Справа № 200/19306/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №200/19306/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за не подання звіту про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 66 від 03.09.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28 серпня 2021 року із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1994 по 20.05.1996, з 02.07.1996 по 08.12.1996, з 14.04.1997 по 23.05.1997, до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів навчання у Донецькому державному технічному університеті з 01.09.1997 по 05.07.1998, з 26.08.1998 по 20.06.1999, з 21.08.1999 по 14.06.2000, з 01.09.2000 по 07.02.2001, з 16.03.2001 по 01.07.2001, з 14.09.2001 по 17.02.2002, з 27.04.2002 по 05.07.2002, до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 03.09.2019 по 26.06.2020. В решті позовних вимог відмовлено.

01 березня 2023 року ухвалою суду встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21-а. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 10 березня 2023 року подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21-а з письмовими доказами, які підтверджують обставини, зазначені у відповідному звіті.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за неподання у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року по справі № 200/19306/21. Просив половину суми штрафу стягнути на його користь, іншу половину - до Державного бюджету України.

15 березня 2023 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 №200/19306/21-а. В обґрунтування зазначено, що робота Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходженням якого є м.Слов`янськ Донецької області є значно ускладненою у зв`язку із веденням воєнних дій. Просив продовжити строк для надання звіту.

Ухвалою суду від 15.03.2023 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у строк до 31 березня 2023 року подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №200/19306/21-а з письмовими доказами, які підтверджують обставини, зазначені у відповідному звіті.

Вирішуючи клопотання щодо накладення штрафу на керівника за не подання звіту, суд вважає за доцільне застосувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, відповідно до яких переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що судом встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, при цьому із заяви позивача та доданих до неї документів не вбачається можливим встановити обставини, які свідчать про умисне невиконання рішення суду суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що заява про накладення штрафу у зв`язку з неподанням звіту про виконання рішення суду у справі №200/19306/21-а є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за не подання звіту про виконання рішення суду у встановлений судом строк залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош