Справа № 500/3953/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3953/21 пров. № А/857/10869/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією у справі №500/3953/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Тернопільської області, третя особа Опорний заклад «Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Марка Каганця» про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Коропецької селищної ради Тернопільської області (надалі, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Опорний заклад «Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця» про визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 14.05.2021 №380 «Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді»; визнання протиправними та скасування рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 «Про створення опорного закладу освіти»; визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 15.06.2021 №464 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу «Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Марка Каганця» Коропецької селищної ради Тернопільської області.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості, тому підлягає скасуванню. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та особи, яка приєдналася до апеляційної скарги ОСОБА_3 задовольнено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі №500/3953/21 скасовано та закрито провадження у справі.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Заслухавши доповідь судді доповідача та дослідивши доводи наведеного клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої ст. 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Отже, роз`яснення позивачеві права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією здійснює суд апеляційної інстанції одночасно з прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

У разі надходження відповідної заяви суд постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, після чого відповідно до вимог статті 319 КАС України направляє справу до відповідного суду.

При цьому, справа повертається не до суду першої інстанції, з якого її було витребувано, а до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено обов`язок суду апеляційної інстанції роз`яснити позивачу наявність у нього права звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у випадку закриття провадження у справі на підставі п.1 частини першої ст.238 КАС України, що здійснюється одночасно із прийняттям рішення про закриття провадження у справі.

Так, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2022 року закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 провадження у даній справі закрито на підставі п. 1 частини першої ст.238 КАС України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та направлення справи до Господарського суду Тернопільської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 319, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №500/3953/21 за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Тернопільської області, третя особа Опорний заклад «Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Марка Каганця» про визнання протиправними та скасування рішень - передати на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач З. М. Матковська
судді І. І. Запотічний
С. М. Кузьмич