Справа № 991/265/23
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/265/23
провадження № 22-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. частково задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ» (далі - МКПАТ «ОК «РУСАЛ»), застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, перелік яких наведено у п. п. 3-312 резолютивної частини рішення.

07.03.2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача 2 - МКПАТ «ОК «РУСАЛ», підписана від її імені Генеральним директором Нікітіним Є.В.

13.03.2023 року вказану апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Никифоров А.С., Павлишин О.Ф., як раніше визначеному складу суду (т. 35 а.с. 97).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КАС України, суддею - доповідачем встановлено неможливість призначення її до апеляційного розгляду до усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені відповідача 2 - МКПАТ «ОК «РУСАЛ» підписана Генеральним директором Нікітіним Є.В., який на підтвердження своїх повноважень надав копію статуту зазначеного товариства та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Водночас, зазначені документи, надані на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності відповідача та повноважень її керівника діяти без довіреності від імені вказаної юридичної особи, складені російською мовою, завірені та скріплені печаткою нотаріуса м. Москви та Федеральної податкової служби м. Москви, відповідно (т. 35 а.с. 109-153).

У відповідності до ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, законодавство України закріплює право учасників користуватися під час судового розгляду рідною мовою або мовою, якою вони володіють, за допомогою перекладача, проте, це не стосується подання до суду процесуальних документів та доказів, які мають бути подані лише державною мовою.

Статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що документи, які видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Законом України № 2783-IX від 01.12.2022 р. «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р.» зупинено дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України у м. Мінську 22.01.1993 року, яка ратифікована Законом України № 240/94-ВР від 10.11.1994 р. «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», та Протоколу до неї, вчиненого від імені України у м. Москві 28.03.1997 року, у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь, який ратифіковано Законом України № 140/98-ВР від 03.03.1998 р. «Про ратифікацію Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р.», та анонсовано вихід з Конвенції та Протоколу до неї.

Зазначений Закон опубліковано у газеті «Голос України», та з 23.12.2022 року він набрав чинності.

Відповідно до ст. 72 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, якщо договором не передбачається інше або якщо учасники не погодились про інше, зупинення дії договору відповідно до його положень або відповідно до цієї Конвенції звільняє учасників, у взаємовідносинах яких зупиняється дія договору, від зобов`язання виконувати договір у своїх взаємовідносинах протягом періоду зупинення.

Стаття 25 Закону України «Про міжнародні договори України» містить аналогічну норму, згідно з якою зупинення дії міжнародного договору України за умов, якщо договір не передбачає іншого, чи за відсутності іншої домовленості з іншими його сторонами, звільняє Україну від зобов`язання виконувати його протягом періоду зупинення дії договору з тими його сторонами, з якими зупинено дію договору, і не впливає стосовно іншого на встановлені договором правові відносини України з іншими його сторонами.

У період зупинення дії міжнародного договору Україна утримується від дій, які могли б перешкодити поновленню дії договору.

За повідомленням Міністерства закордонних справ України, дію Мінської конвенції та Протоколу до неї у відносинах з Російською Федерацією (далі - РФ) та Республікою Білорусь (далі - РБ) зупинено з 27.12.2022 року (з дати повідомлення Виконавчого комітету СНД як депозитарія Мінської конвенції).

Відтак, після зупинення дії Мінської конвенції та Протоколу до неї, серед іншого, Україною не застосовуються їх положення стосовно спрощення формальних процедур та, зокрема, можливості використання документів, виданих чи посвідчених у РФ, РБ, незалежно від дати їх видачі, посвідчення, та можливості використання таких документів на території України як офіційних з відповідною доказовою силою. Таким чином, відтепер до документів, виданих на території РФ та РБ, при їх пред`явленні на території України застосовується вимога засвідчення апостилем, у відповідності до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, підписаної у м. Гаазі 05.10.1961 року, до якої приєдналася Україна, та яка є чинною у відносинах України з РФ та РБ.

Зокрема, як передбачено статтями 3, 5 Конвенції, єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення.

Отже, відтепер офіційні документи, видані компетентними органами РФ, приймаються на території України виключно за умови легалізації, в даному випадку, проставлення апостилю.

Враховуючи, що копія статуту Міжнародної компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, долучені до апеляційної скарги, належним чином не легалізовані та не перекладені на державну мову України, зазначене є перешкодою для встановлення дійсного обсягу повноважень її керівника Нікітіна Є.В. діяти без довіреності від імені вказаної юридичної особи, зокрема, підписувати та подавати від її імені та в її інтересах апеляційні скарги.

Крім того, у відповідності до п. п. 3-4 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі МКПАТ «ОК «РУСАЛ» зазначені вимоги закону не дотримано, оскільки жодних засобів зв`язку, електронної пошти чи офіційної електронної адреси позивача, відповідачів та інших третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, не зазначено (або не вказано, що вони невідомі).

Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими та конкретизованими.

Згідно з ч. 8 ст. 283-1 КАС України, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ухвалює одне з таких рішень: 1) про залишення судового рішення без змін, а скарги - без задоволення; 2) про зміну судового рішення; 3) про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Водночас, апеляційна скарга МКПАТ «ОК «РУСАЛ» містить вимогу про скасування рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. у частині задоволення позовних вимог та ухвалення в цій частині нового рішення.

При цьому, зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції до ОСОБА_1 та Міжнародної компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ» застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави значну кількість активів, перелік яких наведений в п.п. 3 -312 резолютивної частини рішення, які належать як безпосередньо особам, відносно яких застосовано санкцію, так і іншим юридичним особам, відносно яких судом встановлено пов`язаність з ними та можливість останніх прямо чи опосередковано (через інших фізичних чи юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом праву розпорядження ними (т. 18 а.с. 151-186).

З`ясувати, в якій саме частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню та яких конкретно активів з переліку, наведеного у п. п. 3-312 резолютивної частини рішення, ці вимоги стосуються, з апеляційної скарги неможливо, оскільки ці вимоги не конкретизовані. При цьому Нікітін Є.В. , яким подано апеляційну скаргу, крім Міжнародної компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ» не представляє жодної з інших юридичних осіб, активи яких також стягнуті на користь України згідно з оскаржуваним рішенням, а тому вимоги апеляційної скарги останнього про скасування рішення в частині всіх задоволених вимог та постановлення в цій частині нового рішення про відмову у їх задоволенні, не можуть бути прийняті до розгляду.

Таким чином, Міжнародній компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ» слід конкретизувати вимоги своєї апеляційної скарги, виходячи з активів, що їй належать.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб становить 2 684 грн.

У відповідності до п. п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою в інтересах Міжнародної компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 40 260 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду необхідно перерахувати або внести на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030103.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в інтересах МКПАТ «ОК «РУСАЛ».

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

При цьому, з огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також є обмеженим у часі.

Відтак, особі, яка звернулась з апеляційною скаргою в інтересах Міжнародної компанії ПАТ «Об`єднана компанія «РУСАЛ», з метою усунення недоліків необхідно: надати документи на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної юридичної особи та дійсного обсягу повноважень керівника Нікітіна Є.В. діяти без довіреності від її імені, зокрема, підписувати та подавати від її імені та в її інтересах апеляційні скарги (надати статут та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, легалізовані та перекладені українською мовою); надати докази сплати судового збору за подану апеляційну скаргу у розмірі та на реквізити, зазначені у даній ухвалі; привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України шляхом зазначення засобів зв`язку, електронної пошти та офіційної електронної адреси позивача, відповідачів та інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, або ж зазначення, що такі відомості не відомі; конкретизувати вимоги апеляційної скарги, виходячи з переліку активів, що належать апелянту, - шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням її примірників відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 169, 241-243, 283-1, 298 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк до 13 години 00 хвилин 17 березня 2023 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами ч. 5 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна