Справа № 280/6769/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

14 березня 2023 року Справа № 280/6769/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Севериненко К.Р.,

представника позивача: Шонії М.В.,

представника відповідача: Боярської В.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.2021 №1.

Ухвалою суду від 02.12.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2023 та забезпечено участь представника відповідача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.01.2023 зупинено провадження у справі №280/6769/22 до 09.03.2023 за клопотанням представників сторін для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 07.03.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.03.2023 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою суду від 26.01.2023 до 14.03.2023.

Ухвалою суду від 14.03.2023 поновлено провадження у адміністративній справі №280/6769/22.

У судовому засіданні 14.03.2023, на підставі ст. 243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про поновлення строку звернення до суду у справі №280/6769/22.

Так, 22.12.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви зокрема зазначено, що на підставі акту перевірки № 8251/08/01/09/ НОМЕР_1 від 06.09.2021 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021 про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням 09.11.2021 до Державної податкової служби України було направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021. Зазначена скарга отримана Державною податковою службою України 12.11.2021. Згодом, 03.02.2022 донарахування за податковим повідомленням-рішенням в розмірі 150 000 грн. були скасовані з позначкою - «виключено з обліку ШС» та податковий борг був визначений позначкою - «0», що знайшло своє відображення в кабінеті платника податків, аналогічну інформацію містить й інтегрована картка платника податків позивача. Водночас, як вбачається з інтегрованої картки позивача запис про штрафні санкції був поновлений 03.06.2022, що було виявлено в серпні 2022 року, у зв`язку із чим до податкового органу направлений адвокатський запит про надання документів, що стали підставою для таких нарахувань в інтегрованій картці платника податків та 27.10.2022 отримано відповідь з доданою до неї копією рішення про результати розгляду скарги №3446/6/99-0-06-03-02-06 від 22.02.2022. На підставі викладено наголошено, що в даному випадку склалась ситуація коли позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження до податкового органу, при цьому строки розгляду скарги податковим органом необмежені на поточну дату (до закінчення карантину) і відповідно позивач перебував в легітимному очікуванні, що його скарга має бути розглянута державним органом, вона може бути задоволена, та про результати розгляду його повинні повідомити. Тому дізнавшись про результати розгляду його скарги 27.10.2022, позивачем протягом місяця було здійснено звернення до суду за захистом своїх прав в судовому порядку. У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з підстав викладених у ній.

Представник відповідача заперечила проти заяви представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та зазначила, що рішення про результати розгляду скарги №3446/6/99-0-06-03-02-06 від 22.02.2022 засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення направлялось на податкову адресу позивача однак повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а отже в силу вимог статті 42 Податкового кодексу України дане рішення вважається належним чином врученим. Водночас зауважила, що позивач систематично не отримує листи від податкового органу, що надсилаються за його офіційною адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того представник відповідача зазначила, що відновлення нарахувань штрафних санкцій в інтегрованій картці позивача та їх відображення в електронному кабінеті платника податків не дає підстави вважати, що позивачу не було відомо про порушення його прав. На підставі викладеного наголосила, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстави для його поновлення відсутні.

Розглядаючи заяву представника позивача про поновлення строку звернення із даною позовною заявою до адміністративного суду, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено спеціальний (скорочений) строк звернення до суду.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Водночас, ч. 1 ст. 122 КАС України передбачає можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Водночас пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пунктів 56.8., 56.9. статті 56 Податкового кодексу України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 528 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених, зокрема, статтею 56 Податкового кодексу України (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємною значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18.03.2020.

Враховуючи особливості правового регулювання досудового оскарження рішення контролюючого органу, наслідки неприйняття рішення/не продовження строку розгляду скарги, встановлені наведеними нормами Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, представником позивача зокрема надані копії:

- скарги на податкове повідомлення-рішення від 20.10.2021 №1 з доказами її надіслання на адресу Державної податкової служби України (а.с.12-16);

- адвокатського запиту від 28.09.2022 (а.с.17-18);

- листа відповідача №27884/6/08-01-09-01-06 від 24.10.2022, яким позивачу було надано роздруківку з інтегрованої картки платника податків та рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №3446/6/99-0-06-03-02-06 від 22.02.2022 (а.с.19-25).

Так, на підставі акту перевірки № 8251/08/01/09/ від 06.09.2021 відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021 (а.с.68).

На підставі вказаного податкового повідомлення-рішення до інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 внесено запис про донарахування штрафних санкцій у розмірі 150 000,00грн. (а.с.20).

Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачем 09.11.2021 до Державної податкової служби України було направлено скаргу на податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021 (а.с.12-16).

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби України №3446/6/99-0-06-03-02-06 від 22.02.2022 податкове повідомлення-рішення №1 від 20.10.2021 залишено без змін, а скаргу без задоволення. Вказане рішення засобами поштового зв`язку було направлено на адресу позивача, однак повернулось до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.23-25, 124-125).

Згодом, 03.02.2022 донарахування за податковим повідомленням-рішенням в розмірі 150 000,00грн. були скасовані з позначкою - «виключено з обліку ШС». Однак 03.06.2022 запис про донарахування штрафних санкцій у розмірі 150 000,00грн. було поновлено (а.с.21).

Встановивши, що запис про донарахування штрафних санкцій у розмірі 150 000,00грн. було поновлено представник позивача звернулась до відповідача із адвокатським запитом від 28.09.2022 в якому зокрема просила надати роздруківки з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_1 за нарахуванням «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (період:2021-2022 роки), повідомити про підстави (надати документи) відповідно до яких 03.06.2022 поновлено нарахування в розмірі 150 000,00грн. та надати відповідь на скаргу від 08.11.2022 та докази її направлення. (а.с.17-18).

Листом відповідача №27884/6/08-01-09-01-06 від 24.10.2022 представнику позивача було надано роздруківку з інтегрованої картки платника податків та рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №3446/6/99-0-06-03-02-06 від 22.02.2022 (а.с.19-25).

Дослідивши вказані вище обставини у сукупності, заслухавши думки представників сторін, суд зазначає, що з огляду на відсутність доказів отримання до 27.10.2022 позивачем рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги №3446/6/99-0-06-03-02-06 від 22.02.2022 та відсутність в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 у період з 02.03.2022 по 03.06.2022 нарахування штрафних санкцій в розмірі 150 000,00грн., останній мав законні очікування (сподівання), що його скарга задоволена в силу прямої норми Закону, тобто, що права позивача як платника податків не порушені, а тому не підлягають судовому захисту.

Відтак, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та наявність підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України про поновлення процесуального строку, суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 16.03.2023.

Суддя І.В. Садовий