Справа № 757/119/23-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 757/119/23-а
Провадження № 2-а/761/488/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.01.2023 року вищевказаний позов за підсудністю надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

Згідно з відомостей з системи «Електронний суд» позивач отримав вказану ухвалу 27 лютого 2023р., однак станом на 13 березня 2023р., вказані в ухвалі недоліки стороною позивача усунуті не були

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Заявник в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав. Таким чином, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Павлова Олександра Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 березня 2023 року