Справа № 469/1140/21
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу16.03.2023
Справа № 469/1140/21
2-а/469/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

позивач ОСОБА_1 не з`явилась,

представник відповідача Державної служби України

з безпеки на транспорті не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 30 листопада 2021 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просила визнати протиправною і скасувати постанову серії ВМ №00001416 від 19 листопада 2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, винесену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г., та закрити провадження у справі, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів порушення нею Правил дорожнього руху України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач декілька разів у судові засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити, та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового провадження фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності позивач не подавала, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду (65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: