overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/14371/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/14371/21

адміністративне провадження №К/990/3673/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 16 лютого 2023 року у справі № 380/14371/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 816, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2023 року №9917-3590-5654-3338.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у пункті 2 її резолютивної частини помилково зазначено суму до повернення прописом: «сім тисяч вісімнадцять» гривень 00 копійок замість «одна тисяча вісімсот шістнадцять» гривень 00 копійок.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 16 лютого 2023 року, зазначивши «одна тисяча вісімсот шістнадцять».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 120/4369/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/4369/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8477/21, №К/9901/11009/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кутєпова О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 (суддя - Чернюк А. Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 (колегія суддів у складі: Кузьмишина В. М., Сушка О. О., Боровицького О. А.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 120/4369/19-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/4369/19-а

адміністративне провадження №К/9901/8477/21, №К/9901/11009/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Загороднюка А. Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Зайчишиної Т. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кутєпова О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 (суддя - Чернюк А. Ю.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 (колегія суддів у складі: Кузьмишина В. М., Сушка О. О., Боровицького О. А.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук ,

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду
Справа № 640/12926/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/12926/20

адміністративне провадження №К/9901/25429/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши питання про призначення до касаційного розгляду справи №640/12926/20 за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України, про визнання рішення частково нечинним, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі частини першої статті 346 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що предметом касаційного перегляду є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 15 березня 2023 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 529/351/23
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/351/23
Провадження № 2-а/529/6/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

до судового розгляду адміністративної справи

"09" березня 2023 р. суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду Диканським районним судом Полтавської області, як адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.04.2023 о 10.30 год. з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 703/144/23
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/144/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі №703/363/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Рівненської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Рівненської області про скасування постанови серії ДП18 №493546 від 10 січня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121-3 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Судове засідання по справі призначено на 14 березня 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просив відкласти на іншу дату у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та враховуючи, що відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.2-11, 163, 173, 175, 180-183, 195, 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Рівненської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 08 год. 45 хв. 11 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 280/7108/20
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/7108/20

адміністративне провадження №К/990/33411/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «ДУДЕНКО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у Запорізькій області надіслало до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області згідно із платіжним дорученням №1085 від 10 листопада 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений згідно із платіжним дорученням №1085 від 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 240/32364/21
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/32364/21

адміністративне провадження №К/990/34543/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Адмірал" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головного управління ДПС у Житомирській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 54 480 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, сплачений Головним управлінням ДПС у Житомирській області згідно із платіжним дорученням №1876 від 14 листопада 2022 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у сумі 54 480 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, сплачений згідно з платіжним дорученням №1876 від 14 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 620/5333/22
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5333/22
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 28.02.2023 , однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких
Справа № 620/5737/21
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5737/21
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказану ухвалу отримано скаржником 23.02.2023, однак станом на час прийняття цього судового рішення, заяву про поновлення строку не подано, інші причини його пропуску не вказано.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298, 299 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя І.В. Федотов