Справа № 420/13735/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13735/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначені пенсії, зобов`язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до пункту а статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на офіційну електронну пошту П`ятого апеляційного адміністративного суду 23.02.2023 подало апеляційну скаргу з накладенням КЕП, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 27.02.2023 П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №ґ420/13735/22, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також апеляційна скарга була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 8 ч. 2, п. 1, 2. 3, 4 ч. 5, ч. 6 ст. 296 КАС України, а апелянту був наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для:

- зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції із наданням доказів, які підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції (за наявності);

- надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи - позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи через підсистему ЄСІТС Електронний суд на електронну адресу учасника справи, який зареєстрований в електронному суді, або докази направлення копії апеляційної скарги з накладеннями КЕП іншим учасникам справи на електронну пошту, яка зазначена самими учасниками справи, із наданням доказів на підтвердження зазначення іншими учасниками справи такої електронної пошти;

- зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 1190,88 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 27.02.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 27.02.2023 о 13:24 год.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 27.02.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 09.03.2023 включно.

Станом на 14.03.2023 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27.02.2023.

Також, станом на 14.03.2023 від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю підстав для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України (постанова ВП ВС від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19).

Апеляційний суд зазначає, що визнаючи неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та залишаючи апеляційну скаргу буз руху, апелянту ухвалою від 27.02.2023 був роз`яснений спосіб усунення недоліків апеляційної скарги та апелянт був попереджений про наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги та про наслідки, як не надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та і не зазначення інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними ухвалою апеляційного суду від 27.02.2023, а інших підстав пропуску вказаного строку апелянт не зазначив, має бути відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №420/13735/22.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі №420/13735/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.