Справа № 160/9240/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Справа № 160/9240/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у справі №160/9240/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАЛ ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАЛ ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів:

- №UA100070/2021/000067/2 від 16.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00080;

- №UA100070/2021/000068/2 від 17.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/0081;

- №UA100070/2021/000069/2 від 17.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00082;

- №UA100070/2021/000070/2 від 18.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00083;

- №UA100070/2021/00091/2 від 11.03.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00111.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/9240/21 означену позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA100070/2021/000067/2 від 16.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00080. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA100070/2021/000068/2 від 17.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/0081. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA100070/2021/000069/2 від 17.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00082. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA100070/2021/000070/2 від 18.02.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00083. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів за №UA100070/2021/00091/2 від 11.03.2021 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00111. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код юридичної особи 43337359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІАЛ ТОРГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43609987) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 27815 (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 85 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №160/9240/21 апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/9240/21 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/9240/21 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі №160/9240/21 набрало законної сили 27.01.2022.

13.12.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №160/9240/21.

06.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі (вх. №17776/23), в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 по справі №160/9240/21 щодо стягнення на користь ТОВ «СІАЛ ТОРГ» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 27815,85 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби () на його правонаступника - Державну митну службу в особі відокремленого структурного підрозділу - Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Згідно із приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі у справі №160/9240/21 до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 10:15, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення по суті заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова