Справа № 752/20808/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

14 березня 2023 року Справа № 752/20808/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Горегляд Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про застосування заходів процесуального примусу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Мацапули Сергія Валерійовича, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 та від 04.01.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у м. Києві на рішення суду першої інстанції у цій справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12:20 год. 31.01.2023.

ГУ Держгеокадастру у м. Києві є зареєстрованим користувачем у системі «Електронний суд».

12.12.2022 ГУ Держгеокадастру у м. Києві отримало вказану ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження в цій справі в електронному кабінеті у системі «Електронний суд»/т. 2 а.с.111/.

04.01.2023 ГУ Держгеокадастру у м. Києві отримала відповідну ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду та судову повістку в електронному кабінеті /т. 2 а.с.121/.

У вказану дату та час ГУ Держгеокадастру у м. Києві, тобто Апелянт, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 з метою перевірки доводів апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у м. Києві у нього було витребувано додаткові докази у справі, а саме:

1) інформацію з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0.3540 га, яка згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні керівника ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» ОСОБА_1 , самовільно захоплена вказаним товариством, а також інформацію з викопіюванням з публічної кадастрової карти щодо співвідношення зазначеної земельної ділянки (самовільно захопленої за матеріалами справи) із земельною ділянкою площею 8.1885 га за кадастровим номером :88:192:0036;

2) письмові пояснення з приводу того, в який спосіб державним інспектором Мацапулою Сергієм Валерійовичем було встановлено факт самовільного використання ТОВ «Ленд Девелопмент ЛТД Плюс» земельної ділянки площею 0.3540 га та якими доказами це підтверджується;

3) письмові пояснення щодо складу правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення № 125-ДК/0010По/08/01/-21 від 02.08.2021.

Також вказаною ухвалою суду було визнано обов`язковою явку сторін або їх представників у наступне судове засідання та відкладено судовий розгляд справи було на 12:25 год. 21.02.2023.

Апелянту - ГУ Держгеокадастру у м. Києві зазначену ухвалу суду та повістку про виклик було відправлено в його електронний кабінет у системі «Електронний суд», де він отримав такі документи 31.01.2023 /т. 2 а.с. 134-135/ та рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, указаною в апеляційній скарзі та на офіційному сайті ГУ Держгеокадастру у м. Києві (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69), але до суду повернувся поштовий конверт, в якому зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою /т.2 а.с.133/.

ГУ Держгеокадастру у м. Києві вищезазначену ухвалу суду від 31.01.2023 про витребування доказів не виконало, причини її невиконання суду не повідомило і 21.02.2023 о 12:25 год., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, знову не забезпечило явку свого представника в судове засідання.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 повторно витребувано в ГУ Держгеокадастру у м. Києві вищеозначені докази, повторно визнано обов`язковою явку представників сторін у судове засідання та попереджено про можливість застосування судом заходів реагування, передбачених ст. 149 КАС України, за невиконання ухвали суду.

Апелянту - ГУ Держгеокадастру у м. Києві зазначену ухвалу суду та повістку про виклик було відправлено в його електронний кабінет у системі «Електронний суд», де він отримав такі документи 21.02.2023 /т. 2 а.с. 171-172/, на офіційну електронну пошту, де він також її отримав 09.03.2023 та 13.03.2023 /т.2 а.с.176-179/, та рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, указаною в апеляційній скарзі та на офіційному сайті ГУ Держгеокадастру у м. Києві (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69).

Втім станом на 14.03.2023 ГУ Держгеокадастру у м. Києві вищезазначену ухвалу суду від 21.02.2023 про витребування доказів знову не виконало, причини її невиконання суду не повідомило і 14.03.2023 о 12:00 год., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, знову не забезпечило явку свого представника в судове засідання.

Інформація від Апелянта про зміну адреси його місця знаходження чи адреси, на яку йому слід направляти повідомлення щодо розгляду його апеляційної скарги, до суду не надходила, на офіційному сайті ГУ Держгеокадастру у м. Києві така інформація також відсутня.

Водночас приписи статті 131 КАС встановлюють обов`язок повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що витребувані в Апелянта докази є важливими та необхідними для перевірки доводів саме його апеляційної скарги та повного і всебічного встановлення обставин цієї справи та для її правильного вирішення судом.

Втім, Апелянт вищевказані судові рішення про витребування доказів та визнання обов`язковою явки його представника в судове засідання не виконав, ініціювавши апеляційне провадження в цій справі, не цікавиться ходом його здійснення, у судові засідання не з`являється.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що ініціювавши апеляційний розгляд справи, Апелянт повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи все вищевикладене, зокрема те, що обидві ухвали про витребування доказів Головним управління Держгеокадастру у м. Києві, яке є Апелянтом у цій справі, не виконані, причини їх невиконання суду не повідомлені, Апелянт ухиляється як від надання суду витребуваних доказів, так і від прибуття в судове засідання, апеляційний суд вважає за необхідне накласти штраф на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805,20 грн за неповідомлення суду про неможливість подати відповідні докази, витребувані ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 та від 21.02.2023, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головним управління Держгеокадастру у м. Києві (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, ) штраф у розмірі 805,20 (вісімсот п`ять гривень та двадцять копійок) грн на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділу Державної податкової служби України (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова