Справа № 815/7067/16
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/16
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Скупінської О.В.,

при секретарі Гудзікевич Я.А.,

за участю:

представника позивача Тіхова О.С.,

представника відповідача Олексюка Р.З.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача від 12.01.2023 (вх.№ЕП/1179/23) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/7067/16 від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12 липня 2016 року та № від 13 липня 2016 року - задоволено.

Ухвалою судді Скупінської О.В. від 23.09.2022 було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області. Вирішено розпочати розгляд справи №815/7067/16 спочатку за правилами загального позовного провадження.

12 січня 2023 року до суду (вх.№ЕП/1179/23) від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про витребування доказів у якому відповідач просить суд витребувати у Бюро економічної безпеки України архівні матеріали кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що у постанові від 08.07.2021 Верховний Суд дійшов висновку, що у даній справі дослідженню підлягає саме реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використання їх у господарських операціях.

Вказує, що висновки акту перевірки зроблені, зокрема, і на підставі матеріалів отриманих в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000119 від 22.12.2015 у той же час зазначає, що матеріали досудового розслідування щодо контрагентів ТОВ «Тедіс-Україна» відсутні у відповідача.

Із посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 №1127, вказує, що оскільки постановою слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 10.11.2020 закрито кримінальне провадження №0000119 від 22.12.2015, то архівні матеріали кримінальної справи мали бути передані в Бюро економічної безпеку України.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з заявленого клопотання представник відповідача просить суд витребувати від витребувати у Бюро економічної безпеки України архівні матеріали кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015.

Разом з тим, позивачем не дотримано передбачений частиною першою статті 80 КАС України строк для подання клопотання про витребування доказів. Крім того, позивачем, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 80 КАС України не зазначено обставини, які може підтвердити кожен доказ, або аргументи, які вони можуть спростувати та не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, слід зазначити, що клопотання про витребування доказів в цілому стосується їх витребування на підтвердження «недобросовісності» контрагентів позивача у інших органів.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670, від 26.06.2018 у справі №808/2360/17, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, по-перше, в розумінні ст.72 КАС України кримінальне провадження не є доказом і ст.222 КПК України презюмовано недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування; по-друге, в порушення ч.2 ст.80 КАС України представник відповідача не зазначив, копії яких саме документів необхідно витребувати, також, представником відповідача не доведені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У той же час, Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 зазначив, що відповідач неодноразово наполягав на тому, що реалізація тютюнових виробів здійснювалась саме фізичним особам під час роздрібної торгівлі, що підтверджується видатковими накладними, які були вилучені під час кримінального провадження. Водночас, такі твердження податкового органу не досліджено, не надано ним оцінку, не встановлено, які саме документи були вилучені слідством, які обставини вони підтверджують та чи можливо їх долучити до матеріалів даної справи.

В свою чергу, 23.11.2022 суд, окрім іншого, ухвалив витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України докази щодо твердження відповідача про те, що реалізація тютюнових виробів здійснювалась позивачем саме фізичним особам під час роздрібної торгівлі, а також копії видаткових накладних на які посилається відповідач щодо такої реалізації.

Проте, зазначені вимоги суду не виконані.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 жовтня 2021 року № 1127 «Деякі питання застосування окремих положень законодавства у процесі реорганізації Державної фіскальної служби», відповідно до п.6 якої постановлено Бюро економічної безпеки прийняти в упорядкованому стані від Державної фіскальної служби архівні кримінальні справи, досудове розслідування щодо яких закінчено, та речові докази, які були вилучені в ході досудових розслідувань.

Отже, враховуючи вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду від 08.07.2021, з метою повного та об`єктивного з`ясування у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Бюро економічної безпеки України копії видаткових накладних щодо реалізації тютюнових виробів товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» фізичним особам під час роздрібної торгівлі, що містяться у архівних матеріалах кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015.

Зазначені документи надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Звернути увагу, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України від 12.01.2023 (вх.№ЕП/1179/23) задовольнити частково.

Витребувати у Бюро економічної безпеки України копії видаткових накладних щодо реалізації тютюнових виробів товариством з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» фізичним особам під час роздрібної торгівлі, що містяться у архівних матеріалах кримінального провадження №0000119 від 22.12.2015.

У задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Зазначені доказі надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА