Справа № 490/2399/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 490/2399/22
Головуючий в 1 інстанції: Черенкова Н.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

представника апелянта- Ковальчук В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мотельчук Ю.І.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати:

- постанову від 14.02.2022 серії ВМ № 00009771 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 51000 грн., відповідно до якої 14.02.2022 р. о 13 год. 26 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 600 Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,1% (6,695 тон);

- постанову від 26.01.2022 серії ВМ № 00009046 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 102000,00 грн., відповідно до якої 29.11.2021 р. о 9 год. 09 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 600 Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 54,7% (13,485 тон);

- постанову від 06.01.2022 серія ВМ № 00006048 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 102000,00 грн., відповідно до якої 09.11.2021 р. о 9 год. 34 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 598 Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 33,6% (9,466 тон);

- постанову від 05.01.2022 серії ВМ № 00005792 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП на суму штрафу 68000,00 грн., відповідно до якої 05.01.2022 р. о 9 год. 00 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 600 Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб КАМАЗ 69361N, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,7% (7,379 тон).

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням додаткових пояснень, позивач зазначила, що оскаржувані постанови винесено протиправно з порушенням відповідного законодавства, оскільки маса транспортних засобів із вантажем згідно товаросупровідних документів становить величину значно меншу нормативу, але в постановах при перевезенні однакового вантажу зафіксоване різне навантаження, що фізично неможливо; перевищення розподілу навантаження на вісі не могло мати місце, так як зазначені у постановах автомобілі є спеціалізованими транспортними засобами, спеціально розробленими саме для перевезення товарного бетону; оскаржувані постанови не містять даних, які мали бути в них відображені у відповідності до вимог діючого законодавства.

Посилалась позивач і на те, що автоматизований технічний засіб Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025 не враховує особливості зважування рухомого рідкого вантажу. В момент зважування, коли автомобіль перебував на точках зважування автоматичного комплексу, ємність автобетонозмішувача в якій перебував бетон оберталася. Товарний бетон в ємності постійно переміщується і внаслідок сили обертання і динамічного навантаження вага, що відображається при зважуванні рухомого вантажу значно збільшується, що робить дані зважування такими, що не відповідають дійсності. Згідно технологічного процесу коли автобетонозмішувач рухається з заводу на об`єкт будівництва його ємність постійно обертається. Зупинка ємності на тривалий час призводить до втрати пластичності і застигання бетону. Те що автоматична система зважує рухомий об`єкт, в якому рідкий вантаж обертається не прямолінійно і не по напрямку руху автомобіля, робить результати зважування необ`єктивними, некоректними і непридатними для використання.

Всупереч вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Мінінфраструктури №512 від 27.09.2021, оскаржувані постанови не містять даних щодо: дати, часу та місця вчинення адміністративного правопорушення (зазначено лише дата і час фіксації здійснення вимірювання), повну масу транспортного засобу; смуги руху; напрямок руху; категорія транспортного засобу; тип транспортного засобу; ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі; допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження, зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах. Тобто оскаржувані постанови не відповідають вказаній Інструкції.

Вказала також, що згідно до пп. 2, 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879, вимірювання (зважування) проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром "Інститут Метрології", свідоцтво про атестацію №02-84-08. Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі (тобто з рідким бетоном).

З постановами та діями відповідача позивач не погоджується, вважає постанови незаконними, необґрунтованими, винесеними з порушенням чинного законодавства, та такими, що порушують його права і не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що строк звернення до суду з вказаним позовом пропустила з поважних причин, оскільки оскаржувані постанови не отримувала і дізналась про їх існування лише після відкриття виконавчого провадження, що позбавило її права своєчасно оскаржити зазначені постанови, копії необхідні для оскарження отримала не пізніше як за 10 днів до подання позову до суду. Просить поновити строк звернення з даним позовом до суду, визнати протиправними та скасувати постанови винесені відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2022 року позовні вимоги задоволені.

Скасовано постанову серії ВМ № 00009771 від 14.02.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Скасовано постанову серії ВМ № 00009046 від 26.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102000,00 грн.

Скасовано постанову серії ВМ № 00006048 від 06.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 102000,00 грн.

Скасовано постанову серії ВМ № 00005792 від 05.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 68000,00 грн.

Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в розмірі 20 80 (дві тисячі вісімдесят) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що в контексті п. 22.5 Правил дорожнього руху України, властивості вантажу повинен враховувати саме перевізник, а не Укртрансбезпека зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка не перевищуватиме, як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Звертає увагу апелянт і на те, що твердження суду першої інстанції про недостовірність результатів зважування на одну вісь транспортного засобу через «зсув центру ваги під час нахилу авто при заїзді на платформу ваг» є необґрунтованим, оскільки ваговий комплекс розташований на рівній ділянці дороги і під час проїзду авто через автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на транспорті в автоматичному режимі його нахилу не відбувається, а транспортний засіб рухається у звичному режимі.

Також апелянт вказує, що чинні нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів, а у Порядку №1174, який є єдиним нормативно-правовим актом, що визначає механізми фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, відсутні будь-які посилання на методики визначення загальної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу.

Додатково апелянт зазначає, що судом першої інстанції оскаржувані постанови були досліджені не у повній мірі та не враховано, що вони містять усі дані, що визначені ст. 283 КУпАП.

Апелянт посилається на помилкові висновки суду першої інстанції про можливу несправність вимірювального засобу, зазначає, що вони ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються матеріалами справи, в той час як сама наявність сертифікату на вимірювальний засіб свідчить про проведення його повірки, а всі випробування проводились за участю працівників ДП «Укрметртестстандарту» та «Укртрансбезпеки» згідно з методиками у відповідності до законодавчих актів та нормативних документів діючих в Україні.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що власником транспортних засобів КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 та КАМАЗ 69361N, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ «Миколаївський завод залізобетонних виробів» (т. І, а.с. 12, 24), керівником якого є ОСОБА_1 (т. І, а.с. 25). Вказані транспортні засоби є вантажними бетонозмішувачами.

Старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серія ВМ № 00009771 від 14.02.2022 (т. І, а.с. 11); серія ВМ № 00009046 від 26.01.2022 (т. І, а.с. 15); серія ВМ № 00006048 від 06.01.2022 (т. І, а.с. 18); серія ВМ № 00005792 від 05.01.2022 (т. І, а.с. 21), якими ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі:

- 34000,00 грн. по постанові серії ВМ № 00009771 від 14.02.2022;

- 102000,00 грн. по постанові серії ВМ № 00009046 від 26.01.2022;

- 102000,00 грн. по постанові серії ВМ № 00006048 від 06.01.2022;

- 68000,00 грн. по постанові серії ВМ № 00005792 від 05.01.2022.

Згідно вказаних постанов:

- 14.02.2022 о 13 год. 26 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 600 Миколаївська обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 19,1% (6,695 тон).

- 29.11.2021 о 9 год. 09 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 600 Миколаївська обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 54,7% (13,485 тон).

- 09.11.2021 о 9 год. 34 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 598 Миколаївська обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 33,6% (9,466 тон).

- 05.01.2022 о 9 год. 00 хв. за адресою Т-15-13, км. 36 + 600 Миколаївська обл., відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки КАМАЗ 69361N, д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 22,7% (7,379 тон).

Не погоджуючись з правомірністю зазначених постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті позивачка оскаржила їх в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час винесення оскаржуваних постанов не враховано властивості вантажу, що перевозився (рідкий бетон), який є рідким (подільним) вантажем, який безперервно змішується в спеціальному барабані та постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час руху. Проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду транспортного засобу на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу авто при заїзді на платформу ваг, тоді як рідкий (подільний) вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил та переміщується з осі на вісь під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу. За таких обставин, за висновками суду, результати вимірювання рухомого транспортного засобу, в якому рідкий вантаж (рідкий бетон) обертається не прямолінійно і не по напрямку руху автомобіля, робить результати зважування необ`єктивними, некоректними і непридатними для використання в оскаржуваних постановах.

Також, суд першої інстанції зазначив, що спірні постанови по справі про адміністративні правопорушення не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції, оскільки не містять категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм. Крім того, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тонах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, ПДР встановлено заборону перевезення вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують хоча б один нормативно-ваговий параметр фактичної маси та/або навантаження на вісь. А відтак, перевізник, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язаний обрати вагу, яка водночас не перевищуватиме як повну масу транспортного засобу, так і навантаження на осі.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком №1174.

Відповідно до п.7 Порядку №1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Пунктами 11-17 Порядку №1174 визначено, що автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про:

засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знаку;

відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли.

Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання.

Процедуру оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, визначено Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п.2 Розділу ІІ Інструкції №512 уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512 передбачено, що під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, враховуючи, що сформована системою в автоматичному режимі постанова виноситься без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачено пунктом 3 Розділу ІІ Інструкції №512, а також враховуючи, що ні Порядком №1174, а ні Інструкцією №512 не передбачено перед винесенням постанови складення будь-яких інших матеріалів (актів, довідок зважування тощо), можливість перевірити правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП виникає у уповноваженої на те особи, в тому числі суду, на підставі дослідження інформації від автоматичних пунктів, яка передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.

Дослідивши наявні в матеріалах справи інформаційні картки габаритно-вагового контролю стосовно зафіксованої події адміністративного правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що з них являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174.

Порушення, за які позивачку спірними постановами притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексних технічних засобів марки Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10025, які пройшли повірку у встановленому законодавством порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи експертним висновком від 06.09.2021 (т. І, а.с. 201), сертифікатом перевірки від 17.06.2021 (т. І, а.с. 186) та сертифікатами відповідності від 01.09.2021 (т. І, а.с. 187-190).

Висновок суду першої інстанції щодо недостовірності показів вимірювальної техніки апеляційний суд вважає безпідставним, а сумніви суду першої інстанції щодо точності вимірювання є лише припущеннями.

Процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, доступ до чого є абсолютно обмеженим, та вносити/ коригувати або змінювати зміст такої постанови - є неможливим.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції про те, що спірні постанови по справі про адміністративні правопорушення не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції №512 апеляційний суд виходить з наступного.

В постановах по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ № 00009771 від 14.02.2022 (т. І, а.с. 11); серія ВМ № 00009046 від 26.01.2022 (т. І, а.с. 15); серія ВМ № 00006048 від 06.01.2022 (т. І, а.с. 18); серія ВМ № 00005792 від 05.01.2022 (т. І, а.с. 21), наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд дійшов висновку, що зміст оскаржуваних постанов відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є висновки суду першої інстанції про те, що в оскаржуваних постановах відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки вимоги до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначені ст.283 КУпАП.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, апеляційний суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому, як вже зазначалося судом апеляційної інстанції, з наявних в матеріалах справи інформаційних карток габаритно-вагового контролю являється за можливе встановити метадані, перелік яких визначено пунктом 15 Порядку №1174.

Разом з тим, судом першої інстанції не зазначено, яким чином відсутність тих чи інших відомостей в оскаржуваній постанові спростовує факт перевищення при перевезенні вантажу нормативних параметрів навантаження на осі, що встановлені п.22.5 Правил дорожнього руху.

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначив, що проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду транспортного засобу на платформу ваг, без дотримання часу, необхідного для врівноваження рідкого (подільного) вантажу, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на одну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу авто при заїзді на платформу ваг, тоді як рідкий (подільний) вантаж, в силу своїх властивостей, легко деформується під дією мінімальних сил та переміщується з осі на вісь під дією мінімального руху чи мінімального зміщення кута нахилу.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки Додатком до Порядку №1174 визначено вимоги до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, пунктом 2 яких встановлено, що устаткування автоматичного пункту встановлюється на ділянках автомобільних доріг, на яких не порушується рівномірність руху.

Доводи позивача, які враховано судом першої інстанції, про те, що відповідність маси кожного транспортного засобу нормативним параметрам, що визначені у п.22.5 ПДР України, підтверджена товарно-транспортними накладними, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. №363 слідує, що товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.

Більше того, сам факт наявності товарно-транспортної накладної не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, навантаження на осі, тощо.

Позивач посилається на відсутність методики визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу у русі.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено вищезазначеним Порядком №1174, в якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затвердженого спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності правових підстав для визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу з рідким вантажем.

Слід також зазначити, що з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, встановлено заборону перевезення подільних вантажів транспортними засобами та їх составами, що перевищують вказані параметри фактичної маси та навантаження на вісь (осі). У разі перевезення подільних вантажів вагові параметри не повинні перевищувати вищезазначені межі, а якщо останні мають більші значення, то видача дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, також не допускається.

Як стверджує апелянт, розрахунок % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами здійснено за формулою відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010. При цьому, в апеляційній скарзі Державною службою України з безпеки на транспорті наведено відповідний розрахунок згідно кожної з спірних постанов, за наслідками дослідження яких у апеляційного суду не виникає сумнівів у їх правильності.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено рух транспортних засобів КАМАЗ 6520, д.н.з. НОМЕР_1 та КАМАЗ 69361N, д.н.з. НОМЕР_2 , із перевищенням нормативних параметрів, визначених п.22.5 ПДР України, за що оскаржуваними постановами ОСОБА_1 правильно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування ним матеріального права та порушення норм процесуального права, внаслідок чого, відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 19, Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 242, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2022 року у справі № 490/2399/22 - скасувати та ухвалити нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2023

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.