overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15226/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2014 року 804/15226/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті провадження від 14.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що він є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок державного бюджету.

Відповідно до положень частини 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ці ж самі положення закріплені у ст.8 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки позивач є бюджетною організацією, що фінансується за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 804/15226/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/15226/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року 804/15226/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/15226/14 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті провадження від 14.08.2014 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року замінено неналежного відповідача Дніпропетровське міське управління юстиції на належного Кіровське відділення державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка в написанні повного найменування юридичної особи, таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року про заміну відповідача, вказавши в усіх випадках Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/16743/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року 804/16743/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТалаш Д.В.
за участю:
представників позивача Кущ С.Д., Носевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №35 ОСОБА_1 до міського голови м.Орджонікідзе Цупрова Івана Івановича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №35 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського голови м.Орджонікідзе Цупрова Івана Івановича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 року було відкрито провадження по справі. Судове засідання призначено на 15.10.14 року о 16:30 год.

Під час ухвалення рішення по справі судом було виявлена необхідність встановити додаткові обставини по справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №35 ОСОБА_1 до міського голови м.Орджонікідзе Цупрова Івана Івановича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/12447/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2014 року 804/12447/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі №804/12447/14 за позовом Фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування припису №65 від 08.08.2014 року.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23.12.14 року о 14:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/17779/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2014 року 804/17779/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/17779/14 за позовом Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка в написанні прізвища відповідача, таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року про відкриття провадження за позовом Дніпропетровської об`єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, замінивши в усіх випадках прізвище відповідача із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/20735/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. Справа №804/20735/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську питання про залучення в якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки про визнання неправомірною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

У прохальній частині позивач просить суд залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод», оскільки нещасний випадок став саме на цьому підприємстві.

При вирішені даного питання суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно п.2 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: прийняти рішення про обов`язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне для всебічного й об`єктивності розгляду справи залучити для участі в справі в якості третьої особи - Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод», оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський трубний завод» () юридична адреса: 49068, м.Дніпропетровс, вул. Маяковського, 31.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/20330/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Справа №160/20330/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено частково.

08.03.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення суду, вказавши вірну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 29.10.2022 року, замість невірно вказаної - 29.20.2022 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі вказана невірна дата заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 29.20.2022 року, замість вірної - 29.10.2022 року, у зв`язку з чим, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду по даній справі, вказавши вірну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - 29.10.2022 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/327/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа № 804/327/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/327/16, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить наступне:

- замінити сторону по виконавчому листу № 804/327/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.01.2021 року, а саме: стягувача на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094), шляхом постановлення відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/327/16 до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2023 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/3498/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2023 року Справа 160/3498/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №160/3498/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2023 у задоволенні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення в адміністративній справі №160/3498/20 відмовлено; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дані, які ідентифікують керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: копію паспорта із відомостями про місце реєстрації та документів про присвоєння йому РНОКПП.

03.03.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання з відповідними даними керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити справу №160/3498/20 для розгляду питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2023 о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 382 ККАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/21200/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа № 160/21200/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/21200/21, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/21200/21.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/21200/21 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2023 року 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко