Справа № 480/11707/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 р.Справа № 480/11707/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 480/11707/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 480/11707/21, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Позивачем в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Від інших учасників справи, які повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на матеріали справи, позивач просить суд зобов`язати відповідача з виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 у відповідності до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб із врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій та Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку № 260, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати) та премії, для проведення з 01.12.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2022 у справі № 580/2798/19 вказав, що з`ясування того, чи здійснювалася органом Національної поліції виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та якщо здійснювалася, то який її середній розмір, а також обґрунтування на підставі якого документа щомісячна премія визначена у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а тому підлягають з`ясуванню у ході судового розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Сумській області, лист Національної поліції України від 26.07.2019 №8714/09/29-2019, а також надати письмові пояснення з підтвердженням документально чи сплачувалася за рівнозначною посадою, що займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, надбавка за специфічні умови проходження служби станом на липень - листопад 2019 рік; якщо так, то надати інформацію про те, коли розпочато виплату такої надбавки та період протягом якого така надбавка виплачувалася. Також надати до суду інформацію на підставі якого нормативно-правового акта та в якому розмірі ОСОБА_1 виплачувалася, починаючи з 01.01.2016 по день звільнення, надбавка за виконання особливо важливих завдань.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 80, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 по справі № 480/11707/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Сумській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Сумській області докази: лист Національної поліції України від 26.07.2019 №8714/09/29-2019, а також надати письмові пояснення з підтвердженням документально чи сплачувалася за рівнозначною посадою, що займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, надбавка за специфічні умови проходження служби станом на липень - листопад 2019 рік; якщо так, то надати інформацію про те, коли розпочато виплату такої надбавки та період протягом якого така надбавка виплачувалася. Також необхідно надати до суду інформацію на підставі якого нормативно-правового акта та в якому розмірі ОСОБА_1 виплачувалася, починаючи з 01.01.2016 по день звільнення, надбавка за виконання особливо важливих завдань.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Сумській області про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко