Справа № 240/27094/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/27094/22

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо ненадання інформації згідно з запитом ОСОБА_1 від 27.06.2022;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області розглянути запит ОСОБА_1 від 27 червня 2022 року та надати запитувану інформацію в повному обсязі;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що подав до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - відповідач, селищна рада) запит на інформацію відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) в якому просив надати інформацію в письмовому вигляді стосовно того, з яких підстав земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0302 площею 20,0000 га виключена з переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги, однак у відповідь запитувана інформація, йому не надана.

Таку бездіяльність відповідача щодо розгляду поданого запиту позивач вважає протиправною, а тому звернувся із даним позовом до суду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

25.01.2023 (електронною поштою) та 03.02.2023 (поштовим зв`язком) від представника селищної ради надійшов до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки у відповідь на запит ОСОБА_1 надано роз`яснення щодо недотримання ним вимог Закону № 2939-VI при складанні запиту на отримання публічної інформації. Однак, з метою забезпечення прав громадян на отримання інформації селищною радою 30.12.2022 (до моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі) ОСОБА_1 надано повну відповідь на його запит про надання інформації - вихідний К298/1, в якій зазначено підстави виключення земельної ділянки з Переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги (у формі аукціону), про що й просив позивач. Таким чином, на думку представника відповідача, наразі відсутній предмет спору, оскільки позивач отримав відповідь на своє запитання, яке було висловлене у запиті про надання інформації від 27.06.2022.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені доводи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивач 27.06.2022 звернувся до відповідача із запитом про отримання публічної інформації, в якому просив надати інформацію в письмовому вигляді стосовно того, з яких підстав земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0302 площею 20,0000 га виключена з Переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.

У наданні запитуваної інформації позивачу відмовлено на підставі п.п.4 п.1 ст.22 Закону № 2939-VI, про що свідчить лист Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №98 від 27.06.2022. Підставами для відмови слугувала неможливість ідентифікувати запитувану інформацію, у зв`язку із відсутністю чіткого її опису або виду на реквізити чи змісту документу щодо якого зроблено запит.

Втім, у подальшому, листом відповідача № 98/1 від 30.12.2022 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит про надання інформації, в якій зазначено підстави виключення земельної ділянки комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області площею 20,0000 га за кадастровим номером :02:000:0302 із Переліку земельних ділянок які виставлені на земельні торги (у формі аукціону).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вказує наступне.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон № 2939-VI.

Відповідно до ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 3 вищевказаного Закону визначене право на доступ до публічної інформації, яке гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак (ст.4 Закону № 2939-VI).

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12 вказаного Закону, суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Пунктом першим частини першої статті 13 вищенаведеного Закону, передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

За приписами ч.1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

При цьому, порядок оформлення запитів на інформацію визначено ст. 19 Закону №2939-VI.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1 ст.19 цього ж Закону).

Відповідно до положень ч.5 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Строк розгляду запитів на інформацію врегульований ст. 20 Закону № 2939-VI, згідно з частиною першою якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами частини четвертої статті 20 Закону № 2939-VI визначено, що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як вже зазначалося позивач у запиті від 27.06.2022 просив надати інформацію стосовно того, з яких підстав земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0302 площею 20,0000 га виключена з переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.

У п`ятиденний строк (01.07.2022), встановлений ст.20 Закону № 2939-VI, листом відповідача за № 98 позивачу роз`яснено, що поданий запит не відповідає формі та змісту встановленого ч.5 ст.19 Закону № 2939-VI, що унеможливлювало ідентифікувати запитувану інформацію, тобто позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Втім, у подальшому з метою забезпечення прав громадян на отримання інформації, листом відповідача № 98/1 від 30.12.2022 ОСОБА_1 надано відповідь на його запит про надання інформації, в якій зазначено, що земельну ділянку комунальної власності Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області площею 20,0000 га за кадастровим номером :02:000:0302 із категорії земель сільськогосподарського призначення, цільове призначення "землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам)", яка розташована за межами села Соловіївки Житомирського району Житомирської області виключено з Переліку земельних ділянок право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами на підставі рішення 11 сесії Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області 8 скликання від 21.07.2021 № 510. Вказаний лист, надіслано на адресу позивача, про що свідчить фіскальний чек від 30.12.2022 та список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону №280/97 передбачено, що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Нормами ч. 5 ст. 46 Закону №280/97 визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

За правилами ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Отже, вирішення будь-яких, відповідно до закону, питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, вищевказану земельну ділянку (за кадастровим номером :02:000:0302) виключено з Переліку земельних ділянок право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами на виконання рішення Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області "Про внесення змін до Переліку земельних ділянок право оренди яких виставлено для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами" від 21.07.2021 №510, прийнятим на пленарному засіданні селищної ради, про що і повідомлено позивача на момент судового розгляду справи. Таке рішення селищної ради не оскаржувалося, на момент розгляду запиту позивача було чинне, а тому підлягало виконанню. Зворотнього матеріали справи не містять.

У контексті викладеного слід відмітити, що позивач, у строк передбачений ст.20 Закону №2939-VI отримав відмову у наданні запитуваної інформації у зв`язку із недотриманням усіх реквізитів, які має містити запит на отримання публічної інформації, втім з метою забезпечення його прав на отримання інформації селищною радою листом №98/1 від 30.12.2022 надано позивачу відповідь на запитувану інформацію.

З огляду на викладене, суд відмічає, що позивач, скориставшись своїм законним правом на отримання публічної інформації звернувшись до відповідача, розпорядника запитуваної ним інформації отримав відповідь на такий запит.

За частиною другою статті 23 Закону №2939-VI, запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що на момент судового розгляду спірних правовідносин запит про доступ до публічної інформації, розглянутий, що у свою чергу свідчить про відсутність протиправної бездіяльності відповідача у наданні повної та точної інформації на запит позивача та, відповідно, наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з статтею статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши норми законодавства, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат, судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. М.Іларіона, 50, смт.Брусилів, Житомирська область,12601. ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 15 березня 2023 р.