Справа № 804/5235/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Справа № 804/5235/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Васіної Н.В.

за участі:

представника відповідача Захарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №, № від 08.08.2013 видані ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №804/5235/14, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 10:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року зупинено провадження у справі №804/5235/14 до надання товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» додаткових доказів по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року поновлено провадження у справі №804/5235/14 та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Зазначену ухвалу та повістки про виклик на 09 лютого 2023 року було направлено на юридичні адреси позивача та відповідача, зазначені у адміністративному позові.

25 січня 2023 року на адресу суду від позивача повернувся конверт №49 8 з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

27 січня 2023 року представник відповідача отримав ухвалу про поновлення провадження та повістку про виклик, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №49 4.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року замінено відповідача у справі на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

У зв`язку з неявкою позивача 09 лютого 2023 року у судове засідання суд відклав підготовче засідання на 09 березня 2023 року.

Зазначену ухвалу про процесуальне правонаступництво та повістку про виклик на 09 березня 2023 року направлено на юридичну адресу позивача, зазначену у адміністративному позові (пр-т. Гагаріна, буд. 165, місто Дніпро, 49000).

08 березня 2023 року на адресу суду від позивача повернувся конверт №49 5 з відміткою відділення Укрпошти «За закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 09 березня 2023 року прибув представник відповідача.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, визначених цією главою.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи, поміж іншого, зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Аналогічна норма міститься у статті 45 КАС України, де вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України).

Статтею 205 КАС України встановлено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у розгляді, у разі їх неприбуття з об`єктивних причин.

З метою дисциплінування та виключення випадків умисного затягування розгляду справи стаття встановлює негативні для учасників судового процесу наслідки, у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до справи.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 205 Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» було належним чином повідомлене судом про призначення судових засідань на 09 лютого 2023 року та 09 березня 2023 року, при цьому представник позивача двічі не прибув у судові засідання без повідомлення поважних причин неявки та не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг-стекло» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2023 року.

Суддя В.М. Олійник