Справа № 636/711/23
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/711/23 Провадження № 2-а/636/23/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Бабков Віталій Миколайович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Бабков В.М., про скасування постанови серії БАД № 315054 від 11.02.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

07.03.2023 після відкриття провадження у справі позивачем подана уточнена позовна заява до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третьої особи - інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Рябцева Р.О., разом з квитанцією про сплату судового збору.

Від представника УПП в Харківській області ДПП Іващенко О. надійшло клопотання про заміну у первісному позові відповідача з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на Головне Управління Національної Поліції в Харківській області, оскільки інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Бабков В.М. перебуває у трудових відносинах з ГУНП в Харківській області, а тому УПП в Харківській області не має у своєму розпорядженні жодних документів та відомостей, які були покладені в основу постанови, яка оскаржується, і не може нести відповідальність за дії працівника, який не перебуває з ними у трудових відносинах.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зміст уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття уточненої позовної заяви та заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на Головне Управління Національної Поліції в Харківській області.

До того ж, заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнений позов з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ.

Особливості провадження у справах приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 78, 79, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції Бабков Віталій Миколайович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне управління національної поліції в Харківській області (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Жон Миронисиць, буд. 5).

Судове засідання відкласти на 10.15 год. 19 квітня 2023 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Копію уточненої позовної заяви із копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого воно має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені на рішення суду, постановленого за результатами розгляду справи.

Суддя