Справа № 580/1639/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 березня 2023 року Справа № 580/1639/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

03.03.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області (18001, місто Черкаси, бульв.Шевченка, буд.245; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною відмову відповідача, викладену в листі від 09.02.2023 №54.06-86 у проведенні нарахування та виплати йому додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 до 20.01.2023 на виконання пункту 15 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом ДСА України від 26.08.2020 №384;

зобов`язання нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, установлену вказаною постановою Уряду у розмірі 30000,00грн щомісячно за період з 24.02.2022 до 20.01.2023.

Стверджує, що відповідно до зазначеної вище постанови КМУ набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідач не включив до розрахунку заробітної плати.

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

13.03.2023 відповідач надав суду клопотання (вх.№9414/23) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22 (далі Клопотання). Обґрунтовуючи зазначив, що дана справа є типовою і відповідає ознакам зразкової справи №260/3564/22. Тому суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Розглянувши Клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. У ній справі позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Ця справа має ознаки типової для зразкової за суб`єктним складом, предметом спору, спірними обставинами та вирішується одними й тими ж нормами права. Станом на час розгляду питання про зупинення провадження у даній справі рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 відсутнє, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень. Висновок щодо застосування норм права у вказаній справі підлягатиме обов`язковому урахуванню всіма судами та сприятиме єдності судової практики.

Згідно з п.9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Для належного вирішення спору наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі на визначений термін.

Керуючись ст. ст.2-20, 72-78, 171, 236, 243, 248, 291, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх.№9414/23) Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області ().

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ