Справа № 160/12511/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №160/12511/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 (з урахуванням ухвали суду від 23.12.2022) задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Комунальному підприємстві "Дніпродзержинська фабрика Універсал" з 22.06.1988 по 26.07.2001 до страхового стажу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 , з 22.06.1988 по ІНФОРМАЦІЯ_2 , на Комунальному підприємстві "Дніпродзержинська фабрика Універсал" з 22.06.1988 по 26.07.2001;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, з дня призначення пенсії з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.10.2022 на виконання зазначеного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи у справі №160/12511/21, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

14.03.2023 від представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича засобами телекомунікаційного зв`язку до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій заявник просив суд:

- виправити описку, допущену у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №160/12511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, що виданий 06 жовтня 2022 року у справі №160/12511/21;

- вважати вірним у виконавчому листі найменування відповідача/боржника «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

В якості додатків до заяви було додано: 1. копію листа Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області від 11.01.2023 року № 04-10-10/553; копію виконавчого листа від 09 листопада 2021 рок, що виданий 06 жовтня 2022 року у справі № 160/12511/21; ордер адвоката.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, в силу положень частини 10 статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Правовий висновок щодо обов`язку надсилання заявником доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду в електронній формі, неодноразового висловлений Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 04.11.2021 у справі № П/9901/252/19, від 21.09.2022 у справі № 380/7550/20, від 04.10.2022 у справі № 560/1680/20.

В порушення наведених вимог позивачем до заяви про виправлення описки у виконавчому листі не було надано доказів направлення вказаної заяви на адресу інших учасників справи.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, оскільки заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, а також є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяву про про виправлення описки у виконавчому листі позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Серебрякова Ернеста Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12511/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно