Справа № 160/3102/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2023 року Справа 160/3102/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо нарахування заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) згідно Вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 та 10.02.2021 за № Ф-5235-58У на суму 26539,25 грн та 11249,48 грн відповідно;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 та 10.02.2021 за № Ф-5235-58У на суму 26539,25 грн та 11249,48 грн відповідно.

Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо нарахування заборгованості зі сплати боргу (недоїмки) згідно Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 та 10.02.2021 за № Ф-5235-58У на суму 26539,25 грн та 11249,48 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що зі змістом оскаржуваних вимог про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 та 10.02.2021 за № Ф-5235-58У на суму 26539,25 грн та 11249,48 грн представник позивача - адвокат Хомік Є.М. ознайомилася 23.12.2022 року, про що свідчить копія заяви до Покровського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В оскаржуваних вимогах про сплату боргу (недоїмки) зазначено адресу проживання позивача: АДРЕСА_1 , яка була там зареєстрована та проживала у період з 30.05.1996 по 05.03.1998 року, проте з 05.03.1998 року позивач змінила адресу місця проживання на: АДРЕСА_2 , що підтверджується відмітками у паспорті громадянина України, а відтак не могла регулярно та своєчасно отримувати поштову кореспонденцію за своїм постійним місцем проживання в Україні, таким чином, вважають, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин та може бути поновлено.

Між тим, до матеріалів справи не надано жодних доказів стосовно того, з якої дати ОСОБА_1 дізналась про існування оскаржуваних вимог, або дати ознайомлення з ними, що в подальшому стало підставою для звернення за правовою допомогою до адвоката Хомік Є.М. та ознайомлення адвокатом з матеріалами виконавчого провадження в Покровському відділі державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Матеріали позовної заяви не містять обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а доводи про ознайомлення адвоката з матеріалами виконавчого провадження, не є належним доказом, оскільки суд з`ясовує не питання ознайомлення адвоката з оскаржуваними вимогами, а обізнаність позивача про їх існування, що в свою чергу свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

За таких обставин, позивачем до суду повинні бути надані докази поважності пропуску строку звернення до суду, у разі необхідності подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з наведенням відповідних підстав.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 КАС України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (далі Закон №3674-VI) встановлено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік», станом на 1 січня 2023 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 2684 гривні.

За змістом приписів пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом, позивач повинен був сплатити судовий збір за 2 вимоги майнового характеру у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 грн. х 2 = 2147,20 грн.).

На підтвердження сплати судового збору у даній справі позивачем до позову долучено копії квитанції від 23.12.2022 року № Х4КА-94М5-1А5Т-С3К0 АТ "Універсал Банк" про сплату судового збору на суму 992,40 грн., та квитанцію від 17.02.2023 року № Н526-Т0Т0-4Т2Н-Е5Х9 АТ "Універсал Банк" про сплату судового збору на суму 81,20 грн.

Водночас, відповідно до Інформаційної довідки в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики Вікторії ЧУБАРОВОЇ № 362 від 27.02.2023, матеріали справи №160/3102/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, містять платіжне доручення АТ "Універсал Банк" від 23.12.2022 року №Х4КА-94М5-1А5Т-С3К0 на суму 992,40 грн про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Станом на 27.02.2023 року зазначене вище платіжне доручення прикріплене та обліковується в КП «ДСС» за адміністративною справою №160/20743/22, яка перебувала в провадженні судді Парненко В.С.

Судом встановлено, що первинно позивач звертався з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, проте ухвалою суду від 18.01.2023 по справі №160/20743/22, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/20743/22, позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до квитанції № Х4КА-94М5-1А5Т-С3К0 від 23.12.2022 сплачено судовий збір на загальну суму 992,40 грн. у справі №160/20743/22 і саме за цією справою воно прикріплене та обліковується у КП «ДСС», і може бути в подальшому використане позивачем для повернення сплаченого відповідно до нього судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважати таке платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 160/3102/23, що розглядається, неможливо.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання позовної заяви у справі №160/3102/23 сплачено судовий збір за квитанцією від 17.02.2023 року № Н526-Т0Т0-4Т2Н-Е5Х9 АТ "Універсал Банк" лише на суму 81,20 грн.

За таких обставин, позивачеві слід сплатити судовий збір у справі № 160/3102/23 та надати суду документ про сплату судового збору за подання цієї позовної заяви на суму 2066,00 грн в установленому порядку, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача (IBAN): UA4004632; код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно з частиною 1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду (із наданням підтверджуючих документів), та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду;

- доказів сплати судового збору у розмірі 2066,00 грн.

На підстави викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева