overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/5823/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 березня 2023 року Київ № 320/5823/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ у Київській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та зобов`язання відповідача підготувати та надати до ГУ ПФУ у Київській області вищевказану довідку для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022.

15.03.2023, до відкриття провадження у справі через відділ документального забезпечення і контролю суду КОАС від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання. Заява підписана особисто позивачем.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заява про відкликання позовної заяви від ОСОБА_1 надійшла до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та підписана ним особисто, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до п. 2 ч. 4 ст.169 КАСУ.

Приписами ч. 6 ст.169 КАСУ встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 8 ст.169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/16854/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року 320/16854/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Представник позивача 24.02.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описки у рішенні суду від 30.09.2022, зазначивши правильне прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

При дослідженні даного рішення судом встановлено, що ним допущено описку в прізвищі позивача, а саме, замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названого вище рішення. Керуючись статтями 243, 248,253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку по тексту (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна) рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року в адміністративній справі № 320/16854/21, а саме, вказавши вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року в адміністративній справі № 320/16854/21 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 640/36895/21
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 березня 2023 року м. Київ № 640/36895/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ТОВ «Запоріжмлин» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ТОВ «Запоріжмлин» з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Отримавши та перевіривши матеріали даної справи, суд зазначає, що даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 22, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Запоріжмлин» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2023 року о 12:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 320/15185/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року 320/15185/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Представник відповідача 08.02.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описки у рішенні суду від 30.08.2022, зазначивши правильно по-батькові позивача - " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

При дослідженні даного рішення судом встановлено, що ним допущено описку, вказавши невірно по-батькові позивача - " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названого вище рішення. Керуючись статтями 243, 248,253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку по тексту (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна) рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в адміністративній справі № 320/15185/21, а саме, вказавши вірно по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року в адміністративній справі № 320/15185/21 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/15743/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року 320/15743/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Представник позивача 13.02.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описки у рішенні суду від 30.06.2022, зазначивши вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає таке.

При дослідженні даного рішення судом встановлено, що ним допущено описку в прізвище позивача, а саме, замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названого вище рішення. Керуючись статтями 243, 248,253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку по тексту (вступна, описова, мотивувальна, резолютивна) рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/15743/21, а саме, вказавши вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

У решті текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/15743/21 залишити без змін.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/8839/20
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року 320/8839/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 31.05.2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 адміністративний позов задоволено частково. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2022 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Київській області повернуто апелянту.

Позивачем 02.02.2023 подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення. Дану заяву, відповідно до акту КОАС, було передано 01.03.2023.

При досліджені даної заяви судом встановлено, що вона не містить підпис заявника.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Положеннями КАС України не передбачена можливість повернення заяви про роз`яснення судового рішення, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не врегульовано питання повернення заяви про роз`яснення судового рішення, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та повернути заявнику таку заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.167 КАС України. Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з заявою надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/12301/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 березня 2023 року 320/12301/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., ознайомившись із заявою про відстрочення виконання судового рішення представника позивачки в адміністративній справі №320/12301/21,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ржищівської міської ради, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Ржищівської міської ради №691-11-08 від 02.07.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 »;

-зобов`язати Ржищівську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:004:0043, з передачею такої земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 12.07.2022 адміністративний позов задоволено.

Від представника позивачки надійшла заява про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №320/12301/21.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (частина перша).

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись статтею 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 23 березня 2023 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/9494/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 березня 2023 року Київ № 320/9494/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інвесткон» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 06.09.2021 позов повернуто позивачу на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.03.2023 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 1206 від 09.06.2021 було сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Інвесткон» (; місцезнаходження: 08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Мирна, буд. 3) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 0 копійок) згідно з платіжним дорученням № 1206 від 09.06.2021.

Копію ухвали надіслати позивачу (уповноваженому представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.