Справа № 320/13424/21
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Кучми А.Ю. та Бєлової Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність, зокрема, ст.296 КАС України, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір та не додано доказ сплати судового збору у належному розмірі.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 08.02.2023 о 20:26 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.02.2023, отже, в силу ч.6 ст.251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 09.02.2023.

На виконання вимог ухвали суду скаржником подано клопотання, в якому зазначено, що при зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 6810,00 грн, а тому ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків вірно сплатив 150% від вказаної суми в розмірі 10215,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.4 ст.6 наведеного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2270 гривень.

Судом встановлено, що в позовній заяві ТОВ «Глобал Сейл» (з урахуванням поданих змін) заявлено п`ять вимог немайнового характеру до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків та похідні вимоги до ДПС України.

Отже, при подання позовної заяви ТОВ «Глобал Сейл» сума судового збору, що підлягала сплаті, становила 11350,00 грн (за 5 вимог немайнового характеру).

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що належить сплатити при поданні апеляційної скарги, розраховується виходячи із суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову, а не від суми, що була фактично сплачена позивачем.

Дійсно, при поданні позову ТОВ «Глобал Сейл» подало платіжне доручення від 22.12.2021 №20158 про сплату судового збору в сумі 6810,00 грн.

В той же час, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 про залишення апеляційної скарги без руху судом було зазначено, що судовий збір за подання апеляційної скарги становить 150% від суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, наведено відповідні розрахунки розміру судового збору залежно від кількості позовних вимог немайнового характеру, та визначено розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову (11350,00 грн), та який скаржник має сплатити за подання апеляційної скарги (17025,00 грн) і визначену розмір судового збору, який підлягає доплаті (6810,00 грн), враховуючи часткову його сплату апелянтом на суму 10215,00 грн.

Судом зазначено, що ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків слід подати документ про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

В той же час, відповідні норми законодавства, мотиви та висновки суду і наведені розрахунки були проігноровані скаржником, натомість він подав клопотання, у якому наполягав на своєму розрахунку розміру судового збору, який базувався на сумі сплаченого позивачем судового збору за подання позову, що не відповідає положенням чинного законодавства, які були наведені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Згідно з п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 21.02.2023.

Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 13.03.2023 усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сейл» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді А.Ю.Кучма

Л.В.Бєлова