Справа № 570/674/23
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/674/23
номер провадження 2-а/570/23/2023
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2023 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Бутко Тетяни Сергіївни, УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 447290,

в с т а н о в и в :

10.02.2023 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Бутко Тетяни Сергіївни, УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 447290.

13.02.2023 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду, представник позивача подав заяву про поновлення строків звернення до суду. Проте, інших підстав для поновлення строку, ніж ті що вказані в адміністративному позові, не вказав. Натомість в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови представник позивача - адвокат Стеганцов М.С. вказав, що позивач самостійно не може надати доказів підтвердження отримання ним копії постанови 07 лютого 2023 року, а тому просить суд винести ухвалу про витребування доказів - витребувати інформацію про дату отримання копії постанови позивачем. Аналогічне клопотання подано адвокатом і в окремому порядку. Однак у вказаному клопотанні не зазначено відповідно до положень ст. 80 КАС України заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - зокрема отримання вказаного доказу через адвокатський запит.

Причини пропущення строку звернення до суду, вказані у адміністративному позові, та у поданій на виконання ухвали суду, заяві адвоката про поновлення строків звернення до суду не можна визнати поважними.

Як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження (лист Вищого адміністративного суду України від 19.05.2010 № 708/11/13-10).

У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

З аналізу положень ст.122 КАС України що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти. Сам позивач у позові зазначає, що інспектор поліції підійшла до нього та повідомила про порушення ним п.4.9 ПДР України. Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Бутко Тетяни Сергіївни,УПП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 447290 повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.