Справа № 360/1375/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1375/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Блік-АЄ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Блік-АЄ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року поновлено провадження у справі та вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/1375/21 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, під час дослідження матеріалів електронної справи судом встановлено, що відповідно до відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали адміністративної справи № 360/1375/21 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів) в повному обсязі не збереглися, оскільки відсутні повністю такі документи: позовна заява, що унеможливлює здійснення її подальшого розгляду і є підставою для визнання провадження в цій справі втраченим.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали справи № 360/1375/21 за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Блік-АЄ» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова