Справа № 380/16885/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову до свого провадження

та об`єднання з первісним позовом

14 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп`як Оксана Орестівна

секретар судових засідань Лизак Д.А.,

за участю:

представника позивача - Волчкова А.Р.,

представника відповідача - Лемішка І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Львові матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО- Драйв» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №40 від 14.07.2022 про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО - Драйв» про стягнення суму адміністративно - господарських санкцій в розмірі 1906490,76 грн. відповідно до рішення №40 від 14.07.2022.

Ухвалою від 29.11.2022 позов залишено без руху.

Ухвалою від 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

03.01.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ «ОККО - Драйв» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 14.07.2022 про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення;

- стягнути на користь ТЗОВ «ОККО- Драйв» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

13.02.2023 надійшла заява ТзОВ «ОККО- Драйв», у якій вказує, що строк подання зустрічного позову не пропущений. При цьому вказує, що ухвала суду від 13.12.2022 про відкриття загального позовного провадження у справі №380/16885/22 була надіслана 16.12.2022 на електронну адресу «», яку позивач зазначив у позові як засіб зв`язку з ТОВ «ОККО- Драйв». Іншими засобами зв`язку вказана ухвала не направлялась. Ухвалою суду від 13.12.2022 у справі №380/16885/22 встановлено відповідачу строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 16.12.2022 за заявою представника ТзОВ «ОККО - Драйв» адвоката Степанюк Н.Л. її було долучено до справи як представника відповідача та надано доступ до матеріалів справи. В той день, 26.12.2022 на електронну адресу представника ТзОВ «ОККО - Драйв» надійшла ухвала про відкриття провадження у справі №380/16885/22.

При цьому вказує, що електронна адреса «», не є офіційною електронною адресою ТзОВ «ОККО - Драйв». Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.01.2023 адреса електронної пошти як засіб зв`язку з ТОВ «ОККО - Драйв» не внесена. На запит адвоката Степанюк Н.Л. підсистемою Електронний суд ЄСІДС сформовано відповідь №68113 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІДС та надано інформацію, що юридична особа немає зареєстрованого електронного кабунету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. На адвокатський запит АТ «Концерн Галнафтогаз» надало інформацію, що електронна адреса «», зареєстрована на доменному імені, що належить АТ «Концерн Галнафтогаз», а відтак, вказана електронна адреса належить АТ «Концерн Галнафтогаз». Тому вказує, що ухвала про відкриття провадження у справі від 13.12.2022 була направлена ТзОВ «Окко - Драйв» у спосіб, встановлений законом 26.12.2022 року.

Позивачем подано клопотання про повернення зустрічної позовної заяви з огляду на подання такого після закінчення встановленого процесуального строку. При цьому вказує, що ухвалу про відкриття провадження від 13.12.2022 скеровано відповідачу на електронну адресу 16.12.2022, тому строк для звернення до суду з зустрічною позовною заявою почав свій перебіг з 17.12.2022 та відповідно закінчився 02.01.2023. Однак зустрічний позов був поданий 03.01.2023, тобто після закінчення встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.177 КАС України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою 13.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому такої ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали було скеровано ТЗОВ «ОККО- Драйв» на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві: «» 16.12.2022.

Водночас, суд враховує пояснення представника відповідача про те, що така електронна адреса не є офіційною електронною адресою ТзОВ «ОККО - Драйв» з огляду на долучені до матеріалів справи докази, а саме: лист АТ «Концерн Галнафтогаз» від 01.02.2023 №0102/23.

Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Як передбачено підпунктом 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 частини 1 зазначеного розділу КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Пунктом 16 цього розділу встановлено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною п`ятою статті 18 КАС України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Також положеннями частин п`ятої, шостої статті 251 КАС України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса у особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, у розумінні статті 251 КАС України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

26.12.2022 представником відповідача подано заяву про залучення її до справи в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи.

Відтак, судом враховуються доводи представника відповідача, що з ухвалою про відкриття провадження вона ознайомилась лише 26.12.2022 після подання відповідної заяви.

Відтак, відповідач у строк до 10.01.2023 мав право звернутись до суду із зустрічним позовом.

Суд зазначає, що право особи на доступ до правосуддя гарантоване статтею 55 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У практиці Європейського Суду з прав людини, зокрема, в справі «Делькур проти Бельгії» висловлена позиція, що в демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04.12.1995 р. по справі «Беллет проти Франції», в якому Суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, хоча право доступу до суду і не є абсолютним, це право не повинно обмежуватись таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець.

Відтак, клопотання позивача про повернення зустрічного позову є необгрнутоване та не підлягає до задоволення.

З огляду на положення ст.177 КАС України, необхідною умовою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження із первісним є взаємопов`язаність даних позовів, зокрема, виникнення спорів за такими позовами з одних правовідносин.

Крім того, перевіривши наявність підстав для спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, у відповідності до ч.3 ст.177 КАС України, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом оскаржується рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 14.07.2022 про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, на підставі якого виник борг, що є предметом первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього матеріалами згідно з ч.1 ст.178 КАС України судом встановлено, що вона відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, що вказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Крім того, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини та положення КАС України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до свого провадження та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про повернення зустрічного позову - відмовити.

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ТзОВ «ОККО - Драйв» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №40 від 14.07.2022 про застосування адміністративно- господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №380/16885/22.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею Карп`як О.О. одноособово.

Відповідачу (за зустрічним позовом) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем (за зустрічним позовом) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Позивачу (за зустрічним позовом), у разі подання відповідачем (за зустрічним позовом) відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив у п`ятиденний строк з моменту його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст.163 КАС України.

Відповідачу (за зустрічним позовом), у разі подання позивачем (за зустрічним позовом) відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

Учасникам справи одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи надіслати (надати) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна