Справа № 480/1396/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 березня 2023 року Справа № 480/1396/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення його на проходження медичного огляду після призову на військову службу під час мобілізації;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу підчас мобілізації" в частині, що стосується позивача;
- визнати протиправним та скасувати накази начальника третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2022 № 69 про зарахування до списків частини, від 13.04.2022 № 77 про присвоєння військового звання в частині, що стосується позивача;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2022 № 173 щодо визнання таким, що прибув до району виконання бойових завдань на території Донецької, Луганської та Харківської областей.
Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви позивачем шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважність причин пропуску такого строку та надати на це докази.
13.03.2023 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій надав пояснення на виконання ухвали суду від 22.02.2023, фактично описавши у ній суть спору у даній справі та продублювавши заяву про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення від 20.02.2023, просив врахувати ці пояснення і відкрити провадження у справі.
В цій заяві, поданій 13.03.2023 року позивач фактично цитує законодавство щодо запровадження і дії воєнного стану, а обставин, які б стосувалися особисто його та через які він пропустив строк звернення до суду, не зазнчає.
На день звернення позивача з позовом до суду продовжується дія воєнного стану в зв`язку з повномаштабною військовою агресією Російської Федерації, позивач з 04.11.2022 року знаходиться в розпорядженні. Ці обставини свідчать про те, що позивач при бажанні мав би можливість звернутися до суду з цим позовом в межах встановленого в ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.
Тому слідує вважати, що станом на 14.03.2023 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті - заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку позивачем не подано.
Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в п. 35 рішення від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") зазначив, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, позовна заяв з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя М.М. Шаповал