Справа № 120/5210/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

15 березня 2023 р. Справа № 120/5210/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу відповідача №482 від 13.05.2022, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність.

Ухвалою від 13.07.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. Зокрема зазначив, що у період з 05 по 10 квітня 2022 року мобільною групою ГУНП в Житомирській області, відповідно до наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та інших розпорядчих документів, які врегульовують діяльність поліції, було проведено перевірку окремих напрямків службової діяльності, організації несення служби та дотримання службової дисципліни поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. За результатами службової перевірки було виявлено недоліки у дотриманні службової дисципліни окремими поліцейськими, працівниками та керівництвом Житомирського РУП ГУНП. На підставі зазначеного, наказом ГУНП в Житомирській області від 18.04.2022 №277 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

Відповідач зазначив, що при проведенні службового розслідування було встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Із пояснення ОСОБА_1 вбачається, що в підпорядкуванні останнього знаходився сектор моніторингу та сектор логістики зазначеного районного управління. При проведенні цільової перевірки зазначених напрямків роботи та підрозділів, було встановлено значну кількість проступків, вчинених як підпорядкованим особовим складом, так і самим позивачем. При цьому зазначив, що в підпорядкуванні заступника начальника районного управління поліції перебували не тільки сектор моніторингу та сектор логістики, а й інші підрозділи. Також на позивача в момент перебування на посаді заступника начальника РУП були покладені й інші обов`язки.

Зокрема, представник відповідача зазначив, що посадовими інструкціями заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 , затвердженими начальником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з якими позивач був ознайомлений, було покладено ряд обов`язків, які останнім не виконувались належним чином.

Втім, представник відповідача звернув увагу на те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 по всій території України введено правовий режим воєнного стану. Так, Житомирська область, з 24.02.2022, за наказом Головнокомандувача збройних сил України, була визнана територією, де велися бойові дії. У зв`язку із зазначеним та відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Порядку забезпечення евакуації, зберігання та знищення документів в умовах особливого періоду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.10.2019 № 3194/5, Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5 та наказу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.03.2022 № 239, посадові інструкції всіх працівників зазначеного підрозділу знищені, що підтверджується Актом від 11.03.2022 №2885/201/01-2022. Враховуючи вказане, інформація про обов`язки заступника начальника Житомирського РУП ГУНП була взята представником відповідача із електронного проекту, який в подальшому реалізовувався.

Зазначив, що про факт знищення посадових інструкцій позивачу було достеменно відомо, оскільки додатком 1, затвердженого наказом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 11.03.2022 № 239, позивача визначено головою комісії для відібрання та знищення документів Житомирського РУП ГУНП, а також за останнім покладено контроль за виконанням вказаного наказу. Відповідні обставини, на думку представника відповідача, свідчать про те, що позивач намагається уникнути дисциплінарної відповідальності.

Також представник відповідача звернув увагу на те, що відсутність посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не може звільняти позивача від відповідальності за їх невиконання. Вказане твердження узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 у справі № 540/916/19.

27.09.2022 представником позивача подано додаткові пояснення, які за своїм змістом по суті є відповіддю на відзив. Зокрема представник позивача зазначив, що за результатами проведеної перевірки було встановлено, що камери відеоспостереження у будівлі та на території Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Л. Українки, буд. № 17 працюють лише в онлайн режимі, архівація даних (запис відео) не здійснюється. Зазначений факт є порушення п. 1 розділу V, п.п. 1, 2 п. 1 розділу VІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.

Однак, представник позивача зазначив, що відповідачем жодним чином не було перевірено та надано оцінку тому факту, що у своїх поясненнях комісії позивач зазначав, що відповідно до усного наказу керівника ГУНП в Житомирській області від 25 лютого 2022 року, в умовах повномасштабного вторгнення військових формувань російської федерації на територію України, з метою збереження та захисту персональних даних працівників РУП та громадян, захисту інформації про організацію роботи РУП тощо, було відключено архівацію даних (запис відео) системи відео спостереження Житомирського РУП ГУНП.

Також вказав, що перевіркою службових приміщень (кабінетів, боксів) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області установлено відсутність дублікатів ключів у приміщенні чергової частини від службових кабінетів №№ 19, 20, 21, 22, 23, 27, 30, 33, 34, 35, 37, 38, 42, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 53, 55, 56, 73, 76, 77, 78, 81, 82, 89, а також службових боксів для зберігання службових транспортних засобів №№ 2 та 7, що є порушенням вимог доручення ГУНП від 20.04.2016 № 114/Рд "Про дотримання правил пожежної безпеки та виготовлення дублікатів ключів від службових приміщень".

Разом із тим, представник позивача звернув увагу на те, що відповідачем не надано до суду доказів того, що відповідальним за забезпечення пожежної безпеки було призначено саме позивача.

Крім того зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що посадовими інструкціями заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , затвердженими начальником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на останнього, у межах посади, було покладено низку обов`язків, які перераховано у відзиві. Однак, відповідач не надав до суду навіть копії посадової інструкції позивача, з якої можна було б встановити реальне коло обов`язків останнього, обмежившись лише своїми твердженнями щодо його функціоналу.

Також звернув увагу, що на момент проведення перевірки відповідачу було відомо, що посадові інструкції позивача було знищено, однак, відповідач не вижив заходів щодо встановлення кола обов`язків ОСОБА_2 у інший спосіб, що надало б суду реальну змогу поза розумним сумнівом встановити факти покладення на позивача тих чи інших функцій.

Враховуючи усі вище викладене обставини, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В період з 05 по 10 квітня 2022 року мобільною групою ГУНП в Житомирській області, відповідно до наказу Національної поліції України від 11.04.2016 № 305 "Про організацію діяльності постійно діючих мобільних груп з контролю за станом дотримання поліцейськими службової дисципліни та законності, запобігання надзвичайних подій за їх участю" та інших розпорядчих документів, які врегульовують діяльність поліції, було проведено перевірку окремих напрямків службової діяльності, організації несення служби та дотримання службової дисципліни поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. За результатами службової перевірки було виявлено недоліки у дотриманні службової дисципліни окремими поліцейськими, працівниками та керівництвом Житомирського РУП ГУНП.

На підставі зазначеного, наказом ГУНП в Житомирській області від 18.04.2022 № 277 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію.

За результатами службового розслідування комісією було складено висновок від 13.05.2022 "Щодо виявлених недоліків у дотриманні службової дисципліни окремими поліцейськими, працівниками та керівництвом Житомирського РУП ГУНП, виявлених мобільною групою ГУНП та висвітлених у довідці про результати перевірки 05-10.04.2022 Житомирського РУП ГУНП від 13.04.2022 №141/15/01-2022".

На підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 13.05.2022 №482 "Про застосування дисциплінарних стягнень та попередження про необхідність дотримання службової дисципліни", за порушення службової дисципліни, а саме - недотримання вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про національну поліцію", п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що виразилося у неналежній організації роботи та відсутності контролю за станом службової дисципліни у підлеглих працівників, що призвело до порушення п. 1 розділу V, п. п. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, порушення п. 6 розділу III Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.20 №357, порушення вимог доручення ГУНП від 20.04.16 №114/Рд "Про дотримання правил пожежної безпеки та виготовлення дублікатів ключів від службових приміщень", вимог додатку №11 Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 №440, до начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , який на час вчинення дисциплінарного проступку перебував на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Разом із тим, не погоджуючись із прийнятим наказом, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).

У своїй діяльності поліція відповідно до частини першої статті 3 Закону № 580-VIII керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону № 580-VIII передбачено, що поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частинами першою, другою статті 19 Закону № 580-VIII передбачено, що в разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини першої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Частиною першою статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

За приписами частин третьої та п`ятої статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється.

У відповідності до приписів статті 14 Дисциплінарного статуту, з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807, затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок № 893).

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 893 визначено, що підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого начальник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому своє рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду стягнення.

Як зазначалося вище, підставою для видання спірного наказу ГУНП в Житомирській області від 13.05.2022 №482 "Про застосування дисциплінарних стягнень та попередження про необхідність дотримання службової дисципліни", в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, став висновок службового розслідування щодо відсутності з боку начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП майора поліції ОСОБА_1 , який на час вчинення дисциплінарного проступку перебував на посаді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП, неналежної організації роботи та відсутності контролю за станом службової дисципліни у підлеглих працівників.

Так, із матеріалів службового розслідування вбачається, що адміністративна будівля та територія Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області охороняється посиленим постом контрольно-пропускного типу. Контроль за пропускним режимом та нагляд за територією підрозділу здійснюють, в тому числі, за допомогою камер відеоспостереження. Разом із тим, архівація даних (запис відео) не здійснювалась. Камери відеоспостереження працювали лише в онлайн режимі.

Вказаний факт, у разі надходження скарги щодо можливих неправомірних дій поліцейських (наприклад: нанесення тілесних ушкоджень, незаконне затримання), значно ускладнює, а в деяких випадках навіть позбавляє підрозділи поліції з контрольними функціями можливості оперативно підтвердити або спростувати такі відомості, що у свою чергу може призвести до суспільного резонансу.

Разом із тим, згідно з інформаційною довідкою про встановлені відеокамери спостереження Житомирського РУП ГУНП за підписом т.в.о. начальника сектору логістики даного управління старшого лейтенанта поліції Олександра Міклухи, на фасаді (та по колу) адміністративної будівлі Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено відеокамери, які під`єднанні до монітору в черговій частині сектору моніторингу. На даний час відеокамери працюють у онлайн режимі та у зв`язку з технічними причинами запис не ведеться. Аналогічна інформаційна довідка від 07.04.2021 № 69 надана за підписом заступника начальника Житомирського РУП ГУНП.

Тобто, зазначений факт, на думку представника відповідача, вказує на порушення позивачем п. 1 розділу V, п. п. 1, 2 п. 1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.

Разом із тим, обґрунтовуючи вимоги даного позову, представник позивача зазначив, що відповідачем жодним чином не було перевірено та надано оцінку тому факту, що у своїх поясненнях комісії позивач зазначав, що відповідно до усного наказу керівника ГУНП в Житомирській області від 25 лютого 2022 року, в умовах повномасштабного вторгнення військових формувань російської федерації на територію України, з метою збереження та захисту персональних даних працівників РУП та громадян, захисту інформації про організацію роботи РУП тощо, було відключено архівацію даних (запис відео) системи відео спостереження Житомирського РУП ГУНП.

Посилання представника позивача, на думку суду, є цілком обґрунтованими, адже, як слідує зі змісту висновку службового розслідування, останній не містить жодних посилань на факт того, що відповідні обставини щодо видання керівником ГУНП в Житомирській області усного наказу дійсно перевірялись в межах службового розслідування.

Відповідні обставини також не були спростованні відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Крім того, заперечуючи проти задоволення вимог даного позову, представник відповідача зазначив, що посадовими інструкціями заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1 , затвердженими начальником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з якими позивач був ознайомлений, передбачено, що на останнього, окрім іншого, покладено обов`язок щодо:

- контролю обліково-реєстраційної дисципліни управління поліції, а також роботу зі стану прийнятих рішень за зверненнями громадян та зі стану виконання контрольних документів вхідної кореспонденції;

- сприяння матеріально-технічному забезпеченню районного управління поліції, забезпеченню обладнанням та інвентарем відповідно до норм оснащення, оновленню апаратури та транспорту, здійснювати контроль за використанням державного майна, котре перебуває на балансі підрозділу;

- вжиття заходів щодо зміцнення дисципліни і додержання законності поліцейськими, діяльність яких координує і контролює особисто, несе персональну відповідальність за вказаний напрям роботи, а також обов`язок організації проведення (і особисто бере участь) в інструктажах нарядів поліції та здійснення постійного контролю за несенням служби, зовнішнім виглядом і стройовою виправкою особового складу, за дотриманням підлеглими правил носіння форми одягу та спорядження.

Втім, як зазначив представник відповідача, в ході проведення службового розслідування було виявлено ряд проступків, які в своїй сукупності вказують на неналежне виконання заступником начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області обов`язків, які передбачені посадовими інструкціями.

При цьому, представник відповідача також зазначив, що у зв`язку із введенням на усій території України військового стану та визнанням Житомирської області територією де велися бойові дії, посадові інструкції всіх працівників зазначеного підрозділу були знищені, що підтверджується Актом від 11.03.2022 №2885/201/01-2022.

Як наслідок зазначив, що інформація про обов`язки заступника начальника Житомирського РУП ГУНП була взята представником відповідача із електронного проекту, який в подальшому реалізовувався.

При цьому, посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.02.2021 у справі №540/916/19, представник відповідача наголосив, що відсутність посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не може звільняти позивача від відповідальності за їх невиконання.

Разом із тим, суд не може погодитись із наведеними вище твердженнями представника відповідача, адже відсутність посадової інструкції із визначеними функціональними обов`язками заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, унеможливлює перевірку висновків службового розслідування з приводу неналежного виконання позивачем своїх обов`язків.

Більше того, із матеріалів справи слідує, що відповідна посадова інструкція заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була знищена ще до проведення мобільною групою ГУНП в Житомирській області перевірки окремих напрямків службової діяльності, організації несення служби та дотримання службової дисципліни поліцейськими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, на момент проведення службового розслідування за фактом виявлених мобільною групою ГУНП в Житомирській області порушень, посадової інструкції заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області також не було, адже остання була знищена ще в березні 2022 року, що підтверджується Актом від 11.03.2022 №2885/201/01-2022.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що перелічені у відзиві обов`язки заступника начальника Житомирського РУП ГУНП були взяті із електронного проекту, який в подальшому реалізовувався, судом оцінюються критично, адже не мають жодного документального підтвердження.

Судом також критично оцінюються посилання представника відповідача на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11.02.2021 у справі №540/916/19, адже обставини, які досліджувались в межах розгляду справи №540/916/19 є відмінними, оскільки стосуються відсутності підпису начальника УПД ГУНП в Херсонській області на функціональних обов`язках заступника начальника - начальника ВОДГР УПД ГУНП в Херсонській області, що згідно позиції суду касаційної інстанції, не може звільняти позивача від відповідальності за їх невиконання.

Таким чином, у справі №540/916/19 був наявний перелік функціональних обов`язків заступника начальника - начальника ВОДГР УПД ГУНП в Херсонській області, однак, позивач вказував на те, що вчинений на ньому підпис не відповідає підпису начальника УПД ГУНП в Херсонській області.

З огляду на викладене, позивач у справі №540/916/19 вказував на те, що без належного затвердження його функціональних обов`язків, вони вважаються такими, що не породжують для нього правових наслідків, а тому вважав, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення функціональних обов`язків, яких фактично не існувало.

В той же час, в межах розгляду даної справи посадової інструкції (функціональних обов`язків) заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області фізично не існує, в силу їх знищення, що, як наслідок, позбавляє суд можливості в дійсності перевірити покладення тих чи інших обов`язків саме на позивача.

Крім того, відсутність відповідних посадових обов`язків на момент проведення службового розслідування ставить під сумнів обґрунтованість висновків такого розслідування щодо їх неналежного виконання позивачем.

З огляду на це, суд погоджується із посиланнями позивача на недоведеність службовим розслідуванням факту допущення ним порушень службової дисципліни.

Враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на протиправність дій чи бездіяльності позивача, тяжкість проступку, не наведено, яку шкоду заподіяно позивачем, не зазначено чи враховувалося та досліджувалося відповідачем попередня поведінка позивача, його ставлення до виконання службових обов`язків, рівень його кваліфікації, тощо.

Як на слідок, суд проходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність підстав для скасування наказу відповідача №482 від 13.05.2022, в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою та третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області №482 від 13.05.2022, в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність на ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, )

Повний текст рішення складено 15.03.2023.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна