Справа № 600/2823/22-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2823/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

13 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької митниці на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Держмитслужби про визнання пртиправною та скасування картки відмови в прийняті митної декларації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України в якому просив визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA408040/2022/000077 від 04.05.2022.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 в квітні 2022 року ввіз на митну територію України транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 .

З метою митного оформлення вказаного транспортного засобу, 03.05.2022 декларантом (уповноваженою ним особою) було подано митну декларація ІМ 40 ДЕ №UA408040/2022/005563 з пакетом товаросупровідних документів, зокрема позивачем подані такі документи: інвойс від 26.04.2022 № б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2022 року НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 27.04.2022 НОМЕР_3 ; копію митної декларації країни відправлення від 27.04.2022 року 22PL412020E0480660; та інші.

За результатами аналізу зазначених вище документів Чернівецькою митницею в митному оформленні транспортного засобу FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 за митною декларацією ІМ 40 ДЕ №UA408040/2022/005563 від 03.05.2022 - відмовлено та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.05.2022 №UA408040/2022/000077. Підставою відмови зазначено, що відповідно до п. 69.24 Податкового кодексу України, тимчасово на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілі легкові, кузови до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту. Згідно з підп. (а), (с) п. 2 пояснень до товарної позиції 8703, до цієї товарної позиції також включаються такі окремі категорії: (а) Легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі), (c) Моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.). В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 27.04.2022 FIAT (EURA MOBIL), модель FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 вказано, що тип даного транспортного засобу - «wohnmobil» - кемпер, спеціально обладнаний для тимчасового проживання. Оскільки в переліку об`єктів, які на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» звільнено від сплати податку на додану вартість, акцизного податку при ввезенні їх на митну територію України, не вказано моторні транспортні засоби, обладнані для проживам першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Крім того, судом досліджений висновок експертного дослідження від 02.05.2022 №26/7341/5324, в якому зазначено, що на дослідження надано легковий автомобіль FIAT FORSTER

Висновок №64 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2022, в якому зазначено, що досліджується транспортний засіб - легковий автомобіль, тип кузова - темпер на 6 спальних місць.

Сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 03.05.2022 №UA.014.11768-22, в якому зазначено, що категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, паски безпеки, а тип кузова зазначено, як «SA» - колісний засіб для відпочинку (кемпер - автомобіль-будинок).

Також встановлено, що позивач звернувся до митного органу із скаргою від 09.05.2022 року на дії посадових осіб. За результатами розгляду якої, позивача листом від 17.05.2022 року № 7.2-08-1/7.2-10/8.19/2025 повідомлено про те, що спірну картку відмову видано правомірно.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Державної митної служби України № 15/15-04-01/8.19/2008 від 20.08.2022 року, згідно якого повідомлено позивача про те, що моторні транспортні засоби, обладнанні для проживання (туристські автофургони, тощо), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнанні під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом, тощо ) не входять в перелік транспортних засобів, що ввозяться громадянами, та звільняються від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість відповідно до Закону, правові підстави для звільнення від оподаткування зазначеного транспортного засобу відсутні.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність дій посадових осіб Чернівецької митниці Державної митної служби України, під час відмови в прийнятті декларації, митного оформлення транспортного засобу FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 , на пільговим умовах відповідно до п. 69.24 Податкового кодексу України (щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком на період дії воєнного стану на території України операцій з ввезення фізичними особами на митну територію України легкових автомобілів).

Заперечуючи проти позову відповідач наголошував на тому, що транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 не входять в перелік транспортних засобів, що ввозяться громадянами, та звільняються від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість відповідно до Закону, правові підстави для звільнення від оподаткування зазначеного транспортного засобу відсутні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Судом встановлено, що під час аналізу поданих позивачем до митного оформлення документів, в тому числі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено, що тип даного транспортного засобу - кемпер - спеціально обладнаний для тимчасового проживання, прийнято оскаржувану картку відмови в митному оформленні, з підстав відсутності правових підстав для звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення вказаного транспортного засобу.

Так, зокрема, пунктом 69.24 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Тобто, фізичні особи на період дії воєнного стану на території України, мають право ввозити без оподаткування - автомобілі легкові (товарна позиція за УКТЗЕД 8703), кузова до них (товарна позиція за УКТЗЕД 8707), причепів та напівпричепів (товарна позиція за УКТЗЕД 8716), мотоциклів (товарна позиція за УКТЗЕД 8711), транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше (товарна позиція за УКТЗЕД 8702), транспортних засобів для перевезення вантажів (товарна позиція за УКТЗЕД 8704).

Відповідно до УКТЗЕД товарна позиція 8703 це автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі.

При цьому, суд зазначає, що позиція УКТЗЕД 8703 має ряд категорій (з 8703.10 до 8703.90), які характеризують транспортний засіб за об`ємом циліндрів двигуна; новий це транспортний засіб чи такий, що був у використанні; додатковими функціями - призначені для пересування снігом, моторні транспортні засоби, обладнані для тимчасового проживання людей тощо.

Однак, у вказаних категоріях окремо не виділено тип транспортного засобу - «автомобілі легкові».

В свою чергу, згідно пояснень до товарної позиції УКТЗЕД 8703 затверджених наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256, на які також посилається відповідач у картці відмови, до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі - амфібії), призначені для перевезення людей. Проте, до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобах цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни, комбінації двигуна внутрішнього згоряння з одним або декількома електродвигунами і т.п.), а також інші транспортні засоби, серед яких легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі), спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки, моторні транспортні засоби, обладнані для проживання (туристські автофургони і т.п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т.п.).

Отже, проаналізувавши наведе вище слід дійти висновку, що всі транспортні засоби товарної позиції УКТЗЕД 8703 є легковими, навіть якщо вони мають певні спеціальні характеристики, функції або ж додаткове обладнання, тощо.

Крім того положення п. 69.24. підрозділу 10 Перехідних положень ПК України не передбачають жодних застережень або ж винятків щодо звільнення від оподаткування окремих категорій транспортних засобів товарної позиції УКТЗЕД 8703, а визначають, що це є автомобілі легкові.

Як свідчать матеріали справи, транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 є легковим та передбачений для перевезення людей, що також відповідає і відомостям висновку експертного дослідження від 02.05.2022 №26/7341/5324, та висновок №64 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.05.2022.

Окрім того, відповідно до сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 03.05.2022 №UA.014.11768-22 встановлено, що категорія даного транспортного засобу - М1. В додатку до Сертифікату зазначено, що транспортний засіб має 6 місць для сидіння, паски безпеки, а тип кузова зазначено, як «SA» - колісний засіб для відпочинку (кемпер - автомобіль-будинок).

Так, відповідно до Додатку 1 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання «Класифікація визначення типу, варіанта, версії, коди УКТЗЕД колісних транспортних засобів та обладнання», до категорії транспортного засобу М1 належать транспорті засоби, що призначені для перевезення пасажирів, у яких кількість місць для сидіння, крім місця водія, не перевищує восьми.

Розділом ІІІ вказаного Додатку встановлено, що колісні засоби категорії M1 позначаються:

AA - седан, що має закритий кузов із салоном, який може мати стояк між боковими вікнами, жорсткий дах, частина якого може відкриватися, 2 або 4 бокових дверей, 4 і більше бокових вікон; у салоні кузова розміщаються 4 або більше сидінь у 2 або більше рядах;

AB - хетчбек, має кузов типу седан (AA) із задніми дверима, які відкриваються вверх, а дах, що має вікно, плавно знижується у напрямку до задньої частини колісного засобу;

AC - універсал, має закритий кузов з жорстким дахом, виконаний для перевезення як пасажирів, так і вантажів, частина якого може відкриватися, 4 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей, задні двері; у салоні кузова розміщаються 4 або більше сидінь у 2 або більше рядах, які у разі перевезення багажу можуть бути складені або демонтовані без застосування спеціальних інструментів;

AD - купе, має закритий кузов з жорстким дахом, частина якого може відкриватися, 2 і більше бокових вікон, 2 бокових дверей, може мати задні двері, що відкриваються вверх; у салоні кузова розміщаються 2 або більше сидінь в 1 або більше рядах;

AE - кабріолет, має відкритий кузов, зі складаним м`яким або жорстким дахом, який фіксується не менш як у 2 положеннях: перше - дах закриває кузов, друге - дах у складеному стані, 2 і більше бокових вікон, 2 або 4 бокових дверей; у салоні кузова розміщаються 2 або більше сидінь в 1 або більше рядах;

AF - колісний засіб багатоцільового призначення, має кузов, який не належить до кузовів типу АА, АВ, АС, AD, АЕ, призначений для перевезення пасажирів та їхнього багажу або вантажів в єдиному відділенні.

Системний аналіз наведено вище в контексті встановлених обставин в справі дає підстави дійти висновку, що транспортний засіб FIAT FORSTER T699VB, номер кузова НОМЕР_1 є легковим автомобілем, а тому суд відхиляє твердження відповідача про те, що такий автомобіль не підпадає під звільнення від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення вказаного транспортного засобу, як не доведені в ході розгляду справи.

Оцінюючи спірні правовідносини суд також вважає за необхідне зазначити те, що відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.04.2005 «Афанасьєв проти України» вказав, що спосіб захисту, що вимагається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає зазначеній нормі Конвенції.

В рішенні Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15, суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права буде визнання протиправною та скасування оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Чернівецької митниці залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.