Справа № 380/18992/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
16 березня 2023 року місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) лейтенанта ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року про тимчасове обмеження ОСОБА_2 права як громадянина України на виїзд з України;

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) лейтенанта ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_2 в перетинанні державного кордону України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ) вчиняти дії: надавати ОСОБА_2 як громадянину України дозвіл на перетин державного кордону України на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон на постійній основі згідно закону.

Ухвалою від 02.01.2023 у справі № 380/18992/22 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

14.03.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Євсютін Олександр Миколайович подав у справі № 380/18992/22 заяву про забезпечення позову.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд виходив з такого.

У відповідності до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються вказаним Кодексом.

У заяві про забезпечення позову від 14.03.2023 адвокат Євсютін Олександр Миколайович просить суд забезпечити позов у справі №380/18992/22 шляхом:

- зупинення дії індивідуального акта рішення начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип А) старшого лейтенанта ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України, який досяг 16-річного віку від 11.12.2022;

- заборони відповідачу вчиняти певні дії: відмовляти ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України як громадянину України на підставі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та не давати перетнути державний кордон України іншим чином.

Суд зазначає, що у справі №380/18992/22 позивачем є ОСОБА_2 . Предметом оскарження у справі №380/18992/22 є, зокрема, рішення начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) лейтенанта ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року про відмову ОСОБА_2 в перетинанні державного кордону України.

Таким чином, адвокат Євсютін Олександр Миколайович просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі №380/18992/22 та стосується іншої особи, а саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

З наведеного видно, що адвокат Євсютін Олександр Миколайович подав заяву про забезпечення позову, вказавши неправильний номер справи, внаслідок чого така зареєстрована у справі №380/18992/22, та якої така заява не стосується.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 380/18992/22 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

повернути без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.