Справа № 120/10466/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

15 березня 2023 р. Справа № 120/10466/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення позивача до суду стало прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області рішення № 83 від 21.09.2022 про відмову у призначенні позивачеві пільгової пенсії за віком відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо можливості залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з огляду на те, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) після реєстрації заява позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, яким і прийнято рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії № 83 від 21.09.2022.

Враховуючи, що звернення позивача із заявою про призначення пенсії відбулось за місцем проживання останньої до територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому призначення та виплата їй пенсії (у випадку задоволення позовних вимог) має здійснюватися також цим органом.

У зв`язку з цим ухвалою від 28.02.2023 суд запропонував ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зазначену ухвалу представник позивача - адвокат Савчук М.В. отримав у свій Електронний кабінет 28.02.2013 о 17:44, підтвердження чого наявне у матеріалах справи. Втім жодних міркувань щодо можливості залучення до участі у справі співвідповідача не надав.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет позову та відсутність клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Водночас другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович