Справа № 676/700/23
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/700/23
Номер провадження 2-а/676/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 6767/700/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача Білик Л.С., вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 , 14 січня 2023 року о 22 год. 06 хв. в місті Кам`янець-Подільському по проспекту Грушевського, 36а, керував Т3 із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 метрів. Його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1190.00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Звертає увагу суду на те, що в постанові не зазначено відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 - Білик Л.С., яка представляє інтереси на підставі ордера серія ВО № 1046721 від 31.01.2023 року,в судове засідання не з`явилася, подала клопотання до суду про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог, встановлених ст.ст.162, 167, 269 КАС України не подав. Відповідно до вимог ч.3 ст. 205 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6410634 від 14 січня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 1190 грн.

Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та вважає протиправною винесену постанову, оскільки 14 січня 2023 року о 17 год. він вирушив із міста Житомира, де проходить службу у ЗСУ, в напрямку міста Хмельницького,а потім до м.Кам`янець-Подільського . В такій порі доби вже темно, так як зазначає позивач, що в цей день на дворі було хмарно та дорожнє покриття було брудне. Тому він не міг контролювати чистоту номерного знака на машині,оскільки по проспекту Грушевського, 36 а, керуючи Т3, зупинився на вимогу поліцейського,який вказав на те,що в автомобілі забруднений номерний знак,що його не можна прочитати на відстані 20 метрів.

Відповідно ч.1 ст.121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`являвся, не подав відзив на позов, не надав жодних доказів вчиненого позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Остаточна оцінка поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дається в постанові по справі.

Постанова (рішення) по справі про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, при складанні якого необхідно враховувати встановлені законом вимоги до змісту і форми цього документа.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова має містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що представник відповідача не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували про неможливість визначити з відстані 20 метрів символів номерного знаку НОМЕР_1 , інших доказів, ні відеозапису працівником поліції не було надано, а також в оскаржуваній постанові відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено фіксацію правопорушення.

За вищевикладених обставин, суд вважає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконним , а винесена відносно нього постанова серії ЕАР №6410634 від 14 січня 2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову сержанта поліції Шевчука О.О. Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області серії ЕАР № 6410634 від 14.01.2023року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу в розмірі 1190 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова