Справа № 200/10218/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Справа №200/10218/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради (далі УСЗН, відповідач), в якому просить: - визнати незаконними дії щодо припинення з 01.07.2020 виплати соціальної допомоги як матері одиначки; - зобов`язати поновити з 01.07.2020 виплату соціальної допомоги як матері одиначки з виплатою недоотриманих з 01.07.2020 сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 200/10218/21 скасовано. Прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення з 01.08.2020 виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 як матері одиначки. Зобов`язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити з 01.08.2020 виплату соціальної допомоги ОСОБА_1 як матері одиначки.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, проте заява не містить підпису заявника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України установлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 ст. 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 не містить власноручного підпису заявника, а також електронного цифрового підпису, така заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков