Справа № 200/19414/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2023 року Справа №200/19414/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., за участю секретаря судового засідання Мухіної О.Є., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Донецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Луніна, 1) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700100/2021/000013/1 від 07.07.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA700100/2021/00035 від 07.07.2021 року.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. У підготовчому судовому засіданні 27.01.2022 оголошена перерва до 03.03.2022 року. Судове засідання у цей день не відбулося у зв`язку з обставинами, за яких на території України був введений воєнний стан.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року відкладено розгляд справи. Роз`яснено учасникам справи право звернення до суду із заявою про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

09.02.2023 року представник позивача подав клопотання про передачу справи до Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча.

Відповідач заперечень проти клопотання не надав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

При вирішенні клопотання позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частини 1 пункт 7 статті 4 КАС України під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA700100/2021/000013/1 від 07.07.2021 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA700100/2021/00035 від 07.07.2021 року. Тобто він належить до публічно-правових спорів юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Водночас, 19 грудня 2022 року Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ().

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Питання щодо підвідомчості розгляду спорів за участю податкового органу було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №905/2030/19(905/1159/20). Так, в постанові від 21.09.2021 у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів фізичних осіб - боржників щодо їх майна, які раніше розглядалися у цивільних судах, а також віднесено до господарської юрисдикції ряд інших спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи), зокрема й тих, які виникають з кредиторами - контролюючими органами щодо сплати податків та зборів. Абзацом 4 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи. Такі повноваження суду характерні для адміністративного судочинства, яким розглядаються спори осіб із суб`єктами владних повноважень.

Отже, законодавцем саме господарські суди у справі про банкрутство наділено повноваженнями щодо розгляду спору між боржником та суб`єктом владних повноважень за правилами офіційного з`ясування всіх обставин справи, характерними для розгляду адміністративних спорів (щодо виявлення та витребування доказів з ініціативи суду), що не передбачено загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених норм права з урахуванням правової позиції викладеної у наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду дозволяє дійти висновку про те, що матеріали справ які стосуються всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник; спорів щодо інших вимог до боржника, підлягають надісланню судами до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який в свою чергу розглядає спір по суті в межах цієї справи про банкрутство.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються у межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Отже, з прийняттям КУзПБ законодавець відніс до юрисдикції господарського суду у справі про банкрутство як розгляд спорів боржника з конкурсними кредиторами, так і розгляд його спорів з поточними кредиторами (ч.2 ст. 7, абз.3 ч.8 ст. 45 КУзПБ), на відміну від попереднього регулювання Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та процесуальними кодексами.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 року у справі №908/2465/22 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ().

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити та матеріали справи передати справу до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 29, 47, 132, 140, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Донецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA700100/2021/000013/1 від 07.07.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA700100/2021/00035 від 07.07.2021 року .

Надіслати до Господарського суду Запорізької області матеріали справи №200/19414/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до Донецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA700100/2021/000013/1 від 07.07.2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA700100/2021/00035 від 07.07.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що вказана справа підлягає розгляду та вирішенню за правилами господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.