Справа № 420/17925/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17925/22

Головуючий першої інстанції Потоцька Н.В.
Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 21.12.2022р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування п.3 наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312 про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , в частині невиконання вимог п.5 наказу військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312, щодо ознайомлення його з вказаним наказом, в частині що його стосується; визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 в частині не зарахування його до списків військової частини НОМЕР_2 та не здійснення виплат йому грошового забезпечення; поновлення його на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_2 з дати його увільнення з вказаної посади, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в Збройних Силах України (як у календарному, так і у пільговому обчисленні) та до терміну, встановленого для присвоєння чергового військового звання; стягнення з військової частини НОМЕР_2 на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати його увільнення по день винесення судом рішення про поновлення на посаді; стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 моральної шкоди в розмірі 100000грн.

10.12.2022р. ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з підстав ознайомлення з оскаржуваним наказом командування військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312 про накладення дисциплінарного стягнення лише 29.11.2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2021р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.6 ст.161 КАС України, а саме у зв`язку з поданням особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

13.12.2022р. ОСОБА_1 повторно подав до суду першої інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з підстав ознайомлення з оскаржуваним наказом командування військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312 про накладення дисциплінарного стягнення лише 29.11.2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2022р., на підставі ч.2 ст.123 КАС України, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду; продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.12.2022р. позивач подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з підстав ознайомлення з оскаржуваним наказом командування військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312 про накладення дисциплінарного стягнення лише 29.11.2022р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2022р. повернуто позивачу позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом спору в даному випадку, зокрема, є визнання протиправним та скасування п.3 наказу командування військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на старшого водія мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Так, позивач із зазначеним позовом звернувся до суду 08.12.2022р., тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення до суду з позовною заявою у справі щодо проходження публічної служби.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів особа може реалізувати в межах терміну, визначеного адміністративним процесуальним законодавством або іншими законами.

Залишаючи позовну заяву без руху суд першої інстанції встановив наявність подання позову після закінчення строків, установлених законом, визнав причини зазначені у заяві про поновлення пропущеного строку подання адміністративного позову неповажними, оскільки ще 16.07.2022р. позивачу стало відомо про наявність службового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позовною заявою позивачем подавалася заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в обґрунтування якої позивач посилається на ознайомлення з оскаржуваним наказом командування військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2022р. №312 про накладення дисциплінарного стягнення лише 29.11.2022р., а тому подання даного позову у місячний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

07.09.2022р. до військової частини НОМЕР_2 направлено адвокатський запит, яким, зокрема, витребувано наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (у разі його наявності). /а.с.176-177/

Листом військової частини НОМЕР_2 від 09.11.2022р. №76/7927 направлено адвокату витяг з наказу про результати службового розслідування від 30.06.2022р. №312. /а.с.179/

Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до увагу факт ознайомлення з оскаржуваним наказом від 30.06.2022р. №312 лише 29.11.2022р., що свідчить про наявність поважних причин пропуску строку звернення з позов до суду та наявність підстав для його поновлення.

Так, пропущення строку звернення до адміністративного суду не є безумовною підставою для застосування наслідків порушення цього строку, оскільки суд може визнати причину пропуску такого строку поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним доводом апелянта, оскільки доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом у іншу дату матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивачем подано до суду першої інстанції заяву із зазначенням поважної причини пропуску відповідного процесуального строку.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання невірно застосував норми процесуального закону, ухвала суду першої інстанції в порядку ст.320 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року про повернення позовної заяви скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.