Справа № 420/23184/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 23 листопада 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування березня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 11.04.2016 року по 18.08.2016 року включно;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.04.2016 року по 18.08.2016 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.04.2016 року по 18.08.2016 року включно, із застосуванням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10 серпня 2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №420/23184/21.

16 січня 2023 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його виконанням боржником у повному обсязі (вхід. № 1190/23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

22 лютого 2023 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його виконанням боржником у повному обсязі (вхід. № 5389/23).

В обґрунтування заяви представник зазначив, що постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02.01.2023 р. №28 (виконавче провадження №70631568) на військову частину НОМЕР_1 накладено виконавчий збір у розмірі 26800,00 грн. за безпідставне

невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/23184/21.

Представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року по справі №420/23184/21 зазначена індексація грошового забезпечення (з урахуванням базового місяця січень 2008 року), була нарахована та виплачена ОСОБА_1 28 липня 2022 року (2183,97 грн.) та 21 лютого 2023 року (8042,69 грн.). На підставі викладеного, враховуючи те, що військова частина НОМЕР_1 повністю виконала рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року (справа №420/23184/21), керуючись статтею 374 КАС України, відповідач просить суд визнати виконавчий лист від 10.08.2022 року по справі № 420/23184/21 таким, що не підлягає виконанню.

У період з 13.02.2023 року по 28.02.2023 року суддя перубвав у черговій щорічній відпустці.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року прийнято заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню до розгляду. Призначено розгляд заяви на 13 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №30.

13 березня 2023 року від позивача надійшла заява (вхід. № ЕП/7949/23), в якій позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись, на те, що для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі №420/23184/21 позивачем отримано виконавчий лист, який 11.12.2022 року направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса). 02.01.2023 року відкрито виконавче провадження №70631568, код доступу

ЗДВ21ЕЕ16835.

Позивач наголошує, що відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення після відкриття виконавчого провадження 20.02.2023 року, що означає, що відповідачем виплату проведено в тому числі на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.01.2023 року.

В судове засідання по розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, призначене на 13 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд продовжив розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Вважаючи виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист від 10 серпня 2022 року в адміністративній справі №420/23184/21 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року, що набрало законної сили, тобто не помилково.

Постановою державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.01.2023 року відкрито виконавче провадження №70631568 з примусового виконання наведеного виконавчого листа.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим, що ним у добровільному порядку виконано судове рішення, тому обов`язок боржника відсутній.

Разом з тим, з наданих заявником документів (Довідка-розрахунок індексації грошового забезпечення від 14.02.2023 року №71/1-62 ОСОБА_1 за період з 11.04.2016 року по 12.08.2016 р. з урахуванням базового місяця січень 2008 року на суму 10 524,31 грн.; платіжне доручення від 11.09.2020 року № 337 на перерахування індексації грошового забезпечення на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 139,78 грн.; платіжне доручення від 27 липня 2022 року №362 на перерахування індексації грошового забезпечення на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 2183,97 грн.; платіжне доручення від 20 лютого 2023 року №52 на перерахування індексації грошового забезпечення на картковий рахунок ОСОБА_1 в сумі 8042,69 грн.; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.07.2022 року № 224 про призначення ТВО командира ОСОБА_2 ) вбачається, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 року виконано боржником у повному обсязі лише 20.02.2023 року, тобто вже після відкриття виконавчого провадження, що не є добровільним виконанням боржником рішення суду, а означає, що відповідачем виплату проведено в тому числі на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.01.2023 року.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказані посилання представника заявника не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково, а виконавче провадження відкрито згідно вимог чинного законодавства. Крім того, суд враховує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, переглядалося судом апеляційної інстанції та залишено без змін після закінчення апеляційного провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 205, 229, 295, 297, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов