Справа № 500/3270/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 500/3270/22

адміністративне провадження № К/990/7091/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року (суддя Мандзій О.П.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року (колегія у складі суддів Кухтея Р.В., Носа С.П., Шевчук С.М.)

у справі № 500/3270/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області» (далі - ДУ «ТМО МВС»; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФ України, пенсійний орган) уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу, право на яку підтверджено рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у справі №500/1824/20, яку він отримує систематично на постійній основі,

- зобов`язати ДУ «ТМО МВС» виготовити та направити до ГУ ПФ України вказану довідку, з урахуванням надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю у розмірі 50 % від посадового окладу, що виплачувався поліцейському за прирівняною посадою станом на 19.11.2019 відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-ХІІ), Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової службиста деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), Закону України від 03.07.1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ), Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок № 1078), Постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 «Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Постанова № 782), а саме: посадовий оклад 2 600,00 грн, оклад за спеціальним званням підполковник поліції 2 200,00 грн, надбавка за стаж служби в поліції (35 %) 1 680,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) 390,00 грн, надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50 % від посадового окладу (з урахуванням грошового атестату № 33 та рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі № 500/1824/20) 1 300,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (49,44 %) 3 203,71 грн, премія (63,71 %) 6 363,56 грн та індексація (з урахуванням рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 500/6700/21) 887,09 грн, а всього: 18 624,36 грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 14.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, відмовив у задоволенні позову.

24.02.2023 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 27.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 30.08.2022 у справі № 420/11417/21, зазначає, що при перерахунку його пенсії має враховуватися надбавка за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, право на яку підтверджено судовими рішенням у справах № 500/6700/21 та № 500/3270/22.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується відмова ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підготувати та скерувати до Пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Окружний адміністративний суд міста Києва в ухвалі від 20.08.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

Проте ОСОБА_1 у касаційній скарзі не формулює таке питання, не обґрунтовує виняткове значення для нього особисто чи значний суспільний інтерес до справи, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону № 2262-ХII, Закону № 2011-ХІІ, Закону № 1282-ХІІ, Постанови № 988, Порядку № 45, інших норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, спір стосується зазначення в оновленій довідці про грошове забезпечення додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, що враховується при перерахунку пенсії відповідно до Закону № 2262-ХII.

Конституційний Суд України у п. 2.1, 2.2 Рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 зазначив, що « передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (п. 2, 3 ст. 116 Конституції України).».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 залишила без змін рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі № 802/2196/17-а, сформулювала висновок щодо додаткових надбавок військовослужбовців, що враховуються при перерахунку пенсії про те, що: « у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась.

Положення абзаців п`ятого та сьомого пункту 5 Порядку № 45 щодо врахування для перерахунку пенсії щомісячної премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а також неврахування для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), відповідають висновкам ЄСПЛ, викладеним у пункті 23 рішення від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00).».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 відповідно до таких висновків Конституційного Суду України та Великої Палати Верховного Суду, виходив з того, що Постановою № 988 не передбачено встановлення та виплату надбавки за службу в спецпідрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, відтак, немає правових підстав для включення такої надбавки до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, оскільки така не входить до складу грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на листопад 2019 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 500/3270/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб