Справа № 640/10087/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/10087/22

адміністративне провадження № К/990/6831/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №640/10087/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позов до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, у якому просила суд визнати протиправним і скасувати рішення від 1 грудня 2021 року №ХІІ-019/2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, з огляду на пропуск позивачкою строку звернення до суду із цим адміністративним позовом.

Позивачка оскаржила указану ухвалу суду першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2022 року задоволено, ухвалу про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 22 лютого 2023 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у цій справі скасувати, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2022 року залишити в силі.

Одночасно, на підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у частині другій статті 328 КАС України, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Водночас, частиною першою статті 353 КАС України передбачені підстави для скасування незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Тобто, у касаційному можуть бути оскарженні, зокрема ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви та постанова суду апеляційної інстанції про залишення без змін такої ухвали суду першої інстанції.

Постанова ж Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року про скасування ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 серпня 2022 року та направлення справи до цього ж суду для продовження розгляду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження на касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №640/10087/22 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №640/10087/22 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участю третьої особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, про визнання протиправним і скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду