Справа № 620/8928/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/8928/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж.банках масою нетто 380 г - 47460 шт, попереднє повідомлення № UA100000/2/737739, та транспортних засобів автомобіля Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , якими цей товар перевозився, оформлене листами Чернігівської митниці від 07.06.2022 р. № 7.11-1/7.11-17.1/13/2735 та б/н б/д;

- зобов`язати Чернігівську митницю вирішити питання про припинення (завершення) митного режиму транзиту щодо товару молоко незбиране згущене з цукром, жирність 8,5% мас.% в ж.банках масою нетто 380 г - 47460 шт, попереднє повідомлення № UA100000/2/737739, та транспортних засобів автомобіля Renault р/н НОМЕР_1 із напівпричепом р/н НОМЕР_2 , якими цей товар перевозився;

- визнати протиправною та скасувати виставлену Чернігівською митницею претензію держателю книжки МДП б/н б/д, якою Приватне підприємство «Фірма «Голд Транс» зобов`язано сплатити митні платежі в загальній сумі 325779,08 грн, у тому числі ввізне мито (код 020) - 101805,96 грн та податок на додану вартість (код 028) - 223973,12 грн.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 позовну заяву приватного підприємства "Фірма "Голд Транс" до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 9848,69 грн, а відтак виконав вимоги ухвали суду від 14.12.2022.

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника Чернігівської митниці надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

З приводу зазначеного клопотання суд вказує, що відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд вказує, що положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівської митниці про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвалу суду направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць