Справа № 265/7404/21
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року справа №265/7404/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17 січня 2022 року у справі № 265/7404/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17 січня 2022 року у справі № 265/7404/21.

У зв`язку зі зміною підсудності справу витребувано 21.06.2022 року у Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

13 вересня 2022 року від Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь в якій зазначено, зокрема, що дана справа за підсудністю, зміненою розпорядженням Верховного Суду № 31/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану», з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Відтак, суд встановив, що адміністративна справа № 265/7404/21 є втраченою.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 17 січня 2022 року прийнято рішення в адміністративній справі № 265/7404/21.

Розпорядженням Верховного Суду № 31/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» підсудність Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя змінено на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Отже, у відповідності до наведених вище норм питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив таке рішення.

Таким чином, відсутність матеріалів справи № 265/7404/21 є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, що тягне за собою вирішення питання про відновлення втраченого провадження та відкладення розгляду справи до його вирішення.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 року покладено на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/7404/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,; відкладено розгляд справи до вирішення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська питання про відновлення повністю втраченого судового провадження.

До Першого апеляційного адміністративного суду 03 березня 2023 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/7404/21.

За змістом мотивувальної та резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 265/7404/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, з повним текстом рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі №265/7404/21 від 17 січня 2022 року; відновлено та долучено до справи наступні письмові докази та процесуальні документи:

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2021 року про залишення поданої позовної заяви без руху;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви позивача про відвід судді;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2021 року про виклик для участі в судовому засіданні позивача та представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви позивача про відвід судді;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 грудня 2021 року про відмову в задоволенні заяви позивача про відвід судді;

- вступна та регулятивна частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року про задоволення заяви позивача про відвід судді;

- повний текст ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2021 року про задоволення заяви позивача про відвід судді;

- ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2021 року про прийняття до провадження;

- вступна та резолютивна частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2022 року, яким було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та скасовано постанову серії ЕАО №4756892 від 11 вересня 2021 року, винесену інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарасовим Тарасом Валерійовичем, та відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, і стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 454 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 867 гривень, а всього 3 321 (три тисячі триста двадцять одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань;

- повний текст рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 січня 2022 року, яким було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди, та скасовано постанову серії ЕАО №4756892 від 11 вересня 2021 року, винесену інспектором 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Тарасовим Тарасом Валерійовичем, та відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, і стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 454 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2867 гривень, а всього 3 321 (три тисячі триста двадцять одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань.

Зазначеною ухвалою встановлено наступне.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Як зазначено в мотивувальній частині ухвалі суду від 26 грудня 2022 року, сторонами по справі надані суду документи та матеріали, а саме:

від позивача документи та матеріали, які надавалися сторонами у суд першої інстанції разом з додатками, відповідно до якого позивач подав у справу наявні в нього документи з метою їх подальшого долучення і дослідження щодо обґрунтованості позовних вимог, правомірності скасування постанови, відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

від відповідача - копія відзиву на позовну заяву по справі №265/7404/21 та відеоматеріали.

Також, з метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та встановлені процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №265/7404/21 та які зазначені вище.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про відновлення втраченого судового провадження №265/7404/2.

Згідно ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

За ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, в даному випадку, колегія суддів зазначає, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не виконані вимоги ч.1-2 ст.390 КАС України, а саме:

- не зазначено, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду сторонами (не конкретизовано, які саме документи та матеріали надані сторонами;

- вищезазначені документи та матеріали (на відміну від процесуальних документів), не засвідчені судом;

- необхідність зазначення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали конкретний перелік документів та матеріалів, наданих сторонами суду для відновлення втраченого провадження та процесуальних документів.

Враховуючи встановлені колегією суддів процесуальні порушення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повторного зобов`язання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/7404/21 у відповідності до вимог ст.ст. 389-390 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 384-386, 389-390 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повторно покласти на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/7404/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 березня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв