Справа № 756/3025/20
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.2023 Справа № 756/3025/20
Ун.№756/3025/20
Пр.№6-а/756/1/23
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Кирилова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду в м. Києві клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової Анастасії Ігорівни про закінчення виконавчого провадження ВП №28455597 від 28.10.2019 року, винесеної на виконання виконавчого листа №2-а-2578/11, виданого Оболонським районним судом міста Києва 22.06.2011 року.

Рішенням по справі №756/3025/20 від 04.09.2020 року (яке набрало законної сили 05.10.2020 року) було визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №28455597 від 28.10.2019 року; скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової Анастасії Ігорівни від 28.10.2019 про закінчення виконавчого провадження №2845597; зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) поновити виконавче провадження від 28.10.2019 року №28455597 та вжити заходів для виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.11.2021 задоволено клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження і зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до Оболонського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі №756/3025/20 позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Крім того, встановлено місячний строк для подання зазначеного звіту, який рахується з дня набрання ухвалою законної сили.

07.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А.М. звернувся до суду з клопотанням про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу за неподання звіту, в якій посилається на те, що ухвала суду від 17.11.2021 не виконана суб`єктом владних повноважень, звіт не подано. Крім того і не виконано рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просить накласти штраф на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у розмірі 99 240 грн, половину з якого просить перерахувати стягувачу, а половину звернути в дохід держави. Також просить встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

В судове засідання 01.02.2023 учасники справи не з`явились, про її розгляд повідомлялись належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду, який ухвалив судове рішення, установити контроль за його виконанням.

Водночас, підставою для застосування даного процесуального інституту є ухилення відповідача від виконання судового рішення.

12.10.2022 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві та Київській області надійшла заява про виконання судового рішення, в якій старший державний виконавець Гречух О.Я. посилається на те, що на виконання рішення суду від 21.02.2019 постановою державного виконавця від 10.07.2019 відновлено виконавче провадження №28455597 і скеровано до Оболонського районного суду м.Києва її копію лист, у якому роз`яснено необхідність у місячний строк направити на адресу Відділу виконавчого листа. Виконавчий лист судом не направлений у зв`язку з чим закінчено виконавче провадження постановою державного виконавця від 28.10.2019. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 04.09.2020 цю постанвоу скасовано і 05.03.2021 вдруге відновлено виконавче провадження. На запит Відділу суд листом від 23.03.2021 повідомив про знищення матеріалів справи у зв`язку з закінченням строку її зберігання та неможливість у зв`язку з цим направити виконавчий лист. Після цього, 06.10.2022 державний виконавець звернувся до суду, який видав виконавчий документ з заявою про видачу дублікату.

На підтвердження ходу виконання судового рішення державним виконавцем надано відповідні докази.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.11.2022 задоволено заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа і видано дублікат виконавчого листа про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії забезпечити її виплату відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» період з 18.10.2010р. з урахуванням проведених виплат.

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається встановленого судом строку для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на його виконання, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на надані державним виконавцем докази та аргументи щодо ходу виконання судового рішення, суд вважає, що ОСОБА_1 не надано аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів та доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення у зв`язку з чим, суд приймає рішення про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі.

Керуючись ст.382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко