Справа № 380/12455/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12455/22 пров. № А/857/18709/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

з участю секретаря судового засідання Зінчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, ухвалене суддею Лунь З.І. у м. Львові о 12 год. 53 хв. у справі № 380/12455/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Західбудінвест» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.02.2022 року № 5039 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест»;

- зобов`язати відповідача поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест» з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 5039 від 01.02.2022 року, ухвалене Головним управлінням ДПС у Львівській області, про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест» з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест».

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Західбудінвест» судовий збір на суму 4962 грн. 00 коп.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про те, що позивач декларував нульові обсяги оподатковуваних операцій протягом 12 послідовних місяців, з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року, є неправильними, оскільки позивач за цей період декларував операції із продажу земельних ділянок, які оподатковувалися за нульовою ставкою. Крім цього, суд звернув увагу на те, що відповідач склав довідку про факт подання позивачем податкових декларацій, у яких відсутній факт постачання товарів і послуг, у січні 2022 року. Водночас у грудні 2021 року позивач подав податкову декларацію у якій задекларував постачання товарів і послуг, які оподатковуються за нульовою ставкою, а також ті, які оподатковуються ПДВ за ставкою 20%, що свідчить про відсутність факту декларування нульових обсягів оподатковуваних операцій протягом останніх 12 послідовних місяців.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, оскільки, як свідчать подані позивачем податкові декларації, за період з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року, позивач за цей період, тобто 12 послідовних місяців, задекларував відсутність факту постачання/придбання товарів.

Тому відповідач вважає, що прийняв вірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Західбудінвест».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач, зареєстрований платником ПДВ 08.04.2019 року.

11.01.2022 року відповідач склав довідку № 50/13-01-18-08 про подання/неподання платником ПДВ податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг).

01.02.2022 року відповідач прийняв рішення № 5039 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «БК «Західбудінвест», з тих підстав, що протягом 12 послідовних податкових місяців, з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року, позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів та мав за останні 12 місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 (далі - Положення № 1130).

У пункті 5.2 положення № 1130 зазначено, що, при розгляді питання про анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Апеляційний суд встановив те, що 10.01.2022 року відповідач склав довідку про подання позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів (послуг) за період з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року.

Ця обставина свідчить про те, що довідка складена не за останніх 12 місяців підряд, оскільки відповідач, перед складанням довідки, не врахував грудень 2021 року.

Між тим, за грудень 2021 року позивач подав податкову декларацію, у якій відобразив операції з продажу землі, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, так і операції з придбання на суму 284 316 грн., в тому числі ПДВ 56863 грн.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що за період з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року позивач подав податкові декларації, у яких відобразив операції з продажу землі, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно із розділами V та ХХ ПКУ до оподатковуваних операцій з постачання товарів/послуг належать операції, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою ПДВ 20 відсотків, ставками 7 і 14 відсотків, нульовою ставкою ПДВ та звільнені (умовно звільнені) від оподаткування ПДВ.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд не погоджується із твердженнями відповідача про те, що за період із 01.12.2020 року по 30.11.2021 року позивач подав податкові декларації у яких відобразив відсутність постачання/придбання товарів/послуг та нульові обсяги оподатковуваних операцій, оскільки операції з продажу товарів (послуг), які звільнені від оподаткування податком на додану вартість є, згідно із нормами ПК України, оподатковуваними операціями.

Отже, рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТзОВ «Будівельна компанія «Західбудінвест» є протиправним і його необхідно скасувати.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 380/12455/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель
Повний текст постанови складений 14.03.2023 року