Справа № 280/695/23
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАХОДІВ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ

16 березня 2023 року Справа № 280/695/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, крім іншого, витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.01.2023; встановлено строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів від 06.02.2023 вручена відповідачу 09.02.2023.

Протягом строку, встановленого судом, та станом на 16.03.2023, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі та витребування доказів від 06.02.2023 в частині витребування доказів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виконано, про причини або неможливість їх подання суду не повідомлено.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що 14.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано відзив на позовну заяву, до якого не додано докази надіслання копії відзиву з додатками на адресу інших учасників справи.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Обов`язковість виконання рішення суду гарантується встановленням відповідальності за його невиконання.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не подано без поважних причин докази, витребувані судом, та не повідомлено про неможливість їх подання.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Отже, направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, є процесуальним обов`язком відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що адреса для листування із позивачем знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, у зв`язку з чим немає можливості направити копію відзиву позивачу.

Разом із тим, позов у даній справі подано представником позивача, адвокатом Шокарєвою Альоною Вікторівною, яка, згідно відомостей у позовній заяві, знаходиться у місті Запоріжжі, яке не перебуває на тимчасово окупованій території України, і відповідачу відомі вказані обставини, оскільки ним отримано копію позовної заяви з додатками 09.02.2023. Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем невиконано процесуальні обов`язки щодо направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з неповажним причин.

Частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з частиною 3 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Частиною 3 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Отже законодавець встановив відповідальність у вигляді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач без поважних причин не виконав процесуального обов`язку щодо направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також не подав докази, витребувані судом, та не повідомив суд про неможливість подання таких доказів, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн.

За положеннями частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись статтями 144, 145, 149, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку, передбаченому частиною 1 статті 145 та частиною 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області штраф у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Роз`яснити, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`яти днів від дня одержання копії даної ухвали суду подати до суду належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого на підставі заяви ОСОБА_1 від 12.01.2023, а також докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Інформація на виконання вимог частини 5 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м.Київ, вул.Липська, буд.18/5; .

Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б; .

Ухвала набрала законної сили 16 березня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 17 червня 2023 року.

Повне судове рішення скаледно 16.03.2023.

Суддя М.О. Семененко

штраф

1342