Справа № 500/776/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/776/23

14 березня 2023 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, у якій позивач просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» в частині спірних положень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Указом президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію. 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 18 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжувався.

Позивач вказує, що його призвано на військову службу за мобілізацією та зараховано до списків Військової частини НОМЕР_1 на посаду старшого обчислювача.

Позивачем зазначено, що 28 лютого 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану пунктом 1 якої передбачалося, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони. Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позивач стверджує, що починаючи з 28 лютого 2022 року він отримував згідно згаданої постанови додаткову винагороду не менше ніж 30000 грн, в залежності від часу участі в бойових діях чи забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Разом з тим, позивач зазначає, що за період дії воєнного стану у вказану постанову №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану Кабінетом Міністрів України вносилось почергово ряд змін.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» було внесено зміни до пункту 1 зазначеної постанови.

Проаналізувавши внесені постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, позивач дійшов висновку, що збільшена до 100000 гривень додаткова винагорода виплачується лише тим, зазначеним у пункті 1 Постанови особам, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів.

Разом з тим, позивач, проходячи військову службу на посаді оператора другого комплексу радіоелектронної боротьби взводу радіоелектронної боротьби протитанкового дивізіону військової частини НОМЕР_2 , не має допуску до державної таємниці, до якої відноситься інформація про позиції сил оборони. Отже, він не зможе, скористатися своїм конституційним правом оскаржити бездіяльність відповідних посадових осіб щодо не включення його у накази командирів (начальників) про нарахування додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень у разі виконання визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, в редакції до прийняття спірної Постанови, умов у разі такого не включення.

Таким чином, на думку позивача положення Постанови не узгоджується з частиною третьою статті 8 Закону України «Про державну таємницю», за якою забороняється віднесення до державної таємниці будь-яких відомостей, якщо цим будуть звужуватися зміст і обсяг конституційних прав та свобод людини і громадянина, та ставить під сумнів положення номеру статті 1.4.3 ЗВДТ розділу ІІ ЗВОДУ відомостей, що становлять державну таємницю, оскільки в такій редакції Постанова порушує конституційне право позивача на мирне володіння майном згаданою винагородою, на яку останній розраховував до внесених оскаржуваним актом змін.

Також позивач вказує, що новий абзац, яким доповнено пункт перший після абзацу першого постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 спірною Постановою, а саме: Особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, які виконують бойові (спеціальні) завдання у складі органу військового управління, штабу угруповання військ (сил) або штабу тактичної групи до пункту управління оперативно-стратегічного угруповання військ включно (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій), який здійснює оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки), розмір додаткової винагороди може бути збільшений відповідно до умов та розмірів, визначених Міністерством оборони, але не більше ніж до 50000 гривень, порушує встановлений пунктом 7 частини другої статті 2 КАС України принцип рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, оскільки вказані особи не ризикують своїм життям, виконуючи бойові завдання.

З огляду на наведені обставити позивач просить суд визнати протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» в частині спірних положень.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, зокрема, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно Указу Президента України Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі від 16.11.2004 №1417/2004, повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області. Водночас, на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

У подальшому, 15 грудня 2022 року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», яким ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

При цьому, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на те, що предметом позову в даній адміністративній справі є прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 20 січня 2023 року № 43 до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 як акту в розумінні положень частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, то публічно-правовий характер цього спору як такого, спрямований на оскарження нормативного акта суб`єкта владних повноважень, а отже дана адміністративна справа повинна вирішуватись адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто - Київським окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивачем подано адміністративний позов до Тернопільського окружного адміністративного суду з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, - на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №500/776/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баб`юк П.М.