Справа № 640/12097/22
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/12097/22

адміністративне провадження № К/990/6624/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №640/12097/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБЕРІС ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБЕРІС ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «ІБЕРІС ЛТД») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - скаржник, податковий орган), Державної податкової служби України, в якому просило: - визнати протиправними та скасувати рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: 3387642/37729138 від 18.11.2021; 3387640/37729138 від 18.11.2021; 3387641/37729138 від 18.11.2021; 3387638/37729138 від 18.11.2021; 3387639/37729138 від 18.11.2021; 3387637/37729138 від 18.11.2021; 3387636/37729138 від 18.11.2021 року; 8. 3388675/37729138 від 18.11.2021; 3388676/37729138 від 18.11.2021; 3388678/37729138 від 18.11.2021; 3388677/37729138 від 18.11.2021; 3388679/37729138 від 18.11.2021; 388681/37729138 від 18.11.2021; 3388680/37729138 від 18.11.2021; 3388682/37729138 від 18.11.2021; 7109718/37729138 від 26.07.2022; 3388683/37729138 від 18.11.2021; 3388684/37729138 від 18.11.2021; 7109719/37729138 від 26.07.2022; 3388685/37729138 від 18.11.2021; 7109720/37729138 від 26.07.2022; 7109721/37729138 від 26.07.2022; 7109722/37729138 від 26.07.2022; 7118354/37729138 від 27.07.2022; 7109723/37729138 від 26.07.2022; 26. 7118355/37729138 від 27.07.2022; 7118356/37729138 від 27.07.2022; 7118357/37729138 від 27.07.2022; 7118358/37729138 від 27.07.2022; 7120526/37729138 від 27.07.2022; 7120528/37729138 від 27.07.2022; 7120527/37729138 від 27.07.2022; 7120529/37729138 від 27.07.2022; 7120530/37729138 від 27.07.2022; 7120531/37729138 від 27.07.2022; 7124571/37729138 від 28.07.2022; 7118359/37729138 від 27.07.2022; 7124572/37729138 від 28.07.2022; 7124574/37729138 від 28.07.2022; 7124573/37729138 від 28.07.2022; 7124575/37729138 від 28.07.2022; 7124576/37729138 від 28.07.2022; 7124577/37729138 від 28.07.2022; 7124680/37729138 від 28.07.2022; 7118360/37729138 від 27.07.2022; 7124578/37729138 від 28.07.2022; 7124579/37729138 від 28.07.2022; 7124580/37729138 від 28.07.2022; 7124681/37729138 від 28.07.2022; 3387643/37729138 від 18.11.2021; 3388674/37729138 від 18.11.2021; 7109725/37729138 від 26.07.2022; 7109726/37729138 від 26.07.2022; 7118361/37729138 від 27.07.2022; 7118362/37729138 від 27.07.2022; 7118363/37729138 від 27.07.2022; 7109724/37729138 від 26.07.2022; 7118364/37729138 від 27.07.2022; 7120532/37729138 від 27.07.2022; 7120533/37729138 від 27.07.2022; 7120534/37729138 від 27.07.2022; 7120535/37729138 від 27.07.2022; 7120536/37729138 від 27.07.2022; 7118365/37729138 від 27.07.2022; 7124581/37729138 від 28.07.2022; 7124686/37729138 від 28.07.2022; 7124582/37729138 від 28.07.2022; 7124583/37729138 від 28.07.2022; 7124584/37729138 від 28.07.2022; 7124585/37729138 від 28.07.2022; 7124586/37729138 від 28.07.2022; 7124587/37729138 від 28.07.2022; 7120537/37729138 від 27.07.2022; 7124687/37729138 від 28.07.2022; 7124588/37729138 від 28.07.2022; 7124589/37729138 від 28.07.2022; 7124688/37729138 від 28.07.2022; 7124689/37729138 від 28.07.2022; 7120538/37729138 від 27.07.2022; 7124690/37729138 від 28.07.2022; 7124590/37729138 від 28.07.2022; 7124691/37729138 від 28.07.2022; 7124692/37729138 від 28.07.2022; 7124693/37729138 від 28.07.2022; 7124591/37729138 від 28.07.2022; 7124694/37729138 від 28.07.2022; 7124695/37729138 від 28.07.2022; 7124696/37729138 від 28.07.2022; 7118366/37729138 від 27.07.2022; 7124592/37729138 від 28.07.2022; 7120539/37729138 від 27.07.2022; 7124602/37729138 від 28.07.2022; 7124699/37729138 від 28.07.2022; 7124704/37729138 від 28.07.2022; 7124593/37729138 від 28.07.2022; 7124597/37729138 від 28.07.2022; 7124703/37729138 від 28.07.2022; 7124717/37729138 від 28.07.2022; 7124605/37729138 від 28.07.2022; 7124711/37729138 від 28.07.2022; 7124601/37729138 від 28.07.2022; 7124709/37729138 від 28.07.2022; 7124710/37729138 від 28.07.2022; 7124712/37729138 від 28.07.2022; 7124682/37729138 від 28.07.2022; 7124698/37729138 від 28.07.2022; 7124715/37729138 від 28.07.2022; 7109731/37729138 від 26.07.2022; 7109729/37729138 від 26.07.2022; 7124603/37729138 від 28.07.2022; 7124701/37729138 від 28.07.2022; 7124713/37729138 від 28.07.2022; 7124706/37729138 від 28.07.2022; 7124716/37729138 від 28.07.2022; 7124708/37729138 від 28.07.2022; 7124718/37729138 від 28.07.2022; 7124684/37729138 від 28.07.2022; 7124683/37729138 від 28.07.2022; 7120546/37729138 від 27.07.2022; 7124705/37729138 від 28.07.2022; 7124707/37729138 від 28.07.2022; 7120547/37729138 від 27.07.2022; 7124719/37729138 від 28.07.2022; 7124697/37729138 від 28.07.2022; 7109730/37729138 від 26.07.2022; 7124685/37729138 від 28.07.2022; 7124714/37729138 від 28.07.2022; 7124702/37729138 від 28.07.2022; 7120540/37729138 від 27.07.2022; 7109727/37729138 від 26.07.2022; 7120544/37729138 від 27.07.2022; 7124594/37729138 від 28.07.2022; 7124596/37729138 від 28.07.2022; 7120545/37729138 від 27.07.2022; 7124598/37729138 від 28.07.2022; 7118367/37729138 від 27.07.2022; 7109728/37729138 від 26.07.2022; 7124604/37729138 від 28.07.2022; 7124595/37729138 від 28.07.2022; 7120542/37729138 від 27.07.2022; 7120543/37729138 від 27.07.2022; 7120541/37729138 від 27.07.2022; 7124599/37729138 від 28.07.2022; 7109732/37729138 від 26.07.2022; 7124600/37729138 від 28.07.2022; 7092673/37729138 від 21.07.2022; 7092672/37729138 від 21.07.2022; 7092671/37729138 від 21.07.2022; 7092670/37729138 від 21.07.2022; 7092669/37729138 від 21.07.2022; 7092668/37729138 від 21.07.2022; 7109733/37729138 від 26.07.2022; 7109734/37729138 від 26.07.2022; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою фактичного подання податкові накладні: №100 від 20.10.2021, №102 від 20.10.2021, №104 від 20.10.2021, №105 від 20.10.2021, №106 від 20.10.2021, №108 від 20.10.2021, №109 від 20.10.2021, №110 від 20.10.2021, №111 від 20.10.2021, №112 від 20.10.2021, №115 від 21.10.2021, №116 від 21.10.2021, №117 від 21.10.2021, №118 від 21.10.2021, №121 від 21.10.2021, №122 від 21.10.2021, №124 від 22.10.2021, №125 від 22.10.2021, №126 від 22.10.2021, №127 від 22.10.2021, №128 від 22.10.2021, №129 від 23.10.2021, №130 від 25.10.2021, №131 від 25.10.2021, №132 від 25.10.2021, №135 від 26.10.2021, №133 від 26.10.2021, №134 від 26.10.2021, №136 від 26.10.2021, №137 від 26.10.2021, №139 від 26.10.2021, №140 від 26.10.2021, №138 від 26.10.2021, №141 від 27.10.2021, №142 від 27.10.2021, №146 від 27.10.2021, №143 від 27.10.2021, №145 від 27.10.2021, №147 від 28.10.2021, №148 від 28.10.2021, №149 від 28.10.2021, №156 від 28.10.2021, №154 від 28.10.2021, №155 від 28.10.2021, №150 від 28.10.2021, №151 від 28.10.2021, №152 від 28.10.2021, №158 від 29.10.2021, №159 від 30.10.2021, №160 від 30.10.2021, №161 від 31.10.2021, №1 від 01.11.2021, №2 від 01.11.2021, №3 від 01.11.2021, №4 від 01.11.2021, №5 від 01.11.2021, №6 від 01.11.2021, №7 від 01.11.2021, №8 від 02.11.2021, №9 від 02.11.2021, №10 від 02.11.2021, №11 від 02.11.2021, №12 від 02.11.2021, №13 від 02.11.2021, №14 від 03.11.2021, №15 від 03.11.2021, №16 від 03.11.2021, №17 від 03.11.2021, №18 від 03.11.2021, №19 від 03.11.2021, №20 від 04.11.2021, №21 від 04.11.2021, №22 від 04.11.2021, №23 від 04.11.2021, №24 від 04.11.2021, №25 від 04.11.2021, №26 від 05.11.2021, №27 від 05.11.2021, №29 від 05.11.2021, №31 від 08.11.2021, №32 від 08.11.2021, №33 від 08.11.2021, №34 від 08.11.2021, №35 від 08.11.2021, №36 від 08.11.2021, №38 від 08.11.2021, №39 від 09.11.2021, №40 від 09.11.2021, №41 від 09.11.2021, №42 від 10.11.2021, №43 від 10.11.2021, №44 від 10.11.2021, №47 від 10.11.2021, №48 від 10.11.2021, №49 від 10.11.2021, №45 від 10.11.2021, №46 від 10.11.2021, №50 від 11.11.2021, №51 від 11.11.2021, №52 від 11.11.2021, №53 від 11.11.2021, №54 від 11.11.2021, №57 від 12.11.2021, №58 від 12.11.2021, №59 від 12.11.2021, №61 від 12.11.2021, №64 від 12.11.2021, №62 від 12.11.2021, №63 від 12.11.2021, №65 від 13.11.2021, №66 від 15.11.2021, №67 від 15.11.2021, №68 від 15.11.2021, №69 від 15.11.2021, №70 від 15.11.2021, №71 від 15.11.2021, №72 від 15.11.2021, №73 від 15.11.2021, №74 від 15.11.2021, №75 від 15.11.2021, №76 від 16.11.2021, №77 від 16.11.2021, №78 від 16.11.2021, №79 від 17.11.2021, №80 від 17.11.2021, №81 від 17.11.2021, №82 від 17.11.2021, №84 від 17.11.2021, №83 від 17.11.2021, №85 від 18.11.2021, №86 від 18.11.2021, №87 від 19.11.2021, №88 від 19.11.2021, №89 від 19.11.2021, №91 від 30.11.2021, №2 від 03.12.2021, №1 від 03.12.2021, №4 від 21.12.2021, №5 від 22.12.2021, №6 від 23.12.2021, №7 від 27.12.2021, №8 від 28.12.2021, №9 від 29.12.2021, №10 від 30.12.2021, №11 від 30.12.2021, №1 від 05.01.2022, №2 від 10.01.2022, №3 від 11.01.2022, №4 від 12.01.2022, №5 від 12.01.2022, №6 від 14.01.2022, №7 від 14.01.2022, №8 від 18.01.2022.

В обґрунтування позову позивач указує, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять у собі переліку документів, які платнику податків необхідно подати для реєстрації. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи дають можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України), а також через складність та інші обставини.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини умови прийнятності касаційної скарги можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у цьому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах «Леваж Престасьон Сервіс проти Франції» («Levages Prestations Services v. France») від 23 жовтня 1996 року, заява № 21920/93; «Гомес де ла Торре проти Іспанії» («Brualla Gomes de la Torre v. Spain») від 19 грудня 1997 року, заява 26737/95).

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №640/12097/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБЕРІС ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко