Справа № 520/4211/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2023 р. справа № 520/4211/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Шевченківського районного суду м. Києва про: 1) визнання протиправною бездіяльності відповідача у не направленні позивачу повідомлень за його скаргами до голови райсуду від 11.11.2022 р. (вх. № ЄП 21191), 02.12.2022 р., 16.12.2022 р. і 13.01.2023 р., чим не дотримався своїх обов`язків за ст.ст. 19 ч.2, 40, 68 ч. 1 Конституції і ст. 19 ч. 1 ст.7 Закону про звернення громадян та істотно були порушені права і інтереси позивача, як учасника кримінального провадження у судових справах№№761/7673/22 і 761/25485/22; 2) постановлення окремої ухвали про можливу наявність в протиправній бездіяльності винних посадових осіб відповідача ознаків кримінального правопорушення за ст.367 КК України, яку направити Генеральному прокурору для проведення перевірки та прийняття рішення згідно КПК України; 3) стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування за завданої моральної шкоди - 140.000,00грн.; 4) стягнення з відповідача на користь позивача витрати, з урахуванням інфляції, пов`язаних з розглядом справи, попередній розмір яких буде складати 500 грн., -

встановив:

Ухвалою суду від 27.02.2023р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні у вигляді: відсутності доказів сплати судового збору, невідповідності позову вимогам п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України у частині відсутності жодних доказів на підтвердження факту подання вказаних у позові скарг, відсутності доказів реєстрації місця проживання позивача на території Харківської області для можливості застосування до поданого позову положень ст. 25 КАС України щодо визначення підсудності за вибором позивача і визнання даної справи територіально підсудною Харківському окружному адміністративному суду, відсутності зазначення бажаного заявником способу захисту порушеного суб`єктивного права у сфері публічно-правових відносин з-поміж визначених процесуальним законом, невідповідності позову вимогам п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України у частині відсутності у тексті позову доводів та посилань на докази в їх підтвердження стосовно об`єкту судового захисту в аспекті ч.1 ст.2 КАС України, тобто у сфері публічно-правових відносин.

Строк усунення недоліків в оформленні позову був визначений у 5 днів від дати отримання згаданої ухвали.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023р. у справі №520/4211/23 позивач особисто отримав - 06.03.2023р.

Станом на 09:10год. 15.03.2023р. за відомостями КП "Діловодство спеціалізованого суду" недоліки в оформленні позову заявником не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя -

ухвалив:

1.Позов - повернути.

2.Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати заявникові разом із матеріалами позову.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.