Справа № 320/17258/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач 2), у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві №71 від 01.12.2021 та відмову Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, викладену у листі №26-234475/К-02/8-1000/22 від 04.01.2022 у зарахуванні до страхового стажу у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (з розрахунку рік за півтора) ОСОБА_1 періоду роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії " Буйг Траво Пюблік " у зоні відчуження з 24 листопада 2010 року по 31 грудня 2012 року, з 16 січня 2013 року по 22 грудня 2016 року на посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини З статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (з розрахунку рік за півтора) до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії " Буйг Траво Пюблік " у зоні відчуження з 24 листопада 2010 року по 31 грудня 2012 року, з 16 січня 2013 року по 22 грудня 2016 року на посаді водія автотранспортних засобів, як роботу по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено абзацом 10 частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", провести перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням пільгового страхового стажу, та виплачувати її в обрахованому розмірі з урахуванням зазначеного періоду роботи, починаючи з 01 грудня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Головне управління Пенсійного фонду у Київській області безпідставно відмовили йому у зарахуванні у пільговому обчисленні у полуторному розмірі (рік за півтора) до страхового стажу періоду його роботи з 23.11.2010 по 31.12.2012, з 16.01.2013 по 22.12.2016 на посаді водія автотранспортних засобів у Компанії "Вінсі Констрюксьон Гран Проже"/Компанії "Буйг Траво Пюблік" та здійсненні перерахунку його пенсії, оскільки робота за вказаною посадою у зоні відчуження Чорнобильської АЕС належить до посад за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, у той час як позивач надав всі необхідні документи, які підтверджують період його роботи за відповідною посадою.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на перебування членів колегії у відпустці, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан