Справа № 2а/0470/4380/11
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 року 2а/0470/4380/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.
при секретаріТалаш Д.В.
за участю:
представника позивача представника третьої особиГриценка Д.В. Резнікова Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про процесуальне правонаступництво, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю АТБ маркет звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, третя особа Спеціалізована податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання нечинною податкової вимоги №73.

Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про заміну Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську у зв`язку з правонаступництвом.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 р. «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», затверджено перелік територіальних органів Міністерства доходів і зборів, які реорганізуються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби. Зокрема по Дніпропетровській області створено Спеціалізовану податкову інспекцію по роботі з обслуговування великих платників податку у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, про необхідність допустити процесуальне правонаступництво позивача по справі Спеціалізовану податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на його правонаступника - Спеціалізовану податкову інспекцію по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво відповідача по справі Спеціалізовану податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на його правонаступника - Спеціалізовану податкову інспекцію по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко