Справа № 500/3175/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 500/3175/22 пров. № А/857/18016/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідач Судова-Хомюк Н.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року про закриття провадження у справі № 500/3175/22 в частині позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Політичної партії «Європейська солідарність» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Бережанська міська територіальна виборча комісія Тернопільського району Тернопільської області Тернопільська територіальна організація політичної партії «Європейська солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя в 1-й інстанції Осташ А.В.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення - м. Тернопіль,

дата складання повного тексту 29.11.2022

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Політичної партії «Європейська солідарність» (далі - відповідач 1) та до Тернопільської територіальної організації політичної партії Європейська солідарність (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення XIII чергового з`їзду політичної партії «Європейська солідарність» від 02 лютого 2022 року № 10-ПД, яким відкликано депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , обраного від Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року клопотання представника Тернопільської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Політичної партія «Європейська солідарність» та Тернопільської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» в частині позовних вимог до Тернопільської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап), у зв`язку тим, що справу в цій частині не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції вказав про те, що позовні вимоги в цій частині не можуть бути предметом судового розгляду, а тому провадження у справі в цій частині вимог відлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зокрема вказав про те, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. Відтак, суд дійшов до висновку, що таке рішення місцевої організації політичної партії безпосередньо не впливає на «формування органів місцевого самоврядування», а тому не підпадає під визначені п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України винятки з правила передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, з покликанням на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема в апеляційні скарзі з покликанням на постанову Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі №819/151/18 вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Попри те, що дійсно постанова Верховного Суду стосується оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії, позивач вважає, що позовна вимога про скасування рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2021 року про внесення пропозиції політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап) повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства в силу вимог пункту 10 частини першої статті 19 КАС України.

На думку апелянта, скасування лише рішення вищого керівного органу політичної партії не забезпечить повного та ефективного захисту порушеного права в контексті вимог п.10 ч.1 ст.19 КАС України, оскільки в подальшому місцева організація політичної партії зможе повторно надіслати вищому керівному органу політичній партії на розгляд питання про відкликання депутата місцевої ради. А це в свою чергу не усуне порушення прав депутата місцевої ради, зокрема права на гарантований виступ перед конференцією місцевої організації політичної партії.

Тернопільською територіальною організацією політичної партії «Європейська солідарність» подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач вказує про безпідставність покликання апелянта на постанову Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі №819/151/18, оскільки вказана правова позиція у цій справі стосується оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, а не рішення місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки така пропозиція в подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. Відтак, таке рішення місцевої організації політичної партії безпосередньо не впливає на «формування органів місцевого самоврядування», а тому не підпадає під визначені п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України винятки з правила передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України стосовно непоширення юрисдикції адміністративних судів на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вказаних позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відповідності до ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог п.п. 1, 2, 7, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Статтею 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 1-1) спорах адміністратора за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про оборонні закупівлі», крім спорів, пов`язаних із укладенням державного контракту (договору) про закупівлю з переможцем спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель, а також зміною, розірванням і виконанням державних контрактів (договорів) про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства; 15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, політичної партії (блоку), місцевої організації політичної партії, їх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів від суб`єктів виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, члена ініціативної групи, політичної партії, громадської організації - суб`єктів процесу референдуму, їх уповноважених осіб, офіційного спостерігача - суб`єкта процесу референдуму, які порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, політична партія (блок), місцева організація політичної партії, які є суб`єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, політична партія, громадська організація - суб`єкти процесу референдуму.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання щодо розповсюдження юрисдикції адміністративного суду на розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 до відповідача-1 Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап), слід зазначити наступне.

Так, колегія суддів враховує висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 березня 2021 року у справі № 761/3540/20, згідно яких, політична партія є добровільним об`єднанням громадян, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах і не здійснює владних управлінських функцій. При цьому до органів, які відповідно до закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, в тому числі і щодо дотриманням політичною партією вимог її статуту, суди не належать. Відтак ні громадські організації, ні політичні партії не наділені владними управлінськими функціями, а тому не є суб`єктами владних повноважень в розумінні КАС України.

Таким чином, відповідач-1 у даній справі Тернопільська територіальна організація Політичної партії «Європейська солідарність» не є суб`єктом владних повноважень.

В свою чергу, норми КАС України передбачають виключні випадки, коли відповідачем в адміністративній справі може бути місцева організація політичної партії, зокрема: у разі оскарження дій або бездіяльності такої позивачем (кандидатом, політичною партією (блок), місцевою організацією політичної партії), який є суб`єктом відповідного виборчого процесу, ініціативної групи референдуму, політичної партії, громадської організації - суб`єкта процесу референдуму.

Разом з цим, під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб`єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення. Пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 761/3540/20.

Водночас, спір у даній справі виник поза межами виборчого процесу.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача-1 Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції Політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації Політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап).

Слід зазначити, що Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 38, абз. 3 ч. 2 ст. 39 вказаного Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 7-9 ст. 41 цього ж Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Статтею 46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За наведеного правого регулювання та правових позицій ВП ВС, колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті рішення про внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради збори місцевої організації політичної партії не здійснюють будь-які публічно-владні управлінські функції в розумінні положень КАС України, не є суб`єктом владних повноважень та рішення зборів не можна розглядатися в якості індивідуального акта суб`єкта владних повноважень в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Таке рішення саме по собі не спричиняє відкликання особи з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, територіальною виборчою комісією, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою з дотримання відповідної процедури, передбаченої розділом V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

В свою чергу, положеннями ст. 46 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» гарантований захист прав депутатів при розгляді питання стосовно їх відкликання шляхом оскарження рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено право на оскарження до суду рішення місцевої організації політичної партії, яке оформляється протокол зборів (конференції), про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Колегія суддів зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в ширшому контексті, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих спорів, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Тернопільської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» про визнання протиправним та скасування рішення від 23 грудня 2022 року про внесення пропозиції політичній партії «Європейська солідарність» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Бережанської міської ради ОСОБА_1 , яке оформлене протоколом конференції Тернопільської територіальної організації політичної партії «Європейська солідарність» (дев`ятий етап).

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання представника позивача на постанову колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 29 грудня 2020 року у справі № 819/151/18, та вірно зазначив про те, що вказана правова позиція стосується оскарження рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, а не рішення місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи відповідача щодо правомірності проведеної перевірки є помилковими.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року про закриття провадження у справі № 500/3175/22 в частині позовних вимог без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 14 березня 2023 року