Справа № 420/2475/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2475/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа №420/2475/23.

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем поданий позов не відповідає вказаним вимогам.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року адміністративний позов залишено без руху.

27.02.2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так, вказана заява подана через систему «Електронний суд» та підписана Кісілем Романом Любомировичем, який у заяві зазначений як представник Головного управління ДПС у Львівській області.

На підтвердження повноважень Кісіля Романа Любомировича надано довіреність, сформовану Електронним судом.

У вказаній довіреності зазначено: «Я, Комендат Ігор, на підставі Довіреності від 13.10.2021, виданої Державна податкова служба України, уповноважую, в порядку передоручення, Кісіль Роман Любомирович представляти інтереси Державна податкова служба України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи».

Водночас до суду не надано документів, які підтверджують повноваження Комендата Ігоря підписувати заяви, клопотання та представляти інтереси Головного управління ДПС у Львівській області у судах.

Таким чином, суд доходить висновку, що заяву про усунення недоліків подано особою, яка не уповноважена представляти інтереси Головного управління ДПС у Львівській області.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви, що були викладені в ухвалі про залишення позову без руху від 23.02.2023 року, а саме: позивач не навів обґрунтувань щодо розбіжностей в адресах позивача, що вказані позивачем у позовній заяві та в корінцях податкового повідомлення-рішення форми «Ф».

Так, позивач у позові наводить податкові-повідомлення рішення, проте позивач не надав відповідних доказів щодо підстав нарахування та самого розрахунку зобов`язання (на яке майно, на які земельні ділянки нараховані грошові зобов`язання щодо їх орендної плати, на якій підставі, їх розрахунок).

Також позивачем не зазначено будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Предметом позову є стягнення суми податкового богу за податковим повідомленням-рішенням №9224-5113-1303 від 05.03.2019 на суму 17 765,42 грн. Проте позов поданий до суду 06.02.2023 року, тобто з пропуском строку у 1095 днів.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити позов без руху, продовживши позивачу строк на усунення недоліків позову та повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хурса О.О.