Справа № 380/14803/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14803/22 пров. № А/857/1362/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддів Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року про повернення позовної заяви

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахування серпня 2015 року як базового місяця; зобов`язання перерахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по лютий 2018 року включно з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити із урахування виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із ухвалою, вважаючи таку постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію про наявність вхідних телефонних дзвінків 25.10.2022 на телефонний номер НОМЕР_2 із обов`язковим повідомленням часу та тривалості вхідного дзвінка на указаний номер, телефонного номеру вхідного абонента.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Порядок витребування доказів регламентовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, частиною 4 ст. 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 79 КАС України).

Згідно з положеннями частин 3-5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, основним критерієм для необхідності витребування доказів є важливість та необхідність відповідного доказу для правильного вирішення справи.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані апелянтом в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні будь-яких інших додаткових доказів не має.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність необхідності у витребуванні у Приватного акціонерного товариства «Київстар» зазначених у клопотанні доказів. Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар