Справа № 420/16760/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй Сервіс Груп» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, офіс 807) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 листопада 2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй Сервіс Груп» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, офіс 807) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4), в якій представник позивача просить:

Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області № 332464 від 07.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн. та № 332491 від 14.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року прийнято до провадження позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що працівниками Відділу 17.10.2022 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме: двох спеціалізованих вантажних сідлових тягача із напівпричепами.

За результатами перевірки працівники Відділу склали Акти № 346613 та № 346684, в яких зафіксовано порушення, а саме: перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, чим порушено ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відділ на адресу позивача направив запрошення на розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт. 07.11.2022 року та 14.11.2022 року представник позивача був присутній на розгляді справ, однак його пояснення не були враховані та, як наслідок прийнято постанови № 332464 та № 332491 про застосування до позивача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафів по 17 000,00 грн.

Представник позивача зазначає, що під час перевірки водії транспортних засобів пояснювали перевіряючим, що протоколи перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протоколи перевірки технічного стану ТЗ є в наявності, однак з собою були відсутні, у зв`язку з тим, що автомобілі пройшли повірки та огляд на спеціальних станціях з перевірки технічного стану ТЗ та адаптації тахографа до ТЗ, перед виїздом на маршрут та по причині терміновості прибути вчасно на адресу завантаження водії виїхали не дочекавшись отримання оформлених документів на руки. Однак у водіїв необхідні документи були в електронному вигляді в телефонах, про що водії пояснили інспекторам.

Також, представник позивача звертає увагу, що необхідні документи були виготовлені станом на день перевірки, що на думку позивача, виключає обставину прямої вини перевізника у не оформленні документів на тахограф ТЗ та технічного стану ТЗ.

На думку позивача, в його діях відсутній склад правопорушення з обов`язковим елементом прямого умислу, що полягає у не оформленні взагалі документів (протоколів) на адаптацію тахографу ТЗ та технічного стану ТЗ.

Позивач не погоджується з прийнятими постановами, вважає, що у перевізника не були відсутні протоколи перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протоколи перевірки технічного стану ТЗ, єдиний недолік це те, що цих документів не було при собі у водіїв по причини того, що водіям необхідно було терміново направлятися на завантаження.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року відповідача зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов та документи, на підставі яких їх було прийнято та зупинено провадження у справі до їх одержання.

Через канцелярію суду (вхід. № ЕП/50/23 від 02.01.2023 року) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року поновлено провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву задоволено, продовжено Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області строк на подачу відзиві на позовну заяву та приєднано відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

Відповідно до відзиву на позовну заяву представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з огляду на таке.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Представник відповідача зазначає, що 17.10.2022 року старший державний інспектор Відділу відповідно до направлення № 033/В від 17.10.2022 року здійснив рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF/CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 .

Під час здійснення перевірки інспектором встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення перевезень вантажів без відповідних документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: протоколу перевірки та адаптації тахографа ТЗ та протоколу перевірки технічного стану ТЗ.

Додатково представник відповідача зазначає, що на момент проведення перевірки водієм було надано протерміновані протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протокол перевірки технічного стану ТЗ.

Також, 17.10.2022 року старшим державним інспектором Відділу відповідно до направлення № 033/В від 17.10.2022 року було здійснено рейдову перевірку транспортного засобу марки DAF/CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_1 .

Під час здійснення перевірки інспектором встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: здійснення перевезень вантажів без відповідних документів, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»: протоколу перевірки та адаптації тахографа ТЗ.

Додатково представник відповідача зазначає, що на момент проведення перевірки водієм було надано протермінований протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ.

Також представник відповідача звертає увагу суду, що формування та збір документів для перевезення завершується на початку руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки (події) мають бути надані первинні документи, інші документи на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі наявних документів, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події, встановлюються фактичні обставини справи.

Представник відповідача зазначає, що додані до суду матеріали не є юридично значимими, оскільки були відсутні на місці події.

Таким чином, представник відповідача наполягає, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази та заперечення, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємці та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Строй Сервіс Груп» зареєстровано 07.11.2017 року номер запису: 0064276, та одним із видів економічної діяльності є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 жовтня 2022 року працівниками Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до направлення № 033/В від 17.10.2022 року було здійснено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за місцем перевірки: а/д М-05 Київ-Одеса, км. 452-811 (праворуч).

Відповідно до Акту № 346613, 17.10.2022 року о 09:00 год було проведено перевірку транспортного засобу: марки DAF/CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , на підставі посвідчення водія, що належить згідно з ТТН № 1 від 17.10.2022 року автомобільний перевізник ТОВ «ТД «Строй Сервіс Груп» відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_1 .

Як зазначено в Акті, під час проведення перевірки виявлено порушення: перевізник не забезпечив водія оформленим протоколом перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протоколом перевірки технічного стану ТЗ DAF номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» ч. 1 абз. 3 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протокол перевірки технічного стану ТЗ.

Пояснення, які надав водій: з актом ознайомлений.

До перевірки водієм було надано: товарно-транспортну накладну № 1 від 17.10.2022 року на перевезення вапняку вагою 24.600 т.; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA165-003879О від 01.10.2020 року стосовно ТЗ: DAF державний номерний знак НОМЕР_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00579-29329-21 від 09.10.2021 року (ТЗ після технічного контролю визнано технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю: не пізніше 09.10.2022 року).

Також суд встановив, що відповідно до Акту № 346684, 17.10.2022 року о 11:20 год було проведено перевірку транспортного засобу: марки DAF/CARNEHL, державний номерний знак НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , на підставі посвідчення водія, що належить ТОВ «ТД «Строй Сервіс Груп» відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 .

Як зазначено в Акті, під час проведення перевірки виявлено порушення: ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа. ТЗ обладнано цифровим тахографом, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону, а саме: протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ.

Пояснення які надав водій: з актом повністю не згоден, тому що на мій погляд попередження. І база електронна.

До перевірки водієм також було надано: товарно-транспортну накладну № 004894 від 17.10.2022 року на перевезення вапняку вагою 24,5 т.; протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA165-003873О від 01.10.2020 року.

Судом встановлено, що Відділом було направлено на адресу перевізника та власників ТЗ запрошення на розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення призначене на 07.11.2022 року стосовно Акту № 346613, та на 14.11.2022 року стосовно Акту № 346684.

Судом встановлено, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, 07.11.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області було прийнято постанову № 332464 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн. за допущене порушення на підставі Акту № 346613 від 17.10.2022 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказану постанову було направлено на адресу позивача відповідно до листа 07.11.2022 року № 39591/35/24-22.

А також, судом встановлено, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та/або порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, 14.11.2022 року Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області було прийнято постанову № 332491 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн. за допущене порушення на підставі Акту № 346684 від 17.10.2022 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вказану постанову було направлено на адресу позивача відповідно до листа 14.11.2022 року № 40873/35/24-22.

Не погодившись з прийнятими постановами, представник позивача звернувся до суду з цим позовом.

Також, судом досліджено протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA284-002870О від 17.10.2022 року стосовно ТЗ: DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00579-32715-22 від 17.10.2022 року ТЗ: DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , та протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № UA284-002879О від 14.11.2022 року стосовно ТЗ: DAF державний номерний знак НОМЕР_3 .

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «;Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Відповідно до положень ст. 49 Закону №2344, водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Інструкція №385 визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції №385 визначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 терміни вживаються у такому значенні:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 1.5 Положення №340 у цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи/та вантажів транспортними засобами (далі - Перевізник); тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

В розумінні норми ст. 18 Закону №2344 контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Згідно з визначенням Положення тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ.

Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен, зокрема, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевірка технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками здійснюється в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1, п.п. 11, 11-1 п. 2, п. 3 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, цей Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Перевірка технічного стану транспортного засобу - процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам;

Протокол перевірки технічного стану - документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, за вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком.

Так, зі змісту Акту перевірки № 346613 вбачається, що під час проведення перевірки у водія були відсутні: протокол перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протокол перевірки технічного стану ТЗ. Також, зі змісту Акту № 346684, вбачається, що на момент здійснення перевірки у водія був відсутній протокол перевірки технічного стану ТЗ, які відповідно до статті 48 Закону №2344 та пункту 3.3. Інструкції №385 повинні знаходитись у водія, про що було складено акти та винесено оскаржувані постанови.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що під час перевірки водії транспортних засобів пояснювали перевіряючим, що протоколи перевірки та адаптації тахографа до ТЗ та протоколи перевірки технічного стану ТЗ є в наявності, однак з собою були відсутні, у зв`язку з тим, що автомобілі пройшли повірки та огляд на спеціальних станціях з перевірки технічного стану ТЗ та адаптації тахографа до ТЗ, перед виїздом на маршрут та по причині терміновості прибути вчасно на адресу завантаження водії виїхали не дочекавшись отримання оформлених документів на руки.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд виходить із того, що наведені вище приписи Інструкції №385 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» покладають на автомобільних перевізників, водіїв обов`язок мати при собі і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення, до яких, зокрема віднесені протоколи перевірки та адаптації тахографа до ТЗ.

Позивачем не оспорюється факт відсутності цих документів при собі у водіїв на час перевірки.

Матеріалами справи підтверджено, що на час проведення перевірки водіями ТЗ були надані прострочені протоколи.

Посилання представника позивача, що перед виїздом на маршрут та по причині терміновості прибути вчасно на адресу завантаження водії виїхали, не дочекавшись отримання оформлених документів на руки, відхиляються судом, оскільки аналіз наведених вище норм права доводить, що автомобільний перевізник та водії не мали права починати рух транспорту без наявності усіх документів, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку щодо правомірності прийняття постанов № 332464 від 07.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн. та № 332491 від 14.11.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн, та відсутність підстав для їх скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач заперечуючи проти позовних вимог довів з посиланням на відповідні докази правомірність прийняття оскаржуваних постанов, а тому позовні вимоги не належать задоволенню повністю.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Строй Сервіс Груп» (, місцезнаходження: 65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 92/94, офіс 807) до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.