Справа № 160/2170/22
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року Справа №160/2170/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/2170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №160/2170/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів його роботи з 14.07.1982 по 17.06.1985, з 08.07.1985 по 17.07.1986, з 27.09.1989 по 03.10.1990, з 27.03.1990 по 14.08.1993; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи 14.07.1982 по 17.06.1985, з 08.07.1985 по 17.07.1986, з 27.09.1989 по 03.10.1990, з 27.03.1990 по 14.08.1993; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 18.02.2021 ОСОБА_1 про призначення пенсії передбаченої ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи з 14.07.1982 по 17.06.1985, з 08.07.1985 по 17.07.1986, з 27.09.1989 по 03.10.1990, з 27.03.1990 по 14.08.1993; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

10.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України, в якій позивач просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №160/2170/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в резолютивній частині, що стосується: повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії передбаченої ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періодів роботи з 14.07.1982 по 17.06.1985, з 08.07.1985 по 17.07.1986, з 27.09.1989 по 03.10.1990, з 27.03.1990 по 14.08.1993, а саме: вказати чи є підстави та можливість ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з моменту набуття такого права на пенсію згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2170/22 та з урахуванням підтвердженого рішенням суду по справі №160/2170/22 за наявності необхідного для призначення пенсії стажу роботи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2023, заяву про роз`яснення судового рішення у справі №160/2170/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, з огляду на те, що рішення, яке належить роз`яснити, судом ухвалено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Суд зазначає про право відповідача надати пояснення по суті поданої заяви у строк до 17.03.2023 включно.

Також суд зауважує, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/2170/22.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 254 КАС України у справі №160/2170/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 20 березня 2023 року.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати пояснення щодо поданої позивачем заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 17.03.2023 включно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна