Справа № 420/1470/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/1470/23
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 14.03.2023 року.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою, одинадцятою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №640/1374/19.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 7 статті 59 КАС України передбачено, що в разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За приписами частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI ( далі - Закон №5076-VI) встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп.12.10 пункт 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

Згідно з пунктом 11 Положення № 41 передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до п.12 Положення №41 ордер повинен містити, з-поміж іншого, наступні реквізити:

12.2. прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3.посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

12.5. прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. дату видачі ордера;

12.10. підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат);

12.11. підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат);

12.13. двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року подано адвокатом Бестаєвим Іваном Львовичем, як представником позивача Ковальової В.С., через електронний суд. На підтвердження своїх повноважень на представництво позивача у суді та підписання від його імені апеляційної скарги, адвокат Бестаєва І.Л. надав ордер про надання правничої (правової) допомоги, сформований в системі Електронний суд 25.01.2023 року. Вказаний ордер складений на підставі ордеру №АЕ1175839 від 19.01.2023 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1/2023 від 17.01.2023 року у судах.

Водночас, зі змісту наданого адвокатом ордеру вбачається, що він не містить власноручного підпису адвоката Бестаєва І.Л., обмежень повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; двовимірного штрих-коду QR-коду з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ та за своєю формою не відповідає вимогам, визначеним Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та Положення № 41.

Правова позиція, щодо обов`язковості зазначення в ордері вказаних реквізитів висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі №450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі №466/77/22, якими закрито касаційне провадження, від 02 березня 2023 року у справі №522/14112/22, а також в постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в доданому до апеляційної скарги ордері не зазначено, що адвокат Бестаєв І.Л. уповноважений на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в П`ятому апеляційному адміністративному суді, а також в ордері не визначено вид адвокатської діяльності, що надається, відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Верховний Суд, здійснюючи системний аналіз вищевикладених норм законодавства, зокрема підпункту 12.4 пункту 12 Положення № 41, неодноразово доходив до висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога. Відповідно, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер повинен містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу. Відсутність назви конкретного судового органу, в якому надається правова допомога, свідчить про неможливості визнання такого ордеру документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги скаржнику у суді, та є самостійною підставою для закриття провадження у справі (ухвала Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі №640/27951/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18).

Колегія суддів наголошує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

До того ж, виходячи зі змісту ч. ч. 1, 3 ст. 26 Закону N 5076-VI, ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) на підставі вже укладеного договору. Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

З огляду на зазначене, враховуючи, що доданий до апеляційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим нормами Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та Положення № 41, представником скаржника ані безпосередньо разом із апеляційною скаргою, ані після відкриття апеляційного провадження не надано оригіналу ордеру №АЕ1175839 від 19.01.2023 року та/або копії договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1/2023 від 17.01.2023 року, колегія суддів доходить до висновку, що адвокат Бестаєв І.Л. не надав до суду належних доказів на підтвердження своїх повноважень для подання та підписання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що в підсистемі "Електронний суд" з`явилась можливість для користувачів-адвокатів створювати електронні ордери на конкретну судову справу. Проте метою впровадження вказаного функціоналу є виключно надання можливості адвокату отримувати доступ до документів електронної справи, про що безпосередньо зазначено в пункті 11 Інструкції користувача Електронного суду. Отже, сформований у такий спосіб електронний ордер, за відсутності довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не є належним доказом на підтвердження повноважень представника учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що, згідно з вимогами п.2. ч.1 ст.305 КАС України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305; 311; 321; 325; 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 березня 2023 року.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова