Справа № 420/20678/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 25000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 жовтня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу по транспортному податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб на загальну суму 25000,00 грн, яка виникла в результаті нарахування по податковому повідомленню-рішенню № -5105-1552 від 17.10.2019 року на загальну суму 25000,00 грн (основний платіж).

Через канцелярію суду 09.11.2021 року до суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області на запит суду щодо зареєстрованого місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 з 20.03.2007 року.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено перше судове засідання на 16 грудня 2021 року.

Сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином. Відповідач також викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-порталі сайті Судова влада.

Ухвалою від 16 грудня 2021 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, розгляд справи спочатку. Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2022 року.

На підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 01.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.02.2022 року.

У зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, судове засідання, призначене на 28 лютого 2022 року не відбулося та не призначено дату наступного судового засідання через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей.

Судове засідання призначене на 01.02.2023 року було перенесено у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

На судове засідання призначене на 06.03.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 06.03.2023 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 16.02.2022 року залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 06.03.2023 року суд приєднав до матеріалів справи копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 року по справі № 420/2183/22 виготовлену з ЄДРСР.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.03.2023 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 24.09.2021 року наявне податкове зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб з 26.02.2020 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Ф») № -5105-1552 від 17.10.2019 року на суму 25000,00 грн (а.с.4).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету ОСОБА_1 станом на 24.09.2021 року складається з транспортного податку з фізичних осіб на суму 25000,00 грн (а.с.5).

Відповідно до інтегрованої картки платника податку «транспортний податок з фізичних осіб» ОСОБА_1 станом на 26.02.2020 року було збільшено нарахований в минулих роках податок на майно громадян (нерухому майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № -5105-1552 від 17.10.2019 року, термін сплати 26.02.2020 року на суму операції 25000,00 грн.

Та 26.02.2020 року збільшено недоїмку невизначений документ по податковому повідомленні-рішенню (форма «Ф») № -5105-1552 від 17.10.2019 року на суму 25000,00 грн.

Так, 31.12.2020 року сальдо на початок року складає недоїмка 25000,00 грн (а.с.6).

Судом встановлено, що 17.10.2019 року контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № -5105-1552 про сплату податкового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб на суму 25000,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено засобами поштового зв`язку, однак 28.11.2019 року поштове відправлення повернулось до контролюючого органу з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9).

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 20936-13 від 05.02.2021 року на суму заборгованості 25000,00 грн, яка повернулась з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.7).

Позивач зазначає, що станом 24.09.2021 року вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку, що послугувало причиною звернення до суду.

Також, додатково судом встановлено, що ФОПП ОСОБА_1 зверталась до суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № -5105-1552 від 17.10.2019 року в межах справи № 420/2183/22.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю, однак постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задоволено, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року скасовано.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 Податкового кодексу України (далі -ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, суд встановив, що 17.10.2019 року було контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення форми «Ф» № -5105-1552 про сплату податкового зобов`язання по транспортному податку з фізичних осіб на суму 25000,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено засобами поштового зв`язку, однак 28.11.2019 року поштове відправлення повернулось з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.9).

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 20936-13 від 05.02.2021 року на суму заборгованості 25000,00 грн, яка повернулась з позначкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.7).

Відповідно до п. 42.5. ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Позивач зазначив, що станом 24.09.2021 року вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, суд доходить висновку, що в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 25000,00 грн, яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до фізичної особи - платника податку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 25000,00 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) на бюджетний рахунок № UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./м.Одеса/18011000.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко