Справа № 569/19055/22
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівнеснької області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 07 грудня 2022 року з листа органу виконавчої служби, він дізнався про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5452722 від 06.06.2022 року відносно нього за ч.4 ст.126 КУпАП. Він не отримував вказану постанову, йому не було надіслано її копію рекомендованим листом.

У постанові зазначено, що 06 червня 2022 року о 09.05 год. по вулиці Рівненська, що в смт. Гоща Рівненського району Рівненської області він керував транспортним засобом «PEUGEOT 407», без права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП. Вказав, що на нього було складено лише протокол за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серії ЕАО №5452722 від 06.06.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем.

03 січня 2023 року позивачем було подано заяву із виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду 02 лютого 2023 року замінено неналежного відповідача у даній справі Департамент патрульної поліції на належного Головне управління національної поліції в Рівненській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі та участі її довірителя.

Представник Головного управління національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КАС України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не подав.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки ч.1 ст.286 КАС України встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а згідно ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, судом визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача, його представника, та відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО №5452722 від 06.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за те, що він 06 червня 2022 року о 09.05 год. по вулиці Рівненська, що в смт. Гоща Рівненського району Рівненської області він керував транспортним засобом «PEUGEOT 407», без права керування транспортним засобом.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Як встановлено судом, 18 лютого 2022 року постановою Рівненського міського суду Рівнееської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивача було повідомлено про призначений на 18 лютого 2022 року розгляд вказаної вище справи та повідомлено про прийняття в цей день постанови, якою його позбавлено права керування транспортними засобами.

Як встановлено судом із відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_1 була надіслана судом до ЄДРСР 21 лютого 2022 року, оприлюднена 22 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 295 КУпАП копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надсилається особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови надсилається потерпілому на його прохання. Докази того, що копія постанови від 18 лютого 2022 року була вручена ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Так, склад правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 126 КУпАП України, передбачає, з-поміж іншого умисел, тобто те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано керувала транспортним засобом, знаючи про те, що вона позбавлена права керування транспортним засобом.

Об"єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого даною статтею обов"язково повинен поєднуватися з умислом суб"єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини.

Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу правопорушення характеризують об"єкт, об"єктивну сторону, суб"єкт та суб"єктивну сторону адміністаративного правопорушення. Усі зазначені елементи складу правопорушення нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як правопорушення.

А відтак, відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП може наставати лише у випадку, коли правопорушник свідомо, з умислом, будучи обізнаним про те, що він позбавлений права керування транспортним засобом керує ним.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не доведено суду вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП відносно позивача суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи та беручи до уваги те, що позивач дізнався про винесену постанову лише 07 грудня 2022 року з листа органу виконавчої служби, тому він був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду з вказаним позовом.

Оскільки позивач не знав про наявність даної постанови і дізнався про неї лише 07 грудня 2022 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що не спростовано жодними доказами відповідача, а тому суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, котрий відповідно до ст. 121 КАС України слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 252, 288, 293 КУпАП, ст.ст.241-246,286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАО №5452722 від 06.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження м. Рівне, вул. М.Хвильового, 2.

Суддя Кучина Н.Г.