Справа № 360/1268/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1268/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: належним чином засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії доказів, які долучені позивачем до позовної заяви та копії для вручення відповідачу.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» (ukrposhta.ua), станом на 08.06.2022 відділення поштового зв`язку, розташовані у м.Сєвєродонецьк Луганської області, тимчасово не функціонують.

Враховуючи зазначене та відсутність в матеріалах справи адреси електронної пошти, надіслання судового рішення від 21.02.2022 в адміністративній справі № 360/1268/22 позивачу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням або електронними засобами суд не має можливості. Про що складена відповідна довідка від 08 червня 2022 року.

Розгляд судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі втрати матеріалів позовної заяви окремо не врегульовано, суддя вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 384, 388 КАС України.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що відповідно до відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали позовної заяви № 360/1268/22 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів) в повному обсязі не збереглися, оскільки відсутні повністю такі документи: позов та додатки до позову, що унеможливлює здійснення її подальшого розгляду і є підставою для визнання матеріалів позовної заяви втраченими.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на даний час суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали позовної заяви № 360/1268/22 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова