Справа № 140/3864/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

16 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3864/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «ТМ «Хороший смак» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТМ «Хороший смак» (далі ПП «ТМ «Хороший смак») 14.03.2023 звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №001 від 07.03.2023.

15.03.2023 на адресу суду надійшла заява від представника заявника ПП «ТМ «Хороший смак» про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №001 від 07.03.2023, прийнятого в.о. першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, головним державним інспектором, головним державним ветеринарним інспектором Козій О.О. до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-IX установлено у 2023 прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року 2684 гривні.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 805,20 грн.

Проте, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову заявником не надано доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не додержано вимог статті 152 КАС України та не сплачено судовий збір, тому остання підлягає поверненню ПП «ТМ «Хороший смак» без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «ТМ «Хороший смак» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом з заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук