Справа № 520/9677/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2023 року справа № 520/9677/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григоров Д.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" (пл. Юрія Кононенка, буд. 7, 3 пов., к. 38,смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив суд:

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 15.06.2022 № 6928294/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №24 від 10.02.2022 на суму 396 951,88 грн., в т.ч. ПДВ 66 158,65 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 15.02.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 15.06.2022 № 6928297/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №29 від 14.02.2022 на суму 700 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 116 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 15.02.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 22.02.2022 № 3840157/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №42 від 24.01.2022 на суму 341 980,27 грн., в т.ч. ПДВ 56 996,71 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 15.06.2022 № 6928285/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №43 від 16.02.2022 на суму 405 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 67 500,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 15.06.2022 № 6928284/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №44 від 17.02.2022 на суму 540 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 90 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 15.06.2022 № 6928283/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №45 від 17.02.2022 на суму 460 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 76 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 21.06.2022 № 6947027/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №56 від 21.02.2022 на суму 450 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 22.02.2022 № 3840156/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №65 від 28.01.2022 на суму 392 831,14 грн., в т.ч. ПДВ 65 471,86 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.;

- скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Харківській області від 22.02.2022 № 3840155/40708715;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" () №66 від 28.01.2022 на суму 312 504,19 грн., в т.ч. ПДВ 52 084,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.;

- стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що вважає оскаржувані рішення незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його права.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р. відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі та залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління ДПС у Рівненській області як такого, відповідна комісія якого фактично ухвалила оскаржувані рішення.

В зв'язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ГУ ДПС у Рівненській області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що діяв в межах своїх повноважень, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі - ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України, повідомлені належним чином про відкриття провадження у справі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", а також про можливість надати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом строк, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалися без зазначення причин неподання відзиву.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим розгляд та вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми та належними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлені судом обставини справи.

Позивача зареєстровано як юридичну особу у 2016 році (). Основним видом діяльності підприємства позивача є: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (код за КВЕД 45.31).

Позивачем в межах здійснення власної господарської діяльності були сформовані податкові накладні: №24 від 10.02.2022р., №29 від 14.02.2022 р., №42 від 24.01.2022 р., №43 від 16.02.2022 р., №44 від 17.02.2022 р., №45 від 17.02.2022р., №56 від 21.02.2022р., №65 від 28.01.2022р., №66 від 28.01.2022р., які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанції № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 07.02.2022р., № б/н від 07.02.2022р., № б/н від 07.02.2022р., № б/н від 15.02.2022р., № б/н від 15.02.2022р. до вищенаведених податкових накладних, зазначені накладні прийняті, їх реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

В зв`язку з наведеним позивачем 16.02.2022р., 08.06.2022р., 09.06.2022р., та 13.06.2022р., 15.06.2022р. було подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Так, позивачем надіслано контролюючому органу, зокрема, інформацію та підтверджуючі документи, а саме: копії договорів, копії специфікацій, копії рахунків на оплату, копії видаткових та товарно-транспортних накладних, копії платіжних доручень.

Проте, оскаржуваними рішеннями Комісії ГУ ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних від 22.02.2022р. №3840157/40708715, №3840156/40708715, №3840155/40708715, від 15.06.2022р. №6928294/40708715, №6928284/40708715, №6928285/40708715, №6928297/40708715, №6928283/40708715, від 21.06.2021р. №6947027/40708715, було відмовлено у реєстрації поданих податкових накладних з посиланням на неподання платником податків копій документів, зокрема договорів, документів первинного обліку, розрахункових документів.

Не погодившись з наведеним, позивач звернувся із скаргами на вищезазначені рішення до Комісії вищого рівня та за результатами розгляду ці скарги були залишені без задоволення, а рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних були залишені без змін, про що ухвалено відповідні рішення від 23.09.2022р. №46666/40708715/2, №46689/40708715/2, №46695/40708715/2, №46711/40708715/2, №46671/40708715/2, №46758/40708715/2, №46655/40708715/2, №46682/40708715/2, №46745/40708715/2.

Позивач, не погодившись з наведеним, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Розглядаючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, з аналізу вищевикладених приписів вбачається, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

В даній справі реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме відповідність платника податків п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Разом з тим, контролюючим органом не було визначено, які конкретно документи позивачу слід подати та/або пояснення для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Приймаючи оскаржувані рішення, Комісія ГУ ДПС у Рівненській області, як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної зазначила, що позивачем по податкових накладних, стосовно яких виникли спірні правовідносини, не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних необхідних для реєстрації податкових накладних, проте на запит податкового органу позивачем було сформовано та подано відповідний пакет документів, за замістом яких податкові накладні складено згідно фактичного виконання договорів, обгрунтованих сумнівів щодо реального характеру якого судовим розглядом не встановлено.

Суд з такими доводами відповідача не погоджується, зазначаючи наступне.

В даній справі надіслані позивачу квитанції містили посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку із зазначенням про відсутність документів на на реалізацію товару, оборотно-сальдових відомостей по розрахунку 361,27, ТТН та регістрів бухгалтерського обліку, без належної деталізації критерію, якому відповідає платник податків.

Крім того, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, яка міститься в податковій накладній, поданій до реєстрації.

В зв`язку з цим суд переконаний, що контролюючий орган повинен був при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п. 8 Порядку № 520 наведений приблизний та не вичерпний ("може включати") перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 8 цього Порядку не може бути застосована.

Попри це, надіслані позивачу квитанції № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 01.06.2022р., № б/н від 07.02.2022р., № б/н від 07.02.2022р., № б/н від 07.02.2022р., № б/н від 15.02.2022р., № б/н від 15.02.2022р. про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в поданій податковій накладній, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірних накладних, що в свою чергу є недотриманням принципу правової визначеності.

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних №24 від 10.02.2022р., №29 від 14.02.2022 р., №42 від 24.01.2022 р., №43 від 16.02.2022 р., №44 від 17.02.2022 р., №45 від 17.02.2022р., №56 від 21.02.2022р., №65 від 28.01.2022р., №66 від 28.01.2022р., в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісія регіонального рівня виходила з того, що з боку позивача не надано належних первинних документів та доводи контролюючого органу з приводу підстав ризиковості здійснення операцій не спростовано.

Проте з такими доводами погодитися не можна. Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії таких письмових доказів стосовно формування податкових накладних, поданих на реєстрацію: копія договору поставки №ВМ-54 від 15.01.2022р., копія платіжних доручень №225 від 10.02.2022р., №9 від 20.06.2022р., №10 від 20.06.2022р., №251 від 20.06.2022р., №252 від 20.06.2022р., №295 від 30.06.2022р., № 299 від 01.07.2022р., №300 від 01.07.2022р., №359 від 15.07.2022р., №362 від 15.07.2022р., №417 від 29.07.2022р., копія виписки за рахунками за 10.02.2022р. від 18.04.2022р., копія акту звірки взаєморозрахунків за договором №ВМ-54 від 15.01.2022р., копія товарно-транспортної накладної №Р160 від 14.02.2022р., копія товарно-транспортної накладної №Р161 від 14.02.2022р., копія договору перевезення вантажів №0401/19-1 від 04.01.2019р., копія акту про надання послуг №2 від 28.02.2022р. до договору перевезення вантажів №0401/19-1 від 04.01.2019р., копія акту про надання послуг №2 від 28.02.2022р. до договору перевезення вантажів №1601/19-2 від 16.01.2019р.

Підстав для обгрунтованих сумнівів щодо поданих доказів, їх належності та достовірності у суду не виникає. З них, зокрема, вбачається підтвердження позивачем господарських операцій, що були здійснені між ним та його контрагентом та за наслідками якої в подальшому було виписані спірні податкові накладні, в реєстрації яких було відмовлено контролюючим органом. За відсутності конкретного переліку документів, що мав визначити відповідач, формуючи вимогу про підтвердження обставини, з якими він пов`язував можливість реєстрації податкових накладних, поданих позивачем, слід погодитися з доводами позовної заяви, що наведені вище докази цілком спростовують твердження відповідача про ризиковість операцій, за наслідками яких було складено відповідні податкові накладні. Іншого відповідачем не доведено.

Встановлені обставини дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Рівненській області спірних рішень та, в подальшому, рішень, прийнятих за наслідками розгляду скарг позивача.

Відповідачами не підтверджено факт виявлення об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з постачання товару, дані про який зазначено у спірних податкових накладних, та/або ймовірності уникнення ним виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

Суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання позивачем контролюючому органу копій усіх необхідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та зважаючи на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та на те, що відповідні документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкових накладних, оскаржувані рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про скасування оскаржуваних рішень відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.

Із урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану позивачем податкових накладних, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, суд вважає за належне вказану позовну вимогу також задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній справі відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження законності та обгрунтованості оскаржуваних рішень, в зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що судом встановлено ухвалення оскаржуваних рішень Комісією ГУ ДПС у Рівненській області, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області. Таким чином позовні вимоги щодо ГУ ДПС у Харківській області задоволенню не підлягають, що зумовлює часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартс-ВМ" (пл. Юрія Кононенка, буд. 7, 3 пов., к. 38,смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,62416, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа,8) про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 № 6928294/40708715 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №24 від 10.02.2022 на суму 396 951,88 грн., в т.ч. ПДВ 66 158,65 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 15.02.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 № 6928297/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №29 від 14.02.2022 на суму 700 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 116 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 15.02.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 22.02.2022 № 3840157/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №42 від 24.01.2022 на суму 341 980,27 грн., в т.ч. ПДВ 56 996,71 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 № 6928285/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №43 від 16.02.2022 на суму 405 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 67 500,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 № 6928284/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №44 від 17.02.2022 на суму 540 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 90 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 15.06.2022 № 6928283/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №45 від 17.02.2022 на суму 460 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 76 666,67 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.;

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 21.06.2022 № 6947027/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №56 від 21.02.2022 на суму 450 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75 000,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 01.06.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 22.02.2022 № 3840156/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №65 від 28.01.2022 на суму 392 831,14 грн., в т.ч. ПДВ 65 471,86 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.

Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Рівненській області від 22.02.2022 № 3840155/40708715, та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" №66 від 28.01.2022 на суму 312 504,19 грн., в т.ч. ПДВ 52 084,03 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, тобто 07.02.2022р.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров