Справа № 480/666/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р.Справа № 480/666/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву представника позивача Манзюка Тараса Юрійовича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі №480/666/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №480/666/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №480/666/21 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 16.12.2020 №000175 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні суду апеляційної інстанції, яка обґрунтована тим, що в 5 абзаці резолютивної частини постанови судом допущено помилку у ЄДРПОУ відповідача - "37970593", замість вірного - "40356714".

На підставі частині 2 статті 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та виправлення описки у судовому рішенні, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Під час розгляду заяви встановлено, що код ЄДРПОУ відповідача зазначений в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 не належить Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області, за даним кодом зареєстровано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань правильним кодом ЄДРПОУ відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області є 40356714.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Манзюка Тараса Юрійовича про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №480/666/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити описку в 5 абзаці резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі №480/666/21, зазначивши вірним ЄДРПОУ відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області - "40356714".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.