Справа № 420/1696/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1696/23
У Х В А Л А
15 березня 2023 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Технології» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай-Ті-Технології» (далі позивач, ТОВ «Ай-Ті-Технології») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.01.2023 року № 2636 про відповідність ТОВ «Ай-Ті-Технології» критеріям ризиковості платника податку;
зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Ай-Ті-Технології» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою від 01.02.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 21.02.2023 клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/1696/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.
27.02.2023 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що Головним управління ДПС в Одеській області направлено лист до Бюро економічної безпеки України №2289/5/15-32-05-07-05 від 20.02.2023 задля отримання згоди на розголошення відомостей досудового розслідування, згідно ст. 222 КПК України. Контролюючий орган на даний час, з об`єктивних причин, позбавлений можливості в надані відомостей наведених правоохоронними органами. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали: суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи. При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, та можливих матеріалів такого розслідування становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.
27.02.2023 до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач зазначає, що посилання відповідача на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є недоцільним, оскільки інші справи відносно ТОВ «АЙ-ТІ-ТЕХНОЛОГІЇ», що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, відсутні. Разом з тим, як підставу для зупинення провадження у справі відповідач посилається на п.6 ч.2 ст. 236 КАС України, що взагалі є безпідставним, так як відповідно до вказаної норми суд має право, а не зобов`язаний, як помилково зазначає відповідач, зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Проте судом не вирішувалось питання щодо збирання доказів та жодного доручення не направлялося.
З огляду на викладене, відсутні об`єктивні та правові підстави для зупинення провадження у справі.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.
Підстави зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно з приписами ч. 2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом. Разом з тим, суд враховує специфіку встановлення процесуального строку для примирення сторін, яка полягає у тому, що з відповідним клопотанням до суду звертаються обидві сторони, оскільки намір вирішити спір шляхом примирення має бути спільним та добровільним.
У заявленому клопотанні Головне управління ДПС в Одеській області посилається на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України та п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, як підстави для зупинення провадження у справі.
При цьому, будь-яких доказів стосовно наявності іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства відповідачем до суду не надано. Крім того, будь-які судові доручення щодо збирання доказів судом не направлялися.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд
Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний