Справа № 333/6550/22
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6550/202
пр. № 2-а/333/25/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати протиправною та скасувати постанову від 12.12.2022 року серія ЕАР№6278774, складеною інспектором з 2 батальйону 1 роти УПП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Кіяшко Денисом Івановичем щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

18.01.2023 року відкрито провадження у справі у порядку встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Від представника позивача Рощупкіна С.В., до суду надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча своєчасно і належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

На підставі ч.4ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та подані на їх обґрунтування доводи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України з наступних мотивів.

У відповідності до п.2 ч.1ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2ст.238КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки позивач відмовився від позову, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України без повернення сплаченого позивачем судового збору, що відповідає вимогам ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.2 ч.1 ст.238,ст.239 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Рощупкіна С.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №333/6550/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Р.Піх