Справа № 420/12229/22
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12229/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Турецької І.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу адвоката Малюка Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року, прийняте у складі суду судді Юхтенко Л.Р. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю ««НС НОВА» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому позивач просив суд про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Малюк Євген Володимирович звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА», в якій посилається на те, що судом першої інстанції було допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що застосування податковим органом та судом першої інстанції положень п. 69.29 Податкового кодексу України (далі ПК України) є неправомірним, оскільки жодної інформації про втрату чи знищення придбаних позивачем товарів у податкового органу немає. Апелянт наголошує, що положеннями п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів, у зв`язку з їх знаходженням на території бойових дій, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок, однак судом не було враховано факт тимчасової окупації м. Херсона у період призначення та проведення відповідачем позапланової перевірки.

Щодо висновків суду про належне повідомлення позивача про податкову перевірку, апелянт зазначає, що наказ та повідомлення щодо перевірки не є такими, що вважаються належним чином врученими платнику податків, оскільки вони не надіслані у порядку, визначеному пунктами статті 42 ПК України, оскільки відповідачем до суду не надана квитанція про доставку у текстовому форматі позивачу копії наказу та повідомлення на проведення перевірки.

Відповідачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розгляд апеляційної скарги в порядку загального провадження з викликом осіб, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, на стадії апеляційного розгляду не передбачена можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження, отже заява відповідача у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи відсутність клопотань від всіх учасників справи про розгляд справи з викликом сторін, а також враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, клопотання відповідача у цій частині також не належить до задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «НС НОВА», , зареєстроване за юридичною адресою: 73003, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 6 та перебуває на податковому обліку ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі.

Суд встановив, що 21 лютого 2022 року ТОВ «НС НОВА» була подана до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі податкова декларація за січень 2022 року з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № із зазначенням від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.49-54).

Наказом ДПС України від 28.03.2022 року № 173 (зі змінами) закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про Головні управління ДПС в областях, затвердженими наказом № 643, а саме: повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі визначених підпунктами:1,2, 4-6, 8, 9, 10, 11, 14-21, 23, 25, 31, 38 за ГУ ДПС у Полтавській області.

Так, суд встановив, що на підставі п. 20.1,ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1, п. 82.2 пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, з урахуванням наказу ДПС України від 28.03.2022 року № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС», наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.06.2022 року № 738-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» наказано проведення з 18.07.2022 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року терміном 5 робочих днів з 18.07.2022 року (а.с. 56).

Повідомлення від 17 червня 2022 року № 95 про майбутнє проведення перевірки з 18 липня 2022 року на підставі наказу від 17.06.2022 року № 738-П разом з наказом було направлено на електронну адресу позивача, що підтверджено скріншотом Інформаційно-комунікаційної системи управління документами.

Матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Полтавській області складено та підписано акт документальної позапланової перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.07.2022 року № 2722/16-31-07-01-10/44153252.

У акті перевірки зазначено, що за відсутності документів бухгалтерського та податкового обліку, висновок про своєчасність, достовірність і повноту визначення ТОВ «НС НОВА» суми податкового кредиту, перевіркою не підтверджено і не спростовано.

Також актом перевірки зафіксовано, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2.1 Декларації) встановлено її завищення на суму 7 660 000 грн., внаслідок відсутності документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів.

Таким чином, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «НС НОВА»:

- пп. 16.1.15, п. 16.1 ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 абз. б ст. 200 ПК України, пп. 69.29 ст. 69 ЗУ від 12.05.2022 № 2260-ІХ, розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7 660 0000 грн.

- пп. 16.1.15, п. 16.1 ст. 16, п. 44.6 ст. 44, п. 200.4 абз. б ст. 200 ПК України, пп. 69.29 ст. 69 ЗУ від 12.05.2022 № 2260-ІХ, розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», оскільки ним занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7 660 0000 грн. (а.с. 58-61).

Суд встановив, що акт перевірки був надісланий позивачу на електронну адресу що підтверджено скріншотом Інформаційно-комунікаційної системи управління документами (а.с. 61, зв. бік).

На підставі акту перевірки від 28.07.2022 року № 2722/16-31-07-01-10/44153252 ГУ ДПС у Полтавській області було винесено податкове повідомлення рішення форми «В3» від 17.08.2022 року № 1, яким відмовлено позивачу у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 7 660 000 грн. (а.с. 63-64).

Позивач, не погоджуючись з вказаним вище податковим повідомленням-рішенням від 17.08.2022 року № 1, вважаючи його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем правомірно наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 17.06.2022 року № 738-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» призначено проведення з 18.07.2022 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року. За висновками суду, відповідачем дотримано порядок повідомлення платника податку про проведення перевірки та необхідність надання документів. Крім того, за висновками суду, сукупний аналіз пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України свідчить, що перебування платника податку, його первинних документів на тимчасово окупованої території, не є автоматичною підставою для введення мораторію на проведення перевірок.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Законом України №2260-ІХ від 12.05.2022 внесено зміни до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон №2260-ІХ).

Згідно із абзацом першим пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції Закону №2260-ІХ) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Підпунктом 69.2. підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату проведення перевірки) визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

в) фактичних перевірок.

Камеральні податкові перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків до них за звітні податкові періоди:

лютий, березень, квітень, травень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 липня 2022 року та завершуються не пізніше 20 вересня 2022 року;

червень, липень 2022 року - розпочинаються на наступний день після 20 серпня 2022 року та завершуються не пізніше 20 жовтня 2022 року.

Подані уточнюючі розрахунки до податкових декларацій з податку на додану вартість за звітні податкові періоди до лютого 2022 року перевіряються у строк, визначений цим пунктом для звітного періоду, на який припадає день подання такого уточнюючого розрахунку.

Підпунктом 69.2. підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції чинній станом на дату проведення перевірки) також визначено, що документальні позапланові перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності під час проведення перевірок безпечного:

доступу, допуску до територій, приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування такими платниками податків;

доступу, допуску до документів, довідок про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншої інформації, пов`язаної з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансової і статистичної звітності у порядку та на підставах, визначених законом;

проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Документальні позапланові перевірки за зверненням платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальні позапланові перевірки платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, що були розпочаті та не завершені до 24 лютого 2022 року, поновлюються та закінчуються протягом 60 днів з дня, наступного за днем набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану". Такі перевірки поновлюються на невикористаний строк.

Документальні позапланові перевірки, які були розпочаті на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 статті 78 цього Кодексу, та/або за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, але не можуть бути завершені у зв`язку з виникненням обставин, наведених у цьому підпункті, можуть бути зупинені до завершення дії таких обставин та/або усунення перешкод щодо їх проведення за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого надсилається платнику податків до електронного кабінету платника податків з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до електронного кабінету. Таке зупинення перериває перебіг строку проведення перевірки.

Документальні позапланові перевірки, що будуть розпочаті після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану", з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, декларацій або уточнюючих розрахунків (у разі їх подання), до яких подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, проводяться протягом 60 календарних днів, що настають після закінчення граничного терміну проведення камеральної перевірки відповідної декларації або уточнюючого розрахунку.

Документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

У разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Отже, з урахуванням викладених положень ПК України (в редакції Закону №2260-ІХ, який прийнято 12.05.2022 року та набрав чинності 27.05.2022 року) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, зокрема, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Як встановлено судом, 21 лютого 2022 року ТОВ «НС НОВА» була подана до ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі податкова декларація за січень 2022 року з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету на суму 7 660 000 грн. (а.с.49-54), що є підставою для призначення документальної позапланової перевірки з підстав визначених пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України..

З урахуванням вищевикладених обставин та приписів чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем правомірно прийнято наказ від 17.06.2022 року № 738-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» призначено проведення з 18.07.2022 року документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НС НОВА» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Щодо посилань апелянта, що наказ та повідомлення щодо перевірки не є такими, що вважаються належним чином врученими платнику податків, оскільки вони не надіслані у порядку, визначеному пунктами статті 42 ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 69.2. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, документ, надісланий контролюючим органом до електронного кабінету, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Як вже встановлено судом, повідомлення від 17 червня 2022 року № 95 про майбутнє проведення перевірки з 18 липня 2022 року на підставі наказу від 17.06.2022 року № 738-П разом з наказом було направлено на електронну адресу позивача, та отримано 17 червня 2022 року о 13.38, що підтверджено скріншотом Інформаційно-комунікаційної системи управління документами.. Саме вказана адреса електронної пошти була зазначена у декларації за якою позивачем заявлено бюджетне відшкодування. Крім того, вище зазначені документи направлено до електронного кабінету платника податку, що підтверджено наданими відповідачем до судів першої та апеляційної інстанції скриншотами.

Щодо посилань апелянта на відсутність квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було витребувано від Головного управління ДПС у Полтавській області належним чином засвічені копії квитанції про доставку у текстовому форматі позивачу копії наказу Головного управління ДПС у Полтавській області №738-П від 17.06.2022 року та повідомлення про проведення перевірки від 17.06.2022 року №95.

Водночас, у відзиві на апеляційну скаргу, на виконання зазначених вимог суду відповідачем було повідомлено, що як станом на дату направлення документів, так і на даний час у функціоналі відправки листів платникам податків відсутні квитанції про доставку у текстовому форматі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачем належним чином виконано свій обов`язок, передбачений вимогами ч.2 ст. 77 КАС України, та доведено факт направлення документів апелянту. Відсутність квитанцій про доставку у текстовому форматі, в свою чергу, не може бути підставою для твердження про не надіслання платнику податків документів, оскільки фактично квитанцією підтверджується не факт направлення документів, а дата і час їх отримання, що у даному випадку не є спірним.

Крім того, відповідно до положень абз. 3,4 п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України, документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті, чим спростовуються доводи апелянта на відсутність доступу до мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладене та положення пп. 69.2. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем дотримано порядок повідомлення платника податку про проведення перевірки та необхідність надання документів, чим спростовуються доводи апеляційної скарги у вказаній частині.

Щодо доводів апелянта, що положеннями п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, передбачено, що у разі неможливості надання первинних документів, у зв`язку з їх знаходженням на території бойових дій, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок, однак судом не було враховано факт тимчасової окупації м. Херсона у період призначення та проведення відповідачем позапланової перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно з пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів.

Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Загальновідомим та таким, що відповідно до ст. 78 КАС України не потребує доказуванню є факт окупації міста Херсон збройними формуваннями рф.

В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції, з аналізу пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України вбачається, що перебування платника податку, його первинних документів на тимчасово окупованої території, не є автоматичною підставою для введення мораторію на проведення перевірок.

Положеннями пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України чітко передбачено, що платник податку має подати до контролюючого органу повідомлення про неможливість пред`явлення первинних документів, в якому навести обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

В той же час, протягом усього строку розгляду даної справи позивачем не надано до суду доказів повідомлення відповідача про неможливість пред`явлення первинних документів і після проведення перевірки.

Окрім цього, суд враховує, що актом перевірки зроблено висновки, що ТОВ «НС НОВА» занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7 660 0000 грн., а отже, незважаючи на відсутність повідомлення позивача про неможливість пред`явлення документів, відповідачем дотримано положення пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та збережено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7 660 000 грн.

Відповідно до п. 200.4 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ПК України, така сума:

враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 200-1.3 ПК України на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що посилання позивача на порушення відповідачем пп. 69.28. п. 69 Підрозділу 10 розділу ХХ ПК України є безпідставними, а доводи апеляційної скарги у цій частині висновків суду не спростовують.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що до спірних правовідносин відповідачем передчасно застосовано пп. 69.29. п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, водночас такі висновки суду не впливають на правомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення рішення, оскільки сукупність встановлених судом обставин доводить наявність правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість за січень 2022 року, правомірність проведеної перевірки та правомірність висновку щодо завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7660000 грн. на час перевірки через відсутність документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів. При цьому, документи на підтвердження правомірності визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7 660 000 грн. до суду також не надавались.

Крім того, колегія суддів вважає, що прийняття рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення порядку проведення перевірки та прийняття спірного рішення, не нівелює право позивача звернутися до суду з позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.08.2022 року № 1 з підстав підтвердження первинними документами правомірності визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7660000 грн.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Малюка Євгена Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НС НОВА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: І. О. Турецька

Суддя: Л. Є. Зуєва