Справа № 360/1798/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1798/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 закладі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено подальший розгляд справи здійснювати здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду 06.02.2023 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов наступного.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвалою суду 02.03.2023 витребувано від Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого додаткові докази.

Станом на дату та час постановлення даної ухвали відповідачем витребувані докази не надані.

Враховуючи наведене, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Військово юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого для долучення до матеріалів справи докази, які підтверджують його право мати права та обов`язки (адміністративну процесуальну правосуб`єктність) позивача у справі, як відокремленого підрозділу.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази надати суду у строк до 24 березня 2023 року.

По справі оголосити перерву.

Призначити наступне підготовче засідання на 27.03.2023 о 10 год. 00 хв. за адресою: вулиця Академіка Янгеля, 4, місто Дніпро, Дніпропетровська область.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова