Справа № П/811/4240/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м.Дніпросправа № П/811/4240/14
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Служби безпеки України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № П/811/4240/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,
У проваджені Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі № П/811/4240/14.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, справу №П/811/4240/14 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 11:30 годин в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
13 березня 2023 року на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Служби безпеки України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду або Ленінського районного суду міста Кіровоград, Господарського суду Кіровоградської області, Кіровського районного суду міста Кіровограда.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).
За приписами вказаної норми, заява може бути подана не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Із заяви вбачається, що вона була направлена представником Служби безпеки України на електронну пошту суду апеляційної інстанції 13.03.2023 о 15:17 годині, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.195 КАС України.
Крім того, колегія зазначає, що згідно з ч.7 ст.44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Судом встановлено, що заява Служби безпеки України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засобами електронного зв`язку без використання електронного цифрового підпису. При цьому, зазначена заява не сформована в системі «Електронний суд».
Враховуючи, що заява Служби безпеки України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису, колегія суддів апеляційної інстанції позбавлена технічної та процесуальної можливості встановити дотримання скаржником вимог щодо підписання заяви особою, яка її подає та прийняти заяву в електронній формі без наявності власноручного підпису скаржника.
Слід зазначити, що представник Служби безпеки України не позбавлений права звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EASYCON, відповідно до ч.4 ст.195 КАС України.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява Служби безпеки України про участь у судовому представника засіданні в режимі відеоконференції у справі № П/811/4240/14 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.195 КАС України, суд
В задоволенні заяви Служби безпеки України про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № П/811/4240/14 - відмовити.
Копію даної ухвали на правити Службі безпеки України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак