Справа № 280/5982/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5982/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича
на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича
про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

18 жовтня 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Берті» (далі по тесту ПАТ «Берті») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року адміністративний позов ПАТ «Берті» до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково.

27 грудня 2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено додаткове рішення.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2023 року відповідач Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

07 березня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Оскільки дана адміністративна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 березня 2023 року, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі є, відповідно, 12 березня 2023 року (неділя вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, першим робочим днем після 12 березня 2023 року є, відповідно, 13 березня 2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному:

- в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб - громадян України) за його наявності або номер і серія паспорта скаржника Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А.;

- в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. в апеляційній скарзі не вірно зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції, зокрема, як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд апеляційної інстанції « 5. Скасувати додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по справі № 280/5982/22».

Кодексом адміністративного судочинства України закріплено обов`язок заявника зазначати в апеляційній скарзі вимоги до суду апеляційної інстанції. При цьому, вимоги формулюються з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, визначених статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

У зв`язку з чим, скаржнику необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність зі статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вимоги апеляційної скарги мають бути конкретними та такими, що не зумовлюють їх множинне трактування судом на власний розсуд. Некоректне зазначення вимог апеляційної скарги може призвести до спотворення змісту цих вимог та, як наслідок, невірне їх вирішення.

Отже, апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та в разі не усунення її недоліків у встановлений судом строк повертає скаргу особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Берті» до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати скаржнику Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиті Андрійовичу десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням у вступній частині апеляційної скарги реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб - громадян України) за його наявності або номеру і серії паспорта Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, а також конкретизувати (уточнити) вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук