Справа № 480/7140/22
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
14 березня 2023 року Справа № 480/7140/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Сумської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) борг (недоїмку) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 67 коп. на користь Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДПРОУ 43995469) на р/р UA 021828, банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Стягнуто з Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) борг (недоїмку) по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 47 298 (сорок сім тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 50 коп. на користь Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДПРОУ 43995469) на р/р UA 1021828, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Представником позивача подано заяву, в якій просить виправити допущену описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 року по справі №480/7140/22, змінивши в резолютивній частині слова "про стягнення податкового боргу на - "про стягнення заборгованості (недоїмки)".

Суд зазначає, що за приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не визнає необхідним проводити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що була допущення описка у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.02.2023, а саме, зазначено - "адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити", замість "адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумської міської ради про стягнення заборгованості (недоїмки) - задовольнити".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.02.2023, отже, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.02.2023, виклавши перший абзац резолютивної частини зазначеного рішення у такій редакції:

"Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Сумської міської ради про стягнення заборгованості (недоїмки) - задовольнити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко