Справа № 320/3699/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Київ № 320/3699/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу в частині та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у м. Києві від 31.01.2023 № 200 "Про застосування дисциплінарного стягнення до сержанта поліції ОСОБА_1 " в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції (пункт 1 резолютивної частини наказу);

- стягнути з Головного управління національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою від 27.02.2023 суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.02.2023 заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 16.02.2023 була повернута позивачу без розгляду із усіма доданими до неї документами, позаяк заява не була підписана позивачем.

06.03.2023 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд доповнити прохальну частину позовної заяви такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у м. Києві від 13.02.2023 № 215 о/с "Про особовий склад" в частині звільнення зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 ОСОБА_1 , сержанта поліції ОСОБА_1 (0142485), молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві, 13.02.2023;

- поновити ОСОБА_1 на посаді молодшого інспектора конвойної служби відділу превенції Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві з 14.02.2023;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

До заяви про збільшення позовних вимог позивач подала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

10.03.2023 до суду від позивача також надійшло клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяви та клопотання позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 262 КАС України підготовче засідання під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що адміністративну справу № 320/3699/23 вирішено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, відтак право позивача на подання заяви про збільшення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з дати відкриття провадження у справі (27.02.2023).

Відповідно до статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Провадження у цій справі відкрито 27.02.2023, заява про збільшення позовних вимог від позивача до суду надійшла 06.03.2023, тобто у межах 30-денного строку, а тому відсутні підстави для поновлення строку на подання такої заяви.

Враховуючи процесуальні права позивача, передбачені частиною першою статті 47 КАС України та відсутність підстав для відмови у прийнятті та поверненні вказаної заяви, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Разом з цим до заяви про збільшення позовних вимог позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 262 КАС України встановлено, зокрема, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Водночас відповідач у клопотанні про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не зазначив жодних обставин, які б давали підстави стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін. Крім того, у даному клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Суд також звертає увагу, що ухвалою суду від 27.02.2023 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті судом витребувано від Головного управління Національної поліції у м. Києві, Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" докази.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, суд вважає, що наразі (до отримання від суб`єктів владних повноважень витребуваних документів) немає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому, в задоволенні даного клопотання варто відмовити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 262 КАС України вирішення питання про розгляд справи в судовому засіданні вирішується з власної ініціативи або за клопотанням однієї із сторін у межах строків, визначених частиною сьомою цієї статті. Відтак суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін після надходження до суду витребуваних доказів із урахуванням вимог частини третьої статті 257 КАС України.

Клопотання позивача про призначення експертизи судом до отримання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 27.02.2023 доказів є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Разом з цим суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості надати суду висновок експерта, складений на його замовлення відповідно до вимог статті 104 КАС України.

Керуючись статтями 47, 166, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи продовжити з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати суду відзив на уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України позивач та відповідач щодо збільшених позовних вимог можуть подати до суду відповідь на відзив і заперечення відповідно до строків, встановлених судом в ухвалі від 27.02.2023.

У задоволенні клопотання про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також клопотання про призначення експертизи судом - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.