Справа № 160/19318/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 16.01.2016 по 31.10.2017 (включно);
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 (включно);
- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 16.01.2016 по 31.10.2017 (включно).
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з 16.01.2016 року працює на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року позивач виконував службові обов`язки в т.ч. у нічний час, однак доплати за таку службу не отримував, що не відповідає пп. 3 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 (далі Постанова №988), а також п. 11 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року №260 (далі Порядок №260). Також позивач зазначає, що всупереч положенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-XII (далі Закон №1282-XII) за вказаний період позивачу не виплачувалася індексація.
28 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну пошту від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року виплата позивачу грошового забезпечення здійснювалася у відповідності до вимог законодавства та в максимально можливому розмірі, в зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення в більшому розмірі. Окрім цього вказує, що п. 11 розділу І Порядку №260 обмежено період часу, за який позивач може вимагати виплатити йому недоплачений розмір грошового забезпечення, а саме не раніше 02.12.2019 року. Щодо доводів позивача про індексацію грошового забезпечення посилається на Порядок проведення індексації грошових доходів населення від 17.07.2003 року №1078 (далі Порядок №1078). Так, вказаний порядок поширив свою дію на поліцейських лише з 24.10.2017 року, а тому грошова індексація за період до цієї дати не нараховувалося законно. Окрім цього, вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки цей спір пов`язаний з проходженням публічної служби, а строк звернення до суду в такій категорії справ складає один місяць. Разом з цим зазначає, що на момент звернення позивача до суду з позовом діюча редакція статті 233 Кодексу законів про працю України вже не передбачала права працівника на звернення до суду щодо стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Щодо витребуваної судом інформації відповідач вказує, що в зв`язку з російським вторгненням до України 24.02.2022 року поліцейськими Управління було знищено великий обсяг документів, які містили інформацію службового характеру, а також персональні дані третіх осіб, про що складено відповідний акт знищення документів за 2025/41/19/01-2022 від 26.02.2022 року, в т.ч. графіки нарядів та чергувань та розстановки сит та засобів нарядів Управління.
Також 28 грудня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну пошту від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали від 07.12.2022 року.
06 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на електронну пошту від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено відомості про грошове забезпечення позивача з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.
20 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшли відзив та клопотання про надання додаткового часу для виконання вимог ухвали від 07.12.2022 року, подані раніше до суду в електронній формі.
24 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено відомості про грошове забезпечення позивача з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року, подане раніше до суду в електронній формі.
27 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшли пояснення, які за змістом є клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року в задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заробітної плати без розгляду відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року витребувано від Департаменту патрульної поліції належним чином завіренні копії: акту знищення документів від 26.02.2022 року №2025/41/19/01-2022; довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, складені щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у період часу з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року; витяг з Книги нарядів стосовно перебування у нарядах ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.
23 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023 року, яким повідомлено, що через російське вторгнення до України 24.02.2022 року поліцейськими Управління було знищено великий обсяг документів, які містили інформацію службового характеру, а також персональні дані третіх осіб, про що складено відповідний акт знищення документів від 26.02.2022 року №2025/41/19/01-2022. Серед знищених документів також були графіки нарядів та чергувань та розстановки сил та засобів нарядів Управління, а також Книги нарядів. Таким чином, сформування довідок обліку несення служби позивачем та встановити чи залучався позивач в зазначений період до несення служби в нічний час на теперішній час не можливо. До вказаного клопотання додано витяг з Акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 26.02.2022 року №2025/41/19/01-2022. Відповідно до змісту зазначеного акту вилучено для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення документи Департаменту патрульної поліції згідно переліку, до якого входить, зокрема, журнал прийому та здачі чергувань за період з 17.01.2016 року по 06.08.2016 року, книга записів оперативного чергового за період з 17.01.2016 року по 02.09.2016 року книги нарядів рот, в т.ч. книга нарядів роти 2 батальйону 4 за період з 19.01.2016 року по 24.11.2016 року, книга нарядів роти 2 батальйону 4 за період з 25.11.2016 року по 15.02.2018 року.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи, які мають значення для вирішення цього спору.
В порядку ч.1 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України як таку, що визнається учасниками справи в заявах по суті та щодо яких суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд визнає встановленою обставину проходження позивачем служби в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.
На запит представника позивача відповідачем листом від 10.12.2021 року №1485аз,1486аз/41/5/05-2021 повідомлено, що доплату позивачу за службу в нічний час було здійснено лише за період з 01.01.2018 по 30.20.2021 та відповідно до наказів Департаменту патрульної поліції позивач у період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року до служби в нічний час не залучався, у зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати йому доплати за службу в нічний час відсутні. Також, в листі повідомлено, що постановою КМУ від 18.10.2017 рок №782 внесено зміни до пункту 2 вказаного Порядку та доповнено абзац 5 після слова "військовослужбовці" словом "поліцейські". Індексація грошового забезпечення поліцейських проводить після набрання чинності вказаної постанови, тобто з листопада 2017 року.
Позивач вважає, що такою бездіяльністю відповідач порушив його право на оплату праці у визначеному чинним законодавством розмірі, що зумовило звернення до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Щодо невиплачених позивачу сум грошового забезпечення за службу у нічний час.
Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.
Згідно частини 7 статті 67 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII) грошове забезпечення поліцейських, зарахованих у розпорядження, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 розділу XI Закону №580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Частинами 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Пунктом 1 №988 встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Згідно з підпунктом 3 пункту 5 Постанови № 988, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Згідно пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять:
2) оклад за спеціальним званням;
3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер);
5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Пунктом 11 розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.
Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.
Абзацами 1-3, 6-8 пункту 11 розділу ІІ Порядку №260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.
Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.
Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.
Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд ухвалою від 07 грудня 2022 року витребував у відповідача докази завірені належним чином розрахунки щодо кількості відпрацьованих позивачем годин у нічний час за період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року.
З цього приводу відповідачем у відзиві повідомлено, що графіки нарядів та чергувань та розстановки сил та засобів нарядів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції були знищені 24.02.2022 року, про що складено відповідний акт.
В подальшому 06 січня 2023 року відповідачем надано відомості про грошове забезпечення позивача за період з 16.01.2016 по 31.12.2016, а також з 01.01.2017 по 31.12.2017, з яких вбачається відсутність окремої надбавки за службу у нічний час.
Таким чином, основним спірним питанням у даній справі є підтвердження факту несення позивачем служби у нічний час протягом вказаних періодів. Позивач наведене твердження підтверджує посиланнями на посадову інструкцію та визначені в ній обов`язки.
Вирішуючи це питання суд виходить з того, що в листі відповідача від 10.12.2021 року останнім зазначено, що відповідно до наказів ДПП ОСОБА_1 у період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року до служби в нічний час не залучався, у зв`язку з чим підстави для нарахування та виплати доплати за службу в нічний час відсутні. Водночас, в клопотанні відповідача на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023 року відповідач вказує, зокрема, «встановити чи залучався позивач в зазначений період до несення служби в нічний час на теперішній час не можливо». Таким чином, відповідач фактично змінив свою позицію із заперечення факту залучення позивача до служби у нічний час на неможливість встановлення такого факту через знищення самим відповідачем відповідних підтверджуючих документів.
Надаючи оцінку доводам позивача в цій частині суд виходить із суті та специфіки служби в органах поліції, а також зважає на доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, що у спірний період позивачеві виплачувалося грошове забезпечення в межах граничних розмірів останнього, визначених наказами Департаменту патрульної поліції, зміну позиції відповідача із заперечення факту залучення позивача до служби у нічний час в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року на неможливість встановлення такого факту. При цьому суд зазначає, що за обставин даної справи відповідач визнає, що самостійно знищив докази, за допомогою яких можна було б перевірити відповідний факт, а після витребування таких доказів відповідач вже не заперечував проти факту залучення позивача до служби у нічний час, а лише вказував, що цей факт не можна перевірити.
Вказані обставини суд розцінює як такі, що не можуть бути підставою для порушення законного майнового інтересу позивача та його права на належне грошове забезпечення відповідно до фактично відпрацьованого робочого часу.
В тому числі, відповідач стверджував, що з наявних в матеріалах справи розрахункових листів за спірний період вбачається, що виплата грошового забезпечення позивачу здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства в межах номенклатури посад та встановлених розмірів надбавок, доплат та премій в максимально можливому розмірі, враховуючи наявні межі граничних розмірів грошового забезпечення, встановлені наказами Департаменту патрульної поліції, що виключає, згідно вимог п. 6, 7 розділу 1 Порядку №260, можливість нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за наведені періоди в більшому розмірі, ніж було фактично нараховано та виплачено.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до наведених раніше положень Постанови №988 та Порядку №260 доплата за службу в нічний час є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення поліцейського, який входить до складу грошового забезпечення поліцейського, а обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час є імперативним і ця доплата не може обмежуватися чи взагалі скасовуватися наказами відповідача. За наявності граничних розмірів грошового забезпечення відповідач, як роботодавець, мав забезпечити умови (тривалість) служби із виплатами у встановлених межах, однак, у разі незабезпечення таких умов, оплата праці (виплата грошового забезпечення) має здійснюватися із урахуванням фактично відпрацьованого часу, у розглянутому випадку із урахуванням встановлено розміру оплати служби у нічний час.
Матеріали справи не містять доказів того, що компенсація (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 включно була нарахована та сплачена позивачу.
З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Щодо виплати індексації грошового забезпечення.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України Про індексацію грошових доходів населення.
Відповідно до статті 1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 Закону №1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Згідно зі ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Тобто, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Таким чином, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців як обрахункової величини одноразової грошової допомоги при звільненні.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон №580-VIII.
Згідно пункту 4 частини 10 статті 62 Закону №580-VIII поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
Відповідно до частини 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно пункту 3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону №580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Відповідно до частини 5 статті 94 Закону №580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.
Згідно пункту 1-1 Порядку №1078, підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017 року та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення. Вказана постанова набрала законної сили 24.10.2017 року.
Приписами пункту 2 Порядку №1078 передбачено (зі змінами, внесеними постановою КМУ №782), що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.
Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019 року по справі № 620/1892/19.
В контексті наведеного, суд відхиляє доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення позивача повинна здійснюватись лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України №782 від 18.10.2017, оскільки така індексація прямо передбачена положеннями Закону №580-VIII та Закону №1282-XII.
Таким чином, відповідач протиправно не нараховував та не виплачував позивачу індексацію його грошового забезпечення. Відповідно, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо строку звернення до суду.
Відповідач в ході розгляду справи у відзиві та поясненнях посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду. З цього приводу суд зазначає наступне.
Вказане питання розглянуто ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року. Судом констатовано, що редакція ст.233 Кодексу законів про працю України, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин у даній справі, передбачала право особи звернутися до суду про стягнення належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком, при цьому враховано положення пункту 1 Глави XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України
Враховуючи викладене, підстави для застосування наслідків пропущення строку звернення до суду в даній справі відсутні.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл не вирішується.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 16.01.2016 по 31.10.2017 (включно).
Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 16.01.2016 по 31.12.2017 (включно).
Зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 16.01.2016 по 31.10.2017 (включно).
Розподіл судових витрат не здійснювався.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко