Справа № 160/14951/22
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Справа № 160/14951/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - Скоробогатька Володимира Юрійовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) стосовно не розгляду заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка була подана до військової частини в інтересах позивача - ОСОБА_1 , (військовослужбовця, водія, солдата військової частини № НОМЕР_2 ) про переведення до військової служби за місцем фактичного місця мешкання родини позивача за сімейними обставинами;

- зобов`язати відповідача прийняти наказ про переведення позивача ОСОБА_1 до Військової служби в лавах Збройних сил України у Дніпропетровській області у зв`язку із сімейними обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2022 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 17.10.2022 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року витребувано у Військової частини НОМЕР_2 копії матеріалів, сформовані за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка була подана в інтересах - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) від 18.07.2022 року про переведення до військової служби за місцем фактичного місця мешкання родини позивача за сімейними обставинами.

30.11.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог.

21.12.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Скоробогатько Володимиром Юрійовичем надано клопотання, в якому просить замінити по справі № 160/14951/22 неналежного відповідача військову частину НОМЕР_2 на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у адміністративній справі №160/14951/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та здійснити заміну неналежного відповідача з Військової частини НОМЕР_2 на Військову частину НОМЕР_1 , розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Копія ухвали суду про заміну відповідача у справі №160/14951/22 від 23.12.2022 року направлена на адресу Військової частини НОМЕР_1 засобами поштового зв`язку.

21.02.2023 року від Військової частини НОМЕР_1 засобами електронного зв`язку через електрону пошту подано відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог.

23.02.2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Скоробогатька Володимира Юрійовича засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд подано заперечення на відзив представника військової частини НОМЕР_1 в якому зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 , яка була первісним відповідачем по справі № 160/14951/22 входить до складу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 і до складу Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 входить військова частина НОМЕР_1 , тобто ОСОБА_2 безпосередньо звернулася з заявою до Штабу. Так, 26.10.2022 року позивач звертався особисто з рапортами до військової частини НОМЕР_1 , але військова частина НОМЕР_1 відмовляється приймати рапорти позивача на переведення за місцем мешкання родини, звільнення та про направлення проведення ВЛК. 23.10.2022 року третя особа по справі ОСОБА_2 звернулася в інтересах свого чоловіка ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 із заявою про переведення свого чоловіка до несення військової служби за місцем мешкання його родини. Так, позивач всіма можливими способами намагався врегулювати спір в досудовому порядку. На підставі вищевикладеного просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача розглянути рапорти позивача ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_2 про переведення позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 до військової служби в лавах Збройних сил України за місцем мешкання родини у зв`язку із сімейними обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду уточненої позовної заяви із визначенням належного позивача, коло відповідачів та змісту позовних вимог щодо кожного з них та її копії у відповідності до кількості сторін у справі та доказів на підтвердження підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а саме, належної якості копію військового квитка позивача.

06.03.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Скоробогатько Володимиром Юрійовичем засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд подано уточнений адміністративний позов, в якому представник, зазначив позивачем ОСОБА_3 , зазначив в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 та Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якості третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) стосовно не розгляду заяви позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , щодо переміщення ії чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ,(військовослужбовця, водія, солдата військової частини № НОМЕР_7 ) на військову службу по місцю фактичного мешкання родини - за сімейними обставинами;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ) розглянути заяву позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , щодо переміщення ії чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ,(військовослужбовця, водія, солдата військової частини № НОМЕР_7 ) на військову службу по місцю фактичного мешкання родини - за сімейними обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 року повернуто представнику позивача ОСОБА_4 уточнену позовну заяву без прийняття до розгляду.

10.03.2023 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 року ОСОБА_4 надав до суду адміністративний позов (уточнений) з додатками, докази звільнення від сплати судового збору (копія військового квитка), клопотання про залучення у якості співвідповідача - Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

14.03.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Скоробогатько Володимиром Юрійовичем засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд подано клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі, як і клопотання про залишення позову без розгляду у справі, підписані уповноваженим представником позивача ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень, якого надано ордер, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача, а також враховуючи, що розгляд справи по суті позовних вимог у адміністративній справі №160/14951/22 судом ще не було розпочато, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Скоробогатька Володимира Юрійовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець