Справа № 480/14155/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 р.Справа № 480/14155/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 480/14155/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.23 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 480/14155/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 20.04.2023 о 09:30.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити Сумському окружному адміністративному суду.

В обгрунтування клопотання відповідач посилається на територіальну віддаленість суду та бажання приймати участь під час розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи провести у режимі відеоконференції за участю у відповідному судовому засіданні сторін по справі та їх представників.

Керуючись ст. ст. 195, 223, 310 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/14155/21 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 по справі № 480/14155/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Нива" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якій братимуть участь сторони по справі та їх представники призначити на 20.04.2023 о 09:30.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Калиновський В.А.