Справа № 360/3565/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/3565/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Новоферт до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новоферт до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року відмовлено у витребуванні доказів у справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року залучено третю особу.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року поновлено провадження у справі та вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 360/3565/19 здійснювати на підставі її матеріалів в електронній формі.

Отже продовження розгляду судової справи є можливим відповідно до листа виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду вихід. № 2097/0/2-22 від 19.08.2022 лише за умови, якщо її матеріали в електронній формі збереглися в повному обсязі.

Однак, під час дослідження матеріалів електронної справи судом встановлено, що відповідно до відомостей програми КП «Діловодство спеціалізованого суду» матеріали адміністративної справи № 360/3565/19 в електронній формі (сканкопії паперових матеріалів) в повному обсязі не збереглися, оскільки відсутні повністю такі документи: уточнена позовна заява, відзив з додатками, відповідь на відзив, клопотань учасників сторін про розгляд справи буз їх участі; пояснень, поданих представником позивача; пояснень, поданих представником відповідача; клопотань про зупинення провадження у справі, що унеможливлює здійснення її подальшого розгляду і є підставою для визнання провадження в цій справі втраченим.

Згідно з вимогами статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої та частини п`ятої статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду. В такому випадку суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, розгляд якої не закінчено на момент втрати її матеріалів, однак передбачає право звернення до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Оскільки на сьогодні суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі, позивач має право звернутися до суду з новим позовом, подавши його в електронному вигляді за офіційною адресою електронної пошти суду: , зміст якого слід завірити кваліфікованим електронним підписом відповідної особи, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала суду з розгляду цього питання не підлягає оскарженню відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Вона не є остаточним рішенням у справі з розгляду такого спору та не позбавляє позивача права звернутися до суду з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Керуючись статтями 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати втраченими матеріали справи № 360/3565/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Новоферт до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Сєвєродонецька міська рада про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що він має право на звернення до суду в установленному Кодексом адміністративного судочинства України порядку з новим позовом з тотожніми вимогами з таких самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова