Справа № 300/3575/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 300/3575/22

адміністративне провадження № К/990/6834/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківські області

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року (суддя Матуляк Я.П.) та

постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року (колегія у складі суддів Кузьмича С.М., Матковської З.М., Улицького В.З.)

у справі № 300/3575/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківські області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з 01.04.2019 перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2020 № 18, виходячи з 80 % розміру грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області з 01.04.2019 здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 05.03.2020 за № 18 станом на 05.03.2019 за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби), виходячи з 80 % розміру грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Івано-Франківській області щодо застосування обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.07.2022;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити з 01.07.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення відповідно до довідки управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 05.08.2020 за № 18, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн.

24.02.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, що 27.02.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, висловлених у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 580/234/19, від 08.07.2020 у справі № 607/7115/17, від 10.09.2020 у справі № 280/5154/19, від 24.09.2020 у справі № 640/5854/19, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 17.09.2021 у справі № 580/1285/20. ОСОБА_1 не відноситься до списку осіб, що з 2014 року збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканість України у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, тому перерахунок його пенсії здійснюється з обмеженням розміру 10 прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 20.08.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі покликається на наявність у цій справі обставин, передбачених пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Проте не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин; не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної практики застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" чи інших норм матеріального та / чи процесуального права.

Тому, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 06.11.2018 у справі № 522/3093/17, від 08.08.2019 у справі № 522/3271/17, від 10.10.2019 у справі № 522/22798/17, від 30.10.2020 у справі № 522/16881/17, від 17.05.2021 у справі № 343/870/17 висловив висновок щодо застосування Закону № 2262-ХІІ у питанні обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсій військовослужбовців та прирівняних до них осіб про те, що:

« буквальне розуміння змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина 7 статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими. Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774 до частини 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 відповідно до такої правової позиції Верховного Суду, виходив з того, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 без обмеження пенсії максимальним розміром.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не обґрунтовує необхідність відступу від таких висновків щодо застосування норм права, покликається на нерелевантні висновки, висловлені у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 580/234/19, від 08.07.2020 у справі № 607/7115/17, від 10.09.2020 у справі № 280/5154/19, від 24.09.2020 у справі № 640/5854/19, від 10.09.2021 у справі № 580/5238/20 та від 17.09.2021 у справі № 580/1285/20 щодо питання перерахунку пенсії, призначених особам відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення", Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", тобто, висновки у спорах з іншими предметами і підставами позовів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківські області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 300/3575/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб