Справа № 216/4426/21(2-а/0182/19/2023)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 216/4426/21(2-а/0182/19/2023)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу командира 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стебелева Юрія Валерійовича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі №216/4426/21(2-а/0182/19/2023) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі Стебелева Юрія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі Стебелева Юрія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Командир 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стебелев Юрій Валерійович, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, після отримання 03 лютого 2023 року його копії, 15 лютого 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено положеннями статті 286 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року отримано відповідачем 03.02.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.65), а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 15 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про попуск скаржником десятиденного строку встановленого законом на оскарження рішення у цій категорії справ.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи скаржника в апеляційній скарзі щодо отримання ним копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 06 лютого 2023 року, оскільки зазначені твердження спростовуються відомостями, що зазначені у повідомленні про вручення поштового відправлення наявного в матеріалах справи (а.с.65).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що враховуючи дату отримання скаржником копії рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року - 03 лютого 2023 року, останнім десятиденним строком для звернення до суду з апеляційною скаргою на це рішення суду було 13 лютого 2023 року понеділок.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу командира 3 взводу 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП Стебелева Юрія Валерійовича на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі №216/4426/21(2-а/0182/19/2023) - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко