Справа № 160/20031/22
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Справа №160/20031/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах, оформлену рішенням про відмову № 80 від 23.08.2022 року

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 01.08.2001 по 01.06.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати подачі заяви про призначення пенсії.

4. Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір та витрати на надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Станом на 14.03.2023 року вимоги ухвали суду відповідачами не виконані.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для призначення пенсії в якості стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 01.08.2001 по 01.06.2022.

При цьому у позовній заяві вказує, що відповідачами протиправно не зараховано ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.06.2003 року по 01.06.2022 рік, що на його переконання є безумною підставою для зобов`язання Відповідача до вчинення таких дій в судовому порядку.

Таким чином містяться розбіжності в періодах, які позивач просить суд зарахувати до її пільгового стажу.

Також представник зазначає, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 працювала весь час машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду з 12.09.2000 року (Розпорядження від 12.09.2000р. № Г493) по 01.06.2016 рік (Наказ від 31.05.2016р. № 141К), та продовжує працювати до сьогоднішнього часу. Вказані записи скріплені печатками підприємства, та містять точні записи про період роботи.

З наданої до суду копії трудової книжки вбачається, що у проміжках часу з 01.08.2001 по 01.06.2022 ОСОБА_1 певні періоди не була працевлаштована (графа 15-16 трудової книжки), перебувала на обліку в центрі зайнятості (графа 21-22).

Таким чином надана копія трудової книжки серії НОМЕР_2 не підтверджує, що ОСОБА_1 працювала весь час машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду з 12.09.2000 року по 01.06.2016 рік та продовжує працювати до сьогоднішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, усі інші документи, які стосуються заявлених ОСОБА_2 до суду позовних вимог.

- від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, усі інші документи, які стосуються заявлених ОСОБА_2 до суду позовних вимог.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала весь час машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду з 12.09.2000 року по 01.06.2016 рік та продовжує працювати до сьогоднішнього часу.

- пояснення щодо періодів, які позивач просить суд зарахувати до її пільгового стажу, з урахуванням трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була надана з позовною заявою.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, усі інші документи, які стосуються заявлених ОСОБА_2 до суду позовних вимог.

- від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі, належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення, усі інші документи, які стосуються заявлених ОСОБА_2 до суду позовних вимог.

Зобов`язати позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію трудової книжки, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала весь час машиністом крана металургійного виробництва 4 розряду з 12.09.2000 року по 01.06.2016 рік та продовжує працювати до сьогоднішнього часу.

- пояснення щодо періодів, які позивач просить суд зарахувати до її пільгового стажу, з урахуванням трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка була надана з позовною заявою.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зобов`язати відповідачів направити вищезазначені докази позивачу.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса