Справа № 200/461/23
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №200/461/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 13.01.2023 року № 75 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 13.01.2023 року № 75 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, на переконання позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не вірно розраховано його пільговий стаж, оскільки періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1996 по 03.04.2000, з 17.04.2000 по 15.11.2001, з 29.05.2002 по 26.07.2004, з 21.03.2005 по 22.03.2005, з 21.06.2005 по 13.08.2006, з 21.05.2007 по 30.08.2009, з 31.08.2009 по 24.09.2011, з 25.09.2011 по 18.12.2011, з 19.12.2011 по 09.09.2012, з 10.09.2012 по 10.02.2013, з 11.02.2013 по 29.03.2013, з 01.03.2013 по 29.03.2015, з 30.03.2015 по 05.01.2023 не було враховано.

Проте, відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у відзиві на позов не було зазначено які саме з цих періодів та у зв`язку з чим не було враховано до пільгового стажу позивача, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати у вказаного відповідача додаткові пояснення.

Суд зауважує, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Разом з тим, відповідно до вимог частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

З огляду на наведене, з метою дотримання під час розгляду справи принципів верховенства права, законності та обґрунтованості, суд вважає за необхідне витребувати додаткові пояснення у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи витребування судом додаткових доказів у справі, а також зважаючи на дію в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області пояснення щодо зарахування періодів роботи ОСОБА_1 з 01.09.1996 по 03.04.2000, з 17.04.2000 по 15.11.2001, з 29.05.2002 по 26.07.2004, з 21.03.2005 по 22.03.2005, з 21.06.2005 по 13.08.2006, з 21.05.2007 по 30.08.2009, з 31.08.2009 по 24.09.2011, з 25.09.2011 по 18.12.2011, з 19.12.2011 по 09.09.2012, з 10.09.2012 по 10.02.2013, з 11.02.2013 по 29.03.2013, з 01.03.2013 по 29.03.2015, з 30.03.2015 по 05.01.2023 до пільгового стажу, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 № 202 з повним робочим днем під землею із зазначенням підстав, у разі не зарахування.

Продовжити розгляд справи на тридцять днів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб