Справа № 620/6593/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/6593/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про визнання діяльності протиправною, визнання порушеним права та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 28.09.2022 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради (далі КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології», відповідач), у якому просить:

- визнати діяльність керівника підприємства щодо нерозгляду його заяви від 11.08.2022 протиправною;

- визнати діяльність керівника щодо порушення строків розгляду його заяви від 11.08.2022 протиправною;

- визнати порушеним його право з боку керівника підприємства щодо ненадання відповіді за його заяву від 11.08.2022 у встановлений строк;

- визнати порушеним право позивача з боку керівника підприємства щодо нерозгляду його заяви від 11.08.2022;

- зобов`язати відповідача розглянути його заяву у відповідності до вимог статей 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь за підписом керівника підприємства у строк, визначений законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що всупереч вимог чинного законодавства України відповідачем не було розглянуто у встановлені строки його скаргу. У зв`язку із наведеним КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» не забезпечено поновлення порушених прав ОСОБА_1 , зазначених у зверненні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2023 справу передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою судді від 17.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позову.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що на виконання вимог статей 15, 19 Закону України «Про звернення громадян» заяву позивача було розглянуто та з дотриманням правил статті 19 вказаного Закону 16.08.2022 направлено йому письмову відповідь про результати розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до матеріалів справи 11.08.2022 ОСОБА_1 на ім`я керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» подано заяву, у якій позивач не був згоден із якістю наданих йому лікарем-працівником підприємства послуг, у зв`язку із чим він просив: «1. Розібратись у ситуації, що склалась на прийомі у лікаря, повноті і якості наданої медичної послуги; 2. Закріпити за ним фахового лікаря онколога та повідомити про це. 3) призначити якісне та дійове дослідження, спостереження, а за необхідності лікування». До заяви було додано копію медичної карти амбулаторного хворого №5789 (а.с. 61-62).

Зазначена заява зареєстрована 11.08.2022 за №01-14/473.

Неотримавши відповідь на скаргу, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з таких джерел права.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96-ВР).

Суд звертає увагу, що відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону №393/96-ВР, тому він є спеціальним у цій сфері.

Згідно із статтею 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу вимог статті 3 Закону №393/96-ВР заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Відповідно до положень статті 5 Закону №393/96-ВР у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР установлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. При цьому, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 18 Закону №393/96-ВР визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Положення статті 19 Закону №393/96-ВР визначають, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (стаття 20 Закону №393/96-ВР).

Отже, кожен громадянин має право звернутись до уповноваженого органу із заявою про сприяння в реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством його прав та інтересів або повідомити про порушення чинного законодавства. Зазначеному праву кореспондує обов`язок державного органу, органу місцевого самоврядування, до якого надійшло таке звернення, об`єктивно та вчасно його розглянути, надати вмотивовану відповідь у строки, встановленні статтею 20 Закону №393/96-ВР, і повідомити про наслідки такого розгляду. При цьому, вказаний Закон встановлює, що розгляд звернення має здійснювати орган, до повноважень якого належить вирішення порушеного у зверненні питання, та якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до їх повноважень, воно пересилається за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється особу, яка подала звернення. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Аналізуючи норми Закону №393/96-ВР, зокрема положення статті 15, суд дійшов висновку, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З огляду на зміст указаного зобов`язання орган уважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Суд зазначає, що в спірних правовідносинах обов`язок повідомляти громадян про наслідки розгляду їхніх звернень має підтверджуватися доказами, що свідчать про надсилання (вручення) відповіді на звернення на адресу заявника (заявнику).

Така правова позиція щодо застосування норм права викладена Верховним Судом у постанові від 26 вересня 2019 року (справа №826/11164/16).

Із матеріалів справи судом встановлено, що у заяві від 11.08.2022, адресованій керівнику КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології», позивач просив вирішити питання щодо якості наданих йому медичних послуг та повідомити про результати розгляду заяви на його домашню адресу: АДРЕСА_1 (пункт 4 заяви).

Разом з тим, долучена представником відповідача відповідь на заяву від 16.08.2022 №01-10/514 містить іншу адресу отримувача: АДРЕСА_2 (а.с. 63).

Тобто, відповідачем направлено позивачу відповідь не на вказану ним адресу для листування.

У поданому позові ОСОБА_1 наголошував, що відповідь на свою заяву від 11.08.2022 станом на день подачі позову до суду не отримував. Матеріали справи також не містять належних та достатніх доказів, які б вказували про інформування позивача у встановлений законом строк про результати розгляду його заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної бездіяльності КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» щодо розгляду заяви позивача від 11.08.2022 (№01-14/473); зобов`язання КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» розглянути заяву позивача від 11.08.2022 (№01-14/473) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги в частині визнання порушеними прав позивача з боку КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» під час розгляду заяви від 11.08.2022 охоплюються визнанням протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви, тобто вже захищені судом.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, рішення суду в частині зобов`язання КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» розглянути заяву позивача від 11.08.2022 (№01-14/473) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом керівника КНП «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян», підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради про визнання діяльності протиправною, визнання порушеним права та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 11.08.2022 (№01-14/473).

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2022 (№01-14/473) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом керівника підприємства у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.08.2022 (№01-14/473) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом керівника підприємства.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівський медичний центр сучасної онкології» Чернігівської обласної ради (, просп. Миру, буд. 211-д, м. Чернігів, 14029).

Суддя С.В. Бородавкіна