Справа № 480/2562/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
15 березня 2023 року Справа № 480/2562/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_2 основного розміру пенсії з 90% до 70% розміру сум грошового забезпечення під час її перерахунку згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №480/6414/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_2 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з основного її розміру 90% сум грошового забезпечення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

27.02.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.02.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2023.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_2 основного розміру пенсії з 90% до 70% розміру сум грошового забезпечення під час її перерахунку згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі №480/6414/21. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_2 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, виходячи з основного її розміру 90% сум грошового забезпечення. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 23.09.2022, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст.1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.11.1980, виданого відділом ЗАГС виконкома м. Суми, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Однак, заявником не надано доказів того, що вона в порядку спадкування набула право на отримання грошових виплат, що виключає можливість заміни позивача у справі на правонаступника.

Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук