Справа № 520/4168/23
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 р. справа № 520/4168/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" (Печенізька селищна рада, Печенізький 1 масив, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область, 62801, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7548204/34172059 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 11.07.2022 (реєстраційний номер № в ЄРПН);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 11.07.2022 датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Харківській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7548205/34172059 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 12.07.2022 (реєстраційний номер № в ЄРПН);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 12.07.2022 датою її фактичного подання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Представник Державної податкової служби України засобами системи "Електронний суд" надіслав на адресу Харківського окружного адміністративного суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить суд замінити відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Рівненській області.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник Державної податкової служби України зазначив, що наказом Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2022 №15-о/ВС запроваджено простій у роботі працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Харківській області з 15.04.2022. Делеговано повноваження від одного відокремленого підрозділу ДПС до іншого - ГУ ДПС у Рівненській області. Тобто, на момент прийняття спірних рішень повноваження Головного управління ДПС у Харківській області виконувало Головне управління ДПС у Рівненській області. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Таким чином, оскаржувані дії не були вчинені Головним управлінням ДПС в Харківській області.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За приписами п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З огляду на те, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" до Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позивачем не надано до суду заяву про заміну відповідача - Головного управління ДПС в Харківській області, на належного, а також те, що зазначені обставини встановлені судом після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно:

- надати до суду заяву про заміну відповідача - Головного управління ДПС в Харківській області, на належного відповідача, визначивши, яким саме контролюючим органом вчинені оскаржувані дії;

- у разі незгоди щодо заміни первісного відповідача на належного, надати до суду обґрунтування порушення прав позивача саме - Головного управління ДПС в Харківській області.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Печенізьке" (Печенізька селищна рада, Печенізький 1 масив, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область, 62801, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.