Справа № 160/27112/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Справа №160/27112/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/27112/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 160/27112/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що листом Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 16.11.2022 року № 04-10-10/14395 виконавчий лист № 160/27112/21 було повернуто, у зв`язку з тим, що 03.05.2025 року це є субота, а останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-3227 від 19.07.2021 року про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-3227 від 19.07.2021 року про розмір грошового забезпечення. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ) понесені витрати з оплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року набрало законної сили 03 травня 2022 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 року видано виконавчі листи № 160/27112/21.

Так, в графі виконавчого листа № 160/27112/21 Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано: до "02" травня 2025 р. (включно).

У виконавчому документі зазначаються, зокрема строк пред`явлення рішення до виконання (пункт 7 частини 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження).

Суд зазначає, що статтею 11 Закону України Про виконавче провадження визначено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, частиною 2 статті 12 Закону України Про виконавче провадження визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Визначення терміну "календарний рік" чинне законодавство України не дає. Проте, в даному випадку - це період протягом 12 місяців з будь-якої дати календаря.

Отже, це обчислені з будь-якої дати 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Приміром, обчислення року з дати 1 січня 2013 року закінчується датою 31 грудня 2013 року (включно). Так само і рік, в розумінні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, закінчується датою, що передує даті набрання законної сили судовим рішенням, наступного року.

На підставі викладеного суд вказує, що при оформленні виконавчого листа № 160/27112/21 судом було допущено помилку в його оформленні в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим суд вказує, що лист Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 06.11.2022 року № 04-10-10/14395 вмотивовано тим, що згідно з п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, орган казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ видано або оформлено з порушенням установлених вимог.

Проте Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, не містить наведеної у листі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області від 06.11.2022 року № 04-10-10/14395 підстави для повернення виконавчого документу.

Так, пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

1) виконавчий документ:

не підлягає виконанню органом Казначейства;

подано особою, що не має відповідних повноважень;

пред`явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

не відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження;

2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;

4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов`язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість;

6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;

7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу;

8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;

9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства;

10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою;

11) наявні інші передбачені законом випадки.

Тим більше суд наголошує, що орган Казначейства не наділений повноваженнями перевіряти правильність внесення судом даних до виконавчого документа, зокрема в частині відповідності дати набрання законної сили судовим рішенням та строку пред`явлення рішення до виконання.

Отже, листом від 06.11.2022 року № 04-10-10/14395 протиправно повернуто заявнику виконавчий лист № 160/27112/21.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що судом було допущено помилку при оформленні виконавчого листа № 160/27112/21, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/27112/21 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі № 160/27112/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі № 160/3872/22 в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважати вірною графу Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання: до "03" травня 2025 р. (включно).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков