Справа № 744/840/22
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/840/22
Провадження № 2-а/744/10/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши адміністративну справу № 744/840/22 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідачів: інспектора взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенії Олександрівни; Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції

про

вимоги позивача: визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , а також представника другого відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом сторона позивача просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, інспектора взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенії Олександрівни від 24 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача закрити. В обґрунтування наведених вимог у позові зазначено про те, що 24 листопада 2022 року о 20 годині 45 хвилин позивач на автомобілі «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , який належить приватному сільськогосподарському підприємству «СТЕПАНИЧ», перебуваючи на посаді директора, рухаючись, на думку позивача, відповідно до Правил дорожнього руху по автодорозі М-01, на 78 км в селі Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, був зупинений інспектором взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Коваль Євгенією Олександрівною (далі відповідач 1). Після зупинки інспектор, не пояснивши причину зупинки, зажадала надання посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль. Під час перевірки документів, інспектора зацікавило питання щодо того, чи застрахований транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , та попросила пред`явити страховий поліс, на що позивач відповів, що у паперовому вигляді страховий поліс залишився вдома, проте може пред`явити в електронному вигляді електронний поліс №209010671, зареєстрований в єдиній центральній базі даних МТСБУ 16.05.2022 о 15 годині 18 хвилин на сайті polici-web.mtsbu.ua. Однак, через проблеми, що виникли з інтернет-зв`язком, позивач попросив зачекати декілька хвилин, поки дружина відправить йому на телефон копію страхового полісу та посилання на сайт щодо електронного поліса по месенджеру «Viber». При цьому ОСОБА_1 попросив інспектора, щоб вона ввела в пошук своєї бази даних відомості щодо наявності страхового поліса на транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 . Проте інспектор відмовила та наполягала на тому, що у позивача обов`язково має бути страховий поліс у паперовому вигляді, а електронні поліси з інтернет-сайтів та баз, особливо з телефону, для патрульної поліції не є дійсними. Тому, не дочекавшись, поки позивач пред`явить електронний страховий поліс, 24 листопада 2022 о 20 годині 53 хвилини інспектором було винесено постанову про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.4(а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, й накладено штраф в розмірі 425 гривень 00 копійок. Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху України. Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, котрі на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» визначені підстави обмеження вільного пересування громадян. За відсутності у поліцейського підстав для зупинки автомобіля така зупинка є порушенням законних прав громадян на свободу пересування. Разом з тим, як зауважив позивач, правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, котрі підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. При цьому положеннями п. 21.2 ст. 21 вказаного вище Закону чітко передбачено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод, а також органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України. Таким чином, лише у двох випадках посадові особи підрозділів Національної поліції можуть перевірити наявність страхового полісу та притягнути до відповідальності за його відсутність: при складанні протоколу щодо порушень Правил дорожнього руху та при оформленні дорожньо-транспортної пригоди. Однак, жодних порушень правил дорожнього руху, як стверджує позивач, поліцією не зафіксовано, жодних матеріалів дорожньо-транспортних пригод не складено. При цьому, відповідно до п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Однак, позивач обстоює те, що намагався пред`явити працівникам поліції в електронну вигляді електронний поліс №209010671, проте у зв`язку із проблемами з інтернетом працівники поліції відмовилися чекати відповіді та відмовилися здійснити пошук у своїй базі даних наявність страхового поліса й пояснили йому, що він має мати при собі страховий поліс у паперовому вигляді. При цьому позивачем була пред`явлена інспектору копія страхового полісу та посилання на сайт електронного поліса, яке надійшло на його телефон по месенджеру «Viber» до складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На переконання позивача, як випливає з приписів п.2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, котрі відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі певні підтверджуючі документи (посвідчення). Отже, водій механічного транспортного засобу при експлуатації транспортного засобу на території України обов`язково повинен мати при собі чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак не обов`язково у паперовому вигляді, а достатньо водію мати при собі чинний страховий поліс на електронному носії. Крім того, відповідно до п. 55.1 ст. 55 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з метою організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Відповідно до п. 55.2 зазначеної вище статті, оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Згідно п. 56.3 ст. 56 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані надавати органам відповідних підрозділів Національної поліції на їх запити відомості про укладені, недійсні та ті, що припинили свою дію, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, інспектор, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія БАВ №237060 від 24.11.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, на погляд сторони позивача, мала перевірити наявність чи відсутність у ОСОБА_1 чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відомості за інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. При цьому, як вбачається із витягу електронного поліса №209010671, транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , як видно із постанови серії БАВ №237060 від 24.11.2022, застрахований АТ «СК «АРКС», строк дії з 22.05.2022 з 00 години 00 хвилин по 21.05.2023 включно. Отже, інспектор, яка склала постанову, на думку позивача, діяла поза межами вимог чинного законодавства, оскільки вимога поліцейського до водія про пред`явлення страхового полісу в паперовому вигляді є неправомірною, що є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Першим відповідачем, інспектором взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенією Олександрівною, подано до суду відзив, де згаданий відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування такої правової позиції у відзиві зазначено про те, що позивача до адміністративної відповідальності, на думку першого відповідача, притягнуто правомірно, інспектор Коваль Є. О., здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , діяла у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а постанова серії БАВ №237060 від 24.11.2022 відповідає встановленій формі (аркуші адміністративної справи (далі а. с.) 18 33).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 14), за змістом якої позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судове засідання перший відповідач, інспектор взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенія Олександрівна не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, за матеріалами наведеного вище відзиву на позовну заяву просила справу розглянути за її відсутності.

Представник другого відповідача, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та матеріали щодо оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне справу вирішити за наступних обставин.

У справі судом з`ясовано, що інспектором взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Коваль Євгенією Олександрівною згідно постанови, що оскаржується, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 237060 від 24.11.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок. За постановою позивач ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 був визнаний винуватим у тому, що 24 листопада 2022 року о 20 годині 45 хвилин на 98 км автодороги в селі Кіпті Чернігівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , та не пред`явив для повного ознайомлення в паперовому або електронному вигляді поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив, на погляд першого відповідача, п. 2.4 (а) Правил дорожнього руху.

Втім, викладені першим відповідачем в оскаржуваній постанові обставини допустимими доказами за матеріалами справи про адміністративне правопорушення та даної адміністративної справи не підтверджуються й вони заперечуються приведеними вище аргументами, наведеними у позові, котрі убачаються слушними.

Разом з цим, відповідачами не оспорено доводи позивача про те що позивач фактично станом на 24 листопада 2022 року застрахував належним чином свою цивільно-правову відповідальність як власника наземного транспортного засобу й намагався пред`явити в електронному вигляді відомості першому відповідачеві відомості про таке страхування в електронному вигляді способом, описаним у позові, але на це інспектор взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Коваль Є. О. належним чином не відреагувала.

Більш того, загальновідомими обставинами є те, що в листопаді 2022 року в Україні спостерігалися так звані «блекаути» (системні аварії в енергосистемі, що супроводжувалися масовим відключенням споживачів), до того ж діяв воєнний стан, через що виконання вимог законодавства позивачем щодо пред`явлення для повного ознайомлення в електронному вигляді поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було істотно ускладненим.

За таких обставин, суд вважає доводи сторони позивача, викладені у позові, є переконливими, адже вони відповідачами повною мірою не спростовані.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення та перегляді законності постанов по справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі є всі підстави для визнання оскаржуваної постанови першого відповідача протиправною та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення, враховуючи викладене й зважаючи також на приписи п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенії Олександрівни; Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 237060 від 24.11.2022 на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектора взводу 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенії Олександрівни про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: суб`єкт владних повноважень, інспектор взводу 1 роти 4 Батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Коваль Євгенія Олександрівна, місце перебування: вулиця Громадська, будинок 66, місто Чернігів, 14037; відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта не відомі.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: вулиця Громадська, будинок 66, місто Чернігів, 14037, .

Суддя: О. І. Гнип