Справа № 128/345/23
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/345/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанди О.А.,

за участі секретаря - Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №331436 від 22 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року позивач звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позову, посилається на те, що 22 січня 2023 поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Малиновським В.А. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №331436 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зазначена постанова мотивована тим, що 22 січня 2023 о 04 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Бойківській, 30 б, він знаходився у вестибюлі (під`їзді) у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, не виразне мовлення, не природне почервоніння шкіряного покрову обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

З постанови вбачається, що відповідачем не наведено доказів на підтвердження викладених обставин, а саме того, що позивач дійсно 22 січня 2023 року о 04 год. 15 хв. знаходився у вестибюлі (під`їзді) у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідала ситуації, мав не виразне мовлення, не природне почервоніння шкіряного покрову обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль).

Крім того, варто зауважив, що зазначені у постанові ознаки алкогольного сп`яніння фактично не є підставою притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки такі ознаки відповідно до науково-практичного коментаря, не є об`єктивною стороною правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки він не вчиняв дій, які б порушували загальновизнані норми, які б ображали людську гідність і громадську мораль. Таким чином твердження працівника поліції викладеного в оскаржуваній постанові, нічим не підтвердженні.

Однак, як вбачається із постанови, в ній відсутні будь які поясненні свідків та очевидців даного правопорушення, враховуючи твердження поліцейського про те, що позивач перебував у громадському місці, а тому інші особи, які перебували у громадському місці могли б спростувати або підтвердити твердження поліцейського.

Проте, поліцейськими не було відібрані пояснення у осіб, які перебували у вестибюлі (під`їзді) будинку АДРЕСА_1 , та не було взагалі вчинено будь-яких дій по збиранню доказів на підтвердження вчиненні мною правопорушення.

Вважає, що оскаржувана постанова не може бути беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не є належним доказом вчинення особою такого правопорушення. Постанова по своїй природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Також вважаю за необхідне зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не містить інформації про будь - яку фіксацію (відеофіксацію) правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, судові витрати залишає за собою.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву на позовну заяву не подали.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до винесеної постанови серії ГАБ № 331436 від 22 січня 2023 року ОСОБА_1 22 січня 2023 о 04 год. 15 хв. в м. Львів по вул. Бойківській, 30 б, він знаходився у вестибюлі (під`їзді) у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає ситуації, не виразне мовлення, не природне почервоніння шкіряного покрову обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і обєктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази проведення розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідності до норм діючого законодавства.

В матеріалах справи міститься лише постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, роз`яснені права, надано можливість скористатися юридичною допомогою, розглянуто клопотання в разі їх наявності, заслухані свідки.

Вищенаведені обставини дають підстави дійти висновку, що відповідачем всупереч положень Кодексу України про адміністративні правопорушення не проведено дій по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених приписами ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищезазначене, оскільки відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідно до ст. 77 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 6, 9, 241-247, 255, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 22 січня 2023 року серії ГАБ № 331436, винесену поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Малиновським Володимиром Андрійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19.

Суддя О.А. Фанда