Справа № 300/948/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" березня 2023 р. Справа № 300/948/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати дії щодо не перерахунку та виплати пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 11.05.2021 № 128 неправомірними; зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 11.05.2021 № 128 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 грудня 2019 року.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Зі змісту прохальної частини позову слідує, що ОСОБА_1 , серед іншого, просить суд зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення виданою Державною Установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 11.05.2021 № 128 і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.12.2019.
Суд зауважує, що довідка Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року №128 датована 11.05.2021.
Із матеріалів позову та доданих до нього документів слідує, що вказану довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 було подано до пенсійного органу у травні 2021 року. Відповідач листом від 23.06.2021 №4419-3931/С-02/8-0900/21 повідомив про відмову в перерахунку його пенсії на підставі зазначеної довідки.
Разом з цим, до суду за захистом свої прав позивач звернувся тільки 09.03.2023, тобто більше ніж через 1 рік 8 місяців після відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії.
При цьому звернувшись до суду із цим позовом 09.03.2023 просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок саме з 01.12.2019.
Таким чином, позивач звернувся до суду поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Крім зазначеного, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Приписами частин 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.
У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, які ним вжито для отримання відповідного доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Проте, позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що в січні 2016 року при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення, з якого обчислювалася пенсія позивача на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб та визначенні розміру пенсії позивача не враховувались додаткові види грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського у розмірах, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області № 128 від 11.05.2021. Тобто, що у період з 01.01.2016 по час звернення із позовом до суду до розміру грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія позивача, не включені передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції додаткові види грошового забезпечення, які фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського в листопаді 2019 року, або їх розмір був меншим.
При цьому, позивач не надав суду доказів звернення до Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області з метою отримання документів, які б підтверджували зазначені вище обставини та ненадання їх органом пенсійного фонду на вимогу позивача.
Крім того, позивач не вказав про причини неможливості надання таких доказів суду.
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161,169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, а також доказів, які б підтверджували, що при визначенні розміру пенсії позивача у період з 01.01.2016 по час звернення із позовом до суду не враховувались додаткові види грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, які зазначені у довідці про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області № 128 від 11.05.2021, або їх розмір був меншим.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.