Справа № 320/893/23
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Київ № 320/893/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК БОТІЄВСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК БОТІЄВСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" (далі - позивач) з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2022 р. № 263/32-00-04-04-01-29-36168821.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

15 березня 2023 р. від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. У заяві представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку добровільним виконанням вимог позивача відповідачем, оскільки відповідач самостійно після звернення позивача до суду скасував податкове повідомлення-рішення, та вказує про необхідність повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Цією ж статтею встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку добровільним виконанням вимог позивача відповідачем, оскільки відповідач самостійно скасував податкове повідомлення-рішення, беручи до уваги, що вказане податкове повідомлення-рішення самостійно скасовано відповідачем, враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що 26 січня 2023 р. відповідачем прийнято рішення про скасування грошового зобов`язання по податковому повідомленню-рішенню від 17 жовтня 2022 р. № 263/32-00-04-04-01-29-36168821.

Тому для вирішення клопотання щодо повернення судового збору слід встановити, чи мав місце факт відмови позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 18 січня 2023 р., що підтверджується відтиском печатки Київського окружного адміністративного суду. При цьому згідно з наданими позивачем документами вказане податкове повідомлення-рішення скасовано відповідачем 26 січня 2023 р.

Це означає, що після підписання позивачем позову та його надходження до суду, відповідачем було в добровільного порядку скасовано податкове повідомлення-рішення. Отже, ці дії були здійснені відповідачем після подання позовної заяви.

З урахуванням того, що відповідач виконав позовні вимоги після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 26 840 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 17 січня 2023 р. №15 на суму 26 840 грн. 00 коп.) згідно з приписами ст. 140 КАС України, та з урахуванням наведених обставин справи, підлягають поверненню позивачу шляхом відшкодування сплаченого судового збору за рахунок відповідача, а тому клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК БОТІЄВСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити.

2. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ - 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК БОТІЄВСЬКА ВІТРОЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ" (код ЄДРПОУ - 36168821) понесені витрати на сплату судового збір у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Журавель В.О.