Справа № 260/1807/22
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/1807/22 пров. № А/857/17638/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Бруновської Н. В.
суддів -Хобор Р. Б.
Шавеля Р. М.
за участю секретаря судового засідання: Пославський Д.Б.

апелянта: Заяць В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 260/1807/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/1807/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023р. судом відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 15.02.2023р.

15.02.2023р. в судовому засіданні ОСОБА_1 подав довідку №235 від 31.01.2022р. про його тимчасову непрацездатність як працівника поліції, військовослужбовця Національної гвардії України. Однак, в суді першої інстанції позивач не надав суду дану довідку.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, апеляційний суд надіслав запит до Лікарні з поліклінікою СОЗ УМВС України по Закарпатській області в м. Ужгород (88017, Ужгород, вулиця Грибоєдова, 12) щодо надання відповідної інформації.

09.03.2023р. на адресу апеляційного суду надійшла відповідь, із змісту якої видно, що на адресу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» надійшов запит Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023р. №260/1807/22/01-17/9152/23 щодо надання інформації про перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні гр. ОСОБА_2 .

Проте, із відповіді видно, що вказаний запит спрямований на іншу установу, а саме на лікарню з поліклінікою СОЗ УМВС України по Закарпатській області в м. Ужгород.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» не має можливості надавати відомості щодо установи з іншою юридичною назвою.

Колегія суддів з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшла висновку про необхідність повторного витребування доказів у даній справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч.ч.1-4 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ч.3 ст.80 КАС України визначеного що витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, вважає за необхідне витребувати у Лікарні з поліклінікою СОЗ УМВС України по Закарпатській області в м. Ужгород наступні докази, а саме інформацію:

1.Чи перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 в період з 31.01.2022р. -09.02.2022р. та чи видавався листок тимчасової непрацездатності?

2.Чи скеровувався електронний чи фізичний листок тимчасової непрацездатності виданий на ім`я ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ?

3. Чи видавалась довідка №235 від 31.01.2022р про тимчасову непрацездатність працівника поліції, військовослужбовця Національної гвардії України?

Якщо така довідка видавалась, то прошу зазначити ким, коли та кому така довідка видавалась?

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» та Лікарні з поліклінікою СОЗ УМВС України по Закарпатській області в м. Ужгород письмові докази, а саме надати суду письмову відповідь з наступних питань:

1.Чи перебував на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 в період з 31.01.2022р -09.02.2022р. та чи видавався йому листок тимчасової непрацездатності?

2.Чи скеровувався електронний чи фізичний листок тимчасової непрацездатності виданий на ім`я ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ?

3. Чи видавалась довідка №235 від 31.01.2022р. про тимчасову непрацездатність працівника поліції, військовослужбовця Національної гвардії України? Якщо така довідка видавалась, то прошу зазначити ким, коли та кому така довідка видавалась?

Вказану інформацію надіслати до суду протягом 10 робочих днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Бруновська
судді Р. Б. Хобор
Р. М. Шавель