Справа № 440/10114/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 р.Справа № 440/10114/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі № 440/10114/21

за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРГАЛ"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРГАЛ" про визнання протиправним та скасування висновку.

На зазначене рішення суду Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі. Наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Комунальним підприємством "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.03.2023 року.

13.03.2023 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від заявника надійшла платіжна інструкція № 3456 від 08.03.2023 року на суму 924 грн.00 коп.

Однак, при перевірці зарахування судового збору згідно платіжної інструкції № 3456 від 08.03.2023 року до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі номер справи, по якій сплачено судовий збір, а саме зазначено в призначенні платежу судовий збір, за позовом КП Благоустрій Кременчука на рішення від 08.03.2023 по справі 440/10115/21, Другий апеляційний адміністративний суд.

Таким чином, надана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 року по справі № 440/10114/21.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору по справі № 440/10114/21.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору у розмірі 924 грн. 00 коп. по справі № 440/10114/21 на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі № 440/10114/21 за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНТЕРГАЛ" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов