Справа № 280/6353/22
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Справа № 280/6353/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання: Севериненко К.Р.,

представника позивача: Маміч Я.С.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

представника третьої особи Школової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9; )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (далі - позивач, ТОВ «Барвінок-Інвест») до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати, винесене відповідачем податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 498 391,66грн. (шість мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто одна гривня 66 копійок);

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.12.2022.

Ухвалою суду від 01.12.2022 забезпечено участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.12.2022 відкладено підготовче засідання на 28.12.2022.

Ухвалою суду від 28.12.2022 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - третя особа, ГУ ДПС у Запорізькій області), продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.01.2022, забезпечено участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 19.01.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.01.2023 та забезпечено участь представника відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.

У судовому засіданні 06.03.2023, на підставі статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 229 КАС України у відкритому судовому засіданні здійснювалась аудіо фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу «Акорд».

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 04.11.2022 (вх.№42819 від 07.11.2022), відповіді на відзив на позовну заяву від 08.12.2022 (вх.№49650 від 09.12.2022) та уточненій позовній заяві від 27.12.2022 (вх.№49108 від 28.12.2022). Зокрема зазначено, що представниками ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі наказу від 11.05.2022 № 405-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «Барвінок-Інвест» проведено фактичну перевірку автозаправної станції (далі - АЗС) № 24, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги 72-А та належить ТОВ «Барвінок-Інвест» за період з 16.04.2022 по день закінчення фактичної перевірки. За результатами проведеної перевірки 23.05.2022 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було складено акт фактичної перевірки №2251/08/01/07/09/40385546, відповідно до якого встановлено порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 6 498 391,66 грн., а саме: в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на вказану суму. Зауважено, що 24.06.2021 відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до ТОВ «Барвінок-Інвест» застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 6 498 391,66 грн. Зі змісту вказаного податкового повідомлення - рішення вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за порушення пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №-265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон України №-265/95-ВР). Наголошено, що висновок контролюючого органу про порушення ТОВ «Барвінок-Інвест» установленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 6 498 391,66 грн. є неправомірним, необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню. Водночас зауважено, що під час перевірки та разом із запереченнями до акту перевірки відповідачу надані всі запитувані документи з яких вбачається, що вся кількість пального на загальну суму 6 498 391,66 грн. облікована у встановленому чинним законодавством порядку. Крім того, з посиланням на положення Технічних вимог до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 №13 вказано, що реєстратор розрахункових операцій, який використовується на АЗС, виконує крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС. Водночас зауважено, що за результатами перевірки у ГУ ДПС у Запорізькій області були відсутні зауваження щодо роботи та функцій реєстратора розрахункових операцій, що додатково підтверджує належне здійснення обліку товарів з боку TOB «Барвінок-Інвест». Також наголошено, що застосована відповідачем фінансова санкція згідно зі статтею 20 Закону України №265/95-ВР підлягає застосуванню лише за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, якщо такий факт перевіркою встановлений та доведений. В той же час, при проведенні перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області не встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС, інформації про те, яким чином під час перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області встановлений залишок пального на АЗС (для розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій), документи перевірки не містять; жодних вимірювань чи обрахунків фактичних залишків товару ГУ ДПС у Запорізькій області не проводилось та як наслідок, жодних відхилень наявного на АЗС пального від даних обліку позивача виявлено не було. Також вказано, що твердження відповідача щодо відсутності сертифікатів відповідності та паспортів якості є безпідставними та необґрунтованими, оскільки такі не є первинними документами на товар. Під час розгляду справи представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Заперечення проти позову викладено у відзиві на позовну заяву від 29.11.2022 (вх.№45454). Зокрема вказано, що на підставі підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) та наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №405-н від 11.05.2022 проведено фактичну перевірку АЗС № 24 де здійснює господарську діяльність ТОВ «Барвінок-Інвест». За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки №2251/08/01/07/09/40385546 від 23.05.2022 в якому зокрема встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР, а саме: порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму - 6 498 391,66 грн., оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на вказану суму. В подальшому за результатами проведеної перевірки та розгляду заперечень до акта фактичної перевірки №2251/08/01/07/09/40385546 винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № . Водночас зазначено, що пунктом 10.2.10 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 №281/171/578/155 (далі - Інструкція №281) визначено, що на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами, тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою №13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою №17-НП. Вказано, що відповідно до Інструкції №281 відпуск нафтопродуктів споживачам здійснюється на підставі попередньо укладених договорів або за готівку. Разом з тим зауважено, що позивачем надано до перевірки договори поставки нафтопродуктів укладені з ПАТ Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправник ТОВ «Нафтасіті», однак до зазначених товарно-транспортних накладних не надано актів приймання передачі нафтопродуктів, паспортів якості та сертифікатів відповідності, у зв`язку із чим на думку відповідача неможливо встановити походження товару. Крім того зазначено, що відповідно до Інструкції №281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої Інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС. За таких обставин, враховуючи те, що під час перевірки позивач не надав документи, що підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу, наголошено, що контролюючим органом обґрунтовано застосовані фінансові санкції так, як товар не облікований у встановленому законодавством порядку. Під час розгляду справи представник відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Позиція третьої особи відображена у поясненнях третьої особи щодо позовної заяви або відзиву від 18.01.2023 (вх.№3020). Окрім іншого вказано, що ГУ ДПС у Запорізькій області отримано лист Державної податкової служби України від 10.05.2022 №3799/7/99-00-07-05-03-07 щодо проведення аналізу роботи роздрібної торгівлі пальним та проведення фактичних перевірок АЗС. На виконання зазначеного листа, на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №405-н від 11.05.2022 та відповідно до направлень на проведення фактичної перевірки № 662, № 663 посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено фактичну перевірку АЗС № 24 де здійснює господарську діяльність ТОВ «Барвінок-Інвест». Наголошено, що фактичною перевіркою досліджувалось питання ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, здійснення продажу лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Зазначено, що в ході проведення фактичної перевірки представником ТОВ «Барвінок - Інвест» надано товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), в яких зазначено вантажовідправником ТОВ «Нафтасіті»: від 15.04.2022 №34510; від 19.04.2022 №1268; від 24.04.2022 №38379; від 05.05.2022 №39881; від 10.05.2022 №41203; від 17.04.2022 №35374; від 21.04.2022 №36985; від 24.04.2022 №1404; від 28.04.2022 №040869; від 06.05.2022 №39735; від 12.05.2022 №41728; від 15.04.2022 №34313; від 17.04.2022 №35369; від 18.04.2022 №35684; від 19.04.2022 №36205; від 21.04.2022 №37040; від 21.04.2022 №37113; від 23.04.2022 №37911; від 24.04.2022 №1388; від 26.04.2022 №ТТН-000416; від 30.04.2022 №38637; від 04.05.2022 №39222; від 05.05.2022 №39463; від 07.05.2022 №40093; від 11.05.2022 №41240, однак не надано актів приймання - передачі нафтопродуктів, паспортів якості та копії сертифікатів відповідності. Зауважено, що наданих позивачем документів є недостатньо для встановлення походження товарів, що на момент перевірки знаходяться за місцем реалізації. Враховуючи вищезазначене наголошено, що фактичною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР на загальну суму - 6 498 391,66 грн. у зв`язку із чим відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до ТОВ «Барвінок-Інвест» застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 6 498 391,66 грн. Під час розгляду справи представник третьої особи заперечила проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Барвінок-Інвест» зареєстровано у якості юридичної особи 31.03.2016, номер запису: 0059224, основним видом діяльності за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (а.с.159 т.1).

На підставі статті 191, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 522, пункту 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області Русланом Рачинським підписано наказ від 11.05.2022 №405-н про проведення фактичної перевірки ТОВ «Барвінок-Інвест», автозаправної станції №24 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72-а, за період з 16.04.2022 по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні з питань цін та ціноутворення (а.с.13 т.1).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/40385546, яким зокрема встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР, а саме порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 6 498 391,66 грн., оскільки в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на вказану суму (а.с.16-21 т.1).

Не погодившись з висновками перевірки викладеними у акті фактичної перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/40385546, позивачем 03.06.2022 до ГУ ДПС у Запорізькій області подано заперечення до акту перевірки та доповнення до вказаних заперечень від 09.06.2022 до яких було долучено наявні у позивача первинні документи, що на його думку підтверджують походження палива, що на момент перевірки знаходяться за місцем реалізації (а.с.22-26 т.1).

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень до акта перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/40385546 ГУ ДПС у Запорізькій області надано відповідь на заперечення у якій зокрема зазначено, що аргументи наведені позивачем у запереченнях не спростовують факт порушень вказаних в акті фактичної перевірки, у зв`язку із чим заперечення позивача залишено без задоволення, а висновки даного акту перевірки - без змін (а.с.27-34 т.1).

На підставі матеріалів перевірки та висновків викладених у акті перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/40385546 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2022, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і статті 20 Закону України № 265/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 498 391,66 грн. (а.с.35 т.1).

25.07.2022 позивач направив до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 №, яка зареєстрована Державною податковою службою України за вх. №11902/6 від 29.07.2022 (а.с.36-39 т.1).

За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 26.09.2022 №11690/6/99-00-06-03-02-06, яким скаргу ТОВ «Барвінок-Інвест» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24.06.2022 №- без змін (а.с.40 т.1).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 24.06.2022 №, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Відповідно до підпункту 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Умови, порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичних перевірок, строки проведення перевірок та оформлення їх результатів визначені статтями 75, 80, 81 ПК України.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України перебачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи- платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, фактична перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для проведення фактичної перевірки та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі статті 191, статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, пункту 522, пункту 69.27 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України заступником начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області Русланом Рачинським підписано наказ від 11.05.2022 №405-н про проведення фактичної перевірки ТОВ «Барвінок-Інвест», автозаправної станції №24 за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72-а, за період з 16.04.2022 по день закінчення фактичної перевірки, з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій, наявності ліцензій та інших документів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють виробництво та обіг підакцизних товарів в Україні з питань цін та ціноутворення (а.с.13 т.1).

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/40385546, яким зокрема встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР, а саме не забезпечено облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 6 498 391,66 грн. (а.с.16-21 т.1).

Згодом, за результатами розгляду наданих позивачем заперечень до акту перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/40385546 на підставі матеріалів перевірки та висновків викладених у вказаному акті, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2021, яким за порушення пункту 12 статті 3 Закону України №-265/95-ВР на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України і статті 20 Закону України № 265/95-ВР до позивача застосована сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 6 498 391,66 грн. (а.с.35 т.1)

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

За положеннями пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон України №996-XIV).

Статтею 1 Закону України №996-XIV визначено, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88).

Відповідно до пункту 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктом 2.1 Положення №88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до пункту 2.2 Положення №88 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Пунктом 6.2 Положення №88 встановлено, що первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерська та інша звітність до передачі їх до архіву підприємства, установи повинні зберігатися в бухгалтерській службі у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальністю осіб, уповноважених головним бухгалтером.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафтопродуктів (усіх типів, марок і видів (залежно від масової частки сірки) визначений Інструкцією №281.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Відповідно до підпункту 10.2.1 пункту 10.2 Інструкції №281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14) (підпункт 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції №281).

Згідно з підпунктом 10.3.1.1 пункту 10.3 Інструкції №281 розрахунки під час відпуску нафтопродукту власникам автотранспорту за готівку здійснюються на АЗС з використанням РРО, які відповідають технічним вимогам до їх застосування та внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій згідно з Положенням про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 №1315.

Відповідно до підпункту 10.3.1.3 пункту 10.3 Інструкції №281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Згідно з підпунктом 10.4.1 пункту 10.4 Інструкції №281 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС №17-НП.

Відповідно до підпункту 10.4.2 пункту 10.4 Інструкції №281 під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи «обліковий залишок попередньої зміни»), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК. У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Пунктом 10.4.3 Інструкції №281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається на АЗС.

Відповідно до статті 20 Закону №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку про те, що підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром). При цьому, застосування вказаної санкції можливе до підприємства, яке не облікувало товар та реалізувало його, не провівши розрахунки через реєстратор розрахункових операції.

Як вбачається зі змісту акту фактичної перевірки контролюючим органом встановлено, що в ході аналізу наданих до перевірки первинних документів встановлено відсутність документів, що підтверджують походження палива на загальну суму 6 498 391,66грн.

Судом встановлено, що під час проведення фактичної перевірки позивачем було надано податковому органу документи, якими підтверджується походження палива за період з 16.04.2022 по день закінчення фактичної перевірки, що підтверджується листами ТОВ «Барвінок-Інвест» вих.№ 87 від 03.06.2022, вих.№ 94 від 09.06.2022 (а.с.22-26 т.1).

Так позивачем разом із запереченнями до акту фактичної перевірки від 23.05.2022 №2251/08/01/07/09/ НОМЕР_1 та доповненнями до вказаних заперечень зокрема було надано:

- договір поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 №723/2/2118, укладений з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.53-54 т.1);

- договір поставки нафтопродуктів від 01.02.2022 №271/2/2118, укладений з ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.45 т.1);

- товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 15.04.2022 №34510; від 19.04.2022 №1268; від 24.04.2022 №38379; від 05.05.2022 №39881; від 10.05.2022 №41203; від 17.04.2022 №35374; від 21.04.2022 №36985; від 24.04.2022 №1404; від 28.04.2022 №040869; від 06.05.2022 №39735; від 12.05.2022 №41728; від 15.04.2022 №34313; від 17.04.2022 №35369; від 18.04.2022 №35684; від 19.04.2022 №36205; від 21.04.2022 №37040; від 21.04.2022 №37113; від 23.04.2022 №37911; від 24.04.2022 №1388; від 26.04.2022 №ТТН-000416; від 30.04.2022 №38637; від 04.05.2022 №39222; від 05.05.2022 №39463; від 07.05.2022 №40093; від 11.05.2022 №41240 (а.с.127-156 т.1);

- договір від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ, укладений з ТОВ «Лівайн Торг» з додатками до нього (а.с.57-63 т.1);

- акти приймання-передачі товару відповідно до договору від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ (а.с.64-67 т.1).

Дослідивши надані позивачем копії вищевказаних документів суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують походження палива, з огляду на таке.

З наданих до матеріалів справи копій договорів поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 №723/2/2118 та від 01.02.2022 №271/2/2118, укладених між ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - постачальник) та ТОВ «Барвінок-Інвест» (далі - покупець) зокрема вбачається, що постачальник зобов`язується поставити покупцю нафтопродукти, а покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами.

Відповідно до підпункту 3.1 пункту 3 договору поставки нафтопродуктів від 01.02.2022 №271/2/2118, базис поставки EXW резервуари, що використовуються ПАТ «Укртатнафта» на підставі цивільно-правових договорів, у тому числі резервуари нафтобаз ТОВ «Нафтасіті» та інших нафтобаз, що належать ТОВ «Нафтасіті» на підставі права власності або ті, що використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів, згідно з «Інкотермс 2010. Правила ІСС з використання термінів для внутрішньої та міжнародної торгівлі».

Підпунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що поставка товару здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних сторонами. Зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту підписання акту приймання - передачі нафтопродуктів.

На підтвердження постачання нафтопродуктів відповідно до умов договорів поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 №723/2/2118 та від 01.02.2022 №271/2/2118, позивачем, як податковому органу так і під час розгляду даної справи також надано акти приймання-передачі нафтопродуктів, підписані уповноваженими особами ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» та ТОВ «Барвінок-Інвест» (а.с.46-52, 55-56, 75-78 т.1)

Разом з тим, під час розгляду справи представник позивача пояснила, що між ТОВ «Барвінок-Інвест» та TOB «Нафтасіті» укладений договір зберігання, за яким TOB «Нафтасіті» (зберігач) зобов`язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються поклажедавцем і повернути їх у схоронності за його першою вимогою та наголосила, що під час перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області вимагало надання первинних документів на товар, зокрема, договорів на придбання та реалізацію, однак договір укладений між ТОВ «Барвінок-Інвест» та TOB «Нафтасіті» є саме договором зберігання, а тому він не підтверджує ні придбання товару, ні його реалізацію.

Крім того позивачем надано товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) з яких вбачається, що вантажовідправником є ТОВ «Нафтасіті». Оскільки, як було встановлено вище TOB «Нафтасіті» надає ТОВ «Барвінок-Інвест» послуги зі зберігання нафтопродуктів та відповідно не є їх постачальником акти приймання-передачі нафтопродуктів між TOB «Нафтасіті» та ТОВ «Барвінок-Інвест» відсутні, а факт передачі товару на АЗС підтверджується наданими товарно - транспортними накладними.

Відтак, на думку суду позивачем надано усі необхідні документи, що підтверджують походження палива, доказів на їх спростування матеріали справи не містять.

Щодо відносин позивача з TOB «Лівайн торг» суд звертає увагу, що за договором від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ, укладеним з TOB «Лівайн торг», позивач зобов`язаний, зокрема, прийняти товар на зберігання в резервуари АЗС та проводити відпуск товару через наявну мережу АЗС по довірчим документам TOB «Лівайн торг» (паливні картки, скретч-картки).

Також суд зазначає, що до матеріалів фактичної перевірки надані акти приймання-передачі товару до договору від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ, підписані уповноваженими особами TOB «Лівайн торг» та ТОВ «Барвінок-Інвест», як того вимагають умови договору. Підписання таких актів операторами АЗС не вимагається умовами договору.

Відповідно до договору від 01.11.2021 №ДЗБ21-160/ЛТ приймання-передача товару не має підтверджуватися товарно-транспортною накладною, оскільки приймання-передача товару на зберігання/видачу підтверджується актами приймання-передачі товару.

Водночас, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності у позивача сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, що перебувають за місцем реалізації та наголошує, що такі не є первинними документами та не є документами бухгалтерського обліку.

Крім того суд звертає увагу, що позивачем до матеріалів справи надані копії сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, які були поставлені ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (а.с.19-39 т.2).

Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.01.2023 по справі № 380/7319/21 наголосив, що право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу із поданням учасником процесу нових доказів, що у протилежному випадку є обмеження судом предмету дослідження та призведе до неповноти дослідження й порушення справедливого судового розгляду.

Відтак, при розгляді даної справи суд враховує надані представником позивача копії сертифікатів відповідності та паспортів якості на нафтопродукти, які були поставлені ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на підставі договорів поставки нафтопродуктів від 01.10.2021 №723/2/2118 та від 01.02.2022 №271/2/2118.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що на підтвердження здійснення обліку пального за місцем реалізації на загальну суму 6 498 391,66грн. у встановленому законодавством порядку, позивачем також надано:

- журнал обліку надходження нафтопродуктів на АЗС №24 (початок 06.12.2018);

- Z-звіти, складені в дні надходження пального (за 16.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 24.04.2022, 25.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 01.05.2022, 01.05.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 23.05.2022);

- змінні звіти АЗС №24 за формою 17-НП, складені у зміни (дні) надходження пального (за 16.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 24.04.2022, 25.04.2022, 27.04.2022, 29.04.2022, 01.05.2022, 01.05.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 16.05.2022, 19.05.2022, 23.05.2022).

Водночас, суд звертає увагу, що Протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 затверджено Технічні вимоги до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій (далі - Технічні вимоги).

Згідно з пунктом 15 Технічних вимог у режимі реєстрації відпускання пального ЕККА повинен забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі, окрім іншого, реєстрацію об`єму (в літрах) та вартості (у гривнях) відпущеного пального кожного найменування окремо за готівковою та кожною безготівковою формами оплати; друкування чеків установленої форми, які додатково містять номери ПРК, через які здійснювалося відпускання пального, об`єм (в літрах) і вартість (у гривнях) фактично відпущеного пального.

У відповідності до пункту 18 Технічних вимог у режимі звітування здійснюється формування та друкування звітів установленої форми. При цьому чеки періодичних звітів за певний період повинні додатково містити дані про об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування за кожною формою оплати окремо та загальну вартість відпущеного пального (у гривнях), а чеки X- і 2-звітів ЕККА повинні додатково містити такі дані: фактичний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, прийнятого в розхідні резервуари АЗС протягом звітного періоду; загальні об`єм (у літрах) і вартість (у гривнях) пального кожного найменування, відпущеного за готівковою та кожною безготівковою формою оплати протягом звітного періоду; фактичні залишки пального (у літрах) кожного найменування (у кожному з розхідних резервуарів) на момент формування звітів; загальний об`єм (у літрах) пального кожного найменування, відпущеного протягом звітного періоду в процесі повірки ПРК на точність відпускання пального; конфігурацію обладнання АЗС (номери ПРК і підключених до них розхідних резервуарів, а також найменування пального у кожному з них).

Відпускання пального, згідно з пунктом 21 Технічних вимог, повинно блокуватися: всіма ПРК - у разі від`єднання механізму друкування чеків, контрольної стрічки та звітів або відсутності електроживлення ЕККА; окремим роздавальним краном ПРК - у разі відсутності зв`язку ЕККА з ПРК, при нероздрукуванні чека за останнім замовленням на відпускання пального через цю ПРК, а також у разі ненадходження до оперативної пам`яті фіскального блока інформації про обсяг відпущеного пального або її надходження із дискретністю, що перевищує 1 літр.

Отже, Технічні вимоги передбачають, що РРО, який використовується на АЗС, виконує, крім інших, також функцію обліку нафтопродуктів, що реалізуються на такій АЗС.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки контролюючим органом жодних зауважень щодо роботи та функцій РРО ІКС-СА110.810 (фіскальний номер №, заводський номер №IS80020892, версія програмного забезпечення ЕП-15) висловлено не було, та в акті перевірки такі зауваження відсутні.

Щодо доводів відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують облік пального, саме за місцем продажу пального, суд зауважує, що законодавством не передбачено, що за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання, де реалізуються товари, повинні зберігатись оригінали первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, ведення якого відповідно до статті 8 Закону України № 996-ХIV покладено на уповноважену особу.

Отже, фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону України №265/95-ВР, може бути застосована до суб`єкта господарювання лише у тому випадку, коли такий не веде обліку товарів, тоді як сама по собі відсутність на момент проведення перевірки первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону України №996-XIV, не є підставою для застосування до суб`єкта господарювання зазначеної фінансової санкції.

Вказане узгоджується з правовим висновком, сформованим Верховним Судом у постановах від 28.02.2018 у справі №810/3247/16, від 05.04.2019 у справі №2а-3277/10/0370, від 05.03.2019 у справі №806/2402/16 та від 25.05.2022 у справі №1.380.2019.004011.

Крім того, згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 12.06.2018 у справі №826/18483/13-а (К/9901/3580/18), від 12.12.2018 у справі №819/1026/13-а (ІС/9901/19561/18), від 12.03.2020 у справі №823/1917/16 (К/9901/36400/18), від 21.05.2020 у справі №809/597/16 (К/9901/35386/18), єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формами 16-НП, 17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку. Для визначення факту реалізації необлікованого товару, за умови встановлення якого до суб`єкта господарювання можливе застосування зазначеної вище фінансової санкції, контролюючий орган має встановити розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС.

Суд наголошує, що під час фактичної перевірки АЗС №24, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Барвінок-Інвест» контролюючим органом не встановлена розбіжність між даними обліку позивача та фактичними залишками товару на АЗС; інформації про те, яким чином під час перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області встановлений залишок пального на АЗС (для розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій), документи перевірки не містять.

Відтак, висновок про порушення з боку позивача пункту 12 статті 3 Закону України №265/95-ВР, на підставі якого до позивача застосовано фінансову санкцію, не підтверджений документально за результатами проведеної перевірки.

Зазначеним також підтверджується відсутність факту реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку, та відповідно, підтверджує ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в установленому порядку.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2022 прийняте відповідачем в порушення вимог чинного законодавства України, а отже є протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 810,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №7557 від 24.10.2022 (а.с.12).

Відтак, судовий збір у розмірі у розмірі 24 810,00грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9; ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № від 24.06.2022, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 498 391,66грн. (шість мільйонів чотириста дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто одна гривня 66 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 72а, кімн.9; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 810,00грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 16.03.2023.

Суддя І.В.Садовий