Справа № 420/12067/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/12067/22
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання скласти та надати до територіального пенсійного органу нову довідку збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65%, замість 94,3% від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати ОСОБА_1 та подати до головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області нову довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3% від посадового окладу ОСОБА_1 при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що у підготовленій відповідачем довідці про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.04.2019 не правильно зазначений розмір надбавки за особливості проходження служби 65% замість 94,3%.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, задоволений позов ОСОБА_1 .

Визнані протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65%, замість 94,3% від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та надати ОСОБА_1 та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області нову довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що позивач на день звільнення з військової служби не здійснював польотів, був визнаний непридатним до льотної роботи, а отже, не має права на врахування у складі його грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за особливості проходження служби в збільшеному розмірі.

Також апелянт вказав, що визначення складових та розмірів грошового забезпечення при складанні довідки проводилось згідно з Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 та наказу МОУ від 07.06.2018 № 260.

Зазначає апелянт і про те, що розмір додаткових видів грошового забезпечення встановлено телеграмою Міністерства оборони України від 28.12.2018 № 248/9240, відповідно до якої визначено, що військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплати у збільшених розмірах припиняються.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач листом від 14.07.2022 (а.с. 9) звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3% замість 65% від посадового окладу.

Листом від 02.08.2022 № 943/6267 (а.с. 10) тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для складання та направлення до ГУ ПФУ в Одеській області відповідної довідки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що, формуючи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, відповідач порушив чинні норми законодавства та не застосував норми прямої дії, а саме Порядку №260 від 07.06.2018 року, яким урегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби з 65% із множенням на коефіцієнт 1,45, а взяв до уваги телеграму Міністерства оборони України від 28.12.2018 № 248/9240 із установленням мінімального розміру надбавки-65%.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною першою статті 15 Закону України №2011-ХП передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Законом України №2262-ХІІ в редакції на момент виникнення правовідносин визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 18 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Окрім того, пунктом 2 Постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок № 260).

Цей Порядок №260 визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам.

Відповідно до п. 2 Порядку №260 грошове забезпечення включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди; допомоги.

Відповідно до п.3 Порядку №260 підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Згідно з п.4. Порядку №260 грошове забезпечення військовослужбовців із числа осіб офіцерського складу, в тому числі слухачів (ад`юнктів, докторантів), рядового, сержантського та старшинського складу (крім військово-службовців строкової служби), включає: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавку за вислугу років; підвищення посадового окладу під час проходження військової служби на території населених пунктів, яким надано статус гірських, та на острові Зміїний; надбавки за особливості проходження служби, за службу в Силах спеціальних операцій Збройних Сил, кваліфікацію, кваліфікаційну категорію, виконання функцій державного експерта з питань таємниць, роботу в умовах режимних обмежень, безперервний стаж на шифрувальній роботі, почесні та спортивні звання; доплати за науковий ступінь та за вчене звання; премію; морську винагороду, винагороди за стрибки з парашутом, за розшук, піднімання, розмінування та знешкодження вибухових предметів, тралення і знешкодження мін, за водолазні роботи та за бойове чергування; одноразові грошові допомоги після укладення першого контракту, для оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, у разі звільнення з військової служби; інші виплати, які здійснюються відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до абзацу 5 пункту 7 Порядку №260 у разі виникнення спірних питань щодо нарахування грошового забезпечення виплата здійснюється у безспірному розмірі до вирішення питань у встановленому чинним законодавством порядку.

Крім того, розділом VІІ Порядку №260 передбачено виплату надбавки за особливості проходження служби.

Пунктом 2 зазначеного розділу наказу передбачено, що розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розраховується від мінімального розміру цієї надбавки, який встановлюється Міністром оборони України, у відсотках для осіб офіцерського складу та окремо для осіб рядового, сержантського та старшинського складу виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України.

Мінімальний розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби не може перевищувати 65 відсотків.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що в додатку до наказу Міністерства оборони України (п. 27 якого визначено, що військовослужбовці, які проходять службу на посадах льотних екіпажів повітряних суден, визначеним особам коефіцієнт надбавки збільшується на 1,45.

Таким чином, позивач, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходив службу на посадах льотного складу авіації та при отриманні грошового забезпечення йому нараховувалась надбавка за льотний склад при виконанні польотів у розмірі 35% (а.с. 11).

При цьому, 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати пенсіонери мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України №2011-ХІІ.

З огляду на наведене, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта стосовно того, що позивач на день звільнення з військової служби не здійснював польотів, був визнаний непридатним до льотної роботи, а отже, не має права на врахування у складі його грошового забезпечення для обчислення пенсії надбавки за особливості проходження служби в збільшеному розмірі

Апеляційний суд звертає увагу, що формуючи нову довідку, відповідач в порушення чинних норм законодавства проігноровано пряму норму наказу МОУ №260 від 07.06.2018, відповідно до якого урегульовано порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби з 65% із множенням на коефіцієнт 1,45, та було застосовано телеграму Міністерства Оборони України від 28.12.2018 року №248/9240 із установленням мінімального розміру надбавки-65%.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що розмір додаткових видів грошового забезпечення встановлено телеграмою Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240, відповідно до якої визначено, що військовослужбовцям, які усунені від льотної роботи за медичними показаннями з винесенням льотно-лікарською комісією постанови про непридатність до льотної роботи, виплати у збільшених розмірах припиняються, оскільки телеграма Міністерства оборони України від 28.12.2018 року № 248/9240 про розмір додаткових видів грошового забезпечення, не є нормативно-правовим актом, а відноситься до актів оперативно - розпорядчого характеру, відтак не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

У зв`язку з цим апеляційний суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем неправомірно зменшено надбавку за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65%, замість 94.3% від посадового окладу.

Отже, апеляційний суд, як і суд першої інстанції дійшов висновку, що при формуванні нової довідки для перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019, відповідачем протиправно не враховано норми наказу МОУ №260 від 07.06.2018, відповідно до якого позивач має право на нарахування надбавки за особливості проходження служби виходячи з 65% із множенням на коефіцієнт 1,45, тобто розмір надбавки має складати 94,3%.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували наведені висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки суду та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. 19, Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-77, 242, 257, 293, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 420/12067/22 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.03.2023 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.