Справа № 160/13393/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/13393/21

провадження №К/990/3106/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект», про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

20 січня 2023 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

26 січня 2023 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки заявник касаційної скарги вперше звернувся до суду касаційної інстанції у встановлені процесуальним законом строки, а після повернення касаційної скарги не допустив надмірного зволікання, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, Верховний Суд ухвалою від 13 лютого 2023 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах положень пункту 5 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі» в контексті надання доказів у підтвердження наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі та пункту 8 частини шостої статті 40 цього Закону в частині обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на відповідні документи. Також скаржник посилається на застосування судом апеляційної інстанції пункту 8 частини другої статті 2 КАС України в частині перевірки адміністративним судом дій суб`єкта владних повноважень на відповідність пропорційності, зокрема, дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими насідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія. Без урахування висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 21 вересня 2022 року у справі № 400/5170/21, від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/13393/21.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у цій же справі № 160/13393/21, реєстраційний номер К/990/35690/22.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338. 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в адміністративній справі № 160/13393/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/13393/21.

3. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича фірма «Елітпроект» (К/990/35690/22) та Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (К/990/3106/23) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року в одне провадження під номером К/990/35690/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

С. А. Уханенко