Справа № 140/7229/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/7229/22 пров. № А/857/2770/23

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року (ухвала прийнята у м. Луцьку судом у складі головуючого судді Дмитрук В.В.) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій щодо незастосування січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 (позовна вимога 1), зобов`язання здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 85 927 грн 84 коп. із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) (позовна вимога 2), визнання протиправними дій щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 07.03.2019 (позовна вимога 3), зобов`язання здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 07.03.2019, виходячи з фіксованої величини 4 082 грн 67 коп., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, в сумі 49 913 грн 93 коп.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю 3 дні з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) нової редакції адміністративного позову, яка міститиме належний виклад позовної вимоги 3 в частині конкретизації дій відповідача, які позивач (представник позивача) вважає протиправними та в чому вони виявились; 2) доказів направлення іншим учасникам справи нової редакції адміністративного позову з додатками листом з описом вкладення або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Копію ухвали судді від 07.11.2022 про залишення позовної заяви без руху направлена засобами електронного зв`язку за допомогою системи «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет представника позивача ОСОБА_2 07.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, наявною в матеріалах справи.

На адресу суду першої інстанції 09.11.2022 надійшла заява представника позивача на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, до якої додано: 1) заяву про виправлення описок в позовній заяві, згідно з якою представником зазначається про помилкове зазначення назви відповідача як «військова частина НОМЕР_3 » замість вірного «військова частина НОМЕР_1 »; 2)докази направлення примірника позовної заяви з додатками на адресу відповідача; 3) заяву, в якій наведено додаткові письмові обґрунтування протиправності вчинених відповідачем дій щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 07.03.2019.

Апеляційний суд звертає увагу, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 07.11.2022 не містила вимог щодо надання додаткових письмових обґрунтувань, оскільки такі обґрунтування містила власне позовна заява, натомість судом було зазначено про те, що саме позовна вимога 3 (її формулювання) щодо визнання протиправними дій в порушенні положень законодавства не містила інформації в яких саме діях відповідачем була допущена така протиправність, в зв`язку з чим таку позовну вимогу слід було конкретизувати та подати як суду, так і відповідачу нову редакцію позовної заяви, що, однак, не було зроблено представником позивача.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року про повернення позовної заяви у справі №140/7229/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська