Справа № 480/2059/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 березня 2023 року Справа № 480/2059/23
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на проходження військово-лікарської комісії на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати п. 6 та п. 6.63 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) від 25.02.2022 року №7-ОС в частині «Старшого солдата ОСОБА_1 , 1980 р.н. з 25.02.2022 року призвати із запасу на військову службу відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року N2 69/2022 «Про загальну мобілізацію», зарахувати до списків другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на всі види забезпечення. Призначити на посаду «старший стрілець» роти охорони та вважати таким, що з 25.02.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків. Встановити 5 тарифний розряд (2820 гривень на місяць), ШПК «старший солдат». Виплачувати щомісячну премію в розмірі 240% в межах максимального розміру посадового окладу визначеного в штаті, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислуги років»;
- визнати протиправним та скасувати п. 1 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 10.06.2022 року №96 в частині «молодшого сержанта ОСОБА_1 , колишнього старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 зарахованого в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 . З 10 червня 2022 року виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, направити до нового місця служби»;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати наказ по стройовій частині, яким виключити молодшого сержанта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 видати наказ по стройовій частині, яким виключити молодшого сержанта, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , не пізніше наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Крім того, у позовній заяві просить поновити позивачу та його представнику строк на звернення до Сумського окружного адміністративного суду зі вказаним адміністративним позовом та розгляд справи проводити у загальному провадженні за участі та з викликом сторін.
Також до позову представником позивача додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити позивачу та його представнику строк на звернення до Сумського окружного адміністративного суду. Заява обгрунтовується тим, що позивач проходив військову службу, виконував бойові завдання, у зв`язку з чим не мав фізичної можливості вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, адже виконував конституційний обов`язок щодо захисту незалежності та територіальної цілісності під час воєнного стану. Крім того, позивач перебував у гарячих точках та йому повідомлено про смерть його сина, який 08.05.2022 року загинув в бою за незалежність та територіальну цілісність України. Це підірвало психологічний стан позивача. Має суттєві проблеми з психологічним станом, що позбавило його можливості вчасно звернутись до суду. На підтвердження психологічного стану позивача, надано копію висновку психолога ОСОБА_2 від 26.02.2023 року.
Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Між тим, розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо повернення позовної заяви, з огляду на таке.
У статті 160 КАС України перелічені вимоги до позовної заяви, зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 цієї статті Кодексу, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таке власне підтвердження міститься у позовній заяві, сформованої в системі "Електронний суд" 09.03.2023 року адвокатом ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ) як представником ОСОБА_1 та зареєстрованої Сумським окружним адміністративним судом 10.03.2023 року.
Однак, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що адвокатом Шаповаловим А.М. від імені ОСОБА_1 вже подавалася позовна заява до Черкаського окружного адміністративного суду з ідентичними позовними вимогами та до тих самих відповідачів.
Разом з позовною заявою представником позивача також було подано до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просив поновити позивачу та його представнику строк на звернення до Черкаського окружного адміністративного суду (далі Зава). Обґрунтовуючи заяву, зокрема, зазначав, що позивач проходив військову службу та не мав фізичної можливості вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, адже виконував конституційний обов`язок щодо захисту незалежності та територіальної цілісності під час воєнного стану. Крім того, позивач перебував у гарячих точках та йому повідомлено про смерть його сина, який 08.05.2022 року загинув в бою за незалежність та територіальну цілісність України. Це підірвало психологічний стан позивача. Має суттєві проблеми з психологічним станом, що позбавило його можливості вчасно звернутись до суду.
При цьому в даній ухвалі судом було надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку з викладенням інших, аніж оцінені судом у цій ухвалі об`єктивних обставин і фактів, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати підтверджуючі докази їх існування.
На виконання вимог зазначеної ухвали від представника позивача адвоката Шаповалова А.М. надійшло до суду клопотання (вх.№8037/23) про усунення недоліків позовної зави у справі №580/1081/23 (далі - Клопотання) та заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (далі Заява). До Заяви також було додав копію висновку психолога ОСОБА_2 від 26.02.2023.
В той же час, судом встановлено, що після прийняття Черкаським окружним адміністративним судом ухвали від 08.03.2023 по справі №580/1081/23, представником позивача ОСОБА_3 09.03.2023 було сформовано в системі "Електронний суд" ідентичні за змістом позовну заяву разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено ідентичні обставини та підстави пропуску строку звернення до суду та подано їх вже до Сумського окружного адміністративного суду (надійшла до суду 10.03.2023 року).
Суд зазначає, що вказаним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду (поданій до Сумського окружного адміністративного суду) обставинам та підставам пропуску строку звернення до суду, Черкаський окружний адміністративний суд вже надавав оцінку з викладом своїх мотивів в ухвалах від 20.02.2023 року та від 08.03.2023 року по справі №580/1081/23. Однак, суд вказував про необгрунтованість пропуску строку звернення до суду.
При цьому, представник позивача - адвокат Шаповалов А.М., замість того, щоб скористатися правом на апеляційне оскарження, у разі незгоди з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 по справі №580/1081/23, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з ідентичною позовною заявою, без зазначення жодних нових, додаткових обставин, інших підстав, доказів в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
З огляду на вищевикладене, суд визнає подачу представником позивача - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви разом із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду як зловживання процесуальними правами, оскільки подано клопотання (заява) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Як зазначено в §§ 62 і 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі Miroпubovs та інші проти Латвії, поняття зловживання, згідно з п. 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід розуміти у звичайному значенні, яке визнається загальною теорією права - тобто як шкідливе здійснення особою права для інших цілей, ніж ті, для яких його призначено. Таким чином, зловживанням є таке поводження позивача, яке явно суперечить цілям права на індивідуальне звернення і перешкоджає належній роботі суду або належному перебігу провадження.
Наведене дає суду підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків представником позивача.
При цьому суд враховує, що вказані дії вчинені представником позивача, який є адвокатом, а відтак, фахівцем в галузі права та особою, яка обізнана про процесуальні права і обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З огляду на те, що зловживання процесуальними правами представником позивача встановлено судом на стадії подачі позовної заяви, з метою не позбавлення права позивача на повторну подачу позовної заяви (допуск до правосуддя) після виправлення допущених помилок, суд доходить висновку, що позовна заява належить поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати дії представника позивача - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича щодо подання заяви (клопотання), яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, зловживанням процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування пунктів наказів, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек