Справа № 300/4941/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4941/21 пров. № А/857/16727/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 300/4941/21 (головуючий суддя Боршовський Т.І., м. Івано-Франківськ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив: а) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивачу з 82% до 70% грошового забезпечення;

б) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_2 в розмірі 82% грошового забезпечення, всіх раніше призначених додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, передбаченого статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням від 19 жовтня 2022 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% грошового забезпечення та обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 82% сум грошового забезпечення, вказаного в довідці, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 15.10.2020 року за № 12/1461 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, враховуючи раніше виплачені за цей період суми пенсії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на помилковість висновків суду першої інстанції в частині протиправності дій пенсійного органу щодо обмеження розміру пенсії позивача максимальним розміром. Вказує на те, що Рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що відповідають Конституції України положення Закону №2262, згідно з якими максимальний розмір пенсії обмежено десятьма прожитковими мінімумами у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Отже, вказане вище Рішення №7-рп не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки такі стосуються обмеження розміру позивача за період, що розпочався з 01.04.2019.

З 01.01.2018 відповідно до ч.3 ст.43 Закону №2262 максимальний розмір пенсії також обмежено десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

На переконання апелянта, межі розмірів пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, у майбутньому можуть змінюватися з врахуванням норм законодавства та обставин пенсійного забезпечення конкретної особи, а формулювання щодо перерахунку «без обмежень максимальним розміром» не можуть бути для позивача запобіжником від змін в законодавстві у сфері пенсійного забезпечення.

Також апелянт вважає, що відповідач правомірно здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.07.2022 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення, оскільки саме такий розмір було передбачено діючою нормою ст. 13 Закону №2262.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує її доводи та просить залишити без змін рішення суду першої інстанції.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 проходив військову службу, з якої звільнений у відставку згідно наказу Міністра оборони України № 578 від 24.09.2005, та з 30.09.2005 виключений зі списків особового складу згідно наказу по Управлінню Західного оперативного командування № 111 від 26.09.2005. Позивачу з 01.10.2005 виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, що підтверджується протоколами та розпорядженнями про перерахунок пенсії за пенсійною справою № ХД 18394 (Міноброни) від 12.03.2008, від 18.09.2008, 21.06.2012, від 23.03.2018, від 01.01.2021, від 01.03.2021, від 06.07.2021, від 01.08.2021. Вказана обставина визнається обома сторонами. Згідно матеріалів пенсійної справи (розрахунок вислуги військовослужбовця на пенсію від 01.10.2004), позивачу призначена пенсії за вислугу років, виходячи із вислуги - 29 років, у розмірі 82% грошового забезпечення.

Позивачу неодноразово здійснювався перерахунок пенсії на підставі рішень судів.

Востаннє, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі № 300/842/19 визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахування пенсійного забезпечення в розмірі 82% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.10.2020 року за № 12/1461, з урахуванням проведених платежів.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з 82% грошового забезпечення, проте виплата проведення із застосуванням обмеження «максимальним розміром» пенсії - 17690,00 грн, що підтверджується протоколом від 01.01.2021 (а.с. 15).

Відповідно протоколу за пенсійною справою від 01.08.2021 (а.с.12) позивачу здійснено перерахунок пенсії в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму з 01.07.2021, виходячи з таких умов - 70% грошового забезпечення за такими складовими: посадовий оклад 8180,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13917,50 грн., всього 28407,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 19885,25 грн., а з надбавками та доплатами (підвищення 25%, доплати інвалід війни 3 групи)., всього 24856,56 грн., до виплати з застосуванням обмеження «максимальним розміром» пенсії - 18540,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою від 02.08.2021 про перерахунок пенсії з 01.04.2019 з врахуванням довідки № 12/1461 від 15.10.2020 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою станом на 05.03.2019, виходячи з 82% грошового забезпечення, згідно проведеного перерахунку пенсії згідно протоколу від 01.03.2021.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач листом за № 46826 6341/Г-02/8-0900/21 від 27.08.2021 повідомив позивача, що в Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області немає підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу. Відповідач вказав, що ним виконано судові рішення від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20 та від 31.12.2020 у справі № 300/465/20.

Не погоджуючись з діями відповідача в частині розрахунку пенсії з 01.04.2019, виходячи з 70%, а не з 82% грошового забезпечення, та її обмеженням максимальним розміром, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо зменшення позивачу відсоткового розміру пенсії при здійсненні її чергового перерахунку в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму, а також обмеження її максимального розміру з 01.04.2019.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини сьомої статті 43 вказаного Закону (в редакції Закону України №3668-VI від 08.07.2011 ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, який набрав чинності з 01.10.2011) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

У пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності вказаним Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений вказаним Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому зазначеним Законом.

Якщо внаслідок прийняття вказаного Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2016 від 20.12.2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини сьомої статті 43 Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного Рішення положення частини сьомої статті 43 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до статті 1-1 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до зазначеного Закону та Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Приписами частини сьомої статті 43 зазначеного Закону (у редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності з 01.01.2017) знову ж таки передбачено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частина сьома статті 43 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Буквальне розуміння змін, внесених Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016 ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016, дозволяє стверджувати, що у Законі України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб є відсутньою частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно вказав, що внесені Законом України № 1774 від 06.12.2016 ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України до частини сьомої зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 06.11.2018 у справі № 522/3093/17, від 31.01.2019 у справі №638/6363/17, від 12.03.2019 у справі № 522/3049/17, від 08.08.2019 у справі №522/3271/17, від 16.04.2020 у справі №620/1285/19, від 09.11.2020 у справі №813/678/18, від 09.02.2021 у справі №1640/2500/18.

Колегія суддів вважає помилковими аргументи апелянта про те, що Рішення КС № 7-рп/2016 від 20.12.2016 стосується лише періоду з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, оскільки неконституційними визнано положення ч.7 ст.43 Закону №2262 цілком, тобто обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а не в частині визначеного цією нормою періоду.

Також суд апеляційної інстанції вважає неможливим застосування до спірних правовідносин статті 2 Закону України № 3668 від 08.07.2011 ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної реформи, відповідно до якої максимальний розмір пенсій, призначених згідно з Законом України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України ,,Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Проте вказаний Закон містить посилання на Закон України ,,Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, який є спеціальним законом щодо призначення та виплати пенсії військовослужбовців. Норма щодо обмеження максимального розміру пенсії військовослужбовців у вказаному спеціальному законі визнана неконституційною, тобто Конституційний Суд України визнав неконституційним обмеження пенсій військовослужбовців максимальним розміром, а тому відповідач не може застосовувати положення ст. 2 Закону України № 3668 від 08.07.2011 при призначенні/ перерахунку пенсії позивача.

Правильність такої позиції додаткового підтверджена Рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ІІ)/2022 від 12.10.2022, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.

Підсумовуючи наведене вище, виходячи з встановлених обставин справи та нормативно-правового регулювання спірних відносин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач протиправно обмежив виплату пенсії позивачу максимальним розміром.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині зменшення основного розміру пенсії з 82 % на 70 % грошового забезпечення, колегія суддів зазначає наступне.

Право позивача на нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №300/842/19, яке набрало законної сили.

Вказане рішення мотивоване правовим висновком Верховного Суду у рішенні за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18 (провадження № Пз/9901/58/18), який полягає в тому, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії; при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

В подальшому, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 300/3012/20, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019, виходячи з 82% грошового забезпечення.

Проте згідно з протоколом за пенсійною справою від 01.08.2021 позивачу здійснено перерахунок пенсії в зв`язку зі збільшенням прожиткового мінімуму з 01.07.2021, однак вже виходячи з 70% грошового забезпечення, з якого вже було здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019, а саме: посадовий оклад 8180,00 грн., оклад за військовим званням 1480,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (50%) 4830,00 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 13917,50 грн., всього 28407,50 грн. Після перерахунку основний розмір пенсії склав 19885,25 грн, а з надбавками та доплатами (підвищення 25%, доплати інвалід війни 3 групи) 24856,56 грн., що підтверджується протоколом від 01.08.2021 (а.с. 12).

Таким чином, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача через збільшення з 01.07.2021 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, водночас основний розмір пенсії позивача зменшився з 23294,15 грн до 19885,25 грн. Таке зменшення відбулося через застосування при перерахунку пенсії розрахункової величини 70% грошового забезпечення замість 82%.

Як правильно зауважив суд першої інстанції, не відбулося жодних законодавчих змін, так і змін будь-яких обставин, окрім зміни з 01.07.2021 розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, після перерахунку пенсії позивача на виконання судового рішення від 17.12.2020 року у справі № 300/3012/20 на підставі оновленої довідки згідно протоколу від 01.01.2021, за змістом якого такий перерахунок проведено відповідачем виходячи з 82% грошового забезпечення, вказаного в цій довідці. Після такого перерахунку основний розмір пенсії позивача зменшився з 23294,15 грн до 19885,25 грн., що свідчить про допущення діями територіального органу пенсійного фонду в Івано-Франківській області прямого звуження права позивача «на мирне володіння майном», гарантованим статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, оскільки зменшено розмір вже перерахованої з 01.04.2019 пенсії позивача.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача стосовно зменшення відсоткового значення грошового забезпечення, з якого перерахована пенсія позивача, та обмеження виплати такої максимальним розміром.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, вжив усіх заходів для всебічного і повного дослідження обставин справи та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 300/4941/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов
Повне судове рішення складено 15.03.2023.