Справа № 580/1824/19
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року справа № 580/1824/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю: секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Татаринова О.С. (за ордером),

представника відповідача Щербини Н.І. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг подало позов до Головного управління ДПС у Черкаській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

-від 11.04.2019 № , яким товариству з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг донараховано грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 814933,74 грн (з яких 651946,99 грн за основним зобов`язанням, 162986,75 грн штрафні (фінансові) санкції;

-від 11.04.2019 № , яким до товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн.

Постановою Верховного суду від 18.11.2022, скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №580/1824/19, а справу направлено на новий розгляд.

29.11.2022 прийнято до свого провадження справу №580/1824/19 за правилами загального позовного провадження.

24.01.2023 відмовлено у призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

24.01.2023 продовжено термін проведення підготовчого провадження.

24.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

В обґрунтування вимог зазначено, що нерухомість, яка перебуває у власності позивача, віднесена до будівель промисловості, використовуються за функціональним призначенням (для промислового виробництва), а відтак не оподатковується в силу вимог п. є пп. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, і тому у позивача відсутній обов`язок подавати декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування зазначив, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 01.01.2016 позивач є власником нежитлових будівель загальною площею 19458,2 кв.м., які не можуть відноситися до будівель промисловості, а тому відповідно до пункту є не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ньютон-консалтинг зареєстроване суб`єктом господарювання, , видом діяльності якого є, зокрема виробництво будівельних виробів із пластмаси, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 14.03.2019 по 20.03.2019 посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ Ньюто-Консалтинг за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

25.03.2019 за наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки №97/23-00-14-0307/21379156, в якому зроблено висновок про порушення ТОВ Ньютон-Консалтинг положень:

-пп. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до сплати в бюджет за 2016-2018 рокі на загальну суму 651946,99 грн;

-пп. 266.7.5 п. 266 ст. 266 ПК України неподання декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік.

11.04.2019 року на підставі акта перевірки №97/23-00-14-0307/21379156 від 25.03.2019 контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № та №, якими відповідно позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання 814933,74 грн та застосовані штрафні санкції у сумі 170,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішенням, позивач звернувся до суду.

Судом також встановлено, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 01.01.2016 (та до 31.12.2018) ТОВ «Ньютон-Консалтинг» є власником нежитлових будівель загальною площею 19458,2кв. м, розташованих за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, будинок 131-133, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: , дата державної реєстрації 16.04.2007, свідоцтво про право власності, серія та номер: САЕ №308314, видане 11.06.2015. Складовими частинами нежитлових будівель є: магазин - загальна площа 2735,2 кв.м; торгівельний центр з прибудовами - загальна площа 11421,3 кв.м; адмінбудівлі - загальна площа 1151,1 кв.м; адмінбудівля з прибудовою та підвалом - загальна площа 785,7 кв.м; гараж з прибудовою та підвалом - загальна площа 1569,3 кв.м; склад з прибудовою - загальна площа 779,8 кв.м; лабораторний корпус з прибудовою - загальна площа 392,7 кв. м; будівля санпропуснику - загальна площа 160,4 кв. м; столярна майстерня - загальна площа 427,2 кв.м; інше (склад, котельня, замощення, тощо) - загальна площа 35,5 кв.м, тобто, зазначені споруди не можуть відноситись до будівель.

Крім того, суд враховує висновок ПП «Фірма «РОД» будівельно - технічної експертизи №2-1/23 від 03.02.2023 року яким вказано, що будівлі і споруди загальною площею 19458,2 кв.м, розташовані за адресою: вул, Смілянська, буд. 131-133, м. Черкаси, що належать ТОВ «Ньютон-Консалтинг», в своїй сукупності відносяться до цілісного майнового комплексу та за своїм функціональним призначенням відносяться до будівель промисловості.

Суд також звернув увагу, що висновок ПП «Фірма «РОД» будівельно - технічної експертизи №2-1/23 від 03.02.2023 року не містить жодних відомостей саме про фактичне (цільове) використання ТОВ Ньютон-Консалтинг даних приміщень, як не містить таких даних і акт перевірки.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (підпункти 266.3.1, 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України).

Згідно з п.п. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України у нежитловій нерухомості виділяють, зокрема будівлі офісні (будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей), будівлі промислові та склади.

Відповідно до пп. є пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України не є об`єктом оподаткування: будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

Відповідності до Національного класифікатора України ДК 009:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457 (надалі - ДК 009:2010), економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів і послуг), який здійснюють з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічну діяльність характеризують витрати на виробництво, процес виробництва та випуск продукції. Класифікація видів економічної діяльності (КВЕД) є складовою ДК 009:2010, згідно з яким процес промислового виробництва - це процес перероблення (механічного, хімічного, ручного тощо), який використовують для виготовлення нової продукції (споживчих товарів, напівфабрикатів чи засобів виробництва), оброблення товарів, які були у використанні, надання промислових послуг і який класифікують у секціях В Добувна промисловість та розроблення кар`єрів, С Переробна промисловість, О Постачання електроенергії, газу, пари та кондиційованого повітря, Е Водопостачання; каналізація, поводження з відходами та Р Будівництво.

Разом з цим, термін промислове підприємство охоплює всі підприємства, які належать до таких галузей економічної діяльності: добувна промисловість, переробна промисловість, будівництво, електроенергія, газ, водопостачання і санітарне обслуговування, транспорт, склади і служби зв`язку (ст. 1 Конвенції про допомогу у випадках виробничого травматизму від 08.07.1964 № 121). Перероблення - це технологічний процес, виконання якого змінює форму, властивості чи склад сировини, напівфабрикатів або, в окремих випадках, готової продукції, задля отримання нової продукції. Переробна промисловість - усі види економічної діяльності, віднесені до секції С Переробна промисловість. До неї належать як кустарно-ремісничі промисли, так і серійне виробництво.

Крім цього, визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - ДК 018-2000), призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення. До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, зокрема: код 125 Будівлі промислові та склади; 1242 Гаражі, 1242 Гаражі наземні.

Отже, в розумінні підпункту є підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, не є об`єктами оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, промислові будівлі та складські приміщення промислових підприємств.

Статтею 191 ЦК України передбачено, що підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно постанови Верховного Суду від 17.02.2020 по справі № 820/3556/17 «застосування підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України можливе у разі якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь якого виду)».

Згідно ЄДРПОУ, ТОВ Ньютон-консалтинг є підприємством основним видом діяльності якого є виробництво будівельних виробів із пластмаси, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Згідно господарської діяльності (документів наявних в матеріалах справи), будівлі і споруди товариства використовуються у технологічному процесі збиранні ангарів з давальницької сировини.

Таким чином, будівлі, які використовуються позивачем в наданні послуг становлять цілісний майновий комплекс.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 20.02.200 р. по справі № 818/149/16 суд «дійшов висновку, що будівлі, які використовуються промисловим підприємством для забезпечення виробничої діяльності, є будівлями промисловості, в тому числі будівлі, які використовуються для розміщення апарата управління, та інших робітників, занятих у виробничому процесі, відтак не є об`єктами оподаткування відповідно до п.п. «є» 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України».

Тобто, Верховний суд не ділить будівлі (нежитлові приміщення), розташовані за однією адресою, і не відокремлює їх як самостійні об`єкти нежитлової нерухомості, бо всі будівлі згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є одним об`єктам нерухомого майна, що складає майновий комплекс, мають спільну мету використання та є будівлями промисловості.

Доводи представника відповідача у відзиві щодо отримання позивачем прибутку від оренди нежитлових приміщень є безпідставні, оскільки акт перевірки (носій доказової інформації на підставі якого прийнято спірні ППР) не містить жодних відомостей з даного приводу.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.04.2020 № та № є протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг підлягають задоволенню, то судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.

Однак, згідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 17.02.2022 за №04-13-01-06/1175, повернено суду виконавчий лист від 29.10.2021 по страві №580/1824/19 щодо стягнення судового збору з Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 12226,56 грн. внаслідок його виконання, а тому сума судового збору не підлягає до відшкодування.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.04.2019 №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 56 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР

Повний текст рішення виготовлено 14.03.2023