Справа № 160/4673/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа № 160/4673/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18031, ), відповідача-2 Державної міграційної служби України (вул. Володарська, буд. 9, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом відповідача-1 Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, відповідача-2 Державної міграційної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийнятого у формі висновку Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області №95/22 від 16 червня 2022 року, затвердженого Державною міграційною службою України 01.08.2022 року та зобов`язати Державну міграційну службу України видалити (виключити) з інформаційної системи підсистеми ФМ "Недійсні документи" ЄІАС УМП ДМС України інформацію (відомості) про недійсність паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 20.10.2011 Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевірив позовну заяву на відповідність вимогам статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області № 95/22 від 16 червня 2022 року, проте, в матеріалах справи наявний висновок № 96/22 від 16 червня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Тобто в матеріалах справи відсутній оскаржуваний висновок Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області № 95/22 від 16 червня 2022 року, затвердженого Державною міграційною службою України 01.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач зазначає, що дізналась про наявність оскаржуваного висновку лише 31.01.2023 року після отримання останнього на електронну пошту , проте, не надано доказів на підтвердження зазначеної обставини та не пропуску строку звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

На підставі частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1 Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, 18031, ), відповідача-2 Державної міграційної служби України (вул. Володарська, буд. 9, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- наданням до суду копію оскаржуваного висновку Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області № 95/22 від 16 червня 2022 року, завіреного належним чином;

- наданням до суду окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук