Справа № 580/6660/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідачів та розгляд справи спочатку

м. Черкаси

13 березня 2023 року Справа № 580/6660/22

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу з 15.08.2022 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.ст. 55, 56 Закону України «Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.08.2022 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.ст. 55, 56 Закону України «Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що не є належним відповідачем у справі, оскільки рішення про відмову в призначенні пенсії неодноразово прийняті іншими органами Пенсійного фонду України, зокрема:

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №96 від 23.08.2022;

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 96 від 20.09.2022;

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішення № 96 від 14.10.2022

- Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення №96 від 15.12.2022.

Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву позивача залишено без руху з тих підстав, що в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області з огляду на ту обставину, що останнє не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, натомість лише повідомляло позивачу листами про прийняті рішення іншими органами Пенсійного фонду України.

Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, зазначивши відповідачами у справі вищенаведені органи Пенсійного фонду України та виклавши в новій редакції позовні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, ; Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ; Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, 08500, Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів (з), вул. Саєнка Андрія, будинок 10, Код ; Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, , щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, 18000 м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, , відомий засіб зв`язку: (0472)33-64- 66, відома адреса електронної пошти: повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 15.08.2022 року від 12.09.2022 року, від 07.10.2022 року, від 09.12.2022 року, про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. ст. 55, 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не може виступати самостійним відповідачем у даній справі, тому необхідно залучити до участі у справі співвідповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, ; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ; Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, 08500, Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, Код ; Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з положень ч. 4-6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку залучити до участі у справі в якості співвідповідачів вищенаведені органи Пенсійного фонду України та розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області 40030, Сумська обл., місто Суми, вулиця Пушкіна, будинок 1, ; Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 49094, Україна, 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 26, ; Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, 08500, Україна, 08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, Код ; Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити залученим співвідповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО