Справа № 445/926/22
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2023-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/926/22
Провадження № 2-а/445/7/23
УХВАЛА
06 лютого 2023 року Золочівський районий суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.,
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання відповідача Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Міссюри Андрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту міської мобільної та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Міссюри Андрія Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак перешкод в розгляді даних клопотань без участі сторін суд не вбачає, оскільки позиції кожного з учасників щодо задоволення клопотань, викладені письмово та містяться в матеріалах справи.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії РАП №632630104 від 11.05.2022 року, винесену інспектором з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Міссюрою А.Л., який є посадовою особою суб`єкта владних повноважень - Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, а відтак належним відповідачем у даній справі є саме суб`єкт владних повноважень.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - інспектора з паркування Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Міссюри Андрія Леонідовича, на належного відповідача - Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради.
Керуючись ст.48,248,256 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 22.03.2023 року в 11 год. 45 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.
Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.
Запропонувати відповідачу подати до суду матеріали адміністративної справи, на підставі яких винесено постанову серії РАП №632630104 від 11.05.2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України, може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М.Сивак