Справа № 120/10377/22
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

15 березня 2023 р. Справа № 120/10377/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).

30.12.2022 представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, за змістом якого заперечує проти позову. Окремо наголосив, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки запити позивача від 29.10.2022 та 24.11.2022 не розглядало і не приймало будь-яких рішень. Зазначив, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області не порушувало права позивача.

Дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про заміну відповідача. Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача - Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо ненадання на електронну адресу позивача відповіді та інформації на його запит від 29.10.2022 (вх. реєстр. №4498/213-22 від 31.10.2022) та на запит від 24.11.2022; зобов`язати відповідача протягом п`яти днів після набрання рішення суду законної сили надати на електронну адресу позивача повну та достовірну інформацію на його запити від 29.10.2022 та від 24.11.2022.

В той же час, як видно із матеріалів справи, такі запити позивача були подані до відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та розглядалися останнім.

Відтак, враховуючи викладене, належним відповідачем у цій справі має бути саме відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Водночас за змістом відповіді на відзив позивач вважає, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області є належним відповідачем, оскільки Жмеринський районний відділ поліції ГУНП у Вінницькій області є підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області без статусу юридичної особи.

Такі доводи позивача суд розцінює як відмову у заміні неналежного відповідача.

При цьому суд зазначає, що пунктом 9 частини першої статті 4 КС України передбачено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд зазначає, що відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, хоча і не є окремою юридичною особою, однак під час здійснення наданих повноважень є суб`єктом владних повноважень, а тому рішення, дії та бездіяльність такого суб`єкта можуть бути предметом оскарження в суді.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач не згоден на заміну відповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Водночас другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача відділення поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (23000 Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар, майдан Святого Миколая, 14).

Встановити відділенню поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відділенню поліції № 1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович