Справа № 208/1473/23
Суддя: Сушкова Л. І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1473/23
№ провадження 2-а/208/27/23
УХВАЛА

13 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сушкова Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Кам`янське цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради Онищенко Д.І., третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради Онищенко Д.І., третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

09 березня 2023 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача за дорученням Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.48КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що судовий розгляд ще не було розпочато, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі у якості співвідповідача Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення у справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради в особі головного спеціаліста інспектора з паркування контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської Ради Онищенко Д.І., третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (адреса: 49000, м.Дінпро, проспект Дмитра Яворницького, 75).

Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.

Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.