Справа № 286/240/23
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/240/23
У Х В А Л А

14.03.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37, в якій просить скасувати постанову поліцейського СРПП ВП № 1 КРУП лейтенанта поліції Волотовського Антона Петровича від 09.01.2023 року Серія БАД № 103621 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., та закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Зокрема в порушення п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в описовій частині позовної заяви зазначено посаду поліцейського, який виніс оскаржувану постанову як: «поліцейський СРПП ВП № 1 КРУП в Житомирській області» а в її прохальній частині як: «поліцейський СРПП ВП № 1 КРУП», хоча згідно з доданої до позовної заяви постанови, посада особи зазначена як: «поліцейський СРПП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області».

В порушення ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 01.02.2023 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 13.02.2023 року позивачем подано уточнений адміністративний позов, в якому уточнено посаду поліцейського, який виніс оскаржувану постанову як: «поліцейський СР ПП ВП № 1 КРУП в Житомирській області» та подано копію дубліката квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

Однак, згідно з поданої копії дубліката квитанції, платником судового збору зазначено не особу позивача ОСОБА_1 , а іншу особу, яка не є позивачем у справі - ОСОБА_2 .

Відтак, у встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України строк позивач вимог ст.ст.160, 161 КАС України та ухвали суду від 01.02.2023 року не виконав, недоліків позовної заяви в повній мірі не усунув, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.169, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з доданими до неї документами, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В. І. Вачко