Справа № 440/1345/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1345/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності депутатів Полтавської міської ради та зобов`язання депутатів Полтавської міської ради прийняти активну участь у голосуванні для вирішення питання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин другої та п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера (за наявності) та доказів надіслання цих документів іншим учасникам справи; позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: певної (конкретної) бездіяльності, з якою позивач не погоджується, та доказів надіслання такої позовної заяви іншим учасникам справи.

Від позивача до суду надійшла позовна заява від 03 березня 2023 року, в якій позивачем заявлено позовні вимоги, відмінні від тих, які заявлялися раніше, а саме: про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства у землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1579 га за адресою: село Гожули, кадастровий номер :01001:0023 та зобов`язання Полтавської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства у землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1579 га за адресою: село Гожули, кадастровий номер :01001:0023, з урахуванням висновків суду. Крім того, до такої позовної заяви додано належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки, змінивши предмет та підстави позову, позивач фактично подав нову позовну заяву, судом стосовно цієї позовної заяви від 03 березня 2023 року з`ясовано питання, які передбачені статтею 171 КАС України, та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року позовну заяву від 03 березня 2023 року залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску; позивачеві надано строк для усунення недоліку позовної заяви - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2023 року надіслана судом на офіційну електронну адресу позивача та 13 березня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача, адвоката Шинкаренко М.А., повноваження якої підтверджуються ордером серії ВІ № 1131637, надійшов електронний лист, в якому представник позивача повідомила, що на виконання ухвали про залишення позову без руху надсилає підписану ЕЦП відповідну заяву.

Разом з тим, до вказаного листа додано заяву про поновлення строку звернення до суду (вх. № 12665/23 від 13 березня 2023 року), яка не підписана представником позивача Шинкаренко М.А. ані електронним цифровим підписом, ані власноручним підписом.

Відповідно до положень частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки заява про поновлення строку звернення до суду від 13 березня 2023 року не підписана представником позивача Шинкаренко М.А. ані електронним цифровим підписом, ані власноручним підписом, то у суду відсутні підстави вважати, що така заява подана до суду.

Таким чином, позивачем (його представником) не усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини шостої статті 161 КАС України. При цьому заяву про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви позивачем не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.І. Слободянюк