Справа № 160/14030/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №160/14030/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/14030/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року у справі №160/14030/21 адміністративний позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції () вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 63 коп.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.12.2021 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у вищезазначеній справі 17.01.2022 року було видано виконавчий лист по справі №160/14030/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 року заяву Департаменту патрульної поліції про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Видано Департаменту патрульної поліції дублікат виконавчого листа по справі №160/14030/21 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції () вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2 192 (дві тисячі сто дев`яносто дві) грн. 63 коп.

Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлено Департаменту патрульної поліції про строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/14030/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

02.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту патрульної поліції, в якій заявник просить суд:

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №160/14030/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 06.09.2022 року Департаментом патрульної поліції було подано заяву про примусове виконання рішення разом з виконавчим документом до державної виконавчої служби. 02.11.2022 року державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання згідно п. 6 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в якому зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Також заявником зазначено, що в телефонній розмові з державним виконавцем, останнім було повідомлено, що він не прийняв до виконання виконавчий документ, оскільки у виконавчому документів не зазначено дату народження боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 року заяву поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засідання на 13.03.2023 року.

13.03.2023 року представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі №160/14030/21 до виконання сплинув, а також з урахуванням обставин, які унеможливили своєчасне звернення судового рішення до виконання, суд вважає за можливе його поновити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити Департаменту патрульної поліції строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/14030/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, в межах трьох місяців, починаючи з дня, наступного за днем набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник