Справа № 120/9555/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення третьої особи

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/9555/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідачів щодо не нарахування та не виплати за періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 05.06.2022, з 08.06.2022 по 11.06.2022, з 23.06.2022 по 25.06.2022 збільшеної додаткової винагороди відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, даною ухвалою встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

14.12.2022 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому представник останнього просить замінити Державну прикордонну службу України на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 04.01.2023 запропоновано ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача - Державної прикордонної служби України, на належного відповідача - військову частину НОМЕР_1 Держприкордонслужби.

31.01.2023 до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 06.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача. Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Окрім того, встановлено ОСОБА_1 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для визначення змісту позовних вимог, що адресовані до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

15.02.2023 на адресу суду, на виконання вимог ухвали від 06.02.2023, надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивачем сформовано вимоги до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято уточнений адміністративний позов до розгляду.

20.02.2023 до суду надійшов відзив Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якому відповідач заперечує позовні вимоги.

07.03.2023 Адміністрації Державної прикордонної служби України подано відзив на уточнений адміністративний позов.

01.03.2023 до суду надійшов відзив співвідповідача, у якому військова частина НОМЕР_1 заперечує позовні вимоги та просить відмовити у їх задоволенні. При цьому, представник відповідача вказує, що Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 28.06.2022 № 38-вв позивача направлено у службове відрядження до НОМЕР_3 прикордонного загону, який перебуває в оперативному угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 28.06.2022, з метою прийняття участі у заходах.

Таким чином позивач перебував у службовому відрядженні у НОМЕР_4 прикордонному загоні (військовій частині НОМЕР_5 ), який входить в оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з 08.04.2022 по 28.06.2022, що підтверджується довідкою № 1163 від 05.08.2022 , виданою військовою частиною НОМЕР_5 , яка долучена позивачем до позову.

В той же час у вказаний період службового відрядження позивач перебував на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 , яка і здійснювала йому нарахування та виплату грошового забезпечення.

Співвідповідач наголошує, що за період перебування у службовому відрядженні позивача у військовій частині НОМЕР_5 , а саме з 07.04.2022 по 28.06.2022, остання мала б щомісячно до 5 числа повідомляти військову частину НОМЕР_1 про його безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць виключно у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу № 164-АГ. Водночас, у порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, лише 26.08.2022 за вх. № 3748 на адресу військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_5 надійшов супровідний лист за № 22/2658-22-Вих. від 26.08.2022, зі Списком військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах з квітня по липень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_5 у формі, визначеній додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31 березня 2022 року № 164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168», які являлись основною підставою для здійснення військовою частиною НОМЕР_1 виплати вказаним у зазначених списках військовослужбовцям додаткової винагороди у збільшеному розмірі.

Проте, вказаним Списком військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 безпосередня участь позивача у бойових діях або заходах не підтверджена, зокрема у зазначеному списку відсутні дані щодо позивача. Відсутні данні про позивача і в Списках, які в подальшому надходили на адресу військової частини НОМЕР_1 (супровідний лист №22/2718-22-Вих. від 29.08.2022, з доповненнями до Списку, який надійшов 26.08.2022; супровідний лист № 22/3084-22-Вих. від 13.09.2022, з доповненням до Списку, який надійшов 26.08.2022).

З огляду на викладені обставини, відповідач вважає, що у нього були відсутні законні підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у підвищеному розмірі за спірні періоди.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є факт того, що судове рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до пункту 4 Наказу № 164-АГ військова частина НОМЕР_5 в якій позивач перебував у службовому відрядженні безпосередньо бере участь у правовідносинах щодо виплати йому грошового забезпечення у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Спосіб цієї участі полягає у інформуванні у встановленому порядку та строк військову частину де останній проходить службу про його безпосередню участь у бойових діях або заходах.

Із цих підстав суд вважає, що рішення у цій справі може містити висновки про характер та повноту виконання військовою частиною НОМЕР_5 обов`язків передбачених пунктом 4 Наказу № 164-АГ, що є підставою для її залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 49, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна