Справа № 120/532/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2023 р. Справа № 120/532/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника відповідачки про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 11027,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачкою рахується податковий борг на загальну суму 11027,15 грн, який складається з податку на доходи фізичних осіб 8776,86 грн (основний платіж), військового збору 218,16 грн (основний платіж) та акцизного податку 2032,14 грн (основний платіж).

Вказана заборгованість виникла у зв`язку з несплатою самостійно задекларованих сум грошового зобов`язання та підтверджується інтегрованою карткою платника податків, декларацією акцизного податку від 14.03.2022, від 04.02.2022, від 04.01.2022, від 06.12.2021, від 12.11.2021, податковою декларацією про майновий стан і доходи від 29.01.2022, від 20.01.2020 та від 20.01.2021.

Незважаючи на те, що відповідачці надсилалась податкова вимога за № 13524-52 від 01.02.2022, спірна заборгованість залишається непогашеною.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.

25.01.2023 на виконання вимог ч. 3 ст. 171 КАС України судом надіслано запит до Северинівської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки.

07.02.2023 до суду надійшла відповідь Северинівської сільської ради від 30.01.2023 за № 19-Т, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

06.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого, представник відповідачки просить залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі. При цьому представник зазначає, що на порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України позивач не надіслав відповідачу додані до позовної заяви документи, що суттєво ускладнило підготовку відзиву, але також є підставою для постановляння ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону

Так, в силу приписів ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

А згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, підставою для залишення без руху позовної заяви суб`єкта владних повноважень, як під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, так і після цього, є встановлення факту ненадання позивачем разом з позовною заявою доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як видно з матеріалів справи, звертаючись до суду з цим позовом Головне управління ДПС у Вінницькій області додало до свого адміністративного позову належні докази на підтвердження виконання вимог закону в цій частині, а саме фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 19.01.2023 про надіслання відповідачці рекомендованого листа № 285 з повідомленням про вручення.

При цьому суд наголошує, що нормами процесуального закону не визначено обов`язку суду перевіряти питання щодо отримання/неотримання іншими учасниками справи відповідного поштового відправлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі або на наступних стадіях судового розгляду.

Разом з тим суд зауважує, що згідно з інформацією, яка міститься у програмі відстеження поштових відправлень на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта", відправлення за номером 285 вручено адресату 24.01.2023.

Таким чином, доводи представника відповідачки про невідповідність позовної заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України і, як наслідок, наявність у суду підстав для постановляння ухвали про залишення такої позовної заяви без руху не відповідають фактичним осбтавинам справи та наявним у ній доказам, а тому у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 166, 167, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідачки про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі № 120/532/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович