Справа № 165/3072/22
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/3072/22
Провадження № 2-а/165/11/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, Головного управління Національної поліції України у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 700197 від 06 листопада 2022 року, винесеною інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.
Згідно оспорюваної постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3"в", 2.1"н" Правил дорожнього руху України, а саме 06 листопада 2022 по вул. Грушевського в смт. Іваничі о 03 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки "Пежо Експерт", реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки та керував легковим автомобілем без відповідної категорії у посвідченні водія.
Вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Зазначає, що відповідно до екзаменаційної картки, він має право керувати транспортними засобами категорії "Б". Вказує, що при заміні посвідчення водія, сервісним центром МВС 0744 допущено помилку та не вказано у новому посвідченні водія даної категорії.
У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати постанову серії БАБ № 700197 від 06 листопада 2022 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не сз`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з підстав викладених у ньому, просив його задоволити (а.с.38).
Представник відповідача Гуменюк М.Л. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій прорсить проводити розгляд справи за його відсутності (а.с.48).
Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 700197 від 06 листопада 2022 року, винесеною інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (а.с. 6).
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, оскільки станом на зазначений у постанові день мав право на крування транспортними засобами категорії "В".
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Копією екземенаційної картки водія, виданої на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9). та копією посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_1 підтверджується, що право керування транспортними засобами категорії "В" останньому дозволено з 10 травня 1988 року.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачами не спростовано доводів позивача на заперечення обставин вказаних у оспорюваній постанові, а в судовому засіданні не здобуто доказів, які в спростовували твердження позивача, які суд приймає до уваги, як належні і допустимі.
Отже, з врахуванням наданих суду доказів і норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача, жодними доказами не доведена.
Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може грунтуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, а тому вважає за необхідне скасувати постанову серії БАБ № 700197 від 06 листопада 2022 року, винесеною інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 КУпАП, суд
Адміністративний позов задоволити.
Скасувати постанову серії БАБ № 700197 від 06 листопада 2022 року, винесеною інспектором СРПП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий суддя А.В. Василюк