Справа № 400/4875/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 р. № 400/4875/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек", вул. Центральна, 1, с.Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053,

про:визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТК "Логітек" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04.11.2022 року суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України.

10.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до справи співвідповідача - Головного управління ДПС у Волинській області, оскільки оскаржуване рішення прийняте саме Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Суд розглянувши матеріали справи та заявлене представником позивача клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача від 10.03.2023р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 10.03.2023р. - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, 43010, ).

3. Розгляд справи № 400/4875/22 почати спочатку.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.260 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

5. Головному управлінню ДПС у Волинській області подати відзив на позов та докази, які в нього до 30.03.2023р. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. За клопотанням сторін суд може призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні або в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов