overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/296/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №360/296/21

адміністративне провадження № К/990/6349/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 360/296/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області через підсистему «Електронний суд» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 360/296/21.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Так ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 360/296/21, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 360/296/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1896/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/1896/22

адміністративне провадження № К/990/6367/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №560/1896/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №560/1896/22.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Так ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2023 позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належних обґрунтувань щодо їх наявності позивач не навів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №560/1896/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Т.Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/23123/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/23123/20

адміністративне провадження №К/990/32491/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа: Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2022 року у справі №640/23123/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора, третя особа: Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернув особі, яка її подала.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681грн 60 коп., згідно з квитанцією від 09 грудня 2022 року № 29 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов
Справа № 714/882/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 714/882/21

адміністративне провадження № К/990/7723/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №714/882/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду 06.03.2023 надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №714/882/21.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За правилами частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона не містить підпису особи, яка звертається з касаційною скаргою до суду - а саме « ОСОБА_1 », прізвище, ім`я та по-батькові якого, зазначені у вступній частині скарги. Ба більше, слід зауважити, що на кожній сторінці скарги зазначено «згідно з оригіналом».

Враховуючи викладене, суддя-доповідач не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її не підписано скаржником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 332 КАС України, Верховний Суд-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2022 у справі №714/882/21 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 580/3809/22
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №580/3809/22

адміністративне провадження № К/990/6389/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №580/3809/22.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказане судове рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2023 (провадження К/990/4034/23) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі № 580/3809/22.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №580/3809/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: А. І. Рибачук

Л. В. Тацій
Справа № 160/7075/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/7075/19

адміністративне провадження №К/9901/18214/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши заяву Приватного підприємства «Ротор» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ротор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу ПП «Ротор» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09 березня 2023 року ПП «Ротор» звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про роз`яснення постанови Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7075/19.

Керуючись статтями 248, 252, 355 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7075/19 за позовом Приватного підприємства «Ротор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 640/30528/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/30528/20

адміністративне провадження №К/990/32147/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 640/30528/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 640/30528/20.

05.01.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 10.11.2022 №0134-5706-5402-5394.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1681,60 гривню необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2022 у справі № 640/30528/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681( одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією від 10.11.2022 № 0134-5706-5402-5394.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 400/9349/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №400/9349/21

адміністративне провадження №К/990/250/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 400/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 400/9349/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

15 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 1757 від 09 грудня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

С. А. Уханенко
Справа № 440/5049/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №440/5049/21

адміністративне провадження №К/990/131/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про повернення сплаченого судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області (м. Дніпро) () сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 439 грн 19 коп., згідно з платіжним дорученням №17867 від 28 грудня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі 22030102 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов