Справа № 160/20212/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №160/20212/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) матеріали справи №160/20212/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Так, 21.02.2023 відповідачем на електронну пошту суду надіслано відзив на позовну заяву до якого долучено копію відомості розподілу витрат Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 відзив на позовну заяву у справі № 160/20212/22 повернуто Військовій частині НОМЕР_1 без розгляду.

Роз`яснено відповідачу, що повернення відзиву на позовну заяву з підстав наведених в ухвалі не позбавляє останнього повторно звернутись з відзивом із дотриманням процесуальних норм та ініціюванням питання щодо поновлення строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Так, 10.03.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений відзив на позовну заяву із обґрунтуванням причин пропущення строку на його подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію вказаної ухвали від 12.01.2023 отримано уповноваженою особою відповідача 31.01.2023, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням ч. 1 ст. 120 КАС України, сплив 15.02.2023.

Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 10.03.2023, відповідачем пропущено строк, встановлений ч. 5 ст.162 КАС України, для надання відзиву.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, що ускладнює передачу документації, яка надходить до пункту постійної дислокації військової частини, в найкоротший термін. Разом з цим, надання відзиву передбачає збір та опрацювання необхідної інформації, підготовку проекту відповіді, а також узгодження із командуванням військової частини. Вказане зумовило затримку у наданні відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов, задля повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити строк для подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. 121, 122, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна