Справа № 160/8030/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/8030/22

адміністративне провадження №К/990/2964/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року

у справі №160/8030/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ №455к від 10 травня 2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ №554 від 12 травня 2022 року про звільнення старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 12 травня 2022 року;

- стягнути за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: з 12 травня 2022 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 455к від 10 травня 2022 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських управління превентивної діяльності ГУНП» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №554 о/с від 12 травня 2022 року «По особовому складу» в частині звільнення старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 13 травня 2022 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 травня 2022 року по 30 серпня 2022 року у розмірі 48501 грн 20 коп. з вирахуванням обов`язкових зборів та платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 січня 2023 року до касаційного суду надійшла скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року для розгляду справи №160/8030/22 визначено колегію суддів у складі головуючої - Данилевич Н.А. суддів - Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2023 року задоволено заяви суддів Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., Мацедонської В.Е. про самовідвід у зв`язку із порушенням порядку визначення складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2023 року для розгляду справи №160/8030/22 визначено колегію суддів у складі головуючої - Мельник-Томенко Ж.М., суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 5954 грн 40 коп.

Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 21 грудня 2022 року, що підтверджується скан-копією конверту, доданою до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указану касаційну скаргу здано до поштового відділення 17 січня 2023 року та зареєстровано у Верховному Суді 24 січня 2023 року.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №160/8030/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №160/8030/22.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2022 року у справі №160/8030/22.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/8030/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду