Справа № 440/2163/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2163/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) ( вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 о 21:09 год. адвокат Глушко Сергій Миколайович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у непроведенні виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні, тобто з 27.12.2019 по 09.12.2021, зобов`язавши при цьому відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні позивача, тобто з 27.12.2019 по 09.12.2021, у розмірі 259 417,22 грн.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення права позивача на отримання від роботодавця усіх сум при звільненні, внаслідок чого та на підставі ст. 117 КЗпП України у такого працівника виникає право на відшкодування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлений недолік шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій із означенням кола учасників справи та відповідними поясненнями.

13.03.2023 представник позивача через систему "Електронний суд" на усунення недоліків надіслав до суду уточнену позовну заяву, чим усунув недоліки позовної заяви.

Наразі позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два повні місяці, які передували звільненню, з розшифровкою усіх видів та розмірів нарахувань, відомості про виплату на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/2163/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Суми) у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за два повні місяці, які передували звільненню, з розшифровкою усіх видів та розмірів нарахувань, відомості про виплату на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, а також будь-які інші докази, які на думку відповідача мають значення для розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун