Справа № 160/18398/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Справа №160/18398/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі №160/18398/22 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до оновленої довідки від 21.10.2022 року №33/24/С-8801, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки від 21.10.2022 року №33/24/С-8801, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у сумі 992,40 грн.

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою вх.№4101/23, в якій просить виправити описку в рішенні суду по справі №160/18398/22 від 29.12.2022 та помилку у виконавчих листах, шляхом заміни його РНОКПП з НОМЕР_1 на .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Луніній О.С.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2023 року №67д призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної заяви у зв`язку із перебуванням судді Луніної О.С. на навчанні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Розгляд даної заяви призначено на 15 годину 30 хвилин 09 березня 2023 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, із клопотаннями, заявами на адресу суду не звертались.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи були видані позивачу 20 лютого 2023 року.

У резолютивній частині вищевказаного рішення суду та виконавчих листах зазначений РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , проте відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої ДПА в Красногвардійському районі Дніпропетровська 08.07.1997, його ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.ч.3,4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що судом дійсно допущено описку у тексті судового рішення шляхом зазначення невірного РНОКПП ОСОБА_1 та у виконавчих листах по справі №160/18398/22 є помилка в цій же частині, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.241-248,253,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчих листах по справі №160/18398/22 задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2022 року по справі №160/18398/22, замінивши по тексту рішення РНОКПП ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року №160/18398/22, шляхом заміни РНОКПП стягувача - ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник