Справа № 420/3397/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3397/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ з відмови йому ОСОБА_1 , листом №2588-1736/С-02/8-1500/23 від 08.02.2023 року, у поновленні з 01.03.2022 його права на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, яка встановлена постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язати ГУ ПФУ поновити, з 01.03.2022 його - ОСОБА_1 , право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, яка встановлена постановою КМУ від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», шляхом проведення перерахунку пенсії з 01.03.2022 з урахуванням його права на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 01.03.2022 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивач в позовній заяві зазначає, що йому сплачувалась щомісячна доплата до пенсії у розмірі 2000 грн та 01.03.2022 року виплата доплати до пенсії зупинена, тому просить поновити з 01.03.2022 його право на отримання щомісячної доплати.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження обставин отримання доплати у розмірі 2000 грн до 01.03.2022, оскільки надані до суду разом з позовом копії перерахунків не містять відомостей щодо виплати позивачу вказаної доплати.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин часу початку виплати доплати до пенсії та зупинення такої виплати.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій зазначено, що до позову додано копію листа ГУ ПФУ від 08.02.2023 №2588-1736/С-02/8-1500/23, в якому вказано, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.07.2021 з урахування доплати у розмірі 2000 грн та з 12.08.2021 перераховано пенсію на виконання рішення суду по справі №420/4312/21 та з 01.09.2021 доплата у розмірі 2000 грн - відсутня. Також позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (.1 ст.77 КАС України).

Лист ГУ ПФУ від 08.02.2023 №2588-1736/С-02/8-1500/23 є лише відповіддю на звернення позивача та не може вважатися належним доказом щодо нарахування та сплати (або не сплати) відповідачем щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000 грн. Належними доказами є відповідні перерахунки пенсії позивача. Відповідно до ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вказане, а також необхідності реалізації позивачем його обов`язку надання до суду доказів на підтвердження викладених ним обставини, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва