Справа № 160/756/23
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 р.Справа №160/756/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA112080/2022/000078/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000079/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000080/2 від 23.09.2022р.; №UA112080/2022/000081/2 від 02.11.2022р. прийняті Запорізькою митницею.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 16.02.2023 року призначено адміністративну справу №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання, яке призначено на 16 березня 2023 року.

14.02.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов.

16.02.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.02.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.03.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - EasyCon.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, ч.2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що до заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представник позивача не подає письмових доказів, що копія такої заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи, а саме відповідачу - Запорізькій митниці.

Окрім того, зазначена заява подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Таким чином, враховуючи відсутність письмових доказів, що копія заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи та те, що вона подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд вважає відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/756/23.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.8, 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/756/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко