Справа № 560/8760/22
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8760/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

15 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укржитлобуд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2022 року Приватне підприємство "Укржитлобуд" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6972987/35305377 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Укржитлобуд" №7 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Укржитлобуд" () №7 від 29.04.2022 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №6972988/35305377 від 28.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної Приватного підприємства "Укржитлобуд" № 8 від 29.04.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Укржитлобуд" () №8 від 29.04.2022 року;

- стягнуто на користь Приватного підприємства "Укржитлобуд" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області;

- стягнуто на користь Приватного підприємства "Укржитлобуд" судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апелянт вважає, що позивач не надав документи, необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому стверджує, що оскаржуванні рішення є правомірними.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 березня 2022 між Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" та Приватним підприємством "Укржитлобуд", як виконавцем робіт, був укладений договір підряду № 7346 з виконання власними силами та засобами та з власних матеріалів робіт по ремонту виробничої споруди підземного резервуару біля РЮПРО на території Замовника. Загальна сума договору становить 27000000грн., строк виконання робіт - до 20.07.2022, перелік робіт визначається кошторисом, що є невід`ємною частиною договору.

29.04.2022 був підписаний акт виконаних робіт №1 форми 2-КБ на суму 2 610 563 грн. та довідка форми 3-КБ на суму 2 610 563 грн., що стало підставою для складання податкової накладної № 7 від 29.04.2022. Також 29.04.2022 був підписаний акт виконаних робіт №2 форми 2-КБ на суму 7 437 586 грн. та довідка форми 3-КБ на суму 7 437 586 грн., що стало підставою для складання податкової накладної № 8 від 29.04.2022 на суму 7 437 586 грн.

Зазначені податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте їх реєстрація була зупинена. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, які підтверджують обґрунтованість їх складання.

Позивач 24.06.2022 надав податковому органу повідомлення № 1 про подання пояснень та копії документів в кількості 74 додатків щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Разом із повідомленням № 1 від 24.06.2022 платником було надано договір підряду, договори поставки на транспортне обслуговування, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірну ціну, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, картку рахунку 361, договори про надання послуг, подорожні листи вантажного автомобіля, видаткові накладні, акти надання послуг, накладні - вимоги, акти виготовлення, товарно-транспортні накладні та інші. Вказані документи надані до позову.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняті рішення №6972987/35305377 від 28.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 та рішення №6972988/35305377 від 28.06.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставами рішень є ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: платником надано не повний пакет документів, встановлено невідповідність наявних трудових ресурсів обсягам виконаних робіт.

Платником подана скарга на ці рішення до ДПС України, яка рішенням від 13.07.2022 скаргу залишила без задоволення.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Так, пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем необгрунтовано, оскільки надані Комісії платником документи і пояснення дозволяли підтвердити зміст та обсяг господарських операцій, відтак і обґрунтованість реєстрації податкових накладних.

Як вбачається зі змісту картки рахунку № 361 за 29 квітня 2022, на рахунок ПП "УКРЖИТЛОБУД" надходили кошти за надані послуги/роботи на виконання умов договору підряду від ПП "Агро-Експрес-Сервіс.

При поданні скарги платник вказував, що для належного виконання основного договору підряду було укладено два договори субпідряду з ТОВ "ТКП" Грандіс" та договір з ФОП ОСОБА_1 на проведення ремонту виробничої споруди підземного резервуару. Отже, роботи за договором підряду виконувались частково ПП "Укржитлобуд" власними трудовими ресурсами та частково субпідрядними організаціями.

Наявні трудові ресурси ПП "Укржитлобуд" відповідають обсягам тих виконаних робіт, що вказані в актах виконаних робіт та розділі №2 акту "основи", що підтверджуються також табелем обліку робочого часу працівників підприємства за березень та квітень 2022. Відповідачі, в свою чергу, зазначені обставини не спростували.

Також відповідачі не довели, що усі інші надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірних ПН.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факти оплати за виконання робіт або будь-які інші фактичні обставини. Відтак, позивачем були надані податковому органу аргументовані пояснення та первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які підтверджували здійснення господарських операцій, та були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували.

Одночасно з цим, необхідно зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив про те, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. Отже, невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів принципу правової визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. У разі не зазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19)

Зважаючи на вказане, спірні рішення не є обґрунтованими, отже підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: 1.прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2.набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3.неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відтак, судом першої інстанції правильно зазначено, щодо необхідності зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 29.04.2022 та податкову накладну № 8 від 29.04.2022.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.