overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2388/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 березня 2023 р. Справа № 120/2388/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на доплату до пенсії з 01.07.2021 у розмірі 2000 грн. відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/4529/22
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 березня 2023 р. Справа № 120/4529/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язано Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, із урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

02.12.2022 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/4529/22.

14.03.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме невірно зазначеного боржника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на 24 березня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 323/1638/21
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1638/21
Провадження № 2-аво/336/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Тат`яненка Євгена Вікторовича, Пологівського регіонального відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена адміністративна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

16.03.2023 р. вищезазначена адміністративна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 29, 30, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Тат`яненка Євгена Вікторовича, Пологівського регіонального відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити розгляд заяви на 27 березня 2023 року о 08.45 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 464/1338/23
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1338/23
пр.№ 2-а/464/37/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капітана поліції Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 66115431 від 01 березня 2023 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 13 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Як встановлено суддею, на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова (суддя Шашуріна Г.О.), на стадії відкриття провадження у справі, знаходиться адміністративна справа № 464/1309/23 за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 66115431 від 01 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення.

Тобто, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав.

За вимогами п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (п.8 ч.4 ст.169 КАС України).

Керуючись ст.ст.169, 248, 250, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана поліції Маркевич Інни Олександрівни, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 15 березня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 459/2668/22
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2668/22
Провадження № 2-а/459/68/2022
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки у додатковому рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Червоноградського міського суду від 13.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Головного управління патрульної поліції в Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5000,00 грн витрат на професійну правову допомогу. Крім цього частково задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду та стягнуто з Головного управління патрульної поліції в Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1500,00 грн витрат на професійну правову допомогу.У задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на правову допомогу за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду відмовлено.

При цьому в мотивувальній та резолютивній частинах додаткового рішення неправильно вказано назву відповідача, а саме: «Головне управління патрульної поліції в Львівській області» замість «Головного управління Національної поліції у Львівській області».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 253 КАС України може бути виправлена з власної ініціативи суду, який постановив судове рішення,в порядку письмового провадження, а тому відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 229, 248, 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у мотивувальну та другий і четвертий абзаци резолютивної частини додаткового рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13.03.2023 року, замінивши слова «Головне управління патрульної поліції в Львівській області» на «Головне управління Національної поліції у Львівській області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 15.03.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 140/1528/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

16 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1528/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо припинення нарахування та виплати доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб"; зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з моменту припинення такої виплати, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

08.03.2023 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України.

15.03.2023 до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків, у якій позивач уточнила позовні вимоги.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/14026/22
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Справа 160/14026/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог до адміністративного позову по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

22.12.2022 року позивачем подано заяву про уточнення вимог до адміністративного позову по справі.

Частиною 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.8 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Доказів направлення відповідачу копії заяви про уточнення вимог до адміністративного позову по справі позивачем не надано.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про уточнення вимог до адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог до адміністративного позову по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/961/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року Справа № 160/961/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Молочок А.О., представників відповідача Івашової Е.Ю., Прядко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 804/1545/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 березня 2023 року Справа № 804/1545/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі секретаря судового засіданняНосенко О.В.
за участі представників:
позивача відповідача: Руденко С.О. Кузнецов М.О. Золотарьов Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/251/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
07 березня 2023 рокуСправа № 160/251/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,
представника позивача: Киричок І.М.,
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 169, 240, 256, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костюченко Анни Петрівни про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали суду буде складений 13.03.2023.
Суддя О.В. Царікова