Справа № 320/11903/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа № 320/11903/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві клопотання відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.Ю.А." до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР" з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправним та скасування рішення від 13.12.2022 №435 "Про анулювання ТОВ "ДЖОКЕР.Ю.А." ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

29.12.2022, ухвалою суду дана позовна заява була відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишена без руху у зв`язку із невідповідністю останньої ч. 3 ст. 161 КАС України та визначено позивачу порядок та строк усунення недоліків позовної заяви.

13.01.2023 позивачем недоліки позовної заяви повністю усунуто.

18.01.2023, ухвалою суду провадження у справі відкрито, ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано від відповідача додаткові докази по справі та запроповано надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

27.02.2023 судом отримано від відповідача витребувані ухвалою суду додаткові докази по справі.

Відповідачем також подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.

Вирішуючи отримані вказані клопотання від відповідача Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей суд зазначає наступне.

Щодо заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін, судом встановлено, що остання ґрунтується на тому, що дана справа становить значний суспільний інтерес, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖОКЕР.Ю.А." мав ліцензію на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, що надає право організовувати азартні ігри в мережі Інтернет та користується великим попитом серед гравців, які приймали участь у грі, у зв`язку з чим стосується прав невизначеного кола осіб, зокрема тих, що беруть участь в азартних іграх організованих ТОВ "ДЖОКЕР". Відповідач посилається на позицію Верховного суду у справі №420/8512/20 щодо "значного суспільного інтересу" як серйозної обґрунтованої зацікавленості, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громад тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства.

Відповідач вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або у спрощеному позовному провадженню із проведення судового засідання, зауважує, що вона має вагоме значення для позивача, якому анульовано ліцензію на провадження діяльності так і для відповідача та з урахуванням інформації викладеної в листі Служби безпеки України, слід врахувати наявне значення для забезпечення недопущення порушення інтересів національної безпеки та забезпечення ефективного захисту прав держави. Також, відповідач вказав.

Суд зауважує, що згідно з ч.ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою процесуального законодавства.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності та за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України вбачається, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає необхідним застосувати позицію Верховного Суду викладену в ухвалі від 05 квітня 2021 року по справа № 420/8512/20 та зазначити, що вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо та матеріали даної справи не містять жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували б на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Стосовно "виняткового значення" справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої "винятковості" може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа має обґрунтувати наявність відповідних обставин такої "винятковості" та відповідач жодних обґрунтувань у своєму клопотанні не наводить.

Відтак, доводи відповідача є необґрунтованими оскільки таке визначення у справі значного суспільного інтересу та винятковості надається судом окремо по кожному випадку, з урахуванням обставин по справі, виходячи з предмету спору, сторін по справі та в даній справі предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих, враховуючи те, що позивачу ТОВ " ОСОБА_1 " анульовано ліцензію на ведення своєї діяльності у сері надання послуг з азартних ігор не відносить вказану справу до такої, що має за собою значний суспільний інтерес, така може бути виняткова для однієї із сторін та значний суспільний інтерес має залежати від можливого настання негативних наслідків на розвиток громадянського суспільства, або коли спір стосується та зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо до якого суд не вбачає підстав віднесення наявності впливу у справі на діяльність чи позбавлення такої суб`єкта господарювання у сфери азартних ігор.

Розглянувши вказне клопотання відповідача, матеріали адміністративної справи, оцінивши предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому в задоволенні вищезазначеного клопотання суд відмовляє.

З приводу клопотання про поновлення строку для подання відзиву по справі вбачається, що згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як зазначає відповідач ухвалу суду від 18.01.2023 отримано на електронну пошту 18.01.2023 без копії позову з додатками. що позбавило можливості вчасно ознайомитись із предметом позову, обґрунтуваннями позивача та подати відповідні заперечення у визначений судом строк.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей та процесуально суд вважає необхідним продовжити даному відповідачу вказаний процесуальний строк на 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 242 КАС України).

Керуючись статтями 12, 257, 121, 241, 248, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Клопотання Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про продовження процесуального строку подання відзиву до суду - задовольнити.

Продовжити Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по справі № 320/11903/22 на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.