Справа № 496/614/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/614/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовною заявою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Маяківського сільського голови від 03.02.2022 року №8/1-2022 "Про відсторонення працівника ОСОБА_1 " без збереження заробітної плати і поновити ОСОБА_1 на роботі в Центрі надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради на посаді державного реєстратора;

- стягнути з Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення та вимушеного прогулу, починаючи з 04.02.2022 року;

- стягнути з Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану в наслідок видання незаконного розпорядження, в розмірі 50000 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2022 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково: визнано незаконним та скасовано розпорядження Маяківського сільського голови "Про відсторонення працівника ОСОБА_1 " №8/1-2022 від 03.02.2022 р., поновлено ОСОБА_1 на роботі в Центрі надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради на посаді державного реєстратора, стягнуто з Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення та вимушеного прогулу, починаючи з 04.02.2022 р., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.2022 р. апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області задоволено частково: рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14.09.2022 р. скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди закрито, повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою від 16.01.2023 р. Одеський апеляційний суд заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив та передав справу № 496/614/22 за позовом ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 р., головуючим у справі № 496/614/22 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 10.02.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу.

21.02.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено відсутність документів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Так, Велика Палата Верховного Суду за подібних обставин справи, суті спору і правового регулювання у постанові від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 вказувала на те, що в кожному конкретному випадку для вирішення питання про наявність підстав для обов`язкового щеплення працівника проти COVID-19 і, відповідно, для відсторонення працівника від роботи, слід виходити не тільки з Переліку № 2153, але й оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник. Зокрема, слід враховувати і такі обставини, як: кількість соціальних контактів працівника на робочому місці (прямих/непрямих); форму організації праці (дистанційна/надомна), у тому числі можливість встановлення такої форми роботи для працівника, який не був щепленим; умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження; контакт працівника з продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням.

Як встановлено судом, позивач на момент виникнення спірних відносин обіймав посаду державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради з покладенням на нього тимчасово виконання обов`язків начальника-державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

Приписами ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з метою дослідження вказаних обставин суд вважає за необхідне витребувати у відповідача наступні документи: положення про Центр надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради; посадову інструкцію державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради (за посадою, яку обіймав позивач); посадову інструкцію начальника-державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради (за посадою, за якою позивач тимчасово виконував обов`язки).

Крім того, з метою з`ясування оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник у відповідача слід витребувати інформацію щодо: кількості адміністративних послуг, які надавав позивач протягом грудня 2021 р. - січня 2022 р.; кількості громадян, які перебували на безпосередньому прийомі у позивача протягом грудня 2021 р. - січня 2022 р.; кількості працівників сільської ради, які за своїми посадовими обов`язками контактували з позивачем протягом грудня 2021 р. - січня 2022 р.; форми організації праці позивача та можливість встановлення дистанційної/надомної форми роботи за посадою, яку обіймав позивач; умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема: обладнання робочого місця позивача захисними бар`єрами та потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати Маяківську сільську раду Одеського району Одеської області у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду:

- положення про Центр надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради;

- посадову інструкцію державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради (за посадою, яку обіймав позивач);

- посадову інструкцію начальника-державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Маяковської сільської ради (за посадою, за якою позивач тимчасово виконував обов`язки);

- інформацію щодо: кількості адміністративних послуг, які надавав позивач протягом грудня 2021 р. - січня 2022 р.; кількості громадян, які були на безпосередньому прийомі у позивача протягом грудня 2021 р. - січня 2022 р.; кількості працівників сільської ради, які за своїми посадовими обов`язками контактували з позивачем протягом грудня 2021 р. - січня 2022 р.; форми організації праці позивача та можливість встановлення дистанційно/надомної форми роботи за посадою, яку обіймає позивач; умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема, обладнання робочого місця позивача захисними бар`єрами та потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко