Справа № 200/859/23
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Справа №200/859/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у тексті позову зазначено: Позовна заява Адміністративний позов про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 06.03.2023 позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду шляхом надання позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На виконання вказаної ухвали, представник позивача подав до суду заяву, де зазначив наступне.

Позивач, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Донецькій області, про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії.

06.03.2023 Донецький окружний адміністративний суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши недоліки, які згідно ст.. 160, 161, 169 КАС позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі. На усунення недоліків зазначених у ухвалі Донецького окружного адміністративного суду сторона позивача зазначає, що допущені помилки при оформлені та направлені адміністративного позову до суду через підсистему «Електронний суд» пов`язані з відсутністю у сторони позивача навичок користування зазначеною підсистемою. Так сторона позивача зазначає, що позивачем дійсно не подано іншого позову до ГУ ПФУ в Донецькій області. Прикріплені до електронного формату адміністративного позову фотокопії адміністративного позову, є саме копією виконаною з оригіналу позовної заяви, та надіслані суду для зручності вивчення всіх матеріалів позову.

Сторона позивача на усунення недоліків, виконує через підсистему «Електронний суд» всі вимоги, викладені в ухвалі.

Дослідивши подану представником позивача заяву на усунення недоліків визначених ухвалою суду від 06.03.2023, суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд наголосив, що додані до вищевказаного позову фотокопії, що вказані у позовній заяві у якості додатків, під назвою позов, суд не враховує, як позовну заяву подану адвокатом з використанням підсистеми Електронний суд.

Одночасно представнику позивача роз`яснено із посиланням на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 та Інструкцією користувача Електронного суду, яка затверджена наказом ДПП ЦСС ЄСІТС №74-ОД від 22.09.2021 порядок звернення до суду із використанням підсистеми Електронний суд.

Так відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду, яка затверджена наказом ДПП ЦСС ЄСІТС №74-ОД від 22.09.202 та розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua (далі Інструкція).

Пунктом 12.8.1. Інструкції визначено, що на кроці Текст заяви для створення тексту заяви можна скористатись вбудованими редакторами, або скопіювати та вставити заздалегідь підготовлений текст.

З огляду на викладене суд не приймає подану представником позивача заяву із посиланням на той факт, що допущені помилки при оформлені та направлені адміністративного позову до суду через підсистему «Електронний суд» пов`язані з відсутністю у сторони позивача навичок користування зазначеною підсистемою.

Таким чином, суд уважає, що недоліки позовної заяви представником позивача не усунені.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд наголошує, що представник позивача не позбавлений права звернутись до суду у звичайному порядку шляхом надання адміністративного позову у паперовому вигляді з огляду на відсутність навичок користування підсистемою «Електронний суд».

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №200/859/23 продовжити.

Надати позивачу 10 днів, які відліковуються з моменту отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 06.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 ст. 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк