Справа № 640/22536/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, викладене в листі №2600-0306-8/-91882 від 03.06.2021, яке прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 28.05.2021 року, яка зареєстрована 28.05.2021 №22662;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.04.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ), без обмеження граничного розміру пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розмір якої становить 68383,46 грн. та зазначений в довідці Офісу Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №21-200зп від 16.03.2021, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ), без обмеження граничного розміру пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розмір якої становить 69402,66 грн. та зазначений в довідці Офісу Генерального прокурора про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії №21-197зп від 16.03.2021, з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію, яка становить різницю суми між нарахованою після здійсненого перерахунку та фактично отриманою, невідкладно однією сумою разово.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року позов задоволено частково

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві - задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, в частині пунктів 3, 4 резолютивної частини - скасовано та в даній частині прийняти нове рішення, а саме: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації адреси проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16.03.2021 №21-197зп, з урахування раніше проведених виплат.». В іншій частині Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року.

Розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши головуючого суддю, колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є остаточним, підлягає виконанню, але є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння і виконання яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі N 800/203/17 зазначила наступне: "Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення".

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем в заяві про роз`яснення постанови суду взагалі не зазначено в чому полягає не зрозумілість рішення суду. Поряд з тим, постанова викладена з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства, а тому не підлягає роз`ясненню.

Зважаючи на встановлені обставини, підстави, з якими закон пов`язує необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

Отже, судове рішення є зрозумілим і не викликає можливості подвійного його тлумачення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 321, 325, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан