Справа № 200/1823/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2023 року справа №200/1823/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі № 200/1823/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій про відмову в не зарахуванні до пільгового стажу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій про відмову в не зарахуванні до пільгового стажу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про перегляд пенсії по збільшенню пільгового стажу згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що пільговий стаж позивача складає 11 років 06 місяців 12 днів замість необхідних 15 років стажу на підземних роботах. Вказано, що наявність такого стажу обумовлена відсутністю уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи.

Позивач вважав оспорюваний акт суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи 26.03.1990 по 03.09.1990 на підприємстві шахта №18 бис ВП «Советськвугілля», з 22.05.1992 по 22.11.1992 на підприємстві шахта «Чайкіно» Макіївське ВП по видобутку вугілля «Макіїввугілля», з 07.12.1992 по 25.10.1994 Макіївське ВП по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахта ім. Бажанова, з 11.06.2001 по 31.07.2002 ДП ВАТ ДХК «Макіїввугілля» ДВАТ «Шахта Чайкіно».

Зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періодів роботи 26.03.1990 по 03.09.1990 на підприємстві шахта №18 бис ВП «Советськвугілля» в якості учня гірничого робітника підземного з повним робочим днем в шахті; з 22.05.1992 по 22.11.1992 на підприємстві шахта «Чайкіно» Макіївське ВП по видобутку вугілля «Макіїввугілля» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; з 07.12.1992 по 25.10.1994 Макіївське ВП по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахта ім. Бажанова в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті на дільницю до видобутку вугілля; з 11.06.2001 по 31.07.2002 ДП ВАТ ДХК «Макіїввугілля» ДВАТ «Шахта Чайкіно» в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті

У іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, спірним питанням цієї справи є незгода позивача з не зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 у зв`язку із відсутністю довідки, уточнюючий пільговий характер роботи, та даних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідач в обґрунтування своєї позиції зазначає, що у грудні 2021 року від позивача на його адресу надходили звернення, відповіді на які надавалися відповідно до законодавства України про звернення громадян. До таких заяв позивачем не надавались довідки, які підтверджують пільговий характер робіт, рішення про не зарахування до пільгового стажу спірних періодів ГУ ПФУ в Донецькій області не приймало.

Разом із тим заяв позивача, на які посилається апелянт, матеріали справи не містять.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

За приписами п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на прийняття Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 № 7168, Указом Президента України від 19.04.2022 № 7300, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України 16.11.2022 № 2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX та продовжений до теперішнього часу, у суду також наявне право на визначення процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 237, 292, 309, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 200/1823/22 на 11 квітня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження.

Продовжити розгляд справи № 200/1823/22.

Витребувати у ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

-звернення вх.№ 20474/А-0500-21 від 01.12.2021, яке надійшло засобами поштового зв`язку (відповідь надано листом від 20.12.2021 № 21246-20474/А-15/8- 0500/21);

-звернення вх.№ 20748/А-0500-21 від 03.12.2021, яке надійшло засобами поштового зв`язку (відповідь надано листом від 22.12.2021 № 21610-20748/А-15/8- 0500/21);

-звернення вх.№ 21868/А-0500-21 від 15.12.2021, яке надійшло засобами веб-порталу (відповідь надано листом від 22.12.2021 № 21549-21868/А-15/8-0500/21).

Зобов`язати ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати вказані докази до Першого апеляційного адміністративного суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, буд. 23 до 04 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук