Справа № 580/500/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 березня 2023 року справа № 580/500/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали адміністративної справи № 580/500/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Черкаської обласної військової адміністрації (бульвар Шевченка 185, м. Черкаси, 18001, ) про повернення автомобіля, постановив ухвалу.

26.01.2023 вх. № 2886/23 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Черкаської обласної військової адміністрації, Черкаського обласного штабу Черкаської обласної військової адміністрації, просить (позовна заява в новій редакції від 20.02.2023 вх 6275/23, 06.03.2023 вх.8469/23):
- визнати протиправним і скасувати рішення від 18.07.2022 №2008/2, прийняте на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 18.07.2022 № 8132/55/06-2022, відображене у протоколі від 18.07.2022 № 208/2 оперативної наради робочої групи із розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, закріплене Актом про примусове відчуження та вилучення майна № 155/1/01/13-13, яким примусово відчужено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_4 2004 р.в., синього кольору, VIN: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним і скасувати протокол від 18.07.2022 № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану, Акт про примусове відчуження та вилучення майна № 155/1/01/13-13, на підставі яких примусово відчужено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_4 2004 р.в., синього кольору, VIN: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 ;
- визнати протиправним та скасувати лист начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 21.07.2022 № 6044/01/01-57, яким було погоджено протокольне рішення (протокол засідання від 18.07.2022 № 208/2 оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану) на підставі якого примусово відчужено автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_4 2004 р.в., синього кольору, VIN: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_4 2004 р.в., синього кольору, VIN: НОМЕР_5 та ключі від автомобіля.
Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі №910/7164/19).
Ухвалою від 30.01.2023 суд надав час для усунення недоліків. 23.02.2023 суд продовжив строк для усунення недоліків шляхом надання: обгрунтування обраного способу захисту права в умовах дії режиму воєнного стану за наявності/відсутності спору про право; розрахунку сплати судового збору у сумі 4294.4 грн.
06.03.2023 вх. 8469/23 позивач надала до суду заяву (підписану КЕП), де зазначила, що належним способом захисту прав позивача в умовах дії воєнного стану у даній справі є комплексне скасування рішень суб`єкта владних повноважень та припинення неправомірних дій суб`єкта владних повноважень (військової чатини НОМЕР_2 ) у користуванні автомобілем, що належить позивачу без здійснення державної реєстрації та/або будь-яких інших передбаченим законом підстав.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема чи, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
В обґрунтуванні позовної заяви зазначає, що рішення щодо примусового відчущення автомобіля ОСОБА_1 призвело до порушення права на вільне володіння, користування та розпоряджання автомобілем, проте не враховує ознаки індивідуального акта відповідно до п. 19) ч.1 ст.4 КАС України.
Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Звертаючись до суду позивач намагається захистити право приватної власності за умов наявної зміни власника під час воєнного стану.
В Україні триває війна, у зв`язку з чим, особи, які виконують свій військово-транспортний обов`язок можуть бути позбавлені звичного алгоритму відшкодування завданої шкоди (у разі, якщо транспортні засоби пошкоджені або знищені в результаті бойових дій). Власник транспорту має право на відшкодування шкоди, завданої транспортним засобам унаслідок їх залучення для потреб різноманітних військових формувань (https://sud.ua/ru/news/ukraine/238169-viluchennya-transportnikh-zasobiv-pid-chas-mobilizatsiyi-u-kogo-mozhut-viluchiti-avto).
Відповідно до п.1 ч.1 статті 1 Закону України від 17.05.2012 №4765-VI «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» (далі - Закон України №4765) примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості. Примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану згідно з ч.1 статті 4 Закон України №4765 здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. Про примусове відчуження або вилучення майна відповідно до ч.1 статті 7 вказаного Закону України №4765 складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.3 статті 7 Закону України №4765 право державної власності на майно виникає з дати підписання акта. До матеріалів позовної заяви доданий акт від 18.07.2022 №155/1/01/13-13 про примусове відчуження у ОСОБА_1 транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_4 2004 р.в. на користь військової частини НОМЕР_2 .
Велика Палата Верховного Суду у справі №815/6956/15 зазначає, що необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.
У справі № 580/4119/22 ЄДРСР 108881581 Шостий апеляційний адміністративний суд зазначив, після підписання спірного акту від 13.06.2022 автомобіль вибув із приватної та перейшов у державну власність у порядку, що відповідає вказаній нормі закону. Акт у цьому випадку породжує цивільні права володіння та користування транспортним засобом, а отже, є правовстановлюючим документом, а не рішенням суб`єкта владних повноважень. Скасування в порядку адміністративного судочинства акту щодо вилучення, на підстави якого виникло право власності держави, автоматично не відновить реєстраційні відомості щодо автомобіля. Позовна вимога зобов`язати відповідача повернути автомобіль, ключі та свідоцтво не узгоджується зі способами відновлення порушених прав, вказаними в ст.5 КАС України в контексті юрисдикції адміністративного суду згідно зі ст.ст.19-20 КАС України. Оспорення актів, якими змінено власника майна, та позовна вимога зобов`язати повернути власнику автомобіль і ключі від нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане на його ім`я, є цивільно-правовими способами захисту прав власника, позаяк право, яке позивач просить захистити у цій справі, це право його приватної власності, то ж основна позовна вимога повернути автомобіль та право власності на нього. Оскарження рішення робочої групи та акту про вилучення/відчуження вважається похідною, оскільки вони стали засобом позбавлення права приватної власності.
Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Відповідно до ч.1 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Позивач звертається до суду з позовом, де формує вимогу «повернути ОСОБА_1 автомобіль та ключі від автомобіля», що полягає саме у поверненні можливостей для власника автомобіля та використання/розпорядження об`єктом таких відносин, проте інтерес відповідачів у спорі - використання автомобіля під час дії режиму воєнного стану.
Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.
Постановою КМУ від 28.12.2000 № 1921 було затверджене Положення про військово-транспортний обов`язок, яке визначає порядок виконання військово-транспортного обов`язку центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, а також громадянами - власниками транспортних засобів усіх типів і марок вітчизняного та іноземного виробництва.
Позивач не усунув вимоги ухвали без руху, не обрав способи захисту у контексті завдань адміністративного судочинства і не окреслив спору у публічно-правових відносинах, позаяк захист права власності належить до повноважень загального місцевого суду.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісаріатами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, що оформлюються відповідними розпорядженнями. Приймання-передача транспортних засобів, залучених під час мобілізації, та їх повернення після оголошення демобілізації здійснюються на підставі актів приймання-передачі, в яких зазначаються відомості про власників, технічний стан, залишкову (балансову) вартість та інші необхідні відомості, що дають змогу ідентифікувати транспортні засоби. Повернення транспортних засобів власнику здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту оголошення демобілізації.
Відповідно до висновків Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс16 згідно із ст. 387 ЦК України власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (п.1 ч.1 ст.170 КАС України). Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
У контексті наданого розрахунку щодо судового збору, то варто брати до уваги висновки ВПВС у постанові від 18.01.2023 у справі 170/129/21, яка відступила від висновку, викладеного у постанові КАС у ВС від 24.09.2018 у справі №805/168/18-а згідно з яким позивач мав би повторно заплатити судовий збір, а потім вимагати повернення вже сплаченої суми відповідно до абз.2 п.5 розд.І порядку №787 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин): перерозподіл коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або у порядку, визначеному іншим компетентним органом держави; судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду державного бюджету.
Керуючись ст. 2, 9, 19, 170, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Черкаської обласної військової адміністрації щодо повернення ОСОБА_1 автомобіля.
Роз`яснити позивачеві про висновки ВПВС у постанові від 18.01.2023 у справі 170/129/21 щодо особливостей сплати і зарахування судового збору у сумі 4294.4 грн.
Роз`яснити, що спір підсудний місцевому загальному суду за правилами цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА