Справа № 420/26911/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення позовної заяви по справі № 420/26911/21 без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суму заборгованості у розмірі 22 390,60 грн., а caмe: з єдиного податку з фізичних осіб на суму 22390,60 грн. на бюджетний рахунок UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18050400.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/26911/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 14.03.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, - залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2022 р. продовжено позивачеві Головному управлінню ДПС в Одеській області, строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.05.2022 р. продовжено розгляд справи №420/26911/21, за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2022 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії додаткових письмових доказів, а саме облікової картки платника податку ФОП ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу станом на дату розгляду справи. Зупинено провадження по справі № 420/26911/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року продовжено термін зупинення по справі № 420/26911/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу. Витребувано повторно від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Довідку про наявність/відсутність податкового боргу за відповідачем, станом на дату розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд питання щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення позовної заяви по справі № 420/26911/21 без розгляду, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на необхідність дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №420/26911/21, відповідно до ч.1 ст.237 КАС України.

Так, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи Ухвалою Одеського окружного адміністративного від 13 травня 2022 року судом було витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії додаткових письмових доказів, а саме облікової картки платника податку ФОП ОСОБА_1 та довідку про наявність чи відсутність податкового боргу, зокрема, станом на дату розгляду справи. Зупинено провадження по справі № 420/26911/21, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року продовжено термін зупинення по справі № 420/26911/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового збору. Витребувано повторно від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Довідку про наявність/відсутність податкового боргу за відповідачем, станом на дату розгляду справи.

Також, суд повідомляв позивача, що згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, судом встановлено, що копію Ухвали суду 07 липня 2022 року позивач отримав 20 липня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про отримання представником позивача ГУ ДПС в Одеській області означеного судового рішення.

Проте, станом на 13.03.2023 року витребувані Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року, докази, а саме належним чином засвідчені копії облікової картки платника податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Довідку про наявність/відсутність податкового боргу за відповідачем, станом на дату розгляду справи, позивачем суду не надано. При цьому, жодним чином не повідомлено про неможливість надати докази, які витребовувалися судом, із зазначенням причин та підстав, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Натомість, суд наголошує, що відсутність окреслених доказів унеможливлює повний, всебічний, та об`єктивний розгляд справи по суті, з прийняттям законного, та обґрунтованого рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що відповідно до п. 15 ч.1 ст. КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого вирішення судом спору, що перешкоджає подальшому розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, відповідно до приписів п. 9 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним дорученням від 13.12.2021 року № 5115 на суму 2270,00 грн..

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення позивачеві судового збору на суму 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 80, 94, 240, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 420/26911/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

2. Адміністративний позов по справі № 420/26911/21, за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, - залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко