Справа № 160/863/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року Справа № 160/863/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, починаючи з 30 червня 2022р., до пільгового стажу за Списком №2 період навчання за фахом та періоди роботи за Списком №2 :
-період навчання в СПТУ №32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 16.08.1989р. по 02.04.1990р. за професією машиніст екскаватора;
-період роботи у ТОВ «Шляхпостач KP» з 01.10.2009р. по 16.07.2010р. машиністом залізнично-будівельних машин в кар`єрі та на відвалах 5-го розряду дільниці №7.1. механізації для забезпечення робіт пересувних колій Ганнівського та Першотравневого кар`єрів служби механізації колійних робіт №7 залізничного цеху з обслуговування об`єктів ВАТ «ПівнГЗК»;
-період роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 07.11.2013р. по 31.01,2017р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду пульпонасосної дільниці хвостового господарства ІДТВШГ РУ-3;
-період роботи у ТОВ «Промислові Ремонти» з 01.02.2017р. по 12.02.2019р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №9 РУ-3.
3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, починаючи з 30 червня 2022р., до пільгового стажу періоди роботи за Списком №1 :
-період роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 05.02.2013р. по 06.11.2013р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду ремонтної групи;
-період роботи у ТОВ «Промислові Ремонти» з 13.02.2019р. по 10.01.2020р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2.
4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня виникнення права на пенсію за віком за Списком №2, починаючи з 30 червня 2022р., період роботи з 09.04.1984р. по 03.10.1984р. слюсарем з ремонту машин та механізмів 5-го розряду механічної служби Шляхової машинної станції м. Запоріжжя.
5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 30 червня 2022р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням з дня виникнення права на пенсію за Списком №2, починаючи з 30 червня 2022р., до страхового стажу періоду роботи з 09.04.1984р. по 03.10.1984р. слюсарем з ремонту машин та механізмів 5-го розряду механічної служби Шляхової машинної станції м. Запоріжжя та з урахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 з дня виникнення права на пенсію за Списком №2, починаючи з 30 червня 2022р. :
-періоду навчання в СГІТУ №32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 16.08.1989р. по 02.04.1990р. за професією машиніст екскаватора;
-періоду роботи у ТОВ «Шляхпостач KP» з 01.10.2009р. по 16.07.2010р. машиністом залізнично-будівельних машин в кар`єрі та на відвалах 5-го розряду дільниці №7.1. механізації для забезпечення робіт пересувних колій Ганнівського та Першотравневого кар`єрів служби механізації колійних робіт №7 залізничного цеху з обслуговування об`єктів ВАТ «ПівнГЗК»;
-періоду роботи у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 07.11.2013р. по 31.01.2017р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду пульпонасосної дільниці хвостового господарства ЦТВШГ РУ-3.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що за результатами розгляду заяви про призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах за Списком №2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області йому відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності пільгового стажу. Вказує, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового стажу періоду з 01.02.2017 по 10.01.2020, з 01.10.2009 по 16.07.2010, період навчання та інші періоди роботи згідно із записами трудової книжки. Вважаючи прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років протиправним, позивач просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.
Відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України ця справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 263 КАС України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно із ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою від 23 січня 2023 року суд відкрив провадження у адміністративній справі № 160/863/23 та призначив її до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02 лютого 2023 року представник відповідача-2 згідно із наданими документами страховий стаж позивача становить 34 роки 06 місяців 19 днів, в тому числі пільговий лише 04 років 25 днів, що не дає право на призначення пенсії за Списком №2. Вказує, що до пільгового стажу не зараховано період з 01.02.2017 по 10.01.2020 згідно із пільговою довідкою від 17.01.2020 №3/04/07, оскільки відсутня довіреність для права підпису заступника генерального директора з кадрових питань ТОВ «Промремонти», а період з 01.10.2009 по 16.07.2010 згідно із пільговою довідкою №22 від 10.09.2019, оскільки довідка не відповідає пункту 2- Порядку №637, адже в ній відсутній підпис відділу кадрів. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою. Для підтвердження трудового і пільгового стажу приймаються лише ті відомості про періоди, які внесені в довідки на підставі первинних документів. Відсутність підтвердження необхідного пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах.. Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.
15 лютого 2023 представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву (вх. №2646/23), у якому зазначає, що відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи, про зайнятість позивача на вказаних роботах повний робочий день, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, відсутня інформація про проведення атестації робочих місць. Крім того вказує, що на момент звернення за призначенням пенсії довідку про пільговий характер роботи в ТОВ «Промисловий ремонт» позивачем не було надано, тому період роботи з 05.02.2013 по 31.01.2017 був зарахований до загального (страхового стажу). Щодо періоду роботи в ТОВ «Промислові Ремонти» звертає увагу, що до заяви про призначення пенсії позивачем подано пільгову довідку, яка підписана заступником генерального директора з кадрових питань, довіреність на право підпису не надано. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 30.06.2022 відсутні. У задоволенні позову просить відмовити.
Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Позивач 30 червня 2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви додав: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт, диплом про навчання; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників: №22, №7, №400/2, №3/04/07; документи, що підтверджують виконання роботи, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років: атестація робочих місць; заяву про спосіб виплати пенсії; інші документи: право підпису, перев.; трудова книжка НОМЕР_2 .
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Заява від 30 червня 2022 року про призначення пенсії за віком позивачу відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
період з 01.02.2017 по 10.01.2020 згідно із пільговою довідки №3/04/07 від 17.01.2020, оскільки відсутня довіреність для права підпису заступника генерального директора з кадрових питань ТОВ «Промремонти»;
період з 01.10.2009 по 16.07.2010 згідно із пільговою довідкою №22 від 10.09.2019, оскільки довідка не відповідає (додатку №5) пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, відсутній підпис відділу кадрів.
Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років на пільгових умовах у зв`язку з необґрунтованим не зарахуванням періодів роботи до пільгового стажу, звернувся до суду з позовною заявою.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релеватні їм джерела права.
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Згідно із п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до частини першої ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно із пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю, статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно із пунктом 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (приклади у додатках 1, 2).
Згідно із пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Враховуючи вимоги вказаних норм, для призначення пенсії позивачу згідно із статтею 114 Закону № 1058-IV необхідним є досягнення певного віку, наявність загального стажу роботи та наявність стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 2.
Спірним у цій справі є наявність у позивача стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2, оскільки досягнення віку та наявність загального стажу роботи відповідачами не заперечується.
Відповідно до оскаржуваного рішення відповідач-2 не зарахував позивачу періоди роботи: з 01.02.2017 по 10.01.2020 та з 01.10.2009 по 16.07.2010.
Як зафіксовано у трудовій книжці НОМЕР_3 позивача, останній працював:
ТОВ «ШляхпостачКР»: 01.10.2009 позивача прийнято по переведенню з ВАТ «ПівнГЗК» в залізничний цех з обслуговування об`єктів ВАТ «ПівнГЗК» машиністом залізнично-будівельних машин в кар`єрі та на відвалах 5 розряду на дільницю №7.1 механізації для забезпечення робіт пересувних колій Ганнівського та Першотравневого кар`єрів службу механізації колісних робіт №7 (наказ №335-к від 30.09.2009) запис №14; 16.07.2010 звільнено за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України (наказ №527 від 16.07.2010) запис №15.
ТОВ «ПРОМРЕМОНТИ»: 01.02.2017 прийнято слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №9 РУ-3 (наказ від 31.01.2017 №3/220к) запис №51; за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 (наказ від 30.06.2017 №/59о) запис №52; за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №21 (наказ №3/123о від 15.112.2017) запис №53; 13.02.2019 переведено слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2 (наказ від 12.02.2019 №3/23к) запис №54; за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (наказ від 15.12.2017 №3/123о) запис №55; 10.01.2020 звільнено за угодою сторін згідно із п.1 ст. 36 КЗпП України (наказ від 10.01.2020 №3/2у) запис №56.
На підтвердження пільгового стажу за вказаний період позивач надав:
довідку №22 від 10.09.2019 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній, що видана ТОВ «Шляхпостач КР», відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день в залізничному цеху з обслуговування об`єктів ВАТ «ПівнГЗК» у виробництві: Гірничі роботи, що передбачено Списком №2 розділом 1, підрозділом «1» позицією «1-1а», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003. З 01.10.2009 по 16.07.2010 машиністом залізнично-будівельних машин в кар`єрі та на відвалах дільниці №7.1. механізації для забезпечення робіт пересувних колій Ганнівського та Першотравневого кар`єрів служби механізації колійних робіт №7 залізничного цеху з обслуговування об`єктів ВАТ «ПівнГЗК». За даними обліку робочого часу пільговий стаж за Списком №2 становить: з 2009 рік 00 років 03 місяці 00 днів, за 2010 рік 00 років 06 місяців 16 днів;
довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що видана ТОВ «ПРМИСЛОВІ РЕМОНТИ» РУ-3 від 17.01.2020 за №3/04/07 ОСОБА_1 про те, що він працював повний робочий день у ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ» з 01.02.2017 по 10.01.2020. З вказаного періоду в пільгових умовах праці відпрацьовано, згідно із виборки: з 01.02.2017 по 12.02.2019 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розрядку виробничої ділянці з ремонту устаткування №9; з 13.02.2019 по 10.01.2020 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розрядку виробничої дільниці з ремонту устаткування №2. У зазначений період був зайнятий ремонтом устаткування в місцях його встановлення на дільницях основних виробництв, робітники яких користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 та Списком №1. За професією слюсар черговий та з ремонту устаткування пільговий стаж за Списком №2 складає: за 2017 рік 11 місяців, за 2018 рік 12 місяців, за 2019 рік 1 місяць 12 днів. За професією слюсар черговий та з ремонту устаткування пільговий стаж за Списком №1 складає: за 2019 рік 10 місяців 5 днів, за 2020 рік 3 дні. Вказана довідка підписана заступником генерального директора з кадровий питань ТОВ «ПРОМРЕМОНТИ», старшим інспектором з кадрів ВК, провідним бухгалтером.
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в обґрунтування своєї позиції зазначило, що період з 01.02.2017 по 10.01.2020 згідно із пільговою довідкою №3/04/07 від 17.01.2020, оскільки відсутня довіреність для права підпису заступника генерального директора з кадрових питань ТОВ «Промремонти»; період з 01.10.2009 по 16.07.2010, згідно із пільговою довідкою №22 від 10.09.2019, оскільки довідка не відповідає (додатку №5) пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відсутній підпис відділу кадрів.
Вказані періоди не зараховані лише з підстав невідповідності довідок встановленим нормам.
Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства надають перевагу записам трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.
Таким чином, оскільки позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року, справа № 275/615/17 (провадження №К/9901/768/17).
Згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказана позиція кореспондується з нормами Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок № 637), відповідно до пункту 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Тобто, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
У даному випадку суд звертає увагу, що вказані записи в трудовій книжці зроблено чітко, зрозуміло та без будь-яких виправлень та неточностей з посиланням на дати та номери відповідних наказів, відсутні ознаки підчисток та підробок, у зв`язку з чим відсутність підписів начальника відділу кадрів та головного бухгалтера в уточнюючій довідці не може бути самостійною підставою для відмови у зарахуванні зазначеного періоду роботи до стажу.
В додатку 5 до Порядку №637 визначена форма Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, відповідно до якої довідка має містити три підписи посадових осіб: керівника, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера.
Як видно з матеріалів пенсійної справи, що надана відповідачами на вимогу суду, відділом обслуговування громадян №17 (сервісний цент) звернулося до відділу контрольно-перевірочної роботи №3 управління перевірочної роботи з доповідною запискою щодо проведення перевірки наданих документів для призначення/перерахунку пенсії, а саме по періодам: 01.02.2017 по 10.01.2020 в ТОВ «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ», з 01.10.2009 по 16.07.2010 в ТОВ «ШЛЯХПОСТАЧ», з 10.11.2021 по 31.05.2022 в ДОНПРОМТРАНС, 07.08.1986, 22.02.1991, 12.04.2007-30.09.2009 в ПрАТ «ПівнГЗК», у відповідь на яку містяться відповідні витяги, що підтверджують право позивача на пільгове пенсійне забезпечення за вказаними у трудовій книжці посадами.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться довідки, в яких наявна інформація про характер роботи, період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків, куди включається цей період роботи; дані про Постанову №162.
Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати вказані періоди, а саме 01.02.2017 по 10.01.2020 та з 01.10.2009 по 16.07.2010 до пільгового стажу підлягають задоволенню.
Стосовно інших періодів, що заявлені позивачем, хоч і не стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає таке.
Щодо періоду роботи за Списком №2 у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 07.11.2013 по 31.01.2017 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду пульпонасосної дільниці хвостового господарства ЦТВШГ РУ-3 та щодо періоду роботи за Списком №1 у ТОВ «Промисловий Ремонт» з 05.02.2013 по 06.11.2013 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду ремонтної групи судом встановлено наступне.
Відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_2 наявні наступні записи:
ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ»: 05.02.2013 прийнятий слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розрядку в ремонтну групу (наказ від 05.02.2013 №2127к) запис №46; 02.08.2013 за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 від 02.08.2013 (наказ від 31.07.2013 №2/28о) запис №47; 07.11.2013 переведено слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5 розряду пульпонасосної дільниці хвостового господарства ЦПВШГ РУ-№ (наказ від 07.11.2013 №3/153п) запис №48; за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 наказ №3/24 від 01.04.2011; за результатами атестації робочих місць, за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 наказ №3149-о від 24.03.2016 запис №49; 31.01.2017 звільнено за угодою сторін згідно з п.1 ст. 36 КЗпП України (наказ від 31.01.2017 №3/241у) запис №50.
Відповідач в обґрунтування відзиву зазначає, що зазначений період можливо врахувати лише при наявності уточнюючої довідки. У зв`язку з відсутністю даної довідки вказаний період зарахований до загального страхового стажу.
З цього питання суд зазначає, що у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі (п.1.9. Порядку №22-1).
Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) (п. 1.9. порядку 22-1).
Перелік документів, необхідних для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший наводяться в розділі ІІ Порядку 22-1.
Таким чином, при розгляді поданих документів ОСОБА_1 пенсійний орган був зобов`язаний письмово повідомити заявника про необхідність подання додаткових документів для підтвердження пільгового стажу у зв`язку з відсутністю повних даних у записах трудової книжки.
Зазначені дії відповідачами не вчинено, чим порушено порядок розгляду заяви про призначення пенсії.
Відтак, оскільки позивачем не надано вичерпного переліку документів, що підтверджують пільговий стажу, а також доказів неможливості такого подання, при цьому пенсійним органом не досліджувався спірний період суд робить висновок, що вказаний предмет спору є передчасним.
Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати до загального страхового стажу періоду роботи з 09.04.1984 по 03.10.1984 слюсарем з ремонту машин та механізмів 5 5 розряду механічної служби Шляхової машинної станції м.Запоріжжя, суд зазначає таке.
Відповідно до пояснень відповідача, що наведені у відзиві, підставою для відмови у зарахуванні вказаного періоду до загального страхового стажу зазначено, що у записі №6 трудової книжки НОМЕР_2 позивача про причину звільнення відсутні прізвище, ім`я та по батькові і підписи відповідальних осіб при звільненні з роботи, що є порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.
Крім того, суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №300/816/17, відповідно до якої за загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права. Водночас, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, а тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.
У трудовій книжці НОМЕР_2 позивача наявні записи про період роботи позивача з 09.04.1984 по 03.10.1984 і такі записи не можна визнати неправильними чи неточними, оскільки має місце наявність окремих несуттєвих недоліків при заповненні трудової книжки, що не призвело до суперечностей у записах про трудову діяльність позивача.
З урахуванням наведеного, на думку суду, період роботи з 09.04.1984 по 03.10.1984 згідно із трудовою книжкою повинен бути зарахований до страхового стажу позивача, позаяк вказані вище формальні недоліки у записах трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу й позивач не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства, у зв`язку із цим не може бути позбавлений конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії у належному розмірі.
Щодо позовних вимог про зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоду навчання з 16.08.1989 по 02.04.1990 в СПТУ №32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд зазначає, що відповідно до відзиву відповідачем до пільгового стажу за Списком №2 зараховано період навчання в СПТУ №32 з 01.09.1989 по 02.04.1990 (у межах навчального року). Таким чином, спірним у даному випадку є період з 16.08.1989 по 31.08.1989.
Відповідно до диплому серії НОМЕР_4 від 02.04.1990 ОСОБА_1 16 серпня 1989 вступив до середнього професійно-технічного училища №32 Кривого Рога.
На момент навчання позивача правовідносини у сфері освіти регулювалися Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» від 28.06.1974 № 2778-VIII (на момент вступу та завершення навчання).
Згідно із ст. 42 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про народну освіту» професійно-технічні навчальні заклади є основною школою професійно-технічної освіти молоді і формування гідного поповнення робітничого класу. До професійно-технічних навчальних закладів (училищ, професійних шкіл) приймаються громадяни СРСР, які закінчили восьмирічну або середню загальноосвітню школу.
Особам, які закінчили професійно-технічні навчальні заклади, присвоюється відповідна кваліфікація (розряд, клас, категорія) з професії і видається атестат встановленого зразка, а тим, хто добився особливих успіхів у навчанні при зразковій поведінці, - атестат з відзнакою. Особам, які закінчили середні професійно-технічні училища, видається диплом про присвоєння кваліфікації з професії і здобуття середньої освіти, а тим, хто особливо відзначився, - диплом з відзнакою (стаття 48 Закону № 2778-VIII).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 цього Закону середня спеціальна освіта здійснюється в технікумах, училищах та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до середніх спеціальних навчальних закладів.
Згідно із статтею 32 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки «Про освіту» професійно-навчальними виховними закладами є: професійно-технічне училище, професійні училища різних рівнів.
В пункті 8 Порядку № 637 визначено, що час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Відповідно до Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 (що була чинною на дату навчання) період навчання в ПТУ прирівнюється до роботи, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або в пільгових розмірах (п.»з» ч.1 та ч. 3 п. 109 розділу VІІІ)
Відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" час навчання в професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учнів, слухачів, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що надає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Враховуючи, що відповідачем не заперечується працевлаштування 04.05.1990 на роботу, стаж якої зараховано до стажу за Списком №2 період навчання повинен бути зарахований відповідно до записів у дипломі, а не на підставі норм законодавства про освіту.
Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку відповідачем 2 наданих позивачем документів, не забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви позивача, відсутність належного обґрунтування рішення суб`єкта владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення йому пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини.
Між тим, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити позивачеві пенсію за віком задоволенню не підлягають, оскільки суд не може підміняти пенсійний орган, і на власний розсуд розраховувати пільговий чи страховий стаж, а задоволення зазначених вимог свідчитиме про втручання до дискреційних повноважень пенсійного органу, що є неприпустимим.
Як видно з положень Рекомендації Комітету Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно із пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 р. № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Призначення та обрахунок пенсії є дискреційним повноваженням пенсійного органу. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Верховний Суд у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначив, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити пенсію, оскільки відповідачем ще не вирішено питання щодо зарахування стажу.
З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням положень ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2022 року про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні, та зарахованим стажем роботи даним судовим рішенням.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно із пп. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Усе вищевикладене дає підстави для висновку, даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією № 4010-2052-2391-2956 від 13.01.2023.
Оскільки задоволено основну позовну вимогу, сплачений судовий збір за подання позову до суду, в сумі 1073,60 грн потрібно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 червня 2022 року про призначення пенсії за вислугу років із зарахуванням до спеціального стажу до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період навчання за фахом в СПТУ №32 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 16.08.1989р. по 02.04.1990р. за професією машиніст екскаватора; період роботи у ТОВ «Шляхпостач KP» з 01.10.2009 по 16.07.2010 машиністом залізнично-будівельних машин в кар`єрі та на відвалах 5-го розряду дільниці №7.1. механізації для забезпечення робіт пересувних колій Ганнівського та Першотравневого кар`єрів служби механізації колійних робіт №7 залізничного цеху з обслуговування об`єктів ВАТ «ПівнГЗК»; період роботи у ТОВ «Промислові Ремонти» з 01.02.2017 по 12.02.2019 слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №9 РУ-3; із зарахуванням до спеціального стажу до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи у ТОВ «Промислові Ремонти» з 13.02.2019р. по 10.01.2020р. слюсарем черговим та з ремонту устаткування 5-го розряду виробничої дільниці з ремонту устаткування №2.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 14.03.2023 року.

Суддя С.В. Ніколайчук