overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/17/23
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/17/23
Провадження №2-а/133/15/23
У Х В А Л А

14.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), посадової особи старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2023 у справі №133/17/23 клопотання представника позивача - адвоката Бедіна С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даного рішення допущено описку, а саме: неправильно вказано у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах "з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»" замість "в приміщенні Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці описової частини, другому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.03.2023, вказавши "в приміщенні Вінницького апеляційного суду, який знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6 м. Вінниця, 21050" замість "з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 473/693/23
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/693/23
УХВАЛА
про відкриття провадження по справі адміністративної
юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"14" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №473/693/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти УПП в Тернопільській області Слободи Павла Ігоровича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.1 ст.170 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст.171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

1. Відкрити провадження по справі №473/693/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 3 роти УПП в Тернопільській області Слободи Павла Ігоровича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

5. Призначити справу до розгляду на 23 березня 2023 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 333/1865/23
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1865/23
Провадження №2-а/333/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Холода Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 160 КАС України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із змісту адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, останній не містить підпису позивача.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається ОСОБА_1 , оскільки остання не підписана позивачем.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 449/166/23
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/166/23
У Х В А Л А

13.03.2023

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ппредставник відповідача подав заяву про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференц зв`язку «EasyCon».

За правилами ч. 3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючисьст. 195 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначене на 12 год. 00 хв. 16.03.2023, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка прийматиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» є представник відповідача Фіялкович Тетяна-Діана Іванівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 465/927/21
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/927/21
2-а/465/105/23
про прийняття до свого провадження
28.02.2023 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Вказана справа перебувала в провадженні судді Дзеньдзюри С.М.
24.02.2023 року справа передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року згідно розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова Турчак М.І. №369/Р від 23.02.2023 року та рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року.
Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З урахуванням характеру справи, вважаю слід справу прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.
Керуючись ст.ст. 12, 31, 160-171, 173,179,248,257 КАС України -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняприйняти до свого провадження.
З дня вручення відповідачу даної ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відзив.
Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 2-974-2003
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2003-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ізяславський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-974-2003
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2003 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Мазурок О.В., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи це тим, що вони уклали шлюб 24 січня 1999 року, від вказаного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3 , 1999 р.н.. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, не сприйняття з часом один одного, що призвело до розриву стосунків та проживання окремо один від одного з 2001 року .Сімейні стосунки на даний час не підтримуються.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав : судом встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стане неможливим.

Керуючись ст. ст. 39, 40 КпШС України, ст. 15, 30, 62 ЦПК України,

вирішив:

Шлюб укладений 24 січня 1999 року в Кунівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Витрати пов`язані з розірванням шлюбу в розмірі 17 грн. в дохід держави покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом одного місяця з наступного дня після його проголошення.

Суддя/підпис/ О.В.Мазурок
Справа № 686/24943/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в м. Хмельницькому адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови від 01.09.2022 року серії ХМ №00020220 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Позивач вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення та постанова винесена з порушенням законодавства.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в поданому письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що оспорюванні дії відповідають вимогам закону та постанова винесена правомірно, просить в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.09.2022 року інспектором з паркування Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Остапішиним І.І. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в зв`язку з тим, що останній 01.09.2022 року, близько 10 год. 51 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Вайсера, 26, керуючи транспортним засобом, державний номер НОМЕР_1 , порушив правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, чим порушив вимоги 33 Знак 3.34 Правил дорожнього руху України.

На підтвердження винесеної постанови представником відповідача надано фото правопорушення та його фіксації, а також винесення постанови, копію дислокації технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Відтак, вбачається правомірність дій представника владних повноважень при складанні спірної постанови.

Суд не вбачає підстав для скасування винесеної постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 295 КАС України,

вирішив :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 742/2139/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/4/23
Єдиний унікальний № 742/2139/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2023 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника Ткаченко Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., до старшого лейтенанта Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про визнання постанови неправомірною та її скасування,
Відповідно до ст.243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., до старшого лейтенанта Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про визнання постанови неправомірною та її скасування - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 497/276/23
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/276/23
Провадження № 2-а/497/7/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.03.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представника відповідача, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.2, 5, 7, 9, 72-77, 90, 241-246, 250, 268, 271, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Стягнути з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 23.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави недоплачену суму судового збору в розмірі 536.80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 20.03.2023 року і додано до справи.

Суддя: С.В.Кодінцева