Справа № 280/1314/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15 березня 2023 року Справа № 280/1314/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
01 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність службових осіб військової частини НОМЕР_2 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до пункту першого Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

зобов`язати службових осіб військової частини НОМЕР_2 та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деякі виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Ухвалою суду від 06.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху

У встановлений строк позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів, поданого разом із позовною заявою, суд зазначає наступне.

Так, позивач просить суд витребувати належним чином завірені копії Розпоряджень командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України щодо нарахування додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року; належним чином завірені копії Доручень Міністра Оборони України щодо нарахування додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року; належним чином завірені копії бойових Розпорядженнь оперативного угрупування "Дніпро" ОКП-Запоріжжя за період з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року; належним чином завірені копії бойових Розпорядження оперативного угрупування "Дніпро" ОКП-Коломійці за період з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року; належним чином завірені копії Розпоряджень командира військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року; належним чином завірену копію Журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 (розпочатий 24.02.2022 року) обліковий номер 6т за р.з. за період з 24.02.2022 року по 05.10.2022 року.

При цьому, представник позивача посилається на те, що такі документи можуть підтвердити розмір суми додаткової винагороди, які повинні були бути призначені до виплати позивачу, а також факт неправомірного застосування командиром НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони військової частини НОМЕР_2 норм щодо нарахування додаткової винагороди, встановлених Постанови КМУ №168.

Водночас, прохальна частина позовної заяви свідчить про те, що позивач оскаржує бездіяльність стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди та просить зобов`язати службових осіб військової частини НОМЕР_2 та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду. Тобто, спір наразі стосується нарахування та виплати додаткової винагороди в цілому , без конкретизації розмірів та періодів.

Тому, хоча з мотивувальної частини позовної заяви і вбачається, що позивач фактично не погоджується з розміром виплаченої винагороди, однак враховуючи межі заявлених наразі позовних вимог, у суду відсутні підстави для витребування зазначених доказів.

Крім того, слід зазначити, що заявляючи клопотання про витребування копії всіх бойових розпоряджень оперативного угрупування "Дніпро" ОКП-Запоріжжя, розпоряджень командування Сил територіальної оборони Збройних Сил України за певний період, представник позивача не обґрунтовує, яким чином саме всі ці документи стосуються предмету спору та конкретно позивача.

Тож, враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 258, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1314/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко