Справа № 804/18047/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2014 року 804/18047/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді суддівБоженко Н.В. Тулянцевої І.В. Верби І.О.
при секретаріТалаш Д.В.
за участю:
представника позивача представника третьої особиРоманова Д.М. Овсяннікової М.Ш.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про заміну відповідача по справі, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника відділу Державної фінансової інспекції України Гаврилової Лідії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна фінансова інспекція України про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про заміну первинного відповідача по справі належним відповідачем Державну фінансову інспекцію України.

Представник позивача заперечив проти заміни відповідача і проти залучення Державної фінансової інспекції України як другого відповідача.

Представник третьої особи не заперечував проти заміни відповідача на Державну фінансову інспекцію України.

При вирішені даного питання суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Предметом розгляду даної справи є дії посадової особи Державної фінансової інспекції України щодо внесення відомостей в довідку від 15.08.2014 року «Про результати участі у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця». При цьому, заступник начальника відділу Державної фінансової інспекції України Гаврилова Лідія Володимирівна діяла відповідно до Порядку взаємодії між органами ДКРС та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Голови КРУ України, МВС України, СБУ, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, як спеціаліст та від імені Державної фінансової інспекції.

Таким чином, в даній справі належним відповідачем є Державна фінансова інспекція України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, про необхідність залучити Державну фінансову інспекцію України як другого відповідача, у зв`язку з незгодою позивача на заміну відповідача іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Залучити як другого відповідача Державну фінансову інспекцію України (04070, м.Київ, вул.П.Сагайдачного, 4).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та не може бути оскаржена

Головуючий суддя Н.В. Боженко

Судді І.В.Тулянцева

І.О. Верба