Справа № 560/1530/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1530/21

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

15 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2022 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю по адміністративній справі від 28.11.2022, в якій просив встановити судовий контроль у справі №560/1530/21 шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на протязі 15 - ти днів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №560/1530/21.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до 12.12.2022 надати ОСОБА_1 та Хмельницькому окружному адміністративному суду Звіт про виконання судового рішення у справі №560/1530/21 з доказами на його підтвердження, зокрема, надати: 1) рішення про нарахування заробітної плати в "нульовому значенні"; 2) рішення про неврахування наданої ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати державного службовця №241/027 від 12.04.2021; 3) рішення про зарахування до стажу державної служби періодів роботи з 12.11.1973 по 11.11.1975, з 25.04.1984 по 20.12.1989, з 04.07.2001 по 14.04.2006 та з 03.04.2007 по 25.12.2008 з дати набрання законної сили рішення суду ( в судовому рішенні цього немає); 4) письмову інформацію за підписом керівника пояснивши: а) ким зроблено висновок (думка, інше), що у рішенні суду у справі №560/1530/21 повинна бути вказана довідка, яку ОСОБА_1 повинен був подати пенсійному органу на виконання судового рішення, що позивач зробив на виконання рішення суду; б) якою нормою (назва, стаття, інше) передбачено право пенсійного органу зарахувати до стажу державної служби періоди роботи з "дати набрання рішення законної сили, тобто з 06.10.2022.", що вказано у листі за №2200-1904//70319 від 04.11.2022; в) якою нормою (назва, стаття, інше) визначено право пенсійного органу враховувати зарплату в "нульовому значенні"; г) для якого "узгодження питання щодо проведення (непроведення) перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №560/1530/21", як вказано у листі за №2200-1904//70319 від 04.11.2022., повинен звернутись до сервісного обслуговування громадян, пенсіонер ОСОБА_1 , вказавши норму, якою це передбачено (для чого явка пенсіонера в випадку коли є рішення суду, пенсійна справа і довідка від 12.04.2021 за №241/027, яка надана позивачем пенсійному органу). А також надати суду дані на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зокрема, назва посади, прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, місце проживання, ідентифікаційний номер.

13.12.2022 до суду надійшов звіт за №2200-0902-9/78393 від 12.12.2022 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021, в якому відповідач зазначає про те, що з грудня 2022 року на виконання рішення суду у справі №560/1530/21, яке набрало законної сили 06.10.2022, ОСОБА_1 переведено на пенсію державного службовця з урахуванням поданої ним довідки про складові заробітної плати від 12.04.2021.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі №560/1530/21 за №2200-0902-9/78393 від 12.12.2022.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021, яке набрало законної сили, станом на дату винесення оскаржуваної ухвали фактично залишається не виконаним, оскільки відповідач обчислив розмір пенсій із врахуванням лише однієї довідки про заробітну плату від 12.04.2021 №241/027, не врахував довідок від 22.12.2020, які були додані позивачем до заяви про призначенні пенсії.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Зазначені норми означають, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Водночас суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021, яке залишене в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022, визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 04.01.2021 № 30/03 про відмову у переведенні ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди з 12.11.1973 по 11.11.1975, з 25.04.1984 по 20.12.1989, з 04.07.2001 по 14.04.2006 та з 03.04.2007 по 25.12.2008. Окрім того, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 28.12.2020 на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, після подання ОСОБА_1 Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" № 1-3 від 17 січня 2017 року.

У мотивувальній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 суд констатував, що в довідці від 22.12.2020 №02-05-98, яку позивач подав до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії державного службовця, зазначено складову, яка не передбачена Постановою №1-3, а саме надбавка за високі досягнення в праці та виконання особливо важливих завдань, тому суд дійшов висновку про невідповідність зазначеної довідки вимогам законодавства. Суд також зазначив, що при обчисленні заробітної плати для призначення пенсії сума матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань враховується з розрахунку 1/12.

Водночас, в резолютивній частині рішення зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 28.12.2020 на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ, після подання ОСОБА_1 Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), форма якої затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" № 1-3 від 17 січня 2017 року.

Судом встановлено, що з метою виконання рішення суду позивач подав пенсійному органу довідку від 12.04.2021 за №241/027 згідно з формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17.01.2017, та вважає, що на виконання рішення суду відповідачем протиправно здійснено обчислення пенсії державного службовця без врахування раніше поданих довідок про складові заробітної плати від 22.12.2020.

Згідно з поданим звітом відповідач перевів ОСОБА_1 з 28.12.2020 на пенсію за віком за нормами Закону України «Про державну службу», що підтверджується рішенням 42, дата-час розрахунку 09.12.2022 11:38. При цьому, відповідачем враховано подану ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 12.04.2021 №241/027 станом на грудень 2020 року. Розмір пенсії позивача з грудня 2022 року становить 8568 грн.

Крім того, у поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що за період з 28.12.2020 по 30.11.2022 позивачу нарахована сума доплати в розмірі 73 987,69 грн.

Дослідивши матеріали справи та обставини, зазначені у поданому відповідачем звіті, колегія суддів встановила, що під час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 подав дві довідки від 22.12.2020 №02-05-98, в якій зазначено посадовий оклад , надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та виконання особливо важливих завдань, та №02-05-97, в якій зазначено надбавку за виконання особливо важливої роботи, місячну премію, матеріальну допомогу.

Водночас, згідно з мотивувальною частиною рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 суд констатував, що в довідці від 22.12.2020 №02-05-98 зазначено складову, яка не передбачена Постановою №1-3, а саме надбавка за високі досягнення в праці та виконання особливо важливих завдань. При цьому, рішення суду не містить висновків стосовно невідповідності вимогам законодавства довідки від 22.12.2020 №02-05-97.

Відповідно до поданого звіту пенсію ОСОБА_1 з 28.12.2020 розраховано на підставі даних, зазначених в довідці від 12.04.2021 №241/027 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на грудень 2020 року.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав вважати, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 відповідачем виконано належним чином, без встановлення обставин того, чи було враховано пенсійним органом під час розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 інші виплати, дані про які було подано позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії, та з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та які передбачені Постановою Правління Пенсійного фонду України "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" № 1-3 від 17 січня 2017 року та Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622.

Крім того, встановлення обставин правильності розрахунку призначеної пенсії має значення для перевірки правильності нарахованої за період з 28.12.2020 по 30.11.2022 суми доплати в розмірі 73 987,69 грн.

Таким чином, враховуючи доводи ОСОБА_1 стосовно неврахування відповідачем під час призначення йому пенсії усіх складових заробітної плати, враховуючи подану довідку, колегія суддів вважає, що поданим Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звітом про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 не підтверджується повне виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, відповідно до змісту ст.382 КАС України звіт щодо виконання судового рішення повинен бути поданий до суду, який його ухвалив, в даному випадку до Хмельницького окружного адміністративного суду, що також забезпечить виконання судом вимог щодо контролю за поданням такого звіту, без направлення справи до апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим у справі обставинам, доводи апеляційної скарги спростовують висновки ухвали суду про наявність підстав для прийняття звіту суб`єкта владних повноважень, що призвело до неправильного вирішення питання необхідності встановлення судового контролю, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

В силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року скасувати.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/1530/21 протягом 60 днів з дня набрання цією постановою суду законної сили, із зазначенням того, які складові заробітної плати ОСОБА_1 було враховано під час обчислення розміру пенсії з 28.12.2020 та вказати суми нарахованої та виплаченої пенсії на виконання рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.