Справа № 520/4268/23
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 березня 2023 р. Справа № 520/4268/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ), які полягають у відмові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини);

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за відповідною посадою станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри реально виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії позивача.

Ухвалою від 01.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску та з наданням доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Зазначену ухвалу представниця позивача отримала через кабінет Електронного Суду 01.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою в автоматичному режимі.

Представницею позивача через кабінет електронного суду подано заяву, в якій зазначено, що оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року згідно із Законом № 1928-IX відбулось саме з 01.01.2022 року, то вказана дата є єдиною розрахунковою величиною для визначення посадового окладу за відповідною посадою, яку обіймав позивач, для подальшого перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 року. У зв`язку з тим, що відповідачем самостійно відповідна довідка не була складена та не була направлена до відповідного органу Пенсійного фонду України для подальшого перерахунку пенсії позивача, позивач, з метою відновлення порушеного права звернувся до суду з дотриманням строків, передбачених ст.122 КАС України, а саме з моменту отримання листа від 31.10.2022 року №65020-3491/65151, яким відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення. З огляду на викладене, дата, з якої у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, а саме 01.01.2022 року, жодним чином не впливає на факт порушення прав позивача 31.10.2022 року шляхом відмови відповідача у видачі та направленні відповідної довідки, тобто строк звернення до суду не є пропущеним.

Отже, аналіз змісту поданої заяви свідчить про те, що всі викладені в ній доводи направлені на підтвердження того, що строк звернення до суду не є пропущеним.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що частково їх оцінка вже надана в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2023.

Так, щодо дати звернення позивача до ГУ ДСНС у Харківській області та отримання відповіді 31.10.2022 суд ще раз звертає увагу, що вказані дії позивача не доводіть вчинення ним дій по зверненню до відповідного органу із заявою про надання відповідної інформації без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання виплати, демонструючи свою необізнаність щодо розміру отриманої пенсійної виплати, оскільки такі дії вже вчинені позивачем поза межами 6-місячного строку з моменту, коли позивач вважає свої права порушеними.

Також, щодо посилання у поданій заяві на правові позиції Верховного Суду у справі №711/8648/17, суд зазначає, що предмети спору у вказаній справі та тій, що розглядається, є різними. Поданий ОСОБА_1 позов не є спором з органом Пенсійного Фонду України з приводу перерахунку пенсії.

Крім того, твердження представниці позивача про порушення прав позивача саме з 31.10.2022 - дати отримання відмови відповідача, а не з 01.01.2022, суперечить іншим доводам поданої заяви, в якій зазначено, що "оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року згідно із Законом № 1928-IX відбулось саме з 01.01.2022 року, то вказана дата є єдиною розрахунковою величиною для визначення посадового окладу за відповідною посадою, яку обіймав позивач, для подальшого перерахунку пенсії позивача з 01.02.2022 року. У зв`язку з тим, що відповідачем самостійно відповідна довідка не була складена та не була направлена до відповідного органу Пенсійного фонду України для подальшого перерахунку пенсії позивача, позивач, з метою відновлення порушеного права звернувся до суду з дотриманням строків, передбачених ст.122 КАС України, а саме з моменту отримання листа від 31.10.2022 року №65020-3491/65151, яким відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідки про грошове забезпечення".

Отже, заяви про поновлення строку звернення до суду представницею позивача не подано, а доводи щодо дотримання такого строку не є слушними.

Таким чином, позивачем у строк, встановлений судом, не виконано вимоги ухвали від 01.03.2023, клопотань про продовження зазначеного строку не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.