Справа № 200/393/23
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

16 березня 2023 року Справа №200/393/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) з вимогами:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 04 від 02.12.2022 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 28.11.2022 про призначення пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та визнати необхідний страховий стаж для призначення пенсійних виплат 29 років 2 місяця 15 днів.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останнім викладено клопотання про залучення в якості відповідача у справі № 200/393/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки спірне рішення № 04 від 02.12.2022 про відмову в призначенні пенсії приймалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення в якості відповідача у справі № 200/393/23 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Залучити до участі у справі №200/393/23 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул. Ольжича, буд.7, ).

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

- належним чином засвідчені копії доказів, на підставі яких було прийнято спірне рішення;

- розрахунок стажу позивача;

- пояснення щодо підстав відмови у призначенні пенсії позивачу;

- пояснення щодо підстав неврахування періодів роботи позивача при розрахунку його стажу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення другого відповідача шляхом його надсилання на електронну адресу суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, докази можуть бути подані до суду в електронному вигляді на електронну пошту суду () або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.В.Загацька