Справа № 320/1969/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

15 березня 2023 року Київ № 320/1969/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Чучковської Анни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України та Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Чучковська А.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вимогами до ДП "Украерорух" з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати її довірителю додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн., передбаченої постановою Кабміну від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної додаткової винагороди з 24.02.2022.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог встановлених ст.ст.160,161 КАС України та визначено десятиденний строк для усунення недоліків позову з дня отримання копії ухвали позивачем.

У встановлений в ухвалі КОАС від 06.02.2023 строк, представницею позивача була подана оновлена позовна заява та частина витребовуваних судом документів, в тому числі докази сплати судового збору. Крім того, разом з оновленою позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Суд, дослідивши подане клопотання, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

за загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до п.5-6 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві, поміж іншого, зазначаються докази, які підтверджують обставини позову.

Механізм та порядок витребування доказів у справи визначено ст.80 КАС України. Так, положеннями вказаної статті передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене представницею позивача клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, встановленим у ст. 80 КАС України.

Так, як вбачається з поданого клопотання, остання обгрунтовує неможливість отримання доказів самостійно ненаданням їх відповідачем у відповідь на адвокатський запит №27/20/4 від 09.02.2023.

Водночас, жодних доказів, які підтверджують здійснення направлення відповідного адвокатського запиту, як і отримання відмови у наданні відповідної інформації, суду не подано.

При цьому, додана до клопотання роздруківка скріншоту електронної пошти представниці позивача не є доказом направлення відповідного адвокатського запиту на адресу відповідача, оскільки не містить інформації про отримання електронного листа відповідачем, а також не підтверджує відповідність прикріпленого до електронного листа файлу "адвокатський запит від 09.02.2023" письмовому оригіналу адвокатського запиту №27/20/4 від 09.02.2023.

Таким чином, у суду наявні обгрунтовані сумніви щодо вжиття заявником усіх заходів для отримання доказів самостійно, а отже заявлене клопотання про витребування таких доказів судом є передчасним.

Фактично, позивач перекладає покладений на нього обов`язок надати доказово обгрунтований позов на суд, що є неприпустимим.

Крім того, витребування доказів є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в залежність від того наскільки сумлінно учасник справи використав надані йому процесуальні можливості для самостійного їх одержання.

Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатура забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Для виконання покладених обов`язків чинним законом адвокати наділені широким колом можливостей, в тому числі: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг, тощо , в тому числі і відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.20 Закону).

Відтак, у разі ненадання відповіді на адвокатський запит представниця позивача не була позбавлена можливості їх одержання в порядку звернення до суду із позовною заявою про доступ до публічної інформації.

Тому, суд вважає недостатнім для висновку про неможливість самостійного одержання адвокатом документів у відповідача лише на підставі посилання на копію адвокатського запиту №27/20/4 від 09.02.2023, позаяк адвокат не позбавлений права одержати всі витребувані документи самостійно та в іншій спосіб, включаючи і судовий.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду докази залучення його на службу в підрозділах відповідача та графіків несення служби під час спірного періоду в ДП "Украерорух".

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України, проте подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Беручи до уваги характер недоліків позовної заяви та їх обсяг, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до положень статей 257, 261 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.9,19,77,79-80,171, 243, 248, 257,259-262 КАС Укрїни, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 16 травня 2023 року о 12:00. Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Чучковської Анни Вячеславівни в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів судом.

6. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду докази залучення позивача на службу в підрозділах відповідача та графіків несення служби ОСОБА_1 під час спірного періоду в ДП "Украерорух".

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

8. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

9. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову.

11. Встановити наступний порядок подання усіх документів в межах цієї справи, шляхом направлення засобами поштового зв`язку та представлення суду зворотного повідомлення про вручення копій цих документів всім учасником судового процесу. Документи подані з порушенням цього порядку розглядатися судом не будуть.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.