Справа № 400/4120/22
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4120/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів Бойка А.В. , Шевчук О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 р. по справі № 400/4120/22 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранкор інвест» відповідач Головне управління ДПС у Миколаївській області ,

Державна податкова служба України ,

Головне управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2022 року № 7051099/41712806,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранкор інвест» до Головного управління ДПС у Миколаївській області , Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2022 року № 7051099/41712806,- позов задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Волинській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 28 лютого 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, вважаю, що тривалість процедури виділення коштів для сплати судового збору не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надасть апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 р. заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.