Справа № 580/1132/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1132/22 Суддя першої інстанції: Гарань С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року ТОВ «Енерджі-Оіл» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 04 лютого 2022 року № 174-рл «Про анулювання ліцензій ТОВ «Енерджі-Оіл» на право роздрібної торгівлі пальним», яким анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: 1900174, 1900046, 1900124, 1900039;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 04 лютого 2022 року № 173-рл «Про анулювання ліцензії ТОВ «Енерджі-Оіл» на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі», яким анульовано ліцензію на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером: 00892;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів ТОВ «Енерджі-Оіл», а саме видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним 1900174, 1900046, 1900124, 1900039, Ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі 00892 та відновити дію цих Ліцензій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що ТОВ «Енерджі-Оіл» не допустило представників контролюючого органу до проведення документальної планової виїзної перевірки. Відмова, без законодавчих підстав, від надання доступу до проведення перевірки є підставою для анулювання ліцензії згідно з абз. 15 ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що питання законності наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 грудня 2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енерджі-Оіл» було предметом перевірки у справі № 580/246/22, в рамках якої прийнято рішення про визнання протиправним і скасування такого наказу.

Під час судового засідання представник позивача заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив та причини неявки суду не повідомив. За таких обставин колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 313 КАС України, вирішила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та сторони не заперечують, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Енерджі-Оіл» за Кодами виду економічної діяльності є оптова торгівля пальним (КВЕД 47.30).

Місцем фактичного провадження господарської діяльності ТОВ «Енерджі-Оіл» є: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Мельники, 135 кілометр автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, АЗС.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, 77, 82 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків Головне управління ДПС у Черкаській області прийняло наказ від 30 грудня 2021 року № 2732-п, яким вирішено провести з 17 січня 2022 року документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Енерджі-Оіл» тривалістю 10 робочих днів, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 19 січня 2018 року до 30 вересня 2021 року з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України.

Головне управління ДПС у Черкаській області направило позивачу повідомлення від 28 грудня 2021 року № 1406/23-00-07-0107 про те, що з 17 січня 2022 року буде проводитись документальна планова виїзна перевірка. Вказане повідомлення позивач отримав 04 січня 2022 року.

З метою проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу були виписані направлення на перевірку від 05 січня 2022 року.

Посадовими особами відповідача складено акт про відмову від ознайомлення з направленнями на перевірку від 17 січня 2022 року № 45/23-00-07-01-02/41876966 та акт про відмову в допуску до проведення перевірки від 17 січня 2022 року № 46/23-00-07-01-02/41876966.

На підставі доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 03 лютого 2022 року № 152/23-00-09-03-01 та відповідно до абз. 14 ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», враховуючи факт недопуску до проведення перевірки, розпорядженнями Головного управління ДПС у Черкаській області від 04 лютого 2022 року № 174-рл та від 04 лютого 2022 року № 173-рл ТОВ «Енерджі-Оіл» було анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: 1900174, 1900046, 1900124, 1900039 та ліцензію на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером: 00892.

Не погоджуючись із вказаними розпорядженнями контролюючого органу, ТОВ «Енерджі-Оіл» звернулося до суду з адміністративним позовом про визначення їх протиправними та скасування, а також про зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області вчинити дії, спрямовані на поновлення його прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Енерджі-Оіл», суд першої інстанції виходив з того, що відмова доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки стала підставою прийняття оскаржуваних розпоряджень та позбавлення позивача ліцензій. Проте наказ контролюючого органу від 30 грудня 2021 року № 2732-п, на підставі якого мала бути проведена документальна планова виїзна перевірка, з яким не погодився позивач, та як наслідок не допустив посадових осіб до перевірки, скасований рішенням суду у справі № 580/246/22.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що Головного управління ДПС у Черкаській області від 04 лютого 2022 року № 174-рл та від 04 лютого 2022 року № 173-рл є протиправними, оскільки рішення контролюючого органу, що слугувало підставою для їх прийняття, скасоване.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, адже він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За визначенням, наведеним у ст. 1 вказаного Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Положеннями ст. 15 цього ж Закону передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Підстави для анулювання ліценції визначені у ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до абз. 14 ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Саме вказана норма права стала підставою для прийняття Головним управлінням ДПС у Черкаській області розпоряджень від 04 лютого 2022 року № 174-рл «Про анулювання ліцензій ТОВ «Енерджі-Оіл» на право роздрібної торгівлі пальним» та від 04 лютого 2022 року № 173-рл «Про анулювання ліцензії ТОВ «Енерджі-Оіл» на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі».

За правилами п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

В порушення вимог п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України складений відповідачем акт від 17 січня 2022 року № 46/23-00-07-01-02/41876966 не містить зазначення заявлених платником причин відмови в допуску до проведення перевірки (відповідний рядок акту не заповнений).

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, ТОВ «Енерджі-Оіл» вказувало на те, що наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 грудня 2021 року № 2732-п містить підстави для проведення перевірки, не визначені Податковим кодексом України. Зокрема, позивач вважає необґрунтованими посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» як на підставу для проведення перевірки, адже вона суперечить п. 522 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

З цих підстав ТОВ «Енерджі-Оіл» також оскаржило наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 грудня 2021 року № 2732-п в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року було зупинено провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 580/246/22 за адміністративним позовом ТОВ «Енерджі-Оіл» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 580/246/22, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року, наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 грудня 2021 року № 2732-п було визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2022 року з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України. Згідно з вказаною нормою суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Підставою для задоволення адміністративного позову ТОВ «Енерджі-Оіл» у справі № 580/246/22 стало те, що за наявності чинної норми п. 522 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), прийняття оскаржуваного наказу від 30 грудня 2021 року № 2732-п щодо проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енерджі-Оіл» суперечить вимогам податкового законодавства.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, що наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 30 грудня 2021 року № 2732-п є протиправним та містить посилання на підставу для проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Енерджі-Оіл», не визначену Податковим кодексом України, а саме - постанову Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок», яка суперечить п. 522 підрозділу 10 розділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Повертаючись до матеріально-правової підстави для видачі оскаржуваних розпоряджень, колегія суддів вважає необхідним наголосити на тому, що згідно з абз. 14 ч. 52 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється не у кожному випадку відмови платника податку від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки, а лише в тому випадку, коли в доступу до проведення перевірки відмовлено без законодавчих підстав.

Обставини, встановлені рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 580/246/22, що набрало законної сили, підтверджують, що ТОВ «Енерджі-Оіл» не допустило посадових осіб Головного управління ДПС у Черкаській області до проведення документальної планової виїзної перевірки із законної підстави, що виключає можливість анулювання позивачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним та на право оптової торгівлі, за відсутності місць оптової торгівлі.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 04 лютого 2022 року № 174-рл та від 04 лютого 2022 року № 173-рл, якими ТОВ «Енерджі-Оіл» є протиправними і підлягають скасуванню.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Енерджі-Оіл».

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест

Постанова складена у повному обсязі 14 березня 2023 року.