Справа № 127/2492/23
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/2492/23
Провадження № 2-а/127/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Ратушняк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАВ №227901 від 25.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №227901 від 25.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2023 року позивачу ОСОБА_1 поновлено пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, підготовче засідання призначено на 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та замінено первісного неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, підготовче засідання відкладено на 27 лютого 2023 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року підготовче провадження у даній адміністративній справі закрито, адміністративна справа призначена до судового розгляду на 06 березня 2023 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що 25 грудня 2022 року інспектором поліції батальйону УПП у Вінницькій області ДПП Гладибородою В.І. винесено відносно неї постанову серії БАВ №227901 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. В оскаржуваній постанові відповідач стверджує, що нею було порушено п. 2.9 «в» ПДР, а саме: керування автомобілем з неосвітленим номерним знаком (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Так, штраф може бути накладений за наявності її вини та умислу у вчиненні такого порушення, тобто коли водієві було відомо, що номерні знаки неосвітлені та він не вжив жодних заходів щодо усунення таких недоліків і продовжував рух. Якщо несправність ламп освітлення виникла в дорозі та водієві про це не було відомо, така подія не є адміністративним правопорушенням, а приводом для усунення цих недоліків на місці. В той день вона їхала з

донькою в лікарню, перед виходом оглянула автомобіль, все було справно, підсвітка номерного знаку була освітлена. По дорозі її наздогнали поліцейські, зупинили та повідомили, що в неї неосвітлений номерний знак. Інспектор поліції почав складати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. На її заперечення, що підствітка була та що несправність виникла в дорозі під час руху автомобіля, поліцейський відповів, що його це не цікавить, та вона може скористатися послугами адвоката. На її прохання, що вона може усунути недоліки на місці, була надана відповідь, що його також це не цікавить. Постанова серії БАВ №227901 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, була винесена з порушенням її прав, так як капрал поліції ОСОБА_2 не надав їй права скористатись її правами, а саме: попередження її та не надав можливості усунути несправність на місці. Отже, вона не погоджується із зазначеним рішенням інспектора поліції, бо вважає себе невинною, оскаржувану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків інспектора поліції фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи вищевикладене, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАВ №227901 від 25.12.2022, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та закрити відносно неї провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Липовська Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, до позову долучила відзив на адміністративний позов, у задоволенні позову просила відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п. 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 25 грудня 2022 року о 20.55 год. в м. Вінниці по вул. Чехова, 29 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Micra», у якого державний номерний знак НОМЕР_1 , не освітлювався, чим порушила п. 2.9 «в» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. За вчинення адміністративного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 гривень.

Диспозиція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачає відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно з п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, зокрема, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), чи перевернутий.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 частини 1 статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-УІІІ, поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменному одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із оглянутого відеозапису портативного реєстратора поліцейського, позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що у неї не працює підсвітка номерного знаку транспортного засобу. Пояснила, що не бачила дану несправність. Інспектором поліції було роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що якщо вона усуне дану несправність на місці, то оскаржувану постанову буде скасовано, однак, остання дану несправність на місці не усунула.

Таким чином, доводи позивача стосовно недотримання відповідачем норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Встановивши факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення керування транспортним засобом марки «Nissan Micra», у якого державний номерний знак НОМЕР_1 був неосвітлений у темну пору доби, інспектором поліції правомірно було винесено відносно позивача постанову серії БАВ №227901 від 25.12.2022 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем було надано належні докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

За таких обставин та враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Таким чином, постанова серії БАВ №227901 від 25.12.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є законною, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 121, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 118-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАВ №227901 від 25.12.2022 про притягнення її до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: