Справа № 440/16462/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 р.Справа № 440/16462/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 440/16462/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановленому судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 440/16462/21 повернуто скаржнику, у зв`язку з не сплатою судового збору.
18.01.2023 р. на зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що первинну апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 було подано у визначені КАС України строки, але у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів, апеляційна скарга ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 р. була повернута заявнику, яку апелянтом отримано 30.11.2022 р. Після сплати судового збору, маючи реальний намір на оскарження судового рішення, негайно повторно в найкоротший термін після повернення первинної апеляційної скарги, звертається з повторною апеляційною скаргою.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.3.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та визнано неповажними, зазначені в клопотанні причини пропуску ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 по справі № 440/16462/21, з огляду на неповажність зазначених підстав.

Оскільки при прийнятті ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.202 р. встановлено, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше подану апеляційну скару ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто заявнику ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 р., яка отримана апелянтом 10.11.2022 р., а повторно із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до суду лише 18.01.2023 р., хоча судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено апелянтом 02.11.2022 р., що підтверджується наданим платіжним дорученням № 5200 від 02.11.2022 р.
Проте, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду з 10.11.2022 р. до 18.01.2023 р. та не підтверджено доказами поважність цих причин., отже апелянту необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з 10.11.2022 р. до 18.01.2023 р. та підтвердити доказами поважність цих причин.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 440/16462/21 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 року по справі № 440/16462/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк