Справа № 826/3714/15
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3714/15 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» звернулося з позовом до Державної податкової служби України, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати розпорядження від 03.05.2015 року № 45-р/л «Про виключення місць зберігання» в частині, що стосується ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2015 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При повторному розгляді справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної фіскальної служби України від 03 лютого 2015 року № 46-р/л «Про виключення місць зберігання» в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, офіс 520 А, код 38679874) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 78,03 грн. (сімдесят вісім гривень 08 копійок).

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, у якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржуване розпорядження прийнято в межах наданих повноважень у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, неможливістю здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, з метою недопущення несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України та з урахуванням листа Секретаря Ради національної безпеки та оборони України від 19.02.2015 №125/6-6-3 виключено з Єдиного реєстру місць зберігання оптових партій алкогольних напоїв Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг».

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року було витребувано додаткові докази у справі та призначено апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року до розгляду в судовому засіданні на 01 березня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились та явки уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене та керуючись приписами ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9А, офіс 520 А, код 38679874) зареєстроване як юридична особи 17.04.2013 р. та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі м. Києва; 46.34 Оптова торгівля напоями.

Розпорядженням Державної фіскальної служби України від 03.02.2015 №46-р/л у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, неможливістю здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, з метою недопущення несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України, зобов`язано виключити місця зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з Єдиного державного реєстру місць зберігання згідно з додатками.

Зокрема, згідно з додатком 2 до розпорядження виключено з місць зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» № 1 (номер бланку 226089), Донецька обл., м. Донецьк, вул. Ревякіна, 24Г, площа 400 кв.м. та № 0 (номер бланку 226082), Луганська обл., м. Луганськ, вул. Оборони, 109д, площа 633 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням відповідача у вказаній частині позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності винесеного розпорядження від 03.05.2015 року № 45-р/л «Про виключення місць зберігання» в частині, що стосується ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» та вказував на те, що чинне законодавство не містить таких підстав для виключення місць зберігання з Єдиного реєстру, як проведення антитерористичної операції та неможливість здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Виключення місць зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом доходів і зборів, який вносив його до Єдиного реєстру, на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту господарювання відповідно до цього Закону, шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення передбачених цим Законом підстав.

Відповідно до статті 1 цього ж Закону місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 07.02.2002 № 3032-III наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Порядок).

Згідно пункту 1.1 Порядку №251 Єдиний державний реєстр місць зберігання - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

До Єдиного реєстру вносяться:

- відомості про заявника - ідентифікаційний код (номер), найменування (прізвище, ім`я, по батькові), місцезнаходження або місце проживання (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), серія та номер ліцензії, виданої заявнику на відповідний вид діяльності;

- відомості про місце зберігання - місцезнаходження (поштовий індекс, область, район, місто, вулиця, номер будинку), площа місця зберігання (місткість місця зберігання спирту), вид продукції, що зберігається;

- дата включення місця зберігання до Єдиного реєстру;

- серія, номер та дата видачі довідки про внесення місця зберігання до Єдиного реєстру;

- підстави та дата виключення місця зберігання з Єдиного реєстру.

Виробництво спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового (далі - спирт) та алкогольних напоїв здійснюється за наявності внесених до Єдиного реєстру місць зберігання спирту (пункт 1.3 Порядку).

Пунктом 1.4 Порядку, у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у порядку, установленому чинним законодавством.

Пунктом 3.1 статті 3 Порядку №251 ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання передбачено, що суб`єкт підприємницької діяльності, який подає заяву про внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру, зобов`язаний забезпечити відповідність стану місця зберігання вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового», затвердженої наказом Мінагрополітики від 13.04.2009 за №264, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.07.2009 за №591/16607, установлених для цього виду продукції, та вимогам до місць зберігання спирту, що встановлюються ДПА України. Невідповідність місця зберігання спирту зазначеним вимогам є підставою для відмови у видачі довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам.

Наразі, у довідці, зокрема, зазначається місцезнаходження місця зберігання спирту, його місткість, відповідні дозволи та довідки органів, що здійснювали обстеження такого місця на відповідність будівельним, технологічним, протипожежним, санітарним нормам і правилам, техніці безпеки; наявність висновку Департаменту або його регіонального управління про відповідність місця зберігання спирту встановленим вимогам.

Згідно із пунктом 4.1 Порядку №251 виключення місця зберігання з Єдиного реєстру здійснюється органом державної податкової служби, який його вносив, на підставі письмової заяви суб`єкта підприємницької діяльності, що був заявником такого місця зберігання, або у разі анулювання ліцензії, виданої такому суб`єкту підприємницької діяльності відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», шляхом прийняття відповідного письмового розпорядження не раніше ніж через 10 робочих днів з моменту виникнення цих підстав.

Протягом трьох робочих днів з моменту прийняття розпорядження про виключення місця зберігання з Єдиного реєстру орган державної податкової служби видає суб`єкту підприємницької діяльності засвідчену копію письмового розпорядження.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач здійснює зберігання оптових партій алкогольних напоїв у відповідних місцях зберігання за адресами: м. Донецьк, вул. Ревякіна, буд. 24-Г (площа 400 кв.м.) та м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 109-Д (площа 633 кв.м.).

Зазначені місця зберігання внесені до Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Колегією суддів встановлено, що обґрунтовуючи правомірність оскаржуваного розпорядження відповідач посилався на лист секретаря Ради національної безпеки і оборони України від 19 січня 2015 року № 125/66-6-2-3.

Наразі, з копії зазначеного листа вбачається, що від відповідача вимагалося невідкладно вжити заходів для недопущення несанкціонованого переміщення підакцизних товарів з/на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської області, а про результати проведеної роботи Голову ДФС України ОСОБА_1 було зобов`язано доповісти особисто до 20.01.2015 року.

На виконання зазначеного запиту від 19.01.2015 року за № 125/66-6-2-3 було надано аналітичну довідку щодо недопущення несанкціонованого переміщення підакцизних товарів з/на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей та фабули кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним переміщенням товарів з/на тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської області.

Наразі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване розпорядження не стосується ні зазначеного листа, ні матеріалів, які б свідчили про його виконання, а вказане рішення суб`єкта владних повноважень прийнято лише 03.02.2015 року.

Разом з тим, як убачається зі змісту вказаного розпорядження, підставою для його прийняття стало проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, неможливість здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, з метою недопущення несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України.

Крім того, судом першої інстанції правильно зазначено, що чинне законодавство не містить таких підстав для виключення місць зберігання з Єдиного реєстру, як проведення антитерористичної операції та неможливість здійснення органами виконавчої влади визначених чинним законодавством повноважень.

При цьому, колегія суддів відзначає, що, під час розгляду справи судом не встановлено факту анулювання ліцензії, виданої позивачу, чи звернення останнього з заявою про виключення його місць зберігання з Єдиного реєстру місць зберігання спирту.

Відтак, вказані обставини свідчать про те, що позивача було безпідставно виключено з Єдиного реєстру місця зберігання позивача за адресами: АДРЕСА_1 (площа 400 кв.м.) та АДРЕСА_2 (площа 633 кв.м.) оскаржуваним розпорядженням.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, у постанові від 02 квітня 2019 року вказав на необхідність з`ясування наявності довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» та надати належну оцінку доказам та обставинам щодо можливого несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України.

В ході апеляційного розгляду справи судом було витребувано інформацію щодо надання ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» згідно з пунктом 3.1 статті 3 Порядку №251, станом на час включення його до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Зокрема, в матеріалах справи відсутня інформація про існування довідки про відповідність місця зберігання спирту установленим вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» згідно з пунктом 3.1 статті 3 Порядку №251.

Наразі, згідно зі змістом Порядку №251 вказана довідка є підставою внесення місця зберігання спирту до Єдиного реєстру.

Колегія суддів зауважує, що, оскільки оскаржуваним розпорядженням було виключено з Єдиного реєстру місця зберігання позивача за адресами: м. Донецьк, вул. Ревякіна, буд. 24-Г (площа 400 кв.м.) та м. Луганськ, вул. Оборонна, буд. 109-Д (площа 633 кв.м.), то попередньо їх до Реєстру було включено, що передбачає наявність відповідних довідок.

Оскільки відповідачем не доведено зворотне, колегія суддів вважає можливим дійти висновку, що місця зберігання спирту, належні позивачу, відповідали установленим вимогам «Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового» на час внесення їх до Реєстру.

Окрім того, щодо надання оцінки доказам та обставинам щодо можливого несанкціонованого переміщення підакцизної продукції неналежної якості, що загрожує державній безпеці та нанесенню шкоди здоров`ю населення України, судом першої інстанції вірно зазначено, що навіть за встановлення таких обставин це не є підставою для виключення з Реєстру місць зберігання, оскільки такої підстав немає у пункті 4.1 Порядку №251.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження Державної фіскальної служби України від 03 лютого 2015 року № 46-р/л «Про виключення місць зберігання» в частині, що стосується позивача, не ґрунтується на нормах чинного законодавства, у зв`язку із чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відтак висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 15.03.2023р.)