Справа № 440/14652/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №440/14652/21

адміністративне провадження №К/990/3459/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Полтавської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №440/14652/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурату про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №440/14652/21.

Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинити виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №440/14652/21 в частині стягнення коштів до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 440/14652/21 (№К/990/4580/23) за заявою Офісу Генерального прокурора вже зупинене виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №440/14652/21 в частині стягнення з Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2021 року по 19 грудня 2022 року в сумі 104637,80 грн до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Отже, враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання Полтавської обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №440/14652/21 у зв`язку з зупиненням виконання цього рішення за заявою Офісу Генерального прокурора у справі № 440/14652/21 (№К/990/4580/23).

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року у справі №440/14652/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокурату про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич