Справа № 360/1907/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1907/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Пихтіна Клима Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Під час підготовчого провадження судом встановлено, що відповідач не надав суду довідку про грошове забезпечення позивача.

Судом поставлено питання про витребування доказів.

У судове засідання прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув, надіслав заява про відкладення розгляду справи та зазначив про неможливість прибуття у судове засідання через зайтятість в судовому засіданні (справа № 182/2956/22 провадження 1-кп/0182/893/2022) в кримінальному провадженні №0000571 від 29.05.2022 року в якості захисника особи, яка знаходиться під вартою.

З урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, питання про витребуваннядоказів розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив позовну заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку щодо наявності підстав для витребування доказів з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є правомірність відповідача щодо звільнення позивача із займаної посади. Також предметом з`ясування обставин у справі є наявність підстав для поновлення позивача на роботі та стягнення на його користь грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розрахунок такого відшкодування відбувається на підставі довідки про грошове забезпечення позивача, яка видається органом, з якого його звільнено.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо витребування у Управління поліції охорони в Луганській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , розрахованої відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).

Щодо заяви представника відповідача про неможливість прибуття у судове засідання суд зазначає наступне.

Так, представник відповідача адвокат Усачов О.Л. зазначив причину неявки у судове засідання - зайтятість в судовому засіданні (справа № 182/2956/22 провадження 1-кп/0182/893/2022) в кримінальному провадженні №0000571 від 29.05.2022 року в якості захисника особи, яка знаходиться під вартою.

Оглядом сайту "Судова влада" судом встановлено, що справу № 182/2956/22 саме 15.03.2023 до розгляду у судовому засідання в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області не призначалась.

За даними Єдиного Державного реєстру судових рішень ухвалою Нікополського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 по справі № 182/2956/22 судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 року за № 0000571 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначено на 13.03.2023 на 11.30 годин в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

По вкзаній справі більше жодної ухвали про призначення справи до розгляду саме на 15.02.2023 в Єдиного Державного реєстру судових рішень відсутні.

Крім того суд зайважує, що поважність причин повинна бути підтвердження належними доказами, у даному випадку, ухвала суду, судова повістка, телефонограма тощо, які представником відповідача суду не надані.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що представник відповідача не довів поважність не прибуття у судове засідання.

Крум того, суд дійшов висновку, що представник відповідача зловживає процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству та у разі повторного випадку буде застосовано заходи процесуального примусу, відповідно до ст.ст. 144, 145, 149 КАС України.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління поліції охорони в Луганській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , розрахованої відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 07 червня 2018 року № 260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року за № 745/32197.

Витребувані судом документи надати у строк до 24 березня 2023 року до суду.

Наступне судове засідання призначити на 29 березня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача - адвоката Усачова Олександра Леонідовича - визнати не поважними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова