Справа № 160/20548/22
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-
22.12.2022 року Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Південного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с за відсутності на те правових підстав та з порушенням порядку, визначеного чинним законодавством України, а висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022 р., є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних та таких, що не відповідають дійсності висновках посадової особи контролюючого органу, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку є неконкретизованим і не відповідає вимогам чинного законодавства України, через що наявні правові підстави для визнання судом висновку протравним та його скасування.
13.01.2023 року Південним офісом Держаудитслужби до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи свою правову позицію відповідач зазначив наступне. Оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі складений з повним дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні такого моніторингу, а викладена у оскаржуваному висновку позиція контролюючого органу щодо виявлених порушень, є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам законодавства.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року зазначена вище справа розподілена та 23.12.2022 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Південним офісом Держаудитслужби у період з 25.11.2022 року по 14.12.2022 року було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2021-12-30-011144-с, найменування замовника: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, предмет закупівлі - «ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування), 491412 UAH, 55320000-9, ДК021, 5145, штуки», за результатами якої складено та оприлюднено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-12-30-011144-C від 14.12.2022 року.
Відповідно до пункту II Констатуючої частини висновку за результатами аналізу питання наявності умов щодо застосування переговорної процедури встановлено порушення вимог абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) вимогам Закону встановлено порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону. За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору узгодженій ціні пропозиції учасника при застосуванні переговорної процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, - порушень не установлено.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму його усунення, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав Позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з прийнятим висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).
Головні завдання (обов`язки) органу державного фінансового контролю визначені статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», так одним із головних завдань органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі.
Відповідно до п.п. 3 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23 Офіс відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль зокрема за дотриманням законодавства про закупівлі.
Слід зазначити, що Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-V1I1 визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Цей Закон також має на меті адаптувати законодавство України acquis Європейського Союзу на виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом. Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.
Порядок проведення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», а метою його проведення, на відміну від інших заходів державного фінансового контролю, є попередження порушень у сфері публічних закупівель без втручання у роботу об`єктів контролю.
Тобто, орган державного фінансового контролю проводить аналіз документів та інформації на дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.
Предметом аналізу були питання; визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, наявності умов застосування переговорної процедури (скорочена), відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору узгодженій ціні пропозиції учасника при застосуванні переговорної процедури закупівлі, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у відповідності до вимог законодавства та своєчасність їх оприлюднення, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922).
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Відповідно до абз. 1 пункту 1 Положення про Південний офіс Держаудитслужби затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2021№ 23 (далі - Положення) Південний офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
З огляду на зазначене, Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень відповідно до вимог статті 8 Закону № 922, статей 2, 5 Закону № 2939, підпункту 2 пункту 4 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, що затверджено наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 25.11.2022 № 281, за дорученням Державної аудиторської служби України від 11.11.2022 № 003100-18/9074-2022 здійснено моніторинг відкритих торгів Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за предметом: ДК 021:2015: 55320000-9 - Послуги з організації харчування, яку проведено Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (оголошення про проведення відкритих торгів за номером ГО: ГІА-2021-12-30-011144-с), очікуваною вартістю 491 412,05 грн. з ПДВ, щодо дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднено в електронній системі закупівель 25.11.2022 у відповідності до норм частини третьої статті 8 Закону № 922.
Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу були виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 14.12.2022, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
При цьому суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом, у тому числі Законом України «Про публічні закупівлі», не передбачено обов`язок органів державного фінансового контролю оприлюднювати в електронній системі закупівель доручення Голови Держаудитслужби та його заступників, яким доручається здійснення-реалізації державного фінансового контролю на території інших адміністративно-територіальних одиниць не за місцем знаходження органу державного фінансового контролю.
Тому, твердження позивача щодо відсутності у Південного офісу повноважень на проведення моніторингу процедури закупівлі за номером UА-2021-12-30-011144-с, яку проведено Позивачем, якій знаходиться на території Дніпропетровської області, є надуманим та безпідставним.
Щодо суті виявлених Південним офісом Держаудитслужби порушень, суд зазначає наступне.
За результатами аналізу питання наявності умов застосування переговорної процедури закупівлі (скорочена) встановлено наступне.
Відповідно до абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Так, відповідно до повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена), оприлюдненого в електронній системі закупівель 30.12.2021, Замовником застосовано переговорну процедуру (скорочена) за предметом закупівлі: ДК 021:2015:55320000-9: Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра) з вищезазначеної підстави.
Відповідно до даних електронної системи закупівель встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» 15.12.2021 подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) про оскарження тендерної документації щодо основного тендеру, а саме: процедури відкритих торгів за номером ID: UА-2021-12-30-011144-с. Зазначену скаргу Колегією прийнято до розгляду 17.12.2021.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 30.11.2022 щодо обґрунтування рішення щодо застосування переговорної процедури (скорочена) за даним предметом закупівлі з підстави: «оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується», Замовником 05.12.2022 оприлюднено в електронній системі закупівель пояснення, в якому зазначено, що для забезпечення організації харчування для закладу освіти КЗДО № 21 на 2022 рік було оголошено процедуру закупівлі ID: UА-2021-12-04-000606-с, але до даної закупівлі було подано скаргу до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель щодо оскарження умов тендеру. Оскільки через подану скаргу від товариства з обмеженою відповідальності «ПОНТЕМ.УА» Замовник не мав можливості вчасно укласти договір до закупівлі та забезпечити належні умови організації харчування для закладу освіти КЗДО № 21 на 2022 рік. З огляду на вищевказане, на підставі абзацу 4 пункту 3 частини другої статті 40 Закону для закупівлі послуги з харчування для загальноосвітніх закладів м. Дніпра, на період оскарження щодо триваючого тендера ID: UА-2021-12-04-000606-с, Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради було направлено листа товариству з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо проведення переговорів.
Надане Замовником пояснення не підтверджує наявності умов застосування переговорної процедури (скорочена), оскільки на момент оприлюднення повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури (скорочена) із закупівлі послуг з харчування для закладів дошкільної освіти м. Дніпра, у Замовника не оскаржувалися прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників.
Таким чином, на порушення вимог абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону Замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру (скорочена) із закупівлі послуг з організації харчування.
Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено, що для забезпечення харчування було оголошено процедуру закупівлі (ID: UA-2021-12-04-000606-с), але до даної процедури закупівлі було подано дві скарги до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель щодо оскарження умов тендеру. У зв`язку з тим, що було подано скаргу від ТОВ «ПОНТЕМ.УА» Замовник не мав можливості вчасно укласти договір та забезпечити належні умови організації харчування для закладу освіти, Замовником було направлено лист ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» щодо проведення переговорів.
Слід зазначити, що в позовній заяві позивач не зазначає з якого саме питання та на якій саме стадії процедури закупівлі були подані скарги ТОВ «ПОНТЕМ.УА» щодо процедури відкритих торгів (номер ID: UA-2021-12-04-000606-с).
Проте суд звертає увагу на те, що скарга ТОВ «ПОНТЕМ.УА» від 15.12.2021 стосувалася вимог тендерної документації Замовника та відповідно була подана до розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників.
Відповідно до рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 13.01.2022 № 661-р/пк-пз щодо процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015: 55320000-9 Послуги з організації харчування (послуги з харчування для закладів загальної середньої освіти м. Дніпра оголошення про закупівлю оприлюднено за номером ID: (UA-2021-12-04-000606-с) Замовника було зобов`язано внести зміни до тендерної документації Замовника.
Разом з тим, абзацом п`ятим пункту 3 частини другої статті 40 Закону передбачено застосування переговорної процедури закупівлі з умови: якщо у замовника виниклашагальна потреба здійснити закупівлю у разі оскарження прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Отже, Замовником безпідставно застосовано переговорну процедуру із закупівлі послуг з організації харчування.
За результатами аналізу питання відповідності повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури) вимогам Закону встановлено наступне.
За результатами моніторингу установлено, що 30.12.2021 Замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури (скорочена) за номером ID: UA-2021-12-30-011144-с на закупівлю послуг з організації харчування, очікуваною вартістю 491 412,00 гривень.
Зазначена переговорна процедура (скорочена) застосована відповідно до абзацу 5 пункту 3 частини другої статті 40 Закону у зв`язку із оскарженням прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника щодо триваючого тендера після розгляду/оцінки тендерних пропозицій учасників, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від очікуваної вартості тендера, що оскаржується.
Відповідно до пункту 8 частини шостої статті 40 Закону повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити обгрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
На запит Південного офісу Держаудитслужби від 30.11.2022 щодо відсутності експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі, Замовником 05.12.2022 оприлюднено в електронній системі закупівель пояснення, в якому зазначено, що в сформованому електронною системою закупівель протоколі про визначення переможця зазначено причину застосування переговорної процедури.
Проте на порушення пункту 8 частини шостої статті 40 Закону в оприлюдненому Замовником повідомленні про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) відсутні експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Так 26.06.2021 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів України щодо вдосконалення системи функціонування та оскарження публічних закупівель», яким внесені зміни в тому числі щодо виключення у пункті 8 частини шостої статті 40 Закону слова «з посиланням на».
Таким чином, оприлюднене Замовником повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (під час застосування переговорної процедури (скорочена) повинно містити саме документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.
Так, в постанові Верховного суду зазначено наступне:
«Таким чином, аналіз п. 8 частини 6 статті 40 Закону № 922, який став підставою для відкриття касаційного провадження дає Суду підстави для висновку, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити інші документи, що підтверджують наявність застосування переговорної процедури закупівлі. Відсутність такого обґрунтування є порушення».
Слід зазначити, що Замовником в повідомлені про намір укласти договір міститься лише інформація про наявність умов для застосування переговорної процедури закупівлі. Будь-які документи, які б підтверджували умови для застосування переговорної процедури закупівлі, в електронній системі закупівель відсутні.
Тобто, аргументи позивача, що повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-12-30-011144-с відповідає вимогам пункту 8 частини шостої статті 40 Закону, є помилковими.
Також суд зазначає, що Південним офісом було підготовлено на направлено до Дніпропетровської обласної прокуратури листом від 19.12.2022 № 151531-17/3920-2022 узагальнену інформацію про результати здійснених моніторингів процедур закупівель, які проведені Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради.
Щодо зобов`язальної частини висновку, суд зазначає наступне.
За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022, який оприлюднено в електронній системі закупівель 14.12.2022 відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», в якому зазначено опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Як вбачається з п. 3 оскарженого висновку, з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Зважаючи на те, що Південний офіс Держаудитслужби фактично зобов`язує позивача надалі не вчиняти порушень законодавства у сфері публічних закупівель,
Позивач у позовній заяві не обґрунтував, у чому саме полягає порушення його прав, свобод або законних інтересів.
Слід звернути увагу, що порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель визначено статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
4) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Отже, законодавець встановив можливість проведення органами державного фінансового контролю моніторингу процедур закупівель, у тому числі, коли договори про закупівлю, укладені за результатами проведених замовникам процедур закупівель, знаходяться вже на стадії виконання сторонами та до кінцевого виконання сторонами своїх зобов`язань.
У висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.11.2022 містяться усі зазначені обов`язкові елементи форми висновку, затвердженої Порядком, та дотримані усі вимоги щодо змісту висновку, визначені частиною сьомою статті 8 Закону № 922.
Тобто доводи позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги, не знаходять свого підтвердження та спростовуються наведеними у відзиві на позов обставинами. Адже, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З викладеного слідує, що складення Південним офісом Держаудитслужби висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який доводить до відома Замовника результат проведеного аналізу дотримання ним законодавства у сфері публічних закупівель, не тягне негативних наслідків для позивача.
На підставі викладеного, зважаючи на виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-30-011144-с від 14.12.2022 року є обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України).
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, отже вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що у задоволенні позову суд відмовляє, судові витрати відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не розподіляються.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - відмовити повністю.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник