Справа № 420/21900/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 березня 2023 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.
11.08.2022 року у відповідності до вимог чинного законодавства державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої були направлені сторона виконавчого провадження. Вказаною постановою боржнику було надано десять робочих днів для виконання рішення суду.
13.12.2022 року державним виконавцем відділу на підставі діючого законодавства винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду, яку направлено до Головного управління.
24.01.2023 року у відповідь на постанову про накладення штрафу від Головного управління надійшов лист № 1500-0505-5/133777 від 23.12.2022 року про виконання рішення, зміст якого аналогічний попередньому листу.
Станом на 21.02.2023 року рішення суду в частині виплати заборгованості залишається не виконаним.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У заяві заявник просив її розглядати без участі представника Відділу.
Ухвалою від 28 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження. Позивачу та відповідачу запропоновано надати письмові пояснення з приводу поданої заяви.
Копія ухвали направлена до Електронного кабінету користувача Електронного Суду Відділу та Головного управління ПФУ в Одеській області. Стягувачу копія ухвали направлена засобами електронної пошти.
06.03.2023 року (вхід. № ЕП/7233/23) від представника Головного управління надійшли заперечення проти заяви про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду, в яких відповідач зазначив, що рішення суду виконано згідно з чинного законодавства та стягнення коштів з рахунків призведе до дефіциту бюджету Пенсійного фонду України.
Дослідивши матеріали справи, зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року, та враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 26.08.2021 року № 33/36-3522 виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) з 01.12.2019 року перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» від 26.08.2021 року № 33/36-3522, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягало негайному виконанню.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Суд встановив, що 11.08.2022 року державним виконавцем Відділу примусового виконання відкрито виконавче провадження № 69600317 з примусового виконання виконавчого листа від 18 травня 2022 року № 420/21900/21 виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

У цьому виконавчому листі визначено порядок виконання рішення зобов`язального характеру, а саме: зобов`язано боржника здійснити перерахунок та виплатити певну суму.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Державним виконавцем зазначено, що боржник виконав рішення суду частково, а саме: здійснив перерахунок пенсії, але не здійснив її виплату стягувачу через відсутність коштів, а встановлений порядок виконання цього рішення суду не дозволяє йому вжити примусові заходи щодо стягнення цих коштів.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Суд вважає, що підставою для встановлення способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оцінюючи наведені обставини через призму цих критеріїв щодо застосування ст. 378 КАС України, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для зміни такого способу виконання рішення, оскільки по-перше, заявником не доведено вину та вчинення перешкод саме відповідачем у не виконанні цього судового рішення та об`єктивну неможливість виконання рішення способом визначеним судом.

Матеріалами справи підтверджено, що нарахування виплати здійснене та буде виплачено, але пізніше, після надходження коштів.

Суд звертає увагу, що проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного Управління ПФУ в Одеській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

По-друге, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі № 281/1820/14-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для суду при розгляді даної справи.

Зобов`язання Відповідача вчинити певні дії і стягнення з Відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів Позивача, які обираються Позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення.

Таким чином, суд вважає, що змінивши спосіб виконання рішення з «зобов`язання виплатити» та «стягнення коштів», буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті, що не відповідає завданню правового інституту «зміна способу та порядку виконання судового рішення».

Таким чином суд вважає, що наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не можуть бути визнані судом обґрунтованими підставами, а інших обставин, які перешкоджають виконанню рішення суду у встановлений судом спосіб, заявником не надано.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 420/21900/21.

Керуючись ст. ст. 243,256,293,295, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 420/21900/21, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VIПрикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко