Справа № 580/6162/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 березня 2023 року Справа № 580/6162/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача -про зупинення провадження у справі 580/6162/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )[представник позивача - Архипенко О.А. згідно з ордером серії СА №1045705 - а.с.166]

до Червонослобідської сільської ради (вул.Соборна 2/1, с.Червона Слобода, Черкаська область. 19604, )[представник відповідача - не прибув]

Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (вул.Соборна 2/1, с.Червона Слобода, Черкаська область, 19604, )[представник відповідача - Ткач І. О. згідно з випискою з ЄДР - а.с.167-168]

про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

12.12.2022 вх.№38675/22 ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Архипенко О.А.), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Червонослобідської сільської ради та Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, просить (позовна заява в новій редакції від 12.01.2023 вх.1310/23 - а.с.55-61):

- визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 07.11.2022 №26-01/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради», яким достроково припинено повноваження секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 08.11.2022.

- стягнути з Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.11.2022 по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді та понесені витрати;

- рішення у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з розрахунку за один місяць звернути до негайного виконання.

17.01.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження для проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення завдань ст.180 КАС України.

10.03.2023 представник позивача - адвокат Архипенко О.А. просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №580/312/23, де вирішується питання фактичного поновлення на посаді секретаря сільської ради за результатом вирішеної справи №580/8784/21. Представник Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради просив надати час для ознайомлення з клопотанням і підготовки позиції.

14.02.2023 у підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №580/312/23, представник відповідача - виконавчого комітету не заперечував.Червонослобідська сільська рада просила розглядати справу без участі представника (14.02.2023 вх.5373/23, вх.5374/23 - відзив за підписом сільського голови а.с.126-133, а.с.134-160; пояснення від 06.03.2023 вх.8410/23 - а.с.175).

Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі № 300/2016/19 зазначив: «… зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки тоді, коли у цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, що будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи».

Суд встановив, що 23.01.2023 Черкаський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 580/312/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2022 заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренка Юрія Івановича про закінчення виконавчого провадження у ВП № 70571970, де боржником є Червонослобідська сільська рада (ЄДРСР ).

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради (відповідач 1), виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради (відповідач 2), в якому позивачка з урахуванням ухвали суду від 30.06.2022 про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги просила: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 03.09.2021 №11-02/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 04.09.2021; стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.09.2021 по день поновлення на посаді та понесені судові витрати.

21.12.2022 у справі № 580/8784/21 заява представника ОСОБА_1 адвоката Архипенка О.А. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/8784/21 повернута без розгляду, де зазначається: «враховуючи, що саме постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради, тому судом, який ухвалив рішення в адміністративній справі №580/8784/21 є саме Шостий апеляційний адміністративний суд» (ЄДРСР 108010990).

Верховний Суд у справі №580/8784/21 ЄДРСР 107759511 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Червонослобідської сільської ради на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 у справі №580/8784/21.

Суд апеляційної інстанції 03.11.2022 роз`яснив (ЄДРСР 107122423) постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022, зазначивши, що ОСОБА_1 належить поновленню на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з 04.09.2021.

У справі № 580/8784/21 видані виконавчі листи, було відкрите виконавче провадження № 70571970, що сторонами визнається, проте представники розбіжно тлумачать факт поновлення і не поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Червонослобідської сільської ради з відображенням відповідними реєстраційними діями і допуском до виконання повноважень під час виконання рішення у вирішеній справі №580/8784/21, де здійснюється судовий контроль відповідно до частини 8 ст.382 КАС України у межах ст.287 КАС України.

Оскільки тлумачення права є важливим способом у пошуку справедливого рішення у справі, то суд бере до уваги таке.

У процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише щодо дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи (судові дебати, виконання рішення суб`єктом владних повноважень). Складовими елементами розумного строку є періоди (проміжки часу), протягом яких: 1) суд розглядає справу та приймає у ній рішення; 2) здійснює перегляд судового рішення в апеляційному або касаційному порядку, приймає остаточне рішення у справі; 3) остаточне судове рішення набуває законної сили та може бути звернено до виконання; 4) судове рішення виконується.

Верховний Суд у справі № 160/12705/19 висновує у контексті зупинення провадження так: реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі має бути доцільним та належним чином мотивованим, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки зупинення провадження, з урахуванням суті спірних правовідносин, підстав позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захисту прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість виконання в подальшому відповідного судового рішення; загальні висновки та припущення про те, що обставини, що будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі; судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України має містити обґрунтування стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи; зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Беручи до уваги, що судове рішення у справі №580/8784/21 виконується, то вирішення спору у цій справі про визнання протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 07.11.2022 №26-01/VIII «Про дострокове припинення повноважень секретаря Червонослобідської сільської ради», яким достроково припинено повноваження секретаря Червонослобідської сільської ради ОСОБА_1 без урахування дати отримання виконавчих листів та судового рішення від 03.11.2022 про роз`яснення порядку виконання і набрання законної сили судового рішення у справі №580/312/23, де вирішується питання фактичного поновлення на посаді ОСОБА_1 , не відповідало би завданню адміністративного судочинства та критеріям передбаченим у ст.242 КАС України.

Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може покликатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду (п.3 ч.1 ст.236 КАС України).

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Суд, враховуючи принципи судочинства та волевиявлення учасників провадження, за результатом вивчення колопотання та оцінки доказів і доводів на підтвердження обставин, дійшов висновку про наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 580/6162/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Червонослобідської сільської ради (), Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради () про визнання протиправним індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили у справі № 580/312/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2022 заступника начальника Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нечипоренка Юрія Івановича про закінчення виконавчого провадження у ВП № 70571970.

Зобов`язати позивача, представника позивача та відповідачів повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі з метою поновлення провадження у справі з наданням доказів на підтвердження набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/312/23, отримання виконавчих листів та судового рішення від 03.11.2022 у справі №580/8784/21, стану виконавчого провадження 70571970, де боржник Червонослобідська сільська рада - стягувач ОСОБА_1 , а також доказами на підтвердження статусу розпорядника коштів щодо бюджетних асигнувань у відповідачів.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала постановлена, складена, проголошена, підписана 14.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА