Справа № 620/5825/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5825/22 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНВОД-Т" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830787/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 14.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №16 від 14.12.2021 датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830785/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 21.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №17 від 21.12.2021 датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830790/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 28.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №19 від 21.12.2021 датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 21.02.2022 №3830788/41997752 про відмову у реєстрації податкової накладної №20 від 28.12.2022, винесене Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну №20 від 28.12.2021 датою її фактичного отримання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне дослідження обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 15.03.2023.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КАНВОД-Т» здійснює господарську діяльність, що відповідає коду КВЕД 41.10 організація будівництва будівель (основний); 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами; 81.30 надання ландшафтних послуг; 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 43.31 штукатурні роботи; 43.12 підготовчі роботи на будівельному майданчику; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 49.42 надання послуг перевезення речей (переїзду); 81.10 комплексне обслуговування об`єктів; 43.33 покриття підлоги й облицювання стін; 77.32 надання в оренду будівельних машин і устатковання; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 81.21 загальне прибирання будинків; 43.11 знесення; 43.91 покрівельні роботи; 42.21 будівництво трубопроводів; 43.32 установлення столярних виробів; 37.00 каналізація, відведення й очищення стічних вод; 43.34 малярні роботи та скління; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів; 43.39 інші роботи із завершення будівництва; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 43.21 електромонтажні роботи; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля (а.с.37-36).

12 листопада 2021 року між ТОВ «Канвод-Т», як Субпідрядником та Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, як Генпідрядником було укладено Договір підряду №485 (а.с. 49-53).

Згідно з п. 1.1 Договору, субпідрядник зобов`язується своїми засобами та на свій ризик у передбачений Договором строк виконати роботи: « 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Благоустрій озеленених територій)», а Генпідрядник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна договору складає 52 219 грн. 94 коп., в т. ч. ПДВ - 8 703 грн. 32 коп. Пунктом 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна може бути уточнена Сторонами по закінченню виконання робіт Субпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року №1 від 14.12.2021 (а.с. 44-47) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2021 року (а.с. 39) субпідрядником були виконані будівельні роботи за Договором на загальну суму 52 219,94 грн. у т.ч. ПДВ.

На виконання норм податкового законодавства, ТОВ «КАНВОД-Т» за результатами зазначених господарських операцій було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №16 від 14.12.2021 (а.с. 42-43)

Позивачем отримано квитанцію № від 20.01.2022, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 14.12.2021 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81,30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.48).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №2 від 15.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з повідомленням, позивачем було подано копії документів, що підтверджують здійснення ТОВ «КАНВОД-Т» господарської операції (а.с.54, 59).

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 21.02.2022 № 3830787/41997752, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 14.12.2021 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, активів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи щодо придбання (отримання) матеріалів, які використовувались при здійсненні відповідних робіт» (а.с. 56-57).

01 грудня 2021 року між ТОВ «Канвод-Т», як Субпідрядником та Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, як Генпідрядником було укладено Договір підряду №482 (а.а. 68-72).

Згідно з п. 1.1 Договору, субпідрядник зобов`язується своїми засобами та на свій ризик у передбачений Договором строк виконати роботи: « 77310000-6 Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень» що здійснюється у 2021 році, а Генпідрядник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору складає 68 202,61 грн, в т.ч. ПДВ - 11 367,10 грн.

Пунктом 3.2 Договору, передбачено, що договірна ціна може бути уточнена Сторонами по закінченню виконання робіт Субпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року №1 від 21.12.2021 (а.с. 74-77) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року (а.с. 64) субпідрядником були виконані будівельні роботи за Договором на загальну суму 68 202, 61 грн. у т.ч. ПДВ.

На виконання норм податкового законодавства, ТОВ «КАНВОД-Т» за результатами зазначених господарських операцій було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №17 від 21.12.2021 (а.с. 61)

Позивачем отримано квитанцію № від 20.01.2022, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.12.2021 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.67).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №7 від 15.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з повідомленням, позивачем було подано копії документів, що підтверджують здійснення ТОВ «КАНВОД-Т» господарської операції (а.с.73, 79-80).

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 21.02.2022 № 3830785/41997752, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 21.12.2021 № 17 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, активів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи щодо придбання (отримання) матеріалів, які використовувались при здійсненні відповідних робіт» (а.с. 81-82).

26 листопада 2021 року між ТОВ «КАНВОД-Т», як Субпідрядником та Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, як Генпідрядником було укладено Договір підряду №480 (а.с. 89-93).

Згідно з п. 1.1 Договору, субпідрядник зобов`язується своїми засобами та на свій ризик у передбачений Договором строк виконати роботи: «Капітальний ремонт (садіння нових дерев) по вул. Шевченка (від Красної площі до вул. Пушкіна та від вул. Олега Міхнюка до вул. Рокоссовського) в м. Чернігів» (Коригування), що здійснюється у 2021 році, а Генпідрядник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна договору складає 228 913,24 грн, в т.ч. ПДВ - 38 152,21 грн.

Пунктом 3.2 Договору, передбачено, що договірна ціна може бути уточнена Сторонами по закінченню виконання робіт Субпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 28.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року субпідрядником були виконані будівельні роботи за Договором на загальну суму 228 913, 24 грн. у т.ч. ПДВ (а.с.85-88, 97-101).

На виконання норм податкового законодавства, ТОВ «КАНВОД-Т» за результатами зазначених господарських операцій було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 28.12.2021 (а.с. 83)

Позивачем отримано квитанцію № від 20.01.2022, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.12.2021 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.94).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №6 від 15.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з повідомленням, позивачем було подано копії документів, що підтверджують здійснення ТОВ «КАНВОД-Т» господарської операції (а.с.95, 102-103).

За результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 21.02.2022 № 3830790/41997752, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, активів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи щодо придбання (отримання) матеріалів, які використовувались при здійсненні відповідних робіт» (а.с. 104-105).

01 грудня 2021 року між ТОВ «КАНВОД-Т», як Субпідрядником та Комунальним підприємством «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, як Генпідрядником було укладено Договір підряду №484 (а.с. 132-136).

Згідно з п. 1.1 Договору, субпідрядник зобов`язується своїми засобами та на свій ризик у передбачений Договором строк виконати роботи: «Реконструкція перехрестя вул. Малиновського з вул. Шевченка в м. Чернігів», що здійснюється у 2021 році, а Генпідрядник - прийняти і оплатити вказані роботи, у порядку визначеному Договором та чинним законодавством України. Відповідно до п. 3.1 Договору, ціна договору складає 85208,10 грн, в т.ч. ПДВ - 14 201,35 грн.

Пунктом 3.2 Договору, передбачено, що договірна ціна може бути уточнена Сторонами по закінченню виконання робіт Субпідрядником, для відображення фактичної вартості робіт на підставі підписаних Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року від 28.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року субпідрядником були виконані будівельні роботи за Договором на загальну суму 85208,10 грн. у т.ч. ПДВ (а.с. 124-130).

На виконання норм податкового законодавства ТОВ «КАНВОД-Т», за результатами зазначених господарських операцій було складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №20 від 28.12.2021 (а.с. 122).

Позивачем отримано квитанцію № від 20.01.2022, в якій зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.12.2021 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.131).

Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №5 від 15.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Разом з повідомленням, позивачем було подано копії документів, що підтверджують здійснення ТОВ «КАНВОД-Т» господарської операції (а.с.137, 139-140).

За результатами розгляду поданих позивачем документів, Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 21.02.2022 № 3830788/41997752, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, активів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи щодо придбання (отримання) матеріалів, які використовувались при здійсненні відповідних робіт» (а.с. 141-142).

Вважаючи рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованими, відповідачем не було враховано наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк:

- обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача;

- щодо обставин надання позивачем документів та пояснень, апелянт наголошує на тому, що до повідомлень не в повному обсязі надані документи та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації зазначеної у податкових накладних;

- апелянт заперечує проти висновків суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, сума якої не доведена документально.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

За пунктом 201.10. статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341) (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з вимогами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту змісту пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, пунктом 11 Порядку №520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після подання контролюючому органу спірних податкових накладних №16 від 14.12.2021, №17 від 21.12.2021, №19 від 28.12.2021 та №20 від 28.12.2021 позивачем отримано квитанції від 20.01.2022, в яких зазначено, що документ прийнято; відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.11.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 81.30 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції, було досліджено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №2, №7, №6 та №5 від 15.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а разом з повідомленнями, позивачем було подано копії документів, що підтверджують здійснення ТОВ «КАНВОД-Т» господарських операцій, однак, за результатами розгляду поданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області було прийнято рішення від 21.02.2022 № 3830787/41997752, рішення від 21.02.2022 № 3830785/41997752, рішення від 21.02.2022 № 3830790/41997752, рішення від 21.02.2022 № 3830788/41997752, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №16 від 14.12.2021, №17 від 21.12.2021, №19 від 28.12.2021 та №20 від 28.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, активів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено: «не надано документи щодо придбання (отримання) матеріалів, які використовувались при здійсненні відповідних робіт».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містить вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків, без зазначення конкретного переліку таких документів.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Тож, у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Щодо зазначення контролюючим органом у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних позивача у графі додаткова інформація: «не надано документи щодо придбання (отримання) матеріалів, які використовувались при здійсненні відповідних робіт», колегія суддів зазначає, що позивачем було складено та подано для реєстрації податкові накладні за здійсненням господарських операцій з виконання робіт, а саме, садіння нових дерев, а не купівлі-продажу матеріалів, до того ж, відповідач не перевірив та не вказав про причини неприйняття до уваги наданих позивачем пояснень та додаткових документів, зокрема, таких як оборотно-сальдових відомостей, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, розрахунки до акту, підсумкові відомості ресурсів, доказів оренди техніки, наявність відповідних трудових ресурсів тощо.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датами їх фактичного подання. Тож, адміністративний позов ТОВ «КАНВОД-Т» підлягає задоволенню повністю.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив даний спір по суті позовних вимог.

Проте, в частині висновків суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія суддів зазначає наступне.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18400,00 грн, були надані: ордер, платіжне доручення № 194 від 09.08.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністюю, рахунок на оплату, договір на надання правової допомоги № 05/08/22/3 від 05.08.2022 (а.с.143, 174, 175-179).

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до приписів частини 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Доведенення факту понесення витрат на правничу допомогу та їх обсяг покладається на сторону, яка їх понесла та клопоче відшкодувати і головне, документально має бути наданий як факт надання такої допомоги за договором, так і документальне узгодження стронами договору прийняття таких робіт, з деталізацією наданих послуг з відповідною тарифікацією, та/або оплатою таких послуг.

За даних обставин, колегія суддів вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи № 620/5825/22, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, а також, витрати не є доведеними у розрізі наданих послуг, позаяк, стороною позивача не було надано ні акта виконаних робіт/наданих послуг, ні детального розрахунку у розрізі наданих послуг, лише загально визначено суму, що не дає підстав для перевірки судом складових правничої допомоги.

Колегія суддів вважає, що позивачем не було надано доказів обґрунтованості та фактичного понесення витрат на правничу допомогу адвоката, а тому, висновок суду першої інстанції щодо того, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу, є неспівмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві, тому розмір вказаних витрат має бути зменшений до 15000,00 грн., є помилковим, адже у задоволенні клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути відмовлено через їх недоведеність та нерозкриття по складовим. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині.

Також, до Шостого апеляційного адміністративного суду 23.02.2023 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому стороною позивача заявлено клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу під час апеляційного розгляду в розмірі 9200 грн., до якого додано договір № 24/01/2023 про надання правової допомоги, акт надання послуг № 20 від 16.02.2023, платіжне доручення № 229 від 14.02.2023. Втім, визначена адвокатом сума 9200 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу під час апеляційного розгляду, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг та співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, а також, витрати не є доведеними у розрізі наданих послуг, позаяк, стороною позивача не було надано детального розрахунку у розрізі наданих послуг, лише загально визначено суму, що не дає підстав для перевірки судом складових правничої допомоги. Акт надання послуг також не містить жодних складових, а лише констатує надання послуг. Тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу під час апеляційного розгляду справи.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 242, 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 р. - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» витрат на правничу допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп. та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» витрат на правничу допомогу у сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Прийняти нову постанову в цій частині, якою у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КАНВОД-Т» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

У іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко