Справа № 420/19340/22
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки щодо порядку проведення рейдової перевірки транспортного засобу, яка сталася 24.10.2022 р. на а/д М-14 Одеса - Мелітополь 21км+434м та скасувати прийняту за її наслідками Постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті №190721 від 28.11.2022 р. про застосування до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) адміністративно господарського штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою від 02.01.2023 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/19340/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою від 17.01.2023 року суд здійснив перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та признав підготовче засідання на 15.02.2023 року по справі №420/19340/22.

Судове засідання призначене на 15.02.2023 року було перенесено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці та призначено на 14.03.2023 року

В судове засідання призначене на 14.03.2023 року представники учасників справи не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування докази по справі , а саме:

- з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії матеріалів здійснення рейдової перевірки транспортного засобу, яків належить позивачу;

- з Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії матеріалів які лягли в основу оскаржуваного рішення.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі № 420/19340/22, а саме:

- з Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії матеріалів здійснення рейдової перевірки транспортного засобу який належить позивачу;

- з Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті копії матеріалів які лягли в основу оскаржуваного рішення.

Зобов`язати відповідачів надати витребувані судом докази до 03 квітня 2023 року.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.03.2023 року.

Суддя Г. В. Лебедєва