Справа № 580/5055/22 (2-іс/340/33/22)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 580/5055/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року (суддя Петренко О.С.) у справі №580/5055/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо відмови, викладеної в листі від 20.10.2022 року, надати відскановані матеріали справи №580/3590/22 для дистанційного ознайомлення на заяву від 13.10.2022 року;

- зобов`язати голову Черкаського ОАС належним чином організувати роботу суду та доручити відповідальній особі суду відсканувати та надіслати для дистанційного ознайомлення матеріали адміністративної справи №580/3590/22 на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ним було подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, які знаходилась в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду. Натомість, в задоволенні вказаної заяви йому було відмовлено. Позивач з такою відмовою не погоджувався, вважаючи, що його право на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи передбачено положеннями КАС України, а технічна можливість такого ознайомлення визначається Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, розглядаючи заяву позивача, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України "Про звернення громадян" та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За результатами розгляду заяви представнику позивача надано мотивовані відповіді у встановлений законом строк.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач

посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно до спірних відносин застосував положення Закону України «Про звернення громадян». З цього приводу позивач вказує на те, що спірні відносини врегульовані положеннями КАС України та Порядком функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, які надають можливість учасникам справи дистанційно ознайомлюватися з матеріалами справ, які знаходяться в провадженні суду. Позивач вказує на те, що п.37 Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, передбачено те, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. За позицією позивача, відповідач умисно не виконав вимоги законодавства, яким регулюється питання надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення, у зв`язку з чим суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 16.08.2022 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою до Монастирищенського районного суду Черкаської області, третя особа - суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ігоря Нейло про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрито провадження в справі.

14.10.2022 року за вх. №31121/22 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 13.10.2022 стосовно надання можливості дистанційного ознайомлення з матеріалами справи №580/3590/22.

За результатом розгляду заяви від 13.10.2022 року ОСОБА_2 надано відповідь від 20.10.2022 року №580/3590/22/9270/22, в якій зазначено, що дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання копій на електронну адресу не можливе (а.с.10).

У вказаному листі представнику позивача також роз`яснено положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 (далі- Інструкція).

Зокрема, вказано, що відповідно до п.1 Розд. Х Інструкції справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), або голови суду, або заступника голови суду, або секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви).

Згідно розділу п.2 Розділу Х Інструкції ознайомлення з матеріалами справи проводиться виключно в приміщенні суду, у визначеному наказом голови суду місці, протягом усього робочого часу суду та в присутності працівника апарату суду.

За правилами статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України не передбачено процедури дистанційного ознайомлення сторін із матеріалами справи.

Крім того, в листі від 20.10.2022 року зазначено, про те, що представник позивача або позивач не обмежені у праві з`явитись безпосередньо до Черкаського окружного адміністративного суду для ознайомлення з матеріалами справи, а також звернуто увагу на те, що представник позивача зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" та автоматично отримувала копії процесуальних документів, що містяться в матеріалах справи №580/3590/22.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, з метою надання оцінки правомірності дій відповідача у спірних відносинах, насамперед, слід виходити із місту порушеного позивачем питання, що становить суть його звернення до Черкаського окружного адміністративного суду.

Як зазначено вище, в заяві від 13.10.2022 представник позивача просив надати можливість дистанційно ознайомитися з матеріалами справи №580/3590/22, шляхом «надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.» (мовою оригінала).

На своє звернення позивач отримав лист Черкаського окружного адміністративного суду, в якому повідомлено про неможливість дистанційного ознайомлення з матеріалами справи шляхом направлення сканованих копій матеріалів справи на електронну адресу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такою позицією відповідача з огляду на те, що ані положеннями КАС України, ані положеннями Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019, не передбачено такого поняття як «дистанційне ознайомлення з матеріалами справи», як не визначено і процедури (порядку) такого ознайомлення.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи своє право на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, позивач посилається на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Відповідно до п.37 Положення, на який посилається позивач, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Отже, Положення передбачає можливість надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених, а відповідно передбачає і можливість самостійного ознайомлення учасниками справи та їхніми повіреними з матеріалами справи, в електронному вигляді, в зареєстрованих Електронних кабінетах.

В той же час, вказане Положення не передбачає можливості надсилання матеріалів справи в електронному вигляді на будь-яку електронну пошту, яка може бути повідомлена суду.

З цих підстав, враховуючи суть звернення позивача до Черкаського окружного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для висновку щодо неправомірності дій відповідача, які полягають у ненаданні відсканованих матеріалів справи для дистанційного ознайомлення шляхом направлення їх на електронну адресу.

Крім цього, враховуючи зміст та обсяг заявлених позивачем вимог у цій справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що позивач просить відповідача вжити заходів до відсканування матеріалів справи. У свою чергу, п.115 розд. V Положення №1845/0/15-21 передбачено, що сканування судом документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи здійснюється за наявності такої можливості в суді. У спірному випадку позивачем не доведено наявність в Черкаському окружному адміністративному суді можливості здійснення скасування документів у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. При цьому, враховуючи суть звернення позивача до Черкаського окружного адміністративного суду, питання щодо можливості чи неможливості сканування паперових матеріалів справи відповідачем не вирішувалось, позивачу не було відмовлено в задоволенні його заяви саме з підстав неможливості скасування матеріалів справи, а отже вказане виходить за межі цього спору, що свідчить про необґрунтованість заявлених позивачем у позові вимог.

З цих підстав суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року у справі №580/5055/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному поряду у випадках та строки, передбачені ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 14.03.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк