Справа № 742/2139/22
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/4/23
Єдиний унікальний № 742/2139/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., позивача ОСОБА_1 , його представника Ткаченко Н.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., до старшого лейтенанта Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про визнання постанови неправомірною та її скасування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №301746, винесену 18.08.2022 року старшим лейтенантом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейко Володимиром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що наведені в оскаржуваній постанові обставини не відповідають дійсності у зв`язку тим, що позивач 18.08.2022 прибув до будинку, з якого його вигнала жінка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наміром забрати речі, однак дружина та донька стали перешкоджати в цьому за наслідком чого позивач телефонував на гарячу лінію 102 та повідомляв про даний інцидент. Після виклику поліції дружина ОСОБА_2 відчинила двері та виставила речі на поріг. По прибуттю поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб, що в свою чергу не відповідає дійсності. Позивач вважає, що постанова є незаконною, не відповідає обставинам подій, ухвалена за відсутності належних та допустимих доказів. Не погоджуючись з винесеною працівником поліції постановою позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

07.10.2022 від відповідача надійшов відзив, згідно якого заперечив проти задоволення позову, оскільки позов не обґрунтований, постанова винесена законно,.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.08.2022 поліцейським ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 18.08.2022 о 10 год 31 хв в АДРЕСА_2 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив, що дружина з донькою не віддають йому речі та не випускають з будинку, хоча цього факту не було, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП. Згідно постанови до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення - штраф (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1832 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача необґрунтовані, оскільки не вдалося за можливе встановити, що подія, на підставі якої позивач здійснив виклик працівників поліції, дійсно була. Позивач не надав належні та достатні докази на спростування обставин викладених в оскаржуваній постанові.

Отже, позивач не довів, що дії працівника поліції не відповідали вимогам закону, а тому відсутні підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього суд вказує, що позов подано поза межами десятиденного строку на оскарження постанови: постанова винесена 18.08.2022, останній день на її оскарження - 29.08.2023, позов подано до суду 30.08.2022.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник адвокат Ткаченко Н.М., до старшого лейтенанта Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кумейка Володимира Володимировича про визнання постанови неправомірною та її скасування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 16.03.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО