Справа № 520/28026/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14 березня 2023 р. справа № 520/28026/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі за текстом - позивач, заявник, суб"єкт владних повноважень, Університет) до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням у сумі 90.505,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідача було звільнено зі служби у поліції до спливу трирічного строку, витрат на власне утримання під час навчання у повному обсязі добровільно не відшкодував, а тому обов`язок з примусового відшкодування має бути покладений за рішенням суду.

Відповідач про відкриття провадження по даній справі повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку на зазначену у позові і підтверджену інформацією з підрозділів ДМС України адресою.

Листа з суду відповідачем отримано 12.02.2022 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у у прийнятні поза розумним сумнівом терміни відзиву на позов до суду не було подано.

З метою створення учасникам спору найсприятливіших умов доступу до суду Харківським окружним адміністративним судом на адресу відповідача повторно було відправлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, яку було отримано 02.03.2023р.

Отже, суд доходить висновку, що належним чином двічі повідомлений відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов`язок з офіційного з`ясування обставин спору, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 22 липня 2017 року № 225 о/с був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, зарахований курсантом ХНУВС з 14 серпня 2017 року з присвоєнням звання «рядовий поліції».

01.11.2017 на виконання наказу МВС від 01 березня 2017 року № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських" між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено контракт № 258 про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських. Відповідно до п. 5 розділу 4 Контракту цей контракт діє до 01 вересня 2024 року.

Абзацом 5 пункту 3 розділу ІІ вказаного контракту передбачено, що особа зобов`язується у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до п. 4 ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом ХНУВС від 04.07.2021р. №268 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та відкомандировано з 05.07.2021р. то ГУНП України в Харківській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 15.11.2021р. №727 о/с відповідача звільнено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Доказів утрати юридичної сили згаданим наказом з будь-якої причини матеріали справи не містять.

Згідно з довідкою від 22.06.2021р. №4/307д фактична сума витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 14.08.2017р. по 04.07.2021 р. становить 90505,88 грн.

Із зазначеною довідкою ОСОБА_1 був ознайомлений - 23.06.2021р., про що свідчить його підпис на цій довідці.

Довідками - розрахунками Університету конкретизовано структуру витрат на утримання під час навчання, а саме: витрати по грошовому забезпеченню 11.502,30грн.; витрати по продовольчому забезпеченню 45.895,98грн.; витрати по речовому забезпеченню 12.983,03грн.; витрати по медичному забезпеченню 640,45грн.; витрати по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв 19.484,12грн., а загалом 90.505,88грн.

Доказів здійснення неправильних розрахунків показника понесених видатків на утримання матеріали справи не містять.

19.11.2021р. Університетом стосовно відповідача було складено повідомлення про відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням під час навчання в Університеті №8414/119/12/01-2021 на суму витрат згідно з довідкою Університету від 22.06.2021р. №4/307д.

Відповідач отримав згадане повідомлення - 19.11.2021р.

Доказів проведення відповідачем платежу на виконання приписів повідомлення Університету від 19.11.2021р. №8414/119/12/01-2021 учасниками спору до матеріалів справи не подано.

Стверджуючи про наявність підстав для покладання обов`язку з відшкодування витрат у примусовому порядку за рішенням суду, ХНУВС звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд зважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Частиною 2 ст.19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно із ч.1 ст. 59 Закону України "Про Національну поліцію служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно із положеннями ч.2 ст.74 Закону України Про Національну поліцію підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (затверджений постановою КМУ від 12.04.2017р. №261; далі за текстом - Порядок №261), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, в тому числі: звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Типову форму контракту затверджує МВС.

Згідно з п. 3 Порядку №261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у ХНУВС на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований в університеті, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Окрім того, наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007р. №419/831/240/605/537/219/534 було затверджено Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (далі за текстом - Порядок №419/831/240/605/537/219/534).

За змістом пункту 2.1. Порядку №419/831/240/605/537/219/534 відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі (далі - ВНЗ), а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Щомісячне грошове забезпечення визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу та надбавки), передбачених чинним законодавством для цієї категорії військовослужбовців. Витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування. Витратами на речове забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта речовим майном згідно з нормами забезпечення та лазне-пральними послугами. Витратами на медичне забезпечення є витрати, пов`язані з наданням медичної допомоги, у тому числі стоматологічної, безпосередньо у ВНЗ, та вартість лікування у військових госпіталях. Витрати на перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад визначаються виходячи з фактичних витрат, пов`язаних з оплатою транспортних послуг (вартість квитків, зборів та платежів, постільної білизни тощо). До спожитих курсантом ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія. Розрахунок здійснюється виходячи з середнього обсягу споживання на одного курсанта за добу: тепла та гарячої води - 0,0134 ГКал.; води та водовідведення - 0,2074 куб.м; електроенергії - 2,56 кВт/г. При проведенні розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для бюджетних установ і діють у місцевості, в якій розташований ВНЗ, у відповідному навчальному році.

У власноручно підписаному відповідачем контракті про здобуття освіти у вищому навчальному закладі вказувалося на обов`язок відповідача відшкодувати, витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у разі звільнення зі служби в поліції.

Отже, ОСОБА_1 обізнаний про наявність обов`язку відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у разі звільнення зі служби в поліції.

З загальним розрахунком витрат на утримання курсанта Університету від 22.06.2021 року №4/307д відповідач був ознайомлений та незгоди чи заперечень не висловив, про що свідчить власноручний особистий підпис відповідача на указаному письмовому документі.

Розрахунки Університету відповідачем не оскаржені.

Заходів, направлених на добровільне відшкодування витрат на утримання в вищому навчальному закладі, відповідачем на час розгляду даної справи не вчинялось, таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи викладені обставини, відповідач повинен відшкодувати витрати на його утримання за період навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

У ході розгляду справи судом у порядку ч.4 ст.9 КАС України не виявлено доказів невідповідності закону вчинених у спірних правовідносинах управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень, а у силу ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд відзначає, що подані Університетом довідки-розрахунки витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі системи МВС України, відповідають запровадженим нормами Порядку № 261 та Порядку №419/831/240/605/537/219/534 механізму обчислення витрат.

До матеріалів справи відповідачем не надано доказів про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі системи МВС України.

Згідно з п. 8 Порядку №261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Отже, суд зазначає, що відповідач у даному конкретному випадку був достеменно обізнаний із обов`язком відшкодування витрат на утримання під час навчання в Університеті, позаяк такий чітко сформульований припис міститься як у тексті підписаного відповідачем контракту, так і у положеннях ч.4 ст.74 Закону України "Про Національну поліцію".

Однак, з моменту настання події припинення проходження публічної служби у лавах Національної поліції України відповідач такого обов`язку не виконав.

Розмір, обчислених Університетом витрат на - 90.505,88грн. відповідачем не оскаржений.

Окремо стосовно грошового забезпечення суд зважає, що положеннями пункту 2.1. Порядку №419/831/240/605/537/219/534 прямо передбачено, що грошове забезпечення, отримане курсантом за весь період навчання, підлягає відшкодуванню у разі дострокового розірвання контракту.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши здобуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.72-77, 90, 210 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах сформульована суб`єктом владних повноважень вимога витікає з відносин стосовно проходження громадянином України публічної служби у лавах Національної поліції України, стосується повернення у власність держави коштів, витрачених на утримання громадянина під час навчання у вищому навчальному закладі системи МВС України.

З огляду на фактичне визнання громадянином обов`язку за усіма епізодами позову (у спосіб підписання без зауважень/заперечень довідки від 22.06.2021р. та повідомлення від 19.11.2021р.) та невиявленням судом у порядку ч.4 ст.9 КАС України дефектів/недоліків/вад у розрахунках суб"єкта владних повноважень суд доходить до переконання про те, що у даному конкретному випадку вимога суб`єкта владних повноважень не порушує прав (інтересів) відповідача - приватної особи, а тому підлягає до задоволення.

При розв`язанні спору, суд зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував усі діючі механізми зясування об`єктивної істини; надав оцінку усім юридично значимим факторам та нормам закону, котрі здатні вплинути на правильне вирішення спору; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін; повно та детально виклав власні висновки та міркування як з приводу тлумачення належних норм права, так і з приводу усіх слушних доводів поданих учасниками спору процесуальних документів.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, стягнення сплаченого судового збору з відповідача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код - 08571096; місцезнаходження - пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) 90.505 (дев`яносто тисяч п`ятсот п`ять) грн. 88 коп. витрати, пов`язаних з утриманням під час навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя А.В. Сліденко