Справа № 420/11516/22
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11516/22
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
Дата і місце ухвалення 26.10.2022р., м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бойка А.В.,
суддів: Федусика А.Г.,
Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №420/11516/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання виключити з переліку ризикових платників податків, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №1315 від 10.01.2022 року, №16487 від 10.02.2022 року, №23183 від 22.02.2022 року, №129962 від 01.06.2022 року, №130790 від 09.06.2022 року, №133651 від 21.06.2022 року, №142487 від 14.07.2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» з переліку ризикових платників податків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що за результатами аналізу діяльності ТОВ «СК АКТИВ» встановлені операції з придбання товару/ послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та отриману податкову інформацію контролюючим органом прийнято рішення про включення ТОВ «Актив» до переліку ризикових платників податків, відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також апелянт зазначив, що наявна в електронній базі податкового органу інформація, незалежно від джерела її отримання, має характер службової діяльності. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів, або безпосередньо посадовими особами контролюючих органів, для виконання покладених на них функцій та завдань з метою здійснення відповідних прав та обов`язків.

З огляду на викладене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року та прийняти по справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СК АКТИВ».

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч.1 ст.311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» зареєстроване як юридична особа 18.02.2021 року. Основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

Рішенням Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеської області №1315 від 10.01.2022 року TOB «СК АКТИВ» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості.

В якості підстави для прийняття зазначеного рішення вказано: «Податкова інформація», який заповнюється у разі відповідності п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, зокрема, зазначено встановлено операції з придбання товару (послуг) у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

У спростування зазначеної вище інформації, 02.02.2022 року Товариство направило до контролюючого органу Повідомлення №1 та копії первинних документів, зокрема: банківські виписки, Договір оренди транспортного засобу № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір суборенди складського приміщення № 03/10 від 01.10.2021 р. з додатком у вигляді Акту, Договір субпідряду № 09-09/21 від 21.04.2021 р. з додатками, Договір субпідряду № 21-07/21 від 21.07.2021 р. з додатком, Договір підряду №21-04/21 від 21.04.2021 року з додатками, Договір оренди нежилого приміщення №43/04 від 01.04.2021 р., з додатком у вигляді Акту, Договір оренди обладнання № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір поставки № 43 від 16.04.2021 р. з специфікаціями, Договір надання послуг перевезення будівельних відходів № ГТБ-138/21 від 09.06.2021 року з додатками у вигляді замовлень, Договір поставки № ГТБ-123/21 від 22.04.2021 р. з специфікаціями, оборотно-сальдова відомість по рахунку 642 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 651 за грудень 2021 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти наданих послуг, штатний розпис.

За наслідками розгляду поданих документів контролюючим органом прийнято рішення №16487 від 10.02.2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, Товариство направило до контролюючого органу Повідомлення №2 від 11.02.2022 року, до якого були долучені наступні документи: банківські виписки, Договір оренди транспортного засобу № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір суборенди складського приміщення № 03/10 від 01.10.2021 р. з додатком у вигляді Акту, Договір субпідряду № 09-09/21 від 21.04.2021 р. з додатками, Договір субпідряду № 21-07/21 від 21.07.2021 р. з додатком, Договір підряду № 21-04/21 від 21.04.2021 року з додатками, Договір оренди нежилого приміщення № 43/04 від 01.04.2021 р. з додатком у вигляді Акту, Договір оренди обладнання № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір поставки № 43 від 16.04.2021 р. з специфікаціями, Договір надання послуг перевезення будівельних відходів № ГТБ-138/21 від 09.06.2021 року з додатками у вигляді замовлень, Договір поставки № ГТБ-123/21 від 22.04.2021 р. з специфікаціями, оборотно-сальдова відомість по рахунку 642 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 651 за грудень 2021 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти наданих послуг, штатний розпис.

За наслідками розгляду поданих документів, контролюючим органом прийнято рішення від 22.02.2022 року № 23183 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, Товариство втретє направило до контролюючого органу Повідомлення №3 про подання інформації та пакет документів, які підприємство вже надавало з попередніми двома Повідомленнями.

За наслідками розгляду поданих документів, контролюючим органом прийнято рішення від 01.06.2022 року № 129962 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, Товариство вчергове направило до контролюючого органу Повідомлення №4 про подання інформації, копії раніше поданих документів, а також листи Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.05.2022 р. та ТОВ «СК АКТИВ» № 2 від 31.05.2022 р.

За наслідками розгляду поданих документів, контролюючим органом прийнято рішення від 09.06.2022 року №130790, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

З метою виключення платника податків з переліку ризикових, Товариство в п`яте направило до контролюючого органу Повідомлення №5 про подання інформації, копії раніше поданих документів, а також листи Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 13.06.2022 р. та Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України.

За наслідками розгляду поданих, контролюючим органом прийнято рішення від 09.06.2022 року №130790 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2022 року № 133651, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Також, у червні 2022р. ТОВ «СК АКТИВ» отримано лист Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2022 року, в якому було повідомлено, що за результатами моніторингу реєстрації податкових накладних встановлені операції з придбання та реалізації послуг на контрагентів з ознаками ризиковості, а саме з податкового кредиту з контрагентами та 44315645 та з податкових зобов`язань за податковими накладними: № 9 від 27.05.2021 р., № 4 від 26.10.2021 р., № 15 від 25.06.2021 р., № 10 від 03.12.2021 р., № 3 від 13.05.2021 р., № 14 від 11.06.2021 р., № 6 від 26.07.2021 р., № 18 від 06.01.2022 р., № 19 від 06.01.2022 р., № 4 від 26.07.2021 р., № 5 від 30.07.2021 р., № 7 від 13.09.2021 р., № 8 від 12.10.2021 р., № 9 від 12.10.2021 р., № 22 від 06.01.2022 р., № 13 від 30.09.2021 р., № 3 від 09.11.2021 р.

З метою виключення платника податків з переліку ризикових 07.07.2022 року ТОВ «СК АКТИВ» в шосте направило до контролюючого органу Повідомлення №6 про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого були долучені документи аналогічні попереднім Повідомленням.

За результатами розгляду поданих документів, контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.07.2022 року №142487, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Вважаючи перелічені вище рішення незаконним, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії ГУ ДПС у Одеській області є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженими жодними доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зокрема, цим Порядком визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1), повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Таким чином, Порядком №1165 встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Колегія суддів зазначає, що вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

З огляду на викладене, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

Однак, комісією регіонального рівня прийняте рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що свідчить про порушення відповідачем Порядку № 1165.

Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20.

Також, колегія суддів наголошує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи наведені вимоги Порядку № 1165 та КАС України, податковий орган, при розгляді судової справи щодо оскарження рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (п. 8), має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Рішенням Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеської області №1315 від 10.01.2022 року TOB «СК АКТИВ» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості.

Після подання позивачем до Комісії Головного управління ДПС в Одеської області пояснень та документів щодо господарської діяльності, рішеннями №16487 від 10.02.2022 року, №23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року ТОВ «СК АКТИВ» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості п. 8 Критеріїв ризиковості.

Тобто, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, у наведених рішеннях не зазначено про наявність будь-якої інформації у податкового органу щодо позивача, щодо яких контрагентів позивача, щодо яких господарських операцій, не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові ПН/РК, в яких були зафіксовані такі операції.

Більш того, колегія суддів наголошує, що після прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості, товариством до комісії були подані пояснення щодо господарської діяльності, документи щодо матеріально-технічної можливості товариства.

Проте, відповідачем не взяті до уваги вказані пояснення та документи позивача та повторно прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості згідно п. 8 з посиланням на те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства.

Водночас, вказані рішення не містять будь-які посилання на наявну податкову інформацію щодо позивача та його контрагентів, а так само відповідач не вказав, з яких підстав неприйняті до уваги пояснення та документи позивача, відповідач не зазначив, які саме документи має надати позивач, щодо яких контрагентів.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення не містять обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Під час розгляду справи в суді відповідачем не надано жодних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

В ході розгляду справи відповідач також не визначив підстав неприйняття пояснень та документів позивача, які подані для виключення його з переліку ризикових платників податків.

Поряд з цим, у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач вказує, що за результатами аналізу діяльності ТОВ «СК АКТИВ» встановлено операції з придбання товарів/послуг у контрагентів з ознаками ризиковості та реалізація товарів/послуг контрагентам з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ», ТОВ «РОЯЛ ПРАЙД», ТОВ «ГАРАНТТРАНСБУД», ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП», ТОВ «ОСНОВНІ БУДІВЕЛЬНІ РЕСУРСИ».

Водночас, наведені відповідачем обставини не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень та вказана податкова інформація не містилася у рішеннях відповідача, а тому, відповідно у даній справі відповідач не може посилатись на цю інформацію.

Колегія суддів наголошує, що у даній справі оскаржуються рішення про віднесення позивача до платників податків з ознаками ризиковості, які прийняті після подання позивачем пояснень та документів щодо своєї господарської діяльності, однак, відповідач у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовує підстав прийняття оскаржуваних рішень та неврахування пояснень і документів позивача.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме не доведено суду правомірності прийнятого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості (що вони прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення із зобов`язанням податкового органу виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 05 січня 2021 року у справах №№ 640/11321/20, 640/10988/20, від 22 липня 2021 року у справах №№ 520/480/20, 520/111/20, від 30 листопада 2021 року у справі № 340/1098/20.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року по справі №420/11516/22- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко
Судді: А.Г. Федусик
О.А. Шевчук