Справа № 560/7089/22
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7089/22
РІШЕННЯ

іменем України

09 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л.

за участю:секретаря судового засідання Коновчук Т.В. представника позивача - Нечитайла Т.В. представника відповідача - Палій М.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулося в суд з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 122/33-00-07-01 (форма «Р»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 123/33-00-07-01 (форма «Р») в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 7883711,00 грн та штрафу (25%) в сумі 1970927,75 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 124/33-00-07-01 (форма «В4»);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 125/33-00-07-05 (форма «Р») в частині донарахування податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 1 066 633,00 грн та штрафу (25%) в сумі 266658,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 126/33-00-07-02 (форма «Д») в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 378419,30 грн, штрафу (25%) в сумі 94604,83 грн та пені в сумі 4198,90 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 128/33-00-07-02 (форма «Д») в частині донарахування військового збору в сумі 25858,70 грн, штрафу (25%) в сумі 6464,68 грн, та пені в сумі 286,93 грн;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № Ю 129/33-00-07-02 в частині донарахування єдиного внеску в сумі 275911,90 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 130/33-00-07-02 в частині донарахування 137955,95 грн штрафу (50 %) за донарахований єдиний внесок.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірні податкові повідомлення-рішення, вимога та рішення винесені з порушенням норм законодавства та без врахування фактичних обставин здійснення господарської діяльності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 відкрито провадження в цій справі. Призначено підготовче засідання на 04.08.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.07.2022 в задоволенні заяви Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.07.2022 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 04.08.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення, вимога та рішення прийняті внаслідок встановлення порушень позивачем вимог законодавства.

Підготовче засідання, призначене на 04.08.2022, відкладено на 08.09.2022 у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

До суду надійшли додаткові пояснення відповідача, в яких зазначено розрахунок суми донарахованих податкових зобов`язань по податку на додану вартість та податку на прибуток по контрагентах, по яких не підтверджено здійснення господарських операцій з позивачем.

До суду надійшли письмові пояснення позивача щодо розрахунку оборотів, податку на додану вартість та податку на прибуток за результатами його господарської діяльності з 21 контрагентом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2022 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 08.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.09.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У судовому засіданні, призначеному на 29.09.2022 оголошено перерву до 20.10.2022.

Судове засідання, призначене на 20.10.2022 не відбулось у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Судове засідання відкладено на 08.11.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково.

У судовому засіданні, призначеному на 08.11.2022, оголошено перерву до 29.11.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково.

До суду надійшла заява позивача про часткову відмову від позову.

Судове засідання, призначене на 29.11.2022, не відбулось через відсутність енергопостачання в м. Львові. Судове засідання відкладено на 12.01.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2022 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково. Забезпечено участь представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023, протокольною ухвалою задоволено заяву позивача про часткову відмову від позову та закрито провадження в частині позовних вимог:

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 126/33-00-07-02 (форма «Д») в частині донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 44425,22 грн, штрафу (25%) в сумі 11106,31 грн та пені в сумі 492,94 грн;

- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 128/33-00-07-02 (форма «Д») в частині донарахування військового збору в сумі 3035,73 грн, штрафу (25%) в сумі 758,93 грн та пені в сумі 33,71 грн;

- про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № Ю 129/33-00-07-02 в частині донарахування єдиного внеску в сумі 42180,04 грн;

- про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 року № 130/33-00-07-02 в частині донарахування 21,090,02 грн штрафу (50 %) за донарахований єдиний внесок.

Надалі розгляд справи №560/7089/22 здійснено за позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Р" від 14.06.2022 №122/33-00-07-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Р" від 14.06.2022 №123/33-00-07-01 в частині основного платежу в сумі 7883711 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1970927,75 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "В4" від 14.06.2022 №124/33-00-07-01;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Р" від 14.06.2022 №125/33-00-07-05 в частині основного платежу в сумі 1066633 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 266658 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Д" від 14.06.2022 №126/33-00-07-02 в частині основного платежу в сумі 333994, 08 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 83498,52 грн та пені в сумі 3705,96 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Д" від 14.06.2022 №128/33-00-07-02 в частині основного платежу в сумі 22822,97 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5705,75 грн та пені в сумі 253,22 грн;

- визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 №-Ю 129/33-00-07-02 в частині недоїмки в сумі 233731,86 грн;

- визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 №130/33-00-07-02 в частині штрафних санкцій в розмірі 116865,93 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 12.01.2023, оголошено перерву до 31.01.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково. Забезпечено участь представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

У судовому засіданні, призначеному на 31.01.2023, оголошено перерву до 16.02.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2023 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково. Забезпечено участь представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні, призначеному на 16.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Судове засідання, призначене на 16.02.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Судове засідання відкладено на 09.03.2023.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 заяву представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2023 клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Забезпечено участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у судовому засіданні, призначеному на 09.03.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

У судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 01.12.2021 складено акт №441/33-00-07-01/34863309 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Суффле Агро Україна» ()».

На висновки, викладені в цьому акті, позивач подав заперечення, під час розгляду яких виникла необхідність у проведенні позапланової податкової перевірки.

Позивач звернувся до відповідача з заявою б/н від 28.12.2021, в якій просив провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Суффле Агро Україна» з питань, що стали предметом оскарження у запереченнях на акт №441/33-00-07-01/34863309 від 01.12.2021.

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.01.2022 №2 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суффле Агро Україна» ()» постановлено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Суффле Агро Україна» з питань, що становлять предмет заперечення від 17.12.2021 б/н на акт планової виїзної перевірки від 01.12.2021 №441/33-00-07-01/34863309.

За результатами перевірки складено акт від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Суффле Агро Україна» () тел.:(+38, E-mail: » (далі - акт перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309).

На підставі висновків, викладених в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309, відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення та інші рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.06.2022 №122/33-00-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на 43490130,00 грн, у тому числі 34792104,00 грн - за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 8698026,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.06.2022 №123/33-00-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в частині основного платежу в сумі 7883711,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1970927,75 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 14.06.2022 №124/33-00-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 9573432,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 14.06.2022 №125/33-00-07-05, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в частині основного платежу в сумі 1066633,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 266658,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №126/33-00-07-02, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу в сумі 333994,08 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 83498,52 грн та пені в сумі 3705,96 грн;

- податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №128/33-00-07-02, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в частині основного платежу в сумі 22822,97 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5705,75 грн та пені в сумі 253,22 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2022 №-Ю 129/33-00-07-02 в частині недоїмки в сумі 233731,86 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.06.2022 №130/33-00-07-02 в частині штрафних санкцій в розмірі 116865,93 грн.

Позивач, вважаючи оскаржені податкові повідомлення-рішення, вимогу та рішення протиправними, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 14.06.2022 №125/33-00-07-05 в частині основного платежу в сумі 1066633,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 266658,00 грн слугували висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем пп.14.1.225 п.14.1 ст.14, п.103.2, п.103.3 ст.103, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого ТОВ "Суффле Агро Україна" не утримано та не внесено до бюджету податок з доходів нерезидентів у вигляді роялті за ставкою в розмірі 15% їх суми та за їх рахунок:

- у 4 кварталі 2017 року в розмірі 10177 грн по компанії «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) щодо виплати доходу у вигляді роялті по ліцензійному договору №2016-SAI від 02.09.2016 на використання сорту насіння «Сейлор» (озима пшениця) на суму 2058 євро (67847 грн) на користь резидента Франції - компанії «SECOBRA RECHERCHES», яка не є бенефіціарним (фактичним) власником отриманого доходу;

- в розмірі 1056456 грн (у тому числі: 4 квартал 2017 року - 762508 грн, півріччя 2019 року - 121995 грн, три квартали 2019 року - 234829 грн, 2019 рік - 234829 грн, 1 квартал 2021 року - 59119 грн, півріччя 2021 року - 59119 грн) по компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) щодо виплати доходу у вигляді роялті по ліцензійному договору №2016-Que від 01.01.2016 на використання сорту насіння на користь резидента Франції - компанії «SYNGENTA FRANCE SAS», яка не є бенефіціарним (фактичним) власником отриманого доходу.

Досліджуючи правомірність доводів відповідача, суд зазначає наступне.

Між компанією «SECOBRA RECHERCHES» (Франція, ліцензіар) та ТОВ "Суффле Агро Україна" (ліцензіат або САУ) укладено в м. Славута ліцензійний договір №2016-SAI від 02.09.2016 на використання сорту насіння з огляду на те, що: ліцензіар зацікавлений у виробництві сорту «Сейлор» для потреб насінництва та виробництва пшениці в Україні; САУ висловлює бажання організувати виробництво, продаж насіння для тих, хто займатиметься вирощуванням, та збирати роялті для ліцензіара. САУ уповноважена закуповувати насіння під контролем ліцензіара та імпортувати репродукції G3 та G4 для подальшого виробництва насіння. Сорт «Сейлор» - озима пшениця - Triticum aestivum L. - від «SECOBRA RECHERCHES» що іменується надалі «насіння». Право власності на сорт насіння вперше представлено до реєстрації у Німеччині, підтвердженням чого є сертифікат ЄС №28813 від 07.02.2011. Право власності на сорт насіння зареєстроване в Україні на «SECOBRA RECHERCHES», підтвердженням чого є патент №120345 від 07.09.2012. САУ буде сплачувати роялті ліцензіару за усе насіння - усі покоління основного насіння чи сертифікованого насіння С1 та С2 - використаного для продажу насіння і/або використаного для вирощування насіння. Цей рівень роялті становитиме за насіння еліти - 30.00 євро за метричну тону, за насіння С1 - 21.00 євро за метричну тону. Термін дії договору до 31.12.2021.

ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснено виплату доходу у вигляді роялті по ліцензійному договору №2016-SAI від 02.09.2016 на використання сорту насіння компанії «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) згідно з платіжним дорученням №134 від 19.12.2017 на суму 2058 євро (67847 грн) з валютного рахунку № НОМЕР_1 в JSC «CREDIT AGRICOLE BANK», на валютний рахунок № НОМЕР_2 в Credit Agricole, Centre D'Affaires ILE DE-France OUEST, призначення - Payment royalty for seeds due the License contract No2016-SAI dd 02.09.2016, invoice No2017-1 dd 10.11.2017.

При виплаті доходу в 4 кварталі 2017 року нерезиденту компанії «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) застосовано 0% ставку податку.

Згідно з довідкою про статус резидента від 17.01.2017, виданою податковим управлінням крупних платників податків, нерезидент «SECOBRA RECHERCHES» (ідентифікаційний номер 785092768) у 2017 році є резидентом Франції в розумінні Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно.

Між компанією «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція, ліцензіар) та ТОВ "Суффле Агро Україна" (ліцензіар) укладено ліцензійний договір №2016-Que від 01.01.2016 на використання сорту насіння та сплату роялті, оскільки: ліцензіар зацікавлений у виробництві сорту для потреб насінництва та виробництва ячменю на території України; ліцензіар бажає організувати виробництво, продаж насіння для тих, хто займатиметься вирощуванням. Ліцензіат уповноважений закуповувати G3 (Супереліта) та G4 (Еліта) насіння у ліцензіара або його афілійованих осіб для подальшого виробництва насіння. Ліцензіат буде сплачувати роялті ліцензіару за вироблене, сертифіковане та реалізоване насіння репродукцій Еліта або С1 або С2. Право власності на сорт насіння вперше було зареєстровано компанією Syngenta Seeds Limited у Великобританії і було передано компанії Syngenta Participations AG.(Швейцарія), яка, в свою чергу, надала ліцензію компанії Syngenta Group Protection AG.(Швейцарія), яка надала ліцензію ліцензіару (з правом на передачу субліцензій). Підтвердження права власності Syngenta Participations AG. відображено в Європейському Бюро Спільноти з прав на різновиди рослин (СУ БСПРР) за номером 16887. Право власності на сорт зареєстроване в Україні на Syngenta Seeds LTD, підтвердженням чого є Свідоцтво про реєстрацію №110273 від 20.12.2011 (яке є в процесі оновлення з ціллю відображення права власності Syngenta Participations AG.). «SYNGENTA FRANCE SAS» є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді роялті, що підлягають сплаті за даним договором, в розумінні статті 103 ПК України. При цьому «SYNGENTA FRANCE SAS» не є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Ліцензіат буде сплачувати роялті ліцензіару за вироблене, сертифіковане та реалізоване насіння репродукцій Еліта або С1 або С2. Ця ставка роялті становитиме за насіння репродукції Еліта - 44.00 євро за метричну тону; за насіння репродукції С1 - 22.00 євро за метричну тону та за насіння репродукції С2 - 18.00 євро за метричну тону.

Протягом періоду з 01.10.2017 по 30.06.2021 ТОВ "Суффле Агро Україна" виплачено компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» дохід у вигляді роялті по ліцензійному договору №2016-Que від 01.01.2016 на загальну суму 337910,54 євро, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №132 від 30.11.2017 (проведено банком 04.12.2017) на суму 81912,60 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в JSC «CREDIT AGRICOLE BANK», на валютний рахунок № НОМЕР_3 в DEUTSCHE BANK AG FRANCE PARIS, призначення - Payment for royalty for the seeds,until the Licence contract NO 2016-Que dated 01.01.16;

- №133 від 30.11.2017 (проведено банком 04.12.2017) на суму 76182,26 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в JSC «CREDIT AGRICOLE BANK», на валютний рахунок № НОМЕР_3 в DEUTSCHE BANK AG FRANCE PARIS, призначення - Payment for royalty for the seeds,until the Licence contract NO 2016-Que dated 01.01.16;

- №7 від 03.06.2019 (проведено банком 18.06.2019) на суму 73776,78 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в JSC «CREDIT AGRICOLE BANK», на валютний рахунок № НОМЕР_3 в DEUTSCHE BANK AG FRANCE PARIS, призначення - Payment for royalty for the seeds, until the Licence contract NO 2016-Que dated 01.01.16;

- №2 від 12.09.2019 (проведено банком 17.09.2019) на суму 74327,22 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в JSC «CREDIT AGRICOLE BANK», на валютний рахунок № НОМЕР_3 в DEUTSCHE BANK AG FRANCE PARIS, призначення - Payment for royalty for the seeds, until the Licence contract NO 2016-Que dated 01.01.16;

- №5 від 04.03.2021 на суму 31711,68 євро з валютного рахунку № НОМЕР_4 в JSC «CREDIT AGRICOLE BANK», на валютний рахунок № НОМЕР_3 в DEUTSCHE BANK AG FRANCE PARIS, призначення - Payment for royalty for the seeds, until the Licence contract NO 2016-Que dated 01.01.16.

При виплаті доходу у вигляді роялті компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» по ліцензійному договору №2016-Que від 01.01.2016 застосовано ставку податку в розмірі 0% у 4 кварталі 2017 та ставку податку в розмірі 10% у період з 01.01.2019 по 30.06.2021.

Нерезидент компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» є резидентом Франції в розумінні Конвенції між Урядом України та Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно в період з 2017 року по 2019 рік та в 2021 році, про що свідчать довідки про підтвердження статусу податкового резидента від 19.09.2017, від 20.02.2018, від 28.01.2019 та від 05.01.2021, видані Генеральним управлінням державних фінансів.

Щодо доводів відповідач про відсутність у позивача права на застосування пільгової ставки при виплаті доходів нерезидентам компаніям «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) та «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція), суд зазначає наступне.

Положеннями пп.14.1.225 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об`єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп`ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інші аудіовізуальні твори, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Особливості оподаткування нерезидентів визначено п.141.4 ст.141 ПК України. За змістом абзацу в) пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, зокрема, роялті, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Відповідно до пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України резидент, у тому числі фізична особа - підприємець, фізична особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, або суб`єкт господарювання (юридична особа чи фізична особа - підприємець), який обрав спрощену систему оподаткування, або інший нерезидент, який провадить господарську діяльність через постійне представництво на території України, які здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.4-141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, що сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності. Вимоги цього абзацу не застосовуються до доходів нерезидентів, що отримуються ними через їх постійні представництва на території України.

Порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України визначено ст.103 ПК України.

Відповідно до п.103.1 ст.103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Механізм реалізації міжнародної угоди про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків визначається національним законодавством країн, що підписали дану угоду.

Так, відповідно до п.103.2 ст.103 ПК України особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором) і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Приписами п.103.3 ст.103 ПК України визначено, що бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні (якщо відповідна умова передбачена міжнародним договором), вважається особа, що має право на отримання таких доходів. При цьому бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не є юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або виконує лише посередницькі функції щодо такого доходу.

Згідно з п.103.4 ст.103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2018 у справі №803/1005/17 зазначив, що «фактичний отримувач доходу» не має тлумачитися у вузькому, технічному сенсі, його значення слід визначати відповідно до мети, завдань міжнародних договорів про уникнення подвійного оподаткування, таких як «уникнення від сплати податків», і з урахуванням таких основних принципів, як «запобігання зловживання положеннями договору». Для визначення особи як фактичного отримувача доходу, така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і, як свідчить міжнародна практика застосування угод про уникнення подвійного оподаткування, повинна бути особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.

Для визнання особи як фактичного отримувача доходу (бенефіціарного власника) необхідним є не тільки наявність правових підстав для безпосереднього отримання доходу, але і того, що така особа повинна бути безпосереднім вигодоотримувачем, тобто особою, яка отримує вигоду від доходу та визначає його подальшу економічну долю. При визначенні фактичного отримувача доходу слід також враховувати виконувані функції та покладені на нерезидента ризики.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2020 у справі №826/5911/18 вказано, що коли отримувач доходу має право отримувати вигоду та визначати подальшу економічну долю доходу і не пов`язаний договірними або юридичними зобов`язаннями щодо перерахування такого доходу іншій особі, отримувач є бенефіціарним власником доходу.

У постанові Верховного Суду від 18.09.2020 у справі №826/5306/16 зазначено, що компанія-нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу за субліцензійним договором, якщо має право на отримання доходу від використання відповідних торговельних марок, вільно розпоряджається ним і не має зобов`язань щодо подальшого перерахунку такого доходу третім особам.

Відповідно до статті 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Французької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно (дата підписання - 30.01.1997, дата ратифікації Україною - 03.03.1998, дата набрання чинності для України - 01.11.1998) (далі - Конвенція) роялті, які виникають у Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі.

Однак такі роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо фактичний власник роялті є резидентом другої Договірної Держави, то податок, що стягується таким чином, не повинен перевищувати 10 відсотків валової суми роялті.

Пункт 3 статті 12 Конвенції містить, зокрема, наступний виняток: а) Незважаючи на положення пунктів 1 і 2, роялті, що виникають у Договірній Державі і фактично належать резиденту другої Договірної Держави, підлягають оподаткуванню тільки в цій другій Державі, якщо такі роялті є платежами будь-якого виду, що одержані за використання або за надання права на використання будь-якого комп`ютерного забезпечення, патенту, торгової марки, дизайну або моделі, плану, таємної формули або процесу, або за інформацію, яка стосується промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Зі змісту викладеного слідує, що у позивача викає право на застосування пільгової ставки податку на доходи нерезидентів за дотримання таких критеріїв:

- наявність договірних відносин, які підтверджують право на виплату доходу нерезиденту (підтвердження, що нерезидент має право на отримання доходів у вигляді процентів від компанії);

- наявність довідки про резидентність отримувача доходів (для перевірки статусу податкового резидента);

- наявність у нерезидента статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу, отриманого з джерелом походження з України, у розумінні статті 103 ПК України.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2017 згідно ліцензійного договору №2016-SAI від 02.09.2016, сторони підтвердили, що восени 2017 року ліцензіатом було використане для продажу насіння сорту СЕЙЛОР репродукції G4 у кількості 9,8 тонн та репродукції R1 у кількості 84,0 тонни. Загальна сума роялті згідно з цим актом становить 2058,00 Євро. Це не заперечується відповідачем.

Позивач здійснив виплату доходу у вигляді роялті відповідно до платіжного доручення №134 від 19.12.2017 на суму 2058 євро (67847,00 грн), застосувавши при виплаті доходу в 4 кварталі 2017 року на користь нерезидента компанії «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) 0% ставку податку на доходи нерезидентів.

Суд вважає правомірним застосування позивачем 0% ставки податку, оскільки в момент виплати доходу виконувалися визначені п.103.2 ст.103 ПК України умови для застосування пільгової ставки, передбачені Конвенцією, а саме:

- компанія «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) мала фактичне право на отримання від позивача доходу у вигляді роялті за умовами ліцензійного договору №2016-SAI від 02.09.2016;

- перед виплатою роялті за ліцензійним договором №2016-SAI від 02.09.2016 позивач отримав від нерезидента належним чином оформлену довідку резидентності на підтвердження статусу компанії «SECOBRA RECHERCHES» як податкового резидента Франції;

- підтверджено статусу бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу з джерелом його походження з України.

На підтвердження дотримання позивачем останнього критерію при виплаті роялті компанії «SECOBRA RECHERCHES» (Франція), суд також зазначає наступне.

У випадку виплати роялті на користь нерезидента, поняття і особа, що буде вважатися бенефіціарним власником такого роялті та власник прав інтелектуальної власності на відповідний об`єкт права інтелектуальної власності не є тотожними та не повинні збігатися.

Тобто, для застосування позивачем зниженої ставки податку на доходи нерезидентів до роялті, виплаченого на користь компанії «SECOBRA RECHERCHES», остання повинна бути фактичним власником такого роялті та мати право самостійно розпоряджатися і визначати економічну долю такого роялті, а також нести комерційні ризики, пов`язані з укладенням та виконанням умов ліцензійного договору №2016-SAI від 02.09.2016.

Компанія «SECOBRA RECHERCHES» відповідно до заявки №09007001 від 25.02.2009 зареєструвала права інтелектуальної власності на сорт пшениці озимої Сейлор (патент №120345). Це свідчить про те, що компанія «SECOBRA RECHERCHES» є власником прав на вказаний сорт озимої пшениці, має виключне право на дозвіл чи заборону використання сорту іншими особами та отримання доходу від надання такого дозволу третім особам, фактично отримує та розпоряджається роялті за ліцензійним договором №2016-SAI від 02.09.2016, тобто, є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) виплачених останнім сум роялті.

За змістом ліцензійного договору №2016-SAI від 02.09.2016 у компанії «SECOBRA RECHERCHES», як бенефіціарного власника роялі, отриманого від позивача, відсутні зобов`язання перераховувати роялті на користь третіх осіб чи будь-які інші застереження щодо використання цього роялті. Тобто, отримані компанією «SECOBRA RECHERCHES» суми роялті використовувалися нею на власний розсуд та в межах своєї господарської діяльності.

Також п.2.1.5 ст.2 ліцензійного договору №2016-SAI від 02.09.2016 визначено, що ліцензіар є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді роялті, що підлягають сплаті за даним договором, в розумінні статті 103 ПК України. При цьому він не є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Зазначене, на думку суду, є гарантією, наданою компанією «SECOBRA RECHERCHES», що саме вона фактичний власник доходу і вона вільна від будь-яких зобов`язань перед третіми особами щодо переданих їй роялті.

Твердження відповідача про те, що сорт насіння озимої пшениці Сейлор вперше було зареєстровано у Німеччині, а тому, компанія «SECOBRA RECHERCHES» не є власником зазначеного сорту та, відповідно, не є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) отриманого від позивача роялті, суд вважає безпідставним із врахуванням, зокрема, наявності зареєстрованого права інтелектуальної власності на сорт пшениці озимої Сейлор (патент №120345).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 01.08.2017 згідно ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016, сторони підтвердили, що навесні 2017 року ліцензіатом використане для продажу насіння сорту Квенч репродукції G4 у кількості 126,7 тонн та репродукції С1 у кількості 3469,9 тонн. Загальна сума роялті за змістом цього акту становить 81912,60 Євро.

На виконання умов ліцензійний договір №2016-Que від 01.01.2016 та акту приймання-передачі виконаних робіт від 01.08.2017 ТОВ "Суффле Агро Україна" здійснив виплату доходу у вигляді роялті відповідно до платіжного доручення №132 від 30.11.2017 на суму 81912,60 євро.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 01.08.2017 згідно ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016, сторони підтвердили, що навесні 2016 року ліцензіатом використане для продажу насіння сорту Квенч репродукції G4 у кількості 122,7 тонн та репродукції С1 у кількості 3217,43 тонн. Загальна сума роялті за змістом цього акту становить 76182,26 Євро та виплачена компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) відповідно до платіжного доручення №133 від 30.11.2017.

Тобто, при виплаті доходу в 4 кварталі 2017 року на користь нерезидента компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) позивач застосував 0% ставку податку на доходи нерезидентів.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 14.05.2019 згідно ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016, сторони підтвердили, що у 2019 році ліцензіатом використане для продажу насіння сорту Квенч репродукції Еліта у кількості 99,3 тонн та репродукції С1 у кількості 3555,3 тонн. Загальна сума роялті за змістом цього акту становить 82585,80 Євро.

На виконання умов ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016 та акту приймання-передачі виконаних робіт від 14.05.2019 позивач здійснив виплату доходу у вигляді роялті відповідно до платіжного доручення №7 від 03,06.2019 на суму 73776,78 євро та податок на прибуток іноземних юридичних осіб відповідно до платіжного доручення №6372 від 18.06.2019 на суму 243990,64 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 05.07.2018 згідно ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016, сторони підтвердили, що у 2018 році ліцензіатом використане для продажу насіння сорту Квенч репродукції G4 (еліта) у кількості 144,9 тонн та репродукції С1 (сертифіковане насіння) у кількості 3436,3 тонн. Загальна сума роялті за змістом цього акту становить 81974,2 Євро.

На виконання умов ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016 та акту приймання-передачі виконаних робіт від 05.07.2018 позивач здійснив виплату доходу у вигляді роялті відповідно до платіжного доручення №2 від 12.09.2019 на суму 74327,22 євро та податок на прибуток іноземних юридичних осіб відповідно до платіжного доручення №3598 від 16.09.2019 на суму 226441,77 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 02.12.2020 згідно ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016, сторони підтвердили, що у 2019 році ліцензіатом використане для продажу насіння сорту Квенч репродукції Еліта у кількості 90,3 тонн та репродукції С1 (сертифіковане насіння) у кількості 1421,0 тонн. Загальна сума роялті за змістом цього акту становить 35235,20 Євро. Позивач здійснив виплату доходу у вигляді роялті відповідно до платіжного доручення №5 від 04.03.2021 на суму 31711,68 євро та податок на прибуток іноземних юридичних осіб відповідно до платіжного доручення №2737 від 04.03.2021 на суму 118237,00 грн.

Тобто при виплаті доходу у вигляді роялті на користь компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» позивач застосовував ставку податку на доходи нерезидентів у розмірі 10% у період з 01.01.2019 по 30.06.2021 відповідно до умов статті 12 Конвенції.

Доводи відповідача, що компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) не є бенефіціарним (фактичним) власником (отримувачем) доходу (роялті), а тому, позивач зобов`язаний був утримати та сплатити до бюджету податок на прибуток іноземних юридичних осіб за базовою ставкою 15%, замість фактично застосованої пільгової ставки у розмірі 0% та 10% на загальну суму 1056456 грн, у тому числі: у 2017 році - 762 508,00 грн, у 2019 році - 234829,00 грн та у 2021 році - 59119,00 грн, суд вважає необґрунтованими, оскільки в момент виплати доходу компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) відповідала наведеним трьом критеріям з огляду на наступне.

За змістом ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016 компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) мала право отримувати дохід у вигляді роялті з джерелом походженням з України, а позивач - обов`язок здійснювати виплату такого роялті.

На виконання вимог ст.103 ПК України, перед виплатою роялті за ліцензійним договором №2016-Que від 01.01.2016, позивач отримав від нерезидента належним чином оформлені довідки резидентності на підтвердження статусу компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) як податкового резидента Франції.

Компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) надала позивачу лист-підтвердження від 20.12.2018, підписаний чотирма компаніями Групи SYNGENTA: Syngenta Seeds Limited, Syngenta Crop Protection AG, Syngenta Participations AG та SYNGENTA FRANCE SAS, за змістом якого:

1. Компанія Syngenta Seeds Limited (Сполучене Королівство) та компанія Syngenta Crop Protection AG (Швейцарія) уклали Ліцензійну угоду та про передачу прав інтелектуальної власності від 17/18 грудня 2012 року на підставі якої Syngenta Seeds Limited продала, переуступила та передала компанії Crop Protection AG право інтелектуальної власності на насіння зернових культур.

2. В подальшому компанія Syngenta Crop Protection AG продала, переуступила та передала компанії Syngenta Participations AG (Швейцарія) право інтелектуальної власно на насіння зернових культур на підставі Угоди про передачу прав інтелектуальної власності від 21.12.2012.

3. Компанія Syngenta Crop Protection AG та компанія Syngenta Participations AG погодили передачу компанії SYNGENTA FRANCE SAS прав продажу ячменю сорту Квенч із правом видачі субліцензій в Україні.

При цьому підтверджується, що компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» є бенефіціарним (фактичним) одержувачем винагороди та має право отримувати та визначати подальше застосування винагороди, яку вона отримує від використання сорту КВЕНЧ на підставі угоди, укладеної із ТОВ «Суффле Агро Україна». Компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» не обмежена будь-яким чином щодо визначення подальшого застосування зазначеної винагороди та не зобов`язана в подальшому передавати отриману винагороду (або більшу її частину) будь-якій іншій особі-нерезиденту.

Тобто, компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) на підставі ліцензії отримала від контрагента Syngenta Crop Protection AG право представляти на території України та розпоряджатися правами інтелектуальної власності на сорт ячменю Квенч та, відповідно, отримувати доходи від надання субліцензій на сорт ячменю Квенч (ліцензійні платежі). При цьому, ліцензійний договір №2016-Que від 01.01.2016 не встановлює обов`язок компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) перераховувати отриманий дохід на користь Syngenta Crop Protection AG. чи іншої компанії групи Syngenta.

Також ліцензійним договором №2016-Que від 01.01.2016 встановлено, що компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу у вигляді роялті, що підлягають сплаті за даним договором, в розумінні ст.103 ПК України. При цьому компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» не є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або тільки посередником щодо такого доходу. Це є гарантією, наданою компанією «SYNGENTA FRANCE SAS», що саме вона фактичний власник доходу і вона вільна від будь-яких зобов`язань перед третіми особами щодо переданих їй роялті.

Отже, компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» є бенефіціарним власником сум роялті, отриманих від позивача відповідно до ліцензійного договору №2016-Que від 01.01.2016. У зв`язку з цим, позивач правомірно застосовував ставку 0% податку на доходи нерезидентів до виплат за платіжними дорученнями №132 від 30.11.2017 та №133 від 30.11.2017 і ставку 10% податку на доходи нерезидентів до виплат за платіжними дорученнями №7 від 03.06.2019, №2 від 12.09.2019, №5 від 04.03.2021, а не ставку 15% від суми роялті, сплаченого на користь компанії «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція).

Водночас, суд враховує, що відповідач не навів обставин, за яких вважає, що компанія «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) не є бенефіціарним (фактичним) власником (отримувачем) доходу (роялті), а є посередником, номінальним отримувачем чи агентом щодо сум роялті, отриманих від позивача.

Оскільки суд встановив відсутність підстав для утримання та внесення ТОВ «Суффле Агро Україна» до бюджету податку з доходів нерезидентів (компаній «SECOBRA RECHERCHES» (Франція) та «SYNGENTA FRANCE SAS» (Франція) у вигляді роялті за ставкою в розмірі 15% їх суми та за їх рахунок, наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 14.06.2022 №125/33-00-07-05 в частині основного платежу в сумі 1066633,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 266658,00 грн.

Контролюючий орган вважає, що позивач порушив п.1.2, п.2.1, п.2.2, п.2.4, п.2.15, п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88), п.5, п.7, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - П(С)БО 15 «Дохід»), п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 17 «Податок на прибуток», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2000 №353 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2001 за №47/5238, п.3.3, п.3.10 розділу III наказу Міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності «Зміст статей звіту про фінансові результати», наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, ст.1, ст.4, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп.14.1.36, пп.14.1.231, п.14.1 ст.14, ст.22, ст.23, п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Цей висновок мотивований нереальністю господарських операцій ТОВ «Суффле Агро Україна» з 21 контрагентом, а саме: СФГ "Поле" (код 20589743), ФГ "Ольга" (код 22170659), ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), ТОВ "Агрофірма "Золоті Лани"" (код 31495131), СФГ "Ранок" (код 31648635), ФГ "Долина РТ" (код 33556850), ФГ "Золотий Жайвір" (код 35578504), ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585), ФГ "Левченко" (код 36278285), ТзОВ "Ярос Агро" (код 37449845), ТзОВ "Могол-Агро" (код 38114928), ФГ "Еден-2012" (код 38417767), ФГ "Єніка Ізмаїл" (код 39596286), ТзОВ "Аграрні Традиції Галичини" (код 39974453), ТзОВ "Агровнесок" (код 40948573), ТзОВ "Фрісул" (код 42028814), ТзОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" (код 42060182), ТзОВ "Водянський Аграрник" (код 42182868), ТзОВ "Ферма "Клименталь" (код 42553258), ТзОВ "Арена Агро" (код 42601270), ФГ «Ганна» (код 19236320).

Зазначені порушення слугували підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень:

- форми «Р» від 14.06.2022 №122/33-00-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на 43490130,00 грн, у тому числі 34792104,00 грн - за податковими та/або іншими зобов`язаннями, 8698026,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- форми "В4" від 14.06.2022 №124/33-00-07-01, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 9573432,00 грн;

- форми "Р" від 14.06.2022 №123/33-00-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в частині основного платежу в сумі 7883711,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1970927,75 грн.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначає П(С)БО 15 «Дохід». Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 15 «Дохід» дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Приписами ст.198 ПК України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Положеннями ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Правилу цієї норми кореспондує зміст пункту 2.4 Положення №88.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

З урахуванням наведених норм та висновків Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19, суд зазначає наступне.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. При цьому підтвердженням господарської операції виходячи з визначення, наведеного в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Суд зазначає, що в межах визначених контролюючим органом порушень, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 14.06.2022 №122/33-00-07-01, форми "В4" від 14.06.2022 №124/33-00-07-01 та форми "Р" від 14.06.2022 №123/33-00-07-01, перевірці належать доводи щодо нереальності господарських операцій позивача з 21 контрагентом.

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Арена Агро" (код 42601270), суд зазначає та враховує наступне.

Позивач отримав замовлення від фермерського господарства «Престиж АгроЛюкс» на поставку мінеральних добрив.

Між ТОВ «Суффле Агро Україна» (покупець) та з ТзОВ "Арена Агро" (постачальник) укладено договори №127 від 28.12.2019 на поставку 200 тонн добрив КАС-32 та №128 від 28.12.2019 на поставку 44 тонн азотно-фосфорно-калійного добрива 16-16-16. Ці договори мають типові умови, зокрема, пунктами 4.1 визначено, що поставка товару здійснюється автомобільним транспортом за рахунок постачальника (ТОВ "Арена Агро"), а пунктами 3.1 - покупець оплачує 100% вартості товару в гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника з відстрочкою платежу до 08.01.2020.

У період грудень 2019 року, січень 2021 року ТОВ "Арена Агро" поставило на адресу позивача 200 тонн добрив КАС-32 (на загальну суму 1270200,00 грн, у тому числі ПДВ 211700,00 грн) та 44 тонн азотно-фосфорно-калійного добрива (на загальну суму 488796,00 грн, у тому числі ПДВ 81466,00 грн).

Поставка мінеральних добрив за договором №127 від 28.12.2019 підтверджується видатковими накладними №РН-0000181 від 28.12.2019, №РН-0000182 від 28.12.2019, №РН-0000183 від 28.12.2019, №РН-0000184 від 28.12.2019, №РН-0000001 від 02.01.2020, №РН-0000002 від 02.01.2020, №РН-0000003 від 02.01.2020, №РН-0000004 від 02.01.2020, та товарно-транспортними накладними: №28/12-02 від 28.12.2019, №28/12-01 від 28.12.2019, №28/12-03 від 28.12.2019, №28/12-04 від 28.12.2019, №02/01/-03 від 02.01.2020, №02/01/-02 від 02.01.2020, №02/01/-01 від 02.01.2020, №02/01/-04 від 02.01.2020.

Поставка мінеральних добрив за договором №128 від 28.12.2019 підтверджується видатковими накладними №РН-0000005 від 02.01.2020, №РН-0000006 від 03.01.2020, а також товарно-транспортними накладними №02/01/-05 від 02.01.2020, №03/01-01 від 03.01.2020.

Весь товар транспортовано до станції отримання - с. Рубаний Міст, Лиснянський район, Черкаська область (фактично - база ФГ «Престиж АгроЛюкс») автомобільним транспортом за рахунок ТОВ "Арена Агро" автомобільним перевізником ТОВ «Імідж Спец Транс», ідентифікаційний номер 40174038, основним видом діяльності якого є 49.41 (вантажний автомобільний транспорт).

Оплата придбаного товару здійснена позивачем в повному обсязі на загальну суму 1758996,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 09.01.2020 №218, від 09.01.2020 №219, від 14.01.2020 №464, від 14.01.2020 №465 та випискою з банківського рахунку.

Тобто, на виконання умов договорів №127 від 28.12.2019 та №128 від 28.12.2019 ТОВ "Арена Агро" поставила позивачу 244 тони добрив на загальну суму 1758996,00 грн, у тому числі ПДВ - 293166,00 грн.

Суд зважає на помилкове зазначення в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 (стор. 118) суми ПДВ - 1465830 грн замість вірної - 293166,00 грн.

ТОВ "Арена Агро" виписало та зареєструвало на підставі зазначених господарських операцій податкові накладні №№6-9 від 28.12.2019, №№1-5 від 02.01.2020 та №6 від 03.01.2020.

Вказане мінеральне добриво поставлене позивачем на адресу Фермерського господарства «Престиж АгроЛюкс» на підставі видаткових накладних: № від 28.12.2019, № від 02.01.2020, № від 02.01.2020 та № від 02.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2021 у справі №925/1228/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Престиж АгроЛюкс» за заявою ТОВ «Центр Лойєр Компані».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2021 у справі №925/1228/21 прийнято до провадження заяву позивача про визнання кредиторських вимог у справі в сумі 37820137,03 грн.

Відповідач, вважаючи зазначені господарські операції нереальними, посилається на:

- недостатність трудових ресурсів (згідно з звітністю поданої до податкового органу з нарахування єдиного внеску за грудень 2019 року середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період складала 2 особи);

- відсутність основних засобів (відповідно до модуля «Аналітична система» АІС «Податковий блок» на ТОВ «Арена Агро» відсутні об`єкти оподаткування (форма 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» підприємством до податкового органу не надавалась);

- керівник, головний бухгалтер, засновник в одній особі - Тесля Людмила Василівна;

- наявність розбіжностей у видаткових накладних, а саме: місце складання видаткової накладної - м. Київ, в той час як згідно з наданими до перевірки товарно-транспортними накладними встановлено, що пунктом навантаження вказана наступна адреса: м. Черкаси (без вказування конкретних адрес вулиць, будинків), тобто, пункт завантаження та розвантаження продукції не співпадає з місцем складання видаткової накладної; у накладних відсутні дані щодо документа, по якому отримано зазначену продукцію;

- неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з незнаходженням ТОВ «Арена Агро» за юридичною адресою;

- не прослідковуваність походження товару до виробника (імпортера) згідно аналізу ЄРПН - обрив ланцюга 3 ланка: 2 ланка ТОВ "ФОКС ЮШОН" придбає «КАС» яку поставлено ТОВ «Суффле Агро Україні» у ТОВ "ВИДАВНИЦТВО ГЛОРІЯ", яке в свою чергу немає придбання даної продукції (а податковий ліміт формується за рахунок одягу, взуття, книги та інше).

Суд вважає помилковими доводи відповідача про відсутність у контрагента достатньої кількості основних засобів та трудових ресурсів, а також поєднання в одній особі керівника, головного бухгалтера та засновника, оскільки це не може бути підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Так, нормами Цивільного та Господарського кодексів України дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними, зокрема, податкових накладних та інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.01.2021 у справі №814/3617/14.

У постанові Верховного Суду від 13.01.2021 у справі №826/16023/15 також викладено правову позицію, згідно з якою відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем.

Доводи відповідача про наявність розбіжностей у видаткових накладних, суд вважає необґрунтованими. Так, щодо зазначення у видаткових накладних місць їх складання - м. Київ, то це є місцезнаходженням ТОВ «Арена Агро», а транспортування мінеральних добрив з м. Черкаси здійснено, оскільки це є регіоном поставки мінеральних добрив.

Відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій має здійснюватися на підставі первинних документів із дотриманням загального принципу бухгалтерського обліку - «превалювання сутності над формою», згідно з яким операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми первинного документу.

Суд зазначає, що наявність підпису повноважної особи та печатки позивача на товарно-транспортних накладних про прийняття товару, а також оформлених видаткових накладних та видаткових накладних із кінцевим споживачем цього товару (фермерським господарством «Престиж АгроЛюкс») виключає сумніви стосовно фізичної поставки товару.

Щодо твердження відповідача про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки у зв`язку з незнаходженням ТОВ «Арена Агро» за юридичною адресою, суд вважає його безпідставним.

У постанові Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 822/5413/15 зазначається, що податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку, зокрема, від перебування постачальників за юридичною адресою.

Щодо не прослідковування походження товару до виробника (імпортера), суд зазначає, що виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності, позивач не несе відповідальності за імовірні порушення його контрагента. Водночас, в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 не зазначено відомостей, що позивач має умисел на вчинення нібито фіктивної операції чи проявив недбалість та не проявив належної обачності при здійсненні операцій із закупівлі мінеральних добрив у ТОВ "Арена Агро".

Суд встановив, що подані позивачем документи містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичне їх здійснення. Таким чином, наявними у матеріалах справи первинними та іншими документами підтверджується реальність здійснення позивачем господарських операцій з контрагентом ТОВ "Арена Агро".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Долина РТ" (код 33556850), суд зазначає та враховує наступне.

ФГ «Долина РТ» зареєстроване 10.08.2005 з основним видом діяльності 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Між позивачем та ФГ «Долина РТ» укладено Загальні умови закупівлі зерна від 28.04.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

Відповідно до пункту 1.1. Умови застосовуються до усіх договорів на купівлю покупцем товарів, укладених у 2019/20 році, доповнюючи вказані договори та регулюючи правовідносини, не врегульовані ними. Продавець зобов`язується продати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість. При чому, під договором відповідно до преамбули сторони погодили вважати договір поставки товару, умови якого викладені у документі із власне назвою «Договір», що містить специфікацію товару, даних Умовах, а також будь-яких додатках до них.

На виконання Загальних умов закупівель зерна та на їх виконання сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Між сторонами були укладені наступні договори купівлі-продажу кукурудзи 3-го класу на загальний об`єм 3400 тонн +/-5%: № від 28.04.2020 на 700 тони +/- 5%, № від 07.05.2020 на 700 тонн +/- 5%, № від 16.05.2020 на 400 тонн +/- 5%, № від 05.06.2020 на 700 тонн +/- 5%, № від 02.06.2020 на 400 тонн +/- 5% та № від 06.06.2020 на 500 тонн +/- 5%. Кукурудза повинна бути доставлена на умовах СРТ (тобто із оплатою доставки у вказане в транспортних інструкціях місце доставки) та оплачена на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

У травні-червні 2020 року ФГ «Долина РТ» здійснило поставку на адресу позивача 2986,850 тонн кукурудзи 3-го класу, загальною вартістю 16034416,69 грн, у тому числі ПДВ 267202,78 грн. Поставка здійснена на адресу терміналу ТОВ «TIC-Зерно» під експортний контракт із компанією (у квоту) SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA та на адресу компанії ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчантс Україна», ідентифікаційний код 41649076.

ФГ «Долина РТ» здійснило реєстрацію 16 податкових накладних на загальну вартість 13306884,49 грн, у тому числі ПДВ - 2217814,08 грн. При цьому, податкові накладні №102 від 05.06.2020 та №135 від 06.06.2020 не зареєстровані (сума ПДВ по податкових накладних складала 526970,16 грн) - статус ПН згідно СМКОР «відмовлено за рішенням Комісії».

За придбану кукурудзу позивач здійснив оплату на загальну суму 15402052,50 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку. Заборгованість 632364,19 грн не оплачена на підставі умов договорів у зв`язку із відсутністю реєстрації податкових накладних.

В Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкової декларації з податку на додатку вартість за травень 2020 року позивач відобразив 1830717,44 грн податкового кредиту за операціями із ФГ «Долина РТ», а в Додатку 5 до податкової декларації за червень 2020 року, відповідно, 314719,19 грн.

Придбана позивачем кукурудза 3 класу від ФГ «Долина РТ» в повному обсязі продана за експортним контрактом №P-2378-SGG на адресу SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA та фактично вивезена за межі митної території України (експортована), та продана ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» на підставі договорів №№Р-405-SGU2020, P-418-SGU2020, P-485-SGU2020, P-501-SGU2020, P-511-SGU2020, Р-525-SGU2020. Ці покупці підтвердили об`єми поставок та здійснили розрахунки за поставлену кукурудзу.

Між позивачем та SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA (СІЕРАНС ГЛОБАЛ МЕРЧАНТС С А), резидентом Швейцарії, укладено контракт №P-2378-SGG від 28.04.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) передає товар у власність SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA (покупець), а покупець приймає товар від позивача і здійснює оплату позивачу за нижчеописаний товар згідно з наступними термінами й умовами:

- передача права власності на кукурудзу 3-го класу українського походження врожаю 2019 року («товар») (3.1);

- кількість товару за контрактом складає 800 (вісімсот) метричних тонн +/-10% за вибором позивача (4.3);

- базис поставки: DAP - морський порт Південний, термінал ТОВ «TIC-Зерно» (далі - термінал) (у відповідності до ГАФТА 78 UA) залізничним та/або автомобільним транспортом (5.1);

- період поставки - з 28.04.2020 по 05.05.2020 року включно (5.2);

- датою поставки для автотранспорту є дата приймання товару в порту (5.3);

- право власності на товар переходить до покупця в дату вивантаження товару на терміналі, що засвідчується реєстром вивантаження, наданим покупцем та актом приймання-передачі права власності на поставлений товар, дата оформлення якого відповідає даті вивантаження товару на терміналі (5.4);

- постачальник вважається таким, що здійснив свої зобов`язання з поставки товару, з дати приймання товару в пункті призначення; відповідальність за товар, всі ризики, пов`язані із його втратою або пошкодженням, а також всі витрати за зберігання товару переходять від постачальника до покупця в дату виконання постачальником своїх зобов`язань з поставки товару передбачених цим контрактом (5.5);

- ціна за одиницю товару становить 167.00 доларів США за метричну тонну на вищевказаному базисному умови поставки (6.1);

- загальна сума контракту становить 133600.00 доларів США+/- 7% (6.2).

Статті 7 та 8 встановлюють статус експортера для позивача та покладають на нього додаткові обов`язки, пов`язані із експортом товару, зокрема, щодо надання експедитору покупця повного пакету документів для замитнення товару, вчинення інших дій, необхідних для експорту, в тому числі:

1) сертифікат якості встановленого зразка, з поміткою не-ГМО і безпеки вантажу (з обов`язковим зазначенням дати і номера проведеної експертизи);

2) карантинний сертифікат (за вимогою);

3) ветеринарне свідоцтво з пунктів відправлення з реєстраційним номером, завірене обласною печаткою, із зворотного боку завірене печаткою транспортної ветслужби, із зазначенням номерів вагонів, номерів проведених експертиз, фразою в гр. «Пункт призначення» - «для подальшої відправки на експорт» і т.д. відповідно до порядку оформлення товару на експорт; копії ветеринарних експертиз з кожною відправленою партією вагонів.

Сторони 04.05.2020 уклали додаток №1 до Контракту, яким встановили кількість товару, що підлягає поставці, в об`ємі 800 тонн +/- 14%.

На виконання цього контракту, відповідно до актів приймання передачі права власності №0105 від 01.05.2020 та №0505 від 05.05.2020 позивач поставив SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA 763,64 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 687,520 тонн - кукурудза, поставлена на адресу позивача від ФГ «Долина РТ». Ідентифікація та облік товару вівся за реквізитами товарно-транспортних накладних та автомобілів, які здійснювали поставку.

На підставі контракту та відповідно до вказаних актів приймання передачі права власності позивач виставив для оплати SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA інвойси:

- №4659 від 04.05.2020 на 43069,30 доларів США за 257,9 тонн товару, що оплачений покупцем 07.05.2020 (банківська виписка із рахунку в ІНГ Банку);

- №4665 від 06.05.2020 на 96626,20 доларів США за 578,6 тонн товару, що оплачений покупцем 08.05.2020 (банківська виписка з рахунку в ІНГ Банку).

Інвойси, як і акти приймання передачі права власності, містять додатки із ідентифікацією транспортних засобів та товарно-транспортних накладних, що здійснювали поставку.

Надалі вказане зерно завантажене на судно AGIA IRINI та експортоване відповідно до декларації (форма МД-2) №UA500130/2020/220308 від 12.06.2020. У графі 44 зазначено деталі експортного контракту: №P-2378-SGG від 28.04.2020.

Між позивачем та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» укладено договір поставки №P-405-SGU2020 від 06.05.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» (покупець) зобов`язується оплатити й прийняти кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року в кількості 700 метричних тонн +/-7% за ціною 5350,00 грн. із ПДВ за 1 тонну. Базис поставки: DAP (поставка в місці призначення) - ТОВ «TIC-Зерно», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60.

На підставі видаткових накладних № від 14.05.2020, № від 15.05.2020, № від 16.05.2020, № від 17.05.2020 та № від 19.05.2020 позивач поставив ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» 973,62 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 100 % поставлено ФГ «Долина РТ».

Всі видаткові накладні позивача із ФГ «Долина РТ» та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» містять ідентифікацію транспортних засобів та товарно-транспортних накладних, що здійснювали поставку.

Між позивачем та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» укладено договір поставки №P-418-SGU2020 від 08.05.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» (покупець) зобов`язується оплатити й прийняти кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року в кількості 400 метричних тонн +/-10% за ціною 5350,00 грн, із ПДВ за 1 тонну. Базис поставки: DAP (поставка в місці призначення) - ТОВ «TIC-Зерно», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60,

На підставі видаткових накладних № від 16.05.2020, № від 17.05.2020 та № від 21.05.2020 позивач поставив ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» 130,92 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 100% поставлено ФГ «Долина РТ».

Між позивачем та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» укладено договір поставки №P-485-SGU2020 від 25.05.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» (покупець) зобов`язується оплатити й прийняти кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року в кількості 300 метричних тонн +/-10% за ціною 5520,00 грн із ПДВ за 1 тонну. Базис поставки: DAP (поставка в місці призначення) - ТОВ «TIC-Зерно», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60.

На підставі видаткової накладної № від 30.05.2020 позивач поставив ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» 184,6 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 100% поставлено ФГ «Долина РТ».

Між позивачем та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» укладено договір поставки №P-501-SGU2020 від 29.05.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» (покупець) зобов`язується оплатити й прийняти кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року в кількості 300 метричних тонн +/-10% за ціною 5580,00 грн із ПДВ за 1 тонну. Базис поставки: DAP (поставка в місці призначення) - ТОВ «TIC-Зерно», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60.

На підставі видаткових накладних № від 30.05.2020, № від 04.06.2020, № від 05.06.2020 позивач поставив ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» 272,66 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 248,76 тонн поставлено ФГ «Долина РТ».

Між позивачем та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» укладено договір поставки №P-511-SGU2020 від 02.06.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» (покупець) зобов`язується оплатити й прийняти кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року в кількості 200 метричних тонн +/-10% за ціною 5580,00 грн із ПДВ за 1 тонну. Базис поставки: DAP (поставка в місці призначення) - ТОВ «TIC-Зерно», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60.

На підставі видаткових накладних № від 05.06.2020, № від 06.06.2020 позивач поставив ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» 205,271 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 100% було поставлено ФГ «Долина РТ».

Між позивачем та ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» укладено договір поставки №P-525-SGU2020 від 05.06.2020, відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов`язується поставити й передати, а ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» (покупець) зобов`язується оплатити й прийняти кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року в кількості 560 метричних тонн +/- 10 % за ціною 5600,00 грн із ПДВ за 1 тонну. Базис поставки: DAP (поставка в місці призначення) - ТОВ «TIC-Зерно», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєва, 60.

На підставі видаткових накладних № від 06.06.2020, № від 07.06.2020 позивач поставив ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» 556,159 тонн кукурудзи 3-го класу, з яких 100% поставлено ФГ «Долина РТ».

Усі зазначені поставки отримані представниками ТОВ «Сіеранс Глобал Мерчанте Україна» на терміналі ТОВ «ТІС-Зерно» на підставі довіреностей №455 від 06.05.2020, №468 від 08.05.2020, №546 від 25.05.2020, №564 від 29.05.2020, №578 від 02.06.2020, №593 від 09.06.2020.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що підтверджено фактичну закупівлю кукурудзи у ФГ «Долина РТ» та подальший її продаж, включаючи частковий експорт, позивачем.

Доводи контролюючого органу щодо не здійснення за даними ЄРПН ФГ «Долина РТ» за період з 01.04.2020 по 30.06.2020 операцій з придбання кукурудзи урожаю 2019 року, відсутності необхідної кількості трудових ресурсів, а також того, що керівник, головний та один із засновників ФГ «Долина РТ» ( ОСОБА_1 ) є ще бухгалтером в 3 СГД спростовується наведеним вище. Також суд зазначає, що в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 наявні відомості про наявність матеріально-технічних ресурсів та землі в ФГ «Долина РТ» для вирощування кукурудзи, та, відповідно, відсутність необхідності в її купівлі.

Щодо посилань відповідача на відповідність ФГ «Долина РТ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку внаслідок реалізації продукції в кількості набагато більшій ніж можливо зібрати з наявних земельних ділянок при середньостатистичному збору урожаю, суд оцінює їх критично, оскільки контролюючим органом враховано лише оренду 101 га земель державної та комунальної власності та не надано оцінку статистичним звітам господарства із загальним земельним банком понад 1000 га. Крім того, «блокування» податкових накладних ФГ «Долина РТ» із 05.06.20 вирішило питання кредиту по ПДВ, оскільки позивач не сплатив господарству відповідну суму коштів та не претендував на податковий кредит.

Стосовно доводів відповідача на те, що ТОВ «Суффле Агро Україна» та ФГ «Долина РТ» є фігурантами у кримінальному провадженні №0000973 від 08.05.2020, суд зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає статус «фігурант кримінального провадження».

Доказів того, що посадові особи чи учасники цих контрагентів є підозрюваними чи обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні відповідачем до матеріалів цієї справи не надано. Вирок суду щодо посадових осіб чи учасників цих контрагента в матеріалах справи також відсутній.

Формування суб`єктом господарювання податкових зобов`язань не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету або здійснив інші порушення законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Належними доказами можуть бути лише встановлені вироком суду обставини, у тому числі щодо причетності або обізнаності позивача у цьому. Проте доказів, які б свідчили про наявність вироку суду відносно контрагента позивача чи самого позивача, який би набрав законної сили, під час розгляду справи, контролюючим органом не надано. Тому сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача чи позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №816/809/17, від 24.04.2018 у справі №2а/0370/205/12, від 20.03.2019 у справі №813/1979/15, від 22.07.2020 у справі №20/3925/18.

З огляду на викладене, суд зазначає, що контролюючий орган не довів та не надав жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ФГ «Долина РТ».

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Еден-2012" (код 38417767), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ «Еден-2012» укладено Загальні умови закупівлі зерна від 27.06.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна та на їх виконання сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 27.06.2020 ячменю 3-го класу на загальний об`єм 800 тонн +/-5%. Ячмінь повинен бути доставлений на умовах СРТ (тобто із оплатою доставки у вказане в транспортних інструкціях місце доставки) та оплачений на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

Також між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 11.07.2020 ячменю 3-го класу на загальний об`єм 400 тонн +/-5%. Ячмінь повинен бути доставлений на умовах СРТ (тобто із оплатою доставки у вказане в транспортних інструкціях місце доставки) та оплачений на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

ФГ «Еден-2012» здійснило поставку на адресу позивача ячменю 3-го класу:

- у червні 2020 року - 371,940 тонн (видаткові накладні № від 27.06.2020, № від 29.06.2020, № від 30.06.2020; протоколи; товарно-транспортні накладні);

- у липні 2020 року - 404,74 тонн (видаткові накладні № від 01.07.2020, № від 02.07.2020, № від 03.07.2020, № від 04.07.2020, № від 07.07.2020, № від 09.07.2020, № від 12.07.2020, № від 16.07.2020; протоколи; товарно-транспортні накладні).

Загальна вартість поставки складає 4009032,00 грн, у тому числі ПДВ - 668172,00 грн.

ФГ "Еден-2012" виписані податкові накладні №44 від 27.06.2020 (на загальну суму 248436,19 грн, у тому числі ПДВ 41406,03 грн), №5 від 26.06.2020 (на загальну суму 384293,29 грн, у тому числі ПДВ 64048,88 грн), №45 від 30.06.2020 (на загальну суму 1282762,99 грн, у тому числі ПДВ 213793,83 грн), №919 від 01.07.2020 (на загальну суму 229793,17 грн, у тому числі ПДВ 38298,86 грн), №936 від 02.07.2020 (на загальну суму 324553,25 грн, у тому числі ПДВ 54092,21 грн), №938 від 03.07.2020 (на загальну суму 581641,45 грн, у тому числі ПДВ 96940,24 грн), №940 від 04.07.2020 (на загальну суму 180147,14 грн, у тому числі ПДВ 30024,52 грн), №965 від 07.07.2020 (на загальну суму 267594,22 грн, у тому числі ПДВ 44599,04 грн), №968 від 09.07.2020 (на загальну суму 124630,09 грн, у тому числі ПДВ 20771,68 грн), №982 від 12.07.2020 (на загальну суму 112251,91 грн, у тому числі ПДВ 18708,65 грн), №1341 від 16.04.2020 (на загальну суму 272928,30 грн, у тому числі ПДВ 45488,05 грн). Тобто виписано податкові накладні на загальну суму 4009032 грн, у тому числі ПДВ 668172 грн, які включені до складу податкового кредиту до декларації з ПДВ в загальній сумі 4009032 грн, а саме, за червень 2020 року - 319249 грн, за липень 2020 року - 348923 грн.

Позивач здійснив повну оплату придбаного ячменю, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Закуплений ячмінь транспортовано на адресу терміналу ТОВ "Морський Спеціалізований Порт Ніка-Тера" під експортний контракт із компанією (у квоту) SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA.

Доводи відповідача, що аналізом даних ЄРПН ФГ "Еден-2012" не встановлено операцій з отримання послуг з оренди транспортних засобів, надання послуг з перевезення, а також висновок про те, що ФГ "Еден-2012" маніпулювало звітністю з плати за землю за 2020 рік, що надало підприємству можливість «створити видимість сільгоспвиробника реального сектору економіки», суд вважає безпідставними, оскільки належний облік та звітність, у тому числі за операції з транспортування є податковим обов`язком саме ФГ "Еден-2012", а не позивача.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про відсутність станом на 31.12.2020 необоротних активів, у тому числі основних засобів, та посилання на не здійснення ФГ "Еден-2012" діяльності згідно з декларацією з ПДВ за 2021 рік. Так, відповідно до довідки Верхньорогачинського сільського голови від 09.06.2020 №620 та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг в обробітку ФГ "Еден-2012" було 1037 га ріллі. Крім того, згідно з поданим ФГ "Еден-2012" повідомленням за формою №20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність» в оренді цього контрагента позивача перебували земельні ділянки (державної та комунальної власності) загальною площею 137,24 га, сільськогосподарська техніка (трактори, комбайн, колісна сільськогосподарська техніка, свинокомплекс, морозильні камери).

Отже, відповідач дійшов помилкового висновку щодо відсутності реальності господарських операцій між позивачем та ФГ "Еден-2012".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ "Кринички Агроресурс" укладено Загальні умови закупівлі зерна від 20.07.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SАР.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 20.07.2020 ріпаку 1-го класу на загальний об`єм 252,680 тонн +/-5%. Ріпак повинен бути поставлений на умовах ЕХW на зерновому складі (тобто, шляхом переоформлення зерна на зерновому елеваторі) та оплачений на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

Поставка підтверджується: видатковою накладною № від 20.07.2020 на 252,680 тонн ріпаку загальною вартістю 3259572,00 грн (ПДВ - 543262,00 грн) із протоколом до накладної; складською квитанцією на зерно №2412 від 20.07.2020 на 252,680 тонн ріпаку, переоформленого на позивача від ФГ "Кринички Агроресурс" на зерновому елеваторі - ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка»; карткою аналізу зерна ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» №2 від 20.07.2020 на партію ріпаку; тристороннім актом приймання-передачі зерна №2412 від 20.07.2020 між позивачем (покупець прийняв), ФГ "Кринички Агроресурс" (продавець передав) та ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» (зерновий склад - підтверджує); розрахунком коригування № від 19.08.2020 до накладної № від 20.07.2020, яким на підставі якісних показників товару вартість товару за домовленістю сторін була зменшена (відкоригована) на 78229,73 грн включаючи ПДВ.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 28.07.2020 ріпаку 1-го класу на загальний об`єм 483,420 тонн +/-5%. Ріпак повинен бути поставлений на умовах EXW на зерновому складі ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» (тобто, шляхом переоформлення зерна на зерновому елеваторі) та оплачений на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

Поставка підтверджується: видатковою накладною № від 29.07.2020 на 483,420 тонн ріпаку загальною вартістю 6342468,47 грн (ПДВ - 1057078,08 грн) із протоколом до накладної; складською квитанцією на зерно №2425 від 29.07.2020 на 483,420 тонн ріпаку, переоформленого на ТОВ «Суффле Агро Україна» від ФГ "Кринички Агроресурс" на зерновому елеваторі - ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка», ідентифікаційний №35834326; карткою аналізу зерна ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» №19 від 29.07.2020 на партію ріпаку; тристороннім актом приймання-передачі зерна №2425 від 29.07.2020 між позивачем (покупець прийняв), ФГ "Кринички Агроресурс" (продавець передав) та ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» (зерновий склад - підтверджує); розрахунком коригування № від 07.09.2020 до накладної № від 29.07.2020, яким на підставі якісних показників товару вартість товару за домовленістю сторін була зменшена (відкоригована) на 78229,73 грн, включаючи ПДВ.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 12.08.2020 ріпаку 1-го класу на загальний об`єм 83 тонни +/-5%. Ріпак повинен бути поставлений на умовах EXW на зерновому складі ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» (тобто, шляхом переоформлення зерна на зерновому елеваторі) та оплачений на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

Поставка підтверджується: видатковою накладною № від 12.08.2020 на 82,400 тонн ріпаку загальною вартістю 1 058 839,67 грн (ПДВ - 176473,28 грн) із протоколом до накладної; складською квитанцією на зерно №125 від 12.08.2020 на 82,400 тонн ріпаку, переоформленого на ТОВ «Суффле Агро Україна» від ФГ "Кринички Агроресурс" на зерновому елеваторі - ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство»; карткою аналізу зерна ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» №27 від 12.08.2020 на партію ріпаку.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 13.08.2020 ячменю 3-го класу на загальний об`єм 280,000 тонн +/-5%. Ячмінь повинен бути поставлений на умовах EXW на зерновому складі ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» (тобто, шляхом переоформлення зерна на зерновому елеваторі) та оплачений на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

Поставка підтверджується: видатковою накладною № від 14.08.2020 на 278,340 тонн ячменю загальною вартістю 1411183,80 грн (ПДВ - 235197,30 грн) із протоколом до накладної; складською квитанцією на зерно №2448 від 14.08.2020 на 278,340 тонн ячменю, переоформленого на ТОВ «Суффле Агро Україна» від ФГ "Кринички Агроресурс" на зерновому елеваторі - ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка»; карткою аналізу зерна ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» №37 від 14.08.2020 на партію ячменю; тристороннім актом приймання-передачі зерна №2448 від 14.08.2020 між позивачем (покупець прийняв), ФГ "Кринички Агроресурс" (продавець передав) та ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка» (зерновий склад - підтверджує).

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 03.11.2020 кукурудзи 3-го класу на загальний об`єм 270,000 тонн +/-5%, яка повинна бути поставлена на умовах EXW на зерновому складі (тобто, шляхом переоформлення зерна на зерновому елеваторі) та оплачена на умовах: 80% після поставки та решта 20% після реєстрації продавцем податкової накладної.

Поставка підтверджується: видатковою накладною № від 04.11.2020 на 272,500 тонн кукурудзи 3 класу загальною вартістю 1817573,92 грн (ПДВ - 302928,99 грн) із протоколом до накладної; складською квитанцією на зерно №278 від 04.11.2020 на 272,500 тонн кукурудзи 3 класу, переоформленої на ТОВ «Суффле Агро Україна» від ФГ "Кринички Агроресурс" на зерновому елеваторі - ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство»; карткою аналізу зерна ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» №64 від 04.11.2020 на партію кукурудзи; тристороннім актом приймання-передачі зерна б/н від 04.11.2020 між позивачем (покупець прийняв), ФГ "Кринички Агроресурс" (продавець передав) та ТОВ «Привільнянське хлібозаготівельне підприємство» (зерновий склад - підтверджує).

Загалом ФГ "Кринички Агроресурс" поставлено на адресу позивача зернові культури на загальну суму 13621134,02 грн, у тому числі ПДВ - 2270189,00 грн, які повністю оплачені позивачем, що підтверджується банківською випискою.

ФГ "Кринички Агроресурс" зареєструвало на вказані поставки податкові накладні №1 від 20.07.2020 з урахуванням розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 19.08.2020 (ПДВ - 530223,71 грн), №2 від 29.07.2020 з урахуванням розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 07.09.2020 (ПДВ - 1025365,73 грн), №1 від 12.08.2020 (ПДВ - 176473,28 грн), №2 від 14.08.2020 (ПДВ - 235197,30 грн), №9 від 04.11.2020 (ПДВ - 302928,99 грн).

Суд вважає безпідставними доводи відповідача, зазначені в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 про те, що: у договорах купівлі-продажу зі сторони позивача (покупець) та зі сторони ФГ "Кринички Агроресурс" (продавець) зазначено підписи, проте не ідентифіковано уповноважених представників сторін (не наведено ПІБ); відсутній факт придбання зернової групи в ланцюгу постачання; відсутнє підтвердження факту транспортування сільськогосподарської продукції перевізником; відсутня необхідна кількості працюючих на підприємстві; відсутня інформація щодо вирощування продукції та збору урожаю, а також інших послуг, необхідних для посіву, вирощування та збору врожаю. Зазначені доводи заперечуються викладеним. Також, відповідно до податкової декларації платника єдиного податку 4-ї групи за 2020 рік та звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, форма №29-сг, на 01.12.2019 в обробітку в ФГ "Кринички Агроресурс" перебувало 419,9433 га ріллі. Крім того, ТОВ «Суффле Агро Україна» з усіма контрагентами (і з ФГ "Кринички Агроресурс"), укладає Загальні умови закупівлі зерна, які поширюються на всі наступні договори купівлі продажу. В процесі укладення Загальних умов контрагенти позивача проходять ідентифікацію та зазначаються їх посадові особи. Надалі сторони укладають договори купівлі-продажу в залежності від виду зерна, інших умов поставки, зокрема, дати поставки з врахуванням постійних змін цін на зерно в період жнив. Такі договори укладаються у автоматичній стандартній формі із бухгалтерської програми SAP, якою користується ТОВ «Суффле Агро Україна». Договори передаються на підписання постачальнику із незаповненим місцем для підписанта, оскільки у різних постачальників різні підходи при підписанні та особи-підписанти можуть змінюватися. ТОВ «Суффле Агро Україна» не несе відповідальності за те, що контрагенти не заповнюють належним чином ПІБ та посаду підписанта, однак підписи завжди скріплені печаткою контрагентів. Водночас, з урахування норм статті 241 Цивільного кодексу України, навіть підписання договору невстановленою особою чи особою без повноважень за подальшого схвалення договору та здійснення поставки є обставиною, що виключає можливість визнання договору недійсним, а тому, не несе для ТОВ «Суффле Агро Україна» жодних господарських ризиків.

З приводу зазначення в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 12.02.2015, суд додатково зазначає, що контролюючий орган не наводить жодних обставин, за яких це досудове розслідування стосується позивача.

Отже, твердження відповідача, що взаємовідносини між позивачем та ФГ "Кринички Агроресурс" не опосередковуються реальним виконанням господарських операцій є безпідставними.

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), суд зазначає та враховує наступне.

Між ТОВ «Суффле Агро Україна» та ПП «Юг-Сервіс» (31144154) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 26.06.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP:

- договір купівлі-продажу № від 27.06.2020 на поставку 700 +/-5% тонн ячменю 3 класу, за яким ПП «Юг-Сервіс» фактично поставило 625,600 тонн ячменю 3 класу на портовий зерновий термінал Ніка-Тера у квоту SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA;

- договір купівлі-продажу № від 10.07.2020 на поставку 500 +/-5% тонн пшениці 3 класу, за яким ПП «Юг-Сервіс» фактично поставило 133,460 тонн пшениці класу на портовий зерновий термінал TIC-Зерно у квоту SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA;

- договір купівлі-продажу № від 10.07.2020 на поставку 100 +/-5% тонн пшениці 4 класу, за яким ПП «Юг-Сервіс» фактично поставило 53,700 тонн пшениці класу на портовий зерновий термінал TIC-Зерно у квоту SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SA;

договір купівлі-продажу № від 22.09.2020 на поставку 27 +/-5% тонн ріпаку 1 класу, за яким ПП «Юг-Сервіс» фактично поставило 25,160 тонн ріпаку 1 класу на термінал Рисоіл у квоту SIERENTZ GLOBAL MERCHANTS SА.

На виконання умов цих договорів купівлі-продажу ПП «Юг-Сервіс» на адресу позивача виписано видаткові накладні № від 30.06.2020, № від 01.07.2020, № від 02.07.2020, № від 03.07.2020, № від 03.07.2020, № від 05.07.2020, № від 06.07.2020, № від 07.07.2020, № від 08.07.2020, № від 17.07.2020, № від 18.07.2020, № від 18.07.2020, № від 19.07.2020, № від 21.07.2020, № від 23.09.2020 на загальну суму 5222904,07 грн, у тому числі ПДВ - 870484,00 грн, з протоколами.

Позивач повністю сплатив за товар 5222904,07 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Твердження відповідача щодо не реальності господарських операцій між позивачем та ПП «Юг-Сервіс» гуртуються на доводах, аналогічним тим, яким вже надано оцінку в розрізі інших контрагентів позивача, а саме: керівник, бухгалтер та засновник ОСОБА_2 є керівником ФГ «Малина і партнери» (); згідно даних ЄРПН не встановлено придбання ПП «Юг-Сервіс» послуг з оренди транспортних засобів та сільськогосподарської техніки (комбайнів) для збирання урожаю 2020 року та перевезення зернових культур; згідно даних ЄРПН не встановлено придбання ПП «Юг-Сервіс» пшениці, ячменю та ріпаку; встановлено відповідність ПП «Юг-Сервіс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; позивач та ПП «Юг-Сервіс» є фігурантами у кримінальному провадженні №0000973 від 08.05.2020. Суд додатково зазначає, що відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур №4-сг за 2019 рік в обробітку ПП «Юг-Сервіс» було 989 га ріллі, що є достатнім для вирощування поставленого позивачу зерна.

З огляду на викладене, відповідач не спростував реальність господарських операцій між позивачем та ПП «Юг-Сервіс».

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій позивача з ТОВ "Агрофірма "Золоті Лани" (поточна назва - ТОВ «Велам груп») (код 31495131), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» укладено Загальні умови закупівлі зерна від 10.12.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 10.12.2020 сої на загальний об`єм 274 тонни +/-5%. Соя повинна бути поставлена на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення) на ТОВ «Каролінський елеватор». Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 17.12.2020 та товарно-транспортних накладних №6422 від 17.12.2020, №3209 від 17.12.2020 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 50,060 тонн сої на ТОВ "Каролінський Елеватор", що додатково підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно та складською квитанцією елеватора №4985 від 17.12.2020.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 17.01.2021 соняшнику 3-го класу на загальний об`єм 28 тонн +/-5%. Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 18.01.2021 та товарно-транспортної накладної №1 від 17.01.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 26,28 тонн соняшнику 3-го класу на ДПзІІ Сантрейд, що додатково підтверджується договором поставки №60458550 від 18.01.2021 та видатковою накладною № від 18.01.2021 між позивачем та ДПзІІ Сантрейд.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу №000068308 від 11.03.2021 сої на загальний об`єм 120 тонн +/-5%. Соя повинна бути поставлена на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення) на ТОВ «Золочівський елеватор». Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 15.03.2021 та товарно-транспортних накладних №15/6499 від 15.03.2021, №15/6499 від 15.03.2021, №15/2219 від 15.03.2021, №15/8505 від 15.03.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 119,810 тонн сої на ТОВ "Золочівський Елеватор", що підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно ТОВ "Золочівський Елеватор" від 15.03.2021 №142 та аналізною карткою зерна.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 26.03.2021 сої на загальний об`єм 215 тонн +/-5%, Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткових накладних № від 27.03.2021, № від 28.03.2021 та товарно-транспортних накладних №27/1139 від 27.03.2021, №27/25511 від 27.03.2021, №27/25512 від 27.03.2021, №27/2647 від 27.03.2021, №27/6660 від 27.03.2021, №27/9863 від 27.03.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 210,720 тонн сої на ТОВ «Катеринопільський елеватор», що додатково підтверджується реєстрами накладних на прийняте зерно та видатковими накладними № від 27.03.2021 та № від 28.03.2021, а також договором поставки №22214/к від 30.10.2020 між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 29.03.2021 сої на загальний об`єм 61,740 тонн +/-5%. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 31.03.2021 та товарно-транспортних накладних №30/2999 від 30.03.2021, №30/5679 від 30.03.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 61,740 тонн сої на ТОВ «Катеринопільський елеватор», що підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно та видатковою накладною № від 31.03.2021, а також договором поставки №22214/к від 30.10.2020 між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 01.04.2021 сої на загальний об`єм 68 тонн +/-5%. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 01.04.2021 та товарно-транспортних накладних №31/5514 від 31.03.2021, №31/0303 від 31.03.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 67,80 тонн сої на ТОВ «Катеринопільський елеватор», що додатково підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно та видатковими накладними від 01.04.2021 № та №, а також договором поставки №22214/к від 30.10.2020 між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 31.03.2021 сої на загальний об`єм 110,000 тонн +/-5%. Соя повинна бути поставлена на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення) на ТОВ «Золочівський елеватор». Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 02.04.2021 та товарно-транспортних накладних №2/8505 від 02.04.2021, №2/6499 від 02.04.2021, №2/6499 від 02.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 88,840 тонн сої на ТОВ «Золочівський елеватор» (після переадресації).

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 08.04.2021 сої на загальний об`єм 200,000 тонн +/-5%, Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткових накладних № від 09.04.2021, № від 11.04.2021 та товарно-транспортних накладних №9/1729 від 09.04.2021, №10/7411 від 11.04.2021, №10/8472 від 11.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 89,280 тонн сої на ТОВ "Катеринопільський елеватор", що додатково підтверджується реєстром накладних на прийняте зерно та видатковими накладними № від 09.04.2021 та № від 11.04.2021, а також договором поставки №22272/к від 04.11.2020 між позивачем та ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 14.04.2021 сої на загальний об`єм 54,000 тони +/-5%. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 14.04.2021 та товарно-транспортних накладних №14/1634 від 14.04.2021, №14/2124 від 14.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 53,460 тонн сої на ТОВ «Красненський елеваторний комплекс» для ТОВ «Торговий дім «Укрхім», що додатково підтверджується договором №191020 від 21.10.2020 та видатковою накладною № від 15.04.2021.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу №000068800 від 14.04.2021 соняшника 3 класу на загальний об`єм 100 тонн. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткових накладних № від 16.04.2021, № від 17.04.2021 та товарно-транспортних накладних №15/0276 від 15.04.2021, №15/0028 від 15.04.2021, №15/5286 від 15.04.2021, №15/6765 від 15.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 95,240 тонн соняшнику 3 класу на ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» для ТОВ «Кернел-Трейд», що додатково підтверджується договором поставки із додатками між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» №ВІН21-23060 від 16.04.2021.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 21.04.2021 соняшника 3 класу на загальний об`єм 50 тонн. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 21.04.2021 та товарно-транспортних накладних №20/6765 від 20.04.2021, №20/6768 від 20.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 47,190 тонн соняшнику 3 класу на ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» для ТОВ «Кернел-Трейд», що додатково підтверджується договором поставки із додатками між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» №ВІН21-23360 від 20.04.2021.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу № від 25.04.2021 соняшника 3 класу на загальний об`єм 50 тонн. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткової накладної № від 24.04.2021 та товарно-транспортних накладних №1 від 23.04.2021, №23/6767 від 23.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 49,820 тонн соняшнику 3 класу на ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» для ТОВ «Кернел-Трейд», що додатково підтверджується договором поставки із додатками між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» №ВІН21-23618 від 23.04.2021.

Між сторонами укладено договір купівлі-продажу №000069142 від 28.04.2021 соняшника 3 класу на загальний об`єм 75 тонн. Умови оплати: 86% - протягом 14 днів після поставки та решта 14% - протягом 14 днів після реєстрації продавцем податкової накладної.

На підставі видаткових накладних № від 28.04.2021, № від 29.04.2021 та товарно-транспортних накладних №27 від 28.04.2021, №28/1371 від 28.04.2021, №28/5167 від 28.04.2021 ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» за вказаним договором фактично поставило позивачу 68,300 тонн соняшнику 3 класу на ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» для ТОВ «Кернел-Трейд», що додатково підтверджується договором поставки із додатками між позивачем та ТОВ «Кернел-Трейд» №ВІН21-23974 від 28.04.2021.

Загалом ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» поставило на адресу позивача зерна на загальну суму 20896312,03 грн, у тому числі ПДВ 2624093,46 грн.

Придбану від ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» сільськогосподарську продукцію ТОВ «Суффле Агро Україна» в повному обсязі реалізовано: сою - ТзОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Золочівський елеватор» та ДП «Сантрейд», ТОВ «Укрхім»; соняшник - ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод» для ТОВ «Кернел-Трейд».

За придбане зерно позивачем здійснено оплату на загальну суму 20779103,25 грн. Заборгованість 117208,78 грн виникла згідно з договором № від 18.01.2021, оскільки строк оплати цієї частини товару не настав внаслідок відсутності належно зареєстрованої податкової накладної зі сторони ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани».

Позивач за операціями з ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» використано 2526419,48 грн для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Не визнаючи реальність вказаних господарських операцій, контролюючий орган посилається на те, що: керівник бухгалтер та засновник - ОСОБА_3 є керівником, бухгалтером та засновником ТзОВ «Енергоінвест Менеджмент» (); аналізом даних ЄРПН встановлено відсутність придбання необхідних для вирощування сільськогосподарської продукції насіння, міндобрив, а також отримання послуг оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та їх обробітку; відповідність ТОВ «Велам груп» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; недостатність основних засобів та трудових ресурсів. Проте ці доводи спростовуються наведеним. Також суд зазначає, що згідно з звітом №4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» задекларовано 3511 га у користуванні, у тому числі під посіви сої та соняшника, а про наявність у цього контрагента позивача правових підстав для використання зазначених земель свідчить договір суборенди земельної ділянки №10-01/08/2020 від 10.07.2020 із ТОВ «Інтерагроінвест-2007». Крім того, згідно з довідками про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 27.08.2021 №63448 та від 08.09.2021 №1656/16-31-13-02-23, станом на дати видачі цих довідок у ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів.

Таким чином, наявні підстави для твердження про реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Агрофірма «Золоті Лани».

Суд також враховує, що стосовно п`яти вказаних контрагентів позивача, а саме ФГ "Долина РТ" (код 33556850), ФГ "Еден-2012" (код 38417767), ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585), ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), ТОВ "Агрофірма "Золоті Лани" (код 31495131), операції з якими ставляться під сумнів контролюючим органом в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309, вже існували судові спори (а по деяким - по два спори), в яких досліджувались правомірність вказаних господарських операцій.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У декларації з податку на додану вартість за червень 2020 року позивач задекларував, крім іншого, операції із ФГ "Долина РТ" (код 33556850) та ФГ "Еден-2012" (код 38417767). Офіс великих платників податків ДПС м. Київ (процесуальний правонаступник - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) на підставі акту позапланової податкової перевірки прийняв податкові повідомлення-рішення:

- форми «В1» від 20.10.2020 №, яким знижено суму бюджетного відшкодування на 984953,58 грн та донараховано штрафні (фінансові) санкції на 492476,79 грн;

- форми «В4» від 20.10.2020 №, яким знижено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного податкового періоду, на 1209495,36 грн.

Ці податкові повідомлення-рішення мотивовані, зокрема, нереальністю операцій позивача із ФГ "Долина РТ" (код 33556850) та ФГ "Еден-2012" (код 38417767) у зв`язку з не підтвердженням взаємовідносин з контрагентами.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №560/7154/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 20.10.2020 форми "В1" №, форми "В4" №.

У декларації з податку на додану вартість за липень 2020 року позивач задекларував, крім іншого, операції із ФГ "Еден-2012" (код 38417767), ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585).

Офіс великих платників податків ДПС м. Київ на підставі акту позапланової податкової перевірки прийняв два податкові повідомлення-рішення:

- від 13.11.2020 №00/108/5210 (форма «В4»), яким знижено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 32877140,00 грн;

- від 13.11.2020 №0/105/5210 (форма «В1»), яким занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2020 року на суму 1498679,00 грн та донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 749339,50 грн.

Ці податкові повідомлення-рішення мотивовані, зокрема, нереальністю операцій позивача із ФГ "Еден-2012" (код 38417767), ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585) у зв`язку з не підтвердженням взаємовідносин з контрагентами.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 560/7963/20, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 13.11.2020 №00/108/5210 та №00/105/5210.

У декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року позивач задекларував, крім іншого, операції із ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585).

Офіс великих платників податків ДПС м. Київ на підставі акту позапланової податкової перевірки прийняв два податкові повідомлення-рішення:

- від 23.12.2020 №00/322/5210 (форма «В4»), яким знижено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 54444978,00 грн;

- від 23.12.2020 №00/323/5210 (форма «В1»), яким занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2020 року на суму 20770922,26 грн та донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 10385461,13 грн.

Ці податкові повідомлення-рішення мотивовані, зокрема, нереальністю операцій позивача із ПП "Юг-Сервіс" (код 31144154), ФГ "Кринички Агроресурс" (код 35601585) у зв`язку з не підтвердженням взаємовідносин з контрагентами.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі №560/667/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 23.12.2020 №00/322/5210 (форма «В4») та №00/323/5210 (форма «В1»).

У декларації з податку на додану вартість за травень 2021 року позивач задекларував, крім іншого, операції із ТОВ "Агрофірма "Золоті Лани" (код 31495131).

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акту позапланової податкової перевірки прийняло податкові повідомлення-рішення:

- від 04.10.2021 №286/330051 (форма «В4»), яким знижено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 370066,00 грн;

- від 04.10.2021 №285/330051 (форма «В1»), яким занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2021 року на суму 921053,00 грн, та донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 230263,25 грн.

Ці податкові повідомлення-рішення мотивовані, зокрема, нереальністю операцій позивача з ТОВ "Агрофірма "Золоті Лани" (код 31495131) у зв`язку з не підтвердженням взаємовідносин з контрагентом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі №560/14293/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "В4" від 04.10.2021 №286/330051 та форми "В1" від 04.10.2021 №285/330051.

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Ольга" (код 22170659), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ «Ольга» (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 13.11.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP:

- договір купівлі-продажу № від 13.11.2020 на поставку 210 +/- 5 % тонн сої на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення); умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання цього договору відповідно до видаткових накладних № від 13.11.2020, № від 14.11.2020, № від 17.11.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 76,352 тонн сої;

- договір купівлі-продажу № від 19.11.2020 на поставку 230 +/- 5 % тонн сої на умовах FCA відповідно до Інкотермс-2010; умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання цього договору відповідно до видаткових накладних № від 19.11.2020, № від 20.11.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 176,504 тонн сої, яка продана позивачем на ТОВ «Катеринопільський елеватор» на підставі договору поставки №22663/к від 01.12.2020, видаткових накладних № від 05.12.2020, та № від 04.12.2020;

- договір купівлі-продажу № від 21.11.2020 на поставку 270 +/- 5 % тонн сої на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (самовивезення чи переоформлення на зерновому складі); умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання цього договору відповідно до видаткових накладних № від 24.11.2020, № від 24.11.2020, № від 24.11.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 270,000 тонн сої, що підтверджується складськими квитанціями ПП «Зернопромтрейд» №№434-436 від 24.11.2020, за змістом яких по кожній із накладних на адресу позивача переоформлено від ФГ «Ольга» по 90 тонн сої;

- договір купівлі-продажу № від 22.11.2020 на поставку 70 +/- 5 % тонн сої на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (самовивезення чи переоформлення на зерновому складі); умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання цього договору відповідно до видаткової накладної № від 25.11.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 69,982 тонн сої, що підтверджується складською квитанцією ТОВ «П`ятидні» №334 від 25.11.2020, яку надалі експортовано на підставі контракту №13795 від 13.11.2020 із компанією Louis Dreyfus Company Suisse SA (Швейцарія), МД-2 №UA 500050/ від 12.01.2021;

- договір купівлі-продажу № від 09.12.2020 на поставку 26 +/- 5 % тонн сої на умовах FCA відповідно до Інкотермс-2010; умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання умов цього договору відповідно до видаткової накладної № від 10.12.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 25,340 тонн сої, що підтверджується товарно-транспортною накладною №8/0559 та договором поставки із ТОВ «Катеринопільський елеватор» №22772/к від 15.12.2020, а також видатковими накладними № від 22.01.2021 та № від 25.01.2021;

- договір купівлі-продажу № від 18.12.2020 на поставку 60 +/- 5 % тонн сої на умовах FCA відповідно до Інкотермс-2010; умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання вимог цього договору відповідно до видаткової накладної № від 18.12.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 47,720 тонн сої на ТОВ «Каролінський елеватор», що додатково підтверджується товарно-транспортними накладними №17/6946 та №17/8037, складською квитанцією на зерно ТОВ «Каролінський елеватор» №4987 від 18.12.2020, реєстром №4570 від 18.12.2020 накладних на прийняте зерно ТОВ «Каролінський елеватор»;

- договір купівлі-продажу № від 24.12.2020 на поставку 125 +/- 5 % тонн сої на умовах FCA відповідно до Інкотермс-2010; умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання вимог цього договору відповідно до видаткової накладної № від 25.12.2020 ФГ «Ольга» поставило позивачу 128,060 тонн сої на ТОВ «Каролінський елеватор», що підтверджується товарно-транспортною накладною, складською квитанцією на зерно ТОВ «Каролінський елеватор» №4999 від 25.12.2020, реєстром №4582 від 25.12.2020 накладних на прийняте зерно ТОВ «Каролінський елеватор»;

- договір купівлі-продажу № від 17.01.2021 на поставку 170 +/- 5 % тонн соняшника 3 класу на умовах СРТ «Дубенський КХП» відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення); умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної; на виконання вимог цього договору відповідно до видаткових накладних № від 18.01.2021 та № від 18.01.2021 ФГ «Ольга» поставило позивачу 145,480 тонн соняшника 3 класу, який фактично поставлено на адресу та продано ДПіII «Сантрейд» на підставі договору поставки №60458550 від 18.01.2021, акту перерахунку ціни товару від 18.01.2021, видаткової накладної № від 18.01.2021 та довіреності №ЗФ3971 від 18.01.2021.

Загалом ФГ «Ольга» поставлено на адресу позивача зерна на 16939723,57 грн, у тому числі ПДВ - 2823287,26 грн. На всі поставки ФГ «Ольга» зареєструвало податкові накладні.

За поставлені товари позивач здійснив оплату 16703626,86 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку, а на решту заборгованості 236096,71 грн здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог проти послуг зі зберігання.

Заперечуючи реальність господарських операцій із ФГ «Ольга», відповідач посилається на те, що: позивач та ФГ «Ольга» є «фігурантами у кримінальному провадженні» №0000973 від 08.05.2020; у ФГ «Ольга» недостатня кількість трудових ресурсів та відсутня матеріально-технічна база. Проте безпідставність цих доводів випливає з наведеного вище. Також згідно з звітом ФГ «Ольга» №4-сг про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року, загальний об`єм сільськогосподарських угідь зазначеного контрагента позивача складає 650,25 га, а враховуючи організаційно-правову форму (фермерське господарство), можливим є використання земельних ділянок, переданих членами фермерського господарства. Додатково суд зазначає, що відсутні докази скасування ФГ «Ольга» статусу платника ПДВ.

Отже, відповідач не довів нереальність господарських операцій між позивачем та ФГ «Ольга».

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТОВ "Фрісул" (код 42028814), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТОВ "Фрісул" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна 2019/2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 05.11.2019 на поставку 500 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 10.11.2019, № від 11.11.2019, № від 13.11.2019, № від 07.11.2019, № від 19.11.2019, № від 20.11.2019 та товарно-транспортних накладних ТОВ "Фрісул" поставило позивачу 453,940 тонн кукурудзи. Поставка здійснювалася безпосередньо у портові термінали за експортними контрактами між позивачем та нерезидентами:

- ADM International SARL на підставі контрактів №467/10166780 від 22.10.2019, №467/10169330 від 14.11.2019 та №467/10166980 від 20.11.2019; передача права власності на зерно від позивача до нерезидента підтверджується заявами про відступлення права власності від 13.11.2019, від 15.11.2019, від 26.11.2019 та від 16.12.2019;

- Soufflet Nйgoce SAS на підставі контракту №С19/14І від 04.10.2019; передача права власності на зерно від позивача до нерезидента підтверджується актом приймання-передачі №54 від 29.11.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 04.12.2019 на поставку 450 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 08.12.2019, № від 09.12.2019, № від 10.12.2019, № від 12.12.2019, № від 13.12.2019, № від 16.12.2019, № від 18.12.2019, № від 03.01.2020 ТОВ "ФРІСУЛ" поставило за вказаним договором позивачу 342,480 тонн кукурудзи. Поставка здійснювалася безпосередньо у портові термінали за експортними контрактами між позивачем та нерезидентом - Soufflet Nйgoce SAS на підставі контрактів №С19/187 від 04.11.2019, №С19/182 від 30.10.2019, №С19/173 від 28.10.2019, №С19/186 від 04.11.2019, №С19/201 від 26.11.2019. Передача права власності на зерно від позивача до нерезидента підтверджується актами приймання-передачі №60 від 03.12.2019, №74 від 10.12.19, №66 від 31.12.2019, №62 від 27.12.2019, №66 від 31.12.2019, №59 від 20.12.2019, №81 від 29.01.2020.

Передача права власності на зерно від позивача до нерезидента підтверджується актом приймання-передачі №54 від 29.11.2019.

ТОВ "Фрісул" всього поставило на адресу позивача кукурудзи на суму 3593478,43 грн, у тому числі ПДВ 598913,07 грн. За придбану сільськогосподарську продукцію позивач здійснив оплату на загальну суму 3593478,43 грн що підтверджується випискою з банківського рахунку.

ТОВ "Фрісул" зареєструвало податкові накладні на вказані поставки. Сума ПДВ по виписаних ТОВ "Фрісул" податкових накладних за листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року включена позивачем до Додатку 5 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» до податкових декларацій з податку на додатку вартість та становить 598913,07 грн.

Суд враховує, що в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 відповідач приходить до двох взаємовиключних суджень, з одного боку, заперечуються поставки кукурудзи від ТОВ "Фрісул", а з іншого зазначається, що «зазначена вище кукурудза ТОВ «Суффле Агро Україна» в повному обсязі реалізовано на експорт SoufletNegoce S.A.S., Франція (контракти №С19/141 від 04.10.2019; №С19/173 від 28.10.2019; №С19/182 від 30.10.2019; №С19/186 від 04.11.2019; №С19/187 від 04.11.2019; №С19/201 від 26.11.2019) та ADM InternatonalSarl, Швейцарія (контракти №467/10169800 від 20.11.2019, №467/10169330 від 14.11.2019)».

Заперечення відповідачем реальності господарських операцій з ТОВ "Фрісул" ґрунтується на наступному: керівник - Вакула Тарас Григорович (на момент складання акту перевірки) є керівником та засновником в Приватному агропромисловому підприємстві «Агро-Вовківці» () та ТзОВ «Аграрні традиції Галичини» (); за даними ЄРПН не встановлено придбання у 2019 році послуг з посіву та збирання врожаю; встановлено відповідність платника податку ТОВ «Фрісул» критеріям ризиковості платника податку та зазначено підставу: наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення господарської діяльності через недостатню забезпеченість трудовими ресурсами та основними засобами. Безпідставність цих доводів зумовлена викладеним. Крім того, суд зазначає, що узагальнення податкової інформації, на яку неодноразово посилається контролюючий орган в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309, є документами для внутрішнього службового користування. Також згідно з довідкою Трипутнянської сільради №867 від 21.08.2019 ТОВ «Фрісул» обробляє 195,5347 га землі.

Таким чином, відповідач не спростував реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Фрісул».

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Аграрні Традиції Галичини" (код 39974453), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна 2019/2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 19.11.2019 на поставку 500 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 25.11.2019, № від 26.11.2019, № від 28.11.2019, № від 28.11.2019, № від 28.11.2019, № від 01.12.2019, № від 02.12.2019, № від 03.12.2019 ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" поставило за вказаним договором позивачу 491,020 тонн кукурудзи. Поставка здійснювалася безпосередньо у портові термінали за експортними контрактами між позивачем та нерезидентами:

- Healthway Limited на підставі контракту №11С4-221119SH від 22.11.2019;

- Soufflet Nйgoce SAS на підставі контрактів №С19/35 від 05.07.2019, №С19/51 від 15.07.2019, №С19/187 від 04.11.2019; передача права власності на зерно від позивача до нерезидента підтверджується актами приймання-передачі №58 від 05.07.2019, №72 від 02.12.2019, №61 від 03.12.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 09.12.2019 на поставку 1600 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (переоформлення на зерновому елеваторі). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткової накладної № від 10.12.2019 ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" поставило за вказаним договором позивачу 1524,700 тонн кукурудзи. Цей об`єм прийнято та перепродано на елеваторі ТОВ «Зорі Прикарпаття» на покупця - ТОВ «АДМ Юкрейн», що підтверджується видатковою накладною № від 10.12.2019, тристороннім актом приймання-передачі зерна при переоформленні №123 від 10.12.2019, довіреністю №244 від 10.12.2019 та складською квитанцією на зерно №572 від 10.12.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 13.12.2019 на поставку 120 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20 - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 18.12.2019, № від 19.12.2019, № від 15.12.2019, № від 26.12.2019, № від 30.12.2019 ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" поставило за вказаним договором позивачу 196,980 тонн кукурудзи, що підтверджується наступними документами:

- 7,640 тонн поставлено на експорт Компанії Soufflet Nйgoce SAS за контрактом №С19/186 від 04.11.2019 та відповідно до акту передачі права власності на товар №59 від 20.12.2019 про передачу вказаного об`єму кукурудзи на зерновому терміналі Транссервіс 2008;

- 51,860 тонн поставлено на експорт Компанії Soufflet Nйgoce SAS за контрактом №С19/173 від 28.10,2019 та відповідно до акту передачі права власності на товар №66 від 31.12.2019 про передачу вказаного об`єму кукурудзи на зерновому терміналі Транссервіс 2008;

- 47,48 тонн поставлено на експорт Компанії Health way Limited на підставі контракту №12C7111219SFI від 11.12.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 09.01.2020 на поставку 500 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 03.01.2020, № від 13.01.2020, № від 14.01.2020 ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" поставило за вказаним договором позивачу 77,120 тонн кукурудзи. Цей об`єм також поставлено безпосередньо в порт під експортний контракт позивача із Soufflet Nйgoce SAS №С19/201 від 26.11.2019. Поставка підтверджується атом передачі права власності на товар №81 від 29.01.2020.

Загалом ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" поставило за усіма вказаними договорами позивачу кукурудзу на суму 8945841,60 грн, у тому числі ПДВ 1490973,60 грн, та зареєструвало на вказані поставки податкові накладні.

За придбану сільськогосподарську продукцію позивач здійснив повну оплату на загальну суму 8945841,60 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Заперечуючи реальність господарських операцій з ТОВ "Аграрні Традиції Галичини", відповідач посилається на наступне: керівник - Вакула Тарас Григорович, є керівником та засновником в Приватному агропромисловому підприємстві «Агро-Вовківці» () та ТОВ «Фрісул» (); на обліку відсутні транспортні засоби та засоби для посіву та збору врожаю; узагальнені податкові інформації щодо ТОВ "Аграрні Традиції Галичини". Проте оцінку подібним доводам суд вже надав та визнав їх необґрунтованість. Також, згідно з звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг ТОВ "Аграрні Традиції Галичини" задекларувало 302 га сільськогосподарських угідь під посіви кукурудзи.

Отже, відповідач не підтвердив нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Аграрні Традиції Галичини".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ «Ганна» (код 19236320), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ «Ганна» (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 23.01.2021, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлi-продажу № від 22.01.2021 на поставку 175 +/- 5 % тонн соняшника 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 22.01.2021, № від 23.01.2021 та товарно-транспортних накладних ФГ «Ганна» поставило за вказаним договором позивачу 173,600 тонн соняшник, який надалі поставлено Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» (що входить до групи Bunge) на підставі договору поставки №60459538 від 22.01.2021 та видаткових накладних.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 02,02.2021 на поставку 200 +/- 5 % тонн соняшника 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 06.02.2021, № від 07.02.2021, № від 09.02.2021 та товарно-транспортних накладних ФГ «Ганна» поставило за вказаним договором позивачу 205,44 тонн соняшника, який надалі поставлено Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» (що входить до групи Bunge) на підставі договору поставки №60461527 від 01.02.2021 та видаткових накладних.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 15.02.2021 на поставку 300.0 +/- 5 % тонн соняшника 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 20.02.2021, № від 21.02.2021, № від 22.02.2021 та товарно-транспортних накладних ФГ «Ганна» поставило за вказаним договором позивачу 112,76 тонн соняшника, який надалі поставлено дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» (що входить до групи Bunge) на підставі договору поставки №60464241 від 12.02.2021 та видаткових накладних.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 26.02.2021 на поставку 150.0 +/- 5 % тонн соняшника 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 27.02.2021, № від 28.02.2021 та товарно-транспортних накладних ФГ «Ганна» поставило за вказаним договором позивачу 140,22 тонн соняшника, який надалі поставлено дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» (що входить до групи Bunge) на підставі договору поставки №60464241 від 12.02.2021 та видаткових накладних.

Придбаний ТОВ «Суффле Агро Україна» у ФГ «Ганна» соняшник у сінні - лютому 2021 року реалізовано у повному обсязі.

Загалом ФГ «Ганна» поставило за вказаними договорами позивачу соняшника на загальну вартість 14120662,66 грн, у тому числі ПДВ - 2353443,78 грн, а також зареєструвало на всі поставки податкові накладні.

Позивач використав податковий кредит за вказаними податковими накладними та здійснив повну оплату вартості поставленого соняшнику ФГ «Ганна» в сумі 14120662,66 грн (а не 13362655,57 грн., як помилково зазначено в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309), що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідач, вважаючи нереальними господарські відносини між позивачем та ФГ «Ганна» посилається на те, що договори купівлі-продажу № від 22.01.2021, № від 02.02.2021 та № від 15.02.2021 не мають обов`язкових реквізитів, а саме не містять посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, що брала участь у здійсненні господарської операції. Суд вважає безпідставними такі висновки, оскільки зазначені договори підписані та скріплені печаткою ФГ «Ганна».

Посилання контролюючого органу на відповідність ФГ «Ганна» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та наявність в останнього та в позивача статусу «фігуранта кримінального провадження» №0000973 від 08.05.2020 є помилковими з урахуванням наведеного.

Суд враховує, що згідно з податковою декларацією з плати за землю за 2020 рік в обробітку ФГ «Ганна» перебувало 742,800 га сільськогосподарських угідь. Також ФГ «Ганна» має дійсну з 07.09.2020 ліцензію ДПС України на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Викладеним підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та ФГ «Ганна».

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Єніка Ізмаїл" (код 39596286), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ "Єніка Ізмаїл" (подавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 22.08.2019, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.08.2019 на поставку 500 +/- 5 % тонн пшениці 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 25.08.2019, № від 25.08.2019, № від 29.08.2019, № від 30.08.2019 та товарно-транспортних накладних ФГ "Єніка Ізмаїл" поставило за вказаним договором позивачу 184,900 тонн пшениці, яка поставлена на експорт компанії Soufflet Nйgoce S.A.S. за контрактом №FW19/06 від 13.05.2019, що підтверджується актом передачі права власності на товар на терміналі Транссервіс 2008 №11 від 31.08.2019 та ВМД про експорт пшениці.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.08.2019 на поставку 112 +/- 5 % тонн пшениці 2-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 26.08.2019, № від 28.08.2019 та товарно-транспортних накладних ФГ "Єніка Ізмаїл" поставило за вказаним договором позивачу 111,0 тони пшениці, яка поставлена на експорт компанії Soufflet Nйgoce S.A.S. за наступними контрактами:

- 26,46 тонн за контрактом №MW19/05 від 13.05.2019, що підтверджується актом передачі права власності на товар на терміналі Транссервіс 2008 №14 від 27.08.2019 та ВМД про експорт пшениці;

- 83,54 тонн за контрактом №FW19/06 від 13.05.2019, що підтверджується актом передачі права власності на товар на терміналі Транссервіс 2008 №11 від 31.08.2019 та ВМД про експорт пшениці.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.08.2019 на поставку 56 +/- 5 % тонн пшениці 4-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 25.08.2019, № від 27.08.2019 та товарно-транспортних накладних ФГ "ЄНІКА ІЗМАЇЛ" поставило за вказаним договором позивачу 55,0 тонн пшениці, яка поставлена на експорт компанії Soufflet Nйgoce S.A.S. за контрактом №FW19/06 від 13.05.2019 що підтверджується актом передачі права власності на товар на терміналі Транссервіс 2008 №11 від 31.08.2019 та ВМД про експорт пшениці.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 29.08.2019 на поставку 500 +/- 5 % тонн пшениці 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 07.09.2019, № від 08.09.2019 та товарно-транспортних накладних ФГ "Єніка Ізмаїл" поставило за вказаним договором позивачу 103,900 тонн пшениці. Ця пшениця поставлена на експорт компанії Soufflet Nйgoce S.A.S. за контрактом №MW19/18 від 26.06.2019, що додатково підтверджується актом передачі права власності на товар на терміналі Транссервіс 2008 №34 від 10.09.2019 та ВМД про експорт пшениці.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 29.08.2019 на поставку 200 +/- 5 % тони пшениці 2-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 29.08.2019, № від 01.09.2019, № від 30.08.2019 та товарно-транспортних накладних ФГ "Єніка Ізмаїл" поставило за вказаним договором позивачу 186,660 тонн пшениці, яка поставлена на експорт компанії Soufflet Nйgoce S.A.S. за контрактом №FW19/06 від 13.05.2019 що підтверджується актами передачі права власності на товар на терміналі Транссервіс 2008 №11 від 31.08.2019 і №23 від 10.09.2019 та ВМД про експорт пшениці.

Загалом ФГ "Єніка Ізмаїл" поставило за усіма договорами пшениці на суму 3280309,63 грн, у тому числі ПДВ 546718,28 грн, а також зареєструвало на вказані поставки податкові накладні.

Позивач використав податковий кредит за вказаними операціями та повністю оплатив вартість поставленої пшениці в сумі 3280309,63 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Відповідач, обґрунтовуючи нереальність господарських операцій між позивачем та ФГ "Єніка Ізмаїл" посилається на вже типові доводи, безпідставність яких слідує з наведеного, а саме: керівник, головний бухгалтер та засновник - Чорноус Віктор Олексійович є керівником в 6 СГД, бухгалтером в 3 СГД та засновником в 4 СГД; відсутні транспортні засоби для посіву пшениці; не встановлено придбання ФГ "Єніка Ізмаїл" пшениці; позивач та ФГ "Єніка Ізмаїл" є «фігурантами кримінального провадження» №0000973 від 08.05.2020; відповідність ФГ "Єніка Ізмаїл" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (рішення від 14.02.2020 №3696). Додатково суд зазначає, що згідно з звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг ФГ "Єніка Ізмаїл" задекларувало 1677,29 га сільськогосподарських угідь, у тому числі 710,30 га під посіви пшениці озимої. Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 у справі №420/11432/20, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області від 14.02.2020 №3696 про відповідність ФГ «Єніка Ізмаїл» критеріям ризиковості платника на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ФГ «Єніка Ізмаїл» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Отже, наявними у матеріалах справи первинними та іншими документами підтверджується реальність здійснення позивачем господарських операцій з контрагентом ФГ "Єніка Ізмаїл".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТОВ "Ферма "Клименталь" (код 42553258), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТОВ "Ферма "Клименталь" (подавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 31.10.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу №000064795 від 31.10.2020 на поставку 200 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткової накладної № від 01.11.2020 та товарно-транспортних накладних ТОВ "Ферма "Клименталь" поставило за вказаним договором позивачу 170,260 тонн кукурудзи шляхом їх доставки на ТОВ «Каролінський елеватор».

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 05.11.2020 на поставку 200 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 05.11.2020, № від 06.11.2020, № від 07.11.2020 та товарно-транспортних накладних ТОВ "Ферма "Клименталь" поставило за вказаним договором позивачу 212,400 тонн кукурудзи шляхом їх доставки на ТОВ «Каролінський елеватор».

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 08.11.2020 на поставку 200 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 09.11.2020, № від 09.11.2020 та товарно-транспортних накладних ТОВ "Ферма "Клименталь" поставило за вказаним договором позивачу 195,410 тонн кукурудзи шляхом їх доставки на ТОВ «Каролінський елеватор».

Сторони уклали договір купівлі-продажу №000065093 від 11.11.2020 на поставку 130 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ, Каролінський елеватор, відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткової накладної № від 11.11.2020 та товарно-транспортних накладних ТОВ "Ферма "Клименталь" поставило за вказаним договором позивачу 120,760 тонн кукурудзи шляхом їх доставки на ТОВ «Каролінський елеватор».

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 08.11.2020 на поставку 350 +/- 5 % тонн кукурудзи 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 13.11.2020, № від 14.11.2020, № від 18.11.2020, № від 19.11.2020, № від 23.11.2020, № від 26.11.2020 та товарно-транспортних накладних ТОВ "Ферма "Клименталь" поставило за вказаним договором позивачу 230,420 тонн кукурудзи шляхом їх доставки на ТОВ «Каролінський елеватор».

Поставка також підтверджується складськими квитанціями ТОВ «Каролінський елеватор» із реєстрами накладних на прийняте зерно: №4959 від 26.11.2020, №4960 від 26.11.2020, №4982 від 23.11.2020, №4981 від 19.11.2020, №4965 від 18.11.2020, №4946 від 14.11.2020, №4944 від 13.11.2020, №4935 від 11.11.2020, №4934 від 11.11.2020, №4934 від 11.11.2020, №4911 від 09.11.2020, №4912 від 09.11.2020, №4913 від 09.11.2020, №4914 від 09.11.2020, №4904 від 07.11.2020, №4898 від 06.11.2020, №4897 від 05.11.2020, №4896 від 05.11.2020, №4891 від 05.11.2020, №4892 від 05.11.2020, №4893 від 05.11.2020, №4894 від 05.11.2020, №4895 від 05.11.2020, №4880 від 01.11.2020, №4879 від 01.11.2020, №4881 від 01.11.2020, №4882 від 01.11.2020, №4882 від 01.11.2020.

На виконання договорів ТОВ "Ферма "Клименталь" загалом поставлено на адресу позивача кукурудзу на загальну суму 5386514,28 грн, у тому числі ПДВ 897752,38 грн та складено податкові накладні. При цьому 12 податкових накладних на суму ПДВ 740582,60 грн не зареєстровані та не включені позивачем до складу податкового кредиту. Неналежна реєстрація податкових накладних зумовила здійснення позивачем часткової оплати за отриману кукурудзу, на суму 4497815,17 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідач, вважаючи нереальними господарські операції позивача та ТОВ "Ферма "Клименталь", посилається на таке: місце складання видаткових накладних не співпадає із пунктом навантаження кукурудзи в ТТН, а пунктом навантаження кукурудзи в ТТН вказані наступні населені пункти: Житомирська обл., Баранівський р-н, с.Климентіївка (без вказання конкретних адресів вулиць), Вінницька обл., смт. Вороновиця, вул.Шевченка, 4; відсутність основних засобів; недостатня кількість трудових ресурсів; керівником, головним бухгалтером ТОВ "Ферма "Клименталь" є ОСОБА_4 , який також є посадовою особою ще в 15 СГД на території Миколаївської та Київської областей; наявність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 07.08.2018. Зазначені доводи заперечуються встановленим вище. Також відповідно до звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року №4-сг ТОВ "Ферма "Клименталь" задекларувало 561,70 га сільськогосподарських угідь, у тому числі 367,80 га під посіви кукурудзи.

Отже, відповідач не підтвердив висновків щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Ферма "Клименталь".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Агровнесок" (код 40948573), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТзОВ "Агровнесок" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 01.07.2018, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 24.07.2018 на поставку 350 +/- 5 % тонн ріпака 1-го класу на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (переоформлення на зерновому складі) на ТОВ «Золочівський елеватор».

Відповідно до видаткових накладних №167 від 26.07.2018, №173 від 27.07.2018, №174 від 27.07.2018, №175 від 27.07.2018, №176 від 27.07.2018 ТзОВ "Агровнесок" поставило за вказаним договором позивачу 220,0 тонн ріпаку:

- поставка 60,00 тонн здійснена шляхом переоформлення на ТОВ «Золочівський елеватор», що підтверджується актом приймання-передачі зерна від 26.07.2018 та складською квитанцією на зерно №441 від 26.07.2018;

- поставка 160,00 тонн здійснена шляхом переоформлення на ТОВ «Золочівський елеватор», що підтверджується актом приймання-передачі зерна від 27.07.2018, складською квитанцією на зерно №443 від 27.07.2018 та реєстром №24 від 26.07.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 30.07.2018 на поставку 500 +/- 5 % тонн ріпака 1-го класу на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (переоформлення на зерновому складі) на ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Відповідно до видаткових накладних №С00000004 від 30.07.2018, №С00000005 від 30.07.2018, №С00000006 від 30.07.2018, №С00000007 від 30.07.2018, №С00000008 від 30.07.2018, №С00000009 від 30.07.2018, №С000000011 від 30.07.2018, №С000000012 від 30.07.2018 ТзОВ "Агровнесок" поставило за вказаним договором позивачу 267,145 тонн ріпаку, що підтверджується складською квитанцією на зерно №155 від 30.07.2018 ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» та актом приймання-передачі зерна від 30.07.2018, картою аналізу зерна від 30.07.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 03.08.2018 на поставку 184 +/- 5 % тонн ріпака 1-го класу на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (переоформлення на зерновому складі) на ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Відповідно до видаткових накладних №С000000019 від 03.08.2018, №С000000020 від 03.08.2018, №С000000021 від 03.08.2018, №С000000022 від 03.08.2018, №С000000023 від 03.08.2018, №С000000024 від 03.08.2018, №С000000025 від 03.08.2018, №С000000026 від 03.08.2018 ТзОВ "Агровнесок" поставило за вказаним договором позивачу 183,174 тонн ріпаку, що підтверджується складською квитанцією на зерно №159 від 03.08.2018 ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» та актом приймання-передачі зерна від 03.08.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 07.08.2018 на поставку 78,266 +/- 5 % тонн ріпака 1-го класу на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (переоформлення на зерновому складі) на ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Відповідно до видаткових накладних №С000000034 від 07.08.2018, №С000000033 від 07.08.2018, №С000000032 від 07.08.2018, №С000000031 від 07.08.2018 ТзОВ "Агровнесок" поставило за вказаним договором позивачу 78,266 тонн ріпаку, що підтверджується складською квитанцією на зерно №165 від 07.08.2018 ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» та актом приймання-передачі зерна від 07.08.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 15.08.2018 на поставку 123,807 +/- 5 % тонн ріпака 1-го класу на умовах EXW відповідно до Інкотермс-2010 (переоформлення на зерновому складі) на ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство».

Відповідно до видаткових накладних №С000000053 від 15.08.2018, №С000000054 від 15.08.2018, №С000000055 від 15.08.2018, №С000000056 від 15.08.2018 ТзОВ "Агровнесок" поставило за вказаним договором позивачу 123,807 тонн ріпаку, що підтверджується складською квитанцією на зерно №176 від 15.08.2018 ТОВ «Буське сорто-насінницьке підприємство» та актом приймання-передачі зерна від 15.08.2018.

ТзОВ "Агровнесок" на виконання всіх договорів поставило позивачу ріпаку на загальну суму 10791735,62 грн, у тому числі ПДВ 1798623,60 грн та зареєструвало податкові накладні.

Позивач сплатив вартість поставленої продукції в сумі 10791735,62 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку, а також, відобразив податковий кредит із ПДВ 1798623,60 грн.

Відповідач посилається на відсутність у видаткових накладних даних щодо документа, по якому отримано зазначену продукцію, відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів та послуг наявним трудовим ресурсом, відсутність основних засобів, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№0001759 від 19.07.2018. Водночас, безпідставність наведених доводів спростовується викладеним. Суд також зазначає, що відповідно до звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року №4-сг ТзОВ "Агровнесок" задекларувало: 857,12 га сільськогосподарських угідь, у тому числі 240,69 га під посіви ріпаку в Білоцерківському районі Київської області; 352,30 га сільськогосподарських угідь під посіви ріпаку в Рогатинському районі Івано-Франківської області; 587,82 га сільськогосподарських угідь, у тому числі 87,85 га під посіви ріпаку в Рокитнянському районі Київської області.

Таким чином, подані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій з контрагентом ТзОВ "Агровнесок".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Левченко" (код 36278285), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ "Левченко" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 30.09.2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 30.09.2020 на поставку 98,500 +/- 5 % тонн соняшника 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткової накладної № від 30.09.2020 та товарно-транспортних накладних №30/9422 від 30.09.2020, №30/3626 від 30.09.2020, №30/4910 від 30.09.2020, №30/4697 від 30.09.2020, №30/0871 від 30.09.2020 ФГ "Левченко" поставило за вказаним договором позивачу 98,340 тонн соняшника 3-го класу.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 10.10.2020 на поставку 100,00 +/- 5 % тонн сої на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 11.10.2020, № від 12.10.2020 та товарно-транспортних накладних №3 від 10.10.2020, №4 від 10.10.2020, №8019 від 11.10.2020 ФГ "Левченко" поставило за вказаним договором позивачу 86,563 тонн сої.

Всього ФГ "Левченко" поставлено на адресу позивача зернові культури (соняшник та сою) на загальну суму 2591643,00 грн, у тому числі ПДВ 431940,50 грн. ФГ "Левченко" виписало та зареєструвало податкові накладні на загальну суму 2591643,00 грн, у тому числі ПДВ 431940,50 грн.

Позивач здійснив повну оплату поставленого зерна в сумі 2591643,00 грн та використав податковий кредит з ПДВ.

Доводи відповідача зводяться до відсутності в видаткових накладних даних щодо документа по якому отримано зазначену продукцію, не наданням товарно-транспортних накладних, відсутністю основних засобів, та спростовуються викладеним.

Додатково щодо відсутності товарно-транспортних накладних суд зазначає, що товарно-транспортна накладна є транспортною документацією, яка підтверджує операції саме з надання послуг з перевезення вантажів, а не сам факт придбання товару. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що товарно-транспортні накладні є єдиними документами, які підтверджують факт поставки товару від продавця до покупця і у випадку їх відсутності або недостовірності відображеної у них інформації покупець товару позбавлений права на включення до податкового кредиту податку на додану вартість, вказаного в податковій накладній, виписаній постачальником товару.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №806/7669/13-а.

Суд враховує, що згідно з звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг ФГ "Левченко" задекларувало 1075,50 га сільськогосподарських угідь.

Таким чином, контролюючий орган не підтвердив нереальність господарських операцій між позивачем та ФГ "Левченко".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ФГ "Золотий Жайвір" (код 35578504), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ФГ "Золотий Жайвір" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна 2019/2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

Аналогічні загальні умови закупівлі зерна укладалися і на сезон 2020/21, а також Загальні умови закупівлі ячменю пивоварного на сезон 2020/21.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP: № від 30.07.2019, № від 01.08.2019, № від 03.08.2019, № від 06.08.2019, № від 09.08.2019, № від 14.08.2019, № від 16.08.2019, № від 19.08.2019, № від 12.10.2019, № від 15.10.2019, № від 17.10.2019, № від 21.10.2019, № від 22.10.2019, № від 21.10.2019, № від 25.10.2019, № від 07.08.2020, № від 08.08.2020, № від 15.08.2020, № від 08.08.2020, № від 11.09.2020, № від 12.09.2020, № від 01.10.2020, № від 01.10.2020, № від 26.01.2021.

Відповідно до видаткових накладних № від 31.07.2019, № від 01.08.2019, № від 01.08.2019, № від 03.08.2019, № від 05.08.2019, № від 06.08.2019, № від 07.08.2019, № від 08.08.2019, № від 09.08.2019, № від 09.08.2019, № від 14.08.2019, № від 15.08.2019, № від 18.08.2019, № від 19.08.2019, № від 19.08.2019, № від 20.08.2019, № від 17.08.2019, № від 16.08.2019, № від 12.10.2019, № від 13.10.2019, № від 14.10.2019, № від 15.10.2019, № від 16.10.2019, № від 17.10.2019, № від 17.10.2019, № від 18.10.2019, № від 19.10.2019, № від 21.10.2019, № від 22.10.2019, № від 22.10.2019, № від 23.10.2019, № від 24.10.2019, № від 25.10.2019, № від 07.08.2020, № від 08.08.2020, № від 09.08.2020, № від 10.08.2020, № від 11.08.2020, № від 12.08.2020, № від 13.08.2020, № від 15.08.2020, № від 16.08.2020, № від 14.08.2020, № від 11.09.2020, № від 12.09.2020, № від 14.09.2020, № від 01.10.2020, № від 01.10.2020, № від 27.01.2021, № від 29.01.2021 та товарно-транспортних накладних ФГ "Золотий Жайвір" поставило позивачу у 2019-21 роках пшениці та ячменю на загальну вартість 13387170,13 грн у тому числі ПДВ 2231195,02 грн.

Всі поставки підтверджені документами складського обліку та складськими квитанціями на елеваторі ТОВ «Городоцький елеватор Суффле».

ФГ "Золотий Жайвір" виписані податкові накладні на загальну суму 13387170 грн, у тому числі ПДВ 2231195 грн, які включені до складу податкового кредиту до декларації з ПДВ в загальній сумі 2156547 грн (липень 2019 року - 34309 грн, серпень 2019 року - 729068 грн, жовтень 2019 року - 779055 грн, серпень 2020 року - 382101 грн, вересень 2020 року - 187228 грн, жовтень 2020 року - 44786 грн). За січень 2021 року податкові накладні в сумі 74648 грн не включені до податкового кредиту.

Оскільки позивач був постачальником для ФГ "Золотий Жайвір" насіння, засобів захисту рослин та мінеральних добрив для посівної кампанії (згідно з випискою з банківського рахунку, сума кредитових операцій складає понад 32,5 млн. грн), позивач частково оплатив вартість поставки в сумі 2435048,66 грн, а частково здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог.

Доводи відповідача стосуються неналежного оформлення видаткових накладних (місце складання видаткової накладної - м, Волочиськ, в той час як згідно ТТН поставка товару здійснювалася із с. Городниця; у накладних відсутні дані щодо документа по якому отримано зазначену продукцію), відсутністю активів за фінансовою звітністю та наявністю досудового розслідування у кримінальному провадженні №000005 від 08.03.2018. Проте ці доводи спростовуються викладеним.

Крім того, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі №560/4236/22, яке набрало законної сили, задоволено адміністративний позов ФГ "Золотий Жайвір", визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3457414/35578504 від 02.12.2021, №3642231/35578504 від 12.01.2022, №3695252/35578504 від 24.01.2022, №3695251/35578504 від 24.01.2022, в тому числі: №2 від 27.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.02.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на суму 272104,13 грн (в тому числі ПДВ 45350,69 грн); №3 від 29.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.02.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на суму 175784,08 грн (в тому числі ПДВ 29297,35 грн).

Отже, підтверджено реальність господарських операцій позивача з ФГ «Золотий жайвір».

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з СФГ "Поле" (код 20589743), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та СФГ "Поле" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна від 13.07.2019, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 15.07.2019 на поставку 150 +/- 5 % тонн пшениці 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 29.07.2019, № від 31.07.2019, № від 01.08.2019 СФГ "Поле" поставило за вказаним договором позивачу 98,540 тонн пшениці, яка поставлена на термінал Транссервіс 2008 за експортним контрактом позивача із компанією Soufflet Nйgoce S.A,S., що підтверджується актами передачі права власності на товар №7 від 29.07.2019, №10 від 31.07.2019, №21 від 10.08.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 27.07.2019 на поставку 150 +/- 5 % тонн пшениці 4-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 27.07.2019, № від 27.07.2019, № від 28.07.2019, № від 28.07.2019, № від 29.07.2019, № від 29.07.2019 СФГ "Поле" поставило за вказаним договором позивачу 76,86 тонн пшениці, яка поставлена на термінал Транссервіс 2008 за експортним контрактом позивача із компанією Soufflet Nйgoce S.A.S., що підтверджується актом передачі права власності на товар №3 від 29.07.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 06.08.2019 на поставку 75 +/- 5 % тонн пшениці 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткових накладних № від 06.08.2019, № від 07.08.2019 СФГ "Поле" поставило за вказаним договором позивачу 71,320 тонн пшениці, яка поставлена на термінал Транссервіс 2008 за експортним контрактом позивача із компанією Soufflet Nйgoce S.A.S., що підтверджується актами передачі права власності на товар №15 від 19.08.2019 та №21 від 10.08.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 11.08.2019 на поставку 26 +/- 5 % тонн пшениці 4-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

Відповідно до видаткової накладної № від 11.08.2019 СФГ "Поле" поставило за вказаним договором позивачу 25,38 тони пшениці, яка поставлена на термінал Транссервіс 2008 за експортним контрактом позивача із компанією Soufflet Nйgoce S.A.S., що підтверджується актом передачі права власності на товар №11 від 31.08.2019.

Експортування товару за межі митної території України підтверджують експортні контракти із компанією Soufflet Nйgoce S.A.S., акти передачі права власності на товар та ВМД.

Загалом СФГ "Поле" поставлено на адресу позивача пшениці на загальну суму 1440757,40 грн, у тому числі ПДВ - 240126,23 грн, а також виписало та зареєструвало податкові накладні на загальну суму 1440757,40 грн, у тому числі ПДВ - 240126,23 грн.

Відповідач посилається на відсутність у видаткових накладних даних щодо документа, по якому отримано зазначену продукцію, неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки СФГ "Поле", відсутність трудового ресурсу. Про безпідставність цих висновків свідчить викладене.

Отже, відповідач не підтвердив нереальність господарських операцій між позивачем та СФГ "Поле".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з СФГ "Ранок" (код 31648635), суд зазначає та враховує наступне.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 6 клас № від 09.07.2018 на поставку 500 +/- 5 % тонн пшениці на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі) - ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка», умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 503,200 тонн кукурудзи шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується: видатковою накладною № від 09.07.2018 з протоколом, складською квитанцією на зерно №2174 від 09.07.2018, карткою аналізу зерна №17 від 09.07.2018, актом приймання-передачі №2174 від 09.07.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 3 клас № від 18.06.2018 на поставку 800 +/- 5 % тонн пшениці на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі) - ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка», ТОВ «ХЗП Вільнянський елеватор», ТОВ «Привільнянський ХЗП». Додатком до договору від 09.07.2018 сторони змінили умови договору - погодили об`єм поставки 300 тонн +/- 5% та базис поставки - EXW ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка». Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 306,880 тонн кукурудзи шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 09.07.2018 та № від 12.07.2018; складськими квитанціями на зерно №2175 від 09.07.2018 та №2192 від 12.07.2018; картками аналізу зерна №18 від 09.07.2018 та №35 від 12.07.2018, актами приймання-передачі №2176 від 09.07.2018 та №2192 від 12.07.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 18.06.2018 на поставку 650 +/- 5 % тонн кукурудзи на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010; або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі) - ТОВ «Заготзерно- Новогупалівка», ТОВ «ХЗП Вільнянський елеватор», ТОВ «Привільнянське ХЗП». Додатком до договору від 09.07.2018 сторони змінили умови договору - погодили базис поставки - EXW ТОВ «Привільнянське ХЗП». Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 670,270 тонн кукурудзи шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 20.09.2018, № від 02.10.2018, № від 05.10.2018, № від 09.10.2018; складськими квитанціями на зерно №623 від 20.09.2018, №806 від 02.10.2018, №878 від 05.10.2018, №951 від 09.10.2018; картками аналізу зерна №78 від 20.09.2018, №85 від 02.10.2018, №89 від 05.10.2018, №93 від 09.10.2018.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю фуражного ячменю № від 31.05.2019 на поставку 300 +/- 5 % тонн ячменю на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі). Сторони погодили базис поставки - EXW ТОВ «Привільнянське ХЗП». Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 310,578 тонн ячменю шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 02.07.2019 та № від 23.07.2019; складськими квитанціями на зерно №79 від 02.07.2019 та №182 від 23.07.2019; картками аналізу зерна №9 від 02.07.2019 та №39 від 23.07.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю ріпака № від 14.05.2019 на поставку 400 +/- 5 % тонн ріпака на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі). Сторони погодили базис поставки - EXW ТОВ «Привільнянське ХЗП», ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка», а також ТОВ «Компанія Грейндфілд». Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 444,442 тонн ріпаку шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 08.07.2019, № від 18.07.2019, № від 25.07.2019, № від 05.08.2019, № від 09.08.2019; складськими квитанціями на зерно №122 від 08.07.2019, №171 від 18.07.2019, №188 від 25.07.2019, №2383 від 05.08.2019, №27339 від 09.08.2019; картками аналізу зерна №23 від 08.07.2019, № 36 від 18.07.2019, №41 від 25.07.2019, №66 від 05.08.2019, №222 від 09.08.2019; актом приймання передачі №2383 від 05.08.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 6 клас № від 14.05.2019 на поставку 1500 +/- 5 % тонн пшениці на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі) - ТОВ «ХЗП Вільнянський елеватор», ТОВ «Привільнянське ХЗП». Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 1424,69 тонн пшениці шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 04.07.2019, № від 09.07.2019, № від 11.07.2019, № від 17.07.2019, № від 29.07.2019, № від 02.08.2019, № від 02.09.2019; складськими квитанціями на зерно №2332 від 04.07.2019, №2350 від 09.07.2019, №2359 від 11.07.2019, №2371 від 17.07.2019, №194 від 29.07.2019, №2382 від 02.08.2019, №254 від 02.09.2019; картками аналізу зерна №20 від 04.07.2019, №36 від 09.07.2019, №43 від 11.07.2019, №55 від 17.07.2019, №48 від 29.07.2019, №65 від 02.08.2019, №73 від 02.09.2019; актами приймання передачі №2332 від 04.07.2019, №2371 від 17.07.2019, №2382 від 02.08.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 3 клас № від 03.07.2019 на поставку 61 +/- 5 % тонн пшениці на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі) - ТОВ «Заготзерно-Новогупалівка». Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором СФГ "Ранок" поставило позивачу 30,02 тонн пшениці шляхом переоформлення права власності на елеваторі, що підтверджується видатковою накладною № від 04.07.2019 з протоколом, складською квитанцією на зерно №2333 від 04.07.2019, карткою аналізу зерна №21 від 04.07.2019.

На підставі зазначених договорів (а не на підставі загальних умов закупівлі зерна від 2020 року, як помилково зазначено в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309) СФГ "Ранок" поставило позивачу загалом зерна на загальну суму 19291131,03 грн, у тому числі ПДВ 3215188,51 грн.

СФГ "Ранок" виписало податкові накладні на загальну суму 19291131,03 грн, у тому числі ПДВ 3215188,51 грн, які включені до складу податкового кредиту позивача.

Позивач здійснив повний розрахунок із СФГ "Ранок" за поставлене зерно на суму 19291131,03 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідач стверджує про неналежне оформлення видаткових накладних (відсутні дані щодо документа по якому отримано зазначену продукцію), відсутність основних засобів, не подання СФГ "Ранок" звітності з жовтня 2020 року. Проте зазначені доводи спростовуються наведеним. Також суд враховує, що згідно з звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг СФГ "Ранок" задекларувало 641,82 га сільськогосподарських угідь.

Таким чином, відповідач не підтвердив нереальність господарських операцій позивача з СФГ "Ранок".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Ярос Агро" (код 37449845), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТзОВ "Ярос Агро" АГРО" упродовж періоду, що охоплюється перевіркою, укладено різноманітні договори: форвардні договори на поставку пшениці та кукурудзи, договорів на поставку ячменю пивоварного, що є спеціальною програмою Групи Суффле, інші договори на поставку зернових. Так, укладено договори № від 12.10.2017, № від 02.11.2017, № від 14.11.2017, № від 19.12.2017, № від 15.01.2018, № від 25.01.2018, № від 25.01.2018, № від 06.07.2018, № від 10.08.2018, № від 06.07.2018, № від 16.09.2018, № від 18.09.2018, № від 15.05.2019, № від 04.11.2019, № від 02.03.2020, № від 06.08.2020, № від 11.06.2020, № від 04.09.2020.

Відповідно до видаткових накладних № від 13.10.2017, № від 02.11.2017, № від 14.11.2017, № від 19.12.2017, № від 21.12.2017, № від 22.12.2017, № від 23.12.2017, № від 24.12.2017, № від 27.12.2017, № від 17.01.2018, № від 18.01.2018, № від 29.01.2018, № від 01.02.2018, № від 01.02.2018, № від 04.02.2018, № від 03.08.2018, № від 04.08.2018, № від 05.08.2018, № від 06.08.2018, № від 08.08.2018, № від 10.08.2018, № від 15.08.2018, № від 16.08.2018, № від 16.08.2018, № від 17.08.2018, № від 15.09.2018, № від 16.08.2018, № від 17.09.2018, № від 17.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 19.09.2018, № від 15.10.2019, № від 16.10.2019, № від 21.10.2019, № від 28.10.2019, № від 30.10.2019, № від 04.11.2019, № від 05.11.2019, № від 02.03.2020, № від 06.08.2020, № ВІД 20.08.2020, № ВІД 04.09.2020, товарно-транспортних накладних, складських квитанцій, ТзОВ "Ярос Агро" поставило за період, що перевіряється зерна на загальну суму 23165808,86 грн, у тому числі ПДВ 3860968,14 грн.

Як зазначено в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309, за період, який перевіряється, ТзОВ "Ярос Агро" поставлено позивачу зернові культури на суму ПДВ 3884301 грн, у тому числі: грудень 2017 року - 362494 грн, жовтень 2017 року - 340874 грн, листопад 2017 року - 476 666 грн, січень 2018 року - 223268 грн, лютий 2018 року -192917 грн, серпень 2018 року - 581282 грн, вересень 2018 року - 248013 грн, жовтень 2019 року - 949542 грн, листопад 2019 року - 273388 грн, березень 2020 року -1282 грн, серпень 2020 року -130265 грн, вересень 2020 року -104309 грн.

Суд зазначає, що в акті перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 не наведено аналізу жодного договору з ТзОВ "Ярос Агро", але контролюючий орган при цьому робить висновки про складення видаткових накладних з порушенням законодавства (відсутні дані щодо документа по якому отримано зазначену продукцію; місце складання видаткової накладної - м. Київ, в той час як згідно наданих до перевірки товарно-транспортних накладних встановлено, що пунктом навантаження пшениці та ячменю вказана наступна адреса: Хмельницька обл., с. Кремінна (без вказання конкретних адрес вулиць, будинків).

Також, на підтвердження нереальності господарських операцій позивача з ТзОВ "Ярос Агро", відповідач посилається на неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки останнього, відсутність трудового ресурсу. Проте зазначене заперечується викладеним.

Суд враховує, що згідно з звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року №4-сг ТзОВ "Ярос Агро" задекларувало 428,5 га сільськогосподарських угідь.

Отже, відповідач не підтверджено нереальність господарських операцій позивача з ТзОВ "Ярос Агро".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" (код 42060182), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна 2019/2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP. Крім цього, ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" здійснювало поставки також на підставі форвардних контрактів.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 3 клас № від 09.07.2019 на поставку 125 +/- 5 % тонн пшениці на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі). Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За вказаним договором ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" поставило позивачу 124,76 тонн пшениці, що підтверджується видатковими накладними з протоколами № від 16.07.2019 та № від 19.07.2019, товарно-транспортними накладними.

Вказаний об`єм зерна поставлено на термінал Євровнєшторг за експортним контрактом між позивачем та Soufflet Nйgoce S.A.S. та передано останньому на підставі акту передачі права власності на товар №4 від 31.07.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу майбутнього врожаю пшениці 4 клас № від 09.07.2019 на поставку 875 +/- 5 % тонн пшениці на альтернативних базисі та умовах поставки відповідно до Інкотермс-2010: або DAP (доставка оплачена до місця призначення) або EXW (перереєстрація на зерновому складі). Умови оплати: 80% - протягом 3 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За вказаним договором ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" поставило позивачу 882,100 тонн пшениці, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 13.07.2019, № від 15.07.2019, № від 16.07.2019, № від 18.07.2019, № від 19.07.2019, № від 19.07.2019, № від 20.07.2019, № від 21.07.2019, № від 24.07.2019, № від 28,07.2019; товарно-транспортними накладними.

Вказаний об`єм зерна поставлено на термінал Євровнєшторг за експортними контрактами між позивачем та Soufflet Nйgoce S.A.S. та передано останньому на підставі акту передачі права власності на товар №2 від 26.07.2019 за контрактом №MW19/53 та актами передачі права власності на товар №1 від 26.07.2019 і №6 від 31.07.2019 за контрактом №MW19/41.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.07.2019 на поставку 98 +/- 5 % тонн ячменю 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20 % - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За вказаним договором ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" поставило позивачу 97,180 тонн ячменю, що підтверджується: видатковими накладними з протоколами № від 31.07.2019, № від 01.08.2019, № від 04.08.2019; товарно-транспортними накладними.

Вказаний об`єм зерна було поставлено у Миколаївський морський торговий порт на термінал ТОВ «МСП Ніка-Терра» за експортним контрактом між позивачем та Louis Dreyfus Company Suisse SA №P09348 від 22.07.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.07.2019 на поставку 55 +/- 5 % тонн ріпаку 1-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За вказаним договором ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" поставило позивачу 56,36 тонн ріпаку, що підтверджується видатковими накладними з протоколами № від 31.07.2019, № від 06.08.2019 та товарно-транспортними накладними.

Вказаний об`єм зерна поставлено на термінал Піка Транс Логістика за експортним контрактом між позивачем та Bunge SA №60333418 від 13.05.2019.

Зазначене зерно надалі експортоване на підставі ВМД №UA504060/2019/004866, №UA504060/2019/005198, №UA504060/2019/005452, №UA504060/2019/006489, №UA504060/2019/107131, №UA504060/2019/005838.

Загалом на підставі вказаних договорів ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" поставило позивачу зерна на загальну суму 6236343,90 грн (ПДВ - 1039390,65 грн), а також зареєструвало податкові накладні на вказану суму.

За поставлене зерно позивач сплатив ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" 6236343,90 грн, а також використав податковий кредит із ПДВ в сумі 1039390,65 грн.

Відповідач, вважаючи нереальними господарські операції між позивачем та ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД" посилається на відсутність основних засобів в останнього, не подання цим контрагентом позивача звітності з квітня 2020 року, неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки. При цьому, суд зазначає, що ці доводи спростовуються викладеним.

Отже, підтверджена реальність господарських операцій позивача з ТОВ "Агрофірма Кірова ЛТД".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Водянський Аграрник" (код 42182868), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТзОВ "Водянський Аграрник" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна 2019/2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони укладали окремі договори купівлі-продажу відповідно до стандартних форм програми SAP.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.07.2019 на поставку 94 +/- 5 % тонн ячменю 3-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За вказаним договором ТзОВ "Водянський Аграрник" поставило позивачу 79,910 тонн ячменю, що підтверджується видатковими накладними № від 01.08.2019, № від 05.08.2019, № від 07.08.2019.

Вказаний об`єм зерна поставлено у Миколаївський морський торговий порт на термінал ТОВ «МСП Ніка-Терра» за експортним контрактом між позивачем та Louis Dreyfus Company Suisse SA №P09348 від 22.07.2019.

Сторони уклали договір купівлі-продажу № від 22.07.2019 на поставку 52 +/- 5 % тонн ріпаку 1-го класу на умовах СРТ відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

За цим договором ТзОВ "Водянський Аграрник" поставило позивачу 52,060 тонн ріпаку, що підтверджується видатковими накладними № від 01.08.2019, № від 06.08.2019. Вказаний об`єм зерна поставлено на термінал Ніка Транс Логістика за експортним контрактом між позивачем та Bunge SA №60333418 від 13.05.2019.

Загалом ТзОВ "Водянський Аграрник" поставило позивачу зерна на загальну суму 1024452,00 грн (ПДВ - 170742,00 грн). Цим контрагентом позивача виписано та зареєстровано податкові накладні на ПДВ -170742,00 грн.

За поставлене зерно позивач сплатив ТзОВ "Водянський Аграрник" 1024452,00 грн, а також використав податковий кредит із ПДВ в сумі 170742,00 грн.

Відповідач посилається на відсутність основних засобів; поєднання в одній особі керівника, головного бухгалтера та засновника, неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Водянський Аграрник". Проте це спростовується викладеним.

Отже, відповідач не спростував реальність господарських операцій позивача з ТзОВ "Водянський Аграрник".

Досліджуючи правомірність висновків відповідача щодо нереальності господарських операцій з ТзОВ "Могол - Агро" (код 38114928), суд зазначає та враховує наступне.

Між позивачем та ТзОВ "Могол - Агро" (продавець) укладено Загальні умови закупівлі зерна 2019/2020, які встановлюють загальні умови щодо продажу (якості, умов поставки, супроводжуючих документів, коригування ціни в залежності від показників якості, вологості, смітної домішки тощо), а також загальні умови розрахунків за наступні товари: кукурудзу, пшеницю, соняшник, сою, ріпак, ячмінь третього (3) класу для кормових цілей та горох.

На виконання Загальних умов закупівель зерна сторони уклали окремий договір відповідно до стандартних форм програми SAP - договір купівлі-продажу № від 11.10.2018 на поставку 10,000 +/- 5 % тонн ячменю 3 класу на умовах WXW Агрофірма Контрактова (переоформлення права власності на елеваторі), відповідно до Інкотермс-2010 (доставка оплачена до місця призначення). Умови оплати: 80% - протягом 14 днів після поставки та решта 20% - після реєстрації продавцем податкової накладної.

ТзОВ "Могол - Агро" поставило за цим договором позивачу 10,14 тонн ячменю вартістю 62361,00 грн, у тому числі ПДВ - 10 393,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № від 16.10.2018 з протоколом, реєстром №330 від 16.10.2018 накладних на прийняте зерно, складською квитанцією на зерно №359 від 16.10.2018 ТОВ Агрофірма Контрактова.

ТзОВ "Могол - Агро" виписало та зареєструвало податкову накладну №8 від 16.10.2018 на суму 62361,00 грн (ПДВ - 10393,50 грн), що використана позивачем.

За поставлене зерно позивач здійснив оплату 62361,00 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Суд зазначає, що акт перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 не містить змісту податкового правопорушення, а також правочину та/чи документів, які оспорюються.

По-друге, доводи відповідача зводяться до даних модуля «Аналітична система» АІС «Податковий блок» та наявністю досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 18.12.2020.

Під час розгляду справи відповідач не підтвердив нереальність господарських операцій позивача з ТзОВ "Могол - Агро".

Суд зазначає, що акт перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 не містить фінансових чи податкових висновків з приводу взаємовідносин позивача та 21 контрагента. Детальний розрахунок суми донарахованих податкових зобов`язань по податку на додану вартість та податку на прибуток по спірних контрагентах позивача надано контролюючим органом на виконання вимог суду. Проте, загальний оборот господарських операцій позивача з 21 контрагентом складає 191800727,92 грн з ПДВ (без ПДВ - 160692565,15 грн), з урахування дії в період, що перевірявся двох ставок ПДВ на зернові культури - 20% та 14%. При цьому контрагенти позивача зареєстрували за вказаними операціями податкові накладні на загальну суму податкового кредиту з ПДВ - 29815317,49 грн, з яких позивач використав у деклараціях з ПДВ 29668292,02 грн. Натомість відповідач стверджує про донарахування лише 17457142,00 грн ПДВ, які розподіляються між податковими повідомленнями-рішеннями від 14.06.2022 №123/33-00-07-01 (9624189,00 грн) та від 14.06.2022 №124/33-00-07-01 (9573432,00 грн), але ці суми є більшими (9624189,00 грн + 9573432,00 грн = 19197621,00 грн), ніж 17457142,00 грн. Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2022 №122/33-00-07-01 нараховано податок на прибуток в сумі 34792104,00 грн, який не співставний з жодним оборотом та нічим не підтверджений.

Також по взаємовідносинах позивача з 21 контрагентом, суд також враховує, що умови договорів на закупівлю зерна визначають, що ТОВ «Суффле Агро Україна» здійснює оплату лише після отримання зерна та на умовах 80/20 (84/16), при чому 20/14% вартості оплачується після реєстрації постачальником податкової накладної. Отже, якщо податкова накладна не зареєстрована - ТОВ «Суффле Агро Україна» не претендує ні на податковий кредит, ні на відшкодування. При цьому, саме контролюючий орган наділений повноваженнями щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд враховує, що акт перевірки від 22.02.2022 №53/33-00-07-01/34863309 не відображає здійснення відповідачем аналізу реального постачання зерна на елеватори чи зерновий термінал нерезиденту для його подальшого експорту та переоформлення зерна на зернових складах - третіх особах.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 14.06.2022 №122/33-00-07-01, форми "В4" від 14.06.2022 №124/33-00-07-01, та форми "Р" від 14.06.2022 №123/33-00-07-01 є протиправними та їх слід скасувати.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №126/33-00-07-02, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб (в частині основного платежу в сумі 333994,08 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 83498,52 грн та пені в сумі 3705,96 грн) слугували висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог пп. 163.1.1 ст. 163, п. 164.1, пп. 164.2.11, абз. «г», «е» пп. 164.2.17, пп. 164.2.20 п. 164.2, п. 164.3, п. 164.5 ст.164, ст. 165, ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п. 170.9 ст. 170, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України. Ці висновки зумовлені тим, що позивач повинен був нарахувати та сплатити 333994,08 податку на доходи фізичних осіб внаслідок оплати витрат з організації проведення семінару, проживанням та харчуванням учасників семінару на загальну суму 1658197,06 грн, що є додатковим благом для працівників позивача та 9 представників елеваторів, з якими співпрацює позивач, і які входять в групу Soufflet.

Досліджуючи правомірність наведених висновків, суд зазначає та враховує наступне.

На підставі наказу директора позивача від 09.12.2019 №88-В «Про проведення семінару «Soufflet Agro Ukraine Winter Days 2019» у період 18 - 21 грудня 2019 року позивач організував та провів семінар «Soufflet Agro Ukraine Winter Days 2019» для своїх працівників та запрошених осіб Групи компаній Суффле. Метою семінару було представлення результатів діяльності компанії Soufflet Agro Ukraine (позивача) за 2019 рік та планів на 2020 рік, а саме - планування розвитку брендів Soufflet і основних напрямків господарської діяльності позивача та розробка стратегії збільшення продажів на 2020 рік.

Наказом директора позивача №88-в від 19.12.2019 затверджено кошторис витрат на загальну суму 1860578,92 грн, зокрема, 797850,00 грн - організація заходу, 860347,06 грн - проживання та харчування.

Цей захід поєднує ознаки як корпоративного семінару (тімбілдінгу) безпосередньо для працівників позивача, так і представницького заходу для партнерів позивача.

Захід відбувся у м. Трускавці Львівської області в готельно-ресторанному комплексі « Ріксос-Прикарпаття ».

Послуги проживання і харчування у зв`язку з проведенням цього семінару на загальну суму 860347,06 грн надані такими суб`єктами підприємницької діяльності:

- ТОВ «Ріксос-Прикарпаття» на суму 834206,00 грн (договір про надання послуг №27-11-19AG/KC-УПМ від 27.11.2019; додатки №1, №2, №3 до цього договору від 27.11.2019; акт надання послуг №551 від 21.12.2019; рахунок-фактура №27-11-19AG/KC-УПМ від 27.11.2019);

- ФОП ОСОБА_5 на суму 8883,92 грн (договір №02/09-2019 від 02.09.2019; акти надання послуг в готелі «Лісовий» №062, №063 від 19.12.2019; рахунки-фактури №062 від 09.12.2019, №063 від 10.12.2019);

- ФОП ОСОБА_6 на суму 2200,00 грн (акт надання послуг №б/н від 22.12.2019; рахунок № 203 від 22.12.2019);

- ФОП ОСОБА_7 на суму 800,00 грн (акт надання послуг №б/н від 19.12.2019; рахунок-фактура №369 від 18.12.2019);

- ФОП ОСОБА_8 на суму 1490,86 грн (акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №478 від 19.12.2019; рахунок №803 від 19.12.2019);

- ФОП ОСОБА_9 на суму 10500,00 грн (акт надання послуг №б/н від 03.01.2020; рахунок №б/н від 09.01.2020);

- ФОП ОСОБА_10 на суму 2266,28 грн (акт надання послуг №б/н від 19.12.2019; рахунок №б/н від 23.12.2019).

Послуги щодо організації семінару (на загальну суму 797850,00 грн) надані ФОП ОСОБА_11 , що підтверджується договором про надання послуг від 10.12.2019 №10-12/2019, актом здачі-приймання наданих послуг до вказаного договору від 21.12.2019, рахунками-фактурами №10.12.2019 від 10.12.2019, №20.12.2019 від 20.12.2019.

При цьому отримання та оплата наведених послуг не заперечується відповідачем.

Відповідно до пп.163.2.1, пп.163.2.2 п.163.2 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно з пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Податок сплачується (перераховується) до відповідного бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (пп.168.1.2 п.168 ст.168 ПК України).

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (пп. «а» п.171.2 ст.171 ПК України).

Згідно з пунктом 18 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - П(С)БО 16), до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством, зокрема, як загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо).

Тімбілдінг - це захід, що організовує та оплачує суб`єкт господарювання, спрямований на поліпшення ефективності працівників підприємства з метою підвищення ймовірності отримання позивачем більшого прибутку, що є основною метою прибуткових підприємств.

Витрати, що поніс позивач на організацію вказаного корпоративного заходу (харчування, оренда приміщення, послуги проживання) є поточними господарськими витратами позивача, що здійснювалися у власних господарських цілях з метою інформування працівників про стратегічні цілі позивача, зміцнення міжособистісних стосунків працівників, підвищення командного духу та поліпшення бізнес-атмосфери у трудовому колективі. Також цей захід включає елементи представницького заходу із запрошенням представників контрагентів позивача з метою реклами продукції, налагодження ділових зв`язків.

Згідно з висновками Верховного Суду, зазначеними у постанові від 09.07.2019 у справі №826/15481/18, представницькі витрати є різновидом адміністративних витрат, які відносяться до загальногосподарських, спрямованих на обслуговування та управління підприємством в розумінні пункту 18 П(С)БО 16.

Будь-яких застережень щодо порушення приписів цього стандарту позивачем контролюючим органом не встановлено.

Стосовно доводів відповідача, що оплачені позивачем послуги тімбілдінгу є додатковим благом працівників позивача та представників групи Суффле, суд вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Таким чином, критерієм розмежування витрат платника на придбання товарів, робіт, послуг для конкретної фізичної особи та витрат платника, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податку на прибуток, є мета понесення цих витрат та їх економічна спрямованість, як от на задоволення особистих потреб такої фізичної особи або на досягнення виробничих цілей самого суб`єкта господарювання. Одержання фізичною особою певних благ у вигляді оплачених за нього товарів (робіт, послуг) не може розцінюватися як отримання додаткового блага, якщо надання останніх, перш за все, зумовлено інтересом підприємства, що оплачує таке благо, а не метою переважного задоволення особистих потреб такої фізичної особи.

При цьому слід враховувати, що сама по собі обставина, що в результаті надання особі оплачених благ у певній мірі задовольняються і особисті потреби такої особи, не є достатньою для висновку про належність таких благ до додаткового блага у розумінні наведеної норми ПК та про необхідність виключення витрат на придбання такого блага з податкового обліку платника.

Суд встановив та підтверджено наданими позивачем доказами, що семінар організований з метою, зокрема, розробки стратегії збільшення продажів на 2020 рік, що в повній мірі відповідає основним видам діяльності позивача та спрямовано на ймовірне збільшення прибутку. Позивач в межах проведення тімбілдінгу (який одночасно був представницьким заходом) здійснив оплату постачальникам послуг шляхом перерахування коштів на їх банківські рахунки. Це свідчить про відсутність факту виплати коштів на користь працівників позивача та представників групи Суффле в якості оплати (компенсації) за отримані послуги під час тімбілдінгу. Тобто не відбулось приросту показників фінансового та/або майнового стану фізичних осіб, що були запрошені для участі в тімбілдінгу. Також за відсутності відповідного представницького заходу, організованого для господарських цілей позивача, фізичні особи б не приїздили в Трускавець. Тому, у цьому вигодонабувачем є власне ТОВ «Суффле Агро Україна», що виключає правомірність оподаткування витрат на проведення семінару як додаткового блага.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо не перебування запрошених працівників позивача, вказаних у наказі №88-В від 09.12.2019, у службовому відрядженні (згідно з табелем обліку робочого часу, відсутній наказ про відрядження та авансові звіти на час перебування в іншій області в часі проведення корпоративного заходу), оскільки участь у тімбілдінгу у цьому випадку не є виконанням виробничого завдання роботодавця, та, відповідно, не вимагає відрядження працівника до місця проведення такого заходу.

Твердження відповідача про те, що до перевірки не надані звіти чи будь-які інші документи про результати розробки стратегії збільшення продажів на 2020 рік є безпідставним з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Норми законодавства не вимагають наявності економічного ефекту негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, або в результаті об`єктивних причин економічний ефект від господарської операції не настане взагалі. Так, операція може виявитися збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій при здійсненні господарської діяльності. Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №817/2197/13-а.

Згідно з ч.1 ст.36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею.

Суд зазначає, що документи із розробки стратегії розвитку позивача відносяться до категорії комерційної таємниці та за своїм характером є довгостроковими. Розголошення інформації щодо розробки стратегії збільшення продажів за 2020 рік може завдати істотної шкоди інтересам позивача та призвести до розголошення конфіденційної інформації конкурентам. Водночас, ця інформація не пов`язана з обчисленням та сплатою позивачем податків, зборів, платежів.

Твердження відповідача про те, що позивач не довів відношення до теми семінару комірників, вантажників, фахівців відділу транспорту, агрономів, архіваріусів, фахівців з сервісного обслуговування суд вважає необґрунтованим, оскільки на результат діяльності позивача впливають всі без виключень його працівники.

Суд зважає на те, що виручка позивача за 2020 рік вища, ніж у 2019 році, що свідчить про успішну реалізацію стратегій та планів, розроблених під час семінару 18 - 21 грудня 2019 року.

Крім того, додаткове благо повинно бути персоніфіковане і пов`язане з конкретною фізичною особою, податковий агент (роботодавець) повинен вказувати конкретну фізичну особу, у якої це благо виникає, та період, у який благо виникло. Однак, семінар, проведений позивачем, має знеособлений характер, оскільки відсутній визначений фактичний перелік присутніх працівників (участь у семінарі не була обов`язковою) та кількість спожитих продуктів та напоїв кожним присутнім.

Відповідно до висновків Верховного Суду, зазначених у постанові від 30.10.2018 у справі №810/481/16, у разі проведення конференцій та семінарів, коли неможливо визначити кількість спожитих продуктів кожною окремою особою, тобто отриманий дохід у вигляді додаткового блага не може бути персоніфікований, вартість такого харчування не може розглядатися як об`єкт оподаткування.

Задоволення особистих потреб особи як супутній результат надання блага не є достатньою підставою для висновків про належність таких благ до додаткового блага в розумінні наведеної норми ПК України та про необхідність виключення витрат на придбання блага з податкового обліку платника.

Як наслідок, висновок контролюючого органу та доводи відповідача про те, що позивачем надано додаткове благо фізичним особам у вигляді організації проведення семінару, проживання та харчування на загальну суму 1658197,06 грн без оподаткування, а тому, занижено податок на доходи фізичних осіб (в частині основного платежу в сумі 333994,08 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 83498,52 грн та пені в сумі 3705,96 грн) внаслідок не утримання податку з доходів таких фізичних осіб, не підтверджений документально та є необґрунтованими.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №126/33-00-07-02 в частині основного платежу в сумі 333994,08 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 83498,52 грн та пені в сумі 3705,96 грн є протиправним та його слід скасувати.

Аналогічне порушення, яке стало підставою для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №126/33-00-07-02, стало також підставою для винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.06.2022 №-Ю 129/33-00-07-02 в частині недоїмки в сумі 233731,86 грн та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.06.2022 №130/33-00-07-02 в частині штрафних санкцій в розмірі 116865,93 грн. У зв`язку з встановленням судом відсутності складу правопорушення, зазначені вимога та рішення є протиправними та їх слід скасувати.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №128/33-00-07-02, яким визначено суму грошового зобов`язання з військового збору в частині основного платежу в сумі 22822,97 грн, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5705,75 грн та пені в сумі 253,22 грн, слугували висновки відповідача про заниження позивачем бази оподаткування по військовому збору на суму додаткових благ наданих працівникам. Оскільки суд встановив відсутність підстав для твердження про надання працівникам позивача додаткових благ, податкове повідомлення-рішення форми "Д" від 14.06.2022 №128/33-00-07-02 є протиправним та його слід скасувати.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає та враховує наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, для правильного визначення судового збору, що належить сплаті під час звернення до суду з вимогами майнового характеру, важливе значення має встановлення розміру ціни позову.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 24.01.2020 у справі №826/13244/16, від 23.01.2020 у справі №520/118/19, при зверненні до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення щодо від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, така вимога є вимогою немайновою характеру.

Зважаючи, що позовна заява одночасно містить одну вимогу немайнового характеру (податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 14.06.2022 №124/33-00-07-01) та вимоги майнового характеру (загальна сума грошового зобов`язання згідно інших податкових повідомлень-рішень, щодо яких заявлені позовні вимоги становить 55478638,04 грн), належний до сплати розмір судового збору за подання позовної заяви у цій справі становив 27291,00 грн (2481,00 грн + 24810,00 грн, де 2481,00 грн - судовий збір за одну вимогу немайнового характеру; 24810,00 грн - максимальний розмір за вимоги майнового характеру).

Тому на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 27291,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд роз`яснює позивачу право подати клопотання про повернення судового збору в розмірі 80938,82 грн (108284,88 грн - 27291,00 грн - 55,06 грн, де: 108284,88 грн - фактично сплачена позивачем сума судового збору згідно з платіжним дорученням №4568 від 04.07.2022; 27291,00 грн - належна до сплати сума судового збору за подання позову у цій справі; 55,06 грн - сума судового збору, яка не належить поверненню у зв`язку з частковою відмовою від позовних вимог).

Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Р" від 14.06.2022 №122/33-00-07-01.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Р" від 14.06.2022 №123/33-00-07-01 в частині основного платежу в сумі 7883711 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять) грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 1970927 (один мільйон дев`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн 75 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "В4" від 14.06.2022 №124/33-00-07-01.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Р" від 14.06.2022 №125/33-00-07-05 в частині основного платежу в сумі 1066633 (один мільйон шістдесят шість тисяч шістсот тридцять три) грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 266658 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Д" від 14.06.2022 №126/33-00-07-02 в частині основного платежу в сумі 333994 (триста тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 08 коп., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 83498 (вісімдесят три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн 52 коп. та пені в сумі 3705 (три тисячі сімсот п`ять) грн 96 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми "Д" від 14.06.2022 №128/33-00-07-02 в частині основного платежу в сумі 22822 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн 97 коп., штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 5705 (п`ять тисяч сімсот п`ять) грн 75 коп. та пені в сумі 253 (двісті п`ятдесят три) грн 22 коп.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 №-Ю 129/33-00-07-02 в частині недоїмки в сумі 233731 (двісті тридцять три тисячі сімсот тридцять одна) грн 86 коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.06.2022 №130/33-00-07-02 в частині штрафних санкцій в розмірі 116865 (сто шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 93 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 27291 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто одна) грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 14 березня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького буд. 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068 , код ЄДРПОУ - 34863309)
Відповідач:Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська 35, м. Львів, Львівська область, 79026 , код ЄДРПОУ - 44045187)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк