Справа № 818/854/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у видачі дубліката виконавчого листа
15 березня 2023 року Справа № 818/854/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення на його пред`явлення до виконання, виданого у справі за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 по справі № 818/854/17 за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.
07.03.2023 від керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку звернення на його пред`явлення до виконання.
Крім цього, заявник зазначив, що наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур виключено в структурі та штатному розписі Чернігівської обласної прокуратури - Менську місцеву прокуратуру та встановлено в структурі та штатному розписі Корюківську окружну прокуратуру (з місцем розташування в м. Корюківка), яка здійснює свої повноваження на території Корюківського району.
Згідно постанови ВРУ № Про утворення та ліквідацію районів № 807-ІХ від 17.07.2020, у Чернігівській області утворено: Корюківський район (з адміністративним центром у місті Корюківка) у складі територій Корюківської міської, Менської міської, Сновської міської, Сосницької селищної, Холминської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 Про день початку роботи окружних прокуратур днем початку роботи окружних прокуратур визначено - 15 березня 2021 року. Вказаний наказ оприлюднений у газеті "Голос України" від 27.02.2021 № 38, та набрав чинності 27.02.2021. Вказані накази Генерального прокурора також оприлюдено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури та є у вільному доступі.
Оскільки виконавчий лист у справі №818/854/17 Корюківською окружною прокуратурою (на даний час здійснює свою діяльність на території, на яку поширювалась юрисдикція колишньої Менської місцевої прокуратури) не отриманий та був втрачений, заявник вважає, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з об`єктивних причин, а тому просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.
Ухвалою суду від 07.03.2023 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2023.
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, без участі представників сторін на підставі наявних доказів.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу вказаної вище норми вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із відповідною заявою про це.
Тобто, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Крім цього, згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, у разі якщо на підтвердження цього доводу наведено фактичні дані, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної та нездоланної сили, через які заявник був позбавлений можливості вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист, де він виступав стягувачем.
Тобто, згідно з наведеною нормою Закону № 1404, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, у порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
Відповідно до ч. 4 ст. 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Разом з цим згідно пп. 18.1 п. 1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Судом встановлено, що 06.12.2017 позивачем по справі отримано виконавчий лист по справі (а.с.71).
Суд звертає увагу, що вперше із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 480/854/17 до Сумського окружного адміністративного суду керівник Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури звернувся засобами поштового зв`язку 01.10.2022.
Ухвалою суду від 13.10.2022 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
03.03.2023 керівник Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури подав заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку звернення його до виконання.
Так, суд звертає увагу заявника, що заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання подано лише 03.03.2023, тобто більше ніж через 4 місяці після прийняття судом ухвали про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Крім того, суд наголошує, що заявником жодним чином не доведено, що ним вживалися інші заходи з метою з`ясування стану виконавчого провадження та знаходження виконавчого листа протягом терміну пред`явлення його до виконання.
Отже, наведені позивачем причини, фактично, залежали від його власного волевиявлення та не створювали йому об`єктивних перешкод щодо з`ясування стану виконавчого провадження, а відтак не можуть бути розцінені судом як поважні.
Суд наголошує, що заявником не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, а вказані в заяві обставини свідчать про несвоєчасність вчинення заявником дій, спрямованих на примусове виконання судового рішення, що дає підстави стверджувати про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.
Інших підстав, які об`єктивно перешкоджали отримати дублікат виконавчого листа у визначений законом строк керівником Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури не наведено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та як наслідок відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, п. 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви керівника Корюківської окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні пропущеного строку звернення на його пред`явлення до виконання, виданого у справі № 818/854/17 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук