Справа № 705/3950/22
Суддя: Піньковський Р. В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3950/22
2-а/705/35/23
У Х В А Л А

15.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бердника Віталія Вікторовича про врахування судової практики для прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бердника В.В. про врахування судової практики для прийняття рішення у справі.

Суд, вивчивши заяву, приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Положеннями ст.167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В своїй заяві представник позивача зазначає про необхідність при прийнятті судом рішення в справі, що розглядається, врахування судової практики згідно рішень судів апеляційної інстанції. Така позиція представника позивача, на думку суду, є неприйнятною та такою, що не ґрунтується на нормах процесуального права з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, нормами КАС України не передбачено врахування судом рішень суду апеляційної інстанції.

Таким чином судом встановлено, що заява про врахування судової практики для прийняття рішення у справі, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бердником В.В., є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 242, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бердника Віталія Вікторовича про врахування судової практики для прийняття рішення у справі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.В. Піньковський