Справа № 240/10784/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/10784/20

адміністративне провадження №К/990/26961/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022 у справі № 240/10784/20 за позовом Акціонерного товариства «Коростенський кар`єр» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 22.12.2022 Верховний Суд задовольнив клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області і постановив повернути йому судовий збір у загальній сумі 42040 грн, які були сплачені згідно з платіжними дорученням № 1674 від 26.10.2022, № 1680 від 27.10.2022.

07.03.2023 через підсистему "Електронний суд" ГУ ДПС звернулося із заявою у справі №240/10784/20, в якій поставлено питання про повернення судового збору. До електронної заяви долучено відсканову копію заяви від 07.11.2022, у якій ГУ ДПС зазначає, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху у справі № 240/10784/20 ГУ ДПС помилково сплатило судовий збір не по належній справі. Посилаючись на вимоги Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а також Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), ГУ ДПС просить постановити ухвалу про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 42040 грн згідно з платіжним дорученням № 1507 від 12.10.2022.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Отже, порядок повернення судового збору згідно з нормами Закону № 3674-VI є відмінним від порядку повернення помилково сплачених коштів відповідно до вимог Порядку №787. В першому випадку, заявник звертається до суду в межах конкретної справи із відповідним клопотанням, на підставі якого суд постановляє відповідну ухвалу, а в другому - заявник звертається до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Як вже зазначалося, Верховний Суд 22.12.2022 розглянув клопотання ГУ ДПС, подане відповідно до вимог Закону № 3674-VI, і постановив ухвалу про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/10784/20.

Звертаючись 07.03.2023 з клопотанням в межах справи №240/10784/20, ГУ ДПС ставить питання про повернення помилково сплачених коштів згідно з платіжним дорученням № 1507 від 12.10.2022, у якому в графі «Призначення платежу» зазначено, що судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у справі № 240/10754/20. У своїй заяві ГУ ДПС, керуючись як вимогами Закону № 3674-VI, так і вимогами Порядок №787, просить суд постановити ухвалу.

Однак, повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до вимог Порядку №787 і не за ухвалою суду, тим більш у справі, у якій платіжне доручення № 1507 від 12.10.2022 не може вважатися доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги (суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №240/10784/20, а кошти ГУ ДПС фактично сплатило у справі № 240/10754/20) .

За таких обставин, вимога ГУ ДПС про постановлення ухвали у справі №240/10784/20 про повернення помилково сплачених коштів згідно з платіжним дорученням № 1507 від 12.10.2022 є очевидно безпідставною і необґрунтованою, а тому подане ГУ ДПС клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області клопотання про повернення судового збору у справі № 240/10784/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон