Справа № 160/12652/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №160/12652/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-208/1997 від 29.12.1997 року та ухвалу Судової колегії по цивільним справам Дніпропетровського обласного суду від 05.02.1998 року такими документами, що містять відомості про періоди роботи, на підставі яких можливо зарахувати період роботи з 09.08.1993 року по 30.04.1996 року на посаді інженера в кінотеатрі Січ до наявного трудового стажу для призначення пенсії, зарахувати його, перерахувати розмір пенсії з урахуванням вказаного стажу та виплатити різницю з дати призначення пенсії 18.06.2019 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії періоду роботи з 09.08.1993 року по 30.04.1996 року на посаді інженера в кінотеатрі Січ, який встановлений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.1997 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 05.02.1998 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 09.08.1993 року по 30.04.1996 року на посаді інженера в кінотеатрі Січ, який встановлений рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.1997 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 05.02.1998 року, перерахувати розмір пенсії з урахуванням вказаного стажу та виплатити різницю з дати призначення пенсії, а саме з 18.06.2019 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

20.03.2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

14.04.2020 року ОСОБА_1 отримав виконавчі листи по справі №160/12652/19.

06.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12652/19, про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачених позивачем судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, по центру аркуша зверху зображення Державного Герба України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 13.03.2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява має розглядатися Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що при виготовлені (оформленні) виконавчого листа №160/12652/19 про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачених позивачем судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.03.2020 року, внаслідок технічної помилки не було відображено у бланку, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), що підтверджується оригіналом цього виконавчого листа, який повернуто стягувачем до суду.

Зважаючи на те, що така технічна помилка перешкоджає зверненню до виконання виконавчого листа №160/12652/19, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.03.2020 року, і оригінал виконавчого листа повернуто стягувачем до суду задля приведення його відповідно до вимог закону, суд, керуючись приписами ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про необхідність усунення допущеної при оформленні цього виконавчого листа технічної помилки шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нового виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачених позивачем судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінал первинно виданого виконавчого листа № 160/12652/19 від 30.03.2020 року, оформленого через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи № 160/12652/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/12652/19 - задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену у виконавчому листі №160/12652/19, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.03.2020 року, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністативного суду 18 лютого 2020 року по справі №160/12652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, шляхом внесення у бланк, на якому його виготовлено, посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба) та, відповідно, видачі нового виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачених позивачем судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.), виготовленого на бланку із проставлянням на ньому посередині аркуша вгорі зображення малого Державного Герба України (тризуба), залишивши оригінали первинно виданого виконавчого листа №160/12652/19 від 30.03.2020 року, оформленого через технічну помилку без зображення малого Державного Герба України (тризуба), в матеріалах справи № 160/12652/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник