Справа № 559/172/23
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/172/23
Провадження № 2-аво/559/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Панчука М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дубно заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6385453, винесену 09 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення - закрито. Також вказаним рішенням вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 536,80 грн сплаченого судового збору та 4400 грн витрат на оплату послуг з надання правової допомоги.

14.03.2023 року представник Департаменту патрульної поліції подав до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме, просить виправити описку в резолютивній частині рішення щодо юридичної особи, з якої має бути стягнуто витрати на правову допомого та вказати замість «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Рівненській області» - «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції».

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 253 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі №800/520/16 (провадження №11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Під час звернення до суду за захистом своїх прав, позивач зазначив відповідачем УПП в Рівненській області, інших відповідачів не залучено. Відтак, Департамент патрульної поліції в даній справі не має визначеного процесуального статусу сторони у справі. Тому, суд зазначає, що заміна юридичної особи, з якої має бути стягнуто судові витрати у справі, не є опискою розумінні ст. 253 КАС України.

Таким чином, зі змісту доводів заяви про виправлення описки вбачається, що заява фактично спрямована не на виправлення описки і рішенні, а на зміну сторони, що не відповідає змісту та меті статті 253 КАС України.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд,-

ухвалив:

у задоволені заяви Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук