Справа № 759/4399/23
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/66/23
ун. № 759/4399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Інспектора з паркування Віняра Руслана Мироновича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення коштів, стягнення упущеної вимоги та компенсацію моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 р. до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначеного в матеріалах справи відсутня постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується.

Відповідно до ч.ч 2-5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаного позивачами подано, як письмові докази так і електронні, проте вони не засвідченні у встановленому законом порядку та електронні докази не засвідчено електронним підписом та не зазначено про наявність у них або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, незасвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те що: відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитквого мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, про що суду надано відповідні докази.

Разим з тим позивач ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України " Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. згідно до вимог Закону України «Про судовий збір» за вимогою про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який підлягає сплаті позивачем за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37962074; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026009; код класифікації доходів бюджету 22030101, або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору зазначені також в електронній формі за адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/gromadyanam/tax/.

Окрім того позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Інспектора з паркування Віняра Руслана Мироновича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, стягнення коштів, стягнення упущеної вимоги та компенсацію моральної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у спосіб подання відповідної заяви та долучення оригіналу квитанції через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич