Справа № 560/12846/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 28.11.2022 в якому просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою суду від 08.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

19.12.2022 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 19.12.2022, в якій позивач вказує, що про існування відповідних змін до статті 233 Кодексу законів про працю України (які набули чинності 19.07.2022) стало відомо з тексту самої ухвали. Також вказує про введення в Україні воєнного стану, і про те, що починаючи з жовтня 2022 року, внаслідок ракетних обстрілів російської федерації, по усій території України почались проблеми з електрикою, що у свою чергу ускладнило можливість підготовки та направлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2022 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 19.12.2022. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

03.01.2023 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 03.01.2023, в якій позивач повторно вказує, що про існування відповідних змін до статті 233 Кодексу законів про працю України (які набули чинності 19.07.2022) стало відомо з тексту самої ухвали. Також повторно вказує про введення в Україні воєнного стану, і про проблеми з електрикою, що у свою чергу ускладнило можливість підготовки та направлення позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.01.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 03.01.2023. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, однак 07.02.2023 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено з незалежних від суду причин.

Карткою реєстрації Телефонограми № тф-1958/23, Дата передачі: 16.02.2023 Час передачі : 16:06, стверджено, що на вказаний мобільний номер абонент не відповідає.

Ухвала суду від 26.01.2023 повторно надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, однак 14.03.2023 суд отримав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджено, що відправлення адресату не вручено з незалежних від суду причин.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 26.01.2023 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 15 березня 2023 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович