Справа № 160/20453/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить:
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зарахувати період роботи з 02.07.1993 року по 05.03.2006 року на посадах: робітник виробничих лазень дільниці побутового комбінату та спецпральні Гідрометалургійного заводу та лаборант хімічного аналізу Центральної науково - дослідної лабораторії до пільгового стажу за Списком №1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі, з урахуванням ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та з 05.02.2020року здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в бік збільшення;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перерахований з 05.02.2020 року розмір пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.
В обґрунтування позову, позивач посилається на протиправну відмову у зарахуванні стажу та перерахунку пенсії, оскільки має достатнього підтвердженого пільгового стажу.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для надання, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності підстав його пропуску та надання відповідних доказів.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надіслано відзив на позовну заяву, в якій останні заперечував проти заявлених позовних вимог мотивуючи тим, що не зараховані періоди роботи з 02.07.1993 року по 05.03.2006 року на посадах: робітник виробничих лазень дільниці побутового комбінату та спецпральні Гідрометалургійного заводу та лаборант хімічного аналізу Центральної науково - дослідної лабораторії, оскільки дані робочі місця відсутні в переліку атестованих робочих місць згідно наказів №40 від 24.01.1995, №30 від 26.01.2000, №72 від 14.03.2001.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року по справі №160/550/21 зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах передбачених пунктом «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення" з 05.02.2020 року.
На виконання зазначеного рішення суду позивачці було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 05.02.2020 року.
Позивачка звернулася за правничою допомогою до адвоката Ратушної Р.П. та 01.08.2022 року адвокат Ратушна Р.П. звернулася із адвокатським запитом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зазначила наступне:
Прошу надати розрахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року із зазначенням коефіцієнту стажу, коефіцієнту заробітку з підстановкою цифр у формули, дати призначення та розміру пенсії.
Який період стажу та який дохід (з урахуванням рішення суду від 21.12.2021 року) був врахований при призначенні ОСОБА_1 пенсії?
Які періоди заробітної плати з найменшими коефіцієнтами були виключені при розрахунку коефіцієнту заробітку?
Розрахунок стажу ОСОБА_1 із зазначенням, які періоди увійшли до загального страхового стажу, а які до пільгового стажу. Також зазначити які періоди роботи були виключені або не були зараховані до страхового стажу чи пільгового стажу та на якій підставі (якщо такі мали місце)?
Чи враховано до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: з 02.07.1993 року по 06.02.2003 року, з 07.02.2003 року по 05.03.2006 року?
З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 01.09.2022 року на адвокатський запит від 01.08.2022 року представнику Позивача стало адвокату ОСОБА_2 стало відомо про розмір нарахованої пенсії за рішенням суду, механізм розрахунку та про те, що до страхового стажу зараховані всі періоди трудового стажу згідно трудової книжки, а до пільгового стажу за Списком №1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не зараховані періоди роботи з 02.07.1993 року по 05.03.2006 року на посадах: робітник виробничих лазень дільниці побутового комбінату та спецпральні Гідрометалургійного заводу та лаборант хімічного аналізу Центральної науково - дослідної лабораторії, оскільки як вважає Відповідач -1, дані робочі місця відсутні в переліку атестованих робочих місць згідно наказів №40 від 24.01.1995, №30 від 26.01.2000, №72 від 14.03.2001.
Не погодившись з подібними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши обставини по справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (Закон № 1058-ІУ).
Відповідно до статті 10 цього ж Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.
Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, відповідно до яких право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За змістом приписів п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, складі повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції, що діяла в спірний період) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здоров`я і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм слідує, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.
Також, суд зазначає, що особа, яка працює на посаді, віднесеної до Списку № 1, та по якій має бути проведена атестації робочого місця, відповідно до Порядку проведення атестації, не наділена будь-якими правами (повноваженнями, обов`язками) за наявності яких вона б мала можливість впливати на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Таким чином, спірний період необхідно зарахувати до пільгового стажу позивачки.
Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи після призначення пенсії зараховуються до страхового стажу на загальних підставах. Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом. За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
З наведених норм вбачається, що під час розрахунку пенсії, для визначення коефіцієнту страхового стажу, пенсійний орган повинен до загального страхового стажу додати по одному роки стажу за кожен повний рік роботи за Списком №1. Разом з тим, дана норма не передбачає подвійного зарахування пільгового стажу.
Таким чином, вимога зарахувати період роботи з 02.07.1993 року по 05.03.2006 року на посадах: робітник виробничих лазень дільниці побутового комбінату та спецпральні Гідрометалургійного заводу та лаборант хімічного аналізу Центральної науково - дослідної лабораторії до пільгового стажу за Списком №1 згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у подвійному розмірі не підлягає задоволенню.
Однак, спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу.
При цьому суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки вказаний суб`єкт владних повноважень розглядав надані позивачем документи і саме він має завершити процедуру перерахунку позивачу пенсії.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1984,80 грн.
Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.07.1993 року по 05.03.2006 року на посадах: робітник виробничих лазень дільниці побутового комбінату та спецпральні Гідрометалургійного заводу та лаборант хімічного аналізу Центральної науково - дослідної лабораторії до пільгового стажу за Списком №1.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.07.1993 року по 05.03.2006 року на посадах: робітник виробничих лазень дільниці побутового комбінату та спецпральні Гідрометалургійного заводу та лаборант хімічного аналізу Центральної науково - дослідної лабораторії до загального страхового стажу відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за списком №1 з 05.02.2020 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 перерахований з 05.02.2020 року розмір пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова