Справа № 560/2143/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2143/23
РІШЕННЯ

іменем України

15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 15.02.2023, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26 грудня 2022 року №9685-9124/о-03/8-2200/22 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій провести ОСОБА_1 з 01 липня 2022 року перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 23 липня 2021 року №72 та №73, виданих структурним підрозділом "Великотокмацька дистанція колії "Регіональної філії "Придністровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", а також періоду навчання в Калузькій технічній школі машиністів локомотивів, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не враховано до страхового стажу заробітної плати за період роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996, а саме період роботи у Великотокмацькій дистанції колії "Регіональної філії "Придністровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця". 12.12.2022 звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Хмельницький області з заявою щодо врахування до страхового стажу та заробітної плати спірного періоду роботи відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Листом від 26.12.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій повідомило позивача про те, що до страхового стажу не враховано навчання в Калузькій технічній школі машиністів локомотивів з 10.01.1989 по 05.08.1989 та період роботи з 11.08.1989 по 08.08.1996, оскільки первинні документи структурного підрозділу "Великотокмацької дистанції колії знаходяться на тимчасово окупованій території, тому в пенсійного органу відсутня можливість звірки відповідності даних про заробітну плату за вищезазначені періоди роботи первинними документам, а отже і відсутні підстави для їх врахування при обчисленні розміру пенсії. Вважає, що рішення та дії управління є протиправними, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 16.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.03.2023 до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що перевірити достовірність видачі довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, №73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії, немає можливості, оскільки Відокремлений структурний підрозділ «Великотакмацька дистанція колії» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» знаходиться на тимчасово окупованій території, поза межами юрисдикції України. Вказує, що період навчання в Калузькій технічній школі машиністів локомотивів з 10.01.1989 по 05.08.1989 зараховано до страхового стажу позивача, відтак спір відсутній. Зазначає, що договір про надання правничої (правової) допомоги та представництво інтересів у суді від 02.02.2023 та акт надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги та представництва інтересів від 02.02.2023, укладений між адвокатом Дем`яновим Юрієм Миколайовичем та ОСОБА_1 не можуть братися до уваги, оскільки вищезазначений договір та акт не містять детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат необхідних для їх зібрання по справі №560/2143/23. Також просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

З урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

01.07.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV. До заяви позивач долучив, зокрема, довідки про заробітну плату від 23.07.2021 № 72, №73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії.

З 13.06.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-ІУ. Згідно поданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж позивача становить 39 років 8 місяців 12 днів.

На виконання вимог ухвали суду від 16.02.2023, листом від 01.03.2023 № 2200-0312-7/15335 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що до заяви ОСОБА_1 долучив, зокрема, довідки про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії. Оскільки первинні документи структурного підрозділу Великотокмацької дистанції колії знаходяться на тимчасово окупованій території, тому відсутня можливість проведення звірки відповідності даних про заробітну плату за вищезазначені періоди роботи первинним документам, отже і відсутні підстави для їх врахування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України Про пенсійне забезпечення від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до ст. 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом (до 01.01.2004).

Згідно статті ст. 56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до 01.01.2004, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону № 1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно п. 2.1 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою організацією, де працювала особа, що звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступниками цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Довідки про заробітну плату для призначення пенсії подаються лише в оригіналах, належним чином оформлених та завірених підписами уповноважених осіб, згідно форми, визначеної Додатком №1 до Порядку.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до статті 64 Закону № 1058-ІV, територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 та пункту 2 статті 64 Закону № 1058-ІV, орган, що призначає пенсію, мас право перевіряти обґрунтованість видачі поданих для призначення пенсії документів.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

В силу частин першої - третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Водночас, слід зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Разом з тим, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Такої позиції також дотримується Верховний суд у своїй постанові від 31 січня 2019 року справа №233/1181/17 (адміністративне провадження №К/9901/44448/18).

З матеріалів справи встановлено, що довідки про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії, дійсно видані установою, що знаходиться на окупованій території.

При цьому, визнання таких довідок відповідачем, необхідне для захисту прав позивача, який на даний час позбавлений у будь - який спосіб можливості отримати такі довідки від належної установи.

Також, періоди роботи, зазначені в довідках, відповідають відомостям, зазначеним у трудовій книжці позивача.

Те, що документи залишились на окупованій території в даному випадку, та неможливість пенсійного органу здійснити їх перевірку, не може бути підставою для позбавлення права позивача на перерахунок та виплату пенсії.

Отже, відповідач відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням довідок виданих Великотокмацькою дистанцією колії діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації.

Крім цього, суд вважає, що відсутність у позивача можливості надати інші довідки внаслідок знаходження первинних документів структурного підрозділу Великотокмацької дистанції колії на тимчасово окупованій території, не позбавляє позивача права на отримання пенсії. Неврахування пенсійним органом довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Також, суд враховує, що період навчання в Калузькій технічній школі машиністів локомотивів з 10.01.1989 по 05.08.1989 зараховано до страхового стажу позивача, тому відсутні підстави зобов`язувати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно враховувати зазначений період навчання до стажу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 08 грудня 2021 року у справі №560/3907/18 (адміністративне провадження № К/9901/20963/19), та встановлених обставин у цій адміністративній справі, приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, адже відповідач не довів, що не порушив закону невраховуючи при обчисленні пенсії довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено 2147,20 грн судового збору за подання позовної заяви з 2-ма вимогами немайнового характеру, тому такі витрати слід присудити на його користь пропорційно задоволеним вимогам (у розмірі 1073,60 гривень) за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації виключно стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що позивач подав підтверджуючі докази надання правової допомоги, зокрема: договір про надання правничої допомоги укладений 02.02.2023, акт надання правничої допомоги від 13.02.2023 в якому зазначено опис робіт та розрахунок, квитанцію від 07.02.2023.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд вважає, що зазначення в описі робіт та розрахунку такого виду правничої допомоги як первинна консультація (1 год) охоплюється поняттям підготовка позовної заяви, тому суд вважає необгрунтованими такі витрати.

Враховуючи вищевикладене, з врахування часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 гривень у суді першої інстанції є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг, тому підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 13.06.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок про заробітну плату від 23.07.2021 №72, № 73 за періоди роботи з 19.10.1988 по 08.08.1996 в Великотокмацькій дистанції колії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3073,60 (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок) гривень за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.І. Петричкович