Справа № 240/27405/22
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/27405/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області:

від 27.07.2022 № 7117382/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 № 11;

від 27.07.2022 № 7117381/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 № 8;

від 28.09.2022 № 7400281/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2021 № 3;

від 28.09.2022 № 7400280/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2021 № 6;

від 28.09.2022 № 7400283/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 № 6;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені ТОВ "Б.С.К. Україна" податкові накладні від 31.07.2021 № 11; від 31.08.2021 № 8; від 30.09.2021 № 3; від 31.10.2021 № 6; від 30.11.2021 № 6 датами їх фактичного надходження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем подано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції, правомірність складання податкових накладних та інформацію, яка в них міститься.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

Від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що рішення Комісії від 27.07.2022 № 7117382/38953584, № 7117381/38953584, від 28.09.2022 № 7400281/38953584, № 7400280/38953584, № 7400283/38953584 є правомірними, оскільки платником податків був наданий неповний пакет документів, а саме: відсутній договір на придбання бункера наземного та розрахункові документи.

Державна податкова служба України у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що реєстрація податкових накладних була правомірно зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ "Б.С.К. Україна" було подано на реєстрацію податкові накладні від 31.07.2021 № 11, від 31.08.2021 № 8, від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6 та від 30.11.2021 № 6.

За результатами їх обробки реєстрацію цих податкових накладних було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням того, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Б.С.К. Україна", отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 31.07.2021 № 11 та 31.08.2021 № 8 подало до контролюючого органу пояснення від 26.07.2022 та копії документів щодо підтвердження інформації, яка містить в цих податкових накладних, а саме: договір оренди обладнання № 10721-БНП від 01.07.2021; акт приймання передачі від 01.07.2021; видаткова накладна № 1725 від 15.09.2016; балансова довідка № 16 від 30.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 56 від 31.07.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 64 від 31.08.2021; платіжне доручення № 3286 від 17.12.2021; картка рахунку 361 за липень грудень 2021 року.

Комісія Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення від 27.07.2022 № 7117382/38953584 та № 7117381/38953584 про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.07.2021 № 11 та від 31.08.2021 № 8 у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6 та від 30.11.2021 № 6, позивач 26.09.2022 подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, що міститься в зазначених податкових накладних, а саме: договір оренди обладнання № 10721-БНП від 01.07.2021; акт приймання передачі від 01.07.2021; видаткова накладна № 1725 від 15.09.2016; балансова довідка № 16 від 30.11.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 72 від 30.09.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 78 від 31.10.2021; акт здачі приймання робіт (надання послуг) № 84 від 30.11.2021; платіжне доручення № 3286 від 17.12.2021; картка рахунку 361 за липень грудень 2021 року.

Комісія Головного управління ДПС у Житомирській області, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення 28.09.2022 № 7400281/38953584, № 7400280/38953584 та № 7400283/38953584 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6 та від 30.11.2021 № 6 у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів (послуг), зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI у редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За змістом п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом другим Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено рекомендований перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165, що набрала чинності з 01.02.2020, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 31.07.2021 № 11, від 31.08.2021 № 8, від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6, від 30.11.2021 № 6 слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку № 1165.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість наступне: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З цього приводу суд зазначає, що зупинення реєстрації податкової накладної з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку не тягне за собою безумовну відмову у її реєстрації при підтвердженні первинними документами цієї господарської операції. Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не містить такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної як присвоєння платнику п. 8 Критерії ризиковості платника податку. Наявність такого рішення не позбавляє платника права підтвердити наявність підстав для реєстрації податкової накладної.

Судом також враховується, що Товариство зверталось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.08.2021 року № 52443 та від 31.08.2021 року № 56014 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.С.К. Україна» критеріям ризиковості та просило зобов`язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 240/20700/21 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 рішення було залишено без змін.

Отже, у цій частині аргументи відповідачів є юридично безпідставними.

Як вбачається зі змісту додатків № 1 до протоколів комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 27.07.2022 № 80/06-30-18-02-17 та від 28.09.2022 № 118/06-30-18-02-17, підставами для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено те, що платником не надано повний пакет документів, а саме: договір на придбання бункера наземного та розрахункові документи, а також вказано, що товариство внесено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Оцінюючи зазначені доводи відповідачів, як такі, що обґрунтовують прийняті рішення, судом враховується, що для підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних від 31.07.2021 № 11, від 31.08.2021 № 8, від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6, від 30.11.2021 № 6, позивачем на розгляд комісії надано: пояснення від 26.07.2022; пояснення від 26.09.2022; договір оренди обладнання № 10721-БНП від 01.07.2021; акт приймання передачі від 01.07.2021; балансову довідку від 30.11.2021 № 16; видаткову накладну від 15.09.2016 № 1725; акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2021 № 56; акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.08.2021 № 64; акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 30.09.2021 № 72; акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 31.10.2021 № 78; акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 30.11.2021№ 84; платіжне доручення від 17.12.2021 № 3286; картку рахунку 361 за липень грудень 2021 року.

Судом встановлено, що між ТОВ "Б.С.К. Україна" (орендодавець) та ТОВ "Ковчег Агро" (орендар) укладено договір оренди обладнання від 01.07.2021 № 10721-БНП, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування бункер наземний перевантажувальний БНП-12/5,5 ВВП (шнек 400 мм), що підтверджено актом приймання передачі від 01.07.2021. Орендна плата в місяць складає 12510,00 грн., у т.ч. ПДВ. Надання послуг оренди підтверджено актами здачі приймання робіт (надання послуг).

З урахуванням умов договору та правових норм п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення податкового зобов`язання в цьому випадку є надання послуг, підтверджених первинними документами - актами здачі приймання робіт (надання послуг), за результатами складання яких були виписані податкові накладні від 31.07.2021 № 11, від 31.08.2021 № 8, від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6, від 30.11.2021 № 6 та подані на реєстрацію.

Щодо ненадання контролюючому органу документів, вказаних у протоколах комісії ГУ ДПС у Житомирській області від 27.07.2022 № 80/06-30-18-02 та від 28.09.2022 № 118/06-30-18-02-17, а саме: договору на придбання бункера наземного та розрахункових документів, то суд зазначає, що ці документи не мають відношення до поданих на реєстрацію податкових накладних, адже вони були виписані на момент виникнення податкових зобов`язань за наслідками операцій з надання ТОВ «Ковчег Агро» в оренду бункера, що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) № 56 від 31.07.2021, № 64 від 31.08.2021, № 72 від 30.09.2021, № 78 від 31.10.2021, № 84 від 30.11.2021.

Контролюючим органом не обґрунтовано, яким чином зазначені документи можуть підтвердити реальність господарської операції з оренди бункера наземного перевантажувального БНП-12/5,5 ВВП (шнек 400 мм) або, навпаки, спростувати її реальність з урахуванням наданих документів. Також суд зазначає, що зазначені відповідачем документи підтверджують іншу господарську операцію (купівлю-продаж), яка не є предметом поданих на реєстрацію податкових накладних.

Позивач до пояснень додав балансову довідку про перебування предмета оренди на балансі орендодавця, яка підтверджує право орендодавця на предмет оренди.

Таким чином, висновок контролюючого органу про непідтвердження господарської операції з оренди бункера з посиланням на ненадання документів щодо придбання предмета оренди є безпідставним. Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, підтверджує надані пояснення, а також спростовує аргументи контролюючого органу, а тому надані позивачем документи були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому надані позивачем документи підтверджують перебування бункера у законному володінні орендодавця, передачу його орендарю, виконання умов договору на підставі актів здачі приймання робіт (надання послуг), проведення розрахунків за надані послуги.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкової накладної Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 27.07.2022 № 7117382/38953584, № 7117381/38953584, від 28.09.2022 року № 7400281/38953584, № 7400280/38953584, № 7400283/38953584.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 31.07.2021 № 11, від 31.08.2021 № 8, від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6, від 30.11.2021 № 6 датами їх фактичного надходження, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи той факт, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.07.2022 № 7117382/38953584, № 7117381/38953584, від 28.09.2022 року № 7400281/38953584, № 7400280/38953584, № 7400283/38953584 визнані судом протиправними, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 31.07.2021 № 11, від 31.08.2021 № 8, від 30.09.2021 № 3, від 31.10.2021 № 6, від 30.11.2021 № 6 датами їх фактичного надходження, що є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Що стосується відшкодування витрат на правничу допомогу, то судом враховується, що відповідно до ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. до матеріалів справи було надано: договір від 06.10.2022 про надання професійної правничої допомоги, додаток до договору про надання професійної правничої допомоги від 06.10.2022, акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 02.01.2023 до договору від 06.10.2022 та копія ордеру.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи відсутність заперечень відповідачів щодо суми таких витрат, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують розмір витрат у сумі 5000,00 грн., сплачених адвокату, за представництво ТОВ "Б.С.К. Україна" в суді при розгляді даної адміністративної справи.

Беручи до уваги задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути також понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 134, 139, 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" (вул. Житній Базар, 8, Житомир,10008, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ, 04053. ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області:

від 27.07.2022 № 7117382/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2021 № 11;

від 27.07.2022 № 7117381/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.08.2021 № 8;

від 28.09.2022 № 7400281/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.09.2021 року № 3;

від 28.09.2022 № 7400280/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2021 № 6;

від 28.09.2022 № 7400283/38953584 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.11.2021 № 6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" податкові накладні від 31.07.2021 № 11; від 31.08.2021 № 8; від 30.09.2021 № 3; від 31.10.2021 № 6; від 30.11.2021 № 6 року датами їх фактичного надходження.

Стягнути з Головного управління ДПС у Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 8702,50 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. Україна" судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу у сумі 8702,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева