Справа № 520/101/23
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2023 року № 520/101/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп. НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) , Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04 ), Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12, ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.09.2022 № 7298075/; № 7298076/;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 03.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №4 від 04.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року фактичними датами їх подання

Ухвалою від 18.01.2023 до участі у справі в якості відповідача залучено Головне управління ДПС у Рівненській області.

Відповідач, Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби та Державна податкова служба України подали до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

ГУ ДПС у Харківській області надало відзив на адміністративний позов, у якому вказало на відсутність підстав для задоволення вимог позивача , оскільки управління оскаржувані рішення не приймало

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності 05.07.2022 року та видами діяльності згідно КВЕД є наступні: основний - 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами, додаткові - 10.13 Виробництво м`ясних продуктів. 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Позивач є платником ПДВ.

01.08.2022 року між позивачем та ТОВ Сумська м`ясна компанія укладений договір № 01/08/2022 про поставку м`ясних виробів. Предметом цього договору є здійснення постачання м`ясних виробів позивачем для його покупця - ТОВ Сумська м`ясна компанія.

З метою реалізації вказаного договору позивачем укладено договір № 01/08/22 від 01.08.2022р. з ПП «КОВЧЕГ-А», відповідно до якого 02.08.2022 р. здійснена поставка свиней у живій вазі в кількості 200 голів, що дорівнює 22580 кг згідно видаткової накладної №18 від 02.08.2022 р.

Транспортування свиней здійснювалось свиновозом MAN НОМЕР_2 з причіпом НОМЕР_3 перевізника ТОВ «МК РІАЛ», згідно договору на перевезення вантажу №01/08/2022-1 від 01.08.2022 р., ТТН від 02.08.2022 р.

Згідно вказаної ТТН пункт розвантаження свиней - с.Новоселівка, вул.Воскресінська, 233 , згідно укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «МК РІАЛ» договору про надання послуг №01/08/2022-2 від 01.08.2022 р., яким визначено, що виконавець (ТОВ «МК РІАЛ») зобов`язується надати послуги з приймання свиней та їх забою.

Приймання свиней до забою підтверджується видатковою накладною (у переробку) №2 від 02.08.2022.

Отримані продукти забою (товари з кодами 0203, 0206, 0209) передані позивачу відповідно до акту надання послуг з переробки № 2 від 02.08.2022 р. та прибуткової накладної (з переробки) № 2 від 03.08.2022 р. із фактичним знаходженням продуктів забою у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» до моменту їх відвантаження покупцям позивача відповідно до п.6.3 договору про надання послуг № 01/08/2022-2 від 01.08.2022.

03.08.2022 відповідно до наданої специфікації (№2), TOB «МК РІАЛ» підготував до видачі 18804,4 кг свинини у напівтушах для її реалізації TOB «МК М`ЯСНИЙ»

Доставку купленої м`ясної продукції ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» забезпечив власним автотранспортом (копія ТТН № 7371 від 03.08.2022 р.), фактична передача товару проведена на підставі видаткової накладної №2 від 03.08.2022 р.

Оплата за поставлену продукцію здійснена ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» у повній сумі - 1 645 008,91 грн (у т.ч. ПДВ - 274 168,15 грн) платіжним дорученням № від 03.08.2022 р.

По факту першої події - поставки товару складена та подана не реєстрацію податкова накладна №2 від 03.08.2022 року

Позивачем отримана квитанція, згідно якої податкова накладна прийнята реєстрація зупинена: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 03.08.2022 №°2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує ветчину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.08.2022 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5.

За результатами розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 05.09.2022 № 7298076/, яким позивачці відмовлено у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання копій документів, в тому числі договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, розрахункових документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування , навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач скористався правом адміністративного оскарження, визначеного ст.56 ПК України, за результатами якого рішенням від 23.09.2022 № 46901//2 скарга позивача залишена без задоволення внаслідок ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 01/08/22 від 01.08.2022 р. з ПАТ «АПК-ІНВЕСТ», відповідно до здійснена поставка свиней у живій вазі в кількості 380 голів, що дорівнює 38703 кг згідно видаткової накладної № 490 від 03.08.2022 р.

Транспортування свиней здійснювалось двома свиновозами перевізником ТОВ «МК РІАЛ» згідно договору на перевезення вантажу №01/08/2022-1 від 01.08.2022 р., ТТН від 03.08.2022 р.

Згідно ТТН пункт розвантаження свиней - с.Новоселівка, вул.Воскресінська, 233 (територія ТОВ «МК РІАЛ»), згідно договору надання послуг №01/08/2022-2 від 01.08.2022 р., за умовами якого TOB «МК РІАЛ» зобов`язується надати послуги з приймання свиней та їх забою.

Приймання свиней до забою здійснено за видатковою накладною (у переробку) №3 від 03.08.2022 р.

Отримані продукти забою (товари з кодами 0203, 0206, 0209) передані позивачці відповідно до акту надання послуг з переробки № 3 від 03.08.2022 р. та прибуткової накладної (з переробки) № 3 від 04.08.2022 р., із знаходженням продуктів забою у складських приміщеннях ТОВ «МК РІАЛ» (с.Новоселівка, вул.Воскресінська,233) до моменту їх відвантаження (оформленою відповідною Специфікацією) покупцям позивача відповідно до п.6.3 договору про надання послуг №01/08/2022-2 від 01.08.2022 р.

04.08.2022р. відповідно до наданої специфікації (№4) ТОВ «МК РІАЛ» підготував до видачі 14 527,8 кг свинини у напівтушах, що для її реалізації ТОВ «МК М`ЯСНИЙ».

Доставку купленої м`ясної продукції ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» забезпечив власним автотранспортом, згідно ТТН № 7373 від 04.08.2022 р. на підставі видаткової накладної №4 від 04.08.2022.

Оплата за поставлену продукцію здійснена ТОВ «МК М`ЯСНИЙ» у повній сумі - 1 270 891,94 грн (у т.ч. ПДВ - 211 815,32 грн) платіжним дорученням № від 04.08.2022 р.

Оплата послуг забою здійснена в повному обсязі згідно платіжного доручення № 20 від 12.09.2022 р.

По факту першої події 04.08.2022 виписана та подана на реєстрацію податкова накладна №4 від 04.08.2022

Вказана накладна прийнята податковим органом та її реєстрація зупинена «відповідно до п.201.1 б ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.08.2022 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, відсутні в таблиці дата платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

30.08.2022 року позивачем подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6

За результатами розгляду наданих документів відповідачем прийнято рішення від 06.09.2022 № 7298075/, яким позивачці відмовлено у реєстрації податкової накладної внаслідок ненадання копій документів, в тому числі первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або виписок банку

Не погодившись з вказаним рішенням позивач скористався правом адміністративного оскарження, визначеного ст.56 ПК України, за результатами якого рішенням від 26.09.2022 № 47533//2 скарга позивача залишена без задоволення внаслідок ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Так, відповідно до п.п. "а" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1, 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.10.2010 № 1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З 01.02.2020р. діє Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі за текстом - Порядок зупинення №1165), відповідно до п.п.3-5 якого податкова накладна, котра не відповідає критеріям (ознакам) безумовної реєстрації, підлягає перевірці на предмет ризиковості господарських операцій в аспекті наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання податкового обов`язку.

За правилом п.6,11 Порядку зупинення №1165 підставою для зупинення реєстрації податкової накладної в Реєстрі є відповідність операції критерію ризиковості. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1)номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Постановою КМУ від 19.12.2019 № 1165 разом з Порядком зупинення №1165 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок прийняття рішень №1165).

Згідно з п.4 Порядку прийняття рішень №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.6 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено, п.7 Порядку прийняття рішень №1165 письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п.11 Порядку прийняття рішень №1165 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до вимог ПК України та постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 позивачем подано пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції, що була підставою для складання та реєстрації податкових накладних.

Надані позивачем до його пояснень документи не дають підстав для сумніву щодо дійсного укладання договору, здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Також, згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вважає, що оскаржуване рішення контролюючого органу не відповідає вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів надані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не поставлена контролюючим органом під сумнів та не спростована.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної позивачем.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02.07.2019р. по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19) загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постанові від 07.12.2022 року по справі № 500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.09.2022 № 7298076/, №7298075/ про відмову у реєстрації податкових накладних необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що за приписами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ № 1246 від 29.10.2010 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

У першому та третьому випадках податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день набрання законної сили саме рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної та можливості зазначення дати її реєстрації.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №4 від 04.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року фактичними датами їх подання

Оскільки Головне управління ДПС у Харківській області не приймало рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7298075/ та № 7298076/ від 05.09.2022, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7298075/ від 05.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.08.2022 р.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області № 7298076/ від 05.09.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 04.08.2022 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №2 від 03.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року; податкову накладну №4 від 04.08.2022 року, подану на реєстрацію 29.08.2022 року фактичними датами їх подання

Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.