Справа № 9901/400/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09 березня 2023 року
справа №9901/400/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Стеценко С.Г., Чиркін С.М.,
секретар судового засідання - Іванова Н.П.
за участю представників позивача та відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
Рішенням Верховного Суду від 09.03.2023 у справі №9901/400/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень.

Судом встановлено, що строк, на який позивачку було призначено суддею окружного адміністративного суду міста Києва закінчився.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2017 №3603/0/15-17 відмовлено у внесенні подання Президентові України про призначення безстроково позивачки на посаду судді Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки встановлено, що таке призначення може негативно вплинути на суспільну довіру до судової влади.

Пунктом 30 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII передбачено, що рішення Вищої ради правосуддя про відмову у внесенні подання про призначення судді на посаду Президентові України є підставою припинення трудових відносин судді із відповідним судом на підставі статті 125 цього Закону.

Відповідно до статті 125 Закону №1402-VIII припинення повноважень судді є підставою для припинення трудових відносин судді із відповідним судом, про що голова суду видає наказ.

Незважаючи на наявність рішення Вищої ради правосуддя від 07.11.2017 №3603/0/15-17, яке в силу приписів Пункту 30 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII є підставою припинення трудових відносин, трудові відносини суду з позивачем припинено не було, наказ голови суду з цього питання видано не було.

Станом на час прийняття Вищою радою правосуддя рішення від 09.09.2021 №1956/0/15-21 відповідач перебувала в трудових відносинах з судом, отримувала суддівську винагороду, зареєструвала наміри проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Наказом голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 ОСОБА_1 відраховано зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021 №1956/0/15-21.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2022 у справі №200/13732/21 скасовано наказ голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 про відрахування позивача зі штату суду.

Постановляючи таке рішення, суд виходив з того, що рішення ВРП від 09.09.2021 №1956/0/15-21, яким відмовлено позивачу у звільненні з посади судді у відставку, не може виступати підставою для її відрахування зі штату суду, оскільки це не передбачено жодним діючим законодавчим актом України, та суперечить встановленим законом гарантіям незалежності і недоторканності судді.

Внаслідок скасування наказу голови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 позивач продовжує перебувати у трудових відносинах з судом незважаючи на рішення Вищої ради правосуддя від 07.11.2017 №3603/0/15-17 та приписи Пункту 30 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (Закон №1798-VIII) Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

Відповідно до статті 3 Закону №1798-VIII до повноважень Вищої ради правосуддя, серед іншого віднесено участь у формуванні суддівського корпусу, а також вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність постановлення у цій справі окремої ухвали і направлення її Вищій раді правосуддя для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли виявленим у цій справі порушенням закону.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256 КАС України,

ухвалив:

Повідомити Вищу раду правосуддя про виявлені під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії порушення вимог закону для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін