Справа № 522/10330/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ЮхтенкоЛ.Р.,

за участю секретаря судового засідання Приходько А.В.,

від позивачів не з`явились,

від відповідача - Голуб А.С., за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенніОдеського окружного адміністративного суду клопотання позивачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, вул. Артилерійська буд,1), Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконною відмову в ознайомленні з оригіналами документів, на підставі яких було внесено сесією Одеської міської ради рішення від 30.06.2016 року №892-VII; визнання немотивованою відповідь №01-26/307 від 17.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою від 03 липня 2020 року клопотання сторін про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення справі № 522/10330/18, - задоволено.

Зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, вул. Артилерійська буд,1), Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконною відмову в ознайомленні з оригіналами документів, на підставі яких було внесено сесією Одеської міської ради рішення від 30.06.2016 року №892-VII; визнання немотивованою відповідь №01-26/307 від 17.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу на примирення до 30 листопада 2020 року.

Станом на 13.03.2023 року до суду не надано клопотань про примирення сторін.

На відкритому підготовчому засіданні представник відповідача повідомила, що примирення між сторонами не досягнуто, а тому можливо поновити провадження у справі.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 13.03.2023 року поновлено провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

09.03.2023 року через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення війни.

На відкрите підготовче засідання позивачі не з`явились.

Це клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку зі війною позивачі виїхали з м. Одеси і наразі перебувають поза межами Одеської області та не можуть приїхати на судові засідання. Також у клопотанні повідомлено, що ОСОБА_2 тяжко захворіла (руйнування колінних суглобів і тому без заміни колінних суглобів неспроможна пересуватися).

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що введення воєнного стану не є підставою для зупинення провадження у справі, що підтверджено судовою практикою Верховного Суду. А щодо захворювання ОСОБА_2 представник відповідача звернула увагу, що позивачем не надані докази захворювання та неможливості через це прибуття до суду, з огляду на те, що позивачі можуть звернутися за правовою допомогою.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на те, що сторони не перебувають у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, суд погоджується з позицією представника відповідача, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану.

Однак, суд доходить висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до одужання ОСОБА_2 .

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Розглядаючи це питання, суд виходить із предмету спору та матеріалів справи, які належать дослідженню в ході розгляду та вирішення даної справи та необхідності в усному слуханні справи.

На думку суду, за конкретними обставинами у цій справи, для всебічного й об`єктивного розгляду справи необхідно проведення усного слухання справи, для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі слід зупинити до одужання позивача.

Однак, суд звертає увагу, що до клопотання про зупинення провадження не додано доказів перебування ОСОБА_2 на лікарняному, а тому є необхідність у витребуванні відповідної медичної довідки на підтвердження не спроможності прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №522/10330/18 за позовом ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, вул. Артилерійська буд,1), Одеської міської ради (, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконною відмову в ознайомленні з оригіналами документів, на підставі яких було внесено сесією Одеської міської ради рішення від 30.06.2016 року №892-VII; визнання немотивованою відповідь №01-26/307 від 17.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,- до одужання ОСОБА_2 .

3. Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду медичну довідку на підтвердження перешкод прибуття до суду.

Ухвала суду набирає законноїсилив строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративногосудочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 15» березня 2023 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко