Справа № 640/17335/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/17335/21

адміністративне провадження №К/990/31150/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мухою Олександром Олександровичем на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати привести до початкових проектних рішень квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_3 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021 позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, однак постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згодом із апеляційною скаргою до суду звернулася ОСОБА_1 - особа, яка не брала участі у справі й суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси (або) обов`язки, втім постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 також залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021.

На адресу Верховного Суду 09.11.2022 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Мухою Олександром Олександровичем, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2022 визнано неповажними причини пропуску строку, касаційну скаргу залишено без руху для надання можливості скаржником усунути недоліки касаційної скарги протягом десятиденного строку (який був продовжений на 30 днів ухвалою Верховного Суду від19.01.2023).

На виконання вказаних ухвал адвокат ОСОБА_1 - Муха О.О. подав заяву про усунення недоліків, де зазначив про те, що ОСОБА_1 не отримувала копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, на підтвердження чого надав копії матеріалів справи, з якої вбачається, що зазначена постанова не була надіслана учасникам справи у зв`язку із відсутністю фінансування витрат на закупівлю знаків поштової оплати (марок) та на оплату поштових послуг, про що зазначено у Інформації щодо направлення поштової кореспонденції від 20.09.2022, підписаній секретарем судового засідання (том 2, арк. 152).

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування статті 376 Цивільного кодексу України та статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», викладених у постанові Верховного Суду України від 19.04.2017 у справі №6-129цс17 та у постановах Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №822/2149/18, , від 22.11.2018 у справі №815/2311/15 та від 09.07.2020 у справі №463/4564/16-а, від 11.04.2018 у справі №161/14920/16-а.

Також скаржник вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для скаржника, а суд першої інстанції помилково відніс справу до категорії справ незначної складності.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21.

Також, разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мухою Олександром Олександровичем на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2021, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №640/17335/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
А.І. Рибачук