Справа № 560/7988/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7988/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 березня 2023 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.09.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату (винагороду, доходу) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з вересня 2000 року по грудень 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 вересня 2001 року по 31 грудня 2001 року в Далекосхідному федеральному університеті; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 жовтня 2001 року по 30 листопада 2001 року в Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 16 квітня 2001 року по 10 травня 2001 року на підприємстві (УНР 259 ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.10.2021 перерахунок та виплату (з врахуванням виплачених сум) призначеної ОСОБА_1 пенсії, з врахуванням відомостей про заробітну плату (винагороду, доходу) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з вересня 2000 року по грудень 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 вересня 2001 року по 31 грудня 2001 року в Далекосхідному федеральному університеті; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 жовтня 2001 року по 30 листопада 2001 року в Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 16 квітня 2001 року по 10 травня 2001 року на підприємстві (УНР 259 ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, з 01.10.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком, розмір якої обчислено відповідно до Закону №1058-ІV. Страховий стаж позивача становить 28 років 3 місяці 24 дні.

Судом встановлено, та не заперечується відповідачем, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна наступна інформація про заробітну плату за відповідні періоди роботи:

- відомості про заробітну плату (винагороду, доходу) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з вересня 2000 року по грудень 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський;

- відомості про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 вересня 2001 року по 31 грудня 2001 року в Далекосхідному федеральному університеті;

- відомості про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 жовтня 2001 року по 30 листопада 2001 року в Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край;

- відомості про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 16 квітня 2001 року по 10 травня 2001 року на підприємстві (УНР 259 ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край (арк. спр. 8-9).

Відповідач 19.04.2022 прийняв рішення про призначення позивачу пенсії за віком з 01.10.2021, однак розрахував пенсію без врахування вище вказаних довідок.

Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо врахування заробітної плати при обчисленні пенсії, однак листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.07.2022 № 2200-0202-8/44996 повідомлено позивача про відсутність підстав для врахування заробітної плати. Зазначено про відсутність первинних підтверджуючих документів, та відсутність підстав для врахування довідок про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів, що діяв у межах закону при обчислені розміру пенсії позивача без врахування довідок про заробітну плату позивача, що підтверджено доказами, перевіреними в суді.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається в тому числі і із міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Вимогами статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 3 Угоди також встановлено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Згідно статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обрахування пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в установленому порядку на території держав-учасниць СНД і держав, які входили в склад СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Статтею 1 Закону № 1058-IV наведено правове визначення поняття терміну страхового стажу, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із частинами 1, 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Отже, обрахування розміру пенсії за віком працівнику який працював на підприємстві іншої держави проводиться за наявності інформації про сплату страхових внесків, у разі якщо внески сплачувалися до Пенсійного фонду України така інформація повинна міститися в системі персоніфікованого обліку, або така інформація повинна міститися у довідках, виданих підприємством іншої держави особі яка претендує на призначення пенсії за віком, у разі якщо облік сплати страхових внесків які сплачуються підприємствами інших держав ведеться компетентними органами таких держав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

Спірні правовідносини слід розглядати відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993 (далі - Угода).

Приписами частин 2, 3 статті 6 Угоди встановлено, що для встановлення права на пенсію громадянам держав-учасників Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а так само на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цієї Угоди. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

В даному випадку, на громадян України, які працювали на територіях інших держав учасниць Співдружності Незалежних Держав, які приєднались до вказаної Угоди, розповсюджувалась дія нормативних актів приймаючої Держави в галузі пенсійного забезпечення, у тому числі тих, які визначали порядок зарахування трудового стажу, його пільгового обчислення.

Положеннями статті 3 Угодитакож визначено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Частиною 2 статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15.04.1994, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Окрім того, питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі - Угода про гарантії) та двосторонніми угодами в цій галузі.

Статтею 5 вказаної Угоди, закріплено що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

За приписом частини 3 статті 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13.03.1992, укладеної між Україною і Росією, обрахунок пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У випадку, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Згідно ч. 1-2 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, установлено, зокрема, що до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу (пункт 2.7.). Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10).

Згідно з пп. 3 п. 2.1 цього ж Порядку, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3,4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Як встановлено судом першої інстанції, в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 наявна наступна інформація про заробітну плату за відповідні періоди роботи:

- відомості про заробітну плату (винагороду, доходу) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з вересня 2000 року по грудень 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський;

- відомості про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 вересня 2001 року по 31 грудня 2001 року в Далекосхідному федеральному університеті;

- відомості про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 жовтня 2001 року по 30 листопада 2001 року в Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край;

- відомості про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 16 квітня 2001 року по 10 травня 2001 року на підприємстві (УНР 259 ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край (арк. спр. 8-9).

Тобто, у розпорядженні пенсійного фонду були наявні усі необхідні відомості для зарахування вказаної заробітної плати при розрахунку пенсії позивача.

Відповідач 19.04.2022 прийняв рішення про призначення позивачу пенсії за віком з 01.10.2021, однак розрахував пенсію без врахування вище вказаних довідок.

При цьому, як правильно зазначено судом першої інстанції, твердження відповідача про неврахування довідок про заробітну плату, з підстави відсутності документів щодо сплати внесків до Пенсійного фонду російської федерації, є цілком безпідставним (надуманим), адже є належні копії згаданих довідок, і таке твердження не відповідає вимогам Закону №1058-IV та Порядку. Крім цього, потрібно враховувати, що згадані довідки поступили до відповідача разом з пенсійною справою позивача з російської федерації, і відповідно безпідставним є твердження відповідача про відсутність документів щодо сплати внесків до Пенсійного фонду російської федерації, адже позивач отримував пенсію в період з 25.07.2018 по 30.09.2021, тому суд вважає, що пенсійний орган, як суб`єкт владних повноважень, трактує норми Закону на свій розсуд довільно, що є порушенням Закону.

Суд також враховує, що відповідач не надав жодного наявного у нього документу та матеріалу, які могли бути використані як докази у справі.

Разом з тим, оскаржувані дії відповідача істотно знижують рівень соціального забезпечення та фактично є відмовою держави від її зобов`язань, передбачених ст. 46 Конституції України, а отже є незаконними, порушують принципи справедливості та рівності громадян перед Законом, призводять до зниження розміру пенсії та зменшують захищеність в умовах постійного зростання цін на товари та послуги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату (винагороду, доходу) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з вересня 2000 року по грудень 2001 року в Сучасній гуманітарній академії філіал Уссурійський; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 вересня 2001 року по 31 грудня 2001 року в Далекосхідному федеральному університеті; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 01 жовтня 2001 року по 30 листопада 2001 року в Інституті Підвищення Кваліфікації Приморської Державної Сільськогосподарської академії м. Усурійськ, Приморський край; - відомостей про заробітну плату (винагороду, дохід) які враховуються при призначенні трудової пенсії під час роботи за період з 16 квітня 2001 року по 10 травня 2001 року на підприємстві (УНР 259 ФГУП СУ ДВО Ф-Л) - Управління начальника робіт Федерального Державного унітарного підприємства Далекосхідного військового округу філіал, м. Усурійськ, Приморський край.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

При цьому, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, судова колегія враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.