Справа № 420/10203/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/10203/22

адміністративне провадження № К/990/8708/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 420/10203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі -відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у проведені нарахування та виплати пенсії позивачці, як члену сім`ї померлого ОСОБА_2 , яка має право на пенсію в разі втрати годувальника, з 01.06.2022 в розмірі 30% пенсії ОСОБА_2 , що була нарахована до проведення перерахунку його пенсії відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21, а також сплати допомоги в разі втрати годувальника та допомоги на поховання з розрахунку пенсії ОСОБА_2 , що була проведена до перерахунку пенсії за рішенням суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21;

- зобов`язати відповдіача провести розрахунок та виплату пенсії позивачці, як члену сім`ї померлого ОСОБА_2 , яка має право на пенсію в разі втрати годувальника, з 01.06.2022 в розмірі 30 % від пенсії ОСОБА_2 , що розрахована відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21 з урахуванням раніше проведених виплат, а також сплатити допомогу в разі втрати годувальника та допомогу на поховання з розрахунку пенсії ОСОБА_2 за рішенням суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21 з урахуванням раніше проведених виплат;

- визнати протиправними дії відповідача, що укладаються у невиплаті позивачці суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, за період з 01.04.2019 по травень 2022 року (включно), на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21 з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачці виплату суми пенсії, що підлягали виплаті ОСОБА_2 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, за період з 01.04.2019 по травень 2022 року (включно), на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21 з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача з нарахування позивачці пенсії з втрати годувальника без врахування складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.11.2021 №ЮО75995;

- зобов`язано відповідача провести з 01.06.2022 перерахунок та виплату пенсії позивачки з врахуванням складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.11.2021№ЮО75995, з урахуванням виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 апеляційну скаргу позивачки задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 скасовано в частині відмови в задоволенні вимог позивачки щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання провести розрахунок та виплату допомоги в разі втрати годувальника та допомоги на поховання з розрахунку пенсії ОСОБА_2 , що була проведена до перерахунку пенсії за рішенням суду від 17.03.2022 у справі №420/25325/21, та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати на користь позивачки допомоги в разі втрати годувальника та допомоги на поховання з розрахунку пенсії ОСОБА_2 без врахуванням складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.11.2021 №ЮО75995;

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачці допомоги в разі втрати годувальника та допомоги на поховання з розрахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням складових грошового забезпечення, які зазначені в довідці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.11.2021 №ЮО75995, та провести відповідну виплату з урахуванням вже виплачених сум;

- в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 залишено без змін.

10.03.2023 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 у справі № 420/10203/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа