Справа № 140/290/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/290/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства ЕЛЬБЕ УА до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ЕЛЬБЕ УА (далі ПП ЕЛЬБЕ УА, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати подану ПП ЕЛЬБЕ УА податкову накладну від 18.07.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання договору №29-06/22 ЯП від 29.06.2022, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРОВИЦЯ ПАРК» (ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК»), було виконано роботи по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу, оплата за які була проведена ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» 18.07.2022 на підставі виставленого рахунку-фактури від 22.06.2022 №ЕЛ-0000035 на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн).

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за даною операцією (на підставі авансової передоплати) було сформовано податкову накладну від 18.07.2022 №2 на суму на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн) та скеровано її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Однак, згідно з квитанцією від 15.08.2022 документ доставлено до ДПС України, проте реєстрацію зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29.12 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної, позивачем податковому органу надано повідомлення від 26.09.2022 №1 із наданням пояснень та документів щодо обставин складання податкової накладної. Разом з поясненнями було надано: рахунок-фактуру №ЕЛ-0000035 від 22.06.2022; договір №29-06/22 ЯП від 29.06.2022, укладений з ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» та додаткову угоду від 11.08.2022 до даного договору; банківську виписку за період з 18.07.2022 по 18.07.2022; договір поставки №2018031 від 12.02.2018, укладений з ТзОВ «ДНІПРО»; рахунок №1846 від 19.07.2022 з ТзОВ «ДНІПРО»; банківські виписки за період з 19.07.2022 по 19.07.2022; з 21.07.2022 по 21.07.2022; з 22.07.2022 по 22.07.2022; видаткові накладні №3423 від 22.07.2022, №3462 від 22.07.2022, №3476 від 22.07.2022 з ТзОВ «ДНІПРО»; товарно-транспортну накладну №000011576 від 22.07.2022 з ТзОВ «ДНІПРО»; податкову накладну №6 від 02.02.2022 з ТзОВ «ПОБУТІНВЕСТ» та квитанцію № від 03.08.2022 про її реєстрацію; податкову накладна №5 від 20.09.2021 з ТзОВ «ЖК ЯРОВИЦЯ» та квитанцію № від 13.10.2021 про її реєстрацію; податкову накладну №3 від 26.08.2022 з ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» та квитанцію № від 15.09.2022 про її реєстрацію.

Проте, комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутні документи на походження сировини.

Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла оскаржуване рішення про відмову реєстрації податкової накладної без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву від 26.01.2023 (а.с.60-63) представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовні вимоги не визнала та зазначила, що ПП ЕЛЬБЕ УА не було надано копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарської операції, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520.

Зокрема, ПП ЕЛЬБЕ УА виписано для ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» податкову накладну від 18.07.2022 №2 щодо надання послуг по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн). Податкова накладна подана позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак, згідно з квитанцією від 15.08.2022 її реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України оскільки, платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем для підтвердження реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 подано до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 26.09.2022 №1 в кількості 19 штук. За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутні документи на походження сировини.

Представник відповідачів вказує, що позивачем долучено до позовної заяви документи, які раніше не було надано до комісії регіонального рівня: сертифікати якості - 5 шт.

Згідно наданих видаткових накладних №3462 від 22.07.2022, №3467 від 22.07.2022 №3423 від 22.07.2022 та рахунку на оплату №1846 від 19.07.2022 (на придбання труб профільних), що придбані по взаємовідносинах між постачальником ТзОВ «ДНІПРО» та покупцем ПП ЕЛЬБЕ УА встановлено, що дані документи укладені пізніше ніж була виписана податкова накладна від 18.07.2022 №2 на виготовлення та монтаж поручнів з чорного металу, що свідчить, що згідно наданих документів купівля ПП ЕЛЬБЕ УА сировини відбувалася пізніше ніж виписана податкова накладна, або такі документи не стосуються господарської операції.

Відповідно контролюючому органу не надано документів про походження товару та неможливо встановити в подальшому надання послуг на виготовлення та монтаж поручнів з чорного металу для ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК».

Крім того, у п. 3.2 договору поставки №2018031 від 12.02.2018 зазначено: якість товару, який постачається, повинна відповідати існуючим державним стандартам і підтверджуватись сертифікатом якості заводу-виробника. Даних документів передбачених п. 3.2 не було надано ПП ЕЛЬБЕ УА до комісії регіонального рівня.

Враховуючи викладене, у ГУ ДПС у Волинській області були всі підстави для прийняття рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2.

Представник відповідачів вказує, що не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 18.07.2022 №2, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Крім того, зазначає, що вказані позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн неспівмірні з даною справою, а їх сума є необґрунтованою.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

На адресу суду 27.01.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача підтримала вимоги заявлені у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю (а.с.52-56).

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП ЕЛЬБЕ УА зареєстроване як юридична особа 30.01.2002; його видами діяльності згідно з КВЕД є: 25.11 виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій (основний); 25.12 виробництво металевих дверей і вікон; 25.61 оброблення металів та нанесення покриття на метали; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування; 43.29 інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 62.02 консультування з питань інформатизації; 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 69.10 діяльність у сфері права; 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування; 77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 80.20 обслуговування систем безпеки; 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг; 95.11 ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 96.09 надання інших індивідуальних послуг.

17.08.2022 між ПП ЕЛЬБЕ УА (підрядник) з однієї сторони та ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» (замовник) було укладено договір №29-06/22 ЯП від 29.06.2022 та додаткова угода від 11.08.2022 до даного договору (а.с.9-11), згідно з п. 1.1. якого генпідрядник організовує виконання, а підрядник зобов`язується на свій ризик з власних матеріалів та своїми засобами виконати комплекс робіт, а саме: виготовлення і монтаж перил з нержавійки сталь AISI 304; виготовлення і монтаж огородження балконів з чорного металу (порошкове фарбування) на об`єкті замовника за адресою: вул. Рівненська, 4 в м. Луцьк Волинської області, а замовник зобов`язаний прийняти та оплатити їх. Роботи здійснюються силами та засобами підрядника.

Відповідно до п.п. 2.3.1. - 2.3.2. договору замовник вносить передоплату в розмірі 717000,00 грн. У випадку зазначеному в п. 2.1.1. договору сума передоплати буде збільшена на розмір ІПДВ, про що сторонами буде укладена додаткова угода до договору. Решта суми оплачується замовником, за умови здійснення всього об`єму робіт певного виду, що підтверджується підписанням акта передачі-приймання виконаних робіт певного виду та наведенням порядку на будівельному майданчику і в приміщеннях, де виконувались роботи.

ПП ЕЛЬБЕ УА на виконання договору №29-06/22 ЯП від 29.06.2022, укладеному з ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК», виставило ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» рахунок-фактуру від 22.06.2022 №ЕЛ-0000035 на виконання робіт по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу на суму 841500,00 грн (а.с.8).

18.07.2022 ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» здійснило передоплату з виконання робіт по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн), що підтверджується випискою АТ КБ Приватбанк за період з 18.07.2022 по 18.07.2022, з призначенням платежу: аванс, виготовлення та монтаж поручнів згідно рахунку від 22.06.2022 №ЕЛ-0000035 (а.с.14).

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України на підставі авансової передоплати, склав на адресу ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» податкову накладну від 18.07.2022 №2 на суму на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.43).

Як вбачається із квитанції від 15.08.2022 податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29.12 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.44).

26.09.2022 ПП ЕЛЬБЕ УА надіслало в електронному вигляді повідомлення №1 про подання пояснень щодо податкової накладної від 18.07.2022 №2, реєстрацію якої зупинено, a також пакет документів, на підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: договір №29-06/22 ЯП від 29.06.2022, укладений з ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» та додаткову угоду від 11.08.2022 до даного договору; рахунок-фактуру №ЕЛ-0000035 від 22.06.2022; банківську виписку за період з 18.07.2022 по 18.07.2022; договір поставки №2018031 від 12.02.2018, укладений з ТзОВ «ДНІПРО»; рахунок №1846 від 19.07.2022 з ТзОВ «ДНІПРО»; банківські виписки за період з 19.07.2022 по 19.07.2022; з 21.07.2022 по 21.07.2022; з 22.07.2022 по 22.07.2022; видаткові накладні №3423 від 22.07.2022, №3462 від 22.07.2022, №3476 від 22.07.2022 щодо отримання профілю (труби) у ТзОВ «ДНІПРО»; товарно-транспортну накладну №000011576 від 22.07.2022 з ТзОВ «ДНІПРО»; податкову накладну №6 від 02.02.2022 з ТзОВ «ПОБУТІНВЕСТ» та квитанцію № від 03.08.2022 про її реєстрацію, податкову накладна №5 від 20.09.2021 з ТзОВ «ЖК ЯРОВИЦЯ» та квитанцію № від 13.10.2021 про її реєстрацію, податкову накладну №3 від 26.08.2022 з ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» та квитанцію № від 15.09.2022 про її реєстрацію з виконання аналогічних робіт. Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що підтверджується відповідною квитанцією №2 від 26.09.2022 (а.с.8-29,35-36).

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутні документи на походження сировини (а.с.37).

ПП ЕЛЬБЕ УА скористалось правом на адміністративне оскарження та 06.10.2022 подало скаргу на спірне рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову в реєстрації податкової накладної надавши додатки у кількості 28 штук, однак рішенням комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги від 19.10.2022 №54069/31820215/2, скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін (а.с.39-41).

Позивач, не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанції від 15.08.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем квитанції контролюючий орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29.12 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції від 15.08.2022 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215, підставою для його прийняття стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у графі додаткова інформація зазначено: відсутні документи на походження сировини (а.с.37).

На думку суду, позивачем надані податковому органу усі належні документи, які стосуються господарської операції з виконання робіт по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу для ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» відповідно до укладеного договору №29-06/22 ЯП від 29.06.2022, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 18.07.2022 №2.

Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 18.07.2022 №2 позивач надав відповідачам та суду копії наступних документів: договір №29-06/22 ЯП від 29.06.2022, укладений з ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» та додаткову угоду від 11.08.2022 до даного договору щодо виготовлення та монтажу поручнів з нержавійки, огородження балконів з чорного металу; рахунок-фактуру №ЕЛ-0000035 від 22.06.2022 на суму 841500,00 грн на виконання робіт по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу.

Передоплату за виконання робіт по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу замовник ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» на підставі рахунку-фактури №ЕЛ-0000035 від 22.06.2022 оплатив 18.07.2022 на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн), що підтверджується заключною випискою АТ КБ Приватбанк за період з 18.07.2022 по 18.07.2022, з призначенням платежу: аванс, виготовлення та монтаж поручнів згідно рахунку від 22.06.2022 №ЕЛ-0000035 (а.с.14).

ПП ЕЛЬБЕ УА під час адміністративного оскарження спірного рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215, до поданої 06.10.2022 до ДПС України скарги (крім наданих до комісії документів) додатково долучено сертифікати якості: №1240 від 11.03.2021, №835 від 18.02.2022, №737 від 09.05.2022, №1209 від 28.07.2022, №1321 від 11.08.2022 (а.с.3-34).

Крім того, позивачем були надані документи, які підтверджують придбання ним труб профільних, які в подальшому використовувались для виготовлення поручнів з чорного металу для ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК», у постачальника ТзОВ «ДНІПРО» згідно договору поставки №2018031 від 12.02.2018, що підтверджується видатковими накладними №3423 від 22.07.2022, №3462 від 22.07.2022, №3476 від 22.07.2022 та товарно-транспортною накладною №000011576 від 22.07.2022 (а.с.15,20-23). ПП ЕЛЬБЕ УА здійснило оплату за отриманий товар на підставі рахунку №1846 від 19.07.2022, що підтверджується банківськими виписками за період з 19.07.2022 по 19.07.2022; з 21.07.2022 по 21.07.2022; з 22.07.2022 по 22.07.2022. (а.с.16-19).

Разом з тим, суд зазначає, що з кодом згідно з УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.29.12 вже реєструвались податкова накладна №6 від 02.02.2022 для ТзОВ «ПОБУТІНВЕСТ» (квитанція № від 03.08.2022 про її реєстрацію), податкова накладна №5 від 20.09.2021 дя ТзОВ «ЖК ЯРОВИЦЯ» (квитанція № від 13.10.2021 про її реєстрацію), податкова накладна №3 від 26.08.2022 для ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» (квитанція № від 15.09.2022 про її реєстрацію) подані на реєстрацію ПП ЕЛЬБЕ УА (а.с.24-29).

На думку суду, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 в ЄРПН, водночас обставин, які б унеможливлювали її реєстрацію в ЄРПН, судом не встановлено.

Твердження представника відповідача 1 про те, що документи по взаємовідносинах між постачальником ТзОВ «ДНІПРО» та покупцем ПП ЕЛЬБЕ УА (на придбання труб профільних) укладені пізніше ніж була виписана спірна податкова накладна від 18.07.2022 №2 на виготовлення та монтаж поручнів з чорного металу не ставлять під сумнів господарську операцію, оскільки спірна податкова накладна виписана не на підставі фактичного виконання робіт по виготовленню та монтажу поручнів з чорного металу з вищевказаної сировини (профільних труб), а на підставі авансової передоплати, проведеної ТзОВ «ЯРОВИЦЯ ПАРК» 18.07.2022.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій, проведення передоплати за виконання робіт (в даному випадку перерахування 18.07.2022 коштів на рахунок позивача на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн), у позивача виникло визначене законом право на складання податкової накладної від 18.07.2022 №2 на суму 417000,00 грн (в т.ч. ПДВ 69500,00 грн), реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 29.09.2022 №7406368/31820215 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 18.07.2022 №2 в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, подану ПП ЕЛЬБЕ УА. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Волинській області від 29.09.2022 №7406368/31820215 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.07.2022 №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжним дорученням від 09.01.2023 №1564 за подання адміністративного позову у даній справі ПП ЕЛЬБЕ УА було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн (а.с.7).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29 вересня 2022 року №7406368/31820215 про відмову у реєстрації податкової накладної від 18 липня 2022 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану приватним підприємством ЕЛЬБЕ УА податкову накладну від 18 липня 2022 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь приватного підприємства ЕЛЬБЕ УА судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство ЕЛЬБЕ УА (45638, Волинська область, Луцький район, с. Лище, вул. Шкільна, буд. 1а, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук