Справа № 500/809/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті

Справа № 500/809/22

15 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М., провівши в порядку письмового провадження підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про часткове визнання протиправним і скасування довідки №865/21 від 06.12.2021, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції про:

- визнання протиправними та скасування пункту 4.2 пункту 4, пункт 5.1 пункту 5 Розділу ІІІ "Описова частина" та пункти 4.1 розділу ІV "Висновки", довідки №865/21, складеної 06.12.2021 Уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, в частині висновків про недостовірність інформації та порушення ОСОБА_1 п.7 ч.1 ст.46 Закону України "Про запобігання корупції";

- зобов`язання НАЗК внести виправлення до довідки №865/21, складеної 06.12.2021 Уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 ;

- зобов`язання НАЗК опублікувати виправлення до довідки №865/21, складеної 06.12.2021 на офіційному вебсайті НАЗК.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/5559/22-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.03.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №500/809/22 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про часткове визнання протиправним і скасування довідки №865/21 від 06.12.2021, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року о 12:00 год.

Сторони в судове засідання не прибули.

13 березня 2023 року до суду надійшли клопотання представників позивача (Кузик О.В. та Микитовича М.М.) про відкладення розгляду справи, так як вони не можуть прибути в судове засідання призначене на 14 березня 2023 року о 12:00 год., у зв`язку з відрядженням.

До клопотання додано наказ ПАП "Агропродсервіс" від 13.03.2023 про відрядження.

Від представника відповідача 13.03.2023 надійшло клопотання про проведення засідання у справі 14.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи відсутність сторін суд перейшов до розгляду поданих клопотань в письмовому провадженні.

Щодо клопотань представників позивача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що ухвала суду про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання на 14.03.2023 винесена судом 03.03.2023, про що в той же день повідомлено представнику позивача - Микитович М.М. (аркуш справи 92).

Отже, знаючи заздалегідь про дуту проведення судового засідання жоден з представників позивача в судове засідання не прибув.

Таким чином, суд вважає не поважними причини неявки представників позивача в судове засідання призначене на 14.03.2023.

Разом з тим, представник відповідача теж не з`явився в судове засідання подавши 13.03.2023 клопотання про проведення засідання у справі 14.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду мотивуючи значною віддаленістю від приміщення суду та наявними обмеженнями в роботі державних органів у воєнний стан.

Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи порушення представником відповідача строків подання заяви (за день до засідання), спрацювання системи оповіщення про повітряну тривогу впродовж 13-14 березня 2023 року, у суду об`єктивно була відсутня можливість забезпечити проведення судового засідання 14.03.2023 за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

Особисто представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судом вирішено здійснити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. (ч.2 ст.183 КАС України)

Оскільки матеріали справи містять заяви учасників по суті справи (позов, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення на заперечення), а також письмові докази на обґрунтування обставин вказаних у зазначених заявах, відсутні клопотання про витребування інших доказів, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, слід призначити судове засідання для судового розгляду справи по суті.

Разом з тим, враховуючи попереднє клопотання представника відповідача про неможливість прибути до суду та проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе надати представнику відповідача таку можливість в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 183, 195, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні 23 березня 2023 року о 10:30 год., яке відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Надати дозвіл представнику відповідача Дубаневичу О.З. брати участь в судовому засіданні 23.03.2023 о 10:30 год., і в подальшому (за потреби) в інших судових засіданнях суду першої інстанції у даній справі, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.