Справа № 320/12775/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну боржника у виконавчому листі

15 березня 2023 року м.Київ № 320/12775/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну боржника у межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ЗАВОД «МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС» (далі позивач/ ТОВ «ЗАВОД «МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС») з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповілач-1), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2), у якому просить суд визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області:

- рішення № 2077287/42791889 від 28.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019 року;

- рішення № 2077285/42791889 від 28.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.11.2019 року;

- рішення № 2077284/42791889 від 28.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 08.11.2019 року;

- рішення № 2083471/42791889 від 30.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.11.2019 року;

- рішення № 2098820/42791889 від 03.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 22.11.2019 року;

- рішення № 2098821/42791889 від 03.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.11.2019 року;

- рішення № 2098819/42791889 від 03.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.12.2019 року;

- рішення № 2098817/42791889 від 03.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2019 року;

- рішення № 2077283/42791889 від 28.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 08.11.2019 року;

- рішення № 2077282/42791889 від 28.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 18.11.2019 року;

- рішення № 2077286/42791889 від 28.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.11.2019 року;

- рішення № 2083472/42791889 від 30.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 18.11.2019 року;

- рішення № 2083470/42791889 від 30.10.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.11.2019 року;

- рішення № 2098811/42791889 від 03.11.2020 року, яким відмовлено в реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної № 1 від 19.11.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01.11.2019 року; № 3 від 08.11.2019 року; № 4 від 08.11.2019 року; № 8 від 20.11.2019 року; № 10 від 22.11.2019 року; № 11 від 22.11.2019 року; № 1 від 03.12.2019 року; № 2 від 03.12.2019 року; № 5 від 08.11.2019 року; № 6 від 18.11.2019 року; № 2 від 06.11.2019 року; № 7 від 18.11.2019 року; № 9 від 20.11.2019 року та розрахунок коригування до податкової накладної № 1 від 19.11.2019 року датою їх фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022 зазначене рішення залишено без змін.

Відтак рішення суду у цій набрало законної сили 20.01.2022.

На виконання рішення суду, судом видано два виконавчі листи про зобов`язання ДПС України зареєструвати податковій накладні та про стягнення з ГУ ДПС у Київській області судового збору.

28.02.2023, від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління ДПС в Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797) у порядку правонаступництва.

Для розгляду такої заяви, судом призначено судове засідання на 14.03.2023.

У призначений для розгляду справи час, сторони та їхні представники до суду не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання, були повідомлені належним чином.

Позивач, у заяві про заміну боржника просив здійснювати її розгляд без його участі.

Від представника відповідача також надійшло клопотання про здійснення розгляду такої заяви без його участі.

Частиною 2 ст. 379 КАС України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою) та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

Відповідно до частини четвертої ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Так, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, який набув чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

У виконавчому листі №320/12775/20 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС" () понесені судові витрати у розмірі 41428 (сорок одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області () як боржник зазначено Головне управління ДПС у Київській області ().

При цьому доказів відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що відповідно до приписів постанови КМУ від 30.09.2020 №893 та наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 відбулось компетенційне правонаступництво між ГУ ДПС у Київській області (у якості правопопередника зі статусом юридичної особи публічного права) та ГУ ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС (у якості правонаступника зі статусом структурного підрозділу органу державної виконавчої влади - юридичної особи публічного права).

У розумінні п.п.41.1.1 ст.41 Податкового кодексу України ДПС України та ГУ ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС, є окремими податковими органами та окремими контролюючими органами як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

До того ж у розумінні п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України і ДПС України, і ГУ ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС є окремими органами стягнення.

Водночас із цим, за змістом положень п.п.7-9 ч.1 ст.4, ч.ч.1 і 3 ст.43, ч.1 ст.46 КАС України участь в адміністративній справі у якості сторони може брати або юридична особа публічного права (посадова чи службова особа цього суб`єкта права), або орган державної влади без статусу юридичної особи (посадова чи службова особа цього органу державної влади), або інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства та інші центральні органи виконавчої влади є юридичними особами публічного права і відповідно до ч.1 ст.16 означеного закону утворюються для виконання окремих функцій з реалізації державної політики як служби, агентства, інспекції, комісії.

Оскільки за змістом наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 у складі органу державної влади - ДПС України утворено 31 відокремлений структурний підрозділ, то слід вважати, що ці територіальні органи діють у судових процедурах від імені ДПС України як органу державної влади - юридичної особи публічного права і можуть бути наділені адміністративною процесуальною дієздатністю виключно за критерієм - інший суб`єкт при здійсненні публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Втім, частиною 2 ст.21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є органами державної влади.

Таким чином, законодавець увів в дію юридичну конструкцію, у силу якого структурні відокремлені підрозділи органу державної виконавчої влади (а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику) є самостійними органами державної влади без статусу юридичної особи.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.09.2020 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як філії у складі ДПС України.

Згідно з ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, ГУ ДПС у Київській області () є правонаступником ГУ ДПС у Київській області (), а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У рішенні від 20.07.2004 у справі "Шматько проти України" Європейський Суд з прав людини, зазначив, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність даних про відкриття виконавчого провадження, та з метою виконання судового рішення у даній справі, суд дійшов висновку, що слід замінити боржника у виконавчому листі по даній справі №320/12775/20, виданому Київським окружним адміністративним судом 15.03.2023, а саме боржника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797).

А тому, заява позивача про заміну боржника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ "ЗАВОД "МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ РЕСУРС" про заміну боржника, - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом 15.03.2023 у справі №320/12775/20 про стягнення судового збору у розмірі 41428,00 грн, а саме боржника - Головне управління Державної податкової служби у Київській області () на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797, вул.Народного Ополчення, 5-а, м.Київ, 03151).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Лисенко В.І.