Справа № 460/48505/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року м. Рівне №460/48505/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Гук О.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Жученя Ю.Ю., відповідача 1: представник Мельничук М.В., відповідача 2: представник Білик М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
доГоловного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (далі по тексту позивач, ТОВ фірма "Журавлина") до Головного управління ДПС у Волинській області (далі по тексту - відповідач - 1) та Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідача 1 щодо винесення наказу від 21.02.2022 №266-п про проведення фактичної перевірки та наказу від 30.05.2022 №586-п про поновлення фактичної перевірки позивача, виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Волинській області Сергієм КОНДРАТЮКОМ і оформлення матеріалів фактичної перевірки;

визнання протиправними дій відповідача 2 щодо розгляду матеріалів та прийняття податкового повідомлення-рішення форми "С" від 18.07.2022 №05;

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3022007,25 грн.

За змістом позовної заяви та відповіді на відзиви позивач зазначає, що не погоджується з прийнятим Головним управлінням ДПС у Рівненській області податковим повідомленням-рішенням від 18.07.2022 №05 і вважає його протиправним та таким, що прийняте з порушенням норм пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, ст. 80, ст. 81, 86 Податкового кодексу України та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР). Вказує, що за відсутності підстав передбачених пп. 80.2.2, 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України посадові особи Головного управління ДПС у Волинській області намагалися провести незаконну перевірку по наказу який на той момент оскаржувався в судовому порядку. Також позивач зазначає, що на АЗС ТОВ фірма "Журавлина" по вул. Київська 2, с. Оконськ встановлено два реєстратори розрахункових операцій T&T POS.27, які опломбовані та зареєстровані 16.06.2020 в контролюючому органі за реєстраційними посвідченнями №2609 та №2611, та довідками про опломбування реєстратора розрахункових операцій №2612, №2613. Вказані реєстратори розрахункових операцій мають вбудовані модеми для передачі копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків в електронній формі по дротових або бездротових каналах зв`язку. Враховуючи, що усі дані реєстрації, опломбування, переведення у фіскальний режим роботи установлених на АЗС РРО наявні у базах даних контролюючого органу посадові особи Головного управління ДПС у Волинській області у своїх висновках до акту перевірки вказують про неіснуюче порушення п. 1 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

Позивач також зазначає, що дані додатку до Акту фактичної перевірки серед іншого були сформовані за фіскальним номером №300806050, який не зареєстрований за ТОВ фірма "Журавлина" та оскільки дані з СОД РРО формуються в автоматичному режимі, то вказані в такому додатку цифри отримано із іншого фіскального номеру, що вказує на недостовірність даних вказаних у підпункті 2.2.20 Акту перевірки та його додатку. Також доданий до акту перевірки додаток за своїм змістом є неналежним оскільки не конкретизує по якій саме групі підакцизних товарів ГУ ДПС у Волинській області отримувало інформацію. Відсутнє посилання хто є власником та держателем вказаної інформації і у який спосіб така інформація була отримана. Зміст таблиці містить дві колонки, у першій колонці назва місця у другій колонці вказано цифри які ніяким чином не ідентифіковані та відсутні будь-які пояснення, що вони підтверджують. Згідно з статтею 2 Закону №265/95-ВР основним елементом розрахункового документу є дані, що підтверджують факт продажу (повернення) товарів. Позивач також зазначає, що не здійснивши жодних дій щодо отримання від ТОВ фірма "Журавлина" фіскальних чеків за період з 08.06.2021 по 10.02.2022, щодо продажу підакцизних товарів податковий орган, без їх наявності формально встановив відсутність рядка 22 на касовому чеку та не зафіксував жодного порушення, що визначено п. 1 ст.17 Закону №265/95-ВР. Позивач вважає, що застосовуючи штрафні санкції за порушення, що полягає у проведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, податковий орган керувався відомостями з АІС «Податковий блок», згідно з якими ТОВ фірмою "Журавлина" здійснено реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним № та №300806050 у період 08.06.2021 по 10.02.2022. Отже, саме розрахунковий документ є доказом, що підтверджує факт продажу товару, а не роздруківка з ІТС "Податковий блок" та саме такий документ має контролюючим органом братися до уваги. Відповідна роздруківка фіскального чека з ІТС "Податковий блок" не є доказом відображення господарської операції. Позивач також посилається на акт фактичної перевірки, що не містись визначених у пункті 7 статті 17 Закону №265/95-ВР порушень, а відтак не можу бути доказом фіксації порушення. Одночасно, позивач звертає увагу суду на те, що додаток до акту фактичної перевірки від 2022 року (реєстраційний №1991/03-20-07-05/13994640 від 02.06.2022) Головним управлінням ДПС у Волинській області містить інформацію ,що дані внесені до додатку сформовані із знятих даних РРО з двома фіскальними номерами №300806050 (який не належить ТОВ фірмі "Журавлина"), та РРО з фіскальним номером №, який зареєстрований за ТОВ фірмою "Журавлина". Відтак ГУ ДПС у Рівненській області недотримано та порушено процедури прийняття податкового повідомлення-рішення, а тому воно підлягає скасуванню.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив. На обґрунтування заперечення зазначає, що підставою для проведення фактичної перевірки слугував лист ДПС України від 04.01.2022 №52/7/99-00-07-05-02-07 щодо організації та проведення фактичних перевірок АЗС/АГЗС які за даними СОД РРО мають виторги з продажу пального, при цьому відсутні коди УКТ ЗЕД. Таким чином фактична перевірка ТОВ фірма "Журавлина" автозаправна станція (АЗС) за адресою: Камінь-Каширський р-н. (бувший Маневицький), с. Оконськ, вул. Київська, 2 розпочато згідно наказу №266- п від 21.02.2022, за наявності обставин визначених пп.80.2.2, 80.2.5 ст.80 Податкового кодексу України, що відображені в наказі. Відповідач вказує, що у відповідь на адвокатський запит від 21.02.2022 позивачу надано належним чином завірені копії наказу від 21.01.2022 №266-п про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку, а також копію листа Державної податкової служби України від 04.01.2022 №52/7/99-00-07-05-02-07. Таким чином, у Головного управління ДПС у Волинській області була наявна інформація, яка свідчила про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів. Отже, є необгрунтованими доводи позивача про протиправність наказу про проведення перевірки з підстав не зазначення в ньому, яка саме інформація була наявна у Головного управління ДПС у Волинській області. Разом з тим, зі змісту пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України вбачається, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною підставою для прийняття керівником контролюючого органу наказу про проведення фактичної перевірки. Таким чином, наказ про проведення фактичної перевірки відповідає вимогам, встановленим ПК України, був прийнятий без порушення визначеної чинним законодавством процедури призначення фактичної перевірки та за наявності передбаченої Податкового кодексу України підстави для її проведення.

Відповідач 1 зазначає, що у ході проведення перевірки встановлено порушення вимог п.1, 2 ст.3 Закону №265/95-ВР, зокрема в період з 08.06.2021 по 10.02.2022 на автозаправній станції (АЗС), що розташована за адресою: Камінь-Каширський р-н. (бувший Маневицький), с. Оконськ, вул. Київська, 2, ТОВ фірма "Журавлина", що є суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі та зареєстроване платником акцизного податку, при проведенні розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (фіскальний номер/заводський номер /ТК80340077 та /ТК.80340076) створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались особам, які отримували, або повертали товар розрахункові документи не встановленої форми та змісту, про що зазначено в акті перевірки. Згідно інформації що міститься в базах даних СОД РРО загальна сума розрахункових операцій з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів) проведених у період з 08.06.2021 по 10.02.2022 з наданням покупцям розрахункових документів не встановленої форми та змісту становить 2011271,50 грн. Крім того, вказане порушення підтверджується звітами з фіскальної пам`яті РРО фіскальний номер , заводський номер ТК.80340077 та РРО фіскальний номер , заводський номер ТК80340076, за період з 08.06.2021 по 10.02.2022, наданими ТОВ фірма "Журавлина" в ході перевірки.

Також відповідач 1 зазначає, що перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, зокрема встановлено, що згідно з інформацією, що міститься в СОД РРО, суб`єктом господарювання при проведенні розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням десятизначного номера коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД по РРО Ф/Н чек №9935 від 18.02.2022 при реалізації пива «Гараж червоний» (0,44л.) 5 пляшок по ціні 34,00 грн. на загальну суму 170,00 грн. (код УКТ ЗЕД 00), по РРО ф/н чек №95634 від 30.11.2021 при реалізації настоянки «Зубровка злата» (0,5л) по ціні 125,00 грн. (код УКТ ЗЕД 0). При розгляді заперечення на акт перевірки копії чеків РРО ф/н чек №9935 від 18.02.2022, РРО ф/н чек №95634 від 30.11.2021, що спростовують порушення програмування підакцизних товарів із зазначенням десяти значного номера коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД суб`єктом господарювання не надано. Надані ТОВ фірмою «Журавлина» до заперечення на акт перевірки як доказ фіскальні чеки №306645 від 01.06.2021, №156625 від 22.02.2022, №157512 від 23.02.2022, №157810 від 23.02.2022 не спростовують порушення п.11 ст.3 Закону 265/95-ВР по фактах описаних у акті. Враховуючи вищевикладене, наведені в заперечені ТОВ фірмою "Журавлина" від 22.06.2022 б/н (вх. №9856/6 від 27.06.2022) на акт фактичної перевірки від 01.06.2022 реєстраційний №1991/03-20-07-05/ НОМЕР_1 (бланк № 001294) аргументи, обставини та надані копії документів прийняті до уваги, але не спростовують висновки перевірки щодо порушення вимог п. 1,2,11 ст.3 Закону №265/95-ВР.

Відповідач 2 проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позов. На обґрунтування заперечення зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку АЗС за адресою: Камінь-Каширський р-н, с. Оконськ, вул.. Київська, 2, що розташована за адресою: Волинська область, Маневицький район, с. Оконськ, вул. Київська, буд. 2, та належить ТОВ фірма "Журавлина". Перевіркою встановлено: порушення вимог п.п. 1,2, 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. За наслідками перевірки складено акт перевірки, реєстраційний номер №1991/03-20-07-05/313994640 від 01.06.2022. Відповідно до пп. 1.6.3.4 пп.1.6.3 п.1.6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470 (в редакції наказу ДПС України від 30.09.2021 №729), у разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, територіальний орган ДПС, який проводив фактичну перевірку, у день реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє засобами електронного зв`язку його скановану копію та копію інших матеріалів перевірки до територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, та не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації акта (довідки) направляє акт (довідку) і відповідні матеріали в паперовому вигляді. Враховуючи зазначене, листом від 11.07.2022 №915/12/03-20-07-05-12 ГУ ДПС у Волинській області були направлені до ГУ ДПС у Рівненській області матеріали фактичної перевірки ТОВ фірми "Журавлина". За результатами розгляду вказаних матеріалів ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05, яким до ТОВ фірми "Журавлина" застосовано фінансові санкції у розмірі 3022007,25 грн., за порушення вимог п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону №265/95-ВР. Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05 прийняте ГУ ДПС у Рівненській області відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 29.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.01.2023.

Ухвалою від 04.01.2023 закрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління ДПС у Рівненській області в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Головного управління ДПС у Волинській області щодо винесення наказу від 21.02.2022 №266-п про проведення фактичної перевірки та наказу від 30.05.2022 №586-п про поновлення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" і оформлення матеріалів фактичної перевірки; визнання неправомірними дій Головного управління ДПС у Рівненській області щодо розгляду матеріалів та прийняття податкового повідомлення-рішення форми "С" від 18.07.2022 №05.

Підготовче засідання 04.01.2023 відкладено до 18.01.2023; підготовче засідання 18.01.2023 відкладено до 02.02.2023.

В судовому засіданні 02.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023.

В судовому засіданні 15.02.2023 оголошено перерву до 27.02.2023; в судовому засіданні 27.02.2023 оголошено перерву до 01.02.2023.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позицію викладену в позовній заяві та відповіді на відзив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав зазначених у відзиві. Додатково зазначила, що при розрахунку сум вказаних у додатку до акту перевірки було допущено арифметичну помилку. Зазначила, що контролюючим органом правомірно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, позивачем не надано доказів на спростування порушень виявлених в ході проведення фактичної перевірки. На підставі викладеного просила відмовити в задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 01.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши наявні матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ТОВ фірма "Журавлина" () зареєстроване як юридична особа 30.05.1995; вили діяльності за КВЕД: роздрібна торгівля пальним; оброблення металів та нанесення покриття на метали; механічне оброблення металевих виробів; ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; збирання безпечних відходів; будівництво житлових і нежитлових будівель; інші спеціалізовані будівельні роботи; торгівля іншими автотранспортними засобами; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; складське господарство; допоміжне обслуговування наземного транспорту; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; надання інших інформаційних послуг; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; інша професійна, наукова та технічна діяльність; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів.

З матеріалів справи встановлено, що Головне управління ДПС у Волинській області керуючись пп. 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, 80.2.5 п.80.2, п.80.8 ст.80, пп. 52-2 п. 52 Підрозділу 10 Інші перехідні положення Податкового кодексу України, на підставі наказу №266-п від 21.02.2022 Про проведення фактичної перевірки, наказу №586-П від 30.05.2022 Про поновлення фактичної перевірки СТ ГОВ Фірма «Журавлина, направлень №№362, 363 від 21.02.2022, направлення №1069 від 30.05.2022 проведено фактичну перевірку автозаправної (АЗС) що розташована за адресою: Камінь-Каширський р-н (раніше - Маневйцький район),с. Оконськ, вул. Київська, 2, суб`єкта господарської діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Журавлина", .

За результатами перевірки було складено акт від 01.06.2022 реєстраційний №1991/03-20-07-05/13994640 (бланк № 001294), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення вимог статті Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі - Закон №265/95-ВР); Наказу МФ України від 21.01.2016 №13 Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), а саме:

- пункту 1, 2 статті 3 - суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який зареєстрований платником акцизного податку при проведенні розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів) у період з 08.06.2021 по 10.02.2022 через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (фіскальні номери та , заводські номери ГК80340077, ТК80340076) створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались особам, які отримували, або повертали товар розрахункові документи не встановленої форми та змісту на загальну суму 2011271,50 грн. (згідно додатку до акта перевірки);

- пункту 11 статті 3 згідно з інформацією, що міститься в СОД РРО встановлено, що суб`єктом господарювання при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням десяти значного номера коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД по РРО Ф/Н чек №9935 від 18.025.2022 при реалізації пива «Гараж червоний» (0,44л.) 5 пляшок по ціні 34,00 грн. на загальну суму 170,00 грн. (код УКТ ЗЕД 00), по РРО ф/н чек №95634 від 30.11.2021 при реалізації настоянки «Зубровка злата» (0,5л) по ціні 125,00 грн. (код УКТ ЗЕД 0).

22.06.2022 ТОВ фірмою "Журавлина" було подано заперечення на вищевказаний акт перевірки, за результатами розгляду якого висновки акту перевірки не змінені.

На підставі акта перевірки від 01.06.2022 реєстраційний №1991/03-20-07-05/13994640 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 3022007,25 грн, з яких: 3016907,25 грн (2011271,50 грн*150%) за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, за яке передбачена відповідальність пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР; та 5100 грн (17,00 грн*300) за порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, за яке передбачена відповідальність згідно з пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР.

ТОВ фірмою "Журавлина" оскаржено вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. За результатами адміністративного оскарження, Державною податковою службою України винесено рішення від 03.10.2022 №12093/6/99-00-06-03-01-06, відповідно до якого податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 18.07.2022 №05 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, вважаючи його протиправними та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо питання дотримання відповідачем 1 порядку проведення перевірки суд зазначає наступне.

З наказу Головного управління ДПС у Волинській області Про проведення фактичної перевірки СГ ТОВ ФІРМА "Журавлина" № 266-п від 21.02.2022 встановлено, що підставою для проведення фактичної перевірки позивача зазначено підпункти 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України, підпунктами 80.1, 80.5, 80.7 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 80.7 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

З наказу №266-п ід 21.02.2022 встановлено, що у якості правових підстав для його прийняття відповідачем зазначено підпункти 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.

Згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

До функцій контролюючих органів, відповідно до статті 19-1 ПК України віднесено здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій (пп.19-1.1.4); здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (пп.19-1.1.14.); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (пп. 19-1.1.16.); проведення роботи щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.17) та ін.

З урахуванням приведених норм законодавства, підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактично визначає дві підстави для проведення перевірки: 1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства та 2) здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. У даному випадку достатньо самого факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Аналогічна правова позиція, відображена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року у справі № 140/14625/20, від 22 квітня 2021 року у справі № 805/3809/16-а, від 07 червня 2022 року у справі №360/4140/20.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист Державної податкової служби України №52/7/99-00-07-05-02-07 від 04.01.2022, адресований, зокрема головним управлінням ДПС у областях щодо проведення фактичних перевірок усіх АЗС/АГЗС, наведених в додатку №1, відповідно до вимог п.80.2 та п.80.5 ст.80 ПК України.

Додаток до вказаного листа ДПС України містить в переліку ТОВ фірму "Журавлина" АЗС за адресою: Волинська область, Маневицький р-н (Камінь-Каширський р-н), с. Оконськ, вул. Київська, 2.

Таким чином, покликання у наказі №266-п від 21.02.2022 на підпункт 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України є правомірним.

Отже, суд дійшов висновків про наявність підстав для призначення та проведення податковим органом фактичної перевірки позивача. Відтак, доводи позивача в частині незаконності призначення перевірки не знайшли свого підтвердження та відхиляються судом як необґрунтовані.

Лише сам факт того, що в наказі про призначення перевірки не вказано конкретних обставин, які охоплюються положеннями пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, не могло вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Волинській області позивачу за адресою: Волинська область, Маневицький р-н (Камінь-Каширский р-н), с. Оконськ, вул. Київська, 2 було надано для ознайомлення копію наказу про проведення перевірки №266-п від 21.02.2022 та самі направлення на перевірку від 21.02.2022 за №362 та №363.

Від отримання копії наказу на перевірку та від підпису в направленнях на перевірку уповноважена особа позивача відмовилася, про що складено відповідні акти від 21.02.2022 №224/07-05/3994640 та №225/07-05/3994640.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з наказом №266-п від 21.02.2022 перевірка проводиться протягом 10 діб, починаючи з 21.02.2022.

Враховуючи вимоги пункту 81.1 статті 81 ПК України перевірка позивача розпочалася 21.02.2022 та повинна була тривати 10 діб, тобто до 03.03.2022.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні (далі - Указ №64/2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до цього Законом України №2118-ІХ від 03.03.2022 Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Так, зокрема підпунктом 69.2 визначено, що податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються.

Як зазначає відповідач, на виконання вищезазначених норм законодавства фактична перевірка розпочата відповідно до наказу від 21.01.2022 №266-п була зупинена.

На підставі вказаного Указу №64/2022 з метою збереження життя та здоров`я працівників Державної податкової служби України та її територіальних органів наказом ДПС від 24.02.2022 №243-о Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби та її територіальних органах встановлено простій у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах.

Наказом Головного управління ДПС у Волинській області від 05.04.2022 №99 припинено простій у роботі органу та завершено дистанційну роботу його працівників.

Після чого, Законом України №2260 від 12.05.2022 Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів, та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану підпункт 69.2 пункту 69 змінено та, тим самим, дозволено проведення фактичних перевірок, та поновлення перевірок, розпочатих до початку дії воєнного стану.

Внаслідок чого, керуючись пп. 20.1.9,20.1.10,20.1.11, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 та пп. 80.2.5 п.80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 Підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України наказом Про поновлення фактичної перевірки СГ ТОВ Фірма Журавлина №586-п від 30.05.2022, поновлено на 7 діб з 31.05.2022 по 06.06.2022 включно проведення фактичної перевірки ТОВ фірми Журавлина, , автозаправочна станції (АЗС),що розташована за адресою: Камінь-Каширський р-н. (бувший Маневицький), с. Оконськ, вул. Київська, 2.

31.05.2022 уповноважені особи Головного управління ДПС у Волинській області прибули для здійснення перевірки, однак директор ТОВ фірми «Журавлина» відмовився від отримання копії наказу, від підпису в направленнях на перевірку, про що перевіряючими складено відповідний акт. У відповідності до п. 81.1 ст. 81 ПКУ акт про відмову від отримання копії наказу та від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

З наведених мотивів, суд дійшов висновку, що фактична перевірка позивача здійснена Головним управлінням ДПС у Волинській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Щодо суті виявлених порушень, то суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивачем порушено пункти 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, зокрема суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який зареєстрований платником акцизного податку при проведенні розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів) у період з 08.06.2021 по 10.02.2022 через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (фіскальні номери та , заводські номери ГК80340077, ТК80340076) створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались особам, які отримували, або повертали товар розрахункові документи не встановленої форми та змісту на загальну суму 2011271,50 грн. (згідно додатку до акта перевірки)

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР (в редакції Закону України від 20.09.2019 №128-IX Про внесення змін до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чинний з 01 серпня 2020 року, далі Закон №128-IX), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, що затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 (із змінами та доповненнями, далі Положення №13).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою №ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 установлено такі реквізити (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 19.02.2018 №288, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14.03.2018 за №293/31745; чинний з 06.04.2018) установлено такі обов`язкові реквізити, які повинен містити фіскальний чек: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для суб`єкта господарювання (далі СГ), що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери ПН; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери ІД (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово СУМА або УСЬОГО; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери ПДВ; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті Акцизний податок його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери ФН; напис ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК та найменування або логотип виробника.

Згідно з пунктом 4 розділу І Положення №13 у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 6 розділу ІІ Положення №13 обумовлено, що у разі застосування при проведенні розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, касовий чек повинен додатково містити такі обов`язкові реквізити: ідентифікатор еквайєра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; суму комісійної винагороди (у разі наявності); вид операції; реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) (допустимі правилами безпеки платіжної системи), перед якими друкуються великі літери ЕПЗ; напис Код авт. та код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, крім випадків, коли правила розрахунків платіжної системи передбачають складання розрахункових документів із застосуванням електронних платіжних засобів (платіжних карток) без виконання процедур авторизації; підпис касира та підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи Касир та Держатель ЕПЗ.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.06.2020 №306 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2020 за №624/34907; чинний з 01.08.2020) розділ ІІ Положення №13 викладено у новій редакції.

У цій редакції пункт 2 цього розділу передбачає, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21).У реквізиті Акцизний податок його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення.

З 01.07.2021 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 08.06.2021 №329 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.06.2021 за №832/36454), яким внесено зміни до Положення №13, а саме: пункт 2 розділу ІІ викладено в такій редакції: Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ),- окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 22). У реквізиті Акцизний податок його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення.

Згідно з даними перевірки у період з 08.06.2021 по 10.02.2022 на автозаправній станції (АЗС) що розташована за адресою: Камінь-Каширський р-н. (бувший Маневицький), с. Оконськ, вул. Київська, 2, ТОВ фірма Журавлина, що є суб`єктом господарювання роздрібної торгівлі, який зареєстрований платником акцизного податку при проведенні розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій (фіскальний номер/заводський номер /ТК80340077 та /ТК.80340076) створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались особам, які отримували, або повертали товар розрахункові документи не встановленої форми та змісту, про що зазначено в акті перевірки. Згідно з інформацією, що міститься в базах даних СОД РРО загальна сума розрахункових операцій з реалізації підакцизної групи товарів (алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів) проведених у період з 08.06.2021 по 10.02.2022 з наданням покупцям розрахункових документів не встановленої форми та змісту становить 2011271,50 грн.

Контролюючий орган зазначає, що вказане порушення підтверджується звітами з фіскальної пам`яті РРО фіскальний номер , заводський номер ТК.80340077 та РРО фіскальний номер , заводський номер ТК80340076, за період з 08.06.2021 по 10.02.2022, наданими ТОВ фірмою Журавлина в ході перевірки.

З акта перевірки встановлено, що згідно з системою обліку даних РРО, що підтверджується періодичними звітами РРО, фіскальні касові чеки РРО не містять обов`язкові реквізити при реалізації підакцизних товарів, а саме: окремим рядком літерне позначення, розмір ставки акцизного податку, загальна сума акцизного податку за всіма зазначеними в чеках товарами, на початку рядка не надрукована назва такого товару.

За даними акта перевірки до підакцизних товарів реалізованих через РРО з роздрукуванням та наданням покупцям розрахункових документів не встановленої форми та змісту по даній АЗС належать алкогольні напої, тютюнові вироби, пиво.

Так з додатку до акта перевірки встановлено, що у період з 08.06.2021 по 10.02.2022 покупцям надавалися розрахункові документи не встановленої форми та змісту на загальну суму 2011271,50 грн.

Разом з тим, з листа Управління податкового аудиту (відділу фактичних перевірок) Головного управління ДПС у Волинській області від 24.02.2023 №65/03-20-07-05 встановлено, що до загальної суми розрахункових операцій проведених ТОВ фірмою Журавлина через РРО №№, зі створення та надання покупцям розрахункових документів не встановленої форми та змісту включено, реалізацію підакцизної групи товарів, а саме: алкогольних напоїв, пива та тютюнових виробів.

Одночасно вказаним листом повідомляється, що при розрахунку сум вказаних у додатку до акта перевірки було Допущено арифметичну помилку в січні та лютому 2022 року. З них у додатку до акта перевірки за січень 2022 зазначено сума розрахункових операцій з реалізації підакцизних груп товарів - 196295,00 грн., до якої помилково включено реалізацію газу на суму 18752 грн. Згідно акта перевірки період у якому створювались та видавались покупцям розрахункові документи не встановленої форми та змісту становить з 08.06.2021 по 10.02.2022. При розрахунку сум вказаних у додатку за лютий 2022 було помилково включено період по 23.02.2022, а не по 10.02.2022. Таким чином TОB фірма Журавлина через РРО, фіскальні номери та , створювались та надавались покупцям розрахункові документи не встановленої форми та змісту за січень 2022 на загальну суму 177543,00 грн., за період з 01.02.2022 по 10.02.2022 на загальну суму 22069,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 3016907,25 грн (2011271,50 грн*150%) за порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Враховуючи викладене, при нарахуванні позивачу штрафу у розмірі 3016907,25 грн. контролюючим органом використано недостовірні дані, що призвело до завищення суми штрафу.

Стосовно порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено порушенням позивачем пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме: згідно з інформацією, що міститься в СОД РРО встановлено, що суб`єктом господарювання при проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів не забезпечено використання режиму програмування із зазначенням десяти значного номера коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД по РРО Ф/Н чек №9935 від 18.02.2022 при реалізації пива «Гараж червоний» (0,44л.) 5 пляшок по ціні 34,00 грн. на загальну суму 170,00 грн. (код УКТ ЗЕД 00), по РРО ф/н чек №95634 від 30.11.2021 при реалізації настоянки «Зубровка злата» (0,5л) по ціні 125,00 грн. (код УКТ ЗЕД 0).

Пунктом 11 статті 3 Закону №265/95-ВР передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ/ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Відповідно до ппункту 2 розділу II Положення №13, фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених (рядок 7).

За пунктом 4 розділу І Положення №13, у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторками розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Згідно з пунктом 7 статті 17 Закону №265/95-ВР, зокрема за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій /без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

З оглянутих судом фіскальних чеків №9935 від 18.02.2022 та №95634 від 30.11.2021, копії яких додані відповідачем 1 до відзиву встановлено, що у них зазначено коди УКТ ЗЕД і вказана назва товару, зокрема у чеку №9935 від 18.02.2022 зазначено код УКТ ЗЕД 00 та вказано назву товару «Гараж червоний» (0,44л.) 5 пляшок по ціні 34,00 грн. на загальну суму 170,00 грн.; у чеку №95634 від 30.11.2021 зазначено код УКТ ЗЕД 0 та вказано назву товар «Зубровка злата» (0,5л) 1 пляшка по ціні 125,00 грн.

З норм вищевказаних нормативно-правових актів встановлено, що обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є факт проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

В судовому засіданні представники податкового органу підтвердили, що у фіскальних документа коди УКТ ЗЕД зазначено, однак вони мають більше десяти цифр.

Таким чином, обставини щодо незабезпечення програмування найменування товару із зазначенням коду товарної підкатегорії УКТЗЕД, не відповідає дійсності, оскільки із досліджених судом розрахункових документів встановлено, що передбачені законодавством записи є наявними.

Суд зазначає, що під час проведення фактичної перевірки жодного факту проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД встановлено не було, окрім того, до акту перевірки не долучено відповідного розрахункового документу, який би підтверджував позицію контролюючого органу про відсутність на таких розрахункових документах одного з обов`язкових реквізитів - коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Слід зазначити, що норма Закону передбачає відповідальність суб`єкта господарювання у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій /без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Оскільки, доказів проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості відповідачі не надали, суд дійшов висновку, що не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Стосовно прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 3022007,25 грн.

Відповідно до пп. 1.6.3.4 пп.1.6.3 п.1.6 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470 (в редакції наказу ДПС України від 30.09.2021 №729), у разі якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, територіальний орган ДПС, який проводив фактичну перевірку, у день реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє засобами електронного зв`язку його скановану копію та копію інших матеріалів перевірки до територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків, та не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації акта (довідки) направляє акт (довідку) і відповідні матеріали в паперовому вигляді.

Враховуючи зазначене, листом від 11.07.2022 №915/12/03-20-07-05-12 Головне управління ДПС у Волинській області були направлені до Головного управління ДПС у Рівненській області матеріали фактичної перевірки ТОВ фірми Журавлина.

За результатами розгляду вказаних матеріалів Головним управліннямс ДПС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05, яким до ТОВ фірми Журавлина застосовано фінансові санкції у розмірі 3022007,25 грн, за порушення вимог пунктів 1, 2, 11 статті 3 Закону №265/95-ВР, а саме:

за проведення розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації підакцизних товарів (алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби) в період з 08.06.2021 по 10.02.2022 через РРО фіскальні номери та , створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались особам, які отримували або повертали товар розрахункові документи не встановленої форми та змісту на загальну суму 2011271,50грн;

при проведенні розрахункових операцій через РРО не забезпечено режиму попереднього програмування із зазначенням десяти значного коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗГД.

Відповідно до пунктів 1, 7 статті 17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи: невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (20116271,5 х 150%= 3016907,25грн);

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗГД, ціни товару та обліку його кількості (17 х 300 = 5100грн.).

Стосовно застосування до позивача штрафу у розмірі 3016907,25грн суд зазначає, що як встановлено під час судового розгляду справи відповідачем 1 при встановлені порушення позивачем проведення розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації підакцизних товарів (алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби) в період з 08.06.2021 по 10.02.2022 через РРО фіскальні номери та , зокрема створювання у паперовій та/або електронній формі та надання особам, які отримували або повертали товар розрахункових документів не встановленої форми та змісту на загальну суму 2011271,50грн, використано недостовірну інформацію, що призвело до завищення суми з якої обраховувався штраф.

Окрім того, як встановлено з розрахунку суми штрафних санкцій, доданого до спірного податкового повідомлення-рішення, до позивача за вказане порушення застосовано штраф у розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Як визначає пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Як пояснили в судовому засіданні представники відповідачів, до позивача застосовано штраф у розмірі 150% у зв`язку з повторним порушенням пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР, відповідальність за яке передбачено пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР.

При винесенні спірного податкового повідомлення-рішення від 18.07.2022 №05 враховано порушення за результатами попередньої перевірки.

Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/2176/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Журавлина до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Головне управління-1) та Головного управління ДПС у Волинській області (далі Головне управління-2) в якому просило: визнати дії Головного управління-2 щодо винесення наказу «Про проведення фактичної перевірки» від 27.05.2021 №1611 (далі Наказ №1611) та оформлення матеріалів фактичної перевірки неправомірними; визнати дії Головного управління-2 щодо розгляду матеріалів та прийняття податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 25.06.2021 №№0, 0, 0 (далі ППР №№531, 532, 533 відповідно) неправомірними; визнати протиправними та скасувати ППР №№531,532, 533.

Під час розгляду справи №460/2176/22 судом встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки 07.06.2021 відповідачем 1 складено акт перевірки №03/4646/09-01/13994640 та прийнято три податкові повідомлення-рішення, зокрема податкове повідомлення-рішення від 25.06.2021 №0, яким застосовано штрафні (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 14 091,11 грн. за порушення вимоги пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано ППР від 25.06.2021 №0 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі №460/2176/22 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Журавлина, Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.06.2021 №№0, 0. В задоволені решти позову відмовити.

Таким чином, судом встановлено, що порушення позивачем пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР встановлене контролюючим органом під час проведення попередньої фактичної перевірки, висновки якої оформлені актом від 07.06.2021 №03/4646/09-01/13994640 та за яке податковим повідомленням-рішенням від 25.06.2021 №0 до позивача застосовано штрафну санкцію, спростоване судовим рішенням, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання суб`єктами владних повноважень.

Враховуючи викладене у відповідача 2 були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) як за повторне правопорушення.

Щодо застосування до позивача штрафу відповідно до пункту 7 статті 17 Закону №265/95-ВР, то суд зазначає, що оскільки, доказів проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості відповідачі не надали, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн за порушення пункту 11 статті 3 Закону №265/95-ВР.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відтак, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, на яких покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ними рішення, належними та допустимими доказами не довели обґрунтованість висновків акту перевірки щодо порушення позивачем пунктів 1, 2 та 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР та не доведено правомірності та обґрунтованості застосованої до позивача суми штрафних санкцій.

Згідно з частиною першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позов ТОВ фірми "Журавлина" підлягає задоволенню повністю.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 24810,00 грн. відповідно до платіжного доручення №518 від 22.112022, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" до Головного управління ДПС у Волинській області та Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 18.07.2022 №05.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області суму судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" (вул. Варшавська, 9а,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500, ЄДРПОУ/РНОКПП 13994640)

Відповідач - Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан,4,м.Луцьк,Волинська область,43010, ЄДРПОУ/РНОКПП 44106679) Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 13 березня 2023 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО