Справа № 320/8012/22
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8012/22 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ" ГЕЛІОС" з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022 № 663;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.07.2022 № 6879;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що рішеннями від 01.06.2022 № 663 та від 14.07.2022 № 6879, ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ" ГЕЛІОС" було віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у зв`язку з наявністю податкової інформації, яка підтверджує ризикову діяльність позивача. Позивач не погоджується з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних рішень, адже в них відсутні дані про те, яка саме інформація стала підставою для прийняття контролюючим органом таких документів.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2022 № 663 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2022 № 6879 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області до розгляду у порядку письмового провадження на 15.03.2023.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Волинській області повернуто апелянту.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головне управління ДПС у Донецькій області, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило, що не приймало спірних рішень. Рішення від 01.06.2022 № 663 було прийнято Головним управлінням ДПС у Волинській області, а рішення від 14.07.2022 № 6879 було прийнято Головним управління ДПС у Київській області, оскільки позивач з 24.06.2022 знаходиться на обліку у вказаному контролюючому органі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (ідентифікаційний код 38158656, місцезнаходження: 08000, Київська обл., Фастівський р-н., територіальна громада Бишівська, садове товариство "ДІО груп" садове товариство, вул.Вишневецького Дмитра, буд.11) 10.04.2012 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З вказаних виписок вбачається, що місцезнаходженням позивача до 23.06.2022 була адреса: 84406, Донецька обл., м.Лиман, вул.Дубонома, буд.1) (а.с. 10-11).

24.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" (Покупець) було укладено договір поставки №КЗ 24.01.2019, за умовами якого постачальник зобов`язався в порядку, на умовах і в строки поставити покупцеві окремими партіями зернові культури, сою, а також дозволені та зареєстровані в Україні компоненти для комбікормів (товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити вартість товару.

Відповідно до пункту 2.2 договору, умови поставки за цим договором: DDP склад покупця (комбікормовий завод ПАТ "АПК-Інвест"), розташований за адресою: Донецька обл., Покровський р-н., с.Рівне, вул.Шопена, 28.

Згідно з пунктом 2.4 договору, моментом передачі товару є момент підписання покупцем видаткової накладної на відповідну партію товару, з проставленням дати фактичного отримання товару в такій накладній.

Відповідно до пункту 3.1 договору, вартість товару і порядок розрахунків визначається (узгоджується) сторонами у відповідних специфікаціях до договору, які підписуються уповноваженими представниками сторін і скріплюються печатками сторін, які є невід`ємною частиною договору, і включає податок на додану вартість у розмірі, визначеному законодавством України для відповідних господарських операцій.

Пунктом 8.1 договору, визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, набирає чинності з 24.01.2019 і діє по 31.12.2021 (а.с. 53-56).

29.12.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 11, в якій визначили строк дії договору до 31.12.2022 (а.с.57).

10.02.2022 між сторонами була підписана Специфікація № 29, в якій сторони погодили здійснення поставки ячменю 3 класу (500 тонн) на загальну суму 3825002,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 469737,10 грн.). Строк поставки до 25.02.2022 (а.с. 58).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" було поставлено, а Приватним акціонерним товариством "АПК-Інвест" прийнято товар (ячмінь 3 класу) на загальну суму 566329,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 69549,28 грн.) (а.с.50).

Перевезення товару від позивача до місцезнаходження вказаного контрагента здійснювалось Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними від 17.02.2022 №27 (а.с.51), та безпосередньо самим ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" на підставі товарно-транспортної накладної від 17.02.2022 № 60 (а.с. 52).

18.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (Покупець) було укладено договір поставки № Д180222П, за умовами якого, постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2021 року, а саме: пшеницю 5,3 класів (200 тон +/-) на загальну суму 1689999,84 грн.

Відповідно до пункту 1.4, строк поставки до 04.03.2022 включно.

Згідно з пунктами 2.2 та 2.3 договору, датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної на ім`я покупця.

Умови поставки: СРТ ДП "Новопокровський КХП" (Харківська обл., Сугуївський р-н., смт.Новопокровка).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ " ГЕЛІОС" було поставлено, а ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" було прийнято товар (пшениця 2, 3 класу), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 23.02.2022 № РН-0000091 від 23.02.2022 на суму 197651,97 грн. (у т.ч. ПДВ - 24273,05 грн.), від 22.02.2022 № РН-0000088 на суму 640499,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 78657,88 грн.) та від 18.02.2022 № РН-0000083 на суму 218854,98 грн. (а.с. 31-33).

Так, позивачем були виписані: ПАТ "АПК-Інвест" - податкову накладну від 17.02.2022 № 37 на суму 566329,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 69549,28 грн.) (а.с.69), ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" - податкові накладні від 23.02.2022 № 46 на суму 198828,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 24417,53 грн.), від 22.02.2022 № 44 на суму 644312,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 79126,09 грн.) та від 18.02.2022 № 39 на суму 218854,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 26876,93 грн.) (а.с. 63, 65 та 67), які були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних, їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції від 02.06.2022 № 1 (а.с. 70, 64,66 та 68), та якості підстав для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних вказано: реєстрація ПН/РК від 17.02.2022 № 37, від 23.02.2022 № 46, від 22.02.2022 № 44 та від 18.02.2022 № 39 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН-РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

01.06.2022 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області прийнято рішення №663, яким встановлено відповідність ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв - встановлено наявність ризикових операцій). Так, у рішенні вказано про наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій. 01.06.2022 подано на реєстрацію податкові накладні із реалізації пшениця та ячменю, походження (вирощення) яких по ланцюгу відсутнє (а.с. 60).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу письмові пояснення від 07.07.2022 № 07/07, у яких повідомив, що ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" здійснює реалізацію зерна, закупленого у сільськогосподарських виробників або трейдерів, так і з завозом на елеватори на відповідне зберігання з подальшою реалізацією. Так, складські приміщення товариства для тимчасового зберігання зерна розташовані за адресою: Донецька обл., Лиманський р-н., смт.Дробишеве, вул.Серп і Молот, 74, які позивач використовує на підставі договору складського зберігання від 05.01.2022 № 0522-хр, укладеного з ФОП ОСОБА_1 . Також, у ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" є свої транспортні засоби для перевезення зерна. Крім того, позивач користується транспортними послугами ФОП ОСОБА_1 на підставі договору від 04.01.2022 № 0422-ТР. Штат ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" - 9 осіб.

Позивач повідомив, що прийняття відповідачем спірного рішення зумовило блокування реєстрації податкових накладних від 18.02.2022 № 398 на суму ПДВ 26876,93 грн., від 22.02.2022 № 44 на суму ПДВ 79126,09 грн. та від 23.02.2022 № 46 на суму ПДВ 24417,53 грн., виписаних позивачем на користь ПАТ "АПК-ІНВЕСТ" та ТОВ "Торговий дім "НОВААГРО" в результаті господарських операцій з реалізації ячменю та пшениці. У листі вказано, що придбання позивачем ячменю здійснювалось безпосередньо у сільськогосподарського виробника, ТОВ "Юбігруп" за договором від 01.02.2022 № 01/02. Придбання пшениці здійснювалось у сільськогосподарських виробників, ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро", на підставі договору від 31.08.2021 № 3108В та СТОВ "АТО" на підставі договору від 22.02.2022 № 14. У вказаних поясненнях позивач просив виключити ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" з переліку ризикових платників податків (а.с. 61).

За результатами розгляду вказаних пояснень, Головним управлінням ДПС у Київській області було прийнято рішення від 14.07.2022 № 6879 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (залучення пункту 8 Критеріїв - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій) (а.с. 62).

Не погоджуючись з правомірністю прийнятих рішень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржувані рішення про віднесення позивача до ризикових платників податків, не містить належних та достатніх обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, а на підтвердження своїх тверджень відповідачем не надано податкову інформацію, яка використовувалась при прийнятті рішення про віднесення до ризикових платників.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк в оскаржуваному рішенні про віднесення позивача до ризикових платників податків чітко, зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ" ГЕЛІОС" було віднесено до ризикових платників податку на підставі наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування, з яких вбачається, що подані на реєстрацію податкові накладні свідчать про реалізацію пшениці та ячменю, походження (вирощування) яких по ланцюгу відсутнє. Головне управління ДПС у Київській області, наголошує на тому, що прийняття ним рішення від 14.07.2022 № 6879 зумовлено саме ненаданням позивачем інформації та документів на підтвердження взаємодії з основними контрагентами-постачальниками (договори поставки/надання послуг, видаткові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, розрахункові документи, тощо), а також, на наявності в податкового органу права та дискреції при визначенні ступеня та обставин для віднесення платника податків до переліку ризикових.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до норм пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до приписів пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

При цьому, додатком 1 до Порядку №1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема, 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту пункту 25 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

У додатку 4 до Порядку № 1165, зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що у рішенні від 01.06.2022 № 663 зазначено про відповідність ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Проте, в рядку "Податкова інформація" вказаного рішення не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та вказано, що 01.06.2022 позивачем подано на реєстрацію податкові накладні із реалізації пшениці та ячменю, походження (вирощення) яких по ланцюгу відсутнє.

Отже, вищевказане рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку № 1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Варто наголосити на тому, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Головне управління ДПС у Волинській області під час розгляду справи не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності податкової інформації, яка зумовлює відповідність позивача критеріям ризиковості платника на підставі рішення від 01.06.2022 № 663, натомість, зі змісту рішення вбачається, що однією із підстав для його прийняття окрім, податкової інформації, є висновки контролюючого органу щодо відсутності погодження (вирощення) по ланцюгу пшениці та ячмені, які були реалізовані ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" іншим суб`єктам господарювання, в результаті чого, позивачем були складені податкові накладні, які подані на реєстрацію 01.06.2022.

У рішенні від 14.07.2022 № 6879, відповідач підтвердив правомірність віднесення позивача до переліку ризикових платників податку на підставі пункту 8 Критерії, також не вказавши суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення. Відповідач лише вказав, що прийняття рішення від 14.07.2022 № 6879, зумовлено ненаданням позивачем документів на підтвердження взаємодії з основними контрагентами-постачальниками (договори поставки/надання послуг, видаткові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, розрахункові документи, тощо).

Варто дослідити, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є код 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" на підставі здійснених господарських операцій з поставки ячменю та пшениці були виписані ПАТ "АПК-Інвест" податкова накладна від 17.02.2022 № 37 на суму 566329,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 69549,28 грн.) (а.с.69) та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" податкові накладні від 23.02.2022 №46 на суму 198828,48 горн. (у т.ч. ПДВ - 24417,53 грн.), від 22.02.2022 №44 на суму 644312,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 79126,09 грн.) та від 18.02.2022 №39 на суму 218854,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 26876,93 грн.). Позивач у письмових поясненнях від 04.01.2022 №0422-ТР повідомив контролюючому органу, що реалізований ПАТ "АПК-Інвест" та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро" товар попередньо був придбаний у інших суб`єктів господарювання: ТОВ "Юбігруп" за договором від 01.02.2022 №01/02, ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" на підставі договору від 31.08.2021 №3108В та СТОВ "АТО" на підставі договору від 22.02.2022 №14.

05.01.2022 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Товарний склад) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (Поклажодавець) було укладено договір складського зберігання №0522-хр, за умовами якого, товарний склад зобов`язався за плату зберігати протягом 12 місяців товари: зернові, олійні, культури, передані йому поклажодавцем і повернути ці товари у схоронності.

Пунктом 1.1 договору, визначено, що товарний склад знаходиться за адресою: 84450, Донецька обл., смт.Дробишеве, вул.Серп і Молот, 74 (а.с.12-13).

На виконання умов вказаного договору, ФОП ОСОБА_1 були надані позивачу послуги складського зберігання зернових та олійних культур вартістю 59400,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9900,00 грн.), про що між сторонами був складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.03.2022 (а.с.14).

04.04.2022 між Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДФМ "ГЕЛІОС" (Замовник) було укладено договір надання транспортних послуг №0422-тр, за умовами якого, перевізник зобов`язався організувати в інтересах замовника транспортне обслуговування вантажу, пред`явлених ним для перевезення автомобільним вантажним транспортом.

Пунктом 7.1 договору, визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до "31" грудня 2022 р., але в будь-якому випадку до моменту його повного виконання (а.с.15-16).

На виконання умов вказаного договору, ФОП ОСОБА_1 були надані позивачу транспортні послуги вартістю 129280,18 грн. (у т.ч. ПДВ - 21546,70 грн.), про що між сторонами був складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000005 від 28.02.2022 (а.с.17).

22.02.2022 між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "АТО" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №14, за умовами якого продавець зобов`язався поставити покупцеві сільськогосподарську продукцію (далі-товар), найменування, кількість, якість та ціна якої вказується у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до пункту 9.1 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2022 р., але в кожному разі до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором (а.с.22-23).

22.02.2021 між сторонами було підписано Специфікацію №1 до договору, в який сторони поголи здійснення поставки пшениці (вражаю 2021 р.) у кількості 23500 тон+/- 10%, по ціні 7900,00 грн. за 1 тону (а.с.24).

З метою виконання умов вказаного договору, СТОВ "АТО" було поставлено, а ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" прийнято товар (пшениця врожаю 2021 року) на загальну суму 186124,14 грн. (у т.ч. ПДВ - 22857,35 грн.), про що між сторонами було складено та підписано видаткову накладну від 22.02.2022 №2303 (а.с.21).

Перевезення товару від СТОВ "АТО" до позивача здійснювалось ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною від 23.02.222 №145 (а.с.20).

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ "АТО" було виписано позивачу податкову накладну від 22.02.2022 №6 на суму 186124,14 грн. (у т.ч. ПДВ - 22857,35 грн.), яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відбитком штампу контролюючого органу на вказаному документі (а.с.19).

31.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" (Покупець) було укладено договір поставки №3108В, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити пшеницю українського походження на умовах, зазначених у договорі (а.с.29).

16.02.2022 між сторонами було підписано Специфікацію №4 до договору, в якій сторони дійшли згоди здійснити поставку пшениці (100 тон +/-5%) на загальну суму 832200,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 102200,00 грн.) (а.с.30).

З метою виконання умов вказаного договору ТОВ "Велер-Агро" було поставлено, а ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" прийнято товар (пшениця), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 22.02.2022 № 6 на суму 637798,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 78326,08 грн.) та від 18.02.2022 № 5 на суму 215373,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 26449,36 грн.) (а.с. 27-28).

Перевезення товару від ТОВ "Велес-Агро" до позивача здійснювалось ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними від 22.02.2022 № 22/02 та від 18.02.2022 № 18/02 (а.с.25-26).

01.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юбігруп" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "Геліос" (Покупець) було вкладено договір поставки №01/02, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити (передати) у власність покупцю власну, самостійно вирощену сільськогосподарську продукцію: ячмінь, згідно ДСТУ 3769-98, а покупець зобов`язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату.

Пунктом 9.1 договору, визначено, що договір набуває чинності (є укладеним) з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і дідо 31.12.2022, але в будь-якому разі до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором (а.с.47-48).

01.02.2022 між сторонами було підписано Специфікацію №1 до договору, в якій сторони погодили поставки ячменю (530 тон +/- 10%) на загальну суму 3207894,00 грн. (без ПДВ) (а.с.49).

З метою виконання умов вказаного договору, ТОВ "Юбігруп" було поставлено, а ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" прийнято товар (ячмінь), про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 17.02.2022 №8 на суму 315743,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 38775,57 грн.), від 17.02.2022 №7 на суму 321953,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 39538,20 грн.), від 16.02.2022 №6 на суму 277241,92 грн., від 15.02.2022 №5 на суму 278621,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 34216,73 грн.), від 11.02.2022 №4 на суму 323885,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 39775,46 грн.), від 11.02.2022 №3 на суму 328715,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 40368,62 грн.), від 10.02.2022 №2 на суму 330233,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 4055,04 грн.) та від 08.02.2022 №1 на суму 320297,91 грн. (а.с.39-46).

ТОВ "Юбігруп" були виписані позивачу податкові накладні від 15.02.2022 №2 на суму 80000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9824,56 грн.), від 04.02.2022 №1 на суму 2414999,37 грн. (у т.ч. ПДВ - 296578,87 грн.), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчить відбиток штампу контролюючого органу на вказаних документах (а.с.37-38).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджується, що поставлений позивачем ПАТ "АПК-Інвест" та ТОВ "Торговий дім "Новаагро" товар (ячмінь та пшениця), був попередньо придбаний ТОВ "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" у інших суб`єктів господарювання, ТОВ "Юбігруп", ТОВ СП "Велес-Агро" та СТОВ "АТО", тож, наведеним та дослідженим судом першої інстанції під час розгляду даного спору в суді підтверджується придбання позивачем відповідної сільськогосподарської продукції у інших суб`єктів господарювання, проте, надані стороною відповідачів пояснення та докази, не містять аналізу вказаного, а лише констатують про відсутність ланцюгу постачання. Колегія суддів вважає, що факт придбання та документальне оформлення придбаної позивачем продукції є підтвердженим, а посилання на нереальність/безтоварність господарських операцій, не може бути дослідженим під час розгляду даного спору, оскільки це має бути встановлено лише під час проведення податковим органом відповідної перевірки, на виконання покладених ПК України на контролюючий орган функцій.

Тож, висновки контролюючого органу про не підтвердження Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" походження поставленого ним ПАТ "АПК-Інвест" та ТОВ "Торговий дім "Новаагро" товару, є необґрунтованими, недослідженими у належному обсязі та ґрунтуються на припущеннях. Колегія суддів погоджуєьбся та вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачами під час розгляду справи не було доведено правомірність прийняття рішень від 01.06.2022 № 663 та від 14.07.2022 № 6879 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ "ГЕЛІОС" критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Оскільки відповідачі неправомірно включили позивача до переліку ризикових платників податку, наявні підстави для зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНИЙ ДІМ" ГЕЛІОС" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справ цієї категорії неправильним є оцінювати реальність здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами, позаяк це питання не є предметом даного судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про включення платника податків до переліку ризикових, а важливим є перевірка обґрунтованості підстав для такого включення, зокрема, що саме стало підставою для такого висновку та чим це доводиться.

У апеляційній скарзі відповідач посилається на висновки Верховного Суду, однак, колегія суддів звертає увагу на те, що для врахування висновків Верховного Суду, недостатньо самого лише зазначення частини/фрагменту постанови Верховного Суду, в якій викладені висновки про застосування норм права, обов`язковою умовою є те, що правовідносини у справах подібні. Подібність правовідносин означає подібність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскаржувані рішення містять лише загальні твердження без зазначення чому податковий орган вважає, що непідтверджено ланцюг поставки сільськогосподарської продукції, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає, при цьому, вживання податковим органом загального посилання на пункт 8 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Верховний Суд у справі № 360/2460/20 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку № 1165, колегія суддів висновує, що вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались контролюючим органам стороною позивача, підтверджують зроблені судом першої інстанції висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних. Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України, контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірності спірних у справі індивідуальних актів.

Лише посилання апелянта на наявність у органу ДПС права податкового контролю та дискреції, на переконання колегії суддів, не є достатнім для підтвердження правової позиції суб`єкта владних повноважень щодо законності прийняття рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

Тож, доводи апеляційної скарги не можуть ставити під сумнів обґрунтованість висновків суду першої інстанції за наслідком розгляду спору по суті, а тому, відхиляються колегією суддів, як безпідставні та недоведені.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко