overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/7978/21-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/7978/21-а

адміністративне провадження №К/990/10207/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору у справі № 120/7978/21-а за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року у справі № 120/7978/21-а.

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернувся з заявою про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 6554,30 грн згідно з платіжним дорученням № 646 від 04 травня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Вінницькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 6554 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) гривень 30 копійок, згідно з платіжним дорученням № 646 від 04 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 480/4051/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №480/4051/19

адміністративне провадження №К/990/2018/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №480/4051/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №480/4051/19 повернуто заявнику.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4962,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 10.02.2022 №152.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №480/4051/19.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області судовий збір у сумі 4962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.02.2022 №152.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 500/916/21
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №500/916/21

адміністративне провадження №К/990/11830/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №500/916/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №500/916/21 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8990,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 10.05.2022 №(код квитанції) 5145-1804-4276-7636.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2022 у справі №500/916/21.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8990,00 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 10.05.2022 №(код квитанції) 5145-1804-4276-7636.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Васильєва
Справа № 600/1450/20-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №600/1450/20-а

адміністративне провадження №Зв/990/4/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі №600/1450/20-а за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернівецької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

10 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк В.І., про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 листопада 2022 року на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник як на підставу перегляду за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 листопада 2022 року посилається на Рішення Конституційного Суду України від 01 березня 2023 року 1-р (II)/2023.

Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романюк Валерій Ілліч, про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 03 листопада 2022 року у справі №600/1450/20-а.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №600/1450/20-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська
Справа № 640/8580/21
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/8580/21

адміністративне провадження №К/990/37375/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2023 у справі №640/8580/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2023 клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2022 у справі №640/8580/21 задоволено частково.

Зупинено виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.05.2022 у справі №640/8580/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

14.03.2023 від Міністерства оборони України надійшла заява про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23.02.2023 у вказаній справі, де помилково замість Міністерства оборони України вказано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Як встановлено Судом в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 23.02.2023, зокрема в першому її абзаці, помилково вказано про часткове задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, тоді як правильно Міністерства оборони України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2023 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі №640/8580/21, вказавши замість "Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області" - "Міністерства оборони України".

Ухвала оскарженню не підлягає.

(підпис)

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді ______________ Ірина КОВАЛЬСЬКА
Справа № 280/1304/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/1304/20

касаційне провадження №К/990/2362/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №280/1304/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство 16.01.2023 звернулося до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду із касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023.

Верховний Суд ухвалою від 07.02.2023 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 02.03.2023 №426 про сплату судового збору.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідролайн Контрол».

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/724/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/724/22

адміністративне провадження №К/990/37857/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року ТУ ДСА в Полтавській області через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року у справі №640/724/22.

09 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про повернення судового збору в сумі 1984,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 07 грудня 2022 року №767.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Полтавській області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 07 грудня 2022 року № 767 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 580/3758/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №580/3758/19

адміністративне провадження №К/990/6784/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №580/3758/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 КАС України.

Водночас в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Клопотання Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Східному Міжрегіональному управлінню Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східного Міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №580/3758/19.

Витребувати із Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/3758/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 480/4226/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №480/4226/21

адміністративне провадження №К/990/14446/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 відкрито касаційне провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

Суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду та відповідно до вимог статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено усі необхідні підготовчі дії.

За результатом підготовки справи до касаційного розгляду суд дійшов висновку, що її належить розглядати в касаційному порядку у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

З огляду на викладене, керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 04.04.2023 о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко