Справа № 240/41110/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/41110/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

23 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гонтар А. Р.,

представника відповідача - Кінзерської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сарагас Клан" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021, №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПC у Житомирській області №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 та №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь ТОВ "Будівельна компанія "Сарагас Клан" понесені судові витрати в сумі 9754,70 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, що не перешкоджає апеляційному розгляду у відповідності до вимог ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 12 травня 2021 року №526 - п "Про проведення фактичних перевірок" та додатку №11 до цього наказу, направлень на перевірку від 27.05.2021 №1537, №1535 Головним управлінням ДПС у Житомирській області було проведено фактичну перевірку за період діяльності з 01.07.2019 товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Сарагас Клан", розташованого за адресою: Житомирська обл., Романівський р-н, с.Романівка, вул.40-річчя Перемоги, 1а з питань дотримання вимог законодавства в частині обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального з 27.05.2021 тривалістю 10 діб.

За результатами фактичної перевірки складено акт №5610/06-30-09-02 від 04.06.2021 та винесені податкові повідомлення-рішення від 22.06.2021 №6092/06-30-09-02 та №6093/06-30-09-02.

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправними та прийнятими в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача в повному обсязі, відтак наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Зі змісту акту перевірки №5610/06-30-09-02 від 04.06.2021 встановлено, що застування санкцій за вказаним податковим рішенням відбулось за порушення позивачем ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 №481/95 - ВР. Зокрема перевіркою встановлено ведення діяльності без відповідної ліцензії за період фінансово-господарської діяльності з 01.07.2019 по 04.06.2021, у зв`язку з чим на підставі ст.17 Закону №481/95-ВР застосовано штрафні санкції.

З даного приводу варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону №481/95-ВР імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно зі ст.17 Закону №481/95-ВР встановлена відповідальність за порушення норм цього Закону. Так, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Таким чином, стаття 15 Закону №481/95-ВР містить перелік вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального, а ст. 17 Закону №481/95-ВР в свою чергу визначає застосування фінансових санкцій за порушення наведених у ст.15 Закону №481/95-ВР вимог.

Водночас, зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 неможливо встановити за яке саме порушення до ТОВ "Будівельна компанія "Сарагас Клан" застосовано штрафну санкцію в розмірі 500000 грн, що в свою чергу ставить під сумнів обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень та впливає на законність його прийняття.

Верховний Суд, у постанові від 05 лютого 2021 року у справі №815/6356/15 сформульовав правовий висновок про те, що відсутність зазначення у податковому повідомленні - рішенні конкретної норми закону не є технічною помилкою, а є суттєвим недоліком.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції вірно зауважив, що відсутність посилання у рішенні суб`єкта владних повноважень на конкретну норму закону позбавляє можливості встановлення обставин прийняття такого рішення, та свідчить про наявність протиправного характеру в діях посадових осіб, що приймали таке рішення. Суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Щодо виявлено податковим органом порушення, що полягає у зберіганні пального за відсутності відповідної ліцензії, судом встановлено, що у ТОВ "БК "САРАГАС КЛАН" є ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання) №2000811, термін дії; з 10.07.2020 по 10.07.2023. Водночас, актом перевірки №5610/06-30-09-02 від 04.06.2021 зафіксовано факт придбання позивачем дизельного пального згідно видаткової накладної від 16 травня 2020 року та товарно-транспортної накладної № УЕ-00005244/1 від 16.05.2020 на відпуск нафтопродуктів, залишки пального станом на 01.04.2020, станом на 31.12.2020 та станом на 27.05.2021 (знято залишки пального на час проведення перевірки).

Разом з тим, відповідач, зробивши висновок, що суб`єкт господарювання зберігав пальне за відсутності ліцензії в період з 01.07.2019 по 09.07.2020, не засвідчив в ході перевірки факт реального зберігання такого пального та місце такого зберігання.

Довідкою ТОВ "БК "САРАГАС КЛАН" №75 станом на 27.05.2021 о 15 годині 30 хвилин зафіксовано наступні обсяги ПММ:

- Резервуар №1 типу РГС-10 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 10000,0 літрів) - залишок 0 літрів;

- Резервуар №2 типу РГС-50 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 50000,0 літрів) - 29876,0 літрів;

- Резервуар №3 типу РГС-25 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 25000,0 літрів) - 23714,0 літрів;

- Резервуар №4 типу РГС-10 для зберігання світлих нафтопродуктів (об`єм - 10000.0 літрів) - 0 літрів;

- Резервуар №5 (об`єм 6000,0 літрів) для роботи АБЗ - 1600.0 літрів;

- Паливні баки автомобілів - 2800,0 літрів.

Також, згідно довідки ТОВ "БК "САРАГАС КЛАН" №73 від 01.08.2022, у складі асфальтобетонного заводу ДС-158 є 2 резервуари на паливо для обігріву заводу, дані резервуари не обліковуються як окремі одиниці. Ємність одного резервуару складає 50000л, другого - 5000 л.

Водночас, за змістом норм ПК України, резервуар для палива у складі АБЗ не охоплюється визначенням поняття акцизного складу, на який потрібно отримувати ліцензію для зберігання пального, оскільки є паливним баком АБЗ. Не є акцизним складом і паливні баки автотранспортних засобів.

Згідно з підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України, акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом, зокрема:

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Відповідно до підпункту 14.1.6-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:

а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що переміщується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України);

б) зберігання в ньому пального або спирту етилового на митній території України;

в) ввезення пального або спирту етилового на митну територію України, з якого сплачено акцизний податок або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу.

Транспортний засіб, в якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий, право власності на які належить декільком розпорядникам акцизного складу пересувного, є декількома акцизними складами пересувними, кількість яких дорівнює кількості власників пального або спирту етилового, що переміщується та/або зберігається в такому транспортному засобі.

Транспортний засіб, в якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий, право власності на які переходить від одного суб`єкта господарювання до іншого, вважається іншим акцизним складом пересувним.

Не є акцизним складом пересувним: транспортний засіб, що використовується суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу та платником акцизного податку, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки; паливний бак транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація пального або спирту етилового для цілей розділу VI цього Кодексу - будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Не вважаються реалізацією пального операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України:

у споживчій тарі ємністю до 5 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками;

при використанні пального суб`єктами господарювання, які не є розпорядниками акцизного складу/акцизного складу пересувного, що передано (відпущено, відвантажено) платником акцизного податку таким суб`єктам господарювання виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки.

До власного споживання також відносяться операції із заправлення пальним за договорами підряду при одночасному виконанні таких умов:

а) замовники за договорами підряду не здійснюють реалізацію пального іншим особам, крім реалізації бензолу поза межами митної території України в митному режимі експорту;

б) заправлення здійснюється в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, які:

призначені для виконання робіт на землях сільськогосподарського або лісового призначення, на землях, наданих гірничим підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, а також для виконання робіт з будівництва доріг;

належать іншим особам;

виконують роботи протягом строку дії договору підряду виключно на зазначених у цьому пункті землях, що перебувають у власності або користуванні замовника;

в) транспортні засоби, що здійснюють заправлення в паливний бак машин, механізмів, техніки та обладнання для агропромислового комплексу, у паливний бак транспортних засобів спеціального призначення або в паливний бак спеціального обладнання чи пристрою, зазначені в підпункті "б" цього підпункту, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з такого транспортного засобу.

Водночас при прийнятті рішення, яким застосовано штраф до позивача у зв`язку із порушенням позивачем вимог Закону №481/95-ВР щодо зберігання пального без наявності відповідної ліцензії, відповідачем не виключено період, під час якого штрафна санкція не застосовувалась (з 01.07.2019 по 31.03.2020), період в якому платником податків отримано ліцензію (з 10.07.2020) та не встановлено фактичних місць зберігання пального.

Наведені вище обставини спростовують встановлення контролюючим органом факту порушення податкового законодавства ТОВ "Будівельна компанія "Сарагас Клан", оскільки сам по собі факт наявності "на балансі" у суб`єкта господарювання невикористаного пального не є достатньою обставиною для його кваліфікації як зберігання пального без отримання відповідної ліцензії.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, для оцінки наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії, з`ясуванню підлягають місце та спосіб йото зберігання, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального.

Однак, зі спірного податкового повідомлення-рішення №6092/06-30-09-02 від 22.06.2021 неможливо встановити, за яке саме порушення до позивача застосовано штрафні санкції та відповідно до якої норми визначено їх розмір, тобто відсутня юридична кваліфікація, що вказує на протиправний характер такого рішення.

Щодо податкового повідомлення - рішення №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 1020,00 грн за ненадання платником податків контролюючому органу документів слід зазначити, що згідно з п.121.1 ст.121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

За запитом про надання документів від 27.05.2021 позивачу слід було надати перелік документів, який згідно акту про ненадання документів від 02.06.2021 №273/06-30-09-02 не був отриманий суб`єктом контролю.

Пунктом 85.6 статті 85 ПК України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Разом з тим, акт про ненадання відповідних документів не містить підпису суб`єкта господарювання та не містить відповідної відмітки про відмову у його підписанні.

Окрім того, незважаючи на встановлений у запиті обов`язок надати документи до 14:00 01.06.2021 строк проведення перевірки згідно наказу від 12.05.2021 №526-п 10 діб з 27.05.2021, тобто станом на день формування акту 02.06.2021 не сплинув строк проведення перевірки, а тому суб`єкт господарювання мав право на надання відповідних документів впродовж всього строку, на який призначено перевірку.

Згідно спірного податкового рішення, штраф накладено за ненадання документів, належать до предмету фактичної перевірки за період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення, - з 01.07.2019 по 31.12.2020. Водночас, період в якому допущено виявлене порушення, тобто факт ненадання документів, тривав з 27.05.2021 по 04.06.2021.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення №6093/06-30-09-02 від 22.06.2021 є протиправним.

Отже, беручи до уваги встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а отже спірні податкові повідомлення-рішення винесені не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством, а тому підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів не надає оцінку наказу Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.05.2021 року №526-п, відповідно до якого відбулась перевірка ТОВ "Будівельна компанія "Сарагас Клан" та за її наслідками прийнято податкові повідомлення-рішення, оскільки його правомірність не є предметом спору між сторонами у даній справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 10 березня 2023 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Полотнянко Ю.П.