Справа № 760/11034/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Писаренко Діани Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Писаренко Діани Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5774090 від 19.08.2022.

Ухвалою судді від 31.08.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії ЕАО № 4810520 від 19.08.2021 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Михайленко О.В. від 01.12.2022 було відкрито виконавче провадження № 70444881 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5774090 від 19.08.2022.

Вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5774090 від 19.08.2022, яка відповідачем звернена до примусового виконання, є предметом оскарження у даній справі.

З огляду на наведене, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Предметом даного позову є визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 19.2022 серії ЕАР № 5774090, постановленої відповідачем.

При цьому, постановою постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Михайленко О.В. від 01.12.2022 було відкрито виконавче провадження № 70444881 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 5774090 від 19.08.2022, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06 березня 2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 5774090 від 19.08.2022, про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 20 400,00 грн., до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департаменту патрульної поліції, код ЄДРПОУ 4018646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3.

Відповідач: інспектора 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Писаренко Діани Анатоліївни, адреса місця роботи: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М.Букіна