overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/68/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/68/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 280/68/23,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 280/68/23.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року в адміністративній справі № 280/68/23, матеріали адміністративної справи № 280/68/23 підлягають витребуванню з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-300 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/68/23 та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 280/68/23 для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Суддя О.В. Головко
Справа № 280/6453/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/6453/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №280/6453/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію вказаної ухвали було отримано 01.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року у справі №280/6453/22 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 160/16291/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/16710/22
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області через систему "Електронний суд подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 р. була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою скаржнику було запропоновано у десятиденний строк з дати її отримання надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1 190,88 грн.

Зазначена ухвала 22 лютого 2023 р. була доставлена до електронного кабінету скаржника.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 14 березня 2023 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2022 р. в адміністративній справі №160/16710/22 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 14 березня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 160/914/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/914/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 в адміністративній справі №160/914/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 в адміністративній справі №160/914/23.
Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункті 3 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 4, ст. ст.294, 312 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/914/23 в порядку письмового провадження 20 квітня 2023 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 215/2233/22
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 215/2233/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №215/2233/22 за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стрельцової Яни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вказаної ухвали скаржником подано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців податків про джерела / суми виплачених доходів та утриманих податків з 1 кварталу по 4 квартал 2021 року.
Водночас, колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано в листопаді 2022 року, а тому скаржнику слід було подати відповідні відомості за 2022 рік. З огляду на наведене відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, також останнім не сплачено судовий збір на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 14.03.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2022 року у справі №215/2233/22 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/1529/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/1529/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Малиш Н.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 в адміністративній справі №160/1529/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 в адміністративній справі №160/1529/23.
У апеляційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника скаржника. Однак, підстав для задоволення даного клопотання не вбачається з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пункті 3 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
На підставі викладеного, керуючись п. 10 ст. 4, ст. ст.294, 312 КАС України, суд, -
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №160/1529/23 в порядку письмового провадження 26 квітня 2023 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак
Справа № 205/4950/22(2-а/205/75/22)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 205/4950/22(2-а/205/75/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 в адміністративній справі №205/4950/22(2-а/205/75/22)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліціїї в Дніпропетровській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Папуша Катерина Миколаївна
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №205/4950/22(2-а/205/75/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.01.2023.
Також, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначалося, що апеляційна скарга подана у 10 денний строк після отримання повного тексту оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає вказані підстави поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 в адміністративній справі №205/4950/22(2-а/205/75/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 205/4950/22(2-а/205/75/22)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 205/4950/22(2-а/205/75/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Білак С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 в адміністративній справі №205/4950/22(2-а/205/75/22)
за позовом ОСОБА_1
до Управління патрульної поліціїї в Дніпропетровській області, Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Папуша Катерина Миколаївна
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2022 в адміністративній справі №205/4950/22(2-а/205/75/22).
Також, враховуючи що суддя Білак С.В. та Шальєва В.А. з 17.03.2023 року перебуватимуть у відпустці, розгляд справи, з метою повідомлення учасників справи, призначено після виходу суддів з відпустки.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №205/4950/22(2-а/205/75/22) в порядку письмового провадження 05 квітня 2023 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 280/5316/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5316/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі № 280/5316/20 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року у справі № 280/5316/20.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021 і від 20.12.2021 відкрито і призначено до апеляційного розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду.

Як вже зазначалось, з ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року видно, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2018 № , позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2022 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, на теперішній час рішення Запорізького окружного адміністративного суду набрало законної сили, а тому провадження у справі № 280/5316/20 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 311, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі № 280/5316/20 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 6 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко