overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/13358/21
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/3/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., діючи з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Памщенко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху.

28.02.2023 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Памщенко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 331/1992/22
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1992/22
Провадження № 2-а/331/6/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Білоуса Геннадія Борисовича до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа заступник взводу 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ільченко Віталій Андрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, третя особа заступник взводу 1 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Ільченко Віталій Андрійович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 5541914 від 28.06.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 462/4499/22
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4499/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням суду від 23.09.2022 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову серії ЕАР №5779686 від 20.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає у неправильному неправильному зазначені ЄДРПОУ відповідача.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши заяву про виправлення описки, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст.253 КАС України убачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність виправлення опсики, яка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.229, 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку, допущену при ухваленні рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.09.2022 року, вказавши код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції 40108646.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно. Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 450/1180/23
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1180/23 Провадження № 2-а/450/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Мусієвського В.Є., при секретарі Расяк С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки або арифметичних помилок,

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки або арифметичних помилок, у якій він просив припинити дію постанови серії АА № 00006081 та виправити описку, допущену у вказаній постанові, відмінивши її дію.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Водночас, як вбачається з постанови серії АА № 00006081 від 28 лютого 2023 року, така винесена старшим державним інспектором відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко В.О., а не Пустомитівським районним судом Львівської області, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описок, допущених у такій, як і припинення та відмінення її дії, що не передбачено вимогами ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки або арифметичних помилок слід відмовити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки або арифметичних помилок відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 120/19732/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/19732/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Рішенням суду від 26.09.2022 позов задоволено.

03.11.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

06.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 376 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання на 28 березня 2023 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 138/110/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 138/110/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича; начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Берещука Олексія про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб органу поліції в частині здійснення заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове затримання транспортного засобу)

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича; начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Берещука Олексія про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб органу поліції в частині здійснення заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове затримання транспортного засобу).

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2023 адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

09.03.2022 матеріали справи №138/110/23 надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі - Дмитришену Руслану Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №138/110/23 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 138/110/23 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СР ПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Розмаріци Івана Миколайовича; начальника ЦЗ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Берещука Олексія про визнання протиправними дій та бездіяльності службових осіб органу поліції в частині здійснення заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (тимчасове затримання транспортного засобу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/62/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/62/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 380/12369/22 з аналогічним предметом і підставами спірних правовідносин, що виникли внаслідок відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

При цьому у даній справі відкрито касаційне провадження у зв`язку з необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі № 580/2869/22 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/58/23
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/58/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік відповідно до положень Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду знаходиться справа № 380/12369/22 з аналогічним предметом і підставами спірних правовідносин, що виникли внаслідок відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2022 року.

При цьому у даній справі відкрито касаційне провадження у зв`язку з необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.12.2022 року у справі № 580/2869/22 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових позицій може вплинути на наслідки розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 380/12369/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович