Справа № 160/4863/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2023 року Справа 160/4863/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії та рішення, викладені в листі №46135-37585/Б-01/8-0400/21 від 24.12.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про неможливість прийняття оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України та зробити перерахунок пенсії з 05.03.2019 року в розмірі 90 відсотків з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення неправомірними;

- зобов`язати прийняти оновлену довідку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: - посадовий оклад 6702,00 грн.; - оклад за військовим (спеціальним) званням 1410,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 4056,00 грн.; - премія 72,6 відсотків посадового окладу 4865,65 грн.; - надбавка за особливості проходження служби 41,1 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 5001,05 грн. від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок з 05.03.2019 року опираючись на дані приведені в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення, відповідно до ст.13А Закону пенсія призначена з 21.12.2005 року у розмірі 90% від грошового забезпечення для перерахунку пенсії в оновленій довідці, а саме: - посадовий оклад 6702,00 грн., - оклад за військовим (спеціальним) званням 1410,00 грн.; - надбавка за вислугу років 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням 4056,00 грн.; - премія 72,6 відсотків посадового окладу 4865,65 грн.; - надбавка за особливості проходження служби 41,1 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років 5001,05 грн., всього 22034,70 грн.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач оскаржує дії та рішення відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі оновленої довідки.

При цьому, обов`язок відповідача на перерахунок за даною довідкою виникає з моменту отримання такої довідки або при отриманні її від пенсіонера разом з заявою про перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з заявою від 03.12.2021 року про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки та отримав лист-відмову №46135-37585/Б-01/8-0400/21 від 24.12.2021 року.

Отже, у даному випадку, суд звертає увагу позивача, що саме з моменту, коли позивач дізнався про відмову відповідача у проведенні перерахунку за оновленою довідкою, для нього розпочинається перебіг шестимісячного строку, встановленого статтею 122 КАС України, для звернення до суду за захистом порушених прав.

Таким чином, позивач звернувся до суду після спливу шестимісячного строку для звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом із зазначенням обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску вказаного строку та докази на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв