Справа № 644/838/23
Суддя: Черняк В. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/838/23
Провадження № 2-а/644/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

14 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Костенка Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Костенка Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ЕАО №5217752 від 10.01.2022 року.

Відповідно ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданоїї копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, ч. 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, або доказів підстав звільнення від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір та додати документ про сплату судового збору у розмірі 517,80 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі була складена 10.01.2022 року. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом 17.02.2023 року. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 04.02.2022 року позовну заяву було направлено поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 року, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя в Орджонікідзевському районному суду м. Харкова було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Київського районного суду м. Полтави, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2022 року позовну заяву повернуто позивачу. У зв`язку із чим, позивач просив не вважати строк на звернення до суду пропущеним, а у разі визнання судом такого строку пропущеним поновити пропущений строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не додано до матеріалів справи копії ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2022 року про повернуто позивачу позовної заяви.

Крім того, позивач не зазначив точну дату отримання ним копії оскаржуваної постанови та доказу на підтвердження даного факту.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити дату отримання ним копії оскаржуваної постанови та надати докази на підтвердження цього факту.

Крім того, позивачу необхідно надати суду копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2022 року про повернення позивачу позовної заяви.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Костенка Станіслава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк