Справа № 160/4572/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року Справа 160/4572/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквартус" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення:

№ 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 16.12.2021;

№ 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 16.12.2021;

№ 8041767/40930241 від 06.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 04.01.2022;

№ 7774281/40930241 від 05.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 02.12.2021;

№ 7892951/40930241 від 20.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 16.12.2021;

№ 8286412/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 16.02.2022;

№ 8286409/40930241 від 17.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 24.02.2022;

№ 8331024/40930241 від 24.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 25.02.2022;

№ 7909402/40930241 від 21.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 22.12.2021;

№ 7630478/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 16.11.2021;

№ 7630477/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.11.2021;

№ 7630474/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 23.11.2021;

№ 7630476/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 23.11.2021;

№ 7630475/40930241 від 15.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 23.11.2021;

№ 7741897/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.12.2021;

№ 7741896/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 08.12.2021;

№ 7741898/40930241 від 30.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 08.12.2021;

№ 8081001/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.01.2022;

№ 8080977/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 10.01.2022;

№ 8080976/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 10.01.2022;

№ 8080974/40930241 від 13.01.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 10.01.2022;

№ 8220475/40930241 від 07.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 04.02.2022.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквартус» фактичною датою її подання:

- податкова накладна № 30 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 32 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 7 від 04.01.2022;

- податкова накладна № 15 від 02.12.2021;

- податкова накладна № 17 від 16.12.2021;

- податкова накладна № 6 від 16.02.2022;

- податкова накладна № 8 від 24.02.2022;

- податкова накладна № 9 від 25.02.2022;

- податкова накладна № 39 від 22.12.2021;

- податкова накладна № 2 від 16.11.2021;

- податкова накладна № 3 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 4 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 5 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 6 від 23.11.2021;

- податкова накладна № 2 від 01.12.2021;

- податкова накладна № 8 від 08.12.2021;

- податкова накладна № 12 від 08.12.2021;

- податкова накладна № 9 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 10 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 11 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 12 від 10.01.2022;

- податкова накладна № 10 від 04.02.2022;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквартус» понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 29 524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, та в сумі 29 524,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджуване порушення було обґрунтованим.

Згідно змісту позовних вимог позивач просить визнати протиправними та скасувати 22 рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказані 22 податкові накладні складено на дату виникнення податкових зобов`язань в межах 6 договорів поставки, з різними контрагентами.

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява не містить доводів та обґрунтувань заявлених позовних вимог в частині проведених господарських операцій за вказаними договорами з кожним з контрагентів, які стали підставою для складання та подання на реєстрацію кожної з податкових накладних, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення.

Таким чином, позивачу слід надати до суду позовну заяву, яка містить обґрунтування змісту позовних вимог з викладом обставин здійснення господарських операцій, на виконання укладених договорів, з кожним із контрагентів, які стали підставою для складання та подання на реєстрацію спірних податкових накладних, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними частиною четвертою статті 122 КАС України.

Якщо платник податків не використовував процедуру адміністративного оскарження, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної становить шість місяців із дня, коли платник дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зокрема, така позиція Верховного Суду викладена у постановах від 20.11.2020 року у справі № 1.380.2019.006517, від 16.12.2020 року у справі № 520/3902/2020.

У випадку застосування процедури адміністративного оскарження строк подання позовної заяви складає 3 місяці з дня вручення платнику рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних (наприклад, постанова Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18).

Судом встановлено, що позивач в прохальній частині позову просить суд визнати протиправним та скасувати 22 рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, серед яких № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021.

З позовом до суду позивач звернувся 09.03.2023.

Суд наголошує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду щодо скасування вказаних двох рішень.

Разом з цим, позивачем у позовній заяві зазначено про адміністративне оскарження спірних рішень, проте, доказів оскарження суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд зауважує, що позивачу слід надати до суду належним чином засвідчені докази адміністративного оскарження рішень податкового органу (у разі застосування досудового врегулювання) із доказами отримання рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних та заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску щодо рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, серед яких № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- позовної заяви, яка містить обґрунтування змісту позовних вимог з викладом обставин здійснення господарських операцій, на виконання укладених договорів, з кожним із контрагентів, які стали підставою для складання та подання на реєстрацію спірних податкових накладних, за результатами розгляду яких прийнято оскаржувані рішення;

- належним чином засвідчених доказів адміністративного оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних із доказами отримання рішення за результатами розгляду скарги на відмову у реєстрації податкових накладних (у разі застосування досудового врегулювання);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску щодо рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, серед яких № 3714020/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 16.12.2021 та № 3714021/40930241 від 27.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 16.12.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна