Справа № 804/391/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 лютого 2014 року 804/391/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.

при секретаріТалаш Д.В.
за участю:
представника позивача представника відповідачаКузниченко Д.О Хвостової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та визнання вимоги від 01.11.2013 року №Ю-75 недійсною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2014 року відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищевказане клопотання, а представник відповідача посилався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

ч. 2 п.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач раніше звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, який ухвалою суду від 22.11.2013 року був залишений без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків.

Однак, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 06.12.2013 року позивач отримав лише 12.12.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні даного питання суд виходить з приписів ч.4 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та визнання вимоги від 01.11.2013 року №Ю-76 недійсною..

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання протиправними дій та визнання вимоги від 01.11.2013 року №Ю-76 недійсною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко