Справа № 711/3218/22
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3218/22
Номер провадження 2-а/711/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області молодшого сержанта поліції Китнік Л.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області молодшого сержанта поліції Китнік Л.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДПО1а) №747452 від 06 липня 2022 року якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 року, для розгляду справи №711/3218/22 (провадження №2а/711/44/22) визначено суддю Демчика Р.В.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 липня 2022 ро прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.08.2022 року представником відповідача надано відзив.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п`ятиденного терміну для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 12 вересня 2022 року була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , як вказано в позовній заяві.

Також, судом встановлено, що 14.02.2023 року повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причину неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомленими належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

встановлено, що станом на 14.03.2023 року вимоги ухвали суду від 12.09.2022 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 12.09.2022 року по 14.03.2023 року на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного або поштового зв`язку.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Так, згідно із п. 7, ч.1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній праві було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом..

Враховуючи викладене, а також, зважаючи на розумні строки розгляду справ, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 12.09.2022 року..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області молодшого сержанта поліції Китнік Л.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку..

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик