Справа № 420/18885/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

встановив:

26.12.2022 року Головне управління ДПС в Одеській області ( далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 11.10.2022 року.

Ухвалою суду від 02.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

28.02.2023 р. від представника відповідача адвоката Лакотоша Д.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, яке обґрунтовано тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року у справі № 420/14608/22 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 04.10.2022 № 3649-п «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 », проте на сьогоднішній день відсутня інформація про вступ його в законну силу. Відтак, вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 420/14608/22, оскільки не допущення представників контролюючого органу до перевірки згідно вказаного наказу стало підставою для прийняття Головним управлінням ДПС в Одеській області рішення від 11.10.2022 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане клопотання представника відповідача, суд враховує наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені ст.236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, правова норма, що наведена у п.3 ч.1 ст.236 КАС України, передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі виключно у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються, та встановлюються іншим судом, впливають на збирання, та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для справи, та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно.

У зв`язку з чим, обов`язковою умовою для застосування, у даному випадку, положення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі, оскільки суд у справі не може самостійно встановити фактичні обставини справи, необхідні для її вирішення.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи підстави звернення та вимоги, заявлені Головним управлінням ДПС в Одеській області в межах даної справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лакотоша Д.В. від 28.02.2023 р. про зупинення провадження у справі

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ВА. Дубрована