Справа № 323/365/22
Суддя: Звєздова Н. С.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/365/22
Провадження №2-а/336/45/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та залишення адміністративного позову без руху

16 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Івахненка Владислава Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху, -

встановила:

08.02.2022 в провадження Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Івахненка Владислава Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Позов з долученими до нього документами надійшов до суду шляхом поштового відправлення від 05.02.2022.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023, справі було присвоєно єдиний унікальний номер №323/365/22 (провадження №2-а/323/30/22) та передано на розгляд судді Фісун Н.В.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.02.2023 справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено на 09.00 год. 23.03.2022.

24.02.2023 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні».

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

16.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (адміністративного провадження), до складу яких увійшли і матеріали вказаної справи

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023, матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Івахненка Владислава Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху, - надійшли в провадження судді Звєздової Н.С.

Так, у позові ОСОБА_1 просить: прийняти до розгляду вказаний позов; поновити строк на його подання; розглянути справу в загальному порядку; визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Івахненка В.М. серії БАВ №280195 від 24.01.2022, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020,00 гривень; закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подав клопотання про визнання поважною причину пропуску строку для звернення з вказаним позовом до суду, яке обґрунтовує тим, що копію спірної постанови ним отримано 24.01.2022, а тому строк на її оскарження сплив 03.01.2022. Однак у період з 31.01.2022 по 04.02.2022 він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому не міг вчасно подати позов.

Дослідивши матеріали поданого позову та долучених до нього документів, суд приходить до наступних висновків.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)..

Оскаржувана постанова винесена відповідачем 24.01.2022, строк її оскарження сплив 03.01.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як доказ поважності пропуску встановленого законодавцем строку для звернення з вказаним позовом до суду, позивачем до позову долучено копію медичної довідки сімейного лікаря ОСОБА_2 Приморської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Василівський Центр ПМСД» ВМР ЗО» б/н від 04.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 «з 31.01.2022 по 04.02.2022 знаходився на амбулаторному лікуванні, Діагноз: ГРВІ, алергічна реакція».

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. За наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При вирішенні питання про поновлення вказаного строку суд повинен встановити на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд встановив, що у даному випадку відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки його перебіг розпочався 24.01.2022 (з моменту вручення оскаржуваної постанови позивачу), а сплив 03.02.2022.

Суд не приймає копію медичної довідки сімейного лікаря ОСОБА_2 Приморської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Василівський Центр ПМСД» ВМР ЗО» б/н від 04.02.2022 як належний доказ неможливості звернення з відповідним позовом про оскарження постанови серії БАВ №280195 від 24.01.2022 протягом періоду перебування його на амбулаторному лікуванні з 31.01.2022 по 04.02.2022, оскільки амбулаторна спеціалізована медична допомога (на відміну від стаціонарної) це лікування, яке пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні, що не позбавляє його можливості звернутись за юридичною допомогою до фахівця та укласти з ним угоду про надання правничих послуг. Крім того, обставини, зазначені у Довідці не підтверджені будь-яким доказом, як то: виписка з амбулаторної карти хворого, призначення/проведення діагностичних досліджень, призначення лікування, тощо.

Частинами 1,2 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст..ст.160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, звертаючись з вказаним позовом до суду, ОСОБА_1 зазначив, що ним понесені витрати на сплату судового збору у сумі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвокату, які складають 5 000 грн.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 звертався за правовою допомогою до адвоката, в результаті чого було укладено відповідний договір та сплачено вартість отриманих від адвоката послуг у заявленій у позові сумі, - надано не було.

Крім того, згідно з ч.3 ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема накладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

У даному випадку таким органом, відповідно до вимог КУпАП (ст.222) є органи Національної поліції.

Положеннями ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, ОСОБА_1 зазначив відповідачем лише інспектора, який склав оскаржувану постанову, а третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову вказав Департамент патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології».

При цьому, ОСОБА_1 зазначаючи третьою особою Департамент патрульної поліції, не конкретизує, який саме відділ Департаменту (головний, обласний, тощо) залучено, що підлягає уточненню. Також необхідно обґрунтувати необхідність такого залучення, оскільки відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.15 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Запорізькій області та, окремо, Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 р. № 73 (у редакції наказу Національної поліції від 14.08.2017 р. № 857 «Про внесення змін до Положення про Департамент патрульної поліції») встановлено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Також, ОСОБА_1 не вказує, яке відношення до вирішення питання по вказаній справі має ТОВ «Доррем Технології». Не обґрунтовано, яким чином розгляд справи буде стосуватись його прав. Вказана обставина також підлягає уточненню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.123, 169, 248 КАС України, суддя,-

постановила:

Прийняти заяву до розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Івахненка Владислава Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху

Позовну позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП Івахненка Владислава Миколайовича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Департамент патрульної поліції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Доррем Технології» про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова