Справа № 280/921/23
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2023 року Справа № 280/921/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Офісу Генерального прокурора про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/921/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 14.05.2021 по 04.01.2023 у розмірі 672 395,26 грн.

01.03.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про зупинення провадження у справі №280/921/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/378/20. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішення суду у справі №280/378/20, яким ОСОБА_1 поновлено на посаді в Офісі Генерального прокурора, оскаржене в апеляційному порядку. Отже, існує ймовірність скасування або зміни зазначеного рішення, тому з метою попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів відповідач просить суд зупинити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд керується наступними мотивами.

Положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регулюють питання зупинення провадження у справі. Так, у пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Предметом доказування в адміністративній справі, що розглядається, є наявність або відсутність правових підстав для стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 14.05.2021 по 04.01.2023 у розмірі 672 395,26 грн.

Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі №280/378/20 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та, серед іншого, поновлено ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді рівнозначній посаді заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному проваджені та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 25.12.2019. Стягнутоз Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 828041,07 грн. без урахування обов`язкових відрахувань.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Наказом Офісу Генерального прокурора від 14.05.2021 ОСОБА_1 поновлено на посаді в Генеральній прокуратурі України, а наказом від 05.01.2023 позивача переведено на посаду у Спеціалізованій екологічній прокуратурі Офісу Генерального прокурора.

Отже, як зазначає позивач, рішення суду у справі №280/378/20 в частині поновлення його на посаді належним чином виконано лише 05.01.2023, а тому існують підстави для стягнення з відповідача середнього заробітку за час невиконання рішення суду.

Таким чином, оскільки рішення суду від 10.06.2020 у справі №280/378/20 в частині поновлення позивача на посаді допущено до негайного виконання та фактично вже виконано відповідачем, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/378/20.

Судом також не встановлено обставин неможливості розгляду та прийняття рішення у справі№280/921/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/378/20.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу Генерального прокурора про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко