Справа № 380/23515/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/23515/21 пров. № А/857/16166/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,

представника позивача Думич Н.Б.,

представника відповідача Омельян Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (прийняте у м. Львові суддею Ланкевичем А. З.; дата складення рішення у повному обсязі не вказана) в справі № 380/23515/21 за адміністративним позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року Приватна агрофірма «Дністер» (далі - ПАФ «Дністер», підприємство, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про уточнення позову, просила визнати протиправним і скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - Держекоінспекція, відповідач) № 2 від 29.09.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що оспорюваний припис виданий за результатами проведення позапланової перевірки ПАФ «Дністер» в період 28 - 29 вересня 2021 року, підставою проведення якої була перевірка виконання попереднього припису Держекоінспекції № 294-02 від 01 липня 2021 року. Проте, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 380/13748/21, з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022, визнано протиправними та скасовано пункти 1 - 3, 7, 8 припису Держекоінспекції № 294-02 від 01.07.2021. У зв`язку з цим у відповідача були відсутні передбачені частиною першою статті 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підстави для проведення позапланової перевірки позивача 28 - 29 вересня 2021 року на предмет перевірки виконання пунктів 1 - 3, 7, 8 припису № 294-02 від 01.07.2021, які відображені в пунктах 1 - 3, 6, 7 спірного припису № 2 від 29.09.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано пункти 1, 2, 3, 6, 7 припису Держекоінспекції № 2 від 29.09.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства».

У задоволенні решти позовних вимог - про визнання протиправним та скасування пунктів 4, 5 припису Держекоінспекції № 2 від 29.09.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» - відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Держекоінспекція, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, а саме: визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 6, 7 припису Держеконіспекції № 2 від 29.09.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ПАФ «Дністер» до Держекоінспекції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивачем не доведено, а судом не встановлено фактів звернення позивача до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та/або Держгеонадр із заявою про настання форс-мажорних обставин, як це передбачено Угодою про умови користування надрами, що є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Угодою та спецдозволом № 3309 та не повідомлено про будь-які інші обставини, які б звільнили такого від обов`язку дотримуватися Угоди та умов спеціального дозволу № 3309. А застосована позивачем норма частини третьої статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не може бути використаною у цих правовідносинах як підстава для звільнення позивача від обов`язку здійснення оцінки впливу на довкілля та дотримання умов спеціального дозволу на користування надрами, оскільки: у складі першого порушення є фактичні обставини, які підтверджують настання обставин за котрих навіть при наявності висновку з оцінки впливу на довкілля у особи виникає обов`язок здійснити оцінку впливу на довкілля повторно; у складі другого порушення є обов`язкові до виконання надрокористувачем чинні умови спецдозволу, а обов`язок виконувати умови спеціального дозволу надрокористувачем є безумовним. Також, позивач не виконав вимоги висновку держекоекспертизи від 2004 року щодо порядку проведення рекультивації раніше виробленої частини родовища загальною площею 12,6 га. Позивачем було отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи № 11-3942 на робочий проект розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків Миколаївського району Львівської області, застосування якого передбачає здійснення діяльності на підставі проекту на який його було видано. Проте, відповідачем долучено до матеріалів проект розробки і рекультивації Миколаївського родовища піску від 2011 року, на підставі якого позивач здійснював діяльність щодо видобування надр, що підтверджується протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин № 4306 від 2018 року, де у п. 2.8 вказано, що позивач виконує гірничі роботи згідно такого проекту. Позивач повторно розробив новий проект розробки Миколаївського родовища від 2020 року, після набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» та здійснює на підставі такого видобування корисних копалин станом на 2022 рік; відтак висновок держекоекспертизи не стосується предмета спору. Також позивач за відсутності речових прав фактично використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення приватної власності (площа 1,8191 га), земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (площа 20,4996 га), що було враховано при обрахунку фактичної загальної площі діяльності позивача.

Також, постановою Верховного Суду від 9.11.2022 у справі № 380/13748/21 було задоволено касаційну скаргу Держекоінспекції. Скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 в частині скасування рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у цій справі щодо відмови у задоволенні позовних вимог скасовано. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог залишено в силі.

Представник Агрофірми подав відзив на вказану апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є безпідставними. Тому, з підстав, викладених у відзиві, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Приватна агрофірма «Дністер» (далі ПАФ «Дністер») зареєстрована як суб`єкт господарювання () з основним видом діяльності за КВЕД 08.12 «Добування піску, гравію, глин і каоліну».

Міністерство екології та природних ресурсів України видало ПАФ «Дністер» спеціальний дозвіл на користування надрами № 3309 від 19.12.2003, переоформлений замість ліцензії № 1607 від 05.11.1998, що містить серед інших такі відомості:

- вид користування надрами: видобування;

- корисна копалина: пісок;

- назва родовища: Миколаївське родовище, котре знаходиться на північно-східній околиці м. Миколаїв Миколаївського району Львівської області, вказано географічні координати;

- площа об`єкту: 102 га;

- мета надрокористування: виготовлення будівельних розчинів, бетону, газосилікатних стінових панелів;

- термін дії - 15 років, тобто до 19 грудня 2018 року.

Для здійснення господарської діяльності на підставі вказаного спеціального дозволу ПАФ «Дністер» отримала позитивний висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області № 11-3942 від 20.08.2004.

У 2018, 2020 роках ПАФ «Дністер» зверталася до Державної служби геології та надр України про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та внесення змін до нього.

Державна служба геології та надр України наказами від 11.12.2018 № 495 (продовження), від 22.12.2018 № 510 (внесення змін) прийняла рішення про продовження строку дії та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3309 від 19.12.2003, цей дозвіл видано на новому бланку та містить серед інших такі відомості:

- мета користування надрами: видобування пісків в якості сировини, придатної для виробництва будівельних розчинів, цегли силікатної та газосилікатних розчинів;

- вид корисної копалини: пісок, вапняк; строк дії: до 11.12.2038;

особливі умови дозволу:

1. Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.11.2018 № 5/4-11/12863-18. […];

2. Виконання рекомендацій ДЗК України (п. 3.10 протоколу від 01.03.018 № 4306);

3. Щорічний радіаційний контроль видобувної сировини в кар`єрі та продукції з неї на відповідність вимогам НРБУ-97;

4. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов`язкові платежі до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;

5. Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою - 5 гр.;

6. Обов`язкове проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

Також, Державна служба геології та надр України наказом від 04.06.2020 № 206 (внесення змін) прийняла рішення про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 3309 від 19.12.2003, цей дозвіл видано на новому бланку та містить серед інших такі змінені відомості:

- мета користування надрами: видобування пісків, придатних для виробництва цегли силікатної та інших пресованих виробів, а також як компонент в`яжучий для одержання щільного силікатного бетону та вапняків літотамнієвих, придатних для виготовлення щебню для будівельних робіт;

- визначено обсяг запасів станом на 01.01.2020;

- визначено особливі умови:

1. Виконання умов Міністерства екології та природних ресурсів України - лист від 28.11.2018 року №5/4-11/12863-18. […];

2. Виконання рекомендацій ДЗК України (п.3.8 протоколу від 24.10.2019 № 4936);

3. Щорічний радіаційний контроль за видобувною сировиною та готовою продукцією з неї на відповідність вимогам НРБУ-97;

4. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов`язкові платежі до Державного бюджету згідно з чинним законодавством;

5. Щорічна звітність перед Державною службою геології та надр України згідно з формою- 5гр.;

6. Обов`язкове проведення процедури оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у строк, що не перевищує шести місяців з дня внесення повідомлення про плановану діяльність до Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля, крім випадків, передбачених зазначеним Законом.

26.05.2021 Держекоінспекція зареєструвала заяву громадянина, який скаржився на самовільне зайняття ПАФ «Дністер» земель на території Стрийського району Львівської області (біля міста Миколаїв та села Верин), Миколаївської міської ради Львівської області та вчинення інших порушень вимог природоохоронного законодавства при здійсненні діяльності, пов`язаної із видобутком надр.

Держекоінспекція отримала від Державної екологічної інспекції України погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законим інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природньому середовищу чи безпеці держави за № 2.1/987ПГ від 01.06.2021.

14.06.2021 Держекоінспекція прийняла наказ № 342-і/п «Про проведення перевірки», яким призначила проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАФ «Дністер» на підставі звернення громадянина від 24.05.2021 та погодження Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021.

На підставі вказаного наказу було виписано направлення № 437 від 14.06.2021 про проведення перевірки ПАФ «Дністер» щодо додержання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, дотримання вимог законодавства про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів, використання та охорони земель, дотримання вимог законодавства про поводження з відходами, пестицидами та агрохімікатами, використання та охорони надр.

У період з 16.06.2021 по 01.07.2021 посадові особи Держекоінспекції провели позапланову перевірку позивача за участі керівника підприємства Верещинського М. Б., за результатами якої склали акт № 437/02/644 від 01.07.2021 та видали припис № 294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», яким, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, приписали ПАФ «Дністер»:

1. Не здійснювати планову діяльність за відсутності оцінки впливу на довкілля на території Миколаївської міської ради Стрийського району, північно-східна околиця міста Миколаїв, біля м. Миколаїв для видобування корисних копалин (піску та вапняку) в межах Миколаївського родовища (площа родовища 102 га);

2. Виконувати вимоги висновку державної екологічної експертизи № 11-3942 від 20.08.2004 по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків;

3. Вжити заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні в частині проведення рекультивації порушених земель з двох сторін сміттєзвалища (в сторону ділянок за кадастровими номерами :02:000:0035 та :02:000:0004), з метою недопущення зсувів відходів по бортах сміттєзвалища;

4. Забезпечити подання документів для взяття на державний облік об`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря відповідно до умов дозволу № -23 від 30.07.2018;

5. Подати статистичну звітність 2 ТП повітря відповідно до умов дозволу №-23 від 30.07.2018;

6. Провести щорічний виробничий контроль відповідно до умов дозволу №-23 від 30.07.2018;

7. Привести земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, в тому числі згідно робочого проекту розробки, і рекультивації Миколаївського родовища пісків 2004 року. Надати копії графічних матеріалів, план-схем територій, які були рекультивовані (в т. ч. біологічна рекультивація) з 2004 року і по даний час;

8. Дотримуватися п. 1, 6 умов спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003 в частині охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме: дотримуватись вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та умов вказаних у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.11.2018 № 5/4-11/12863-18;

9. На основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, а саме: завести журнал обліку відходів металобрухту, промасленого ганчір`я, відпрацьовані автомобільні шини, відпрацьовані АКБ, відпрацьовані моторні мастила, відпрацьовані масляні фільтра, ТПВ. Вести облік відходів та пакувальних матеріалів і тари за формою 1-.ВТ

10. Не допускати змішування відходів промасленого ганчір`я з ТПВ;

11. Не допускати зберігання відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах;

12. Забезпечувати щоквартальне подання інформації згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1221.

Керівник ПАФ «Дністер» прийняв припис до виконання, що підтверджується його підписом та відтиском печатки підприємства у відповідній графі.

У період з 28.09.2021 по 29.0.2021 відповідач провів позапланову перевірку ПАФ «Дністер» на предмет виконання вимог припису № 294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», за результатами якої склав акт № 719-02 від 29.09.2021.

На підставі цього акта Держекоінспекція винесла оскаржуваний у цій справі припис № 2 від 29.09.2021, яким приписала підприємству:

1. Не здійснювати планову діяльність за відсутності оцінки впливу на довкілля на території Миколаївської міської ради Стрийського району, північно-східна околиця міста Миколаїв, біля м. Миколаїв для видобування корисних копалин (піску та вапняку) в межах Миколаївського родовища (площа родовища 102 га) (зміст п. 1 припису № 294-02 від 01.07.2021);

2. Виконувати вимоги висновку державної екологічної експертизи № 11-3942 від 20.08.2004 по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків (зміст п. 1 припису № 294-02 від 01.07.2021);

3. Вжити заходи щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні в частині проведення рекультивації порушених земель з двох сторін сміттєзвалища (в сторону ділянок за кадастровими номерами :02:000:0035 та :02:000:0004), з метою недопущення зсувів відходів по бортах сміттєзвалища (зміст п.3 припису № 294-02 від 01.07.2021);

4. Здійснити постановку взяття на державний облік об`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря відповідно до умов дозволу № -23 від 30.07.2018 (зміст п.4 припису № 294-02 від 01.07.2021);

5. Подати статистичну звітність 2 ТП повітря відповідно до умов дозволу №-23 від 30.07.2018 (зміст п.5 припису № 294-02 від 01.07.2021);

6. Привести земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві, в тому числі згідно робочого проекту розробки, і рекультивації Миколаївського родовища пісків 2004 року. Надати копії графічних матеріалів, план-схем територій, які були рекультивовані (в т. ч. біологічна рекультивація) з 2004 року і по даний час (зміст п.7 припису № 294-02 від 01.07.2021);

7. Дотримуватися п.1, 6 умов спеціального дозволу на користування надрами №3309 від 19.12.2003 в частині охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а саме: дотримуватись вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та умов вказаних у листі Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.11.2018 № 5/4-11/12863-18 (зміст п.1 припису № 294-02 від 01.07.2021).

Вважаючи прийнятий відповідачем припис № 2 від 29.09.2021 протиправним, ПАФ «Дністер» звернулася до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 380/13748/21 визнано протиправним та скасовано п. 1 припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На час прийняття рішення у вказаній справі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 у справі № 380/13748/21 було скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині, якою визнано протиправними та скасовано пункти 2, 3, 7, 8 припису Держекоінспекції № 294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 380/13748/21 було залишенене без змін.

Скасований рішенням суду у справі № 380/13748/21 припис (в частині п. п. 1, 2, 3, 7, 8) № 294-02 від 01.07.2021 містив, серед інших, вимоги, повністю ідентичні вимогам оскаржуваного у цій справі припису № 2 від 29.09.2021 (п. 1 = п. 1, п. 2 = п. 2, п. 3 = п. 3, п. 4 = п. 4, п. 5 = п. 5, п. 7 = п. 6, п. 8 = п. 7).

Відтак, в силу приписів частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, що стосуються протиправності вимог скасованого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 у справі № 380/13748/21 з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2022 припису Держекоінспекції № 294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» в частині пунктів 1, 2, 3, 7, 8, вимоги яких є ідентичними вимогам припису Державної екологічної інспекції у Львівській області № 2 від 29.09.2022, який оскаржується у цій справі, є доведеними та не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, що зумовлює висновок про те, що припис № 2 від 29.09.2022 в частині пунктів 1, 2, 3, 6, 7 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, ПАФ «Дністер» надалі виконала вимоги пунктів 4, 5 оскаржуваного припису, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх скасування та, як наслідок, для задоволення позовних вимог у цій частині.

Крім того, відповідач на підтвердження своєї правової позиції щодо правомірності спірного припису № 2 від 29.09.2021 належних та допустимих доказів надав.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, загалом відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20-2 цього Закону до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема:

- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, у тому числі: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; про використання та охорону земель; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов;

- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно із пунктом 4 цього Положення Держекоінспекція, зокрема, проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877) згідно зі статтею статті 6 якого, зокрема, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судом, підставою для здійснення позапланового заходу 28 - 29 вересня 2021 року була перевірка виконання ПАФ «Дністер» припису № 294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», виданого за результатами проведення попереднього заходу ДЕІ у Львівській області.

Вказаний припис № 294-02 від 01.07.2021 був предметом судового розгляду в справі № 380/13748/21.

Як встановлено судом, «ПАФ Дністер» 18 серпня 2021 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправним та скасування припису Держекоінспекції № 294-02 від 01.07.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», а 13 вересня 2021 року було відкрите провадження в адміністративній справі № 380/13748/21.

Тобто, на час проведення перевірки виконання припису № 294-02 від 01.07.2021 такий був оскаржений до суду, що дає підстави для висновку про порушення порядку (передчасність) проведення такої перевірки, що має наслідком неправомірність припису, прийнятого за результатами такої перевірки.

Крім того, під час проведення перевірки Агрофірма подала до Держекоінспекції заяву (з відповідними додатками) щодо виконання припису № 294-02 від 01.07.2021, у якій зазначено про виконання вимог цього припису, зокрема:

- по пункту 1 - на цей час ПАФ «Дністер» не здійснює планової діяльності з видобутку корисних копалин (пісок, вапняк) в межах кар`єру розташованого на території Миколаївської міської ради Стрийського району (північно-східна околиця м. Миколаїв), а лише здійснює реалізації піску та вапняку, які були видобуті раніше і станом на сьогодні знаходяться на зберіганні в межах кар`єру;

- по пункту 2 - згідно висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області № 11-3942 від 20.08.2004 ПАФ «Дністер» здійснені роботи зі зняття родючого шару ґрунту з подальшим його складуванням у відвал в межах кар`єрного поля з подальшим використанням для рекультивації відпрацьованих площ, на підтвердження чого надано дозволи на зняття родючого шару ґрунту. Проведені роботи з рекультивації масиву відпрацьованих земель з подальшою передачею (поверненням) в розпорядження органу місцевого самоврядування, на підтвердження чого додано акти здачі-прийняття рекультивованих земель та розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації про їх затвердження;

- по пункту 3 - відповідно до робочого проекту розробки і рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області ПАФ «Дністер» виконані роботи з рекультивації у тому числі земельних ділянок, які безпосередньо межують з територією сміттєзвалища, а також проведені роботи щодо нанесення ізолюючого шару ґрунту поверх наявного на сміттєзвалищі сміття;

- по пункту 4 - з листа ТОВ «Центр-ЛТД» від 16.08.2021 № 347 (копію додано) видно, що документи щодо взяття на державний облік Миколаївського родовища піску ПАФ «Дністер», яке розташоване за адресою: 81635, Львівська область. Миколаївський район, північно-східна околиця м. Миколаєва подані в єдине вікно Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35);

- по пункту 5 - відповідно до наказу Державної служби статистики України № 124 від 06.07.2018 (далі - Наказ № 124), яким затверджено форму державного статистичного спостереження з питань охорони навколишнього природного середовища № 2-ТП (повітря) (річна) «Звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів у атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів», така подається щороку не пізніше 20 січня за попередній рік. Агрофірма зобов`язалась подати такий звіт у визначений законодавством термін;

При цьому, колегія суддів зазначає, що станом на час проведення перевірки такий термін не настав.

- по пункту 6 - відповідно до п. 2.3.1.2 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -23 від 30.07.2018 ПАФ «Дністер» зобов`язується проводити щорічний виробничий контроль за домовленістю з акредитованою (атестованою) лабораторією на межі зони впливу від викидів на вміст забруднюючих речовин відповідно до рішення ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області. Позаяк таке рішення у ПАФ «Дністер» відсутнє, Агрофірма не має обов`язкових підстав для проведення щорічного виробничого контролю;

- по пункту 7 - надано копії актів приймання-передачі рекультивованих земель та розпоряджень Миколаївської районної державної адміністрації про затвердження таких актів за період з 2004 року і по 01.07.2021;

- по пункту 8 - на цей час ПАФ «Дністер» не здійснює планову діяльність з видобутку корисних копалин (пісок, вапняк) на території Миколаївського родовища пісків. Також ПАФ «Дністер» подані у 2014 році та у 2020 році до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля. Також за ініціативою ПАФ «Дністер» підготовлений звіт з оцінки впливу на довкілля. Крім того, ПАФ «Дністер» отримано висновок державної екологічної експертизи по робочому проекту розробки рекультивації Миколаївського родовища пісків в Миколаївському районі Львівської області від 20.08.2004 № 11-3942 (копію додано), який в силу приписів ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» має статус висновку з оцінки впливу на довкілля;

- щодо пункту 9 - надано копії паспортів відходів (відпрацьовані мастила, ТПВ, фільтри масляні відпрацьовані, відпрацьовані шини автомобілів, відпрацьовані свинцеві акумулятори, промаслене ганчір`я, брухт чорних металів), журналу первинного обліку утворення відходів за напрямами вимірювання, декларації про відходи у 2020 році, декларації про відходи у 2021 році, договорів на вивіз і утилізацію відходів;

- щодо пункту 10 - станом на поточну дату при виконанні робіт працівниками підприємства суворо забезпечується дотримання правил роздільного сортування і окремого зберігання відходів промасленого ганчір`я та ТПВ.

- щодо пункту 11 - станом на поточну дату ПАФ «Дністер» забезпечено зберігання відходів у спеціально облаштованих для цього місцях та здійснюється постійний контроль за недопущенням зберігання відходів у непризначених для цього місцях чи об`єктах.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як видно із матеріалів справи, виконання вимог припису Держекоінспекції № 2 від 29.09.2021 «Щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства» підтверджено наданими позивачем в ході судового розгляду справи.

Натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності своїх дій та рішень.

З приводу доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що такі не відповідають фактичних обставинам справи, які встановлені судом на підставі наявних в справі доказів, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Закону України «Про екологічну експертизу», при тому, що апелянт безпідставно дійшов висновку про неналежність до справи висновку державної екологічної експертизи, при тому, що станом на час проведення перевірки ПАФ «Дністер» (що не було спростовано відповідачем) не здійснювало планову діяльність з видобутку корисних копалин (пісок, вапняк) на території Миколаївського родовища пісків.

Решта доводів апеляційної скарги на законність додаткового рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини в справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року в адміністративній справі № 380/23515/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 13 березня 2023 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду