Справа № 712/2472/23
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2472/23

Номер провадження № 2-а/712/59/23

16 березня 2023 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позовної заяви вказував на те, що 05.03.2023 року о 11 год. 55 хв. інспектор поліції 2 роти 4 батальйону УПП у Львівській області Качмар Роман Мирославович безпідставно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6633671 щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 .

Зокрема, вказаний працівник поліції безпідставно звинуватив ОСОБА_2 у тому, що він нібито 05.03.2023 року о 11.34 на АД Львів Шегині 10 км 800 м керував т.з не впевнився в технічній справності автомобіля, а саме не горіла ліва фара в денну пору доби чим порушив п. 2.3.а ПДР - Порушення забезпечення технічної справності стану і комплектності Т/3 та вантажу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Вважає, що дії поліцейського про накладення адміністративного стягнення є незаконними, оскільки перед виїздом з домоволодіння 05.03.2023 року ОСОБА_2 перевіряв справність автомобіля, який був повністю в технічно справному стані перед початком його експлуатації, у якого на той час горіло обидві фари, але в процесі їзди ліва фара ТЗ перегоріла, на що позивач не мав можливості вплинути та взагалі не знав про даний факт, та не міг знати та передбачити його, а отже вини його у тому що автомобіль рухався у технічно несправному стані немає, оскільки він міг в процесі пересування у світлу пору доби об`єктивно не помітити стан включення фар.

Крім того, навіть за умови виявлення позивачем несправності фари в ТЗ, яка виникла вже в дорозі, позивач не мов можливості її усунути, а тому за встановлення даного факту інспектор поліції мав обійтись усним попередженням, а не накладенням штрафу.

Тобто, працівник поліції не з`ясувавши всі обставини справи передчасно виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на позивача, яка є в цьому разі незаконною та необґрунтованою.

На підтвердження доводів щодо справності автомобіля на момент початку руху може засвідчити дружина позивача - ОСОБА_3 , яка від початку виїзду автомобіля і до моменту його зупини інспектором поліції бачила стан автомобіля.

Крім того постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, складена з грубим порушення законодавства, зокрема під час її складання позивачу не було запропоновано надати свої пояснення, не роз`яснено права та обов`язки сторони та не враховано, що по факту вчиненого правопорушення інспектором поліції було винесено декілька постанов, з якими було ознайомлено позивача, але вручено було лише одну, яка наразі оскаржується, під час винесення якої не було дотримано порядку та процедури її винесення.

Просить суд визнати нечинною та скасувати постанову інспектора поліції 2 роти 4 батальйону УПП у Львівській області Качмар Романа Мирославовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАС № 6633671 щодо притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 , якою було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить суд викликати та допитати в якості свідка обставин події ОСОБА_3 .

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, є необхідність у виклику в судове засідання свідка зазначеного в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Руднічук Д.В. про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська