Справа № 640/6695/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6695/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Беспалова О.О., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Прем`єр Експо» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ГУ ДФС у місті Києві подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 року повернуто апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року (Т.2 227-229).

28.01.2020 року ГУ ДФС у місті Києві повторно звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апеляційну скаргу податковим органом подано 18.11.2019 року, а вдруге 28.01.2020 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

На виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У вказаній заяві відповідач просив суд апеляційної інстанції продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року (для сплати судового збору) та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування пропуску строку ГУ ДФС у місті Києві зазначило, що вперше апеляційна скарга подана вчасно, між тим, податковий орган не мав можливості сплатити судовий збір з об`єктивних причин. Також, апелянт наголошував, що має право на повторне звернення з апеляційною скаргою після її повернення, відповідно до норм адміністративного судочинства.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

03.03.2023 року (вх.8090) надійшла заява ГУ ДФС у місті Києві до якої додано в якості доказів сплати судового збору платіжне доручення №550 від 27.02.2020 року (Т.2 а.с.34-36).

Тобто, апелянтом було частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року в частині сплати судового збору, і вже після постановлення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 03.03.2023 року, про що свідчить резолюція головуючого судді від 04.03.2020 року (Т.2 а.с.34).

Проаналізувавши доводи викладені ГУ ДФС у місті Києві в заяві від 26.02.2020 року щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Доводи викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що вперше апеляційну скаргу останнім подано вчасно, а повернення відбулося через несплату судового збору, не можуть бути віднесені судом до поважних причин пропуску строку.

Крім того, матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 року про повернення апеляційної скарги останньому.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності інших причин такого пропуску, достатніх для його поновлення, та наданням вищезазначених належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

Л.О. Костюк