Справа № 580/9950/21
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення помилки у виконавчому листі

14 березня 2023 року Справа № 580/9950/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за її позовом до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307; ) (далі відповідач) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позов задоволено частково. На його виконання суд видав два виконавчі листи №580/9950/21.

06.03.2023 позивачка подала до суду заяву (вх.№8260/23) (далі - Заява), в якій зазначила, що у виконавчому листі, який виданий в частині стягнення присудженого судового збору, суд помилково вказав замість відповідача державний орган, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судовий збір - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Тому просила виправити зазначену помилку і видати виконавчий лист для подальшого пред`явлення його до виконання.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року для розгляду та вирішення Заяви призначене судове засідання на 14 березня 2023 року о 13 год. 30 хв. та зупинене виконання вказаного виконавчого листа. Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Позивачка подала до суду заяву (вх. від 06.03.2023 №8260/23) (далі Заява №8260/23), в якій просила розгляд справи №580/9950/21, призначеної на 14.03.2023 провести без її участі.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності позивачки, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених нею доводів, відповідна її Заява №8260/23 згідно зі ст.9 КАС України підлягає задоволенню.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Під час виготовлення вказаного вище судового рішення суд у п.2 резолютивної його частини та у подальшому у виконавчому листі №580/9950/21 зазначив державний орган, за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судовий збір, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ), хоча позов поданий та розглянутий до ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ. Встановлені судом спірні обставини спору, як і позовні вимоги, стосувалися саме вказаного державного органу. Отже, доводи позивачки про допущення судом помилки у виконавчому листі обґрунтовані.

Ухвалою від 09 березня 2023 року суд задовольнив заяву позивачки (вх.№8259/23 від 06.03.2023) та виправив описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 в адміністративній справі №580/9950/21. Тому для належного примусового виконання судового рішення суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення помилки в назві та відомостях про боржника у виконавчому листі, а саме вказавши вірне - ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307; ) та відновивши виконання з урахуванням цієї ухвали.

Відповідно до ч.ч.4, 5. ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Способом усунення недоліку виконавчого листа у разі допущення помилки процесуальний закон передбачає виключно постановлення відповідної ухвали, яка може бути оскаржена. Зміна безпосередньо виконавчого листа та подальша видача його сторонам законом не передбачена. Тому відсутні підстави для видачі позивачці виправленого екземпляру виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву (вх. від 06.03.2023 №8260/23) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виправити описку, допущену у виконавчому листі в адміністративній справі №580/9950/21, вказавши вірну повну назву суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі та за рахунок бюджетних асигнувань якого необхідно стягнути судовий збір, «ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307; )» замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; )».

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

2. Відновити виконання рішення суду від 26.01.2022 згідно з виданим виконавчим листом щодо стягнення на користь позивачки судових витрат з урахуванням цієї ухвали про виправлення помилки в назві та відомостях про боржника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 14.03.2023.