Справа № 280/5218/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/5218/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ванжи О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (суддя Новікова І.В.) у справі №280/5218/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и В :

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України 272000,00 грн. штрафних санкцій.

Підставами позову визначено те, що за результатами здійснених заходів державного контролю відносно відповідача були застосовані штрафні санкції, які в добровільному порядку останнім не сплачуються.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволення позову, суд першої інстанції виходив з встановлених обставин справи, які свідчать про те, що за результатами оскарження постанови Державної екологічної інспекції у Донецькій області, якими до відповідача застосовані штрафні санкції, стягнення яких є предметом спору у цій справі, були скасовані в судовому порядку як неправомірні.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що судом першої інстанції, після відкриття провадження у справі, не був розпочатий розгляд справи у строки, встановлені КАС України. Під час розгляду справи судом було прийнято рішення про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі щодо оскарження постанов Державної екологічної інспекції у Донецькій області, якими до відповідача застосовані штрафні санкції, стягнення яких є предметом спору у цій справі. Натомість, як зазначає позивач, суд першої інстанції, поновивши провадження у цій справі, не надіслав позивачу клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, чим позбавив позивача надати свої пояснення щодо питань, які виникали під час судового розгляду. З цих підстав позивач вказує на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального права, що є підставою для його скасування.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що за результатами здійснення заходів державного контролю Державною екологічною інспекцією у Донецькій області прийнято постанови від 03.03.2021 №1, №2, №3 та №4 про застосування відносно ТОВ «Параллель-М ЛТД» штрафних санкцій на загальну суму 272000,00 грн.

Постанови №1, №2, №3 та №4 про накладення штрафних санкцій були надіслані замовною кореспонденцією суб`єкту господарювання, оскільки уповноважена особа відмовилась від їх отримання. Згідно поштового повідомлення про отримання замовної кореспонденції, зазначені постанови були отримані суб`єктом господарювання 09.03.2021.

У зв`язку із несплатою відповідачем застосованих до нього штрафних санкцій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Встановлені обставини справи, які не заперечуються позивачем, свідчать про те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2022 по справі №280/5218/21 постанови про накладання штрафних санкцій від 03.03.2021 №1, від 03.03.2021 №2, від 03.03.2021 №3, від 03.03.2021 №4, прийняті Державною екологічною інспекцією у Донецькій області, визнано неправомірними та скасовано.

Встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у зв`язку із скасуванням в судовому порядку постанов Державної екологічної інспекції у Донецькій області, якими до відповідача застосовані штрафні санкції, стягнення яких є предметом спору у цій справі, у відповідача відсутній обов`язок сплатити такі штрафні санкції. З цих підстав судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову.

Вказані висновки суду першої інстанції позивачем фактично не заперечуються. Натомість. як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції, в апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, які полягають, на думку позивача, в порушенні строків розгляду справи; неналежному розгляді клопотання відповідача про поновлення провадження у справі.

З приводу таких аргументів позивача суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, у зв`язку з порушенням норм процесуального права, визначено ч.3 ст.317 КАС України. Оскільки позивачем не наведено, а судом апеляційної інстанції не встановлено законодавчо визначених підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Донецькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року у справі №280/5218/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 14.03.2023

Повне судове рішення складено 15.03.2023

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк