Справа № 300/120/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. справа № 300/120/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання протиправним та скасування тимчасового заборонного припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування тимчасового заборонного припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2023 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом Костюком Дмитром Романовичем складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №227883, у якому зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2023 вчинила психологічне домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Позивачка вважає вказаний припис протиправним, оскільки передумовою для винессення такого припису є наявність безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, проте відповідачем у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства визначено рівень небезпеки як низький, що відповідно до пункту 7 Порядку № 369/180 не є обов`язковою підставою для винесення термінового заборонного припису.

З урахуванням викладеного позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №227883, що складений 08.01.2023 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом Костюком Дмитром Романовичем.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 24.01.2023. Разом із відзивом надав витребувані в ухвалі від 16.01.2023 докази та пояснення щодо обставин справи. У відзиві відповідач зазначив, що інспектор Костюк Д. Р. при винесенні термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №227883 від 08.01.2023 з`ясував всі обставини справи, оцінив можливі ризики відповідно до встановленої процедури та форми, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України "Про Національну поліцію України", КУпАП, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", Наказом Міністерства внутрішніх справ від 01.08.2018 №654 "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника", Наказом МВС "Про затвердження Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства" від 3.03.2019 № 369/180. Просить відмовити у задоволенні позову.

13.02.2023 від представника позивачки ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови Тисменицького районного суду від 30.01.2023 у справі №352/61/23.

Суд, дослідивши позовну заяву, відзив на позов та в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив таке.

Інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом Костюком Дмитром Романовичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №227883 від 08.01.2023. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи ОСОБА_2 , у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства (08.01.2023, з 10.00 до 17.00 влаштовує словесні конфлікти), до ОСОБА_1 застосовано заходи: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 10 діб з 17 год. 40 хв. 08.01.2023 та діє до 17 год. 40 хв. 18.01.2023. У рядку «підпис постраждалої особи…» проставлено підпис ОСОБА_2 . У рядку «підпис кривдника…» проставлено підпис ОСОБА_1 та зазначено - "з приписом не згідна, додаю пояснення." Також у вказаному терміновому заборонному приписі зазначено щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 291007.

Вважаючи терміновий заборонний припис таким, що порушує її права і свободи, позивачка звернулась за їх захистом до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII) встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до п. 11.3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229 від 07.12.2017 (далі - Закон №2229) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону №2229 встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 10 Закону №2229 відносить до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії. Уповноважені підрозділи органів Національної поліції України здійснюють повноваження у сфері запобігання та протидії домашньому насильству з урахуванням міжнародних стандартів реагування правоохоронних органів на випадки домашнього насильства та оцінки ризиків.

У даному випадку відповідач наділений владними управлінськими функціями щодо розгляду поданих згідно з Законом №2229 заяв та вжиття, за наслідком їх розгляду, відповідних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За визначенням ст. 1 Закону №2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення, домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до п. 1 Розділу 2 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" від 01.08.2018 №654 (далі - Порядок №654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно з розділом II Порядку №654 терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків (п. 2).

Відповідно до статті 25 Закону №2229 та п. 4 розділу II Порядку №654 припис може містити такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Пунктом 5 Порядку №654 передбачено, що при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності).

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

На підтвердження обґрунтованості, на думку відповідача, припису, ним долучено:

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2023;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2023 серії ВАВ №291007;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- терміновий заборонний припис серії АА №22788 від 08.01.2023;

- відео на електронному носії.

На противагу цим обставинам представник позивачки надав постанову Тисменицького районного суду від 30.01.2023 у справі №352/61/23.

Оскільки у цій справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, перевіряє чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що у постанові Тисменицького районного суду від 30.01.2023 у справі №352/61/23 досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 291007 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , про який зазначено у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №227883 від 08.01.2023. У цій справі суддя дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що ОСОБА_1 вчинила умисні діяння психологічного чи будь-якого іншого характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , і що це спричинило наслідки, передбачені п. 14 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017. Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та матеріалів, факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно свого чоловіка підтвердження не знайшов, а в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Тому на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. За результатами судового розгляду провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 10.02.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Суд наголошує, що за визначенням ст. 1 Закону №2229 терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, а відповідно до п. 1 Розділу 2 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що слід визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА №227883 від 08.01.2023, у зв`язку з тим, що підстава, на основі якої його складено - вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 визнана у постанові Тисменицького районного суду від 30.01.2023 у справі №352/61/23 відсутньою.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги належать до задоволення, а позивачка, згідно із квитанцією від 11.01.2023, підтвердила сплату судового збору на суму 1073,60 грн за подання цього адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 серії АА №227883, що складений 08.01.2023 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом Костюком Дмитром Романовичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

відповідач: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (, вул. Української Перемоги, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Гомельчук С.В.