Справа № 420/13747/22
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13747/22
Головуючий в 1 інстанції: Скупінська О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, у підтвердження відомостей щодо стажу роботи ОСОБА_1 на посаді палубного кадету за період праці на судні зазначеному в послужній книжці моряка, а саме: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. - 26.02.2019 р. (стор.14-15);

- зобов`язати Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити стаж роботи на судні на посаді палубного кадету ОСОБА_1 за період праці на судні зазначеному в послужній книжці моряка, а саме: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 р. - 26.02.2019 р. (стор.14-15) та надати статус дійсного (підтвердженого) в електронному кабінеті моряка.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за своєю спеціальністю він є моряком та починаючи з 2018 року працює у морський сфері (з 2015 року проходив практику на буксирах) і обіймає посаду палубного кадета. Даний факт підтверджується посвідченнями особи моряка за №AB 578811 (13.06.2016) і книжкою практичної підготовки. За допомогою електронного кабінету моряка позивач надав відповідачу послужну книжку моряка і записи для підтвердження стажу роботи на судні на посаді палубного кадета за наступними роботами: Судно «Astotia» період з 28.08.2018 - 26.02.2019 (стор.14-15). Однак, Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків не підтверджено стаж роботи на судні, переведено в електронному кабінеті моряка в розряд Відхилено (ID моряка 619864), та такою причиною було вказано «порушена хронологія записів в послужній книжці моряка», тобто на думку Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків в послужній книжці моряка містяться відповідні недоліки, а саме заповнення послужної книжки з порушеннями Правил внесення записів до послужної книжки моряка Додатку 13 до Наказу № 811 від 18.10.2013 року. Не погодившись із відхиленням стажу, позивач 01.06.2022 року надіслав до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) скаргу. 19.07.2022 року Адміністрацією судноплавства було надано відповідь на скаргу в якій вказано, що верифікація стажу здійснюється на підставі наказу Міністерства інфраструктури України №811 від 18.10.2013 року «Про затвердження зразків документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників», яким затверджені правила внесення записів до Послужної книжки моряка (додаток 13). Верифікація (підтвердження) стажу ОСОБА_1 було відхилено у зв`язку iз порушенням хронології записів в послужній книжці моряка.

ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача щодо відмови у підтвердженні стажу роботи на судні на посаді палубного кадета є протиправними, незаконними та такими, що грубо порушують право позивача на працю передбачене статтею 43 Конституції України, та мають вкрай негативні наслідки для позивача.

Представника відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник зазначає, що для присвоєння звання штурмана необхідно, окрім іншого, мати документально підтверджений стаж роботи на судні на морських суднах у складі палубної команди не менше дванадцяти місяців як частини схваленої програми підготовки на судні, що відповідає вимогам розділу А-ІІ/1 Кодексу ПДНВ та документально підтверджена у відповідній книзі реєстрації підготовки (Training Record Book). Вказує, що хронологія записів в послужній книжці моряка позивача свідчить, що ним вчинялися послідовні дії, спрямовані на внесення нового запису із врахуванням попередньої помилки у даті заповнення, адже наступною сторінкою після 12-13 є 14-15.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що дата заповнення сторінок 12-13 є пізнішою, ніж заповнення сторінок 14-15, отже, вбачається невідповідність хронології заповнювання, а відтак відмова відповідача є правомірною.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, у підтвердженні відомостей щодо стажу роботи ОСОБА_1 на посаді палубного кадету за період праці на судні зазначеному в послужній книжці моряка (стор.14-15), а саме: Судно «Astoria» період з 28.08.2018 - 26.02.2019.

Зобов`язано Інспекцію з питань підготовки та дипломування моряків підтвердити (верифікувати) стаж роботи на судні на посаді палубного кадету ОСОБА_1 за період праці на судні зазначеному в послужній книжці моряка, а саме: Судно «Astoria» у період з 28.08.2018 - 26.02.2019 (стор.14-15 ПКМ).

У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 є моряком, відповідно до посвідчення особи моряка НОМЕР_1 від 13.06.2016 року (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва фахівця № НОМЕР_2 від 10.11.2014 року (а.с.90), ОСОБА_1 успішно закінчив курс підготовки, схвалений Морською Адміністрацією України «ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків».

Матеріали справи містять свідоцтво фахівця № НОМЕР_3 від 10.12.2021 (а.с.83), відповідно до якого ОСОБА_1 успішно закінчив курс підготовки, схвалений Морською Адміністрацією України «ознайомлення, початкова підготовка та інструктаж з питань безпеки для всіх моряків».

ОСОБА_1 має послужну книжку моряка №04551/2014/24 (а.с.16).

Відповідно до аркушів 12-13 послужної книжки моряка (а.с.102), позивач працював на судні m/v «Astoria», Passenger ship, Madeira. Судновласник: Global cruise lines. Офіційний номер судна: OFF №1749; imo 5383304. Валова місткість судна: 16144t. Погружність: 2х5500 kWt. Посада на судні: Desk Cadet. Дата та місце влаштування на судно: 28 August 2018, p.Dublin. Дата та місце звільнення з судна: 26 February 2019, p.Vlissingen. Дата заповнення: 28.02.2019. Стрінка містить підпис капітана та суднову печатку.

Відповідно до аркушів 14-15 послужної книжки моряка (а.с.17), позивач працював на судні m/v «Astoria», Passenger ship, Madeira. Судновласник: Global cruise lines. Офіційний номер судна: OFF №1749; imo 5383304. Валова місткість судна: 16144t. Погружність: 2х5500 kWt. Посада на судні: Desk Cadet. Дата та місце влаштування на судно: 28 August 2018, p.Dublin. Дата та місце звільнення з судна: 26 February 2019, p.Vlissingen. Дата заповнення: 26 February 2019. Стрінка містить підпис капітана та суднову печатку.

Як зазначає позивач та не спростовує відповідач, ОСОБА_1 за допомогою електронного кабінету моряка подав до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків послужну книжку моряка і записи для підтвердження стажу роботи на судні «Astoria» на посаді палубного кадета у період з 28.08.2018 року по 26.02.2019 року.

Відповідно до інформації з кабінету моряка ОСОБА_1 , запис послужної книжки моряка сторінки 14-15 відхилено з причини порушення хронології записів у ній.

Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) на заяви позивача щодо верифікації документів, що підтверджують послужний стаж на судні, скерувала на адресу ОСОБА_1 лист від 19.07.2022 №2645/402/15-22 (а.с.19-20), у якому зазначила, що за інформацією Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків прийнято рішення та відхилено стаж на підставі наданих документів у зв`язку з порушенням хронології записів в послужній книжці моряка, який затверджується підписом капітана судна та судновою печаткою, а датою заповнення вважається дата затвердження запису капітаном. Зазначене не відповідає вимогам, встановленим правилами внесення записів до послужної книжки моряка. Таким чином, успішне підтвердження стажу є неможливим у зв`язку з недотриманням правил під час внесення записів до послужної книжки моряка.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у підтвердженні відомостей щодо стажу роботи у період з 28.08.2018 року по 26.02.2019 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положенням Кодексу торговельного мореплавства України (із змінами), наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 року №811 «Про затвердження зразків документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників», наказом Міністерства інфраструктури України від 07.08.2013 року №567 «Про затвердження Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння».

Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння №567 передбачене, що стаж роботи на судні робота або проходження практичної підготовки на судні, що відноситься до видачі або підтвердження диплома або присвоєння іншої кваліфікації.

Пунктом 2 даного Положення передбачено, що особам командного складу можуть присвоюватися такі звання: судноводіям - капітан далекого плавання, капітан малого плавання, капітан прибережного плавання, штурман далекого плавання, штурман, судноводій-механік першого класу, судноводій-механік другого класу, судноводій-механік третього класу, судноводій малотоннажного судна, судноводій-механік малотоннажного судна. Звання штурмана малого плавання, яке було присвоєне особі командного складу до прийняття цього Положення, відповідає званню штурмана, яке передбачене цим Положенням.

Розділом IV Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок

їх присвоєння передбачено, що особам, які претендують на присвоєння звання судноводіїв, необхідно відповідати вимогам.

Так, пунктом 1 (п.п.1) розділу IV вищенаведеного Положення передбачено, що для присвоєння звання штурмана та отримання права на зайняття посади вахтового помічника капітана морських суден валовою місткістю 500 одиниць і більше відповідно до Правила I/1 Конвенції ПДНЕ та національних вимог необхідно:

- мати схвалену морську вищу освіту з освітньо-кваліфікаційним рівнем не нижче молодшого спеціаліста за спеціальністю «Судноводіння» і відповідати стандарту компетентності, визначеному в розділі А-I/1 Кодексу ПІДНВ, та національним вимогам;

- мати документально підтверджений стаж роботи на судні на морських суднах у складі палубної команди не менше дванадцяти місяців як частини схваленої програми підготовки на судні, що відповідає вимогам розділу А-II/1 Кодексу ПДНВ та документально підтверджена у відповідній книзі реєстрації підготовки (Training Record Book) (в іншому випадку стаж роботи на судні на морських суднах повинен становити не менше тридцяти пести місяців), з виконанням протягом зазначеного стажу роботи на судні обов`язків з несення вахти на ходовому містку під наглядом капітана або вахтового помічника капітана не менш як шість місяців на морських самохідних суднах валовою місткістю 500 одиниць та більше;

- мати чинні свідоцтва про відповідну схвалену обов`язкову підготовку;

- відповідати стандартам компетентності, визначеним у пункті 2 розділу A-VI/1, пунктах

-4 розділу A-VI/2, пунктах 1-4 розділу A-VI/3 та у пунктах 1-3 розділу A-VI/4 Кодексу ІДНВ;

- мати диплом оператора ГМЗЛБ (обмежений або загальний);

- підтвердити кваліфікацію в ДКК відповідно до стандартів компетентності, визначених

розділі А-II/1 Кодексу ПДНВ, шляхом проходження комп`ютерного тестування за допомогою програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи.

На виконання вищевказаних норм Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, задля документального підтвердження стажу роботи на судні, за допомогою електронного кабінету моряки подають дану послужну книжку моряка для підтвердження стажу роботи на судні на посаді.

Розділ ІІІ Положення №567 містить загальні вимоги до обчислення стажу роботи на судні на морських суднах при присвоєнні звань особам командного складу морських суден.

Відповідно до п.3 розділу ІІІ Положення №567 загальний стаж роботи на судні на суднах на тій чи іншій посаді визначається як сума місяців та днів стажу роботи на судні на кожному окремому судні (на посаді) згідно із записами в послужній книжці моряка.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 18.10.2013 №811 затверджено зразки документів осіб командного складу та суднової команди морських суден, що засвідчують належну кваліфікацію для займання посади на судні та ідентифікують їх власників, у тому числі послужної книжки моряка (додаток №13 до наказу №811).

Лише саме у вказаному додатку та безпосередньо в послужній книжці моряка (далі ПКМ) на внутрішній сторінці обкладинки визначено, що ПКМ використовується для підтвердження стажу роботи її власника на судні згідно з вимогами Міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками, та національними вимогами.

Послужна книжка моряка видається тільки вповноваженою на те особою.

Унесення доповнень та змін у друкований або рукописний текст не дозволяється.

Власник послужної книжки моряка повинен дбайливо ставитись до неї. Втрата послужної книжки моряка або приведення її в непридатний стан може спричинити власнику ускладнення при підтвердженні стажу роботи на суднах.

У разі знищення, зіпсування або втрати послужної книжки моряка її власник повинен поінформувати про це орган видачі.

Послужна книжка моряка не може бути передана іншій особі для використання.

Також на сторінці 2 послужної книжки моряка зазначені Правила внесення записів до неї.

Записи про стаж плавання до послужної книжки моряка здійснюються моряком українською або англійською мовою.

Записи здійснюються друкованими літерами синім або чорним чорнилом, без помилок.

Якщо при заповненні на будь-якій сторінці була зроблена помилка, ця сторінка вважається недійсною, новий запис робиться на наступній сторінці.

Унесення змін та доповнень до заповненого тексту не дозволяється.

Назва судновласника та назва і тип судна пишуться повністю.

Дані щодо судновласника, судна та енергетичної установки беруться із суднових документів.

Посада вноситься так, як указано в судновій ролі.

Дата влаштування на судно та дата списання із судна пишуться таким чином: число та рік цифрами, місяць словами (наприклад, 25 липня 2004 року або 25 July, 2004).

У графі «Район плавання та порти заходження» вказуються район плавання (моря чи океану) та порти, у які судно заходило.

До стажу плавання включається час фактичного плавання з урахуванням міжрейсової стоянки та ремонту строком не більше одного місяця.

Стаж роботи моряка під час судноремонтних робіт (у разі необхідності) підтверджується на окремій сторінці.

Кожний запис затверджується підписом капітана судна та судновою печаткою.

Датою заповнення вважається дата затвердження запису капітаном.

Термін дії Послужної книжки моряка не обмежується.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи відповідно до аркушів 12-13 послужної книжки моряка (а.с.102), позивач працював на судні m/v «Astoria», Passenger ship, Madeira. Судновласник: Global cruise lines. Офіційний номер судна: OFF №1749; imo 5383304. Валова місткість судна: 16144t. Погружність: 2х5500 kWt. Посада на судні: Desk Cadet. Дата та місце влаштування на судно: 28 August 2018, p.Dublin. Дата та місце звільнення з судна: 26 February 2019, p.Vlissingen. Дата заповнення: 28.02.2019. Стрінка містить підпис капітана та суднову печатку.

Відповідно до аркушів 14-15 послужної книжки моряка (а.с.17), позивач працював на судні m/v «Astoria», Passenger ship, Madeira. Судновласник: Global cruise lines. Офіційний номер судна: OFF №1749; imo 5383304. Валова місткість судна: 16144t. Погружність: 2х5500 kWt. Посада на судні: Desk Cadet. Дата та місце влаштування на судно: 28 August 2018, p.Dublin. Дата та місце звільнення з судна: 26 February 2019, p.Vlissingen. Дата заповнення: 26 February 2019. Стрінка містить підпис капітана та суднову печатку.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та учасниками справи не оспорюється той факт, що Послужна книжка моряка ОСОБА_1 №04551/2014/24 містить окремі графи заповнені 26 лютого 2019 року та 28 лютого 2019 року.

Водночас, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо недійсності таких записів та як наслідок неможливості підтвердження відповідного стажу, з огляду на те, що недійсними вважаються лише ті сторінки ПКМ, на яких були зроблені помилки.

Доводи апелянта щодо помилки при заповненні сторінок 12-13 щодо зазначення дати заповнення колегія суддів зазначає, що іншої можливості ніж зазначити вірну дату заповнення окрім як зробити новий запис на наступній сторінці позивач не мав.

В свою чергу, твердження відповідача, що у спірних правовідносинах мало місце порушення хронології заповнення ПКМ, а не помилка у даті заповнення сторінок 12-13, суд апеляційної інстанції вважає припущенням та таким, що не підтверджено належними та допустимими доказами та враховує, що на зазначених сторінках, окрім дати заповнення, зміст автентичний.

Вказані обставини у їх сукупності спростовують доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не дослідив всі фактичні обставини справи та допустив порушення норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного рішення.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги апеляційний суд зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Таким чином, колегія суддів вважає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Головуючий суддя Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.