Справа № 420/2266/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/2266/22

адміністративне провадження № К/990/8074/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Дашутіна І.В., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесмікс" до Одеської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесмікс" звернулось до суду позовом до Одеської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Одеська митниця звернулась з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 .

Не погоджуючись з ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, Одеська митниця оскаржила її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Установлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 позов задоволено.

У серпні 2022 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення від 29.07.2022, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору в сумі у загальній сумі 5448 грн., а саме 2724 грн. (щодо вимоги немайнового характеру) та в сумі, що становить 150 відсотків від 1,5% ціни позову, що є різницею між визначеною позивачем та митним органом митних платежів та зборів, збільшених внаслідок збільшення митної вартості товарів, але не менше 2724 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

28.09.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку сплати судового збору за подачу апеляціної скарги. В обгрунтування наданого клопотання зазначено, станом на даний час в умовах воєнного стану, у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

19.10.2022 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення строку сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

07.11.2022 митний орган повторно звернувся до суду апеляційної інстанції на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2022 апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

25.11.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляціної скарги. Клопотання про звільнення від сплати судового обґрунтоване введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 відмовлено в задоволенні клопотання та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

09.12.2022 до суду надійшло клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляціної скарги. Клопотання про звільнення від сплати судового обґрунтоване введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб`єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору це витрати держави пов`язані з розглядом та вирішенням справ.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

06.01.2023 митний орган втретє звернувся до суду апеляційної інстанції на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

19.01.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/12216/21 та поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану у Одеської митниці тимчасово відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору, а тому остання не має змоги вчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивовано введенням воєнного стану на всій території України, що у свою чергу впливає на роботу та строки відпрацювання документів Одеською митницею.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 клопотання задоволено частково та продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

19.01.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли клопотання Одеської митниці про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 420/12216/21 та поновлення строку на апеляційне оскарження. У зазначеному клопотанні скаржник просив звільнити його від сплати судового збору. Водночас у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, апелянт не навів інших підстав для поновлення строку аніж ті які були зазначенні разом із апеляційною скаргою і які суд апеляційної інстанції визнав неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави, наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду апеляційної інстанції від 09.01.2023 визнано неповажними, а також те, що інші зазначені відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про наявність обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 420/2266/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.В. Дашутін І.А. Васильєва