Справа № 140/3209/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3209/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Ківерцівський відділ ДВС) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у виключенні персональних відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження від 19 грудня 2017 року №55406534; зобов`язання виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження від 19 грудня 2017 року №55406534.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №140/4646/22 відповідача було зобов`язано зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладеного постановою від 19 грудня 2017 року у виконавчому провадженні №55406534. Поряд з тим в Єдиному реєстрі боржників надалі наявні відомості про позивача як боржника у виконавчому провадженні №55406534. Оскільки наявність таких відомостей перешкоджає реалізації майнових прав позивача (у даному випадку виявлена неможливість у проведенні реєстраційних дій після набуття права власності на спадкове майно на підставі судового рішення у справі №158/352/21), то представник позивача звернувся до Ківерцівського відділу ДВС із заявою виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, внесених у зв`язку з відкриттям 19 грудня 2017 року виконавчого провадження №55406534. При цьому станом на дату звернення виконавче провадження №55406534, що було відкрите для примусового виконання виконавчого листа від 22 листопада 2017 року №1 про конфіскацію майна, належного на праві власності ОСОБА_1 , було завершено на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2018 року; повторно виконавчий лист до виконання не пред`являвся, а матеріали виконавчого провадження №55406534 у зв`язку із закінченням строків зберігання знищено. Однак відповідач листом від 24 лютого 2023 року №6264/22.15-23 відмовив у виключенні відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, покликаючись на відсутність законних підстав та судового рішення про вчинення таких дій.

Таку відмову відповідача позивач вважає протиправною, оскільки стягувач повторно у межах встановленого строку до органів виконавчої служби не звертався для примусового виконання виконавчого листа та відсутнє судове рішення про поновлення цього строку; виконавчий збір у виконавчому провадженні №55406534 не був нарахований, а рішенням суду звільнено майно з-під арешту, що був накладений у межах виконавчого провадження №55406534.

Позивач зазначив, що відсутність будь-яких майнових претензій до нього, а також наявність судового рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно, проведенню реєстраційних дій щодо якого перешкоджає наявність відомостей про позивача у Єдиному реєстрі боржників, невчинення відповідачем дій для того, щоб ці відомості з реєстру виключити, зумовлює необхідність захисту його прав у судовому порядку.

З урахуванням наведеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадженні у справі; судовий розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.46-49) вказав, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №1, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області 22 листопада 2017 року про конфіскацію майна, що належить на праві власності засудженому ОСОБА_1 . При примусовому виконанні виконавчого документа у межах виконавчого провадження №55406534 в Єдиному реєстрі заборон відчуження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 . Відсутність майна, належного боржнику, зумовило винесення постанови від 27 лютого 2018 року про повернення виконавчого листа Ківерцівському районному суду Волинської області. Повторно виконавчий лист для примусового виконання не пред`являвся, а арешт був знятий на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №140/4646/22.

Відповідач зауважив, що пунктом 23 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5, зі змінами; далі Інструкція №512/5), передбачено підстави та умови, коли за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з реєстру без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників. У випадку із позивачем такі підстави відсутні. При цьому відповідач зазначив, що відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення, затвердженого начальником Ківерцівського відділу ДВС, виконавче провадження №55406534 знищено.

Відповідач при вирішенні спору покликається на розсуд суду.

У судове засідання сторони не прибули. З урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу розглянуто судом у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи сторін, викладені у завах по суті справи, суд встановив такі обставини.

19 грудня 2017 року державним виконавцем Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Косинською Н.В. на підставі виконавчого листа №1, виданого 22 листопада 2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області, відкрито виконавче провадження №55406534 про конфіскацію майна, що належить на праві власності засудженому ОСОБА_1 (а.с.25).

27 лютого 2018 року виконавчий лист №1, виданий 22 листопада 2017 року про конфіскацію майна, що належить на праві власності засудженому ОСОБА_1 , повернуто державним виконавцем стягувачу Ківерцівському районному суду Волинської області на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними) (а.с.26).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2022 року у справі №140/4646/22, яке набрало законної сили 02 серпня 2022 року, зобов`язано Ківерцівський відділ ДВС зняти арешт з усього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 (номер запису про обтяження: 24013736), накладеного постановою від 19 грудня 2017 року у виконавчому провадженні №55406534, та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (а.с.30-36).

На звернення представника позивача Степанюка В.В. відповідач листом від 24 лютого 2023 року №6264/22.15-23 повідомив, за яких умов відповідно до пункту 23 розділу ІІІ Інструкції №512/5 є можливим за заявою боржника виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників; одночасно інформував про знищення матеріалів виконавчого провадження №55406534 у зв`язку із закінченням строків зберігання (а.с.21-24).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виключення відомостей стосовно нього з Єдиного реєстру боржників, позивач звернувся із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

За правилами, установленими частиною першою, п`ятою, шостою статті 12 Закону №1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону №1404-VIII повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі якщо після повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених частиною першою статті 37 цього Закону, встановлено, що виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди, арешти з майна боржника знімаються, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті під час примусового виконання рішення заходи, про що виконавець виносить постанову, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, виконавець вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (частина четверта статті 40 Закону №1404-VIII).

За обставин цієї справи виконавче провадження №55406534, яке було відкрите 19 грудня 2017 року для примусового виконання виконавчого листа №1, виданого 22 листопада 2017 року Ківерцівським районним судом Волинської області про конфіскацію майна, що належить на праві власності засудженому ОСОБА_1 , було завершено 27 лютого 2018 року, що видно із відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.47).

Зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2018 року №55406534 (а.с.26) слідує, що виконавчий лист №1, виданий 22 листопада 2017 року, може бути пред`явлений повторно для виконання у строк до 27 травня 2018 року.

Із відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с.27) встановлено, що відкриті виконавчі провадження, у яких ОСОБА_1 є боржником, відсутні.

Поряд з тим у Єдиному реєстрі боржників станом на день розгляду справи наявні відомості про ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №55406534 (а.с.46).

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за №1126/29256; далі - Положення №2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1404-VIII Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною п`ятою статті 9 Закону №1404-VIII передбачено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII. Так відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до пункту 6 розділу ХІ Положення №2432/5 Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів; про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»; про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Таким чином, частина сьома статті 9 Закону №1404-VIII та пункт 6 розділу ХІ Положення №2432/5 містять вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Окрім цього пунктом 23 розділу ІІІ Інструкції №512/5 (далі -Інструкція №512/5) передбачено, що за виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

- при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

- відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ/ копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

У разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а також у випадку коли таке виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, діяльність якого припинена або яким змінено виконавчий округ, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Таким чином, Інструкція №512/5 передбачає можливість державного виконавця самостійно забезпечити виключення відомостей щодо особи з Єдиного реєстру боржників, однак для вчинення таких дій необхідним є підтвердження, зокрема, наведених у пункті 23 розділу ІІІ Інструкції №512/5 обставин та умов.

Як уже зазначалося судом, виконавчий лист №1, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області 22 листопада 2017 року про конфіскацію майна, що належить на праві власності засудженому ОСОБА_1 , постановою державного виконавця від 27 лютого 2018 року ВП №55406534 повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII (у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII Системою відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників не виключаються. Можливість державного виконавця самостійно забезпечити виключення особи з Єдиного реєстру боржників визначена пунктом 23 розділу ІІІ Інструкції №512/5, що одночасно встановлює наявність певних обставин.

Суд зазначає, що Законом №1404-VIII не врегульований порядок виключення боржника з Єдиного реєстру боржників особи за обставин, які склались у цій справі.

Виходячи зі змісту Положення №2432/5, мета ведення Єдиного реєстру боржників полягає саме в оприлюдненні інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Поряд з тим у ОСОБА_1 відсутні зобов`язання щодо самостійного вчинення дій, спрямованих на виконання виконавчого листа в частині конфіскації, а вчинення відповідних дій покладені виключно на орган виконавчої служби. Повторно виконавчий документ для примусового виконання стягувачем не пред`являвся (відповідач підтвердив цю обставину у відзиві на позов); строк для його повторного пред`явлення (до 27 травня 2018 року) закінчився. Також накладений арешт на майно у виконавчому провадженні №55406534 знятий на підставі судового рішення у справі №140/4646/22, а як повідомив відповідач, матеріали самого виконавчого провадження знищені.

Подальше перебування позивача у статусі постійного боржника у зв`язку із наявністю у Єдиному реєстрі боржників відомостей, внесених при відкритті виконавчого провадження №55406534, при тому що стягувач не пред`являв виконавчий документ до виконання повторно і відсутні судові рішення про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є невиправданим та непропорційним заявленій в законодавстві легітимній меті.

Таким чином, виходячи з принципу юридичної визначеності як складової частини поняття верховенства права, враховуючи встановлені вище обставини, права позивача не повинні обмежуватись через наявність відомостей про нього в Єдиному реєстрі боржників, а тому суд вважає, що наслідки, передбачені частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII, мають бути застосовані до позивача, оскільки він перестав бути боржником у розумінні цього Закону.

Враховуючи наведене та оцінюючи надані докази у справі в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково у спосіб зобов`язання Ківерцівський відділ ДВС виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №55406534.

Поряд з тим відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною, оскільки, як уже було зазначено судом, у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII у відповідача не було правових підстав та механізму виключення відомостей про позивача з Єдиного реєстру боржників з власної ініціативи або за заявою позивача.

У питанні розподілу судових витрат судом взято до уваги, що позивач у позовній заяві просив судові витрати зі сплати судового збору не розподіляти та залишити на ним.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 271, 272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (45201, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Шевченка, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 35055336) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Ківерцівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з Єдиного реєстру боржників відомості стосовно ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні №55406534.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк