Справа № 302/767/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/767/17
Провадження № 2-а/302/9/23 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2023 смт. Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі Царь О.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я адміністративний позов ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до директора Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Барна Івана Юрійовича (юридична адреса: смт.Міжгір`я вул.Незалежності, буд.64 Закарпатської області), лісничого Верхньо-Бистрянського лісництва Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Ледней Михайла Васильовича (юридична адреса лісництва: с.Верхній Бистрий вул.Миру буд.18 Хустського району Закарпатської області) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
03 січня 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Верховного Суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до директора Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Барна Івана Юрійовича, лісничого Верхньо-Бистрянського лісництва Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Ледней Михайла Васильовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_2 просить: 1) визнати незаконною та скасувати постанову лісничого Верхньо-Бистрянського лісництва ДП «Міжгірське лісове господарство» Ледней М.В. від 02 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та піддано штрафу в сумі 170 грн.; 2) Визнати незаконним та скасувати рішення директора ДП «Міжгірське лісове господарство» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства Барна Івана Юрійовича про застосування стосовно ОСОБА_2 норми ст.308 КУпАП і збільшення суми штрафу до 340 грн.; 3) провадження по даній справи закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.10.2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду віл 07.12.2017 року у цій справі скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023, дана адміністративна справа №302/767/17 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.
Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.01.2023 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 302/767/17 (провадження №2-а/302/9/23) та визначено проводити розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, представників сторін та осіб, які беруть участь у справі.
В судові засідання, призначені на 01 лютого 2023 року та 28 лютого 2023 року позивач ОСОБА_2 та його представник в особі адвоката Захарчук І.І. до зали судового засідання повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями в отриманні судових повісток особисто (а.с.175,176, 179), проте про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не подано.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 звертає увагу суду на повторну неявку до зали судового засідання позивача ОСОБА_2 та його представника., які належним чином були повідомлені судом про день, час та місце судового розгляду, та вважає, що позивач втратив будь-який інтерес до заявленого ним позову, який був поданий ще у 2017 році. Подальший розгляд справи даної категорії у відсутність позивача вважає неможливим та просить залишити позов ОСОБА_2 без розгляду у зв?язку з повторною неявкою позивача до зали судового засідання.
Оглянувши матеріали справи № 302/767/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків,
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як зазначено вище, позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про розгляд справи, їх неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходили.
За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог адміністративного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання, якими не надано будь-яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали адміністративної справи № 302/767/17, враховуючи ті обставини, що позивач ОСОБА_2 , його представник в особі адвоката Захарчука І.І., протягом тривалого періоду часу не проявляли будь-якої ініціативи для з`ясування руху адміністративної справи за пред`явленим ним позовом, добросовісно та належним чином не здійснюють свої процесуальні права і не виконують процесуальні обов`язки, до суду не з`являються без поважних причин, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не подано та з урахуванням розумного строку розгляду справи та неможливості вирішення вказаної справи у відсутність позивача та/або його представника, враховуючи категорію даної адміністративної справи, суд вважає необхідним подану ОСОБА_2 позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника в особі адвоката Захарчука І.І., повідомлених належним чином та у встановленому законом порядку.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень ч.4 ст.240 КАС України, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 240, 241, 256, 294 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_2 до директора Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Барна Івана Юрійовича, лісничого Верхньо-Бистрянського лісництва Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» Ледней Михайла Васильовича, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко