Справа № 464/1407/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 464/1407/22 пров. № А/857/1429/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дутки І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Енергетичної митниці на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року, ухвалене суддею Бойко О.М. у м. Львові о 16:49 у справі №464/1407/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача Енергетичної митниці, у якому просила визнати протиправними та скасувати постанови в справі про порушення митних правил від 18.02.2022 №0093/90300/21, №0101/90300/21, №0102/90300/21. При цьому позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оскаржуваними постановами на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення слугувало встановлення митницею факту порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.470 МК України.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що ТОВ "НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ" є митним складом, який відповідальний за схоронність товару після його отримання (заливання до резервуарів митного складу) митним складом. Кількість залитого товару заіксована в актах берегових замірів та митних деклараціях, що прийняті митним органом, а тому ТОВ «Нафта-Трансипмент» є відповідальним за схоронність саме тої кількості товару, який поміщено до його резервуарів. Вважає, що товари до моменту поміщення їх у резервуари митного складу не охоплюються зоною ТОВ "НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ" та його посадових осіб. Крім того, не погоджується із визначенням відповідачем суб`єкта відповідальності. Згідно доводів позивача, в оскаржуваній постанові митним органом не зазначено, в чому саме полягає вина директора товариства, з яких документів та на підставі яких фактів визначено, що за встановлені правопорушення відповідальність має бути покладено саме на ОСОБА_1 .

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи скаржника зводяться до того, що втрата вантажу, який перебуває під митним контролем, відбулась під час транспортування ТОВ "НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ" () трубопровідним транспортом до резервуарів підприємства та перевищила гранично допустиму норму втрат, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспортування».

Щодо визначення суб`єкта відповідальності, митний орган вказує на те, що згідно укладених договорів, ТОВ "НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ" в особі директора Венжівської Ганни Іванівни, в якості «Зберігача», несе відповідальність за кількісно-якісне зберігання нафтопродуктів, переданих «Поклажодавцем». Згідно з обліковою карткою учасника зовнішньоекономічної діяльності №206/2017/000139 директором ТОВ "НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ" значиться ОСОБА_1 та відповідно до положень ч.2 ст. 459 МК України позивач як посадова особа підприємства є суб`єктом адміністративної відповідальності. Водночас зауважує, що підтверджуючих документів щодо можливого настання аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів директором ТОВ "НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ" Венжівською Ганною Іванівною до митниці не надано.

Відтак, митницею при винесенні постанов повно з`ясовано всі обставини справ, прийнято обгрунтовані рішення, підстави для їх скасування відповідно до ст.531 МК України відсутні.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді в порядку, визначеному ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є директором товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (код ЄДРПОУ 36997462).

06 серпня 2020 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та Skywalk Trading OU, Естонія (в якості поклажодавця) укладено договір № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року.

21 жовтня 2021 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та ТОВ «Bor ресурс» укладено Договір № NTSH/1-2-20/9 зберігання нафтопродуктів від 21 жовтня 2021 року.

18.02.2022 в справі про порушення митних правил №0093/90300/21 відповідачем винесено постанову, позивача визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрата частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 19921 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

18.02.2022 в справі про порушення митних правил №0101/90300/21 відповідачем винесено постанову, позивача визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрата частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 15 434 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

18.02.2022 в справі про порушення митних правил №0102/90300/21 відповідачем винесено постанову, позивача визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрата частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 24 216 кг та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

ОСОБА_1 , вважаючи постанови в справах про порушення митних правил від 18.02.2022 №0093/90300/21, №0101/90300/21, №0102/90300/21 протиправними, звернулась до суду з вимогами про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468 - 470, 474, 475, 477 - 481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

В розумінні ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України (МК України) порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на двадцять діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною першою ст. 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, серед іншого: протоколом про порушення митних правил, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією.

Тобто висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу порушення митних правил повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення порушення.

Так, відповідно до ч.6 ст.530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративне судочинство України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 цієї статті за наслідками розгляду даної категорії справ суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил згідно з статтею 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

З матеріалів справи слідує, що 06 серпня 2020 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та Skywalk Trading OU, Естонія (в якості поклажодавця) укладено договір № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року .

Як визначено в п.1.1 Договору № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року, зберігач зобов`язується за плату зберігати на нафтобазі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н нафтопродукти, які будуть передані йому Поклажодавцем у майбутньому і повернути їх Поклажодавцеві у визначений термін (п.1.1. Договору зберігання нафтопродуктів).

Згідно п. 2.9 Договору № NTSH/1-2-20/4 зберігання нафтопродуктів від 06 серпня 2020 року приймання нафтопродуктів на зберігання здійснюється відповідно до фактичної кількості переданих поклажодавцем нафтопродуктів, що відображається в Акті приймання-передачі продуктів на зберігання.

21 жовтня 2021 року між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» (в якості зберігача) та ТОВ «Bor ресурс» укладено Договір № NTSH/1-2-20/9 зберігання нафтопродуктів від 21 жовтня 2021 року.

Як визначено в п. 1.1 Договору № NTSH/1-2-20/9 зберігання нафтопродуктів від 21 жовтня 2020 року, зберігач зобов`язується за плату зберігати на нафтобазі, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н нафтопродукти, які будуть передані йому Поклажодавцем у майбутньому і повернути їх Поклажодавцеві у визначений термін (п. 1.1. Договору зберігання нафтопродуктів).

Згідно п. 2.10 Договору № NTSH/1-2-20/9 зберігання нафтопродуктів від 21 жовтня 2020 року приймання нафтопродуктів на зберігання здійснюється відповідно до фактичної кількості переданих поклажодавцем нафтопродуктів, що відображається в Акті приймання-передачі продуктів на зберігання.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 28.09.2021 року через пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» митного поста «Херсон-порт» митниці в Херсонської області, Автономної Респіубліки Крим і м.Севастополі з порту Елефіс (Грецька Республіка) морським суднам «Ledy Sevda» на митну територію України на адресу ТОВ «Bor ресурс» ввезено товар, а саме: паливо дизельне ULSD 10PPM у кількості 6352693 кг. Переміщення товару здійснювалось на підставі товаросупровідних документів, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 22.09.2021 № 1145; вантажної відомості (Cargo Manifest) від 22.09.2021 б/н; вантажної декларації (Cargo Declaration) від 28.09 2021 б/н.

27.09.2021 представником митного брокера ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» () громадянином ОСОБА_2 до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «ІМ ЕЕ», якій присвоєно номер UA903160/2021/200837.

Після здійснення відповідних митних формальностей, посадовими особами митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, 28.08.2021 здійснено «пропуск (повний) вантажу», заявленого у митній декларації від 27.09.2021 № UA903160/2021/200837.

Відповідно до договору зберігання нафтопродуктів від 21.10.2020 № NTSH/1-2-20/4, укладеного між ТОВ «ВОГ РЕСУРС» та ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» митним органом надано дозвіл на вивантаження товару з судна «Iedy Sevda» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ»

Перед вивантаженням товару «паливо дизельне ULSD 10PPM» з судна «Ledy Sevda» представниками ІП «Сейболт Україна» проведені заміри вантажу в суднових танках та складено акт (Ullage Report Arrival) від 28.09.2021 № 13801/13807056.0000/01/І/21. Відповідно до проведених замірів кількість товару становила 6 345 914 кг.

Після закінчення вивантаження товару з судна «Ledy Sevda» 29.09.2021 проведені заміри суднових танків та складено акт (ROB Report) від 29.09.2021 №13801/13807056.0000/01/І/21, відповідно до якого за результатами проведених замірів танки судна «Ledy Sevda» були порожніми.

При прийманні товару до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» зафіксована його нестача, про що складено Акт-сповіщення від 29.09.2021 № 1, Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або їх втрата від 29.09.2021 № 1 та Генеральний акт від 29.09.2021 №1. Згідно з зазначеними актами загальна втрата (нестача) товару «паливо дизельне ULSD 10РРМ» склала 37 708 кг.

Частиною 4 статті 253 Митного кодексу України встановлено, шо невідповідність фактичних вагових характеристик товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пов`язана з особливостями транспортування, зберігання, специфічними характеристиками певних товарів, допускається в межах норм природного убутку та норм списання втрат таких товарів відповідно до законодавство України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспортування» норми втрат кількості відвантаженої продукції при транспортуванні суднами морського та річкового транспорту в весняно-літній період (триває з 1 квітня по 30 вересня) становлять 0,24%.

Таким чином, відповідно до законодавства максимально допустима норма втрат вантажу при транспортуванні товару судном «Ledy Sevda» становить 15 246 кг.

Разом з тим, відповідно до норм вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, норми втрат кількості прийнятої або відпущеної чи перевантаженої продукції при прийманні, відпуску, перевантаженні нафтопродуктів у весняно-літній період для дизельного палива становлять 0,04%.

Тобто, при перевантаженні з судна «Ledy Sevda» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» 6 352 693 кг товару «паливо дизельне ULSD І0РРМ» гранична норма втрат вантажу складає 2 541 кг.

Отже, у відповідності до норм Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспорту вання» допустима норма втрат вантажу «паливо дизельне ULSD 10РРМ», що виникла при ного транспортуванні in перевантаженні має становити 17787 кг.

Зважаючи на викладене, встановлено, що втрата вантажу «паливо дизельне ULSD 10РРМ», яка виникла при перевантаженні з судна «Ledy Sevda» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» знаходиться поза допустимими законодавством межами норм втрат та становить 19 921 кг.

З огляду на наведене, втрата товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» у кількості 19921 кг, який перебуває під митним контролем, відбулась під час транспортування ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» вказаного товару трубопровідним транспортом до резервуарів підприємства.

Як наслідок, 18.02.2022 відповідачем винесено постанову в справі про порушення митних правил №0093/90300/21, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрату частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 19921 кг та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції також встановлено, що 05 жовтня 2021 року через пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» митного поста «Херсон-порт» митниці в Херсонської області, Автономної Респіубліки Крим і м.Севастополі з порту Аспропіргос (Грецька Республіка) морським суднам «Bolt Pilot» (прапор Республіки Панама) на митну територію України на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» ввезено товар, а саме: паливо дизельне ULSD 10PPM у кількості 5993884 кг.

Переміщення товару здійснювалось на підставі товаросупровідних документів, а саме: коносаменту (Bill of Lading) від 28.09.2021 № 498; вантажної відомості (Cargo Manifest) від 28.09.2021 б/н; вантажної декларації (Cargo Declaration) від 05.10.2021 б/н.

27.09.2021 представником митного брокера ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» () громадянином ОСОБА_2 до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «IM ЕЕ», якій присвоєно номер UA903160/2021/200930.

Після здійснення відповідних митних формальностей, посадовими особами митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, 05.10.2021 здійснено «пропуск (повний) вантажу», заявленого у митній декларації від 01.10.2021 №UA903160/2021/200930.

Відповідно до договору зберігання нафтопродуктів від 26.04.2021 № NTSH/1-2-2- 21/4, укладеного між ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» та компанією «Skywalk Trading OU» (Естонська Республіка) митним органом надано дозвіл на вивантаження товару з судна «Bold Pilot» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ».

Перед вивантаженням товару «паливо дизельне ULSD 10РРМ» з судна «Bold Pilot», представниками ІП «Сейболт-Україна» проведені заміри вантажу в суднових танках та складено акт (Ullage Report Arrival) від 05.10.2021 № 13801/13807061.0000/01/І/21. Відповідно до проведених замірів кількість товару становила 5 953 570 кг.

При прийманні товару до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» зафіксована його нестача, про що складемо Акт-сповішення від 06.10.2021 № 1, Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або їх втрата від 06.10.2021 № 1 та Генеральний акт від 06.10.2021 № 1 Згідно з зазначеними актами загальна втрата (нестача) товару «паливо дизельне ULSD 10РРМ» склала 23 768 кг.

Частиною 4 статті 253 Митного кодексу України встановлено, що невідповідність фактичних вагових характеристик товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пов`язана і особливостями транспортування, зберігання, специфічними характеристиками певних товарів, допускається в межах норм природної о убутку та норм списання втрат таких юварів відповідно до законодавства України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберіганим, відпуску, перевантаження та транспортування» норми втрат кількості відвантаженої продукції при транспортуванні суднами морського та річкового транспорту в осінньо-зимовий період становлять 0,12%.

Таним чином, відповідно до законодавства максимально допустима норма втрат вантажу при транспортуванні товару судном «Bold Pilot» становить 7 144 кг.

Разом з тим, відповідно до норм вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, норми втрат кількості прийнятої або відпущеної чи перевантаженої продукції при прийманні, відпуску, перевантаженні нафтопродуктів у осінньо-зимовий період для дизельного палива становлять 0,02%.

Тобто, при перевантаженні з судна «Bold Pilot» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» 5 953 570 кг товару «паливо дизельне ULSD 10РРМ» гранична норма втрат вантажу складає 1 190 кг.

Отже, у відповідності до норм Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспортування» допустима норма втрат вантажу «паливо дизельне ULSD 10РРМ», що виникла при його транспортуванні та перевантаженні має становити 8334 кг.

Зважаючи на викладене встановлено, що втрата вантажу «паливо дизельне ULSD 10РРМ», яка виникла при перевантаженні з судна ««Bold Pilot» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» знаходиться поза допустимими законодавством межами норм втрат та становить 15434 кг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що втрата товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» у кількості 15 434 кг, який перебуває під митним контролем, відбулась під час транспортування ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» вказаного товару трубопровідним транспортом до резервуарів підприємства.

Як наслідок, 18.02.2022 відповідачем винесено постанову в справі про порушення митних правил №0101/90300/21, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрату частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 15 434 кг та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що 22 листопада 2021 року через пункт пропуску «Херсонський морський торгівельний порт» митного поста «Херсон-порт» митниці в Херсонської області, Автономної Респіубліки Крим і м.Севастополі з порту Елефіс (Грецька Республіка) морським суднам «Ledy Sevda» на митну територію України на адресу ТОВ «Bor ресурс» ввезено товар, а саме: "паливо дизельне ULSD 10PPM" у кількості 5972 971 кг.

Переміщення товару здійснювалось на підставі товаросупровідних документів, а саме: коносаменту (Bill of lading) від 17.10.2021 № 1162; вантажної відомості (Cargo Manifest) від 17.10.2021 б/н.

11.09.2021 представником митного брокера ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» () громадянкою ОСОБА_3 до митного поста «Південний» Енергетичної митниці подано митну декларацію типу «IM ЕЕ», якій присвоєно номер UA903160/2021/201429.

Після здійснення відповідних митних формальностей, посадовими особами митниці в Херсонській області. Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, 22.11.2021 здійснено «пропуск (повний) вантажу», заявленого у митній декларації від і 1.11.2021 №UA903160/2021/201429.

Відповідно до договору зберігання нафтопродуктів від 21.10.2020 № NTSH/1-2-20/9, укладеного між ТОВ «ВОГ-РЕСУРС» та ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» митним органом надано дозвіл на вивантаження товару з судна «Unі Trader» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ».

Відповідно до товаросупровідних документів судном «Unі Trader» переміщувався товар «паливо дизельне ULSD 10PPM» у кількості 5972 971 кг.

При прийманні товару до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» зафіксована його нестача, про що складено Акт-сповішення від 23.11.2021 № 1, Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або їх втрата від 23.11.2021 № 1 та Генеральний акт від 23.11.2021 № 1. Згідно з зазначеними актами загальна втрата (нестача) товару «паливо дизельне ULSD 10РРМ» склала 32578 кг.

Частиною 4 статті 253 Митного кодексу України встановлено, що невідповідність фактичних вагових характеристик товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пов`язана і особливостями транспортування, зберігання, специфічними характеристиками певних товарів, допускається в межах норм природного убутку та норм списання втрат таких ьтлварів відповідно до законодавства України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберіганим, відпуску, перевантаження та транспортування» норми втрат кількості відвантаженої продукції при транспортуванні суднами морського та річкового транспорту в осінньо-зимовий період становлять 0,12%.

Таним чином, відповідно до законодавства максимально допустима норма втрат вантажу при транспортуванні товару судном «Unі Trader» становить 7 167 кг.

Разом з тим, відповідно до норм вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, норми втрат кількості прийнятої або відпущеної чи перевантаженої продукції при прийманні, відпуску, перевантаженні нафтопродуктів у осінньо-зимовий період для дизельного палива становлять 0,02%.

Тобто, при перевантаженні з судна «Unі Trader» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» 5 953 570 кг товару «паливо дизельне ULSD 10РРМ» гранична норма втрат вантажу складає 1 195 кг.

Отже, у відповідності до норм Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 №686 «Про затвердження норм втрат нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, відпуску, перевантаження та транспортування» допустима норма втрат вантажу «паливо дизельне ULSD 10РРМ», що виникла при його транспортуванні та перевантаженні має становити 8363 кг.

Зважаючи на викладене встановлено, що втрата вантажу «паливо дизельне ULSD 10РРМ», яка виникла при перевантаженні з судна «Unі Trader» до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» знаходиться поза допустимими законодавством межами норм втрат та становить 24216 кг.

Таким чином, втрата товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» у кількості 24216 кг, який перебуває під митним контролем, відбулась під час транспортування ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» вказаного товару трубопровідним транспортом до резервуарів підприємства.

Як наслідок, 18.02.2022 відповідачем винесено постанову в справі про порушення митних правил №0102/90300/21, якою ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил за ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України за втрату частин товару (дизельного палива), який перебував під митним контролем у кількості 24216 кг та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

При цьому жодних доказів щодо можливого настання аварії чи дії обставин під час транспортування товару трубопровідним транспортом ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ», які б слугували підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за вчинені адмінправопорушення ні на розгляд митного органу, ні на розгляд суду не надано.

Позивачем не спростовується факт наявності розбіжностей між кількістю пального, зазначеного у товаросупроідних документах, і кількістю товару, фактично відвантаженого на зберігання, що перевищує гранично допустимі норми з урахуванням його перевантаження у відповідний період (весняно-літній, що триває з 1 квітня по 30 вересня / осінньо-зимовий). Доводи позивача зводяться до того, що відповідальний зберігач несе відповідальність за збереження товарів, поміщених до них в режимі «митний склад» виключно з моменту розміщення на митному складі (в резервуарах митного складу).

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно умов договорів зберігання нафтопродуктів, на виконання яких ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» прийнято на зберігання «паливо дизельне «ULSD 10PPM», приймання нафтопродуктів на зберігання здійснюється відповідно до фактичної кількості переданих Поклажодавцем нафтопродуктів, що відображається в акті приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання. Також за умовами договорів вимірювання кількості нафтопродуктвів, що передаються на зберігання чи відпускаються (передаються) зі зберігання, а також прийом та відпуск нафтопродуктів здійснюється засобами та обладнанням Зберігача. Водночас втрати нафтопродуктів під час зберігання в резервуарах, перекачуванні і наливанні в автоцистерни, списуються Зберігачем в межах норм природніх втрат та відносної похибки методу замірів, встановлених 5.8 Договорів і відносяться на рахунок Поклажодавця.

Звідси, зафіксована актами-сповіщеннями нестача товару «паливо дизельне ULSD PM» виникла саме при його прийманні, що знаходиться поза межами допустимих норм списання втрат таких товарів, пов`язана із перевантаженням товару «паливо дизельне «ULSD 10PPM» із суден до берегових резервуарів ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» засобами Зберігача, який є відповідальним за перевищення встановлених норм втрат.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Щодо правомірності визначення митним органом позивача суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.470 МК України, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Саме ОСОБА_1 як директор ТОВ «НАФТА-ТРАНСШИПМЕНТ» ("Зберігача" на згаданими договорами) є суб`єктом правопорушення у справі про порушення митних правил за ч. 4 ст. 470 МК України.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача було встановлено всі фактичні дані справи, у повному обсязі досліджені обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це передбачено ст. 495 МК України, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил посадова особа відповідача діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил передбаченого ч.4 ст.470 МК України.

Слід зазначити, що оскаржувані постанови складені повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідають нормам чинного законодавства, розмір штрафу відповідає санкції ч.4 ст.470 МК України.

Доказів упередженості відповідача щодо позивача перед судом не доведено. Підстав для сумніву щодо об`єктивності відповідача щодо позивача не вказано.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року Енергетичній митниці відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року у справі № 464/1407/22 та на момент ухвалення судового рішення вказаним скаржником доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі на відповідні реквізити не надано, сума судового збору в розмірі 2232,90 грн підлягає стягненню з Енергетичної митниці.

Керуючись статтями 242, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці задовольнити, а рішення Сихівського районного суду міста Львова від 10 листопада 2022 року у справі № 464/1407/22 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил відмовити.

Стягнути з Енергетичної митниці () до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2232 (дві тисячі двісті тридцять дві) грн 90 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Постанова складена в повному обсязі 13.03.2023.