Справа № 991/265/23
Суддя: Чорна В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/265/23
провадження № 22-а/991/3/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного продовження

13 березня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,

перевіривши апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», ПрАТ «Хустський кар`єр», ПрАТ «Жежелівський кар`єр», ТОВ «Сервісний центр «Металург» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р., -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. частково задоволено позовну заяву Міністерства юстиції України до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 та Міжнародної компанії публічного акціонерного товариства «Об`єднана компанія «РУСАЛ», застосовано санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції», та стягнуто в дохід держави активи, перелік яких наведено у п. п. 3-312 резолютивної частини рішення.

21.02.2023 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги адвоката Ващенка В.О. в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», адвоката Никифорова Д.О. в інтересах третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПрАТ «Хустський кар`єр», ПрАТ «Жежелівський кар`єр», які ухвалами від 23.02.2023 р. залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 28 лютого 2023 року (т. 25 а.с. 244-246, т. 26 а.с. 1-3).

28.02.2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката Никифорова Д.О. про продовження встановленого ухвалами від 23.02.2023 р. строку для усунення недоліків поданих ним апеляційних скарг (т. 27 а.с. 1-33, т. 30 а.с. 82-111).

Ухвалами від 01.03.2023 р. клопотання адвоката Никифорова Д.О. задоволено, та продовжено йому до 06 березня 2023 року строк для усунення недоліків апеляційних скарг (т. 33 а.с. 176).

Також, у зв`язку з виконанням не у повному обсязі вимог ухвали суду від 23.02.2023 р. про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою від 01.03.2023 р. строк для усунення недоліків поданих адвокатом Ващенком В.О. апеляційних скарг продовжено до 06 березня 2023 року (т. 33 а.с. 180-181).

Крім того, 28.02.2023 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Сервісний центр «Металург», яку ухвалою від 01.03.2023 р. також залишено без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 06 березня 2023 року (т. 33 а.с. 183-184).

06.03.2023 року на виконання вимог ухвал від 01.03.2023 р. адвокатами Ващенком В.О. та Никифоровом Д.О. надано докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (т. 34 а.с. 218-249, т. 35 а.с. 1-5).

Крім того, на виконання вимог ухвали від 01.03.2023 р. до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла нова апеляційна скарга в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Сервісний центр «Металург», оформлена з дотриманням вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, зокрема із зазначенням засобів зв`язку, електронної пошти та офіційної електронної адреси позивача, відповідачів та інших учасників, з конкретизацією вимог апеляційної скарги та наданням доказів на підтвердження своєчасності її подання, а також наданням примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, та доказів сплати судового збору у розмірі та на реквізити, зазначені у відповідній ухвалі (т. 35 а.с. 6 - 77).

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається, зокрема, строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв і клопотань.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 -5 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що недоліки апеляційних скарг усунуто у строк, встановлений судом, а підстави для їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю, з наданням строку для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень щодо поданих заяв і клопотань (зокрема, про повторне дослідження наявних в матеріалах справи доказів та дослідження нових доказів, долучених до апеляційних скарг, а також щодо залучення третіх осіб).

При цьому, з огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для надання відзиву на апеляційні скарги також є обмеженим у часі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-1, 300, 301, 325 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «Компанія «Алюміній України», ТОВ «Гуардон Україна», ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», ТОВ «Глухівський Кар`єр кварцитів», ТОВ «Запоріжалюмінторг», ПрАТ «Хустський кар`єр», ПрАТ «Жежелівський кар`єр», ТОВ «Сервісний центр «Металург» на рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційні скарги і заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (зокрема, про повторне дослідження наявних в матеріалах справи доказів та дослідження нових доказів, долучених до апеляційних скарг, а також щодо залучення третіх осіб) до 17 березня 2023 року до 13 год. 00 хв. та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів, а також копії цієї ухвали разом з пам`ятками про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді А.С. Никифоров

О.Ф. Павлишин