Справа № 810/3535/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 березня 2023 року Київ № 810/3535/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного податкового університету про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Державний податковий університет з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 55357175 про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та корпусів Університету державної фіскальної служби України () до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.10.2017 № 84, а саме, зупинити експлуатацію: будівлі центрального корпусу (Корпус "А") вул. Університетська, 31, корпусу "Р" по вул. Садова, 53, будівлі Конференц-комплексу, будівлі їдальні (харчоблок), будівлі Факультету податкової міліції, приміщень котелень на газовому паливі по вул. Тургенівська, 102, Північна, 48-а, Українська, 82, Садова, 53, Університетська, 31; будівлі кафедри військової підготовки та медичного центру по вул. Північна, 48-а, в м. Ірпені та будівель господарчого відділу по вул. Північна, 48-а, будівель гуртожитків, розташованих по вул. Садова, 86-а та вул. Садова, 90; будівлі центру № 1 по вул. Садова, 86-а, розташованих в м. Ірпені Київської області, а саме - Університет державної фіскальної служби України () на правонаступника - Державний податковий університет (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ).

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року заяву Державного податкового університету про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

21 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника Державного податкового Університету про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника. Представник заявника в заяві також зазначив, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 14.03.2023учасники справи та заінтересовані особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 374 суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судовому засіданні 14.03.2023 суд ухвалив здійснити подальщий розгляд заяви Державного податкового університету про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що Постановою від 12.12.2017 державним виконавцем Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дмитрук Галиною Анатоліївною відкрито виконавче провадження № 55357175 про примусове виконання виконавчого листа № 810/3535/1, виданого 28.11.2017 Київським окружним адміністративним судом про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та корпусів Університету державної фіскальної служби України () до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 10.10.2017 № 84, а саме, зупинити експлуатацію: будівлі центрального корпусу (Корпус "А") вул. Університетська, 31, корпусу "Р" по вул. Садова, 53, будівлі Конференц-комплексу, будівлі їдальні (харчоблок), будівлі Факультету податкової міліції, приміщень котелень на газовому паливі по вул. Тургенівська, 102, Північна, 48-а, Українська, 82, Садова, 53, Університетська, 31; будівлі кафедри військової підготовки та медичного центру по вул. Північна, 48-а, в м. Ірпені та будівель господарчого відділу по вул. Північна, 48-а, будівель гуртожитків, розташованих по вул. Садова, 86-а та вул. Садова, 90; будівлі центру № 1 по вул. Садова, 86-а, розташованих в м. Ірпені Київської області.

Боржником за вказаним виконавчим провадженням є Університет державної фіскальної служби України.

Судом встановлено, що Університет державної фіскальної служби України реорганізований шляхом приєднання до Державного податкового університету на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1202-р "Про утворення Державного податкового університету" та згідно наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021 № 574 "Деякі питання утворення Державного податкового університету" Державний податковий університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного Кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, судом встановлено, що Державний податковий Університет є правонаступником Університету державної фіскальної служби України.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому провадженні № 55357175 на його правонаступника - Державний податковий університет.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного податкового університету про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Університету державної фіскальної служби України про застосування заходів реагування задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 55357175 - Університет державної фіскальної служби України () на його правонаступника - Державний податковий університет (Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) Ірпінському міському відділу ДВС у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державному податковому університету та Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.