Справа № 420/4890/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4890/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Люкс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Люкс» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області Податкові повідомлення-рішення від 03.12.2021 року № 29471/15-32-09-01-30, від 03.12.2021 року №29470/15-32-09-01-30, від 03.12.2021 року № 29494/15-32-09-01-30, від 07.12.2021 року № 29769/15-32-09-01-30, від 07.12.2021 року № 29770/15-32-09-01-30, від 03.12.2021 року № 29466/15-32-09-01-30, від 03.12.2021 року № 29467/15-32-09-01-30, від 07.12.2021 року № 29759/15-32-09-01, від 25.11.2021 року № 28577/15-32-09-01-30, від 25.11.2021 року № 28579/15-32-09-01-30 та від 08.12.2021 року № 29902/15-32-09-01-30.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя перевірив позовну заяву на відповідність вимогам передбаченим статтями 160, 161, 172 КАС України та з`ясував такі недоліки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Тим часом позивачем в позовній заяві не було зазначено ціну позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позивачем не надано даних, які підтверджують, що позов підписаний особою, яка має право завертатися до суду в інтересах юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вищенаведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- зазначити ціну позову;

- надати документи, які б підтверджували підтверджують, що позов підписаний особою, яка має право завертатися до суду в інтересах юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 160, 161, 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов