Справа № 160/511/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року Справа № 160/511/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року (зареєстровано судом 09.01.2023 року) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою (заява про зменшення позовних вимог від 07.02.2023 року) до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути податковий борг з платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 51 776,98 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_1 на даний час має податковий борг у сумі 51 776,98 грн. Позивач вказує, що відповідно до податкового законодавства України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку та в строки визначеними Податковим кодексом України. За невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку платник податків несе відповідальність. В інтегрованих картках платника податків станом на теперішній час обліковується податковий борг. Тому позивач вказує, що з урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 10.01.2023 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

16.01.2023 року на адресу ОСОБА_1 судом засобами поштового зв`язку було направлено копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження рекомендованим листом про вручення поштового відправлення.

Оскільки станом на 08.03.2023 року будь-які відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали суду від 16.01.2023 року на адресу суду так і не надійшли, 08.03.2023 року судом до УДППЗ Укрпошта направлено запит щодо надання відомостей стосовно вручення поштової кореспонденції (копії ухвали про відкриття), які направлялися судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення: на адресу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження по справі, зокрема, у зв`язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

Згідно ч. 6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи зупинити провадження по справі до одержання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі №160/511/23 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до отримання надання відомостей стосовно вручення поштової кореспонденції по справі.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник