Справа № 300/117/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. справа № 300/117/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо участі Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" в якості відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Представник Єрьоміна Вікторія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2021;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статтей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої позивача було звільнено з військової служби для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.0221 пенсії.
Від Міністерства внутрішніх справ України на адресу суду надійшло клопотання про заміну МВС України на належного відповідача. Клопотання мотивоване тим, що Наказом МВС України від 16.04.2021 №291 внесено зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення, перерахунку пенсій", та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання МВС по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покдладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. Відтак, питання стосовно видачі довідок про розмір грошового забезпечення для колишніх працівників міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об`єднань МВС по областях, місту Києві. З урахуванням вказаної обставини, на переконання Міністерства внутрішніх справ України, належним відповідачем у цій справі є Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області".
Згідно з частинами 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, норми коментованої статті КАС України, до вирішення питання заміни відповідача чи залучення співвідповідача у справі, передбачають з`ясування позиції (думки) позивача з цього приводу, до того ж, тільки за умови, що позовну вимогу спрямовано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 квітня 2022 року у справі №400/3989/19 зазначив, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
16.03.2023 представник позивача надав до суду заяву, в якій не заперечує щодо участі у справі в якості відповідача Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" за клопотанням Міністерства внутрішніх справ України.
За вищевикладених обставин, суд зазначає про таке.
Перевіривши матеріали справи, врахувавши правові позиції сторін, дослідивши приписи Наказу МВС України від 16.04.2021 №291, суд вважає за доцільне залучити ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" до участі у справі в якості співвідповідача, з огляду на те, що за наслідками розгляду адміністративної справи, в контексті позовної вимоги щодо зобов`язання підготовки та надання до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною або аналогічною посадою, з якої його було звільнено з військової служби для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.0221 пенсії, рішення суду може безпосередньо стосуватися прав та обов`язків ДУ "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області".
З урахуванням вищевикладеного, за відсутності заперечень збоку позивача, суд вважає за доцільне залучити Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" до участі у справі в якості співвідповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 77, 80, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи №300/117/23 розпочати спочатку.
3. Направити співвідповідачу копію позовної заяви разом із доданими до неї документами, копію ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Встановити Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області" з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4.1 Роз`яснити, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4.2 Зобов`язати співвдіповідача надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням відзиву до суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Гомельчук С.В.