Справа № 420/2976/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2976/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.12.2021 №29752/15-32-09-01, №29753/15-32-09-01.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що з 28.10.2021 по 08.11.2021 проведена фактична перевірка господарського об`єкту ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», за результатами якої встановлено порушення: ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (зберігання пального без ліцензії), пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 ПК України (несвоєчасно (28.08.2021 року) передані до реєстру за 26.08.2021 року щоденні дані обсягу обігу пального), п.85.2 ст.85 ПК України не надання контролюючому органу витребувані запитом від 28.10.2021 року №б/н первинні та бухгалтерські документи.

У позові зазначено, що відповідачем не враховані обставини укладення 01.04.2021 року між ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» та ТОВ «ГЛАН ОІЛ» договору зберігання №ГО-01/04, згідно умов якого ТОВ «ГЛАН ОІЛ» зберігало пальне позивача.

Між тим, позивач не надає доказів на підтвердження пред`явлення первинних документів на виконання п.85.2 ст.85 ПК України, в тому числі договору зберігання від 01.04.2021 року №ГО-01/04.

Також позивач у позові вказує, що щоденні дані обсягу обігу пального за 26.08.2021 року дійсно були подані до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі 28.08.2021 року (протягом трьох календарних днів починаючи з дати усунення технічного збою (технічних негараздів), який відбувся 27.08.2021 року).

Всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надає до суду докази на підтвердження обставин зафіксованого 27.08.2021 року технічного збою (технічних негараздів) програмного забезпечення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі.

Крім того, позовна заява з додатками надійшла через систему «Електронний суд» 13.02.2023 року (зареєстрована 13.02.2023 за вхід. №3045/23) та була засвідчена електронним цифровим підписом керівника ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви, що оформлена у письмовій формі, додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Законом України №1416-IX від 27.04.2021 внесені зміни в КАС України. Закон набрав законної сили 26.05.2021 року.

Частинами 8 та 9 ст. 44 КАС України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Також, за змістом чинного Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення), визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Відповідно до п. 29 Розділу ІІІ Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Дослідивши зміст поданого електронного позову та оглянувши надіслані разом з ним сканкопії документів, що скріплені електронним підписом позивача, суд встановив, що всупереч вимог ч. 9 ст. 44 КАС України позивач не подав до суду докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Водночас, докази надсилання позивачем до електронного кабінету відповідача (за наявності у нього такого електронного сервісу) копії позову також відсутні, хоча у переліку доданих до позову документів позивачем було зазначено квитанція про надсилання стороні ГУ ДПС в Одеській області.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали, в якій зазначено наступне.

Відповідачем в період з 28.10.2021 по 08.11.2021 проведена фактична перевірка господарського об`єкту ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», а саме АЗС №69 за адресою: вул. Коробченка, 32, смт. Ширяєве, Одеська область, де знаходилась частина витребуваних ГУ ДПС документів, які надавались контролюючому органу. Договір зберігання від 01.04.2021 року №ГО-01/04 під час проведення перевірки наданий не був, адже, на думку позивача, він не пов`язаний з предметом перевірки. Між тим, після проведення перевірки позивачем подано заперечення від 17.11.2021 №201 на акт від 08.11.2021 №24386/15-32-09-01, у яких вказано, що відповідачем не враховано факт укладення договору зберігання від 01.04.2021 року №ГО-01/04 та додано його копію.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаних вимог позивач не наводить правових обґрунтувань щодо врахування контролюючим органом під час фактичної перевірки документів, а саме - договору зберігання від 01.04.2021 року №ГО-01/04, який не був йому наданий суб`єктом господарювання в період проведення перевірки з 28.10.2021 по 08.11.2021.

Також в заяві на виконання ухвали суду представником позивача зазначено, що технічний збій (технічні негаразди) 27.08.2021 року, по причині якого ним несвоєчасно подані облікові дані за добу (26.08.2021 року), стався на обладнанні ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС».

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин технічного збою (технічних негараздів) на обладнанні ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» 27.08.2021 року.

Крім того, позивачем не виконання ухвали суду не надано доказ надсилання до Електронного кабінету ГУ ДПС позовної заяви з додатками, докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками також відсутні.

Представник позивача вважає, що не зобов`язаний на виконання ст.44 КАС України подавати докази надсилання ним листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки позивач, ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС» - не є суб`єктом владних повноважень.

Однак, відповідно до ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява з додатками надійшла через систему «Електронний суд» 13.02.2023 року (зареєстрована 13.02.2023 за вхід. №3045/23) та була засвідчена електронним цифровим підписом керівника ТОВ «ТОТАЛ ЛЮКС», ОСОБА_1 .

Відповідно до п.29 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі Положення) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Таким чином позивач зобов`язаний надати суду доказ направлення відповідачу копію позову з додатками шляхом: у разі наявності в підсистемі Електронного суду Електронного кабінету відповідача - доказ надсилання до його Електронного кабінету копії позову з додатками; у разі відсутності в підсистемі Електронного суду Електронного кабінету відповідача - доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу продовжений строк для усунення недоліків.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЛЮКС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва