Справа № 280/4394/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/4394/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Вільнянської міської ради

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року

у справі №280/4394/22

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вільнянської міської ради в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вільнянської міської ради № 7 від 30.06.2022 року;

- зобов`язати Вільнянську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0212 га на якій розташований об`єкт нерухомості приватної власності по АДРЕСА_1 для послідуючої передачі в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розташування торгівельного павільйону) у відповідності до ст. 123 ЗК України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 280/4394/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Вільнянською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 280/4394/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що рішення обґрунтоване незаконністю розташування громадянином ОСОБА_1 торгівельного павільйону на земельній ділянці, що належить Вільнянській міській територіальній громаді. Зокрема зазначає, що торгівельний павільйон, є тимчасовою спорудою, а ні нерухомим майном.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Вільнянської міської ради з заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для послідуючої передачі в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розташування торгівельного павільйону).

Рішенням від 18.02.2020 Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/4666/19, яке набрало законної сили 19.03.2020, було визнано за позивачем, право власності на торгівельний павільйон літ."А" розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2020 за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 215, зареєстровано право власності на торгівельний павільйон літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом № 214286083 від 30.06.2020.

25.01.2021 позивач звернувся до Вільнянської міської ради з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0212 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для послідуючої передачі в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розташування торгівельного павільйону), строком на 5 років. До заяви було додано копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №214286083, сформованого 30.06.2020, технічного паспорту ПП «Вільнянське БТІ» та паспорту з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру позивачу.

Позивачем до подачі заяви від 25.01.2021 неодноразово подавалися такі заяви, однак відповідачем вони не розглядалися належним чином, тому позивач вимушений був звернутися до Запорізького окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою, яку 20.10.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/3797/21 задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Вільнянської міської ради щодо не розгляду заяви від 25.01.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0212 га. на якій знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_1 об`єкт нежитлової нерухомості, для послідуючої передачі в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розташування торгівельного павільйону);

зобов`язано Вільнянську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0212 га. на якій знаходиться на праві приватної власності ОСОБА_1 об`єкт нежитлової нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для послідуючої передачі в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розташування торгівельного павільйону) з прийняттям за наслідками її розгляду рішення по суті порушеного у заяві питання, у відповідності до вимог статті 123 Земельного кодексу України.

30.03.2022 постановою Третього апеляційного адміністративного суду, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року в адміністративній справі №280/3797/21 залишено без змін.

30.06.2022 Вільнянською міською радою на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду справа № 280/3797/21 від 20.10.2021, розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (для розташування торгівельного павільйону) та прийняла рішення № 7, яким:

відмовила ОСОБА_1 у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0212 га, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_1 ;

юридичному відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради вжити заходи щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0212 га, яка розташована за адерсою: АДРЕСА_1 та звільнення її від незаконної забудови.

Рішення Вільнянської міської ради № 7 від 30.06.2022, обґрунтоване незаконністю розташування громадянином ОСОБА_1 торгівельного павільйону на земельній ділянці, що належить Вільнянській міській територіальній громаді

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з частиною першою статті 122 Земельного кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам встановлені статтею 121 Земельного кодексу України, згідно з пунктом «б» частини першої якої громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Оскільки ОСОБА_1 є громадянином України, він має право на набуття права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено статтею 118 Земельного кодексу України, відповідно до частини шостої якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, законодавець обмежив підстави відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою лише невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону № 280/97-ВР.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради та рішень виконавчого комітету.

Рішення Вільнянської міської ради Запорізької області № 7 від 30.06.2022, обґрунтоване незаконністю розташування громадянином ОСОБА_1 торгівельного павільйону на земельній ділянці, що належить Вільнянській міській територіальній громаді.

При цьому суд звертає увагу, що ч.3 ст.123 Земельного кодексу України чітко визначено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто такої підстави як незаконність розташування торгівельного павільйону на земельній ділянці не має в Земельному кодексі України, що свідчить про безпідставність та протиправність прийняття оскаржуваного рішення.

Доказів які б могли бути підставою для відмови відповідачем у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, суду надані не були.

Згідно Витягу № 214286083 від 30.06.2020 право власності на торгівельний павільйон літ. А, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 25.06.2020 за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним № 215, на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області по справі №314/4666/19.

Рішення суду яке б набрало законної сили про скасування реєстрації права власності на торгівельний павільйон за ОСОБА_1 , не має, право власності не скасоване, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач безпідставно зазначив як причину відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що павільйон розташовано незаконно.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для повторного розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки судом вірно визначено протиправною та безпідставною відмова у наданні такого дозволу, що викладена в спірному рішенні.

Викладена у апеляційній скарзі заява про призначення судової будівельно технічної експертизи, з огляду на предмет спору, не підлягає задоволенню, на думку суду апеляційної інстанції скерована з метою затягування розгляду справи, питання, що визначені відповідачем як пропозиція для призначення експертизи, з огляду на заявлені позовні вимоги та матеріали справи, є надуманими.

Доводи скаржника висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки в межах цієї справи не розглядається питання наявності чи відсутності правових підстав для задоволення заяви позивача. Позивач просив суд зобов`язати відповідача розглянути його заяву та прийняти по ній рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, а не надавати листи.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 280/4394/22 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 р. у справі № 280/4394/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко