Справа № 420/14324/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №420/14324/20

адміністративне провадження № К/990/7294/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2023 року

у справі № 420/14324/20

за позовом ОСОБА_1

до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича,

за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття заходів по виконанню рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №420/14324/20.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити подану заяву.

Скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2023 року подано з пропуском строку через запроваджений воєнний стан та складності з електроенергією у регіоні, де скаржник проживає.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було оприлюднено 23 грудня 2022 року, а також враховуючи запровадження на всій території України воєнного стану (вказане підтверджується, зокрема Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" з подальшими змінами), у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією рф проти України, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про прийняття заходів по виконанню судового рішення, після її перегляду в апеляційному порядку, чинним процесуальним законом не передбачена.

Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 815/2707/18, від 24 жовтня 2022 року у справі №2-а-3527/10/2270 та від 21 лютого 2023 року у справі №344/5707/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, суд касаційної інстанції доходить висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2023 року у справі № 420/14324/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Також Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації скаржнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в цій справі, яке (таке право) гарантовано статтею 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2023 року у справі № 420/14324/20 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, Голови Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.М. Чиркін