Справа № 420/19058/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши заяву про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Крани України» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача про визначення коду товарів від 20.07.2022 року №КТ-UA-2022, визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000415, оформлену Відповідачем.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .

24.01.2023 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вищенаведеної заяви представником відповідача зазначено, що Одеською митницею не приймалось рішення та картка відмови про які вказує позивач у прохальній частині позову, а саме щодо визначення коду товарів від 30.08.2021 №КТ-UA--2021, визнання протиправним та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100300/2021/00289.

Згідно ч.1-2 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Так, суд вказує на те, що ухвалою суду від 14.03.2023 року прийнято уточнення до позовних вимог, якими зокрема позивачем вказано коректні реквізити оскаржуваних рішень та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Крім того, в матеріалах справи наявні оскаржувані документи прийняті Одеською митницею, а саме:

- рішення про визначення коду товарів від 20.07.2022 року №КТ-UA-2022;

- картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2022/000415.

Враховуючи все вищенаведене, суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду та відповідно задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Одеської митниці про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Іванов Е.А.