overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3606/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3606/23
УХВАЛА
15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду разом із відзивом на позовну заяву довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за листопад 2020 року та за жовтень 2020 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача; письмову інформацію про дати всіх виплат, проведених позивачу при звільненні та після звільнення з їх розшифровкою (складові грошового забезпечення та їх суми), та докази цього; довідку із письмовою інформацією про те, чи працював позивач в день звільнення (у разі, якщо позивач у цей день не працював - надати докази цього).
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/П.І. Салюк
"Згідно з оригіналом"
Суддя П.І. Салюк
Справа № 560/3618/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3618/23
УХВАЛА
15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати в військової частини НОМЕР_1 детальний розрахунок (помісячно) розміру грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2020 по дату звільнення (оклад, звання, доплати, надбавки, інше).
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/П.І. Салюк
"Згідно з оригіналом"
Суддя П.І. Салюк
Справа № 560/3599/23
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3599/23
УХВАЛА

15 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29001) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 2а-16185/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 березня 2023року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по справі №2а-16185/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява.

В порядку ст. 374 КАС України, заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 374 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого по справі №2а-16185/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії на 24 березня 2023 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, про яке повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 298/288/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/288/23
Номер провадження 2-а/298/16/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 1842від 27.01.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали про залишення без руху було вручено позивачу під підпис 23.02.2023 року згідно розписки суду.

Станом на 16.03.2023 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

Керуючись ст. 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин, за яких позов було повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 298/290/23
Суддя: Тарасевич П. П.
Дата ухвалення: 2023-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/290/23
Номер провадження 2-а/298/17/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з вказаним позовом та просить скасувати постанову № 1840 від 27.01.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5100 грн. за ч.2 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.02.2023 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали про залишення без руху було вручено позивачу під підпис 23.02.2023 року згідно розписки суду.

Станом на 16.03.2023 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки заявником не усунуто недоліки даного позову.

Керуючись ст. 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин, за яких позов було повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 334/1275/23
Суддя: Філіпова І. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/1275/23
Провадження № 2-а/334/25/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в особі Качуровського Валерія Володимировича про скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в особі Качуровського Валерія Володимировича про скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в особі Качуровського Валерія Володимировича про скасовування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 24 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 461/39/23
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судових засідань Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шокала В.С.,

представника відповідача Лубоцького Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 5 6, 9, 10, 121, 242-246, 286, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.247, 251, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 257, 264, 266, 357, 374, 471, 515, 516 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення проголосити 16.03.2023 року о 16 год. 30 хв.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 380/1091/23
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/1091/23 Провадження № 2-а/450/39/23
УХВАЛА

судового засідання

08 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича третя особа департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про скасування постанови приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича третя особа департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про скасування постанови приватного виконавця.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою учасників у судове засідання, таке слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 261, 262, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича третя особа департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови по справі про скасування постанови приватного виконавця - відкласти на 22.03.2023 о 08 год. 20 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кукса