Справа № 284/249/23
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/249/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

13 березня 2023 року за результатами автоматичного розподілу справ позовну заяву передано на розгляд судді Діброві О.В.

14 березня 2023 року до відкриття провадження у справі головуючим, з метою недопущення в майбутньому виникнення сумнівів у неупередженості та необ`єктивності головуючого судді під час розгляду зазначеної вище адміністративної справи, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, подано заяву про самовідвід, оскільки він до призначення на посаду судді протягом тривалого часу проходив службу в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області, де в той же час проходив службу також ОСОБА_1 , з яким він досі має доброзичливі відносини.

Частиною 1 статті 36 КАС України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 39 КАС України визначено, що в разі наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39 та 40 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Діброви О.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Олександр ДІБРОВА