Справа № 320/15743/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2023 року 320/15743/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в тексті рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 адміністративний позов задоволено.

Представник позивача 13.02.2023 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описки у рішенні суду від 30.06.2022, зазначивши вірне прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

20.02.2023 представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду №320/15743/21 від 30.06.2022.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 задоволено заяву представника позивача від 13.02.2023 про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2022, яка є аналогічною заяві представника відповідача про виправлення описки від 20.02.2023.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та залишити без розгляду заявнику таку заяву у відповідності до п.3 ч.1 ст.240 КАС України. Керуючись ст.ст. 7, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача від 20.02.2023 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду №320/15743/21 від 30.06.2022, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Лиска І.Г.