Справа № 240/3676/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Житомир

справа № 240/3676/23

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про залишення без руху позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу-Житомирського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу-Житомирського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомиській області щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення №2503-ХІІ від 26.06.1992 ;

- зобов"язати Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу-Житомирського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомиській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення №2503-ХІІ від 26.06.1992.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання (за вх. №17984/23) про залишення руху позовної заяви ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що оскільки позивачем невірно вказано ідентифікаційний код відповідача, позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивач Сівченко Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 зазначила відповідачем Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу-Житомирського відділу у м.Житомирі УДМС України у Житомирській області, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи - 38624322, у зв`язку із чим суд відкрив провадження у даній справі за цим позовом до вказаного відповідача.

Разом із тим, як слідує із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дані про реєстрацію юридичної особи ідентифікаційний код юридичної особи - Управління державної міграційної служби України у Житомирській області - 37808497.

Відтак, позивач невірно зазначив ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до положень ч.13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Однак підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.171 КАС України на даний час відсутні, оскільки суд не може ставити право позивача на судовий захист під сумнів через невірно зазначив ідентифікаційний код відповідача за відсутності на період воєнного стану, обмеженого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про залишення без руху позовної заяви у даній адміністративній справі, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про залишення без руху позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Управління державної міграційної служби України у Житомирській області в особі територіального підрозділу-Житомирського відділу у м.Житомирі УДМС України у Житомиській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко