Справа № 520/15027/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 березня 2023 року № 520/15027/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лапіної Ю.В.,

представника відповідача Гвоздецької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву позивача про відмову від частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.07.2021 року № 48 о/с дск в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 08.07.2021 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.07.2021 року по день поновлення на службі;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 134811,00 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 90000,00 грн.;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, розгляд адміністративної справи призначено у підготовчому засіданні.

В подальшому, розгляд справи було відкладено до 01.03.2023 року.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в якій останній остаточними вимогами просить вважати:

- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.07.2021 року № 48 о/с дск в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 134811,00 грн.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 90000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що позивач відмовляється від вимоги про скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.07.2021 року № 48 о/с дск в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», але повністю підтримує обґрунтування позовної заяви та зауважує, що з боку відповідача мало місце порушення його прав та свобод, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання такого наказу протиправним. Також позивачем вказано, що він відмовляється від вимоги позовної заяви про поновлення його на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 08.07.2021 року з огляду на сімейне становище, зміни обставин його проживання з лютого 2022 року, у ув`язку з проведенням воєнних (бойових) дій на території України, та відсутністю можливості працювати в подальшому в органах національної поліції. З огляду на зазначене також позивач відмовляється і від вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.07.2021 року по день поновлення на службі з огляду на їх пов`язаність. Для позивача з огляду на вказані обставини також, неактуальними є вимоги про негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області та негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Позивач або представник позивача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивачем було подано через канцелярію суду заяву, в якій останній просить суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти поданої позивачем заяви про відмову від частини позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву позивача, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також , як визначено положеннями ч.ч.1, 5 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, як передбачено ч.3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст заяви, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із положеннями ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення суми в частині позовних вимог щодо:

- скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 07.07.2021 року № 48 о/с дек в частині звільнення зі служби в поліції: майора поліції ОСОБА_1 , заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області за пунктом 4 (у зв`язку зі скороченням штатів) частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновлення майора поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області з 08.07.2021 року;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 09.07.2021 року по день поновлення на службі;

- звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника 6 відділу (розробки та застосування спеціальних технічних засобів) УОС ГУНП в Харківській області;

- звернення до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2023 року.

Суддя Мельников Р.В.