Справа № 400/102/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 р. № 400/102/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виста - К", вул. Потьомкінська, буд.42, м. Миколаїв, 54001,
до1) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, 2) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, 3) Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 № 6964849/37844179; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виста - К" звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 № 6964849/37844179; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду від 09.02.2023 залучено до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області.

08.03.2023 від відповідача - Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4964849/37844179 від 27.06.2022 було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. Рішенням Державної податкової служби України від 13.07.2022 №20415/37844179/2 скаргу ТОВ «Виста-К» було залишено без задоволення, а вищезазначене рішення без змін.

Проте з даним позовом позивач звернувся до суду лише 04.01.2023, тобто із пропуском тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення від 27.06.2022 № 6964849/37844179. Зазначене рішення в порядку досудового врегулювання спору оскаржувалось позивачем до ДПС України. За результатами скарги ДПС України прийнято рішення від 13.07.2022 №20415/37844179/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення - без змін.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами 13, 14 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Виста - К" залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

3. Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Бульба