Справа № 520/1504/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2023 року справа №520/1504/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви у справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.01.2016 до 02.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 до 02.02.2018 - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 до 02.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 до 02.02.2018 - січень 2008 року.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 28.12.2015 до 02.02.2018 перебував на грошовому забезпеченні у Військові частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ). Вказує, що під час служби у Військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) відповідач не провів з позивачем розрахунку щодо виплати індексації грошового забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з відповідною позовною заявою.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №520/3840/22, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2015 до 02.02.2018 (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
На виконання вказаного рішення суду у справі №520/3840/22 відповідач провів нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28.12.2015 до 02.02.2018. Однак, не погоджуючись з нарахованою відповідачем сумою індексації, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, оскільки вважає, що при нарахуванні йому індексації відповідач протиправно не застосував Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Так, позивач зазначає, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294, яка набрала чинності 01.01.2008, затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців (тарифних сіток). Наступне підвищення посадових окладів військовослужбовців відбулось з 01.03.2018, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №704, тому, на думку позивача, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення повинно здійснюватися наростаючим підсумком починаючи з 01.01.2008, тобто з моменту підвищення посадового окладу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1294, та діяти до 28.02.2018, тобто до моменту підвищення посадового окладу згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704.
З цих підстав позивач вважає, що січень 2008 року є місяцем підвищенням тарифних ставок (посадових окладів), а тому, відповідно до Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення у спірний період.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
З автоматизованої програми «Спеціалізоване діловодство суду» суд встановив, що позивач у лютому 2022 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив, зокрема:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 28.12.2015 до 02.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 28.12.2015 до 02.02.2018 - січень 2008 року;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2015 до 02.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 28.12.2015 до 02.02.2018 - січень 2008 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №520/3840/22 адміністративний позов, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.12.2015 до 02.02.2018 (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Не погоджуючись з рішенням першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3840/22.
На виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2022 про витребування справи Харківським окружним адміністративним судом 27.12.2022 направлено адміністративну справу №520/3840/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на адресу Другого апеляційного адміністративного суду.
Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 у справі №520/3840/22 станом на 28.02.2023 не набрало законної сили.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 .
Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №520/1504/23 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА