Справа № 420/13077/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які виразились у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 26 грудня 2017 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця, для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Рішення набрало законної сили 28.09.2021 року та 18.07.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.02.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/5913/23 надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (вх.№ЕП/5913/23 від 28.02.2023 року) у справі №420/13077/21 повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із ненаданням заявником доказів надіслання заяви відповідачу.

06.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/6757/23 надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21.

Заява з додатками роздрукована на 14 аркушах (аркуші пронумеровані); у якості додатків у заяві зазначено: ордер для суду; лист від 18.10.2022 року.

Заява викладена на 3 аркушах; фактично в додатки надано: копію ордеру (1арк.), копію листа Військової частини НОМЕР_2 від 18.10.2022 року №2395 (1арк.), копію розрахунку ВЧ НОМЕР_2 сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2026 року по 26.12.2017 року (3арк.) та копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 року у справі №420/13077/21 (3арк.) та 3 порожніх аркуша (без тесту) із зазначенням « ОСОБА_1 ...PDF».

09.03.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №ЕП/7757/23 надійшла заява представника позивача адвоката Єрьоміної В.А. в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.08.2021 року у справі №420/13077/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням суду у справі №420/13077/21 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 01.01.2016 року по 26.12.2017 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця, для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року. Відповідач на виконання цього рішення нарахував та виплатив позивачу індексацію у розмірі 3657,47грн., тобто фактично при нарахуванні індексації грошового забезпечення було використано невірний базовий місяць та рішення суду виконано не в повному обсязі.

Копія заяви від 09.03.2023 року направлена представником позивача на електронну адресу відповідача 09.03.2023, проте відповідач будь-яких пояснень на цю заяву суду не направив.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 звернув увагу, що ст.ст.382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

В додатки до заяви представником позивача надано копію розрахунку Військової частини сум індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 26.12.2017 року, з якого вбачається, що сума індексації 3657,47грн. є індексацією за період з 01.01.2016 року по 28.12.2016 року.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що рішення суду не виконане відповідачем у повному обсязі у сукупності із наданими документами свідчать про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року у справі №420/13077/21; строк для подання звіту встановлюється 20 днів з дня отримання копії ухвали відповідачем.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити, встановивши судовий контроль за виконанням рішення від 28.08.2021 року у справі №420/13077/21.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) у строк 20 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року у справі №420/13077/21 з підтверджуючими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян