Справа № 280/2108/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВОГО РІШЕННЯ

13 березня 2023 рокуСправа № 280/2108/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №280/2108/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформлене листом від 06.01.2022 №99-17933/Х-02/8-0800/22, про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-2717 від 07.12.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-2717 від 07.12.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області, та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору сумі 992,40 грн.

02.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Замети Наталії Олександрівни, ака діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР №1089056 від 08.06.2022, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №280/2108/22, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у 10-денний строк подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №280/2108/22.

В обгрунтвання заяви зазначає, що проведений відповідачем перерахунок пенсії на виконання рішення суду у справі №280/2108/22 не відповідає встановленому розміру 90% грошового забезпечення, визначеного в довідці №33/28-2717 від 07.12.2021. На відповідні адвокатські запити відповідач не надає інформацію щодо розміру пенсії позивача внаслідок проведеного перерахунку. Вважає, що дії відповідача щодо належного перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення суду, шляхом ненадання документів на підтвердження, суперечать ст.129-1 Конститції України.

Ухвалою суду від 03.03.2023 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Замети Наталії Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 у справі №280/2108/22, призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 10.03.2023 висловити свою позицію з питань, викладених у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

09.03.2023 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому зазначено, що рішення суду виконано відповідачем в межах своїх повноважень та донараховано 296515,97 грн. Донарахована сума пенсії за період з 01.12.2019 по 31.08.2022 в розмірі 296515,97 грн. внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою. З 01.09.2022 пенсія виплачується відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі №280/2108/22. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі №280/2108/22 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2019 відповідно до довідки від 07.12.2021 №33/28-2717. Відсотковий розмір грошового забезпечення даним рішенням не встановлювався. Оскільки з 01.12.2019 здійснювався перерахунок пенсії, при перерахунку застосовувався відсоток грошового забезпечення, визначений ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», в розмірі 70 %. Припинення виконання рішення суду здійснюється моментом зміни законодавства або правового статусу особи. Отже, обчислення грошового забезпечення заявника в розмірі 90 % грошового забезпечення на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2022 по справі №280/2095/22 припинилось з моменту зміни правового статусу (розміру грошового забезпечення) заявника на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 280/2108/22 (набрало законної сили 21.08.2022). Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.05.2022 по справі № 280/2108/22 виконано відповідачем в повному обсязі. Виходячи з викладеного, а також зважаючи на ненадання заявником доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, не вбачається підстав для задоволення заяви. У задоволенні заяви просить відмовити.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до часини 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі є правом суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд звертає, увагу, що стаття 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме наявність належних доказів невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, пов`язані з невиконанням судового рішення в цій справі.

З доданого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду у Запорізькій області від 28.12.2022 №0800-0203-8/55197 вбачається, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/2108/22 Головним управлінням у серпні поточного року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019. Таким чином, відповідач вважає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/2108/22 виконано відповідачем в межах покладених зобов`язань у повному обсязі.

Разом з тим, аналіз змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду свідчить про те, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо правильності розрахунку пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-2717 від 07.12.2021, а також ненаданням документів на адвокатський запит, які б підтверджували правильність перерахунку.

Отже, позивач фактично не погоджується з розміром перерахованої пенсії, перерахунок якої здійснено відповідачем з 01.12.2019 на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення №33/28-2717 від 07.12.2021, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області на виконання рішення суду у відповідності до його резолютивної частини, а також з діями відповідача щодо розгляду адвокатського запиту.

Суд зазначає, що якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, які вчинені або прийняті на виконання рішення суду, порушено його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Крім того, оскільки розмір пенсії позивача не був предметом розгляду даної справи, то у випадку незгоди із розміром пенсії, визначеним внаслідок перерахунку пенсії, позивач має право оскаржити відповідні рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень до суду в загальному порядку.

Так само і протиправність дій відповідача щодо розгляду адвокатського запиту може бути предметом окремого позову, однак не може бути підставою для встановлення судового контролю в даній справі, оскільки надання відповіді на адвокатський запит не зумовлено резолютивною частиною рішення.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання рішення суду не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому, відповідно, у такий спосіб неможливо повністю захистити чи відновити права позивача.

Таким чином, відсутні підстави для встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а тому, відповідно, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Замети Наталії Олександрівни про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №280/2108/22 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13.03.2023.

Суддя М.О. Семененко