Справа № 600/2525/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2525/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву, про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , компенсації послуги "муніципальна няня" за жовтень 2020 року, березень-квітень 2021 року;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради виплатити ОСОБА_1 , недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у жовтні 2020 року у розмірі 3 558,00 грн та березні-квітні 2021 року у розмірі 7684,00 грн;

- зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради продовжити відшкодування вартості послуг з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" з 01 травня 2021 року;

- стягнути на користь позивача витрати пов`язані із сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

20.01.2022 року рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 , компенсації послуги "муніципальна няня" за жовтень 2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради судовий збір в сумі 454,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 14.11.2022 року після перегляду апеляційною інстанцією.

Разом з тим, 10.03.2023 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Вирішуючи питання по суті заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У поданій заяві заявник просить суд роз`яснити рішення суду у даній справі, а саме -роз`яснити, чи дане рішення передбачає повернення компенсації позивачеві.

При цьому, будь-яких обґрунтувань щодо незрозумілості рішення суду, заявником у заяві не зазначено.

За таких обставин, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, до заяви про роз`яснення судового рішення, заявником не додано докази її направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, заява на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення суду у справі №600/2525/21-а - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк