Справа № 340/6240/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

10 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/6240/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.10.2021р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021р. ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум;

- допустити до негайного виконання дане рішення в межах платежу за один місяць (за квітень 2019 з урахуванням виплачених сум у відповідності до статті 371 КАС України).

24.09.2021р. Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934;

- зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934 та здійснити виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника, дружину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.03.2023р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 07.10.2021 №34/6240/21, у якій заявниця просить роз`яснити:

1) Чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області починаючи з 01.04.2019р. здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934, виходячи з постійного та незмінного розміру пенсії у значенні 90% відповідних сум грошового забезпечення як з 01.01.2018, так і з 01.04.2019 (у т.ч. у зв`язку з проведенням перерахунку на підставі зазначеної довідки)?

2) В якому розмірі від суми грошового забезпечення (90% чи 70%) Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язане здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934?

3) Чи обмежується розмір пенсії ОСОБА_2 , при здійсненні перерахунку пенсії за довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934 максимальним розміром пенсії в розмірі 14970 грн. ?

Відповідно до частин 1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що справа №340/6240/21 розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом без повідомлення (виклику) сторін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, суд зазначає, що можливість роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в апеляційному порядку.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.10.2021р. є чіткою, визначеною та зрозумілою за своїм змістом.

Вказане рішення виконане ГУ ПФУ в Кіровоградській області у повній відповідності з його резолютивною частиною.

При цьому суд зазначає, що в частині вимог щодо відсоткового значення пенсії під час її перерахунку на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934, судом відмовлено, як такі, що заявлені передчасно.

Крім того, суд враховує, що рішення в частині відмови у задоволенні вимог щодо відсоткового значення пенсії під час її перерахунку на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 23.05.2021 року № 9934, позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалось, що фактично дає підстави стверджувати про згоду, як позивача так і відповідача з рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 254, 255, 273 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 07.10.2021р. у справі №340/6240/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник