Справа № 320/1863/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року м. ПолтаваСправа №320/1863/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" до Полтавського відділу адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського відділу адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2022 №175/35005040.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 адміністративну справу №320/1863/23 передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 08.03.2023, що підтверджується даними реєстрації штампу вхідної кореспонденції.

08.03.2023 справа №320/1863/23 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Полтавського окружного адміністративного суду Шевякову І.С.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження зі стадії вирішення питання про відкриття провадження. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення наведеної норми, представником позивача у якості відповідача визначено Полтавський відділ адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, однак зазначений належить Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

Крім того представником позивача не зазначено номери засобів зв`язку ТОВ "Стасі насіння".

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві представником позивача у якості відповідачів визначено Полтавський відділ адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державну податкову службу України, водночас до якого саме із відповідачів звернута позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків - не вказано.

Доказів та обґрунтувань порушення (прийняття податкового повідомлення-рішення) Полтавським відділом адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків чи Державною податковою службою України позивачем не надано.

Крім того, зі змісту доданої до позовної заяви копії податкового повідомлення-рішення від 03.11.2022 №175/35005040 виявлено, що останнє прийнято Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Однак, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у якості відповідача представником позивача не визначено.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд звертає увагу, що ордер у даній справі виданий на представництво інтересів ТОВ "Стасі насіння" у Київському окружному адміністративному суді.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №320/1863/23 прийняти до провадження зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі Насіння" до Полтавського відділу адміністрування підприємств Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам пунктів 2, 4 частини п`ятої частини п`ятої статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи (визначити належне коло відповідачів у справі та чітко визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів; надати належні докази права здійснювати представництво в цій справі у Полтавському окружному адміністративному суді).

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков