Справа № 420/16826/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження справу без повідомлення (виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС в Одеській області про проведення фактичної перевірки, згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» ();

визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій;

зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р. та поновити інформацію (внести відомості) в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р., сплаченою за період з 02.07.2021 р. по 02.07.2022 р.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що правовими підставами прийняття ГУ ДПС в Одеській області розпорядження від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій є наказ ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022 року №1419- п Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Алвас" () та складені посадовими особами контролюючого органу у зв`язку з його виконанням акти про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас" , розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2 від 27.06.2022 р. вих. №737/15-32-09-07 та від 05.07.2022р. вих. №802/15-32-09-07.

Але, на думку позивача, з такими підставами позбавлення ТОВ "Алвас" ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019 р. погодитись неможна.

Представник позивача зазначає, що із змісту норми п.п 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України не вбачається такої мети проведення фактичної перевірки, як фактично визначена у наказі ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас (), а саме: здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв. Отже вказані обставини дають підстави для висновку, що мета фактичної перевірки ТОВ Алвас не відповідає підставі її проведення.

Як наслідок, на переконання представника позивача, правомірним вбачається висновок про те, що з`ясування податковим органом під час податкової перевірки питань, що не охоплюються законодавчо визначеним її предметом, не можна визнати діями суб`єкта владних повноважень, що відповідають вимогам ст. 21 ПК України відповідно до яких посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Будь-яких інших підстав, ніж передбачені п.п 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, ГУ ДПС в Одеській області за змістом наказу від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас () визначено не було.

Крім того, представник позивача зазначає, що фактична перевірка з підстав п.п 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, може проводитись контролюючим органом за наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства... . Але, безпосередньо із змісту наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2"22р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас () не вбачається, яку саме інформацію отримало ГУ ДПС в Одеській області, що стала у подальшому підставою для прийняття цього наказу.

Таким чином, відсутність такої інформації за змістом наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас () свідчить про порушення контролюючим органом під час призначення такої перевірки вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Крім того представник позивача зазначає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу не враховано висновків суду, викладених в рішеннях, які набрали законної сили

За твердженням представника позивача рішення про проведення фактичної перевірки, згідно наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас (), підлягає визнанню протиправним та скасуванню у судовому порядку, як акт суб`єкта владних повноважень, прийнятий без дотримання приведених вище підстав (призначення) фактичної перевірки, визначених п/п 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, а рівно з порушенням вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України.

Таким чином, дискримінаційність та протиправність наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. №1419-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас (), невідповідність актів про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ Алвас , розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2 від 27.06.2022р. вих. №737/15-32-09-07 та від 05.07.2022р. вих. №802/15-32-09-07 вимогам абз. 4 п. 81.2 ст. 81 ПК України, на думку позивача, ставлять під сумнів наявність у ГУ ДПС в Одеській області правових підстав для анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі реєстр. №01083 від 02.07.2019р., згідно розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2022 р. №155-р Про анулювання ліцензій".

Позивач вважає такі наказ та розпорядження протиправними, оскільки прийняті без дотримання всіх законодавчих процедур та безпідставно.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого відповідач зазначив, що з доводами викладеними в адміністративному позові не погоджується.

Представник відповідача зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області на підставі наказу від 24.06.2022 року № 1419-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» (КОД ) проведено фактичну перевірку ТОВ «Алвас» (), податкова адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, та з урахуванням положень даної норми контролюючим органом було дотримано положення пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

У відзиві представник відповідача вказує, що підставою для прийняття даного наказу слугувало надходження до контролюючого органу листа ДПС України від 09.06.2022 року № 4893/7/99-00-09-03-01-07 (вх. Головного управління ДПС в Одеській області № 1026/8 від 09.06.2022 року) щодо можливої реалізації пального ТОВ «АЛВАС» (КОД ) при отриманій ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі. Фахівцями управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області з метою недопущення порушень в частині ліцензування діяльності з оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, дотримання вимог статей 3 та 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального (зі змінами)» було встановлено кількість суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місце оптової торгівлі серед яких є ТОВ «Алвас» (), що зазначено в Доповідній записці управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області від 14.06.2022 року №99/15-32-09-02 (далі - Доповідна записка), яка надається разом із відзивом та складена у відповідності до вимог п.п. 1.2.2. п. 1.2 розділу І наказу Державної податкової служби України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків» від 4 вересня 2020 року № 470 (із змінами і доповненнями; далі за текстом - Методичні рекомендації № 470).

Окрім того, представник відповідача зазначає, що чіткий зв`язок між даною інформацією та в подальшому винесеним наказом зазначений у пропозиції, що є частиною доповідної від 14.06.2022 року №99/15-32- 09-02, та полягає у тому, що з метою здійснення контролю за діяльністю платників податків в частині дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює обіг підакцизних товарів (пального), запобігання його незаконному обігу, керуючись п.п. 1.2.2 п. 1.2 розділ. І «Методичних рекомендацій...» затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 .V; 4~0 «прийняття рішення про проведення перевірки платника податків», п. 2.2 положення про управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС в Одеській області «щодо організації проведення фактичних перевірок платників податків», на підставі п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 (... здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального), необхідний дозвіл для проведення фактичної перевірки ТОВ «АЛВАС» (КОД ).

Відповідно до інформації викладеної в листі ДПС України, та її подальшого опрацювання викладеного в Доповідній записці, щодо отримання ТОВ «АЛВАС» (КОД ) ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, необхідно зазначити, що це в свою чергу є достатньою підставою для призначення та проведення фактично: перевірки, а тому відсутні порушення, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків за результатами такої перевірки.

Враховуючи наведене, за твердженням представника відповідача, наказ ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022 року № 1419-п «Про проведення фактичної перевірки TOB «АЛВАС» (КОД ) є правомірним, прийнятим згідно із вимогами чинного законодавства.

Також, представник відповідача зазначає, що в ході виїздів встановлено, що за відповідною адресою знаходиться житлова будівля. Підприємство ТОВ «Алвас» (), посадові/службові/уповноважені особи, або їх законні представники за відповідною адресою не встановлені. Двері приміщень зачинені, на дзвінки домофону ніхто не відповідає. Фахівцями Головного управління ДПС в Одеській області було неодноразово здійснено телефонні виклики за номерами телефонів, які зазначені в базах даних контролюючого органу в якості засобів звязку із директором - (804841 (48008; 25770); НОМЕР_1 ). Номера телефонів не відповідали. Таким чином, провести перевірку ТОВ «Алвас» () розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33 не виявилося можливим.

Вищезазначені факти викладені в актах про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» (), розташованого за адресою: м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2 від 27.06.2022 року № 737/15-32-09-07 та від 05.07.2022 року № 802/15-32-09-07.

Як зазначає представник відповідача, службовою запискою від 05.07.2022 року №385/15-32-09-07 було доведено інформацію викладену в актах про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» (), розташованого адресою: м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. 2 від 27.06.2022 року № 737/15-32-09-7 та від 05.07.2022 року № 802/15-32-09-07 з фотофіксацією, що додається, та запропоновано розглянути питання щодо анулювання ліцензії керуючись положеннями ст. 15 Закону №481.

Розпорядженням Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2022 року №155-р було анульовано ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним ТОВ «Алвас» () від 02.07.2019 №01083 за відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Зазначене розпорядження було відправлено ТОВ «Алвас» () в електронній формі засобами електронного зв`язку 18.07.2022 року.

Щодо твердження позивача, про необхідність проведення податкової перевірки перед анулюванням ліцензії, представник відповідача вказує, що наявність підстави викладеної у абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону України № 481 унеможливлює проведення такої перевірки, оскільки суб`єкт безпосередньо відсутній за вказаною адресою.

Також зазначає, що позовна заява не містить жодних тверджень, які спростовують факт відсутності ТОВ «Алвас» () за адресою, та законність прийняття розпорядження про анулювання ліцензії відповідно до абз. 12 ч. 52 ст. 15 Закону України № 481.

Так, представник відповідача стверджує, що прийнятий Головним управлінням ДПС в Одеській області наказ від 24.06.2022 року № 1419-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «АЛВАС» (КОД ), розпорядження від 18.07.2022р. № 155-р Про анулювання ліцензій з подальшим внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості), - є повністю обґрунтованими та такими, що не підлягає скасуванню.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи ГУ ДПС в Одеській області, викладені у відзиві, не спростовують обґрунтованості підстав адміністративного позову ТОВ Алвас" по даній справі, обставин протиправності та дискримінаційності рішення суб`єкта владних повноважень (наказу ГУ ДПС в Одеській області від 24.06.2022р. № 1419-п), покладеного відповідачем в обґрунтування заперечень на позов.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою діяльністю «Алвас» () зареєстровано 14.11.1995, дата запису: 30.11.2004. Основний вид діяльності КВЕД: 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Також судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області видано ТОВ «Алвас» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі:

реєстраційний номер 01083;

дата реєстрації: 02.07.2019;

термін дії: з 02.07.2019 до 02.07.2024;

місцезнаходження: Україна, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, кв. (офіс) 2.

24.06.2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ №1419-п «Про проведення фактичної перевірки», яким наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Алвас», , податкова адреса: Одеська область, .м. Ізмаїл, вул. Калініна, буд. 33, з 27.06.2022 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 20.10.2021 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

27.06.2022 року та 05.07.2022 року посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено акти про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ «Алвас» , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , №737/15-32-09-07 та №802/15-32-09-07 відповідно, в яких зазначено, що в ході виїзду встановлено, що за відповідною адресою знаходиться житлова будівля. Підприємство «Алвас», посадові/службові/уповноважені особи, або їх законі представники за відповідною адресою не встановлені. Двері приміщень зачинені, на дзвінки омофону ніхто не відповідає. Фахівцями територіального відділу контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в одеській області ОСОБА_1 та Стояновим В.І. було неодноразово здійснено телефонні виклики за номерами телефонів, які зазначені в базах даних контролюючого органу, в якості засобів зв`язку із директором (804841 (48008; 25770); +36). Номера телефонів не відповідають.

Таким чином, провести фактичну перевірку ТОВ «Алвас» (), розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Калініна, будинок 33, кв. 2, не можливо, відповідно до п.п. 1.4.5, п. 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470.

На підставі статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у зв`язку з відсутністю місць оптової торгівлі, Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження «Про анулювання ліцензії» від 18.07.2022 року №155-р, яким зобов`язано анулювати дію ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального та зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) суб`єктам господарювання (згідно з додатком).

Не погоджуючись з наказом та розпорядженням позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступила від висновків Верховного Суду, які викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа № 826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа № 820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15) та сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Тому, питання дотримання відповідачем процедури призначення перевірки є істотним для правильного вирішення справи.

Отже, суд зазначає, що рішення органів податкового контролю не можуть ґрунтуватися на матеріалах перевірок, проведених з порушенням встановлених законом підстав, а прийняті на підставі таких перевірок рішення органів податкового контролю підлягають скасуванню, дійшов обґрунтованих висновків щодо протиправності прийнятих на підставі висновків проведеної з порушенням законних підстав перевірки та їх скасування.

Разом з тим, в даній справі суд не повинен обмежуватись лише дослідженням дотримання відповідачем процедурних питань, оскільки предметом розгляду в даній справі є встановлення правомірності прийнятого відповідачем на підставі актів про неможливість проведення фактичної перевірки від 29.06.2022 року та від 05.07.2022 року розпорядження від 18.07.2022 №155-р.

Так, пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В силу підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, як зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Отже, як вбачається з доповідної записки начальника управління контролю за підакцизними товарами В.Астрейко від 14.06.2022 року, на виконання вимог листа ДПС України від 09.06.2022 №4893/7/9/00-09-03-01-07 (вх. №1026/8 від 09.06.2022), з метою недопущення порушень в частині ліцензування діяльності з оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі, дотриманням вимог статей 3 та 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального (із змінами), фахівцями управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів було встановлено кількість суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

Запропоновано з метою здійснення контролю за діяльністю платників податків в частині дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює обіг підакцизних товарів (пального), запобігання його незаконному обігу, керуючись п.п. 1.2.2 п.1.2 розділу І «Методичних рекомендацій...» затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 № 470 «прийняття рішення про проведення перевірки платника податків», п. 2.2 положення про управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДПС в Одеській області «щодо організації проведення фактичних перевірок платників податків», на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 (... здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального) надати дозвіл на проведення фактичних перевірок вищезазначених суб`єктів господарювання за місцезнаходженням та/або місцезнаходженням провадження господарської діяльності, які зазначені у виданій ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі.

В свою чергу, як вбачається з листа ДПС України від 09.06.2022 року №4893/7/99-00-09-03-01-07 Департамент контролю за підакцизними товарами у межах компетенції інформував Головні управління ДПС у областях, місті Києві щодо того, що 01.01.2022 року внесено зміни до вимог статей 3 та 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами) (далі - Закон № 481), а саме:

Відповідно до статті 3 Закону № 481 - суб`єкт господарювання у разі зміни будь-яких відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (крім змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), зобов`язаний повідомити орган, який видав ліцензію, про такі зміни протягом ЗО днів з дня, наступного за днем їх настання.

Так, статтею 15 Закону № 481 визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Згідно зі статтею 15 Закону № 481 Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, у разі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Враховуюче викладене, прошу провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність з оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі.

У листі також зазначено, що у разі відмови, без законодавчих підстав, від допуску працівника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, встановлення факту відсутності суб`єктів господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, вжити заходів щодо анулювання відповідної ліцензії.

Отже, відповідачем отримано інформацію про необхідність здійснити функції, визначені законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, а не про наявність порушень законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками.

Згідно приписів підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки: першою підставою є наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; другою (самостійною, незалежною від першої) підставою є здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону 481/95-ВР покладені на відповідача.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, від 03 листопада 2022 року у справі №320/8042/21, які в силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) враховуються при застосування норм права до спірних правовідносин.

Також у постанові від 05.11.2018 у справі № 803/988/17 (адміністративне провадження №К/9901/13259/18) Верховний Суд, зокрема, вказав: «… здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

У цьому випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.

Таким чином, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що приймаючи оскаржуваний наказ податковий орган діяв відповідно до норм чинного законодавства, за наявності визначених законодавством підстав ...».

Враховуючи викладене, доводи представника позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу в даному випадку є необґрунтованими, оскільки наказ відповідача містить дату його видання, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, який перевіряється, адреси здійснення діяльності, мету перевірки, вид перевірки, дату початку перевірки, її тривалість, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ підписаний заступником начальником ГУ ДПС у Одеській області, скріплений печатками контролюючого органу.

Щодо розпорядження, прийнятого Головним управлінням ДПС в Одеській області від 18.07.2022 року №155-р.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481 від 19 грудня 1995 року (із змінами та доповненнями.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України №481 суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відповідно до норм ст. 15 Закону України №481 для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво), які здійснюють оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним копії таких документів не подають.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до ч.52 ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України №481 ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії;

Враховуючи зазначені норми, такими встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Як свідчать встановлені обставини справи, в ході виїзду встановлено, що за відповідною адресою знаходиться житлова будівля. Підприємство «Алвас», посадові/службові/уповноважені особи, або їх законі представники за відповідною адресою не встановлені. Двері приміщень зачинені, на дзвінки домофону ніхто не відповідає. Фахівцями територіального відділу контролю за підакцизними товарами управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Штирбуловим Д.К. та Стояновим В.І. було неодноразово здійснено телефонні виклики за номерами телефонів, які зазначені в базах даних контролюючого органу, в якості засобів зв`язку із директором (804841 (48008; 25770); НОМЕР_1 ). Номера телефонів не відповідають.

Таким чином, провести фактичну перевірку ТОВ «Алвас» (), розташованого за адресою м. Ізмаїл, вул. Калініна, будинок 33, кв. 2, не можливо, відповідно до п.п. 1.4.5, п. 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470.

Також податковим органом було здійснено фото фіксацію під час виходу на перевірку, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, на фото не відображено дати та часу відвідування посадовими особами податкового органу будівлі за адресою: вул. Соборна, 33, а отже наданий доказ не може слугувати належним доказом відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності

Також, суд зазначає, що відсутність працівників позивача на робочому місці на час проведення фактичної перевірки не може беззаперечно свідчити про відсутність позивача за адресою місцезнаходження.

При цьому, слід зауважити, що відповідачем не надано доказів на правлення 2 примірника актів про неможливість проведення перевірки від 29.06.202 року та 05.07.2022 року на адресу позивача.

Між тим, відповідно до п.п. 1.4.5, п. 1.4 розділу І Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 04.09.2020 №470, зокрема, зазначено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за податковою адресою та/або адресою об`єктів оподаткування) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС/апарату ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС/апаратом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем не направлено на адресу зазначені вище акти, позивач був позбавлений можливості надати пояснення та докази щодо предмету перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розпорядження від 18.07.2022 року №155-р прийнято Головним управлінням ДПС в Одеській області передчасно, без з`ясування всіх обставин, які впливають на прийняття рішення та без належного повідомлення ТОВ «Алвас» про їх прийняття, а отже не у спосіб та не в порядку визначеному чинним законодавством України.

Щодо вимоги зобов`язального характеру, суд зазначає, що вона є передчасною з огляду на те, що наразі відсутні підстави вважати, що відповідачем не будуть вчинені відповідні дії щодо внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації про ліцензію 01083 видану ТОВ «Алвас» 02.07.2019 року, з урахуванням скасування розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2022 року №155-р.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідні положення податкового законодавства відповідачем при прийнятті оскаржуваних рішень дотримані не були, оскільки рішення відповідачем прийнято передчасно, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 7443,00 грн, що підтверджується квитанціями №7226-0228-6656-8231, 6682-3001-5432-8980, 1904-6329-8853-7900 від 15.11.2022 року.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Алвас» слід стягнути 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2022р. №155-р Про анулювання ліцензій.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариства з обмеженою відповідальністю «Алвас» (, адреса: вул. Соборна, 33, кв. 2, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600).

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5).

Суддя П.П.Марин