Справа № 120/1168/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залучення співвідповідача
м. Вінниця

06 березня 2023 р. Справа № 120/1168/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ходи Дар`ї Олегівни,

представника позивача Шиманського Віталія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача та щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Під час судового засідання 06 березня 2023 року представником позивача усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача військово-лікарську комісію, що діє при ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо витребування у такої комісії додаткових доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що саме військово-лікарською комісією, яка діє при ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено довідку, згідно з якою ОСОБА_1 придатний до військової служби. Відтак з огляду на порушення прав позивача таким висновком військово-лікарської комісії, тому цю комісію, на думку представника позивача, слід залучити до участі у справі як співвідповідача. Окрім того, ухвалою суду від 20 лютого 2022 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази проходження позивачем медичного огляду, а також прийняті (складені) за результатом такого огляду документи, зокрема належним чином засвідчену копію постанови військово-лікарської комісії від 19 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби. Проте така ухвала залишилась невиконаною. Відтак, на думку представника позивача, такі докази (документи) необхідно витребувати у військово-лікарської комісії.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зважає на таке.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Визначаючись з приводу обґрунтованості заявленого клопотання, слід врахувати наступне.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Відтак законодавцем не лише віднесено розгляд спорів щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів до юрисдикції адміністративних судів, але й передбачено те, що такі комісії чи органи повинні мати процесуальний статус відповідача.

Водночас наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402). Розроблення такого Положення обумовлено необхідністю якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (абзац 2 пункту 2.1 розділу ІІ Положення № 402).

За приписами пункту 2.2 Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать зокрема ВЛК регіону.

На ВЛК регіону покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема, проведення спільно з органами МОЗ України і військовими комісаріатами аналізу та узагальнення результатів лікувально-оздоровчої роботи серед допризовників і призовників, обстеження та медичного огляду допризовників, призовників, громадян, які вступають у ВВНЗ, громадян, які приймаються на військову службу за контрактом, військовозобов`язаних, резервістів, розроблення пропозицій щодо покращення цієї роботи (підпункт 2.4.4 пункту 2.4 Положення № 402).

Аналіз наведених приписів Положення № 402 свідчить про те, що на ВЛК регіону, окрім інших повноважень, покладається обстеження та медичний огляд громадян, за результатами яких відповідною комісією приймається постанова, що може оформлюватися свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії або ж протоколом засідання військово-лікарської комісії.

Так, судом установлено, що предметом оскарження у цій адміністративній справі визначено постанову військово-лікарської комісії, що діє при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 січня 2023 року про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.

При цьому така постанова оформлена у формі довідки військово-лікарської комісії від 19 січня 2023 року № 10/234.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова у формі довідки складена військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, на думку представника позивача, саме військово-лікарська комісія порушила права позивача, визнавши придатним до військової служби його довірителя.

Відтак суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача військово-лікарську комісію підлягає задоволенню, а тому до участі у справі як співвідповідача слід залучити військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме цією комісією прийнято постанову у формі довідки про визнання позивача придатним до військової служби, що і є предметом оскарження у цій справі.

Що ж стосується клопотання про витребування додаткових доказів, то варто врахувати таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.

При цьому суд установив, що така постанова прийнята комісією у формі довідки від 19 січня 2023 року №10/234.

Проте матеріали адміністративної справи не містять доказів, на підставі яких така довідка складена.

Судом вживалися заходи щодо витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 таких доказів, однак ухвала суду від 20 лютого 2023 року залишилась невиконаною.

Відтак, оскільки докази проходження ОСОБА_1 медичного огляду, а також інші докази, на підставі яких складена довідка військово-лікарської комісії, у матеріалах справи відсутні, тому суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи такі докази слід витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому клопотання представника позивача в цій частині також належить задовольнити.

Керуючись статтями 9, 48, 79, 80, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та щодо витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 докази проходження ОСОБА_1 медичного огляду, а також прийняті за результатом такого розгляду документи, зокрема й належним чином засвідчену копію постанови військово-лікарської комісії від 19 січня 2023 року про визнання позивача придатним до військової служби.

Встановити військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович