Справа № 440/10603/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10603/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши справу за позовом за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Малого приватного підприємство "Ребоб" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Ребоб" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, а саме просить:

- надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Малого приватного підприємства "Ребоб" у розмірі 241448,89 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що через відсутність на розрахунковому рахунку відповідача у банківській установі коштів у достатньому для погашення податкового боргу розмірі позивач звернувся з цим позовом до суду про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Ребоб" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі залишено без руху.

22.12.2022 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10603/22; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву у справі. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №440/10603/22 відповідача повідомлено телефонограмою.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Суд розглядає цю справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Мале приватне підприємство "Ребоб" () зареєстроване в якості юридичної особи 10.12.1992. Як платник податків відповідач взятий на облік в ГУ ДПС у Полтавській області, Кременчуцька ДПІ (Кременчуцький район).

Станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 241448,89 грн.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №440/4381/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого приватного підприємство "Ребоб", третя особа: Кременчуцька ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з розрахункових рахунків Малого приватного підприємство "Ребоб" заборгованість з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 92584,19 грн на р/р 6008, одержувач: УДКСУ у м. Кременчук Полтавської області, , банк одержувача Казначейство України, код банку одержувача 899998.

Вказане рішення набрало законної сили 12.03.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 440/4941/19 позов Головного управління ДПС у Полтавській області до Малого приватного підприємства "Ребоб" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задоволено. Стягнуто з рахунків Малого приватного підприємства "Ребоб" кошти на погашення податкового боргу: - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6314,66 грн на розрахунковий рахунок UA9016008, код класифікації доходів бюджету 14060100, отримувач - УК у м. Кременчук/м.Кременчук/14060100; - з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 142642,70 грн на розрахунковий рахунок UA2016008, код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач - УК у м. Кременчук/м.Кременчук/18010600, код отримувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.03.2020.

Відповідно до довідки від 30.11.2022 №13100/5/16-31-13-06-08 про наявність розрахункових рахунків у МПП "Ребоб" станом на 29.11.2022, відповідач має відкриті розрахункових рахунки:

- в АТ КБ "ПриватБанк"-

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 .

- в АТ "А- БАНК"- НОМЕР_3 .

На виконання рішень суду у справах №440/4381/18, № 440/4941/19 відповідачем неодноразово надсилалися інкасові доручення до наведених банківських установах за відповідними рахунками з вимогою про списання коштів з рахунку платника податків на суму податкового боргу.

Однак, відповідні інкасові доручення повернуті контролюючому органу з посиланням на відсутність коштів на поточних рахунках відповідача, достатніх для виконання інкасових доручень (розпоряджень).

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 13.04.2018 №29/1603 проведено опис майна відповідача у податкову заставу, про що складено акт опису майна від №34/16-31-13-05-23 від 18.11.2020.

Право податкової застави зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено відповідними інформаційними витягами (реєстраційний номер майна 19946393).

Посилаючись не неможливість погашення податкового боргу через відсутність коштів на рахунках відповідача в банку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України вказано, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У пункті 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Проаналізувавши наведені положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на рахунках такого платника грошових коштів.

Матеріалами справи підтверджено, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області зверталось до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках на суму податкового боргу та на підставі відповідного рішення суду надіслало до банківських установ інкасові доручення з вимогою про списання коштів на суму податкового боргу.

Залученими до матеріалів справи копіями інкасових доручень підтверджено, що кошти на рахунках платника відсутні.

Натомість контролюючим органом описано майно платника податків у податкову заставу. Право податкової застави зареєстроване у визначеному законом порядку.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу та/чи акта опису майна у податкову заставу.

Отже, за відповідачем зберігається податковий борг у розмірі 241448,89 грн, що підтверджено рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду у справах № №440/4381/18 та № 440/4941/19.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідні витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Малого приватного підприємство "Ребоб" (вул. Салганна, 14 Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39612, ) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області дозвіл на погашення суми податкового боргу Малого приватного підприємства "Ребоб" у розмірі 241448,89 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна