Справа № 380/36/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 380/36/23 пров. № А/857/2437/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/36/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними і скасування постанов, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Перунова Віктора Володимировича, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України щодо апеляційного провадження, з врахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 главою 11 розділу 2 цього Кодексу, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції враховано, що на спірні правовідносини поширюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені статтею 287 КАС України, за правилами частини сьомої якої суд апеляційної інстанції розглядає справу з у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Так, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 380/36/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 у даній справі відкрито апеляційне провадження за поданою відповідачем апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року.

Однак, оскільки ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Перунова Віктора Володимировича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі №380/36/23 в частині вимог, заявлених ОСОБА_3 , залишено без руху, станом на 28.02.2023 недолік апеляційної скарги не усунуто та десятиденний строк на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху не минув, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність обставин, які унеможливлюють розгляд справи у визначений ст.287 КАС України строк з дотриманням передбачених процесуальним законом прав всіх учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - адвоката Перунова Віктора Володимировича, Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року та забезпечення права усіх учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси, продовжити строк розгляду справи №380/36/23 на передбачений процесуальним законом строк.

Керуючись статтями 268, 286, 306, 307, 309, 243, 321, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк апеляційного розгляду справи №380/36/23 на п`ятнадцять днів.

Призначити справу №380/36/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи з урахуванням встановлених статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей повідомлення учасників справи про дату, час та місце в окремих категоріях адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний