Справа № 320/9842/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року № 320/9842/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШБУМ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШБУМ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), у якому позивач,з урахуванням повторної заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565468/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 01.03.2021 №220/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565475/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 02.03.2021 №222/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565485/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 02.03.2021 №223/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565487/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 03.03.2021 №225/№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565480/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 04.03.2021 №231/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565486/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 04.03.2021 №232/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565479/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 05.03.2021 №235/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565482/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 07.03.2021 №237/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565476/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 07.03.2021 №238/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565483/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 08.03.2021 №239/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565481/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 09.03.2021 №240/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565478/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 09.03.2021 №241/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565469/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 10.03.2021 №243/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565471/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 11.03.2021 №246/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565474/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 11.03.2021 №247/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565473/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 12.03.2021 №249/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565472/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 14.03.2021 №252/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565470/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 14.03.2021 №253/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565467/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 15.03.2021 №255/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565484/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 04.03.2021 №229/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565477/40852635.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 11.03.2021 №245/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними та необґрунтованими, оскільки у квитанціях про прийняття та зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем-1 не вказано конкретного переліку документів, які товариство мало надати для реєстрації податкової накладної.

Також позивач стверджує, що відповідачем-1, не зважаючи на надання товариством всіх необхідних документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, неправомірно відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 замінено відповідача у даній справі Головне управління Державної податкової служби у Київській області (, адреса 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а) на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ ВП 44096797, адреса 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а)

Головним управлінням ДПС у Київській області, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, закріпленому у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.Надані позивачем документи не підтверджують дійсність господарських операцій з урахуванням галузевої специфіки товариства.

Крім того, відповідач-1 наголошує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної вказано конкретні підстави для не прийняття податкових накладних, проте позивач ні контролюючому органу, ні суду не надав доказів, які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій.

Позивач подав відповідь на відзив, де додатково наголосив на обґрунтованості позовних вимог, зазначив, щов оскаржуваних рішеннях відповідач-1 не вказував про надання йому для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, лише формально відмітив у формі відсутність документів. Також вказав, що відповідач-1 здійснював моніторинг операцій позивача лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому під час розгляду справи суд не має робити висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінювати наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАШБУМ» (, місцезнаходження: 07411, Київська обл., Броварський р-н, село Літки, вулиця Каштанова, будинок 24, офіс 1), яке зареєстроване в якості юридичної особи 26 вересня 2016 року, номер запису 1 008420, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШБУМ» за КВЕД є вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (01.13), вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11), відтворення рослин (01.30), діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11), оптова торгівля фруктами й овочами (46.31), роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах (47.21), вантажний автомобільний транспорт (49.41), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20).

Як вбачається з матеріалів справи специфіка господарської діяльності Товариства полягає в тому, що ТОВ «МАШБУМ» займається вирощуванням та реалізацією грибів печериць білих та грибів печериць королівських, виготовляє грибну продукцію фасовану широкого асортименту (гриби фасовані різної ваги, гриби для фарширування, грибна нарізка та фарш грибний).

В підтвердження здійснення вищевказаної господарської діяльності позивачем надано суду:

- договір оренди комплексу №31/12/19 від 31.12.2019, який укладено з ТОВ «АЛЕРТОНЕ». Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування комплекс по вирощуванню грибів. Об`єкт оренди передається у комплекті, специфікація комплекту міститься у Додатку 1 до Договору та є його невід`ємною частиною. Додатком 1 до Договору визначено, що об`єкт оренди складається: з адмінбудинку загальною площею 112,3кв.м., основна площа 51,8 кв.м.; блок теплиць загальною площею 1186,1 кв.м., основна площа 1057,50 кв.м.; навіс, огорожа, лінія електропередачі: кабель-дріт протяжністю 1100м., стовпи для кабелю 18 шт., інше обладнання: кондиціонери, бойлер, безперебійник електроживлення, пушка гарячого туману, твердопаливні котли, бензогенератор тощо.

- нотаріально завірений договір найму (оренди) транспортних засобів від 21.05.2020, який укладено з фізичною особою ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1 Договору Наймодавець передає, а Наймач приймає у тимчасове платне користування (найм/оренду) автомобіль марки DAF модель 95 XP2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2 , тип спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач-Е, що належить Наймодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації 19.05.2020, орган, що видав ТСЦ 7442, зареєстрованого 19.05.2020 року органом ТСЦ 7442 та напівпричіп марки HUMBAUR модель HAS 2006, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5 , тип загальний напівпричіп загальний Н/ПР-бортовий-Е, що належить Наймодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , дата реєстрації 06.12.2019, орган, що видав ТСЦ 7442, зареєстрованого 06.12.2019 року органом ТСЦ 7442.

- нотаріально завірений договір оренди транспортного засобу від 27.02.2020, який укладено з фізичною особою ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає Орендарю в оренду, тобто строкове платне володіння і користування транспортні засоби: автомобіль марки MAN, модель TGL 7.150, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , ТИП Т3 спеціалізований вантажний спеціалізований фургон-рефрижератор, зареєстрований 19.11.2019 року ТСЦ 7442, дата першої реєстрації 19.11.2019 року, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 , виданого 19.11.2019 року ТСЦ 7442 та автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 906ВА50, 2015 року випуску номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_10 , тип ТЗ спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний-В, зареєстрований 22.01.2020 року ТСЦ 7442, дата першої реєстрації 22.01.2020 року, реєстраційний номер НОМЕР_11 , що належить Орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 , виданого 22.01.2020 року ТСЦ 7442.

До позову також додано протокол випробувань від 19 лютого 2021 року №2795, виданий Харчовою контрольно-виробничою лабораторією, Київської облспоживспілки, відповідно до висновку якого: «за перевіреними показниками представлений зразок грибів свіжих печериць відповідає вимогам ТУ У 01.1-1:2018 «Гриби печериці свіжі. Технічні умови», Регламенту максимальних рівнів окремих забруднюючих речовин у харчових продуктах», затверджених наказом МОЗ України від 13.05.2013 року №368 та ГН 6.6.1.1-130-2006 «Допустимі рівні вмісту радіонуклідів цезію-137 та стронцію-90 у продуктах харчування та у питній воді».

Для вирощування грибів ТОВ «МАШБУМ» закуповує відповідну сировинуу контрагентів. Так, у матеріалах справи міститься:

- договірпоставки №438/21 від 31.12.2020, що укладений між позивачем та постачальником - ТОВ «Агаріс Міко Україна». Відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується окремими партіями виготовляти (вирощувати) та передавати у встановлені даним Договором строки у власність Покупця Міцелій компостний для вирощування печериць у вигляді брикетів, а Покупець зобов`язується оплачувати Постачальнику вартість товару та вчасно приймати від останнього Товар на умовах, визначених цим Договором.

- договір поставки №08012020 від 08.01.2020, що укладений між позивачем та постачальником - ТОВ «ТОРАДО». Відповідно до умов Договору Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець приймати та оплачувати суміш покривну (суміш покривну фасовану).

Відповідно до штатного розпису у позивача станом на 01.01.2021 року працювало 11 працівників: директор, головний бухгалтер, бухгалтер, головний технолог, заступник директора, водії, вантажник, грибовод.

13 січня 2020 року між ТОВ «МАШБУМ» (за текстом Договору Постачальник) та ТОВ «ОМЕГА» () (за текстом Договору Покупець) було укладено Договір постачання сільськогосподарської продукції № 1 на поставку овочів, коренеплодів сільськогосподарських, фруктів та продуктів їх квашення, в асортименті (за текстом Договору Товар).

Кількість, розгорнутий асортимент, ціна конкретної партії, одиниці товару, що постачається, визначається в накладних (специфікаціях), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно пункту 2.1. Договору Ціна товару зазначена у накладних до конкретної партії і вважається погодженою між Постачальником і Покупцем при наявності підписів уповноважених представників обох сторін Договору. У цьому випадку накладні виконують функцію специфікації.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що перевезення здійснюється автотранспортом за рахунок Покупця, у випадку, якщо поставка здійснюється автотранспортом Постачальника, вартість доставки включається у вартість товару.

Так, на виконання договору постачання сільськогосподарської продукції № 1 від 13.01.2020 оформлено видаткові та податкові накладні.Покупцем ТОВ «ОМЕГА» було здійснено оплату за нижческазані поставки товарів, що підтверджується платіжними дорученнями від 12 березня 2021 року №2035, від 19 березня 2021 року №3088, від 26 березня 2021 року №2496 та від 02 квітня 2021 року №2563.

1) 01.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА`товар загальною вартістю 33 547,18 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №220 від 01.03.2021 року.Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №220 від 01.03.2021 року

01.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №220/2№ на суму 33 547,18 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №220/2№ від 01.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №220/2№ від 01.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565468/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №220/2№ від 01.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 33547,18 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняторішення від 11 травня 2021 року №20454/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №220/2№ від 01.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

2) 02.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 113 743,50 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №222 від 02.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №222 від 02.03.2021.

02.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну№222/2№ на суму 113 743,50 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №222/2№ від 02.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №222/2№ від 02.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565475/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №222/2№ від 02.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 113 743,50 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20507/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №222/2№ від 02.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

3) 02.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 48 149,26 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №223 від 02.03.2021 року. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №223 від 02.03.2021.

02.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №223/2№ на суму 48 149,26 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021 року, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №223/2№ від 02.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №223/2№ від 02.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565485/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №223/2№ від 02.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 48 149,26 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20468/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №223/2№ від 02.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

4) 03.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 23 481,53 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №225 від 03.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №225 від 03.03.2021 року.

03.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №225№ на суму 23 481,53 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №225№ від 03.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №225№ від 03.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565487/40852635про відмову в реєстрації податкової накладної №225№ від 03.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 23 481,53 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20527/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №225№ від 03.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

5) 04.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 123 708,22 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №231 від 04.03.2021 року. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №231 від 04.03.2021.

04.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №231/2№ на суму 123 708,22 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №231/2№ від 04.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №231/2№ від 04.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565480/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №231/2№ від 04.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 123 708,22 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20528/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №231/2№ від 04.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

6) 04.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 9 234,36 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №232 від 04.03.2021 року. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №232 від 04.03.2021.

04.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №232/2№ на суму 9 234,36 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №232/2№ від 04.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №232/2№ від 04.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565486/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №232/2№ від 04.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 9 234,36 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20518/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №232/2№ від 04.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

7) 05.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 37 242,61 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №235 від 05.03.2021 року. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №235 від 05.03.2021 року.

05.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №235/2№ на суму 37 242,61 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №235/2№ від 05.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №235/2№ від 05.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565479/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №235/2№ від 05.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 37 242,61 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20471/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №235/2№ від 05.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

8) 07.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 143 562,32 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №237 від 07.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №237 від 07.03.2021.

07.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №237/2№ на суму 143 562,32 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №237/2№ від 07.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №237/2№ від 07.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565482/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №237/2№ від 07.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 143 562,32 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20474/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №237/2№ від 07.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

9) 07.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 63 562,76 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №238 від 07.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №238 від 07.03.2021.

07.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №238/2№ на суму 63 562,76 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021 року, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №238/2№ від 07.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №238/2№ від 07.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565476/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №238/2№ від 07.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 63 562,76 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20487/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №238/2№ від 07.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

10) 08.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 47221,29 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №239 від 08.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №239 від 08.03.2021.

08.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №239/2№ на суму 47 221,29 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №239/2№ від 08.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №239/2№ від 08.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565483/40852635про відмову в реєстрації податкової накладної №239/2№ від 08.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 47 221,29 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20529/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №239/2№ від 08.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

11) 09.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 51 728,80 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №240 від 09.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №240 від 09.03.2021.

09.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №240/2№ на суму 51 728,80 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №240/2№ від 09.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №240/2№ від 09.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565481/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №240/2№ від 09.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 51 728,80 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20464/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №240/2№ від 09.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

12) 09.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 49 519,26 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №241 від 09.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №241 від 09.03.2021.

09.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №241/2№ на суму 49 519,26 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №241/2№ від 09.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №241/2№ від 09.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565478/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №241/2№ від 09.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 49 519,26 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20530/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №241/2№ від 09.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

13) 10.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 35 989,48 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №243 від 10.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №243 від 10.03.2021.

10.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №243/2№ на суму 35 989,48 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №243/2№ від 10.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №243/2№ від 10.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565469/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №243/2№ від 10.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 35 989,48 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20546/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №243/2№ від 10.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

14) 11.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 98 096,81 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №246 від 11.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №246 від 11.03.2021.

11.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №246/2№ на суму 98 096,81 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021 року, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №246/2№ від 11.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №246/2№ від 11.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565471/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №246/2№ від 11.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 98 096,81 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20547/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №246/2№ від 11.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

15) 11.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 80948,68 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №247 від 11.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №247 від 11.03.2021.

11.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №247/2№ на суму 80948,68 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №247/2№ від 11.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №247/2№ від 11.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565474/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №247/2№ від 11.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 80 948,68 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20545/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №247/2№ від 11.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

16) 12.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 35 204,55 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №249 від 12.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №249 від 12.03.2021.

12.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №249/2№ на суму 35 204,55 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021 року, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №249/2№ від 12.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №249/2№ від 12.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565473/40852635про відмову в реєстрації податкової накладної №249/2№ від 12.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 35 204,55 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20531/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №249/2№ від 12.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

17) 14.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 93 495,62 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №252 від 14.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №252 від 14.03.2021.

14.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №252/2№ на суму 93 495,62 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021 року, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №252/2№ від 14.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №252/2№ від 14.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565472/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №252/2№ від 14.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 93 495,62 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20539/40852635/2про відмову у реєстрації податкової накладної №252/2№ від 14.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

18) 14.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 69 075,49 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №253 від 14.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №253 від 14.03.2021.

14.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №253/2№ на суму 69 075,49 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №253/2№ від 14.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №253/2№ від 14.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565470/40852635про відмову в реєстрації податкової накладної №253/2№ від 14.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 69 075,49 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20479/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №253/2№ від 14.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

19) 15.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ОМЕГА» товар загальною вартістю 62 570,82 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №255 від 15.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №255 від 15.03.2021.

15.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №255/2№ на суму 62 570,82 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №255/2№ від 15.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №255/2№ від 15.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 22 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565467/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №255/2№ від 15.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 62 570,82 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20485/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №255/2№ від 15.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

07 лютого 2017 року між ТОВ «МАШБУМ» та ТОВ «ТАВРІЯ-В» було укладено договір поставки №5.

Відповідно до пункту 1.1. Договору ТОВ «МАШБУМ» зобов`язується поставити, а ТОВ «ТАВРІЯ-В» () прийняти та оплатити товар в асортименті та в кількості, передбаченій накладними, які є невід`ємною частиною Договору.

Водночас, пунктом 3.3. Договору встановлено, що завантаження товару та його доставка здійснюється автомобільним транспортом ТОВ «МАШБУМ» за його рахунок на територію ТОВ «ТАВРІЯ-В».

1) 04.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ТАВРІЯ-В» товар загальною вартістю 63 126,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №229 від 04.03.2021 року. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №229 від 04.03.2021 року.Оплата підтверджується платіжною інструкцією №287388 від 25.03.2021.

04.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №229/2№ на суму 63 126,00 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №229/2№ від 04.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №229/2№ від 04.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 08 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565484/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №229/2№ від 04.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 63 126,00 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20520/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №229/2№ від 04.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

07 лютого 2017 року між ТОВ «МАШБУМ» та ПП «ТАВРІЯ-ПЛЮС» було укладено договір поставки №10.

Відповідно до умов Договору ТОВ «МАШБУМ» зобов`язується поставити, а ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС» () прийняти та оплатити товар в асортименті та в кількості, передбаченій накладними, які є невід`ємною частиною Договору.

Водночас, пунктом 3.3. Договору встановлено, що завантаження товару та його доставка здійснюється автомобільним транспортом ТОВ «МАШБУМ» за його рахунок на територію ТОВ «ТАВРІЯ ПЛЮС».

1) 11.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було поставлено ТОВ «ТАВРІЯ-В» товар загальною вартістю 67 027,74 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №245 від 11.03.2021. Доставка товару підтверджується товарно-транспортною накладною №245 від 11.03.2021.Оплата підтверджується платіжною інструкцією №1543016 від 01.04.2021 року.

11.03.2021 ТОВ «МАШБУМ» було виписано податкову накладну №245/2№ на суму 67 027,74 грн, яку направлено на реєстрацію відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з інформацією, зазначеною у Квитанції від 30.03.2021, реєстраційний номер №, направленої через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.6.2» на адресу позивача, реєстрація податкової накладної №229/2№ від 04.03.2021 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Запропоновано платнику надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №245/2№ від 11.03.2021 до Головного управління ДПС у Київській області було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено 08 квітня 2021 року разом із поясненнями та підтверджуючими документами та доставлено, про що свідчить квитанція №2.

13.04.2021 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2565477/40852635 про відмову в реєстрації податкової накладної №245/2№ від 11.03.2021 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 67 027,74 грн

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням позивачем було подано скаргу з відповідними поясненнями та первинними документами до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 11 травня 2021 року №20571/40852635/2 про відмову у реєстрації податкової накладної №245/2№ від 11.03.2021.

Підставою для винесення такого рішення вказано ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13 та 14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 18 Порядку № 1246 визначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пункту 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 1 Додатку № 3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, згідно із пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (далі - Порядок № 520).

Згідно із пунктами 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних /розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Можливість надання платником податків письмових пояснень та копій документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а також необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі безпосередньо залежить від чіткого зазначення/розшифрування контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та рішенні про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку податкової інформації, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному вебсайті ДПС.

Судом встановлено, що отримані позивачем квитанціях від 30.01.2021 про зупинення реєстрації податкових накладних містять виключно формальне посилання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації цієї податкової накладної в Реєстрі, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказані вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, встановленим пунктом 11 Порядку № 1165.

Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 (адміністративне провадження № К/9901/65222/18) дійшов висновку, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Судом встановлено, що позивачем на виконання Порядку №520 подано до контролюючого органу 22.04.2021 та 08.04.2021 пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій по поставцігрибів печериць, а також наявності необхідних приміщень та умов для їх вирощування та транспортних засобів для їх перевезення та доставки сировини.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Разом із тим, рішеннями від 13.04.2021 №2565468/40852635, №2565475/40852635, №2565485/40852635, №2565487/40852635, №2565480/40852635, №2565486/40852635, №2565479/40852635, №2565482/40852635, №2565476/40852635, №2565483/40852635, №2565481/40852635, №2565478/40852635, №2565469/40852635, №2565471/40852635, №2565474/40852635, №2565473/40852635, №2565472/40852635, №2565470/40852635, №2565467/40852635, №2565484/40852635, №2565477/40852635 позивачу відмовлено у реєстрації податкових від 01.03.2021 №220/2№, від 02.03.2021 №222/2№, від 02.03.2021 №223/2№, від 03.03.2021 №225/№, від 04.03.2021 №231/2№, від 04.03.2021 №232/2№, від 05.03.2021 №235/2№, від 07.03.2021 №237/2№, від 07.03.2021 №238/2№, від 08.03.2021 №239/2№, від 09.03.2021 №240/2№, від 09.03.2021 №241/2№, від 10.03.2021 №243/2№, від 11.03.2021 №246/2№, від 11.03.2021 №247/2№, від 12.03.2021 №249/2№, від 14.03.2021 №252/2№, від 14.03.2021 №253/2№, від 15.03.2021 №255/2№, від 04.03.2021 №229/2№, від 11.03.2021 №245/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Натомість, оскаржувані рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що у прийнятому рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, суб`єктом владних повноважень не було зазначено яких саме документів товариством не надано (які не були взяті до уваги, з яких підстав), а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати для реєстрації таких податкових накладних, зважаючи на бажання товариства надати всі необхідні документи та, як наслідок, зареєструвати податкові накладні.

Також судом встановлено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а тому не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних обґрунтовані загальним посиланням на те, що платник податків не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Оцінюючи мотиви прийняття спірного рішення суд враховує, що всі податкові накладні, виписані платником податку за фактом першої події - підписання між сторонами видаткових накладних за періоди з 01.03.2021 року по 15.03.2021 року включно, що враховуючи наявність всіх необхідних документів в сукупності, таких як товарно-транспортні накладні, акти розбіжностей, платіжні доручення по оплаті за товар, протокол випробувань на харчову продукцію гриби, не викликає сумнівів у добросовісності платника податків.

При цьому судом встановлено, що надані платником податків на розгляд контролюючого органу пояснення та первинні документи є достатніми для підтвердження викладених у поясненнях товариства щодо підтвердження відомостей, зазначених у податкових накладних, а отже - достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Доказів того, що позивачем було надано контролюючому органу недостатній перелік документів, який необхідний для реєстрації податкової накладної, матеріали справи не містять. Відповідачем дані обставини не підтверджено належними доказами.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що платник податків разом з підтверджуючими документамищодо здійснення господарських операцій, подав скарги на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області.

ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скарги без задоволення, а рішення без змін,у зв`язку з «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси», при цьому не зазначивши конкретно, які саме документи не було надано.

Встановлені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача.

Також слід звернути увагу, що у даній справі судом не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.0.2021 №220/2№, від 02.03.2021 №222/2№, від 02.03.2021 №223/2№, від 03.03.2021 №225/№, від 04.03.2021 №231/2№, від 04.03.2021 №232/2№, від 05.03.2021 №235/2№, від 07.03.2021 №237/2№, від 07.03.2021 №238/2№, від 08.03.2021 року №239/2№, від 09.03.2021 №240/2№, від 09.03.2021 №241/2№, від 10.03.2021 року №243/2№, від 11.03.2021 №246/2№, від 11.03.2021 №247/2№, від 12.03.2021 року №249/2№, від 14.03.2021 №252/2№, від 14.03.2021 №253/2№, від 15.03.2021 №255/2№, від 04.03.2021 №229/2№, від 11.03.2021 №245/2№ датою їх фактичного надходження, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 2 та 10 частини другої, частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Із системного аналізу вищевказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, у контексті наведених норм суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оскільки судом встановлено, що у контролюючого органу правові підстави щодо відмови у реєстрації податкових накладних відсутні, з метою належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 23.10. 2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вимог частини другої вказаної статті, відповідачами не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятих рішень

Натомість, позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачами.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як підтверджується матеріалами справи, після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних підприємством було подано до податкового органу письмові пояснення разом з доданими документами за переліком, зазначеному в додатках до письмових пояснень.

Податковий орган зазначає про те, що позивачем не надавалися документи, при цьому встановити, що саме повинен надати був платник податків, але не надав після прийняття податковим органом рішення щодо зупинення реєстрації податкової накладної, матеріали справи не містять.

В той же час суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували реальність господарських операції позивача кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних від 01.03.2021 №220/2№, від 02.03.2021 №222/2№, від 02.03.2021 №223/2№, від 03.03.2021 №225/№, від 04.03.2021 №231/2№, від 04.03.2021 №232/2№, від 05.03.2021 №235/2№, від 07.03.2021 №237/2№, від 07.03.2021 №238/2№, від 08.03.2021 №239/2№, від 09.03.2021 №240/2№, від 09.03.2021 №241/2№, від 10.03.2021 №243/2№, від 11.03.2021 №246/2№, від 11.03.2021 №247/2№, від 12.03.2021 №249/2№, від 14.03.2021 №252/2№, від 14.03.2021 №253/2№, від 15.03.2021 №255/2№, від 04.03.2021 №229/2№, від 11.03.2021 №245/2№.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням ДПС у Київській області не доведено правомірності прийняття свого рішення. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №220/2№, від 02.03.2021 №222/2№, від 02.03.2021 №223/2№, від 03.03.2021 №225/№, від 04.03.2021 №231/2№, від 04.03.2021 №232/2№, від 05.03.2021 №235/2№, від 07.03.2021 №237/2№, від 07.03.2021 №238/2№, від 08.03.2021 №239/2№, від 09.03.2021 №240/2№, від 09.03.2021 №241/2№, від 10.03.2021 №243/2№, від 11.03.2021 №246/2№, від 11.03.2021 №247/2№, від 12.03.2021 №249/2№, від 14.03.2021 №252/2№, від 14.03.2021 №253/2№, від 15.03.2021 №255/2№, від 04.03.2021 №229/2№, від 11.03.2021 №245/2№ датою їх фактичного отримання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкову служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкової накладної порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 47 670,00 гривень.

Також позивачем подано клопотання про розподіл судових витрат, яким він просить окрім судових витрат стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 гривень.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зауважує таке.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з пункту 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами пункту 2 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ст.134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч.5 ст.134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22.12.2018 (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії», заява №34884/97, п.30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі - Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону № 5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи 13.05.2021 між ТОВ «МАШБУМ» в особі директора Ляшенко Катерини Василівни, що діє на підставі Статуту та Адвокатським Об`єднанням «ОЛСТЕН ПАРТНЕРС» було укладено Договір №21/13-05-21 про надання правової допомоги.

Вартість послуг в рамках правової допомоги зазначена в розділі 4 Договору №21/13-05-21 про надання правової допомоги від 13.05.2021, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «ОЛТЕН ПАРТНЕРС» і становить 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Клієнт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту винесення рішення судом першої інстанції оплачує 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп. шляхом перерахування відповідної грошової суми на поточний банківський рахунок Виконавця.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення на загальну суму 30 000 грн 00 коп. №3123 від 10 вересня 2021 року з призначенням платежу: «попередня оплата надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги №21/13-05-21», а також акт прийому-передачі юридичних послуг від 26.11.2021 №26/21 на загальну суму 40 000 грн 00 коп. У зазначеному акті прийому-передачі наданих послуг зазначено детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), а саме: консультування Клієнта, аналіз документів, вивчення актуальної судової практики в аналогічних спорах (зупинка реєстрації ПН/РК) визначення правової позиції у справі, підготовка та направлення (подання) позовної заяви та додатків до неї (3 пакети документів, кожен з яких більше 100 арк.), підготовка та подання процесуальних заяв (заява про уточнення позовних вимог), підготовка та подання заяви по суті (відповідь на відзив №1, відповідь на відзив №2), підготовка та подання нескладних клопотань, заяв (заява про заміну відповідача, клопотання про розподіл судових витрат, пояснення, тощо).

Дослідивши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторони.

Зважаючи на задоволення позовних вимог в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 47 670,00 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 гривень підлягають стягненню на користь ТОВ «МАШБУМ» за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565468/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 01.03.2021 №220/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565475/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 02.03.2021 №222/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565485/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 02.03.2021 №223/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565487/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 03.03.2021 №225/№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565480/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 04.03.2021 №231/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565486/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 04.03.2021 №232/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565479/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 05.03.2021 №235/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565482/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 07.03.2021 №237/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565476/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 07.03.2021 №238/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565483/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 08.03.2021 №239/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565481/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 09.03.2021 №240/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565478/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 09.03.2021 №241/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565469/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 10.03.2021 №243/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565471/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 11.03.2021 №246/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565474/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 11.03.2021 №247/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565473/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 12.03.2021 №249/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565472/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 14.03.2021 №252/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565470/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 14.03.2021 №253/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565467/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 15.03.2021 №255/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565484/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 04.03.2021 №229/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2021 №2565477/40852635.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «МАШБУМ» від 11.03.2021 №245/2№ в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШБУМ» (, місцезнаходження: 07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Каштанова, 24, офіс 1) судові витрати у сумі 43835 (сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАШБУМ» (, місцезнаходження: 07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Каштанова, 24, офіс 1) судові витрати у сумі 43835 (сорок три тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.