Справа № 380/18882/21
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 380/18882/21

адміністративне провадження № К/990/7304/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №380/18882/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродрім» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 червня 2021 року №2, яким на нього накладені штрафні санкції в розмірі 500 000 гривень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року задоволено позов.

04 липня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про постановлення додаткового рішення в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача 63 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року частково задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» про постановлення додаткового рішення в частині судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача 63 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродрім» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС Львівській області вже зверталося до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 26 грудня 2022 року та від 01 лютого 2023 року було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Головне управління ДПС Львівській області втретє звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №380/18882/21.

Так, у поданій втретє касаційній скарзі скаржник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до зазначеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд вже звертав увагу скаржника на те, що обов`язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами попередніх інстанцій, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права; як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Водночас у поданій касаційній скарзі скаржником не обґрунтовано, в чому саме полягало неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не обґрунтовано в чому полягала помилка судів при застосуванні відповідної норми права, як така норма повинна застосовуватися та який, на його думку, правовий висновок повинен бути висловлений у цій справі.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі №380/18882/21 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов