Справа № 260/354/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/354/23
10:45 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області - представник не з`явився,

відповідач: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - представник Гулявський Роман Ігорович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача від 06.03.2023 року вх.№ 4934/23 в адміністративній справі за позовною заявою Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 13 березня 2023 року.

17 січня 2023 року Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, якою просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-10-29-000308-а, опублікованого 09 січня 2023 року.

23 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

06 березня 2023 року позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, однак, 06 березня 2023 року, до суду подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

При цьому частина 6 статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заяву про відмову від позову підписав селищний голова Кирлик Богдан та яка надійшла на адресу суду 06.03.2023 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Великоберезнянської селищної рдаи Ужгородського району є Кирлик Богдан Юрійович. Отже, заяву по відмову від позову подано уповноваженою особою позивача.

Згідно з частиною 3 статтею 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 3 статтею 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява позивача не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про закриття провадження є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки судом закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 256,294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяТ.В.Скраль