Справа № 216/2492/18 (2-а/216/30/20)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 216/2492/18 (2-а/216/30/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2022 року у справі № 216/2492/18 (2-а/216/30/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Прядка Віталія Віталійовича, Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України сержанта поліції Бідова Дмитра Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження дій та рішень суб`єкта владних повноважень, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли на запит судді 22.11.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 25.01.2023, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог наведеної ухвали, позивачем до суду подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що 08.09.2022 його батько ОСОБА_2 помилково разом зі своєю кореспонденцією отримав в відділенні № 50024 «Укрпошта» лист на ім`я позивача від Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Позивач на цей час знаходився у відрядженні. Фактично позивач отримав оскаржуване рішення суду 03.10.2022.

Також на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, позивачем долучено квитанцію від 03.02.2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 528,60 грн.

Проаналізувавши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 15 серпня 2022 року виготовлено повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 09 серпня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи на зворотньому боці супровідного листа суду першої інстанції щодо направлення копії рішення суду від 09.08.2022 міститься відмітка, відповідно до якої представник позивача адвокат Зайка П.К. отримав 17.08.2022 року копію рішення суду (а.с. 186, зворотній бік).

Більш того, представником позивача з метою надання правничої допомоги ОСОБА_1 було подано 29.08.2022 до суду першої інстанції клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 187).

З матеріалами справи представник позивача ознайомився та зробив фотокопії 02.09.2022, про що свідчить його відмітка та підпис на копії клопотання (а.с. 188).

Вказані обставини свідчать про те, що позивач та його представник з дня отримання копії рішення суду (17.08.2022) та ознайомлення з матеріалами справи (02.09.2022) були обізнані з прийнятим рішенням судом першої інстанції у даній справі та мали більш ніж достатньо часу для своєчасного подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 09.08.2022.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано позивачем лише 07.10.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас доводи клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги щодо відрядження позивача у період з 03.09.2022 по 03.10.2022 та отримання листа від суду батьком позивача не свідчать про наявність об`єктивних підстав, які б перешкоджали позивачу та/або його представнику своєчасно оскаржити рішення суду першої інстанції у цій справі, оскільки, як зазначалось вище, представник позивача копію оскаржуваного рішення отримав ще 17.08.2022.

Відтак, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 23.02.2023 року вимоги, зазначені в ухвалі суду від 30.11.2022 року, заявником апеляційної скарги виконані частково, а відповідно недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2022 року у справі № 216/2492/18 (2-а/216/30/20).

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 528 грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції № 40225995 від 03 лютого 2023 року, яка знаходиться в матеріалах справи № 216/2492/18 (2-а/216/30/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов