Справа № 380/11759/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/11759/20

адміністративне провадження №К/990/6477/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 про заміну боржника у виконавчому листі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 380/11759/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

19.10.2022 від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі від 22.08.2022 №380/11759/20 про стягнення з Галицької митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн - з Галицької митниці Держмитслужби на її правонаступника Львівську митницю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 задоволено заяву представника заявника про заміну боржника у виконавчому листі.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 про заміну боржника у виконавчому листі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 380/11759/20.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості та картка відмови приймалися посадовими особами в зоні діяльності Івано-Франківської митниці. Ухвалою апеляційного суду від 26.08.2021 у даній справі допущено заміну відповідача Галицької митниці Держмитслужби її правонаступником - Івано-Франківською митницею. Відтак належним боржником у виконавчому листі, виданому 22.08.2022 Львівським окружним адміністративним судом у справі №380/11759/20 є не Львівська митниця, а Івано-Франківська митниця.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак до касаційної скарги контролюючим органом не додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, не заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00грн.

Поряд з цим, Суд звертає увагу скаржника, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку, статтю 4 вказаного Закону України 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» було доповнено частиною 3, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір, який скаржник повинен сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 2147,20 грн (2684,00 грн х 0,8).

Отже, скаржнику слід сплатити 2147,20 грн судового збору та надати до суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 про заміну боржника у виконавчому листі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 380/11759/20 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва
І.В. Дашутін
В.П. Юрченко