Справа № 500/376/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/376/23

13 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» /далі - позивач, ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН»/ звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України /далі - відповідач, митний орган/, в якій просив суд:

« 1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000038/2 від 25.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000284/2 від 17.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000329/2 від 30.12.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України» /т.1, а.с.1-22/.

Доводи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час оскаржуваних рішень митницею порушено вимоги статей 53, 54, 55, 57, 58, 64 Митного кодексу України. Покликається на те, що при здійсненні митного оформлення для підтвердження митної вартості та її визначення за основним методом контролюючому органу було надано всі необхідні та достатні документи, передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України, які чітко ідентифікували товар та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Окрім цього, митниця на підтвердження числового значення митної вартості товару прийняла рішення про витребування у декларанта всіх документів, які передбачені частинами другою-четвертою статті 53 Митного кодексу України. На думку позивача, приписи вказаних норм матеріального закону, хоча й відносять до виключних повноважень відповідача право на витребування в декларанта документів для підтвердження числового знання митної вартості товару, однак чітко регламентують правові підстави реалізації таких повноважень та зобов`язують митний орган витребувати виключно ті документи, які відповідають правовій підставі, що обумовила таку необхідність.

Відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що оскільки ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» не змогло підтвердити заявлену митну вартість товару в порядку, що передбачений Митним кодексом України, а відтак і обраний метод її визначення, то митний орган, з урахуванням приписів статей 53, 54, 55, 57, 63 Митного кодексу України прийняв рішення про коригування митної вартості товару.

Процесуальні дії (рішення) у справі, заяви (клопотання) сторін.

08.02.2023 позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.02.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи № 500/376/23 та визначено головуючого суддю Баб`юка П.М /т.2, а.с.1/.

Ухвалою суду від 10.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників /т.2, а.с.2/.

27.02.2023 відповідачем, через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін /т.2, а.с.5-10/.

27.02.2023 відповідачем, через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву разом із письмовими доказами, які обґрунтовують заперечення відповідача /т.2, а.с.11-219/.

28.02.2023 позивачем, через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив /т.2, а.с.220, 221/.

Ухвалою суду від 10.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Обставини встановленні судом.

1. Щодо правового статусу ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН».

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (0, 33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Мазепи, буд. 4А/6А, найменування іноземною мовою «LIGHTCOM PRODUCTION LIMITED LIABILITY COMPANY») здійснює господарську діяльність у сфері оптової торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів (КВЕД 45.31(основний).

ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» зареєстроване в Реєстрі 18.09.2020, номер запису: 000086020 з розміром статутного капіталу 53000 грн.

Засновником ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», є ОСОБА_1 , розмір частки якого становить 53000 грн (100 відсотків). Таким чином, останній має прямий вирішальний вплив на діяльність ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН».

Керівником ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», є ОСОБА_1 /т.1, а.с.24-28/.

ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» діє на підставі статуту, затвердженого рішенням одноосібного учасника № 07/21 від 28.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» /т.1, а.с.29-39/.

Управління поточною діяльністю ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» здійснює директор, який без доручення діє від імені Товариства, в тому числі укладає договори та інші угоди, відкриває в банку розрахункові рахунки, без доручення представляє Товариство в стосунках з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами (пункт 6.30 Статуту) /т.1, а.с.38/.

Станом на час укладення зовнішньоекономічних договорів, що стали підставою для декларування товарів, директором ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» була ОСОБА_2 (пункт 5.6 Статуту) /а.с.35, зворотна сторона/.

2. Щодо рішення про коригування митної вартості товару UA 40302/2023/000038/22 від 30.11.2022.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-03 від 17.07.2021 (далі - Контакт від 17.07.2021 № LP-03) /т.1, а.с.75-77/.

Із умов Контракту від 17.07.2021 № LP-03 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару визначається в доларах США (USD) і вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту складає суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки зазначених у специфікаціях у вартість товару буде включатись вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товару, відповідно до умов Контракту від 17.07.2021 № LP-03, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації.

21 листопада 2022 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , подано до митного оформлення митну декларацію /далі - МД/ типу ІМ40ДЕ № UA403020/2022/024905, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар 1: «Абразивні круги по металу для розрізування, заточування, із штучних абразивів із зв`язувальними речовинами, із штучних смол, армовані, без вмісту природних чи штучних алмазів, торговельна марка АРRО країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD».

Товар 2: «Щітки, ручні, без двигуна, дротові. Використовують в УШМ та дрилях: 830420 Щітка конус латуневий дріт 125 мм (КШМ) - 600 шт; 830427 Щітка чаша латуневий дріт 100 мм (КШМ) - 700шт; 830403 Щітка чаша латуневий дріт 65 мм (дриль) - 240шт; 830424 Щітка чаша латуневий дріт 65 мм (КШМ) - 300 шт; 830404 Щітка чаша латуневий дріт 75 мм (дриль) - 480 шт; 830425 Щітка чаша латуневий дріт 75 мм (КШМ) - 1300 шт; 830426 Щітка чаша латуневий дріт 85 мм (КШМ) - 1200 шт; 830441 Щітка чаша сталеві витки 100 мм (КШМ) - 250шт; 830438 Щітка чаша сталеві витки 65 мм (КШМ) - 300 шт; 830439 Щітка чаша сталеві витки 75 мм (КШМ) - 300 шт; 830440 Щітка чаша сталеві витки 85 мм (КШМ) - 360 шт; торговельна марка АРRО країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD».

Товар 3: «Шліфовальний круг КЛТ( круг пелюстково орцевий), стрічка, папір на тканій текстильній основі для сухого та вологого шліфування: торговельна марка АРRО країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD».

Товар 4: «Абразив на вспіненой основі: 828094 Губка шліфувальна чотиристороння вспінена основа Р120 пряма - 2000 шт; 828095 Губка шліфувальна чотиристороння вспінена основа Р150 пряма - 2000 шт; 828100 Губка шліфувальна чотиристороння вспінена основа Р320 пряма - 2000 шт; торговельна марка АРRО країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD».

Відповідно до графи 44 МД, уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» на підтвердження митної вартості товарів подано наступні документи:

- пакувальний лист № б/н від 25.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № 25092022 від 25.09.2022;

- коносамент № WMSS22090358-2 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМR) № 9376/2 від 14.11.2022;

- декларація про походження товару № 25092022 від 25.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця

- договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2876 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2877 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9376.3 від 31.10.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 27.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 6 від 25.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-03 від 17.07.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис (фото) товару № б/н від 21.11.2022 /т.1, а.с. 62-66, т.2 а.с. 63-66/.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» /далі - АСМО «Інспектор»/ згенеровано форми митного контролю:

« 000 Інформаційне повідомлення»;

« 101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;

« 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;

« 117-2 Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для перевірки числового значення заявленої митної вартості»;

« 203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

« 902-1 Застосування ваговимірювальних пристроїв»;

« 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» /т.2, а.с. 67, 68/.

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«По контейнеру № MRSU5013183 є орієнтування центрального рівня: Існує ризик зміни кількісних та якісних характеристик товарів. Про подання до митного оформлення документів та подальшої координації дій інформувати Координаційно - моніторингову митницю, контактна особа - ОСОБА_4 - тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 - тел. НОМЕР_2 .Слід переглянути орієнтування, перевірити, чи воно (вони) дійсно стосуються зазначеного суб`єкта/об`єкта. У разі, якщо так, то необхідно: 1) Невідкладно, до завершення митного оформлення, повідомити контактну особу, зазначену в орієнтуванні; 2) Виконати вказівки, якщо такі зазначені в орієнтуванні; Якщо орієнтування не стосуєтья зазначеного суб`єкта/ об`єкта, то слід у графі 'Примітки про виконання митних процедур' внести запис 'Орієнтування не стосується осіб ТЗ, зазначених у ВМД'.

Товар(и) № 1, 3, 4: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1,2,3) Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ».

25 листопада 2022 року ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» отримано електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту: «Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. У разі неподання документів відповідно до ч.2 ст.53 МКУ прошу Вас протягом 10 календарних днів надати додаткові документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості відповідно до ч.3 ст.53 МКУ, а семе: копію експортної декларації країни відправлення, каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару».

25 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_3 , представником ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» надіслано на адресу начальника ВМО № 1 МП «Тернопіль» Тернопільської митниці лист від 25.11.2022 № 25/11, в якому вказано, що у зв`язку з неможливістю надання додаткових документів по МД № 22 UA005U4 від 21.11.2022, просить прийняти рішення на підставі документів, які надсилались разом із МД /т.1, а.с.81/.

25 листопада 2022 року Тернопільською митницею Державної митної служби України прийнято рішення № UA403000/2022/000038/2 від 25.11.2022 про коригування митної вартості товару (далі - рішення № UA403000/2022/000038/2 від 25.11.2022) /т.1, а.с.59,60/.

У пункті 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості» рішення № UA403000/2022/000038/2 від 25.11.2022, зазначено наступне: «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

- транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації;

Встановлено, що перевезення товару здійснювалося морським транспортом із порту відправлення "NINGBO" (Китай) до порту призначення «СОNSТАNТА», Romania Експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП» на дане перевезення надано рахунки від 31.10.2022 № 2876 та № 2877 та довідку про транспортні витрати від 31.10.2022 № 9376.3. В зазначених рахунках зазначено, що Рахунок підлягає сплаті протягом 3-х банківських днів. У разі не сплати рахунку у зазначений термін експедитор залишає за собою право анулювати цей рахунок та виставити новий з урахуванням зміни вартості наданих послуг, однак декларантам не надано банківських платіжних документів, що засвідчують факт оплати даних рахунків.

Окремо слід відмітити, що перевезення товару згідно СMR від 14.11.2022 № А № 9376/2 від порту призначення СОNSТАNТА. Romania до митного кордону України здійснювалося автомобільним транспортом "REFTRANS" LTD, однак декларантом не надано транспортно-експедиційного договору, документів, що містять відомості про вартість перевезення та рахунків про оплату за надані послуги від даного перевізника.

Таким чином, наявні ризики декларування недостовірних відомостей щодо митної вартості товарів та не включення всіх складових митної вартості у повному обсязі.

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2" Контроль правильності визначення митної вартості товарів та "106-2" Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару

Декларантом надіслано Лист № 25/11 від 25.11.2022 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59- 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товарів взято інформацію щодо раніше визнаної митними органами митної вартості: Товару № 1 - згідно ЕМД від 09.11.2022 UA403030/2022/24472 на рівні 2,320727 дол. США/ кг.; Товару № 2 - згідно ЕМД від 11.11.2022 UА205030/2022/30275 на рівні 2.42 дол. США/кг.; Товару №3 - згідно ЕМД від 24.11.2022 UА403020/2022/25191 на рівні 2,02 дол. США/кг».

3. Щодо рішення про коригування митної вартості товарів від 17.11.2022 № UA403020/2022/000284/2.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та BG KRON LTD LTD (Велика Британія) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-60 від 08.07.2022 (далі - Контакт від 08.07.2022 № LP-60) /т.1, а.с.98-100/.

Із умов Контракту від 08.07.2022 № LP-60 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 90 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товару, відповідно до умов Контракту від 08.07.2022 № LP-60, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації.

17 листопада 2022 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA403020/2022/024653, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Електрична апаратура для захисту електричних кіл моторних транспортних засобів на напругу не більш 1000В. Запобіжники плавкі для сили струму до 10А: Торговельна марка: WTE.MTA Країна виробництва: CN Виробник: Chanqzhou Ruide Electronics Co., Ltd».

Товар № 2: «Електрична апаратура для захисту електричних кіл моторних транспортних засобів на напругу не більш 1000В. Запобіжники плавкі для сили струму понад 10А, але небільше 63А: Торговельна марка: WTE.MTA Країна виробництва: CN Виробник: Chanqzhou Ruide Electronics Co., Ltd».

Товар № 3: «Щітки ручні для миття та чистки автомобілів: Торговельна марка:12 Atelie Країна виробник: CN Виробник: Nigbo Y and C International Trade Co., Ltd».

Товар № 4: «Насоси для рідин, занурені, відцентровані, одноступінчасті, номінальною напругою 12В-24.Призначені для перекачування палива з паливного баку в інший: Торговельна марка: CN Виробник: NINGBO CHUNYI ELECTRICAL APPLICANCE CO., LTD».

Товар № 5: «Насоси для рідин системи охолодження поршневих двигунів внутрішнього згоряння для легкових та вантажних ам в компл. прокладка, кріплення, фітинг,не подвійного використання, загального призначення: Торговельна марка: CN Виробник: ZHEJIANG WANTONG AUTOMOBILE PUMP CO, LTD» /т.2, а.с.84-88/.

Відповідно до графи 44 МД, з метою підтвердження митної вартості товарів та обраний метод її визначення, уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» для митного оформлення подано наступні документи:

- пакувальний лист № 18 від 21.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № 18 від 21.09.2022;

- коносамент WMSS22091585-3 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМН) № б/н від 10.11.2022;

- декларація про походження товару № 18 від 21.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2878 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2879 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9424.3 від 11.11.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № ІР-60 від 08.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 18 від 21.09.2022;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис (фото) товару № б/н від 17.11.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;

« 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» /т.2, а.с.89/

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення, визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«Товар(и) № 1, 4: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1,2,3,4). Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України`Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ

Товари №№ 4. Здійснити перевірку достовірності заповнення полів додаткової інформації та додаткових властивостей товару електронного інвойсу графи 31 МД. Перевірити характеристики, по яких зазначено «немає даних» /т.2, а.с.89/.

17 листопада 2022 року, ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» отримано електронне повідомлення від Тернопільської митниці ДМС України, в якому вказувалось:

«Прошу надати оригінали товаросупровідних документів згідно вимог пункту 2 статті 264 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-УІ У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось).

Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи:

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи».

17 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», звернулась із листом на адресу начальника ВМО № 1 МП «Тернопіль» Тернопільської митниці, в якому повідомила, що у зв`язку із неможливістю подати додаткові документи щодо МД №22UA553U7 від 17.11.2022, просить прийняти рішення згідно тих документів, які надіслані разом із МД /т.2, а.с.91/.

17 листопада 2022 року Тернопільська митниця Державної митної служби України прийняла рішення про коригування митної вартості товару від 17.11.2022 № UA403020/2022/000284/2 (далі - рішення від 17.11.2022 UA403020/2022/000284/2) /т.1, а.с.84,85/.

Відповідно до пункту 33 «Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості» рішення від 17.11.2022 UA403020/2022/000284/2, «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, прайс-листи виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації.

Встановлено, що перевезення товару здійснювалося морським транспортом із порту відправлення «NINGBO» (Китай) до порту призначення «СОNSТАNТА» (Румунія). Експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП» на дане перевезення надано рахунок від 31.10.2022 № 2878, від 31.10.2022 № 2879, довідку про транспортні витрати від 11.11.2022 № 9424.3. Згідно пункту 3.1 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836- 1ОД, передбачено клієнтську оплату на користь Експедитора на протязі 14 календарних днів з дати виставлення рахунку, однак декларантам не надано банківських платіжних документів, що засвідчують факт оплати даних рахунків.

Також, встановлено, що перевезення товару згідно СМR від 10.11.2022 від порту призначення до митного кордону України здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ "АРСІ ТРАНС" однак декларантом не надано транспортно-експедиційного договору, документів, що містять відомості про вартість перевезення та рахунків про оплату за надані послуги.

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом надіслано лист від 17.11.2022 № 17/11 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за - товар №1 за ЕМД від 22.09.2022 UA100060/2022/149365 на рівні 7,32 дол. США/кг., товар №2 за ЕМД від 24.10.2022 UА100430/2022/114143 на рівні 7,01 дол. США/кг., товар №3 за ЕМД від 14.10.2022 UА209170/2022/080955 на рівні 2,41 дол. США/кг., товар № 4 за ЕМД від 13.09.2022 иА100100/2022/036395 на рівні 2,43 дол. США/кг що становить 0,9747 USD/шт».

4. Щодо рішення про коригування митної вартості товару № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022 року.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та LUTIAN MACHINERY CO., LTD (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-65 від 15.08.2022 (далі - Контакт від 15.08.2022 № LP-65) /т.1, а.с.118-120/.

Із умов Контракту від 15.08.2022 № LP-65 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки вказаних у специфікації у вартість товару включається вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товарів, відповідно до Контракту від 15.08.2022 № LP-65, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації разом із документами, які підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

18 листопада 2022 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА403020/2022/024813, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Електрогенераторні установки з поршневим двигуном із іскровим запалюванням, потужність яких не більш як 7,5кВхА.В комплекті свічний ключ, штепсельна вилка, викрутка, інструкція з експлуатації. транспортувальна упаковка. 852110 Електрогенератор бензиновий 4-х тактний інверторний 1.8/2.0 кВт (ручний запуск) - 50 шт. Торговельна марка: APRO Країна виробництва: CN Виробник: LUTIAN MACHINERY CO., LTD».

Товар № 2: «Коробки з гофрованого картону: 852102 Зовнішня картонна упаковка(коробка) - 5шт; 852104 Зовнішня картонна упаковка(коробка) - 5шт; 852105 Зовнішня картонна упаковка(коробка) - 5шт; 852108 Зовнішня картонна упаковка(коробка) - 5шт; 852110 Зовнішня картонна упаковка(коробка) - 5шт; Торговельна марка: APRO Країна виробництва: CN Виробник: LUTIAN MACHINERY CO., LTD» /т.2, а.с.110-112/.

Як слідує з графи 44 даної МД декларантом в підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення, подано наступні документи:

- пакувальний лист № 22LTJX0563 від 25.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № 22LTJX0563 від 25.09.2022;

- коносамент № WMSS22091585-1 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМR) № б/н від 10.11.2022;

- декларація про походження товару № 22LTJХ0563 від 25.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2878 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2879 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9424.1 від 11.11.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 2 від 25.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-65 від 15.08.2022;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - тех.документація № б/н від 18.11.2022;

- інші некласифіковані документи - фото товару № б/н від 18.11.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів» /т.2, а.с.113/.

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: «По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: 1. Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ» /т.2, а.с.113/.

21 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», отримано електронне повідомлення митного органу наступного змісту:

«Прошу відповідно до ч.2 ст.53 МКУ надати документи:

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- прайс-листи.

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи».

21 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», на адресу начальника ВМО № 1 МП «Тернопіль» Тернопільської митниці надіслано лист, в якому декларант просив прийняти рішення по МД № 22UA13U3 від 18.11.2022 на підставі поданих документів, у зв`язку із неможливістю подання додаткових документів /т.2, а.с.115/.

21 листопада 2022 року Тернопільською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про коригування митної вартості товару від 21.11.2022 № UA403020/2022/000291/2 (далі - рішення від 21.11.2022 № UA403020/2022/000291/2) /т.1, а.с.107/.

Відповідно до пункту 33 «Обставини прийняття рішення та джерела інформації що використовувались митним органом для визначення митної вартості» рішення від 21.11.2022 № UA403020/2022/000291/2, «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

В специфікації до контракту від 25.09.2022 №2, рахунках на транспортно- експедиційні послуги, виданих ТОВ «ТАНІТ ГРУП» печатка, зроблена за допомогою кольорового копіювання, що викликає сумнів в оригінальності документів.

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом надіслано лист від 21.11.2022 №21/11 та повідомлено митний орган про відсутність додаткових документів по митній вартості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 18.11.2022 UА209170/2022/092255 на рівні 6,20 дол. США/ кг. (132,68 дол. США за 1 шт)».

5. Щодо рішення про коригування митної вартості товару № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та TAIZHOU YEACH MACHINERY CO LTD (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-36 від 23.07.2021 (далі - Контакт від 23.07.2021 № LP-36 /т.1, а.с.139-141/.

Із умов Контракту від 23.07.2021 № LP-36 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки вказаних у специфікації у вартість товару включається вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товарів, відповідно до Контракту від 23.07.2021 № LP-36, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації разом із документами, які підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

17 листопада 2022 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА403020/2022/024652, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Арматура кріплення з чорних металів для авто транспортних засобів. Торгівельна марка: AURORA Країна виробник : CN Виробник: TAIZHOU YEACH MACHINERY CO. LTD».

Товар № 2: «Запасні частини до транспортних засобів, частини мостів ведучих з диференціалом, шарнір рівних кутових швидкостей, сталеві, механічно оброблені, у комплектах трус, хомут, мастило для трус, пильник, рукавички, для а/м: Торгівельна марка: AURORA Країна виробник : CN Виробник: TAIZHOU YEACH MACHINERY CO. LTD».

Товар № 3: «Вироби з незатверділої непористої вулканізованої гуми для легкових автомобілів. Пильники на ШРУС, у комплектах пильник, хомут, мастило для шрус для а/м: Торгівельна марка: AURORA Країна виробник : CN Виробник: TAIZHOU YEACH MACHINERY CO. LTD» /т.2, а.с.122-124/.

Як вбачається із пункту 44 МД, декларантом на підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення подано наступні документи:

- пакувальний лист № б/н від 25.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № УСH -2153 від 25.09.2022;

- коносамент WMSS22091585-2 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна № б/н від 10.11.2022;

- декларація про походження товару № УС І -2153 від 25.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2878 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2879 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9424.2 від 11.11.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 28.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 7 від 25.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-36 від 23.07.2022;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис товару № б/н від 17.11.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

« 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» /т.2, а.с.125/.

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару.

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1,2,3). Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.

Перелік індикаторів ризику. Індикатор 3.1.1 - Опис такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом та/або однозначно ідентифікувати товар, його походження, характеристики, що впливають на застосування заходів тарифного та/або нетарифного регулювання, Індикатор 3.2.2 - Наявні факти перевантаження/ передачі вантажу, заміни транспортного засобу, зміни перевізника» /т.2, а.с.125/.

17 листопада 2022 року, ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» отримано електронне повідомлення наступного змісту:

«У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось). Прошу відповідно до ч. 2 ст 53 МКУ надати документи:

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації » ввезеного товару;

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартісній страхування.

Уразі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи виробника товару);

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи».

17 листопада 2022 року, ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», направила на адресу начальника ВМО № 1 мп «Тернопіль» Тернопільської митниці лист, в якому просила прийняти рішення відповідно до тих документів, які надсилались разом із МД № 22UA52U8 /т.2, а.с.127/.

22 листопада 2022 року Тернопільською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про коригування митної вартості товару від 22.11.2022 № UA403020/2022/000294/2 (далі - рішення від 22.11.2022 № UA403020/2022/000294/2) /т.1, а.с.126, 127/.

Пунктом 33 «Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались органом для визначення митної вартості» рішення № UA403020/2022/000294/2, визначено, що ««Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, специфікації, прайс-листи виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації.

В специфікації до контракту від 25.09.2022 №7, рахунках на транспортно- експедиційні послуги, виданих ТОВ «ТАНІТ ГРУП» печатка, зроблена за допомогою кольорового копіювання, що викликає сумнів в оригінальності документів.

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом надіслано лист від 22.11.2022 №22/11 та повідомлено митний орган про відсутність додаткових документів по митній вартості.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 22.09.2022 №UА205170/2022/019325 на рівні 4,08 дол. США/ кг., товару № 2 за ЕМД від 11.11.2022 № UА209170/2022/090105 на рівні 5,22 дол. США/кг., товару № 3 за ЕМД від 18.10.2022 № UА204060/2022/012524 на рівні 1,67 дол. США/кг».

6. Щодо рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-03 від 17.07.2021 (далі - Контакт від 17.07.2021 № LP-03 /т.1, а.с.139-141/.

Із умов Контракту від 17.07.2021 № LP-03 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки вказаних у специфікації у вартість товару включається вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товарів, відповідно до Контракту від 17.07.2021 № LP-03, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації разом із документами, які підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

29 листопада 2022 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № UА403020/2022/025477, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Абразивні круги по металу для розрізування, заточування, із штучних абразивів із зв`язувальними речовинами, із штучних смол, армовані, без вмісту природних чи штучних алмазів: Торговельна марка: APRO Країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCFAFT ABRASIVES CO., LTD».

Товар № 2: «Шліфовальний круг КЛТ (круг пелюстково торцевий), стрічка, папір на тканій текстильній основі для сухого та вологого шліфування: Торговельна марка: APRO Країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCFAFT ABRASIVES CO., LTD».

Товар № 3: «Абразив на вспіненой основі: Торговельна марка: APRO Країна виробництва: CN Виробник: LIANYUNGANG ORIENTCFAFT ABRASIVES CO., LTD» /т.2, а.с.142-144/.

Для підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення, представником ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» разом із митною декларацією подано наступні документи (пункту 44 МД):

- пакувальний лист № б/н від 26.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № 26092022 від 26.09.2022;

- коносамент № СМ -2 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМО) № 9428/2 від 22.11.2022;

- декларація про походження товару № 26092022 від 26.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2883 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця

- договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2884 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9428.2 від 23.11.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 27.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 7 від 26.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу; стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-03 від 17.07.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис товару № б/н від 29.11.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 000 Інформаційне повідомлення»;

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 117-2 Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів із залученням спеціалізованого підрозділу митниці для перевірки числового значення заявленої митної вартості»;

« 203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

« 205-1 Проведення митного огляду з метою перевірки відповідності відомостей, зазначених на упаковці, маркуванні товару, відомостям, зазначеним у митній декларації та інших документах, поданих до митного оформлення»;

« 902-1 Застосування ваговимірювальних пристроїв»;

« 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» /т.2, а.с.145/.

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«По контейнеру № МНКЦ2278484 є орієнтування центрального рівня: Про факт подання документів до митного оформлення, початок здійснення митного контролю та результати проведення форм митного контролю необхідно обов`язково інформувати контактну особу Координаційно-моніторингової митниці - Лавренюк Сергій (тел. НОМЕР_3 ). Слід переглянути орієнтування, перевірити, чи воно (вони) дійсно стосуються зазначеного суб`єкта/об`єкта. У разі, якщо так, то необхідно: 1) невідкладно, до завершення митного оформлення, повідомити контактну особу, зазначену в орієнтуванні; 2) виконати вказівки, якщо такі зазначені в орієнтуванні; якщо орієнтування не стосується зазначеного суб`єкта/об`єкта, то слід у графі «Примітки про виконання митних процедур» внести запис «Орієнтування не стосується осіб/ТЗ, зазначених у ВМД».

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: 1) здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ» /т.2, а.с.145/.

01 грудня 2022 року ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» отримано електронне повідомлення наступного змісту:

«У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось).

Прошу відповідно до ч. 2 ст 53 МКУ надати документи:

- якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять, реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи».

01 грудня 2022 року, ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», митному органу надіслано лист від 01.12.2022 № 01/12, в якому декларант просив прийняти рішення на підставі поданих разом з МД № 22UA77Ul від 29.11.2022, у зв`язку із неможливістю подання додаткових документів /т.2, а.с.146/.

02 грудня 2022 року Тернопільською митницею Державної митної служби України прийнято рішення № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022 про коригування митної вартості товару (далі - рішення № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022) /т.1, а.с.147/.

Пунктом 33 «Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості» рішення № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022, зазначено, що «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, прайс-листи виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації.

Встановлено, що перевезення товару здійснювалося морським транспортом із порту відправлення «Ningbo» (Китай) до порту призначення «СОNSТАNТА» (Румунія). Експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП» на дане перевезення надано рахунок від 31.10.2022 № 2883, від 31.10.2022 № 2884, довідку про транспортні витрати від 23.11.2022 № 9428.2. Згідно пункту 3.1 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836-1ОД, передбачено клієнтську оплату на користь Експедитора на протязі 14 календарних днів з дати виставлення рахунку, проте декларантам не надано банківських платіжних документів, що засвідчують факт оплати даних рахунків.

Також, встановлено, що перевезення товару згідно СМК. від 22.11.2022 № 9428/2 від порту призначення до митного кордону України здійснювалося автомобільним транспортом ФОП « ОСОБА_6 » однак декларантом не надано транспортно -експедиційного договору, документів, що містять відомості про вартість перевезення та рахунків про оплату за надані послуги.

За результатами застосування системи аналізу ризиків по товару №1,2 згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом надіслано Лист від 01.12.2022 № 01/12 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59-63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 21.09.2022 UА209140/2022/098510 на рівні 2,28 дол. США/ кг. Товару № 2 від 28.11.2022 № UА403020/2022/025237 на рівні 2,02 дол. США/кг».

7. Щодо рішення про коригування митної вартості товару № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та LIANYUNGANG ORIENTCRAFT ABRASIVES CO., LTD (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-52 від 24.12.2021 (далі - Контакт від 24.12.2021 № LP-52 /т.1, а.с.176-178/.

Із умов Контракту від 24.12.2021 № LP-03 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки вказаних у специфікації у вартість товару включається вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товарів, відповідно до Контракту від 24.12.2021 № LP-52, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації разом із документами, які підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

14 листопада 2022 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , було подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА403020/2022/024340, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари: «Компресори з кривошипно-шатунним механізмом, об`ємні з надлишковим робочим тиском не більш як 15 бар, продуктивністю не більш як 60 м3 на годину, не містить озоноруйнівних речовин, второваних парникових газів. Торгівельна марка: APRO Країна виробника: CN Виробник: ZHEJIANG ХINYA PUMP INDUSTRY CO., LTD» /т.2, а.с.157, 158/.

На підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення, відповідно до пункту 44 подано наступні документи:

- пакувальний лист № б/н від 25.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № ZХ-250922 від 25.09.2022;

- коносамент № WWSS22092650-2 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМК) № б/н від 08.11.2022;

- декларація про походження товару № ZХ-250922 від 25.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця

- договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2889 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2890 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9427.2 від 11.11.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 28.072022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 5 від 25.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-52 від 24.12.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис товару № б/н від 14.11.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару.

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: 1) здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ» /т.2, а.с.159, 160/.

14 листопада 2022 року митним органом надіслано на адресу ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» електронне повідомлення наступного змісту:

«Відповідно до ч.2 ст. 264 МКУ від 13 березня 2012 року N 4495-VІ прошу Вас представити до митного контролю та митного оформлення оригінали документів.

Початок консультації з митним органом.

Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

У разі неподання документів відповідно до ч.2 ст.53 МКУ прошу Вас протягом 10 календарних днів надати додаткові документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості відповідно до ч.3 ст.53 МКУ, а семе: копію експортної декларації країни відправлення, каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару».

14 листопада 2022 року ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», на адресу органу митниці подано заяву, в якій декларант просив прийняти рішення на підставі документів поданих разом із МД № 22UA40U3 від 14.11.2022, у зв`язку із неможливістю надання додаткових документів /т.2, а.с.161/.

14 листопада 2022 року Тернопільською митницею Державної митної служби прийнято рішення про коригування митної вартості товару від 14.11.2022 № UA 403000/2022/000273/2 (далі - рішення від 14.11.2022 № 403000/2022/000273/2) /т.1, а.с.166/.

Пунктом 33 «Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості» рішення від 14.11.2022 № 403000/2022/000273/2, визначено, що «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, прайс-листи виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

Встановлено, що перевезення товару здійснювалося морським транспортом із порту відправлення NINGBO» (Китай) до порту призначення «СОNSТАNТА» (Румунія). Експедитором ТОВ "ТАНІТ ГРУП» на дане перевезення надано рахунок від 31.10.2022 № 2889, від 31.10.2022 № 2890, довідку про транспортні витрати від 11.11.2022 № 9427.2. Згідно пункту 3.1 договору транспортного експедирування від 24.06.2021 № 24.06.2021/836- 1ОД, передбачено клієнтську оплату на користь Експедитора на протязі 14 календарних днів з дати виставлення рахунку, однак декларантам не надано банківських платіжних документів, що засвідчують факт оплати даних рахунків.

Також, встановлено, що перевезення товару згідно СМК. від 08.11.2022 від порту призначення до митного кордону України здійснювалося автомобільним транспортом ТОВ "АРСІ ТРАНС" однак декларантом не надано транспортно - експедиційного договору, документів, що містять відомості про вартість перевезення та рахунків про оплату за надані послуги.

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом надіслано Лист від 14.11.2022 № 14/11 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59- 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 11.11.2022 UА204060/2022/013479 (22UА79U0) на рівні 2,4402 дол. США/кг., що становить 84,81 USD/шт.».

8. Щодо рішення про коригування митної вартості товару № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та Qingdao Huazhuo HD Machinery Co, Ltd (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-52 від 24.12.2021 (далі - Контакт від 26.08.2021 № LP-39 /т.1, а.с.204-206/.

Із умов Контракту від 26.08.2021 № LP-39 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки вказаних у специфікації у вартість товару включається вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товарів, відповідно до Контракту від 28.08.2021 № LP-39, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації разом із документами, які підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

03 січня 2023 року уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , подано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА403020/2023/ 000072, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Інші вироби з чорних металів: Торгівельна марка: APRO Країна виробництво: CN Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD».

Товар № 2: «Ланцюги з чорних металів із зварними кільцями: Торгівельна марка: APRO Країна виробництво: CN Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD».

Товар № 3: «Вироби з чорних металів, з різьбою, з внутрішнім діаметром від 6 мм до 12мм: Торгівельна марка: APRO Країна виробництво: CN Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD».

Товар № 4: «Вироби з чорних металів, з , різьбою, з внутрішнім діаметром не більш як 10мм. Торгівельна марка: APRO Країна виробництво: CN Виробник: QINGDAO HUAZHUO HD MACHINERY CO, LTD» /т.2, а.с.168-172/.

Як вбачається із пункту 44 даної МД, на підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення, декларантом подано наступні документи:

- пакувальний лист № QH011022 від 01.10.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) №QH011022 від 01.10.2022;

- коносамент № WMSS22100038 від 13.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМR) А №103662 від 28.12.2022;

- декларація про походження товару № QH011022 від 01.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № РФ-15223 від 02.12.2022;

- банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно- експедиційних послуг № 512 від 02.12.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 888147/22 від 02.12.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 28.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 4 від 01.10.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-39 від 26.08.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис товару № б/н від 03.01.2023.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних 0документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;

« 108-3 Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД» /т.2, а.с.173/.

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«Товари № 3, 4. Зверніть увагу на опис та експортера-виробника товару. На товар за даним кодом УКТ ЗЕД та країною походження встановлено антидемпінгове чи спеціальне мито

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1,2,3,4)Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України`Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ.

Товар № 1. Можливо, неправильна класифікація товару:

Перевірити відповідність заявленого опису товару та наведеної вище інформації про можливі товари «прикриття»/«ризику». Якщо опис товару співпадає з вищенаведеним, то при випуску товарів у вільний обіг провести перевірку правильності класифікації» /т.2, а.с.173/.

03 січня 2023 року митним органом на направлено уповноваженій особі декларанта електронним повідомленням вимогу на надання додаткових документів наступного змісту:

«Прошу надати оригінали товаросупровідних документів згідно вимог пункту 2 статті 264 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VІ.

У зв`язку з тим, що документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні, а саме фактурну вартість та витрати на страхування (якщо здійснювалось).

Прошу відповідно до ч. 2 ст. 53 МКУ надати документи:

- якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять , реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

- страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст. 53 МКУ прошу надати (за наявності) такі додаткові документи:

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов 'язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.

Прошу надати додаткові документи для підтвердження класифікації товару №1 згідно вимог пункту 3 статті 69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495- VI» /т.2, а.с.174/.

03 січня 2023 року ФОП ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», на адресу органу митниці подано заяву, в якій декларант просив прийняти рішення на підставі документів поданих разом із МД № 22UA72U7 від 03.01.2023, у зв`язку із неможливістю надання додаткових документів /т.2, а.с.176/.

03 січня 2023 року Тернопільською митницею Державної митної служби України прийнято рішення про коригування митної вартості товару № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023 /т.1, а.с.183-186/.

Пунктом 33 «Обставини прийняття рішення та джерела інформації, що використовувались митним органом для визначення митної вартості» рішення № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023, визначено, що «Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, специфікації, виробника товару;

копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

- виписку з бухгалтерської документації.

За результатами застосування системи аналізу ризиків згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом 03.01.2023 о 11 год 32 хв. надіслано Лист №03/01 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митні органи під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 -63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару №1 взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за ЕМД від 05.11.2022 №UА408020/2022/052851 на рівні 1,81 дол. США/кг.; товару № 2 за ЕМД від 28.12.2022 № UА100100/2022/047315 на рівні 2,35 дол. США/кг.; товару № 3 за ЕМД від 08.12.2022 № UА504080/2022/004743 на рівні 1,93 дол. США/кг.; товару № 4 за ЕМД від 11.11.2022 № UА110050/2022/004887 на рівні 1,93 дол. США/кг».

9. Щодо рішення про коригування митної вартості товару від 30.12.2022 № UA4030/2022/000329/2.

Між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» (Покупець) та WENZHOU JUNZHEN IMPORT AND EXPORT TRADE CO LTD (Китай) (Продавець), укладено зовнішньоекономічний контракт № LP-10 від 02.07.2021 (далі - Контакт від 02.07.2021 № LP-10 /т.1, а.с.231-233/.

Із умов Контракту від 02.07.2021 № LP-10 вбачається наступне:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного Контракту (пункт 1.1 Контракту);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контракту (пункт 1.2 Контракту);

- ціна товару встановлюється в доларах США (USD) та вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 Контракту);

- загальна сума контракту становить суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного Контракту (пункт 2.2 Контракту);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умова, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного Контракту. Незалежно від умов поставки вказаних у специфікації у вартість товару включається вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункт 2.3 Контракту);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункт 3.1 Контракту);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 Контракту; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного Контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункт 4.1 Контракту);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункт 5.1 Контракту);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів з моменту підписання специфікації (пункт 5.2 Контракту);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункт 5.6 Контракту).

У зв`язку із поставкою товарів, відповідно до Контракту від 28.08.2021 № LP-39, в ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» виник обов`язок із складання та подання митної декларації разом із документами, які підтверджують митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

29 грудня 2022 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_3 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ № иА403020/2022/027272, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Двигуни постійного струму несинхронні для легкових автомобілів, номінальна потужність від 7,2Вт до 16Вт. Торговельна марка: AURORA Країна виробництва: CN Виробник: WENZHOU JUNZHEN IMPORT & EXPORT TRADE CO, LTD.T&EXPORT».

Товар № 2: «Вентилятори для легкових а/м, з електричним двигуном, одноступінчасті, осьові, номін. напруга 12В.,макс.струм 7,3 - 18А, потужність до 230Вт: Торговельна марка: AURORA Країна виробництва: CN Виробник: WENZHOU JUNZHEN IMPORT & EXPORT TRADE CO, LTD.T&EXPORT».

Товар № 3: «Насоси паливні, для бензодвигунів внутрішнього згоряння, номін. Напругою 12В,до легкових а/м, не подвійного використання, загального призначення: Торговельна марка: AURORA Країна виробництва: CN Виробник: WENZHOU JUNZHEN IMPORT & EXPORT TRADE CO, LTD.T&EXPORT».

Товар № 4: «Частини склоочисників для легкових а/м Товари не містять у складі електричних механізмів склоочисників. Торговельна марка: AURORA Країна виробництва: CN Виробник: WENZHOU JUNZHEN IMPORT & EXPORT TRADE CO, LTD.T&EXPORT».

Товар № 5: «Вентилятори для легкових а/м, з електричним двигуном, одноступінчасті, осьові, номін. напруга 12В, макс. струм Торговельна марка: AURORA Країна виробництва: CN Виробник: WENZHOU JUNZHEN IMPORT & EXPORT TRADE CO, LTD.T&EXPORT» /т.2, а.с.194-198/.

До даної митної декларації, як вбачається із інформації, що міститься в пункті 44 МД, уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» до митного оформлення були подані наступні документи:

- пакувальний лист № LР-РL-011122 від 01.11.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № LР-СI-011122 від 01.11.2022;

- коносамент № WMSS22101014В від 13.11.2022;

- автотранспортна накладна (СМR) № 9623/2 від 27.12.2022;

- декларація про походження товару № LР-СІ-011122 від 01.11.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3430 від 15.12.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 3431 від 15.12.2022;

- банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно- експедиційних послуг № 584 від 16.12.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9623.2 від 28.12.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 27.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 8 від 01.11.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № ІР-10 від 02.07.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис товару № б/н від 29.12.2022.

інші некласифіковані документи - технічний опис товару № б/н від 29.12.2022.

Під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, АСМО «Інспектор» згенеровано форми митного контролю:

« 101-1 Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;

« 103-1 Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;

« 105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів»;

« 106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів»;

« 107-3 Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;

« 202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

« 401-1 Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств».

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«По фізичній особі (гр.14 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Необхідно посилити митний контроль з метою недопущення повторних порушень.

Товар(и) № 5: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останній рік Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару. Здійснити перевірку правильності класифікації товару. Перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів.

Наявні рішення про визначення митної вартості за подібним товаром по даному підприємству. Необхідно посилити контроль правильності визначення митної вартості. Проаналізувати зазначене рішення на предмет можливості застосування при поточному оформленні зазначеного товару.

По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: (1,2,3,4). Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до Митного кодексу України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України». Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин 3 та 4 ст. 53 МКУ» /т.2, а.с.199/.

Декларантом ФОП ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Лайтком Продакшн» 30.12.2022 отримане електронне повідомлення (запит) митного органу наступного змісту:

«Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Уразі неподання документів відповідно до ч.2 ст.53 МКУ прошу Вас протягом 10 календарних днів надати додаткові документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості відповідно до ч.3 ст.53 МКУ, а саме: копію експортної декларації країни відправлення, каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару». /т.2, а.с.200/.

30 грудня 2022 року листом №30/12 повідомив митний орган про відсутність додаткових документів та просив приймати рішення на підставі поданих документів /т.2, а.с.201/.

«Митна вартість імпортованого товару не може бути визнана у зв`язку з тим, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товару, в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності, а також документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчисленні та на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару: транспортних перевізних документів, якщо здійснювалося страхування, - страхових документів, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; - за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - каталоги, прайс-листи виробника товару; - копію митної декларації країни відправлення; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару. - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); - виписку з бухгалтерської документації.

Встановлено, що перевезення товару згідно CMR від 27.12.2022 № 9623/2 від порту призначення до митного кордону України здійснювалось автомобільним транспортом ТОВ «МТД-ТРАНС» однак декларантом не надано транспортно-експедиційного договору, документів, що містять відомості про перевезення та рахунків про оплату за надані послуги.

За результатами застосування системи аналізу ризиків по товару №1,2,3,4 згенеровано наступні митні формальності за кодами "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів" та "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів".

Відповідно, митним органом розпочато процедуру консультації з декларантом та надіслано електронні повідомлення про надання додаткових документів для підтвердження митної вартості товару.

Декларантом надіслано Лист від 30.12.2022 № 30/12 та повідомлено митний орган про відсутність можливості надати додаткові документи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.52 МКУ декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. Частиною 4 статті 54 МКУ визначено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідно до ч. 5 ст. 54 МКУ, митний орган має право впевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

У митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару оскільки вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень частини 4 ст.57 МКУ, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями статей 59 63 МКУ. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МКУ. За основу для обрахунку митної вартості товару № 1 взято інформацію щодо визнаної митної вартості товару згідно митного оформлення, яке вже здійснено за ЕМД від 11.12.2022 №UА408020/2022/063582 на рівні 4,02 дол. США/ кг. (1,0449 дол. США/шт.); Товару № 2 від 28.12.2022 № UА205140/2022/093543 на рівні 2,42 дол. США/кг. (1,7787 дол. США/шт); Товару № 3 від 02.12.2022 № UА403020/2022/025768 на рівні 2,43 дол. США/кг. (2,43 дол. США/шт); Товару № 4 від 04.12.2022 № UА408020/2022/061573 на рівні 5,81 дол. США/кг».

ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» не погоджуючись із рішення Тернопільської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 403000/2022/000038/2 від 25.11.2022, № UA 403020/2022/000284/2 від 17.11.2022, № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022, № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022, № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022, № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022, № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023, № UA 403000/2022/000329/2 від 30.12.2022, вирішив звернутись до окружного адміністративного суду із даним позовом.

Норми права застосовані до спірних правовідносин (в редакції, яка діяла станом на час виникнення спірних правовідносин).

Конституція України, визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Митний кодекс України, регулює спірні правовідносини наступним чином.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49).

Митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу (частина перша, друга статті 51).

За приписами частин першої - шостої статті 52 цього Кодексу, визначає, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право: 1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації; 2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу; 3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти; 4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів; 5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів; 6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари; 7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування. У випадках, визначених цим Кодексом, для заявлення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України відповідно до митного режиму імпорту, митному органу, який проводить митне оформлення цих товарів, разом з митною декларацією та іншими необхідними для митного оформлення зазначених товарів документами в установленому порядку подається декларація митної вартості. У декларації митної вартості наводяться відомості про метод визначення митної вартості товарів, числове значення митної вартості товарів та її складових, умови зовнішньоекономічного договору, що мають відношення до визначення митної вартості товарів, та надані документи, що підтверджують зазначене. Декларація митної вартості подається у разі: 1) якщо до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати, зазначені у частині десятій статті 58 цього Кодексу, і якщо вони не включалися до ціни; 2) якщо з ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, виділено витрати, зазначені у частині одинадцятій статті 58 цього Кодексу; 3) якщо покупець та продавець пов`язані між собою. В інших випадках декларація митної вартості подається за власним бажанням декларанта або уповноваженої ним особи.

Приписи статті 53 МК України, визначають, що у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: 1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Частини перша - п`ята статті 54 МК України, визначають, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Статті 55 МК України унормовує, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (наказ Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Перелік додаткових складових до ціни договору»).

Під час митного оформлення при прийнятті митним органом письмового рішення про коригування митної вартості товарів декларант або уповноважена ним особа може здійснити коригування заявленої митної вартості у строк, встановлений частиною другою статті 263 цього Кодексу. Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді. У випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Якщо митний орган протягом строку, зазначеного у частині дев`ятій цієї статті, не надає обґрунтованої відмови у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів, вважається, що декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість товарів визначено правильно. У такому випадку митний орган скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості, а надана фінансова гарантія повертається (вивільняється) у порядку та строки, визначені цим Кодексом.

За змістом статті 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Згідно із приписами статті 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу. Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Стаття 64 МК України, передбачає, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях. Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості. У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Мотивована оцінка суду.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства /далі - КАС/ України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У справах про визнання протиправним та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, суд надає правову оцінку оскаржуваним рішенням крізь призму вимог частини 2 статті 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку рішенням Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про коригування митної вартості товару № UA 403000/2022/000038/2 від 25.11.2022, № UA 403020/2022/000284/2 від 17.11.2022, № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022, № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022, № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022, № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022, № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023, № UA 403000/2022/000329/2 від 30.12.2022, суд виходить з наступного.

Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару характеризуються єдністю правових підстав для прийняття. Безвідносно до того, про яке із оскаржуваних рішення йдеться, приймаючи рішення про коригування митної вартості товару, відповідач, у кожному випадку, виходив з того, що митна вартість товару не може бути визначена, у зв`язку із тим, що:

1) декларантом заявлено не повні відомості про митну вартість товару;

2) в документах поданих до митного оформлення наявні розбіжності;

3) документально не підтверджено числові значення складових митної вартості, які є обов`язковими при її обчислені;

4) на вимогу митного органу не подано документів, що підтверджують митну вартість товару:

- транспортних перевізних документів;

- якщо здійснювалось страхування - страхових документі, а також документів, які містять відомості про вартість страхування;

- за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

- каталоги, прайс-листи виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару;

- рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди контракту);

- виписку з бухгалтерської документації;

- транспортно-експедиційного договору, документів, що містять інформацію про вартість перевезення та рахунків про оплату за вартість перевезення.

Крім того, в якості правової підстави прийняття рішення про коригування митної вартості товару, відповідач називає дані автоматизованої системи аналізу ризиків /т.1, а.с. 59, 60, 84, 85, 107, 126, 127, 147, 166, 183, 216-218/.

Аналіз зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ЛАЙКТОМ ПРОДАКШИН» свідчить про те, що укладені зовнішньоекономічні контракти від 17.07.2021 № LP-03 /т.1, а.с.75-77/, від 08.07.2022 № LP-60 /т.1, а.с.98-100/, від 15.08.2022 № LP-65 /т.1, а.с.118-120/, від 23.07.2021 № LP-36 /т.1, а.с.139-141/, від 17.07.2021 № LP-03 /т.1, а.с.158-160/, від 24.12.2021 № LP-52 /т.1, а.с.176-178/, від 26.08.2021 № LP-39 /т.1, а.с.204-206/, від 02.07.2021 № LP-10 /т.1, а.с.231-233/, містять аналогічні (ідентичні) умови їх виконання.

Укладені зовнішньоекономічні контракти містять наступні аналогічні умови:

- продавець продає, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати товари у відповідності із умовами даного контрактів (пункт 1.1 контрактів);

- найменування, асортимент і кількість товарів, які поставляються у кожній окремій поставці визначаються в Специфікаціях, які являються невід`ємною частиною даного контрактів (пункт 1.2 контрактів);

- ціна товару визначається в доларах США (USD) і вказується в специфікаціях, які оформляються на кожну поставку (пункт 2.1 контрактів);

загальна сума контракту складає суму всіх специфікацій підписаних сторонами в рамках даного контракту (пункти 2.2 контрактів);

- в ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузки в транспортний засіб, відповідно до умов поставки FOB NINGBO (China) або на інших умовах, які вказані в специфікаціях, які є невід`ємною умовою частиною даного контракту. Незалежно від умов поставки зазначених у специфікаціях у вартість товару буде включатись вартість тари, упаковки, маркування і загрузки в транспортний засіб (пункти 2.3 контрактів);

- загальна кількість товару в розрізі найменувань вказаних в специфікаціях на кожну поставку (пункти 3.1 контрактів);

- розрахунки за поставку товару здійснюються наступним чином: після підписання контракту сторони складають і підписують специфікацію з погодженим переліком та кількістю товарів; покупець здійснює оплату вартості партії товару протягом 180 днів з дати поставки товару, на умовах, вказаних в пунктах 5.1 та 5.4 контрактів; покупець перераховує грошові кошти на банківський рахунок продавця, вказаний в пункті 15 даного контракту; в специфікаціях на поставку товару окремих партій товару можуть передбачатись інші умови розрахунків (пункти 4.1 контрактів);

- по діючому контракту продавець поставляє товару покупцю на умовах FOB Nigbo China, у відповідності до умов Інкотермс-2010, чи на інших умовах, які вказані в специфікаціях до даного контракту, які є його невід`ємною частиною (пункти 5.1 контрактів);

- продавець здійснює поставку товару протягом 30 днів (або 90 днів) з моменту підписання специфікації (пункти 5.2 контрактів);

- при тлумаченні умов даного контракту застосовуються Міжнародні комерційні терміни «Інкотермс-2010» в діючій редакції (пункти 5.6 Контракту).

Під час декларування митної вартості товарів, які поставлялись на митну територію України згідно із укладеними зовнішньоекономічними контрактами, з метою підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення («за ціною договору») ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН», в кожному із випадків, які розглядались судом вище, подавався аналогічний перелік документів.

Зокрема, під час подання митної декларації типу ІМ40ДЕ № 403020/2022/024905 від 21.11.2022, уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» подано наступні документи:

- пакувальний лист № б/н від 25.09.2022;

- рахунок-фактура (інвойс) № 25092022 від 25.09.2022;

- коносамент № WMSS22090358-2 від 02.10.2022;

- автотранспортна накладна (СМR) № 9376/2 від 14.11.2022;

- декларація про походження товару № 25092022 від 25.09.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця

- договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2876 від 31.10.2022;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 2877 від 31.10.2022;

- документ, що підтверджує вартість перевезення товару № 9376.3 від 31.10.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - додаткова угода № б/н від 27.07.2022;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 6 від 25.09.2022;

- зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № LР-03 від 17.07.2021;

- договір про надання послуг митного брокера № 10/08-21 від 10.08.2021;

- договір (контракт) про перевезення № 24.06.2021/836-1ОД від 24.06.2021;

- інші некласифіковані документи - технічний опис (фото) товару № б/н від 21.11.2022 /т.1, а.с. 62-66, т.2 а.с. 63-66/.

Частина друга стаття 53 МК України називає перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження митної вартості товару та обраного методу її визначення.

Суд звертає увагу, що згідно із приписами частинами 2 статті 53 МК України до таких документів належать наступні: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Поряд з цим, слід звернути увагу на те, що законодавець називаючи перелік документів у пунктах 4, 8 користується сполучником «якщо», а в пункті 5, послуговується словосполученням «за наявності».

Використання такої лінгвістично-синтаксичної конструкції покликане наголосити на необов`язковості таких документів за певних обставин, або ж навпаки - обов`язковості. Так, коли відбувся розрахунок за договором, то подання банківських платіжних документів, які стосуються вартості оплачуваного товару, є обов`язковим. Також, якщо договором охоплювався обов`язок однієї із сторін застрахувати товар, то подання страхових документів, є обов`язковим.

Повертаючись до митної декларації ІМ40ДЕ № UA403020/2022/024905 суд наголошує на тому, що названий вище перелік документів, який поданий разом із МД, кореспондує вимогам частини 2 статті 53 МК України.

Отже, суд погоджується із тим, що позивачем разом із митною декларацію було подано документи, які за зовнішніми ознаками відповідали приписам частини 2 статті 53 МК України.

Після того, коли декларант подав митну декларацію разом із вказаними документами, митний орган здійснює їх аналіз на предмет наявності:

(1) розбіжностей, які мають вплив на правильність визначення митної вартості;

(2) ознак підробки;

(3) відсутності всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів;

(4) відсутності відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Саме із встановленням таких обставин (однієї або декількох) МК України пов`язує право митного органу скористатись правилом, що передбачене частиною третьої статті 53 МК України - витребувати документи, що охоплені приписами цієї частини статті. При цьому, митний орган має право витребувати не всі документи, які передбачені частиною третьою статті 53 МК України, а лише ті, які пов`язані із встановленими обставинами та за конкретизованим переліком. Таку вимогу декларант виконує протягом десяти календарних днів.

Поряд з цим, визначеному частиною 3 статті 53 МК України обов`язку декларанта надати на вимогу митного органу витребувані документи, кореспондує право бути поінформованим про причину витребування та конкретизацію за переліком документів, які повинні бути надані.

Наведене має визначальне значення для митного органу, оскільки пов`язується із правом митного органу прийняти одне із таких рішень:

1) про коригування митної вартості товару (це стосується спірної ситуації) (ст.55 МК України);

2) про відмову в митному оформленні товарів за заявленою декларантом вартістю (ч.6 ст.54 МК України).

Якщо декларант не був поінформований про конкретний перелік документів, які повинен надати на вимогу митного органу та про підстави, що обумовлюють їх витребування, то в подальшому митний орган не може зробити висновок про те, що декларантом не подано якийсь із документів для підтвердження або спростування існування обставин, для яких вони вимагалися.

Відтак, не зазначення митним органом у вимозі про надання документів, відповідно до частини 3 статті 53 МК України, конкретизованого переліку документів, які повинен надати декларант порушує права останнього, що випливають із змісту частини 3 статті 53 МК України.

Митний орган витребував у декларанта додаткові документи із застосуванням наступного формулювання:

«Відповідно до ч.2 ст.53 Митного кодексу України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме:

якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

У разі неподання документів відповідно до ч.2 ст.53 МКУ прошу Вас протягом 10 календарних днів надати додаткові документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості відповідно до ч.3 ст.53 МКУ, а семе: копію експортної декларації країни відправлення, каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару».

Оцінивши вимогу митного органу із наведеними вище нормами МК України суд вбачає, що митний орган вимагав в декларанта надати документ, який вже подавався разом із митною декларацією. Зокрема, такими є бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Аналогічні за змістом положення містяться в пункті 2 «Первинні документи» Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 р. за № 168/704.

В пункті 3 частини 2 статті 53 МК України зазначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу). Тобто, в цьому випадку законодавець вживає поняття інвойсу та рахунку-проформи як тотожні. Проте, рахунок-фактура (інвойс) та рахунок-проформа, є різними за своїми змістом та юридичними наслідками документами.

У міжнародному законодавстві існують декілька видів інвойсів. Однак на території нашої держави всі види інвойсів застосовуються не так часто, тому розглянемо найбільш застосовувані та поширені види інвойсів в Україні. Ними є проформа-інвойс та комерційний інвойс.

Проформа-інвойс - це документ, у якому зазначається обов`язок продавця товарів (виконавця послуг) поставити товари (надати послуги) покупцю за наперед обговореною ціною.

Ціна послуг та перелік товарів у цьому виді інвойсу не є остаточним, та у подальшому може змінюватись без проблем. Проформа-інвойс зазвичай складається у випадках, коли товар поставляється безоплатно (гуманітарна допомога, для участі у виставках, акціях, аукціонах тощо). Відмінність проформи-інвойсу полягає в тому, що деякі дані можуть бути не остаточними, та до нього ще можуть бути внесені зміни. Наприклад, сторони можуть змінити дані щодо кількості чи моделей, типу того чи іншого товару.

Разом з тим, інвойс із остаточними змінами та узгодженими даними вже формуватиме рахунок-фактуру (комерційний інвойс).

Комерційний інвойс - це документ, що використовується для митної декларації під час продажу товарів, експортованих через міжнародні кордони.

Цей документ є обов`язковим для проходження митниці. Без нього не розмитнять товар та не допустять на територію держави. Він виписується одночасно із відвантаженням товару та надсилається покупцеві.

Таким чином, на переконання суду, належним чином оформлений комерційний інвойс, є бухгалтерським документом, який підтверджує остаточно визначену вартість товару.

Суд наголошує на тому, що декларантом надався разом із митною декларацією ІМ40ДЕ № UA403020/2022/024905 комерційний інвойс (т.1, а.с.69, 70).

Митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність в органу доходів і зборів обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитися в правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації (позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 400/3830/19, 01.03.2023 у справі № 420/18880/21, 15.02.2023 у справі № 815/2552/16 тощо).

Таким чином, право витребувати документи, які передбачені частиною третьої статті 53 МК України реалізується наступним чином:

1) декларант подав документи, які, передбачені частиною другою статті 53 МК України;

2) митний орган здійснив перевірку поданих документів на предмет установлення обставин, що передбачені частиною третьою статті 53 МК України;

3) митний орган за результатами перевірки поданих документів декларантом документів, що передбачені частиною другою статті 53 МК України встановив:

(а) розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості товару (обов`язковою ознакою, є те, що такі розбіжності «повинні мати вплив». Тобто, сама по собі наявність певних розбіжностей в документах, які не можуть «мати вплив» на визначення митної вартості товару, не може бути підставою для витребування документів);

(б) документи містять ознаки підробки;

(в) документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів;

(г) відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

4) митний орган визначив перелік документів, які, у зв`язку із встановленими обставинами, викликають в нього обґрунтований сумнів;

5) митний орган надіслав на адресу декларанта письмову вимогу.

Із наведеного вбачається, що відповідач указаного не врахував:

1) не звернув уваги на перелік документів, які надав декларант;

2) не встановив документів та пов`язаних з ними обставин, що викликають обґрунтований сумнів;

3) не встановив переліку документів, які повинні бути надані декларантом для спростування встановлених обставин (обґрунтованого сумніву).

Конкретизація переліку документів, які повинен надати платника податків пов`язується із вимогами до суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішень (вчинення дій) діяти обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення (п.2 ч.2 ст.2 КАС України), а також забезпечити право особи на участь в процесі прийнятті рішення (п.9 ч.2 ст.2 КАС України).

На переконання суду митний орган у надісланій вимозі, зміст якої оголошено судом вище, не визначився з тим переліком документів, який є необхідний, не встановив тих документів, які подані декларантом, не дослідив їх зміст. Іншими словами, митний орган «сам для себе» не встановив, які документи в спірній ситуації, є необхідними для визначення митної вартості товару та підтвердження обраного методу її визначення.

Що стосується змістового аналізу поданих документів, суд зазначає наступне.

В Контракті від 17.07.2021 № LP-03 (аналогічним чином в інших контрактах) вказувалось, що ціна на товар встановлюється в специфікаціях, а загальна сума договору, складає суму всіх специфікацій. В ціну товару включається вартість тари, упаковки, маркування, загрузка в транспортний засіб. Оплата товару здійснюється протягом 180 днів, з дати поставки товару. Датою поставки товару вважається дата поставки товару в пункт призначення /див. пункти 2.1-2.3, 4.1, 5.4 Контракту від 17.07.2021 № LP-03, т.1, а.с.75-77/.

Як вбачається із специфікації від 25.09.2022 № 6 до Контракту від 17.07.2021 № LP-03, в останній вказується, що покупець здійснює оплату в розмірі 100 відсотків від загальної вартості товару, що поставляється на протязі 180 днів банківських днів з дати отримання товару. Специфікація містить перелік товарів про поставку, яких домовились сторони та їх вартість /т.1, а.с.79/.

Із наведеного висновується, що станом на час подання МД ІМ40ДЕ № UA403020/2022/024905 в ТОВ «ЛАЙКТОМ ПРОДАКШИН» був відсутній обов`язок по сплаті за придбаний товар.

Специфікація від 25.09.2022 № 6 до Контракту від 17.07.2021 № LP-03 /т.1, а.с.79/ та комерційний інвойс /т.1, а.с.69/ кореспондують між собою в частині номенклатури товару, який підлягає поставці, його кількісним та вартісним показникам.

Крім цього, МК України не містить імперативного обов`язку декларанта здійснити оплату вартості товару станом на час подання митної декларації. Натомість, як наголошував вище суд, законодавець послуговується сполучником «якщо» в пункті 4 частини 2 статті 53 МК України, зазначаючи «… якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару … ». В даному випадку, сполучник «якщо» означає диспозитивну поведінку декларанта, яка залежить виключно від умов договору.

Суд наголошує на тому, що квитанція або платіжне доручення (платіжні документи) свідчать про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчать про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто прямого зв`язку між відомостями із квитанцією/платіжним дорученням та митною вартістю товару немає, а відтак ненадання декларантом саме квитанції/платіжного доручення/чеку тощо не може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Отже, умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються та не можуть у зв`язку із цим бути підставою для відмови у визнанні митної вартості (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 22.10.2020 у справі №320/2455/19).

Крім того, ненадання банківського платіжного доручення не може бути підставою для коригування митної вартості за наявності інших документів (рахунка-фактури), які є достатніми, підтверджують числові значення усіх складових митної вартості імпортованого товару та не містять розбіжностей (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №803/1112/17).

Суд уважає вказані правові висновки релевантними з даною справою і такими, що підлягають застосування під час вирішення спору.

З огляду на це, суд уважає, що неподання декларантом до митного оформлення банківських платіжних документів або інших платіжних документів, що стосуються оцінюваних товарів, які підтверджують факт здійснення оплати за товар, який поставлявся в партії не може бути самостійною підставою для коригування митної вартості товару, оскільки здійснення такої оплати станом на час подання митної декларації не визначалось умова договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що прайс-лист: по-перше, не є основним документом відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України, який підтверджує митну вартість товарів, по-друге, прайс-лист - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований невизначеному колу покупців, по-третє, жодний нормативний акт, зокрема міжнародний, не встановлює вимоги до форми та змісту прайс-листів. Тобто прайс- лист є документом довільної форми, а тому митний орган не може посилатися на неповноту чи обмеженість його відомостей як на підставу для коригування митної вартості товару (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 420/18880/21).

Таким чином, відсутність прайс-листів, за умови подання повного переліку документів, які передбачені частиною 2 статті 53 МК України, що містять відомості числові значення митної вартості товару, не може бути єдиною та безумовною підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Щодо доводів митного органу на відсутність документів, що підтверджують страхування товару, висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертними організаціями та/або інформація біржових організацій суд вважає, що за встановлених обставин, позивачем надано достатні для митного оформлення імпортованого товару документи, аргументи відповідача не дають обґрунтованих підстав ставити під сумнів правильність обчислення митної вартості оцінюваного товару, оскільки неузгодженості, розбіжності або недоліки у документах, про які зазначає відповідач, є необґрунтованими та не могли вплинули на правомірність визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту).

Крім того, суд наголошує, що митний орган має витребувати вказані документи лише після встановлення відповідних підстав, що визначені частиною 3 статті 53 МК України та деталізовані судом вище.

Аналогічну позицію суд займає стосовно ненадання виписки з бухгалтерської документації. Додатково, суд наголошує на тому, що митний орган не мав повноважень перейти до витребування документів, передбачених частиною 4 статті 53 МК України, за відсутності обґрунтованих та документально підтверджених для цього підстав « … вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість… ».

Разом з тим, митний орган залишив поза увагою, що ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» надано договір транспортного експедирування № 24.06.2021/836-10Д від 24.06.2021 /т.1, а.с.47-50/ та рахунки від 31.10.2022 № 2876, від 31.10.2022 №2877 /т.1, а.с.72,73/, що містять інформацію про вартість договору наданих послуг експедитором ТОВ «ТАНІТ ГРУП».

Суд звертає увагу на те, що ТОВ "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН" надано до суду платіжні доручення, як доказ проведення розрахунків з ТОВ "ТАНІТ" за надані послуги з перевезення товарів, зокрема платіжні доручення № 14 від 17.01.2023, № 13 від 16.01.2023, № 11 від 16.01.2023, № 9 від 10.01.2023, № 6 від 10.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 22 від 29.09.2022, № 29 від 01.11.2022, № 32 від 11.11.2022, № 348 від 01.11.2022, № 347 від 01.11.2022, № 345 від 01.11.2022, № 342 від 31.10.2022, № 17 від 27.01.2023, № 16 від 27.01.2023, № 702 від 21.11.2023, № 703 від 21.11.2022, № 704 від 21.11.2022, № 705 від 21.11.2022, № 494 від 01.12.2022, № 532 від 06.12.2022, № 546 від 07.12.2022 /т.1, а.с.240-259/.

Відповідно до пункту 3.1 договору транспортного екпедирування 24.06.2021/836-10Д від 24.06.2021, "3.1. Клієнт оплачує рахунки Експедитора протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати їх виставлення шляхом переказу зазначених у відповідному рахунку сум на розрахунковий рахунок Експедитора ...".

Тож, проведення розрахунків за надані експедиційні послуги не пов`язалось із поданням митної декларації до митного органу, а є умовою зобов`язального правовідношення, яке закріплено в договорі.

Доводи митниці щодо оцінки ризиків при перевірці митної вартості товарів суд оцінює критично з огляду на те, що спрацювання профілів ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та наявність в базах митного органу інформації про те, що ідентичні або подібні товари було розмитнено іншими особами за вищою митною вартістю, не може бути підставою для відмови у прийнятті заявленої декларантом митної вартості за ціною контракту, за відсутності інших законних підстав для витребування додаткових документів, оскільки при здійсненні контролю за коригуванням митної вартості, проведеним митним органом за другорядним методом, митний орган повинен довести, що: відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України: що митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована; що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та скасоване судом (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 09.11.2022 у справі № 815/2162/17).

Суд наголошує на тому, що аналізовані приписи Митного кодексу України дають підстави дійти висновку, що розбіжності в документах «повинні мати вплив» на визначення числового значення митної вартості товару.

З огляду на це, окремі неточності, які не мають впливу на визначення числового значення митної вартості товару і дають змогу ідентифікувати вартісні показники зовнішньоекономічної операції, не можуть ставити під сумнів добросовісність декларанта під час визначення митної вартості товару.

В постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2022 у справі №820/9195/15

Суд оцінюючи обґрунтованість обрання відповідачем другорядного методу визначення митної вартості товару (резервний), зазначає, що сама лише наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку. Довід відповідача про те, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією спрацювала форма контролю системи управління ризиками щодо необхідності здійснити посилений контроль правильності визначення митної вартості товарів, витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів, не стосується обставин, які мають виключне значення для коригування задекларованої позивачем митної вартості товару. Спрацювання системи управління ризиками є підставою для контролюючого органу більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції і не може бути безумовною підставою для відмови в митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю. Різниця між митною вартістю товару, задекларованого особою, та митною вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією ж чи іншими особами у попередніх періодах, також не свідчить про заниження митної вартості декларантом і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.08.2022 у справі №820/9195/15, 05.07.2022 у справі № 804/150/16 та 30.06.2022 у справі №280/1824/19).

Отож суд уважає, що декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості. Твердження декларанта про розмір митної вартості вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено контролюючим органом. Неподання декларантом документів, які передбачені частиною другою статті 53 МК України може викликати в митного органу обґрунтований сумнів, який обов`язково повинен виснуватись із обставин, які, передбачені частиною третьою статті 53 цього Кодексу. Це означає, що в кожному конкретному випадку виникненню сумніву передує встановлення таких обставин. Для підтвердження (спростування) обставин митний орган вправі витребувати в декларанта конкретний документ (документи). В свою чергу, декларант повинен чітко усвідомлювати, яку обставину він повинен усунути, це дасть змогу останньому найбільш точно виконати вимогу митного органу. Абстрактний перелік документів, які повинен надати декларант, з однієї сторони, свідчить про те, що митний орган не встановив обставин, які передбачені частиною третьою статті 53 МК України та обґрунтований сумнів у нього не виник. З іншої сторони, це свідчить про те, що декларант ніколи не зможе спростувати сумніви в митного органу, тільки тому, шо вони відсутні. Не встановлення вказаних обставин, відсутність обґрунтованого сумніву не дає право витребувати документи, які передбачені частиною третьою статті 53 МК України, а в подальшому - приймати рішення про коригування митної вартості товару.

Висновки досягнуті судом у даній справі узгоджуються із правозастосовною практикою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду викладеною в постановах: від 03.03.2023 у справі № 400/3830/19, від 01.03.2023 у справі № 420/18880/21, від 15.02.2023 у справі № 815/2552/16, 07.02.2023 у справі № 815/6775/17, від 13.01.2023 у справі № 813/713/18 та ін.

До того ж, у разі наявності в митного органу інформації про порушення підприємством законодавства з питань митної справи, митний орган наділений повноваженнями призначити та провести документальну позапланову перевірку такого підприємства (стаття 346 МК України). Втім, в жодному разі, митний орган не може зводити процедуру розмитнення товару, який переміщується декларантом через митний кордон України до заходів "прихованої перевірки" суб`єкта господарювання.

Таким чином, уповноваженою особою ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» під час подання митної декларації ІМ40ДЕ № UA403020/2022/024905 подано документи, що своїм змістом відповідають вимогам частини 2 статті 53 Митного кодексу України та містять відомості, що підтверджують митну вартість товарів та обраний метод її визначення. Натомість органом митниці, витребувано в декларанта повний перелік документів, які передбачені частинами 3 та 4 статті 53 Митного кодексу України, безвідносно до наявності для такого рішення правових підстав. Такі дії митного органу призвели до прийняття протиправного рішення про коригування митної вартості товару № UA 403000/2022/000038/2 від 25.11.2022, яке підлягає скасуванню.

Аналогічні за змістом порушення встановлені судом під час прийняття рішень № UA 403020/2022/000284/2 від 17.11.2022, № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022, № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022, № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022, № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022, № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023, № UA 403000/2022/000329/2 від 30.12.2022.

Вказані рішення характеризується, як єдністю правових підстав для прийняття, так і єдністю порушень, допущених митним органом під час їх прийняття.

В даній справі митний орган не навів переконливих аргументів, що надані декларантом документи в своїй сукупності не підтверджують числові значення складових митної вартості товару та не дають можливість здійснити митне оформлене товару за визначеним декларантом основним методом - за ціною договору, не обґрунтував висновки належними та беззаперечними доказами для виникнення правових підстав по застосуванню другорядного методу. Наявність у митного органу обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначеної декларантом митної вартості товару у цій справі відповідачем не доведена.

Суд звертає увагу на те, що адміністративному судочинстві добросовісність (несвавільність, розумність, справедливість) рішення суб`єкта владних повноважень означає, що при його прийнятті повинен бути застосований певний стандарт поведінки посадових осіб такого суб`єкта, що характеризується законністю, транспарентністю та повагою до прав та інтересів суб`єктів приватного права (позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 500/26/22).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» за подання позовної заяви в сумі 9937,40 грн підлягає стягненню з відповідача, як наслідок ухвалення рішення про задоволення позовних вимог (статті 132, 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 12, 90, 132, 139, 143, 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000038/2 від 25.11.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000284/2 від 17.11.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000329/2 від 30.12.2022 Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України.

Стягнути з Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН" сплачений судовий збір в сумі 9937,40 грн за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" (місцезнаходження: вул. Мазепи, 4А/6А,м. Рівне,33028 );

відповідач:

- Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (місцезнаходження: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,46004 ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.