Справа № 420/5611/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5611/21
13 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України в письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №6946/23,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/7290/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.
07.03.2023 року надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №6946/23, в якій заявник просить:
«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійногофонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21, яка полягає в обмеженні пенсії ОСОБА_1 та невірного нарахування і невиплаті недоотриманої пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021року у справі №420/5611/21 шляхом проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Вказана заява обґрунтована наступним:
Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року: адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 03.04.2018 року призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 03.04.2018 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, провести доплати різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 03.04.2018 року по 01.12.2020 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

13.04.2022 року ГУ ПФУ в Одеській області виконано рішення суду у справі №420/5611/21, здійснено перерахунок пенсії та застосовано обмеження пенсії максимальним розміром з 01.05.2022 року.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року: заяву ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 КАС України, за вхід. №14853/22 від 25.04.2022 року по справі №420/5611/21 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21, яка полягає в обмеженні пенсії ОСОБА_1 та невірного нарахування і невиплаті недоотриманої пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №420/5611/21 шляхом проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Копію окремої ухвали направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

23.06.2022 року за вх. №ЕП/20337/22 та 04.07.2022 року за вхід. №21280/22 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду, до якого зокрема додано засвідчену копію розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, копії проведених на виконання рішення суду з урахуванням окремої ухвали перерахунків та внесення інформації про рішення по даній справі до реєстру рішень.

Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 420/5611/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, ОСОБА_1 13.04.2022 та 15.06.2022, з урахуванням висновків окремої ухвали, проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 по 30.06.2022, з урахуванням виплачених сум.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 становив 19805,12 грн, а недоплачені суми пенсійного забезпечення за попередній період включені до розрахунку на доплату та будуть виплачені після надходження коштів на погашення відповідних заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 420/5611/21.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси фізичних та юридичних осіб, а виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, яким досягається кінцева мета правосуддя захист інтересів фізичних та юридичних осіб і реальне поновлення їхніх порушених прав.

Як зазначалось вище, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 року по справі № 420/5611/21.

13.04.2022 та 15.06.2022 Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 420/5611/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, ОСОБА_1 , з урахуванням висновків окремої ухвали, перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром з 03.04.2018 по 30.06.2022, з урахуванням виплачених сум.

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 становив 19805,12 грн, а недоплачені суми пенсійного забезпечення за попередній період включені до розрахунку на доплату та будуть виплачені після надходження коштів на погашення відповідних заборгованості.

Разом з тим, з наданої заявником роздруківки з електронного кабінету пенсіонера вбачається, що після проведення індексації у 2023 році розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився та в підсумку складав 21344,87 грн, фактично виплачується в розмірі 20930,00 грн.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Головним управлінням рішення по справі №420/5611/21 виконано (проведений перерахунок), а проведений перерахунок, стосовно якого у заявника виникли зауваження, не стосується виконання рішення суду по справі №420/5611/21.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду для відновлення свого порушеного права.

Керуючись статтями 2-9, 167, 243, 248, 256, 295, 297, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №6946/23 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.