Справа № 160/9115/22
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Справа №160/9115/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 року справі №160/9115/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії , задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 31.05.2022 року №96 щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 з 24 травня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2022, без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу видано виконавчий лист.

01.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/9115/22.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 160/9115/22 допущено описку в частині зазначення анкетних даних позивача/стягувача, а саме: « ОСОБА_1 », замість вірних: « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про виправлення описки, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/911522 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у справі № 160/9115/22, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.01.2023 року, зазначивши вірні анкетні дані позивача/стягувача по справі, а саме: « ОСОБА_1 » ,замість невірно зазначеного - « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, ).

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков