Справа № 646/893/23
Суддя: Барабанова В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/18/2023
Справа № 646/893/23
УХВАЛА

про залишенняпозовної заяви без руху

13 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції БадоваАміла Раси могли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича, до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бадова Аміла Раси могли про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшла до висновку, що позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір, клопотання представника позивача про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 визначено, що для системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Крім того, адміністративний позов викладений позивачем на російській мові, а не на державній.

Згідно з ч.1 ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації. Державний статус української мови є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави. Статус української мови як єдиної державної мови в Україні визначається виключно Конституцією України. Порядок функціонування і застосування державної мови визначається виключно законом. Навмисне спотворення української мови в офіційних документах і текстах, зокрема навмисне застосування її з порушенням вимог українського правопису і стандартів державної мови, а також створення перешкод та обмежень у застосуванні української мови тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом. Українська мова як єдина державна мова виконує функції мови міжетнічного спілкування, є гарантією захисту прав людини для кожного українського громадянина незалежно від його етнічного походження, а також є фактором єдності і національної безпеки України.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Таким чином, позивачу необхідно подати адміністративний позов у примірниках для суду та відповідно до кількості учасників справи у відповідності до ст.15 КАС України, ч.1 ст.10 Конституції України та ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 293 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Голубкова Віктора Геннадійовича, до інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції БадоваАміла Раси могли про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова