Справа № 280/1164/23
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ТРЕТІХ ОСІБ

13 березня 2023 року Справа № 280/1164/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши клопотання Територіального управління служби судової охорони у Запорізькій області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області області додаткову винагороду за період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року у сумі 300 776, 8 грн.;

стягнути на користь ОСОБА_1 з Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, відповідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат" - компенсацію, розраховану на грудень 2022 року, за своєчасно невиплачену додаткову винагороду передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, у лютому - жовтні місяці 2022 року у сумі 43 678,08 грн. із утриманням податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 27.02.2023 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення додаткової винагороди та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплат та поновити такий строк, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

13.03.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

13.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про залучення Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Надаючи оцінку поданому клопотанню, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Так, предметом спору у даній справі є не виплата додаткової винагороди.

За приписами частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, ДСА України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності всіх інших судів, діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України

Зважаючи на наведені положення статей 148 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин першої, другої, п`ятої статті 22, частини першої статті 23 БК України, виплата грошової винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України. Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 3 квітня 2019 р. № 289 "Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони" порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

При цьому, суд вказує, що за відсутності відповідних доказів, не має підстав у категоричній формі стверджувати, про відсутність відповідних асигнувань на оплату додаткової винагороди, що своєю чергою передбачає безпосередню участь також і ДСА України у цьому процесі (мається на увазі виділення відповідній службі бюджетних коштів на виплату додаткової винагороди).

Отже, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДСА, адже рішення у даній справі може вплинути на її права та/або інтереси.

Пунктам 3 - 4 даної вищевказаної постанови визначено, надати право Голові Служби судової охорони в межах асигнувань, що виділяються на утримання Служби судової охорони:

1) установлювати:

посадові оклади співробітникам Служби судової охорони в межах розмірів, визначених схемою тарифних розрядів за основними типовими посадами співробітників Служби судової охорони, затвердженою цією постановою;

посадові оклади заступникам керівників структурних підрозділів Служби судової охорони, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах на 1-5 відсотків менше від посадових окладів відповідних керівників;

підвищення за виконання функцій щодо державного забезпечення особистої безпеки суддів та членів їх сімей, працівників суду в розмірі до 100 відсотків посадового окладу;

надбавку за особливості проходження служби співробітникам Служби судової охорони в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальними званнями та надбавки за стаж служби.

Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються Головою Служби судової охорони залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою;

2) здійснювати преміювання співробітників Служби судової охорони відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби;

3) забезпечувати надання один раз на рік співробітникам Служби судової охорони матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (у розмірі, що не перевищує їх місячного грошового забезпечення) та допомоги на оздоровлення (в розмірі місячного грошового забезпечення).

Установлення надбавки, надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань Голові Служби судової охорони та його заступникам здійснюється за письмовим погодженням з Головою Державної судової адміністрації.

Преміювання Голови Служби судової охорони та його заступників здійснюється за письмовим погодженням з Головою Державної судової адміністрації.

Виплачувати:

1) надбавку за стаж служби співробітникам Служби судової охорони в розмірах, затверджених цією постановою;

2) доплату за службу в нічний час співробітникам Служби судової охорони - в розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

3) надбавку за спортивне звання співробітникам Служби судової охорони, які мають спортивне звання заслужений тренер, заслужений майстер спорту, майстер спорту міжнародного класу, - в розмірі 10 відсотків посадового окладу, майстер спорту - 5 відсотків посадового окладу. За наявності двох і більше звань надбавка до посадового окладу виплачується за одним (вищим) званням.

Надбавка за спортивне звання виплачується співробітникам Служби судової охорони за умови, що їх діяльність відповідає профілю, за яким присвоєно спортивне звання;

4) надбавку за почесне звання заслужений - у розмірі 10 відсотків посадового окладу.

5) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць і надбавку за службу в умовах режимних обмежень співробітникам Служби судової охорони - у розмірах та порядку, визначених законодавством.

Згідно з пп. 20 п. 19, 47 Положення про Службу судової охорони, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/15-19, голова Служби: приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба; забезпечує складання та подання в установленому порядку бюджетну, податкову, фінансову та іншу звітність.

Отже, як видно Служба судової охорони приймає рішення про розподіл бюджетних коштів, відтак, рішення у даній справі може вплинути на права останнього, отже слід залучити таку до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління служби судової охорони у Запорізькій області про залучення третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Службу судової охорони .

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну судову адміністрацію України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити Службі судової охорони та Державній судовій адміністрації України копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати Службі судової охорони та Державній судовій адміністрації України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду пояснення щодо позову одночасно з направленням позивачу та відповідачу копії таких пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака