Справа № 724/519/23
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/519/23
Провадження № 2-а/724/9/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відіділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції Никифорчука Анатолія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Відіділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції Никифорчука Анатолія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вимогам ст.161 КАС України.

Так, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Верховний Суд України в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) висловився про те, що за подання позивачем або відповідачем суб`єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Однак, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17 було здійснено відступлення від висновку Верховного Суду України (постанова від 13.12.2016 року провадження № 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скаргу у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Отже, з урахування викладеного, позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн (2684х0,2=536,80).

Щодо строку звернення позивача до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.6 ст. 161 КАС у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач в позові зазначає, що ним не пропущені строки звернення з даним позовом, оскільки оскаржувану постанову він отримав поштовим відправленням 18.02.2023 року, останнім днем звернення є 28.02.2023 року, додавши трекінг «Укрпошта», разом з тим, в прохальній частині позовних вимог просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, із долученої до позовної заяви копії поштового конверту неможливо прочитати найменування відправника та з`ясувати ким було направлено оскаржувану постанову на адресу позивача.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 536,80 грн, оригінал поштового конверту або його якісну копію, а також уточнити прохальну частину вимог.

Керуючись ст.ст.161, 169, 243, 248 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відіділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції Никифорчука Анатолія Дмитровича, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання цієї ухвали у вказаний термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук