Справа № 640/16082/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,
при секретарі - Масловській К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко-Лайн» до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування доручень, -
У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Марко-Лайн» (далі - Позивач, ТОВ «Марко-Лайн») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-1, Департамент благоустрою) та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-2, КП «Київблагоустрій»), в якому просило:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того, не погоджуючись із рішенням суду, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким позовну заяву залишити без задоволення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційне скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2021.

У відзивах на апеляційні скарги ТОВ «Марко-Лайн» просило відмовити в їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 зобов`язано учасників справи надати ряд документів, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін і відкладено розгляд справи до 03.03.2021, який у подальшому було відкладено на 17.03.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі №640/16082/19 та зупинено у ній провадження до одержання результатів експертизи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 поновлено провадження у справі та витребувати в учасників справи документи, які запитувалися експертом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 зобов`язано Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати суду належним чином завірені копії ряду документів та зупинено провадження у справі до моменту отримання їх чи відомостей про неможливість їх надання.

На виконання вимог цієї ухвали на адресу суду апеляційної інстанції від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надійшли документи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2021 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2021.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 повернуто справу №640/16082/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної згідно ухвали від 17.03.2021. Крім того, цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №640/16082/19 до одержання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2023 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2023.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 апеляційні скарги задоволено повністю - скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції було виявлено порушення чинного законодавства, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів ст. ст. 249, 324 КАС України, з огляду на таке.

У ході апеляційного розгляду справи судовою колегією було встановлено, що у матеріалах справи наявна копія технічного паспорта, виготовленого станом на 20.06.2019, на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 32-а. Цей технічний паспорт виготовлено ОСОБА_1 та перевірено експертом Маркічем Романом Валеріяновичем (кваліфікаційний сертифікат відповідності виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, серії АЕ №002709, виданий згідно рішення секції Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 12.09.2013 №37, затвердженого президією комісії 13.09.2013 за №37-Е; зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 13.09.2013 за №2591).

Із змісту цього технічного паспорту вбачається, що загальна площа громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 32-а, складає 3 026,6 кв м.

Водночас, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції та за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи було встановлено, що демонтовані об`єкти (приміщення) за актами демонтажу від 21.05.2019 №К/61, від 28.05.2019 №К/64, від 23.05.2019 №К-71, від 18.07.2019 №К/106, від 23.07.2019 №К-108, від 24.07.2019 №К/109, від 25.07.2019 №К-/111 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, 32-а, станом на момент набуття ТОВ «Марко-Лайн» на підставі договору купівлі-продажу від 03.03.2003 не належали до об`єктів нерухомого майна. У свою чергу, згідно цього ж висновку експерта, згадані демонтовані об`єкти (приміщення) відповідно до технічного паспорту від 20.06.2019 зазначені як об`єкти нерухомого майна. Крім того, згідно експертного висновку на місці проведення демонтажних робіт станом на 27.01.2023 встановлені об`єкти, які внесені до технічного паспорту від 20.06.2019 як об`єкти нерухомого майна, однак є тимчасовими спорудами та не відносяться до об`єктів нерухомого майна. Крім іншого, як встановлено у ході розгляду справи, до складеного 20.06.2019 технічного паспорту увійшло приміщення павільйону, який було демонтовано у період з 21.05.2019 по 23.05.2019 згідно актів демонтажу.

За правилами ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» відповідальні виконавці окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проходять професійну атестацію. Перелік таких видів робіт (послуг) і порядок професійної атестації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Професійна атестація виконавців робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури. Повноваження щодо проведення професійної атестації можуть бути делеговані саморегулівним організаціям у сфері архітектурної діяльності. Саморегулівна організація набуває делегованих їй повноважень/припиняє виконувати делеговані їй повноваження з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомостей про рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури, про делегування таких повноважень/припинення виконання делегованих повноважень.

Громадянам, які пройшли професійну атестацію, видається відповідний кваліфікаційний сертифікат. Видача кваліфікаційного сертифіката здійснюється на підставі прийнятого рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката шляхом внесення запису до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Громадяни, які пройшли професійну атестацію, набувають права на виконання відповідних видів робіт з дня внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва запису про кваліфікаційний сертифікат.

Громадяни, які одержали відповідний кваліфікаційний сертифікат, мають особисту печатку та несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Аналогічні за змістом норми викладені у п. 16 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554, згідно якого виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (надавати послуги), пов`язані із створенням об`єкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У свою чергу, аналіз змісту Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, дає підстави стверджувати, що до експлікації приміщень громадського будинку не можуть бути включені об`єкти, які не належать до нерухомого майна.

Поряд з цим, як було встановлено у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, до технічного паспорту від 20.06.2019 були включені як об`єкти нерухомого майна тимчасові споруди, що, як було зазначено вище, йде у розріз з вимогами чинного законодавства.

Крім іншого, судова колегія звертає увагу, що під час розгляду справи також було встановлено, що площа загальна площа громадського будинку по вул. Вербицького Архітектора, 32-а у м. Києві станом на 20.06.2019 згідно технічного паспорту складає 3 026,6 кв м.. Водночас, згідно експлікації станом на 07.09.2003 загальна площа приміщень будівлі по вул. Вербицького Архітектора, 32-а, складала 1 477,8 кв м. При цьому, за твердженням Позивача, будь-яких будівельних робіт на цьому об`єкті власником будівлі (ТОВ «Марко-Лайн») з моменту її придбання у березні 2003 року не проводилося. Станом же на 27.01.2023 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи загальна площа приміщень громадського будинку за вказаною адресою становить 2 933,3 кв м.

Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, може свідчити про здійснення на об`єкті нерухомого майна, а саме - громадського будинку по вул. Вербицького Архітектора, 32-а, у м. Києві, будівельних робіт без отримання на це відповідних дозвільних документів, внаслідок чого площа останнього збільшилася з 1 477,8 кв м до 3 026,6 кв м.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За правилами ст. 7 цього Закону управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Крім того, відповідно до 17 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 554, рішення про позбавлення виконавця кваліфікаційного сертифіката може бути прийнято Мінрегіоном або саморегулівною організацією (в разі набуття нею делегованих повноважень) за наявності не менш як однієї з таких підстав, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, за яким виконавця притягнуто до відповідальності внаслідок неналежного виконання ним робіт (послуг), право виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом та/або позбавлено права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; встановлення за результатами заходів архітектурно-будівельного контролю факту вчинення виконавцем двох і більше порушень вимог законодавства, будівельних норм, нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері містобудування, обов`язковість застосування яких встановлено законодавством.

Приписи ст. 324 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

За правилами ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1).

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 4).

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч. 5).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав постановити окрему ухвалу направити її Міністерству розвитку громад та територій України, Державній інспекції архітектури та містобудування України та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127, та мали своїм наслідком включення до експлікації приміщень громадського будинку по вул. Вербицького Архітектора, 32-а у м. Києві об`єктів, які не належать до нерухомого майна та є тимчасовими спорудами.

Крім того, про виявлені обставини колегія суддів вважає за необхідне повідомити Київську міську раду як власника земельної ділянки, розташованої по вул. Вербицького Архітектора, 32-а у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Про наведені порушення довести до відома Міністерство розвитку громад та територій України, Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про наведені обставини повідомити Київську міську раду.

Встановити строк два місяці для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Попередити, що невиконання окремої ухвали є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення або кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали складено 13 березня 2023 року.