Справа № 420/357/23
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/357/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо відмови згідно листа від 23.12.2022 року за № 11831/38/7/02-2022 про неврахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції; зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1999 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 2015 по 2017 рік у Національній поліції України. З 27.09.2017 року по 31.12.2021 року проходив службу в органах податкової міліції. На даний час обіймає посаду начальника 6-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 1-го управління оперативного реагування Департаменту кіберполіції України. Він звернувся з рапортом щодо зарахування стажу служби в органах поліції у загальній кількості 04 роки 03 місяці 05 днів, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», однак, листом від 23.12.2022 року йому було відмовлено. Разом з тим, статус осіб, які проходять службу в органах податкової міліції прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ. А тому згідно ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію» до служби в поліції враховується служба в органах внутрішніх справ України.

Представником відповідача Департаменту кіберполіції Національної поліції України до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що ч. 2 ст. ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено перелік посад, які зараховуються до стажу служби в поліції. Вказаною нормою встановлено вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, які можуть зараховуватися поліцейським до стажу роботи в поліції. Оскільки до переліку не включено службу в податковій міліції ДФС України, підстави для зарахування такого періоду служби до стажу служби в поліції відсутні. Наявність у законі норми бланкетного характеру, в силу якої співробітники податкової міліції проходять службу в порядку, передбаченому для співробітників органів внутрішніх справ України, не зумовлює тотожність служби у різних державних органах, тобто не прирівняє стаж служби у податковій міліції до стажу служби в органах внутрішніх справ України. ПКУ чітко не визначав підрозділи податкової міліції в якості органів внутрішніх справ, а тому відсутні підстави для включення служби у податковій міліції до стажу служби в поліції. Норми ПКУ визначають порядок проходження служби та гарантії, які поширюються на осіб начальницького та рядового складу органів податкової міліції, але не містить імперативних норм щодо безумовного зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 27.09.2017 року по 31.12.2021 року працював в органах податкової міліції (а.с. 15-18, 43-45).

20 грудня 2021 року наказом Головного управління ДФС у Миколаївській області № 164-о звільнено полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу викриття кримінальних правопорушень у зовнішньоекономічній сфері Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Миколаївській області з посади та служби в запас Збройних Сил України, 31 грудня 2021 року (а.с. 19-20).

15 серпня 2022 року наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 216 о/с призначено підполковника поліції ОСОБА_1 заступником начальника 6-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 1го управління (оперативного реагування), з 15 серпня 2022 року (а.с. 42).

14 жовтня 2022 року наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України № 267 о/с призначено підполковника поліції ОСОБА_1 начальником 6-го відділу (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 1го управління (оперативного реагування), з листопада 01 листопада 2022 року (а.с. 41)

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту кіберполіції Національної поліції України із рапортом, в якому просив зарахувати до стажу служби в Національній поліції України стаж служби в органах податкової міліції за період з 27.09.2017 року по 31.12.2021 року у загальній кількості 04 роки 03 місяці 05 днів, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію» (а.с. 12).

23 грудня 2022 року Департамент кіберполіції Національної поліції України листом № 11831/38/7/02-2022 надав відповідь та повідомив, що ураховуючи, що у період проходження служби в податковій міліції ОСОБА_1 не перебував у кадрах Міністерства внутрішніх справ, підстави для зарахування до стажу служби в поліції стажу служби у податковій міліції відсутні (а.с. 13-14).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію України» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ст. 59 ЗУ «Про Національну поліцію України» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію України» стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. До стажу служби в поліції зараховуються, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» від 5 липня 2012 року №5083-VI, який набрав чинності з 12 серпня 2012 року, серед іншого, доповнено Податковий кодекс України розділом XVIII-2 (Податкова міліція).

Статтею 348 ПК України (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ст. 353 ПК України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Згідно ст. 356 ПК України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справи і деяких інших осіб та їх соціальний захисту».

Приписами пунктів 3-6 частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язано Кабінет Міністрів України в місячний строк, крім іншого, прийняти нормативно-правові акти, що випливають із цього Закону;привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;забезпечити перегляд і приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом;забезпечити прийняття міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що випливають із цього Закону;ужити заходів щодо фінансового та матеріально-технічного забезпечення поліції України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VІІІ, який набрав чинності 29.12.2015, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами другим та третім, згідно з якими за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Верховний Суд в постанові від 22 грудня 2022 року по справі №380/8659/20 зазначив, що за змістом частини першої у взаємозв`язку з пунктом 3 частини другої статті 78 Закону №580-VIII до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, зараховується служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу. Водночас статями 353, 356 ПК України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ; на них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист». Проходження служби особами начальницького складу податкової міліції у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, передбачалося також частиною першою статті 24 Закону №509-XII.

Питання наявності правових підстав для зарахування поліцейському стажу служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції вже досліджувалося Верховним Судом. Так, 7 жовтня 2020 року Верховний Суд ухвалив постанову в справі №826/16143/18 за схожих фактичних обставин справи і правового регулювання спірних відносин. У наведеній постанові, проаналізувавши повноваження, завдання та функції податкової міліції та відповідних підрозділів поліції, Верховний Суд дійшов висновку, що ці органи здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Враховуючи зазначене, Суд погодився із висновком судів попередніх інстанцій щодо тотожності правового статусу служби в органах внутрішніх справ і служби в органах податкової міліції, вказавши, що визначаючи наявність чи відсутність права на зарахування спірного стажу служби необхідно враховувати не підпорядкування органів державної влади, а суть діяльності особи, функції, які нею виконувалися та визначення чинним на момент проходження служби, статусу такої служби. Зрештою у контексті спірних правовідносин у справі №380/7750/20 Верховний Суд дійшов висновку, що чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством статус осіб, які проходили службу в органах податкової служби України прирівнювався до статусу осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13 серпня 2021 року по справі № 440/1564/20, від 11 листопада 2021 року по справі № 280/1546/21, від 02 червня 2022 року по справі № 280/8419/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що позивач, ОСОБА_1 , в період з 27.09.2017 року по 31.12.2021 року працював в органах податкової міліції (а.с. 15-18, 43-45).

За таких підстав, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку, що період служби позивача з 27.09.2017 року по 31.12.2021 року в податковій міліції відноситься до служби в органах внутрішніх справ України, а, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЗУ «Про Національну поліцію», належить до зарахуванню до стажу служби в поліції.

При цьому, посилання представника відповідача на те, що ПКУ чітко не визначав підрозділи податкової міліції в якості органів внутрішніх справ та норми ПКУ не містить імперативних норм щодо безумовного зарахування стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції, суд вважає неспроможними, оскільки системний аналіз повноважень, завдань та функцій вказаних органів свідчить про те, що податкова міліція та відповідні підрозділи поліції здійснюють оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції, що свідчить про наявність права на зарахування спірного стажу служби до стажу в службі в поліції.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними дій Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 врахувати до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції; зобов`язання Департаменту кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Департаменту кіберполіції Національної поліції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту кіберполіції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту кіберполіції Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 врахувати до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

Зобов`язати Департамент кіберполіції Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції 04 роки 03 місяці 05 днів стажу проходження служби в податковій міліції.

Стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України (, адреса місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 19) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук