Справа № 320/5247/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 року м. Київ № 320/5247/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69218051 від 13.06.2022, винесену Головним державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Качур Тетяною Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави адміністративного штрафу в розмірі 17000,00 грн та закрити дане виконавче провадження.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, частиною другою вказаної статті визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується постанова від 13.06.2022 про відкриття виконавчого провадження.

У позовній заяві позивач зазначає, що про наявність постанови серії ВМ №00008981 від 25.01.2022 про стягнення штрафу з позивача у справі про адміністративне правопорушення на користь держави в подвійному розмірі 17000,00грн. позивач дізнався лише 27.06.2022 під час отримання під розпис постанови про відкриття виконавчого провадження, і в установлений діючим законодавством 15-денний термін, 04.07.2022 добровільно сплатив штраф у повному обсязі в розмірі 8500,00 грн.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано заяву щодо сплати заборгованості в добровільному порядку (ВП №69218051), зі змісту якої вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.06.2022 у ВП №69218051 позивачу вручено 27.06.2022.

Однак, позовна заява подана до суду через відділення поштового зв`язку лише 23.01.2023, тобто з пропуском, визначеного ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду.

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду зазначає, що він вже звертався із вказаним позовними вимогами до Київського окружного адміністративного суду 09.08.2022.

Його позовна заява була зареєстрована під номерами №320/6916/22 та №320/6978/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі №320/6978/22 позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Матеріали позовної заяви було отримано представником позивача 18.11.2022.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №320/6916/22 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ухвали суду від 31.10.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 направлено на поштову адресу позивача, зазначену у позовній заяві, рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №047. Вказана рекомендована поштова кореспонденція була вручена позивачу 08.10.2022.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 15.08.2022 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 18.10.2022.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 24.10.2022.

Враховуючи, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 15.08.2022 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано, суд повернув позовну заяву позивачеві.

Матеріали позовної заяви було отримано представником позивача 18.11.2022.

Як було зазначено вище, до суду позивач із вказаною позовною заявою звернувся засобами поштового зв`язку 23.01.2023, тобто через два місяці після отримання матеріалів позовної заяви у суді, а отже із пропуском десятиденного строку.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень стосовно дати, коли саме позивач дізнався про оскаржувані дії та постанови, відповідних доказів на підтвердження цих обставини, а також письмових пояснень стосовно причин, що зумовили несвоєчасне звернення до суду, та відповідних доказів на підтвердження наявності цих причин або клопотання про поновлення строків для звернення до суду із позовною заявою.

Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. В. Горобцова