Справа № 160/4551/23
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа № 160/4551/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" в якій позивач просить:

1) стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (будинок № 26, вулиця Набережна Перемоги, місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49094; ідентифікаційний код юридичної особи: 21910427), Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (будинок № 4, вулиця Короленка, місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 49070; ідентифікаційний код юридичної особи: 40867332) та Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» (будинок №1, вулиця Данили Галицького, місто Дніпро, Дніпропетровська область, Україна, 40102; ідентифікаційний код юридичної особи: 08562909) на користь Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 308 049 (триста вісім тисяч сорок дев`ять) гривень 37 (тридцять сім) копійок;

2) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (будинок № 6, вулиця Бастіонна, місто Київ, Київська область, Україна, 01601; ідентифікаційний код юридичної особи: 37567646,) шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (квартира АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних рішень суб`єктів владних повноважень, у розмірі 502 500 (п`ятсот дві тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частинами 1 та 5 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України визначено:

позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою;

вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, в адміністративному судочинстві вимоги про відшкодування шкоди є похідними від вимог про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень і розглядаються виключно за умови наявності вимоги про вирішення публічно-правового спору.

При цьому, ч.5 ст.21 КАС України не встановлює виключень та чітко визначає, що розглядаються адміністративним судом вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

На підтвердження цієї позиції слід зазначити, Верховний Суд в своїй постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №818/1391/17 зазначив, що:

«Разом з тим, виходячи з аналізу норм статей 23, 1167 ЦК України, які регулюють загальні підстави і порядок відшкодування моральної шкоди, під останньою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.2005 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди").

Отже, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння щодо її заподіяння, наявність причинно-наслідкового зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням та вини в її заподіянні».

Тобто, моральна шкода може бути заявлена в порядку адміністративного судочинства лише разом з вимогами пов`язаними з протиправними діянням (бездіяльністю) в її заподіянні.

Проте, позивач не визначив в позовній заяві вимоги щодо вирішення публічно-правового спору, що передують стягненню моральної шкоди.

Таким чином, слід зазначити, що позовні вимоги не пов`язані між собою, оскільки .п.1 позовних вимог стосується стягнення коштів, а п.2 стосується стягнення моральної шкоди.

Відповідно, п.2 позовних вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, як зазначено в ч.5 ст.21 КАС України.

Згідно ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:

порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169, ст.243, ст.248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, до Державної установи "Дніпровська виправна колонія №89" про стягнення коштів та моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова