Справа № 400/65/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 р. № 400/65/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

в інтересах держави в особі,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

треті особи, ,

простягнення податкового боргу в сумі 1 270 822,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1 270 822,51 гривні.

Підставою позову позивач вказує те, що узгоджений з відповідачем відповідно до законодавства податковий борг залишається на теперішній час не погашеним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що місцем реєстрації проживання відповідача станом на 02.03.2023 за відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва є: АДРЕСА_2 . Зазначений юридичний факт підтверджується листом Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 07.03.2023 № 19.03.03-11/813/22.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач надіслав відповідачу позовну заяву рекомендованим листом з повідомленням про вручення примірника позовної заяви та доданих до неї документів за адресою вказаною ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 .

Тобто позивач надіслав позовну заяву відповідачу на адресу не за місцем його проживання.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням актуальної адреси місця проживання ОСОБА_1 ; а також надання суду доказів направлення йому копії позовної заяви з додатками на адресу, вказану в листі Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 07.03.2023 № 19.03.03-11/813/22, а саме: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали цієї для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням актуальної адреси місця проживання ОСОБА_1 , а також надання суду доказів направлення йому копії позовної заяви з додатками на адресу, вказану в листі Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 07.03.2023 № 19.03.03-11/813/22, а саме: вул. Авангардна, 50, м. Миколаїв.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук