Справа № 300/946/23
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"13" березня 2023 р. Справа № 300/946/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визняння дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач) про визняння дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
У адміністративному позові позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з 01.03.2022 у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно з довідкою, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" №1107 від 25.06.2021 з урахуванням проведеної індексації відповідно до постанови КМУ "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" за № 118 від 16.02.2022, а також відмови в щомісячній доплаті в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за № 713 від 14.07.2021, без обмеження максимальним розміром;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення згідно з довідкою, виданою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" №1107 від 25.06.2021 з урахуванням проведеної індексації відповідно до постанови КМУ "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" за № 118 від 16.02.2022, а також щомісячну доплату в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за № 713 від 14.07.2021, без обмеження максимальним розміром та здійснювати перерахунки та виплати пенсії у разі зміни розміру пенсії у зв`язку зі зміною доплат до пенсії, розмір яких визначається, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Крім того, частиною 6 статті 161 вказаного Кодексу визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
У цій категорії справ відповідно до частини 2 статті 122 КАС України визначено строк в шість місяців достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
Перевіряючи позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам КАС України, судом встановлено, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду та, всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, не надано обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і доказів поважності причин його пропуску.
Визначаючи обставину належного виконання позивачем обов`язку щодо реалізації права на своєчасне звернення до суду, слід керуватися тим, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Встановлення процесуальним законом строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 за №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що позивач у поданій до відповідача заяві від 26.01.2023 просив:

1. Забезпечити згідно рішення суду з 01.03.2022 виплату пенсії в розмірі 34013,16 грн.

2. Здійснити перерахунок для виплати пенсії з 01.12.2019 по 01.01.2023 наступним чином: з 01.12.2019 по 01.03.2022 в розмірі щомісячної пенсії в сумі 29819,96 грн; з 01.03.2022 по 01.01.2023 в розмірі щомісячної пенсії в сумі 34013,16 грн.

3. Забезпечити виплату щомісячної надбавки в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за № 713 від 14.07.2021 і виплатити заборгованість з 01.07.2022 по 01.02.2023.

4. Забезпечити в подальшому виплату пенсій з врахуванням індексацій і доплат які будуть прийняті в подальшому законом.

Як зазначалось вище, у адміністративному позові просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення відповідно до довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" №1107 від 25.06.2021 з урахуванням проведеної індексації відповідно до постанови КМУ "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" за № 118 від 16.02.2022, а також щомісячну доплату в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за № 713 від 14.07.2021, без обмеження максимальним розміром та здійснювати перерахунки та виплати пенсії у разі зміни розміру пенсії, у зв`язку зі зміною доплат до пенсії, розмір яких визначається, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність

Відтак, відповідно до матеріалів адміністративного позову та доданих до нього доказів, позивач повинен дізнатися про порушення своїх прав із отриманням щомісячних пенсійних виплат.

Таким чином, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення відповідно до довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Івано-Франківській області" №1107 від 25.06.2021 з урахуванням проведеної індексації відповідно до постанови КМУ "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" за № 118 від 16.02.2022 без обмеження максимальним розміром, позивачем не конкретизовано моменту, з якого слід здійснити такий перерахунок, однак зі змісту заяви від 26.01.2023 вбачається, що ним вказано період - з 01.12.2019 по 01.03.2022 в розмірі щомісячної пенсії в сумі 29819,96 грн; з 01.03.2022 по 01.01.2023 в розмірі щомісячної пенсії в сумі 34013,16 грн. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду з цією позовною вимогою, як за період з 01.12.2019, так і за період з 01.03.2022.

Окрім того, щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити щомісячну доплату в розмірі 2000 грн відповідно до постанови КМУ "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" за № 713 від 14.07.2021, суд зазначає, що позивачем також не конкретизовано моменту, з якого слід здійснити вказану доплату, однак зі змісту заяви від 26.01.2023 видно, що позивач просить виплатити заборгованість з 01.07.2022 по 01.02.2023. Відтак, щодо цієї позовної вимоги позивачем також пропущено строк звернення до суду.

Факт отримання позивачем листа відповідача від 21.02.2023 за № 975-557/Ш-02/8-0900/23, у відповідь на його заяву, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли ОСОБА_1 почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Разом з тим, із позовною заявою до суду позивач звернувся 09.03.2023.

Таким чином позов подано поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

У позовній заяві позивач не навів жодних об`єктивних і непереборних обставин, що перешкоджали вчасно реалізувати своє право на звернення до суду. Будь-які докази про поважність причин пропуску відповідного строку позивач також не подав.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 КАС України.

Позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

ОСОБА_1 слід долучити документ, який би підтверджував його адміністративну процесуальну дієздатність, наприклад, належним чином завірену копію паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Окрім того, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, що викладені в адміністративному позові.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на предмет спору, суд зазначає, що звернені позивачем дві позовні вимоги (щодо перерахунку та виплати пенсії у відсотковому співвідношенні від грошового забезпечення відповідно до довідки та щодо щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000 грн) в цій справі носять немайновий характер.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", який вступив в дію з 01.01.2023 встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими позивачем двома вимогами немайнового характеру складає 2147,20 грн. (2684,00 грн*0,4*2).

Однак позивачем долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Таким чином, вищенаведений недолік необхідно усунути шляхом доплати судового збору за 2 вимогу немайнового характеру та подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".

Підсумовуючи наведене вище, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визняння дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом із доказами поважності причин його пропуску;

- документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документа, який б підтверджував адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_1 , як то належним чином завірена копія паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

- нової редакції позовної заяви з уточненими позовними вимогами (у 2 примірниках).

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.