Справа № 420/2528/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2528/21
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №420/2528/21 за позовом Фермерського господарства «Веста-Юг» (, 66442, Одеська область, Ананьївський район, с Долинське, вул. Перемоги, 8) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року задоволено адміністративний позов Фермерського господарства «Веста-Юг» (, 66442, Одеська область, Ананьївський район, с Долинське, вул. Перемоги, 8) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.10.2020 року №, №.

01.03.2023 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява, за підписом повноважного представника позивача Фермерського господарства «Веста-Юг» Оксюти В.В. (№ 6190/23), про стягнення на користь Фермерського господарства «Веста-Юг», у справі №420/2528/21, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн., представник позивача зазначив, що 11.01.2021 ФГ «ВЕСТА-ЮГ» уклало з АО «ПАВЕРЛЕКС» Договір про надання правової (правничої) допомоги, згідно з п.1.1 та п.1.2 якого АО «ПАВЕРЛЕКС» за дорученням ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та в його інтересах надає останньому правову (правничу) допомогу у спорі (справі) проти Головного управління ДПС в Одеській області щодо оскарження в адміністративному суді податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020р. № та податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020p. № .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 року призначено судове засідання на 10 березня 2023 року о 15 год. 20 хв. для розгляду заяви Фермерського господарства «Веста-Юг» про стягнення судових витрат на правничу допомогу по справі № 420/2528/21.

06.03.2023 року до суду від представника відповідача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з окреслених у клопотання підстав.

06.03.2023 р. до суду від представника позивача надійшла заява (вхід. № ЕП/7246/23) щодо розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без його участі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Так, суд зазначає, що порядок розподілу судових витрат врегульовано ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1,2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зокрема, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 17.12.2022 року повноважним представником позивача - Фермерським господарством «Веста-Юг» до суду була подана заява (вхід. № ЕП/36480/22), в якій останнім, серед іншого, зазначено, що юридичний захист прав та інтересів ФГ «ВЕСТА-ЮГ» у спорі (справі) проти ГУ ДПС в Одеській області щодо оскарження в адміністративному суді податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020p. № та податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020р. №, гонорар за ведення справи та здійснення представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції складає 40000,00 грн., згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2021p. Докази та обґрунтування судових витрат будуть надані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що 01.03.2023 року від представника позивача Фермерського господарства «Веста-Юг».до суду надійшла заява (вхід. № (№ 6190/23) до котрої був доданий лише Договір про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2021 року укладений між ФГ «ВЕСТА-ЮГ» та АО «ПАВЕРЛЕКС» - в якості доказів на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.

Так, згідно з п.1.1 Договору від 11.01.2021 року Компанія за дорученням Клієнта та в його інтересах, зобов`язується надати останньому правову (правничу) допомогу, а Клієнт зобов`язується сплатити за це гонорар.

Відповідно до п.1.2 Договору під правовою допомогою у цьому договорі розуміється юридичний захист прав та інтересів Клієнта у спорі (справі) проти ГУ ДПС в Одеській області щодо оскарження в адміністративному суді податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020p. № та податкового повідомлення-рішення від 30.10.2020р. №.

Пунктом 5.2 вказаного договору визначено, що гонорар за ведення справи та представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції складає 40000,00грн, які підлягають сплаті після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

Суд зазначає, що приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України передбачено, що з відповідача на користь позивача може бути стягнуто не лише фактично сплачені кошти на правничу допомогу, але й ті, що підлягають сплаті.

Між тим, варто акцентувати, що у вищевказаному Договорі про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2021 року, передбачена, зокрема, умова, за якої у позивача виникає обов`язок щодо сплати на користь адвоката коштів за надання правничої допомоги, а саме - після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

Отже, зважаючи на пункт 5.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2021 року, у разі не набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, будь які витрати на професійну правничу допомогу позивачем - Фермерським господарством «Веста-Юг» понесені не будуть.

Так, відповідно до ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Так, суд зазначає, що Одеським окружним адміністративним судом прийнято Рішення у справі № 420/2528/21 28 лютого 2023 року, а отже, як станом на 01.03.2023 року (дата подання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу), так і станом на 13.03.2023 року (дата розгляду вищеозначеної заяви повноважного представника позивача), рішення Одеського окружного адміністративного суду законної сили не набрало.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, та враховуючи вимоги ст. 134 КАС України, суд доходить висновку, що позивачем не надані достатні докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн., а відтак, заява представника позивача Фермерського господарства «Веста-Юг» (від 01.03.2023 року, вхід. № 6190/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, є передчасною, та відповідно такою, що задоволенню не підлягає.

При цьому, суд акцентує, що згідно з приписами ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення, у тому числі, щодо розподілу судових витрат може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Керуючись 132, 134, 139, 244, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - Фермерського господарства «Веста-Юг» (від 01.03.2023 року, вхід. № 6190/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України

Суддя Ю.В. Харченко

13.03.23.