Справа № 240/3475/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 240/3475/21

адміністративне провадження № К/990/6175/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 240/3475/21 за адміністративним позовом Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України звернулася до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, в якому просила:

- визнати протиправним та частково скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради від 11 вересня 2008 року №373 "Про затвердження Генерального плану міста Новограда-Волинського на період до 2026 року" та рішення Новоград-Волинської міської ради від 09 липня 2009 року за №519 "Про затвердження Правил забудови міста Новоград-Волинського" у частині поміщення земельних ділянок за адресами м. Новоград-Волинський вул. Лесі Українки, 11-А, площею 5,00 га до територій садибної забудови, підприємств транспорту, зелених насаджень спеціального призначення, зони багатоквартирних житлових будинків "Ж-3" та по вул. Степана Бандери,6, площею 0,35 га, по вул. Леваневського,1, площею 0,25 га до територій багатоповерхової житлової забудови, зони багатоквартирних житлових будинків "Ж-3".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 240/3475/21 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ підписано його представником Хоптюк В.С., який на підтвердження своїх повноважень, додав до матеріалів касаційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ).

Відповідно до цієї Виписки, Хоптюк В.С. - представник, відомості про його повноваження відсутні.

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, представництво юридичної особи може здійснюватися виключно або через особу, яка діє в порядку самопредставництва, або через адвоката.

Інформація щодо повноважень Хоптюк В.С. представляти інтереси Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ в порядку самопредставництва в наданій представником копії витягу з ЄДРПОУ, відсутня.

Доказів того, що Хоптюк В.С. є адвокатом Суду не надано, як і не надано копії Положення про КЕЧ.

Таким чином з наведеного вбачається, що Хоптюк В.С. не може вважатися особою, що здійснює самопредставництво Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ, оскільки з доданого до касаційної скарги Витягу не передбачається такої можливості.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року у справі № 240/3475/21 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець