Справа № 570/979/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 березня 2023 року м. РівнеСправа №570/979/20
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення коштів та моральної шкоди,
10.03.2020 до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів та моральної шкоди, матеріалам якого присвоєно номер справи 570/979/20.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.03.2020 справу за №570/979/20 передано за підсудністю на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №570/979/20.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 у справі №570/979/20 позов задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 01.09.2022 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2020 скасовано, а провадження у цивільній справі №570/979/20 закрито.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23.12.2022 справу №570/979/20 передано для розгляду в порядку адміністративного судочинства Рівненському окружному адміністративному суду.

Справа №570/979/20 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 04.01.2023. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2023 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали шляхом подання суду: 1) позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи); 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала отримана ОСОБА_1 14.02.2023.

Станом на 10.03.2023 ОСОБА_1 не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 06.01.2023, та не подано суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду, відповідача та третьої особи).

Крім того, позивач не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до п.5 ч.1 ст171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст.171 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору є, зокрема, стягнення з відповідача інфляційні втрати у зв`язку з невчасною виплатою відповідачем коштів на виконання рішення суду у справі №570/3703/14-а, які були виплачені позивачу шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок позивача в АТ "КБ "ПриватБанк" 05.04.2019 в сумі 4623,00 грн, що незаперечується позивачем у позовній заяві та підтверджується долученою до неї довідкою АТ "КБ "ПриватБанк" від 19.04.2019 №PTОEGCCN1M38О47N.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунку, банк зобов`язується приймати й зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунку), кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування й видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Отже, безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об`єктом права власності, що передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку.

З огляду на вищезазначене, безготівкові кошти, які перебувають на рахунках у банках, є об`єктом права власності в розумінні ст.190 ЦК України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 10.09.2018 у справі №905/3542/15.

Таким чином, користуючись банківським рахунком позивач володіє інформацією про фінансові операції із зарахування чи списання коштів на його банківському рахунку, зокрема, і інформацією про залишок коштів на такому рахунку.

Таким чином, зі змісту позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав позивач дізнався в момент зарахування означеної суми на його банківський рахунок 05.04.2019.

Водночас, даний позов пред`явлено позивачем до суду 10.03.2020, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п.1); у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п.9).

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 10 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Дорошенко