Справа № 160/7423/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 березня 2023 року Справа № 160/7423/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняФесенка Р.О.
представника позивача Голубніченка В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо проведення експертизи у справі №160/7423/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Голубніченко Владислав Олегович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову просив суд:
- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області поновити реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області поновити реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року поновлено строк звернення до суду, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16 липня 2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи, розгляд якої призначено у спрощеному провадженні, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено. Також вказаною ухвалою суду розгляд адміністративної справи №160/7423/22 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у даній справі задоволено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо підписання спірних заяв про зняття з реєстрації місця проживання, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі, призначено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів до розгляду у підготовчому засіданні на 01.02.2023 року о 10:00 год. Також вказаною ухвалою суду запропоновано ОСОБА_1 надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме вільні зразки підпису ОСОБА_4 за 2019 - 2020 роки, виконані до дати підписання спірних заяв про зняття з реєстрації місця проживання - 16.12.2020 року, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано - офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (5-10 документів).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цій справі відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цій справі - відмовлено.
В підготовчому засіданні на вирішення суддею було поставлено питання щодо проведення експертизи у даній справі.
В підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти направлення даної адміністративної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту експертиз.
Розглянувши питання щодо направлення даної адміністративної справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту експертиз, суд зазначає наступне.
Пунктом 2 ч.6 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту КАС України) передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Особливості збирання матеріалів для експертного дослідження визначені у ст. 105 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Згідно з ч.3 ст.105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
Судом встановлено, що представником позивача на виконання клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке надійшло до суду 11.01.2023 року було надано необхідні матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме оригінали інформованої добровільної згоди пацієнта від 18.08.2020 року, інформованої добровільної згоди пацієнта від 18.09.2020 року, інформованої добровільної згоди пацієнта від 09.10.2020 року, інформованої добровільної згоди пацієнта від 09.10.2020 року, інформованої добровільної згоди пацієнта від 09.10.2020 року, інформованої добровільної згоди пацієнта від 22.03.2021 року, інформованої добровільної згоди пацієнта від 22.03.2021 року.
Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Беручи до уваги невизначеність строку проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №160/7423/22 до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 241-246, 248, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі №160/7423/22 зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвалу разом з матеріалами адміністративної справи направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №160/7423/22 та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали суду складений 13 березня 2023 року.

Суддя О.В. Серьогіна