Справа № 161/1322/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1322/23
Провадження № 2-а/161/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

представника позивача Гринчука І.С.

представника відповідача Літвака О.В.

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору Грицай О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого в його інтересах адвокатом Гринчуком Ігорем Сергійовичем до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 28.07.2022 поліцейською Департаменту патрульної поліції Бакунець К.П. винесено постанову серії 2АВ № 00774407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 17.07.2022 о 12 год. 46 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 65 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

28.07.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Фірчук Т.Є. винесено постанову серії 2АВ № 00778875 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 28.07.2022 о 18 год. 14 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 174+600, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

02.08.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Савицькою Я.М. винесено постанову серії 2АВ № 00835359 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 02.08.2022 о 11 год. 21 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 41 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

15.08.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Левченко Н.В. винесено постанову серії 2АВ № 00971858 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 15.08.2022 о 17 год. 48 хв. за адресою: М21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 294+619, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 51 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

15.08.2022 поліцейською Департаменту патрульної поліції Белінською О.І. винесено постанову серії 2АВ № 00972794 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 15.08.2022 о 19 год. 25 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 174+600, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

04.09.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Асаулюк Д.П. винесено постанову серії 2АВ № 01126399 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 04.09.2022 о 12 год. 57 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 52 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

08.09.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Мартьяновою Л.А. винесено постанову серії 2АВ № 01154409 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 08.09.2022 о 17 год. 11 хв. за адресою: М21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 294+619, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

04.10.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Лаптуром О.В. винесено постанову серії 2АВ № 01378672 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 04.10.2022 о 08 год. 04 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 158+305, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

20.10.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Романом К.М. винесено постанову серії 2АВ № 01467283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 21.08.2022 о 14 год. 30 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 55 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

01.11.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Канібором О.Ю. винесено постанову серії 2АВ № 01559218 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 08.09.2022 о 18 год. 47 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 174+600, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 40 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Зазначає, що в час та дату, які зазначені у вищевказаних постановах, керувати транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 не міг, оскільки з 23.02.2022 постійно перебуває на території Республіки Польща, де навчається. На момент вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, автомобілем марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 , який у травні 2022 придбав зазначений автомобіль. Продаж було здійснено матір`ю позивача з умовою, що ОСОБА_2 самостійно перереєструє транспортний засіб. Однак, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, перереєструвати автомобіль вдалося лише 12.11.2022 на дружину ОСОБА_3 , при цьому весь цей час автомобілем керував ОСОБА_2 для поїздок в м. Миколаїв, де він працює.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , відповідно до Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу № 1197, внесла до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про позивача, як належного користувача автомобілем марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , в зв`язку з чим відповідні постанови виносилися відносно позивача.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він не є суб`єктом вчинення правопорушення та не повинен нести за наведені вище правопорушення відповідальність.

Крім того, про існування оскаржуваних постанов йому стало відомо лише 25.12.2022, після чого 28.12.2022 ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом. Адвокатом було скеровано запит до відповідача з метою отримання оскаржуваних постанов. 16.01.2023 адвокатом Гринчуком І.С. було отримано належним чином засвідчені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. До суду із адміністративним позовом позивач звернувся 25.01.2023, тобто через дев`ять днів після отримання оскаржуваних постанов. Вважає, що строк на звернення до суду з позовом пропущений ним з поважних причин у зв`язку з чим, просить суд поновити йому такий строк.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, поновити йому строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія 2АВ № 00774407 від 28 липня 2022 року, серія 2АВ № 00778875 від 28.07.2022, серія 2АВ № 00835359 від 02.08.2022, постанова серія 2АВ № 00972794 від 15.08.2022, серія 2АВ № 00971858 від 15.08.2022, серія 2АВ № 01126399 від 04.09.2022, серія 2АВ № 01154409 від 08.09.2022, серія 2АВ № 01378672 від 04.10.2022, серія 2АВ № 01467283 від 20.10.2022, серія 2АВ № 01559218 від 01.11.2022 та скасувати їх. Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, відносно нього закрити. Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Ухвалою судді від 30.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, представником позивача усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк.

Ухвалою судді від 03.02.2023 відкрито провадження у справі.

16.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про скасування постанов серії 2АВ № 01467283, 2АВ № 01559218, 2АВ № 01378672 без розгляду у зв`язку з тим, що штрафи за вказаними постановами сплачені 04.10.2022, а відтак твердження ОСОБА_1 викладені у позові є хибними, а позовні вимоги безпідставними.

Крім цього, стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за оскаржуваними ним постановами, а винесенні поліцейським постанови є законними та такими, що відповідають вимогам закону, а відтак підстав для їх скасування немає. Факт вчинення правопорушень зафіксовано системою автоматичної фіксації з дотриманням вимог КУпАП. Посилаючись на викладене, представник відповідача, просив суд відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача, в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, з мотивів наведених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 суду пояснив, що транспортний засіб марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 він придбав у травні 2022, а зміг перереєструвати автомобіль на свою дружину лише 12.11.2022. Зазначив, що весь цей час він користувався вказаним автомобілем в особистих цілях та відповідно їздив на ньому територією України. Вказав, що правопорушення, які викладені в оскаржуваних ОСОБА_1 постановах вчинені були ним та відповідно штрафи він також оплачував. На підтвердження зазначеного надав банківську виписку з його карткового рахунку.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено, що 16.01.2023 представником позивача було отримано належним чином засвідчені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

До суду із адміністративним позовом позивач звернувся 25.01.2023, тобто через дев`ять днів після отримання оскаржуваних постанов.

Відтак, строк на звернення до суду з позовом пропущений ним з поважних причин, а відтак підлягає поновлення.

28.07.2022 поліцейською Департаменту патрульної поліції Бакунець К.П. винесено постанову серії 2АВ № 00774407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 17.07.2022 о 12 год. 46 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 65 км/год, чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України (далі ПДР), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

28.07.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Фірчук Т.Є. винесено постанову серії 2АВ № 00778875 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 28.07.2022 о 18 год. 14 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 174+600, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

02.08.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Савицькою Я.М. винесено постанову серії 2АВ № 00835359 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 02.08.2022 о 11 год. 21 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 41 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

15.08.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Левченко Н.В. винесено постанову серії 2АВ № 00971858 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 15.08.2022 о 17 год. 48 хв. за адресою: М21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 294+619, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 51 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

15.08.2022 поліцейською Департаменту патрульної поліції Белінською О.І. винесено постанову серії 2АВ № 00972794 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 15.08.2022 о 19 год. 25 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 174+600, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

04.09.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Асаулюк Д.П. винесено постанову серії 2АВ № 01126399 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 04.09.2022 о 12 год. 57 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 52 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

08.09.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Мартьяновою Л.А. винесено постанову серії 2АВ № 01154409 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 08.09.2022 о 17 год. 11 хв. за адресою: М21 Виступовичі Житомир - Могилів-Подільський 294+619, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 39 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

04.10.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Лаптуром О.В. винесено постанову серії 2АВ № 01378672 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 04.10.2022 о 08 год. 04 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 158+305, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 30 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

20.10.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Романом К.М. винесено постанову серії 2АВ № 01467283 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 21.08.2022 о 14 год. 30 хв. за адресою: М30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 404+377, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 55 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

01.11.2022 інспектором Департаменту патрульної поліції Канібором О.Ю. винесено постанову серії 2АВ № 01559218 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту постанови випливає, що 08.09.2022 о 18 год. 47 хв. за адресою: М06 Київ-Чоп 174+600, особа, яка керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 40 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотримання Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, що унормовані в Постанові Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху», яку затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

За нормою ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 222 КУпАП встановлено, що працівники органів та підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції відповідно до підвідомчості відноситься ст. 122 КУпАП.

Положеннями ст. 279 КУпАП визначено порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

У разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, інспекторів з паркування у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України «Про захист персональних даних».

Крім того, посадові особи уповноважених підрозділів Національної поліції у своїй діяльності при розгляді справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, керуються Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 13 січня 2020 року № 13, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 03 лютого 2020 року за № 113/34396, визначає процедуру оформлення працівниками органів і органів (підрозділів) Національної поліції України, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (далі - уповноважений поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

У відповідності до п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції уповноважені поліцейські розглядають справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, передбачені частинами першою - третьою статті 122 (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал світлофора, порушення правил зупинки, стоянки, порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху), та частиною першою статті 123 (порушення правил руху через залізничний переїзд, крім в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений) КУпАП (далі - адміністративні правопорушення). Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень в уповноваженому органі (підрозділі) Національної поліції України.

Згідно з п. 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 1) п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції за результатами опрацювання на першому етапі (рівні) матеріалів автоматичної фіксації уповноважений поліцейський: за наявності доказів у справі про адміністративне правопорушення, відповідності символів номерного знаку зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб і про відповідальну особу, або особу, яка ввезла на територію України транспортний засіб, зареєстрований за межами України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, з використанням засобів Системи виносить адміністративну постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення цифрового підпису.

Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений, зокрема, Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно із приміткою суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за. якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20 денний календарний день містить також ст.14-1, 279-3 КУпАП, розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що транспортний засіб марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 належав ОСОБА_4 , належним користувачем значився ОСОБА_1 .

У травні 2022 року ОСОБА_4 здійснила продаж автомобіля марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Водночас, позивач хоч і був внесений як належний користувач транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, однак як випливає з паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , ОСОБА_1 перетнув державний кордон України 23.02.2022 та не повертався (а.с.14-15).

З довідки, виданої ОСОБА_5 від 21.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 є студентом ІІІ року стаціонарного навчання І ступеня на напрямку «Менеджмент» (а.с.17).

Відтак, судом встановлено, що 17.07.2022, 28.07.2022, 02.08.2022, 15.08.2022, 04.09.2022, 08.09.2022, 04.10.2022, 21.08.2022 та 08.09.2022 транспортним засобом марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , позивач керувати не міг, оскільки перебував за межами країни.

Крім цього, сам автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_2 , який зареєстрував на нього право власності за своєю дружиною 12.11.2022. Зазначене він підтвердив у судовому засіданні та зазначив, що оскаржувані постанови винесені саме за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП, штрафи за які він оплатив особисто.

На переконання суду, оскільки позивач був лише належним користувачем транспортного засобу марки «Infiniti QX70», д.н.з. НОМЕР_1 , тому не був зобов`язаний повідомити органи Національної поліції про передачу третій особі права керування транспортним засобом.

Із наданої суду виписки по банківському рахунку ОСОБА_2 , вбачається, що саме ним здійснено оплату штрафів за вчиненні ним адміністративні правопорушення, постанови щодо яких винесені відносно позивача.

Отже, аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази в розрізі пред`явлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову з метою належного захисту прав позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відтак, оскаржувані постанови підлягають до скасування, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закриттю.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.1 ст.122 ст.ст. 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія 2АВ № 00774407 від 28 липня 2022 року, серія 2АВ № 00778875 від 28.07.2022, серія 2АВ № 00835359 від 02.08.2022, постанова серія 2АВ № 00972794 від 15.08.2022, серія 2АВ № 00971858 від 15.08.2022, серія 2АВ № 01126399 від 04.09.2022, серія 2АВ № 01154409 від 08.09.2022, серія 2АВ № 01378672 від 04.10.2022, серія 2АВ № 01467283 від 20.10.2022, серія 2АВ № 01559218 від 01.11.2022.

Позов задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія 2АВ № 00774407 від 28 липня 2022 року, серія 2АВ № 00778875 від 28.07.2022, серія 2АВ № 00835359 від 02.08.2022, постанова серія 2АВ № 00972794 від 15.08.2022, серія 2АВ № 00971858 від 15.08.2022, серія 2АВ № 01126399 від 04.09.2022, серія 2АВ № 01154409 від 08.09.2022, серія 2АВ № 01378672 від 04.10.2022, серія 2АВ № 01467283 від 20.10.2022, серія 2АВ № 01559218 від 01.11.2022.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач Департамент патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта