overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/2804/23
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14.03.2023 Справа № 756/2804/23
Унікальний №756/2804/23
Провадження №6-а/756/4/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у справі №2-а-249/2007 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про виділення в окреме домоволодіння та присвоєння поштового номеру, заінтересована особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Опришко Е.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника у справі №2-а-249/2007 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про виділення в окреме домоволодіння та присвоєння поштового номеру.

Просить суд постановити ухвалу, якою замінити боржника Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію на Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву стягувача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони боржника у справі №2-а-249/2007 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації(місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка, 16), Київської міської ради (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про виділення в окреме домоволодіння та присвоєння поштового номеру, заінтересована особа: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; ).

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 27.03.2023 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

Боржникам Оболонській районній у м. Києві державній адміністрації, Київській міській раді та заінтересованій особі Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) запропонувати надати до суду пояснення з приводу заяви про заміну сторони боржника.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 757/17295/20-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2020-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву з доданими до неї матеріалами встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, згідно з п. 15.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В порушення наведених вимог, позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169, 248-249, КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 161 КАС України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/17295/20-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2021-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 29.04.2020 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 29.04.2020 та 18.06.2021 (повторно) була направлена заявнику поштовою кореспонденцією, проте поштова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Станом на 23.11.2021 заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.169, 293-296 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 461/1655/23
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1655/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України з підстав, викладених у позові.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Дана адміністративна справа відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Керуючись ст.ст.160-161,170-171,268,286 КАС України,-
Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Суддя І.Р.Волоско
Справа № 676/1773/23
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1773/23
Номер провадження 2-а/676/38/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши справу № 676/1773/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області,(юр.адреса: вул. Лесі Українки, 53, м. Кам`янець-Подільський); про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Хмельницької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 03.03.2023 року начальником Кам`янець-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КпАП України та накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідна, тому постанову вважає незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05.04.2023 року на 14.00 годину за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 05.04.2023 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 686/15377/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/72/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Балій Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними та неправомірними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про с визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Балій Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними та неправомірними вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 729/263/23
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/263/23
2-а/729/5/23 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Бобровицького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому він просив продовжити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи необхідністю збирання доказів по справі.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 09 березня 2023 року відкрито провадження у справі та враховуючи термінові строки розгляду справи, відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву разом із доказами, у строк менший ніж, передбачений ст. 162 КАСУ, а саме 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення права відповідача щодо належного захисту та подачі відзиву на позовну заяву та доказів, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву з відповідними доказами, установленого ухвалою суду від 09 березня 2023 року.

Таким чином, клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву з відповідними доказами підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити відповідачу ГУНП в Чернігівській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до 21.03.2023.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з поданням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 523/803/23
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/803/23
Провадження №2-а/523/24/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Ростомова А.Р.

представника відповідача Некришева Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 8 роти лейтенант поліції Хлевного Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 2 батальйону 8 роти лейтенант поліції Хлевного Володимира Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В суд надійшло клопотання від позивача про виклик свідка ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що вищевказаний свідок був безпосереднім очевидцем подій, які відбулись 05.01.2023р., але раніше дане клопотання не було подано, оскільки позивачу не було відомі повні дані свідка. Вищевказані дані свідка позивачу стали відомі, після отримання інформації від слідчих органів.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що воно є безпідставним, оскільки неможливо встановити особу свідка та встановити чи дійсно даний свідок очевидцем подій, які відбулись 05.01.2023р..

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, уважає, що позивач пропустив строк для подання клопотання про виклик свідка з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 92, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з клопотанням про виклик свідка.

2.Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9045/21
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9045/21
Провадження № 2-а/0182/37/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича, третя особа Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В.. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича, третя особа Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 07.02.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.23-24).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В.. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 13.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича, третя особа Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченко Андрія Вікторовича, третя особа Нікопольський РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання на 27.03.2023 року 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова