Справа № 340/993/23
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/993/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: депутат Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 (28600, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Устинівка, вул. В. Чорновола, 16, РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Устинівська селищна рада (41442, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 4, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Депутат Кіровоградської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Устинівської селищної ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність селищного голови Устинівської селищної ради Пенькова Ігоря Олександровича у неналежному розгляді депутатського звернення №9 від 22.02.2023 року та ненаданні запитуваної ним копії довідкового матеріалу;

- визнати протиправною бездіяльність селищного голови Устинівської селищної ради Пенькова Ігоря Олександровича у неналежному розгляді депутатського звернення №11 від 27.02.2023 року та ненаданні запитуваної ним інформації;

- зобов`язати селищного голову Устинівської селищної ради Пенькова Ігоря Олександровича повторно розглянути депутатське звернення №9 від 22.02.2023 року та надати копію запитуваного у ньому довідкового матеріалу;

- зобов`язати селищного голову Устинівської селищної ради Пенькова Ігоря Олександровича повторно розглянути депутатське звернення №11 від 27.02.2023 року та надати запитувану у ньому інформацію в повному обсязі.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач вказав у позові відповідачем Устинівську селищну раду, яка є органом місцевого самоврядування. Воднораз, позовні вимоги позивач звернув до посадової особи органу місцевого самоврядування - селищного голови Устинівської селищної ради Пенькова Ігоря Олександровича, бездіяльність якого він просить суд визнати протиправною.

Між тим, Устинівська селищна рада та селищний голова Устинівської селищної ради є окремими суб`єктами владних повноважень, кожен з яких може бути відповідачем в адміністративній справі.

Всупереч п.4, п.9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не вказав зміст позовних вимог щодо Устинівської селищної ради та не обґрунтував, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю цього відповідача порушено його права, свободи, інтереси. Доказів того, що між позивачем та цим суб`єктом владних повноважень виник публічно-правовий спір, матеріали позову не містять.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач об`єднав у позовній заяві позовні вимоги немайнового характеру щодо розгляду двох депутатських звернень, тобто щодо вирішення двох окремих публічно-правових спорів, за вирішення кожного з них має сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073, 60 грн.

Тож загальна сума судового збору за подання вимог немайнового характеру складає 2147, 20 грн. (1073, 60 грн. х 2)

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн., тож позивачу слід доплатити 1073, 60 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача, до якого звернуто позовні вимоги (а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів);

- копію виправленої позовної заяви для відповідача (відповідачів).

- документ про доплату судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш