Справа № 120/2082/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/2082/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, з наступними вимогами:

- визнати неправомірними дії щодо відмови ОСОБА_1 з 23.10.2021 пенсії по втраті годувальника на утримання неповнолітньої дитини на період навчання, з врахуванням довідок про заробітну плату судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 №4-35/0015-4-35/0017, що видані ТУ ДСА України у Вінницькій області та відмови у виплаті різниці між сплаченою за період з 23.10.2021 та перерахованою пенсією;

- зобов`язати перерахувати ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника згідно вимог ст. 37, ст.37-1 ЗУ "Про державну службу" в редакції, що діяла до набуття чинності з 01.05.2016 ЗУ "Про державну службу" та рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 №3-р/2022 з врахуванням довідок ТУ ДСА України у Вінницькій області про заробітну плату судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 №4-35/0015-4-35/0017 з 23.10.2021;

- зобов`язати виплатити різницю між виплаченою за період з 23.10.2021 та перерахованою з врахуванням вимог ст. 37, ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" в редакції, що діяла до набуття чинності з 01.05.2016 ЗУ "Про державну службу" та рішення Конституційного Суду України від 23.12.2022 №3-р/2022 згідно довідок про зарплату судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 №4-35/0015-4-35/0017, що видані ТУ ДСА України у Вінницькій області пенсією.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно - правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, викладеної у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області перерахувати призначену їй пенсію по втраті годувальника, за період з 23.10.2021.

Тобто в цьому випадку, вимоги даного позову стосуються дій відповідача щодо нарахування та виплату позивачу пенсії з 23.10.2021.

Відповідна подія (призначення та початок виплати позивачу пенсії по втраті годувальника) мала місце 23.10.2021. Саме починаючи із цієї дати (23.10.2021) позивач просить здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника.

Водночас до суду за захистом своїх прав позивач звернулась лише 02.03.2023.

Отже, в даному випадку заявлені у цій справі позовні вимоги щодо оскарження дій відповідача за період з 23.04.2022 (в межах шестимісячного строку до моменту звернення до суду) необхідно вважати такими, що заявлені позивачем в межах визначеного у ч. 2 ст. 122 КАС України процесуального строку.

Натомість, з заявленими у цій справі позовними вимогами за період з 23.10.20221 по 23.04.2022 позивач звернулась з пропуском шестимісячного строку, передбаченого чинним законодавством України.

При цьому, звертаючись до суду з такими вимогами, ОСОБА_1 просить продовжити строк звернення до суду з цим позовом, враховуючи обмеження впровадженні у зв`язку з карантином з 12.02.2020, ухвалене Конституційним Судом України рішення від 23.12.2022 №3-р/2022.

Відповідно до частини 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 дійшла висновку, що поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, позивач до суду не подала.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску стосовно вимог, що стосуються періоду з 23.10.2021 по 23.04.2022.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович