Справа № 300/509/23
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"13" березня 2023 р. справа № 300/509/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши за правилами спрощеного провадження заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
14.02.2023 ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Вань І.Р. (надалі представник позивача) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі відповідач) в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю.
Ухвалою суду від 20.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.30).
10.03.2023 представник позивача звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цій справі, в якій просить суд заборонити відповідачу вчиняти певні дії до вирішення справи по суті, а саме: не вчиняти будь яких дій щодо його переміщення та/або переведення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до іншої військової частини.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що 08.03.2023 військовослужбовцю донесено до відома готуватися на виїзд з місця перебування на військові службі Донецької області до військової частини, яка знаходиться у м. Болграді, Одеської області у зв`язку із підготовкою документів для переведення його до іншої військової частини. Позивач вважає, що відповідачем вчиняються дії, направлені з метою зловживання процесуальними правами, щодо унеможливлення прийняття судом рішення по суті, та/або, у випадку прийняття позову, щодо його невиконання. Також представник позивача зазначила, що відповідач продовжує вчиняти дії до вирішення справи по суті, так як 09.03.2023 за позивачем прибув автобус, для подальшого перевезення його до військової частини.
Дані обставини на думку заявника підтверджують те, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.
На підставі таких аргументів заявник просить заборонити відповідачу вчиняти будь які дії щодо переміщення та/або переведення військовослужбовця ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 до іншої військової частини.
На адресу суду 13.03.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив проти позовних вимог та серед іншого зазначив про те, що 20.12.2022 позивача включено в план переміщення та направлено для подальшої реалізації за підпорядкованістю до вищих штабів. Станом на 07.03.2023 позивача наказом Головнокомандувача Збройних сил України № 253-РС від 07 березня 2023 року, відповідно до пунктів 82 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, звільнено з займаної посади і призначено солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 . В зв`язку з чим починаючи з 07.03.2023 військова частина НОМЕР_1 не уповноважена вирішувати в подальшому питання стосовно звільнення з військової служби позивача.
Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши подані докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, виходить із наступних підстав і мотивів.
Приписами пунктів 2, 3 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Водночас, оцінивши зміст заяви про забезпечення позову та наведені в обґрунтуванні для вжиття відповідних заходів підстави в їх сукупності, суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.
Відтак, розгляд поданої заяви про забезпечення позову проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина 1 статті 150 КАС України).
Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Так, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити її.
Стаття 151 КАС України визначає види забезпечення позову, зокрема, в силу вимог частини 1 коментованої статті Кодексу позов може бути забезпечено:
- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
- забороною відповідачу вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.
За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.
Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.
Також, під час вирішення питання про забезпечення позову, слід врахувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками вжиття заходів забезпечення позову для інших заінтересованих осіб.
Відтак, суд у кожному випадку повинен встановити чи є захід забезпечення позову, про який заявляє позивач, таким, що відповідає меті і завданням правового інституту забезпечення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб чи учасників спірних правовідносин, права яких можуть бути порушені або обмежені повноваження чи компетенція щодо реалізації владної управлінської функції у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Так, статтею 151 КАС України, яка встановлює види забезпечення позову, передбачено такий вид забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти певні дії.
При цьому, відповідно до пункту 10 частини 3 статтею 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12.08.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Як встановлено судом, 07.03.2023 наказом Головнокомандувача Збройних сил України № 253-РС від 07 березня 2023 року, відповідно до пунктів 82 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, позивача звільнено з займаної посади і призначено солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 .
На переконання суду, враховуючи те, що станом на день видання наказу № 253-РС від 07 березня 2023 року діє воєнний стан, вибраний позивачем спосіб забезпечення позову фактично зупинить дію наказу Головнокомандувача Збройних сил України № 253-РС від 07 березня 2023 року, відданого в умовах воєнного стану, що в силу вимог пункту 10 частини 3 статтею 151 КАС України, не допускається.
Крім того, суд не вправі заборонити військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо переміщення ОСОБА_1 до іншої частини, оскільки позивач відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних сил України №253-РС від 07 березня 2023 року звільнений з займаної посади з військової частини НОМЕР_1 і призначений солдатом резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 .
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина 5 статті 154 КАС України).
Враховуючи вимоги пункту 10 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, предмет спору в цій справі, обґрунтування підстав забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав забезпечення позову у спосіб обраний представником заявника.
Отже, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вань І.Р. від 10.03.2023 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.