Справа № 160/20831/22
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2023 року Справа № 160/20831/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:
28.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просить суд:

- визнати наказ № 92 від 27.03.2020 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 таким, що втратив юридичну силу (став нікчемним), протиправним і скасувати його;

- поновити на військовій службі позивача на попередній або на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді;

- у разі поновлення на військовій службі позивача вирішити питання щодо виплати позивачу матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення;

- період (вимушеного прогулу позивача з 28.03.2020 по день коли суд остаточно вирішить спір по суті) зарахувати позивачу до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання;

- стягнути з відповідача - військової частини НОМЕР_2 , (що зареєстрована і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), суму середнього заробітку (грошового забезпечення) на користь позивача за вимушений прогул за місцем проходження публічної служби позивача за період з 28.03.2020 по час коли суд остаточно винесе рішення у цій справі, з обов`язковою індексацією і сплатою до бюджету єдиного податку на соціальне страхування з нарахованих сум, з урахуванням нарахованих виплат і не сплачених позивачу, за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №160/1566/20 від 23.03.2021. Сума за час вимушеного прогулу, станом на 17.12.2022 складає 395890,95 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач просив суд поновити строк для оскарження спірного наказу №92 від 27.03.2020 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 про виключення позивача зі списків особового складу військової частини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для оскарження спірного наказу №92 від 27.03.2020 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_2 про виключення позивача зі списків особового складу військової частини відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, залишено без руху.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом (вх. №7984/23), в якій зазначено, що з наказом №92 від 27.03.2020, який, як вважає позивач, втратив чинність з 13.01.2022 у зв`язку з визнанням протиправним і скасуванням судом наказу №62 від 19.03.2020 Кв ОК «Південь», позивача не було ознайомлено командуванням військової частини НОМЕР_2 , оскільки позивач станом на день винесення спірного наказу не знаходився в розташуванні військової частини, у зв`язку з усуненням від посади, непоновленням на посаді, звільненням з лав Збройних Сил України, виключенням зі списків особового складу військової частини. Позивач вказує, що відповідач не вжив заходів щодо направлення на адресу позивача завіреної належним чином копії наказу №92 від 27.03.2020 рекомендованим листом або в інший спосіб. Докази направлення такої копії наказу позивачу у відповідача відсутні. Як зазначає позивач, із копії спірного наказу, що міститься в матеріалах особової справи позивача, вбачається, що остання не завірена належним чином командуванням військової частини (на копії відсутня відмітка «Згідно з оригіналом», відсутній підпис відповідальної особи, яка завірила копію наказу, відсутня дата завірення наказу. Позивач також зазначає, що ознайомився з особовою справою офіцера ЗСУ 21.11.2022 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 та наголошує, що фактично позивача не було ознайомлено з копією спірного наказу, у зв`язку з чим, позивач просив суд в своєму адміністративному позові (в клопотанні) витребувати цей спірний наказ у відповідача. З огляду на викладене, позивач просив суд поновити останньому строк звернення до адміністративного суду. Крім того, позивачем разом із зазначеною заявою надано суду належним чином засвідчені копії паспорту позивача, для суду та інших учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, передавши до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду документи на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач дотримався строків, встановлених судом, для усунення недоліків позовної заяви.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20831/22 та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 171, 173, 175, 179, 180, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/20831/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 квітня 2023 року о 11:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова