Справа № 820/2536/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2023 р. Справа № 820/2536/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі № 820/2536/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною відмову та зобов`язання поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 представником позивача подано заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо неналежного виконання рішення суду від 21.07.2017 року по справі № 820/2536/17, а саме - надання відповідь за результатами розгляду рапорту про прийняття на службу без урахування висновків суду, викладених в постанові адміністративного суду від 30.05.2016 року по справі №820/11858/15 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що на виконання рішення суду від 21.07.2017 року по справі № 820/2536/17, в рамках виконавчого провадження № 61205918 від 07.02.2020 року, позивач звернувся до ГУ НП в Харківській області з заявою про розгляд рапорту про прийняття на службу. ГУ НП в Харківській області надано відмову в прийнятті на службу на підставі спливу тримісячного строку, передбаченого перехідними положеннями ЗУ "Про Національну поліцію", та рекомендовано звернутись до процедури конкурсного відбору. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вказане виконавче провадження було завершено як виконане. Не погодившись із вказаною відмовою позивач знов звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання вказаної відмови незаконною та про видачу наказу про прийняття позивача службу. Вказані позовні вимоги задоволено частково рішенням суду від 20.09.2021 року по справі № 520/4709/2020. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року по вказаній справі рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження закрито з підстав тотожності справи №520/4709/2020 та справи № 820/2536/17. На підставі викладеної думки апеляційного суду, позивач знов звернувся до ГУ НП в Харківській області з заявою про розгляд рапорту щодо прийняття його на службу. 05.12.2022 року позивачем отримано відповідь від ГУ НП в Харківській області, в якій зазначено, що на виконання рішення суду від 21.07.2017 року у справі № 820/2536/17, ГУ НП в Харківській області вже розглядало рапорт, а також що відсутності невиконаних судових рішень щодо ОСОБА_1 .

По суті заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. В силу чого позивач по справі повторно звернувся до відповідача та отримав відповідь, що зазначає - про належне виконання усіх рішень суду щодо Позивача.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що рішенням від 21.07.2017р. у справі № 820/2536/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною відмову та зобов`язання поновлення на посаді задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області оформлену листом від 29.05.2017р. № 12/К-603 щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в поліцію ГУНП в Харківській області. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про прийняття його на службу в поліцію до ГУНП в Харківській області з урахуванням висновків викладених в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. у справі № 820/11858/15. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/2536/17.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. набрало законної сили.

09.01.2020р. Харківським окружним адміністративним судом позивачу виданий виконавчий лист від 21.07.2017р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16.11.2020 р.

Як повідомив представник позивача на виконання рішення суду від 21.07.2017 року по справі № 820/2536/17, в рамках виконавчого провадження № 61205918 від 07.02.2020 року, Позивач звернувся до ГУ НП в Харківській області з заявою про розгляд рапорту про прийняття на службу. ГУ НП в Харківській області втретє надано відмову в прийнятті на службу на підставі спливу тримісячного строку, передбаченого перехідними положеннями ЗУ Про Національну поліцію, та рекомендовано звернутись до процедури конкурсного відбору. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вказане виконавче провадження завершено як виконане.

Суд звертає увагу, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду у справі № 820/2536/17 закінчився 16.11.2020 р.

Проте, з даною заявою, позивач звернувся до суду лише 15.12.2022 року, тобто з пропуском граничного строку передбаченого ч. 4 ст. 383 КАС України, що свідчить про те, що подана заява не відповідає вимогам вказаним в ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи, що заява у порядку ст.383 КАС України подана без додержання вимог ч.4 ст.383 КАС України, суд приходить до висновку про повернення такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297, 383 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України по адміністративній справі № 820/2536/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Начальник Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконною відмову та зобов`язання поновлення на посаді - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.