Справа № 420/703/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/703/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за результатом розгляду якого? позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.05.2022 року ВП № 60948268 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1700 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.07.2022 року ВП № 60948268 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн.

В обґрунтування адміністративного позову позивачка зазначає, що зазначені постанови про накладення штрафу прийняті з порушенням діючого законодавства і, відповідно, є протиправними. Позивачка вважає, що оскаржуваними постановами про накладення штрафу порушено її права, оскільки її незаконно притягнуто до відповідальності. Позивач зазначила, що в період з 21.03.2022 року по 08.10.2022 року вона перебувала за межами України, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України. Державний виконавець при прийнятті оскаржуваних постанов щодо накладення штрафу не встановлював обставини поважності або не поважності не виконання боржником рішення.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-273, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року зупинено провадження у справі до отримання доказів у справі, відзиву та копії виконавчого провадження, а саме до 06.03.2023 року..

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Представник відповідача зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 60948268 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-5702/11 від 24 грудня 2019 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси. Боржником по виконавчому провадженню є ОСОБА_1 14.02.2020 року на адресу відділу надійшла заява боржника з повідомленням, що земельна ділянка приведена до попереднього стану ще у грудні 2019 року. Однак, до теперішнього часу боржник виконавчого документу не виконав. 13.05.2022 року та 07.07.2022 року державними виконавцями винесені постанови про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700 грн. та 3400 відповідно.

06.03.2023 року від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання 06.03.2023 судом поновлено провадження по справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.9 ст.205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

25.06.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси по справі № 1527/2-5702/11 прийнято рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 привести до первісного стану земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму завданої в результаті неправомірних дій матеріальної шкоди у розмірі 221176 (двісті двадцять одну тисячу сто сімдесят шість) гривень 05 копійок. В іншій частині заявленого до ОСОБА_1 позову відмовлено.

25.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області ухвалою від 25.05.2017 року по справі № 1527/2-5702/11 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Дмитрієва Вячеслава Петровича відхилила. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року залишино без змін.

30.10.2019 року постановою Верховного Суду рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року залишено без змін.

24.12.2019 року Суворовським районним судом м.Одеси по справі № 1527/2-5702/11 видано виконавчий лист на зобов`язальну частину рішення суд, якою зобов`язано ОСОБА_1 привести до первісного стану земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

27.01.2020 року за вказаним виконавчим листом, державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №60948268.

02.03.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойдою О.Ю., складено акт державного виконавця В-31/ВП№60948268, яким встановлено, що боржником виконавчий лист по справі № 1527/2-5702/11 не виконано.

09.10.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойдою О.Ю., за результатом виходу на перевірку виконання виконавчого листа складено акт державного виконавця В-31, яким встановлено, що боржником виконавчий лист по справі № 1527/2-5702/11 не виконано.

15.10.2020 року державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойдою О.Ю., прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

Надалі, 14.06.2021 року начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Собяніною О. В., в порядку здійснення контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання, проведено перевірку законності виконавчого провадження за реєстраційним номером в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі - АСВП) № 60948268 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-5702/11 виданого 24.12.2019 Суворовським районним судом про зобов`язання ОСОБА_1 привести до первісного стану земельну ділянку по АДРЕСА_1 та прийнято постанову, якою скасовано постанову ВП № 60948268 від 15.10.2020 державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойди Д.А. про закінчення виконавчого провадження та зобов`язано державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойду Д.А. відновити виконавче провадження ВП №60948268 та вчинити дії згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

14.06.2021 року постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойди О.Ю., скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження» від 15.10.200 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 1527/2-5702/11.

19.12.2021 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., складено акт державного виконавця, з якого вбачається, що станом на 19.12.2021 року рішення суду не виконано.

23.05.2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., прийнято постанову про накладення штрафу, якою на позивачку за невиконання без поважних причин рішення суду накладено штраф у розмірі 1700 грн.

29.06.2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., складено акт державного виконавця, з якого вбачається, що станом на 29.06.2022 року рішення суду не виконано.

07.07.2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., прийнято постанову про накладення штрафу, якою на позивачку за невиконання без поважних причин рішення суду накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Постановою головного державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., про стягнення виконавчого збору від 07.07.2022 року з позивачки стягнуто виконавчий збір у розмірі 1300 грн.

07.07.2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., сформовано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 у вигляді ухилення від виконання судового рішення.

07.07.2022 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран В.В., прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1527/2-5702/11 виданого 24.12.2019 Суворовським районним судом.

22.11.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси скаргу ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни, заінтересовані особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної Виконавчої Служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни щодо не надіслання стягувачу копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №60948268 від 07.07.2022 року. Визнано дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної Виконавчої Служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №60948268 неправомірними. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №60948268 від 07.07.2022 року, винесену головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної Виконавчої Служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолеттою Володимирівною.

23.12.2022 року Начальником Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Собяніною О.В. керуючись статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження № 60948268.

З матеріалами виконавчого провадження позивачка ознайомлена, про що свідчить заява у матеріалах виконавчого провадження від 3.01.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн. (для фізичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 3400,00 грн.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на матеріали виконавчого провадження, позивачем, не виконано рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі № 1527/2-5702/11, яким останнью зобов`язано привести до первісного стану земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Невиконання рішення не заперечує і сама позивачка.

Враховуючи, що позивачем невиконано рішення Суворовського районного суду м.Одеси по справі № 1527/2-5702/11, а застосування такого заходу реагування, як накладення штрафу, є обов`язком державного виконавця, суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до задоволення не належать. Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 про неможливість виконати рішення, у зв`язку з знаходженням за межами України з 21.03.2022 року по 08.10.2022 року, оскільки виконавче провадження відкрито 27.01.2020 року, та суд вважає, що до виїзду за межи України у позивача було достатньо часу для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 255, 257-262, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.1-а Сортувальна, 36г, м.Одеса, 65102, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 13.03.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.