Справа № 440/10246/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10246/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Кузьменка В.О.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту, вимоги.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби , у якій просило: - визнати дії посадових осіб Північно-східного офісу Держаудитслужби щодо порушення строків затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 р. № 148; - визнати протиправним та скасувати наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 р. № 148 внаслідок порушення порядку затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року; - скасувати направлення на проведення ревізії від 11.07.2022 року №№ 250, 251 та від 25.07.2022 року № 273; - визнати дії посадових осіб Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області з встановлення правопорушення та винних в ньому осіб згідно картки порушення № 5.1.20813 акту ревізії № 201604-22/4 від 19.08.2022 року щодо списання вакцини КОМІРНАТІ в кількості 552 дози загальною справедливою вартістю 97036,08 грн. - необґрунтованими та протиправними; - визнати дії посадових осіб Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області з встановлення правопорушення та винних в ньому осіб згідно картки порушення № 6.1.20625 акту ревізії № 201604-22/4 від 19.08.2022 року щодо списання лікарських засобів (препарат Скафо) в кількості 104 флакони на суму 950784,25 грн. - необґрунтованими та протиправними; - визнати протиправними та необґрунтованими висновки в акті ревізії № 201604-22/4 від 19.08.2022 року; - скасувати акт ревізії № 201604-22/4 від 19.08.2022 року; - визнати протиправним лист-вимогу № 201604-14/2337-2022 від 29.08.2022 року Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області про усунення виявлених порушень; -скасувати пункти 2-3 листа-вимоги № 201604-14/2337-2022 від 29.08.2022 Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області про усунення виявлених порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що наказом Північно - східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 р. № 148 до плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал включене Комунальне підприємство "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" з порушенням строків та порядку, передбаченого Інструкцією з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 жовтня 2005 року № 319. Вважає, що вказані дії можуть бути підставою для скасування наказу про проведення заходу державного фінансового контролю та всіх подальших дій та актів індивідуального характеру. Також, позивач не погоджується з висновками акту планової виїзної ревізії від 19.08.2022 року № 201604-22/4. Зазначав, що твердження посадових осіб органу державного фінансового контролю щодо завдання збитків на суму 97036,08 грн. вартості списаних лікарських засобів внаслідок не здійснення заходів підприємством щодо передачі/перерозподілу вакцини "КОМІРНАТІ" не відповідають дійсності, оскільки такі заходи передбачені наказами Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації № 1947-Аг від 02.12.2021 року, № 2018-Аг від 10.12.2021 року, № 279-Аг від 17.02.2022 року та належно виконувались адміністрацією позивача. Звертав увагу, що в акті планової виїзної ревізії від 19.08.2022 року № 201604-22/4 не встановлено та не відображено жодного законного, належного та допустимого доказу щодо обов`язку і правомочності працівників підприємства, яких згідно наказу від 07.04.2022 року №8а-од призначено відповідальними за роботу пункту щеплень, вживати від імені підприємства заходи з передачі/перерозподілу між закладами охорони здоров`я, іншими юридичними особами матеріальних цінностей, що є власністю територіальних громад Полтавської області, та перебувають в оперативному управлінні Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради". Також, вважає протиправними висновки відповідача щодо завдання збитків на суму 950784,25 грн. внаслідок безпідставного списання лікарських засобів (препарат "Скафо"), оскільки вони ґрунтуються на даних медичних карт амбулаторних хворих з період з 01.04.2022 року по 21.07.2022 року, які містять конфіденційну інформацію про стан здоров`я пацієнтів, тобто інформацію з обмеженим доступом. Зазначав, що запити посадових осіб органу державного фінансового контролю щодо витребування ревізією оригіналів/копій медичних карт амбулаторних хворих до підприємства не надходили, а тому ці докази набуті з порушенням закону та не є допустимими. Також, вважає, що висновки комісії Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації в частині твердження, що лікарський засіб не можна видавати пацієнтам, оскільки неможливо контролювати процес лікування, не відповідають дійсності, оскільки безпосереднє введення препарату відбувалось в умовах лікувально - профілактичного закладу, а видача препарату "Скафо" на руки пацієнтам була зумовлена запровадженням на території Полтавської області заходів правового режиму воєнного стану та досягненням максимально ефективного результату лікування пацієнтів повним безперервним курсом лікування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року позовну заяву Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, акта і вимоги залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/10246/22 за позовом Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, акта і вимоги. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.01.2023 року до суду надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких представник відповідачів просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначав, що згідно пункту 6 Порядку планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08..08.2001 року № 955, строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 року № 561 "Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану" установлено, що Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням таких особливостей: здійснюють заходи державного фінансового контролю з урахуванням воєнного стану. Листом Держаудитслужби № 002200-18/4258-2022 від 15.06.2022 року надано доручення переглянути проекти планів проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року, які були надіслані на розгляд Держаудитслужби, та за результатами опрацювання Пріоритетних напрямів діяльності Державної аудиторської служби України на 2022 рік з урахуванням потреб воєнного стану та післявоєнного періодів, затверджених 10 червня 2022 року Міністром фінансів України, надати до 22 червня 2022 року оновлений проект плану із пропозиціями щодо включення заходів державного фінансового контролю, які відповідають Пріоритетним напрямам. Отже, Держаудитслужбою визначено строк для подання проєкту плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року до 22 червня 2022 року. Листом Держаудитслужби №000200-18/4881-2022 від 06.07.2022 року погоджено проект плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року та надано доручення затвердити плани наказом та надіслати до Держаудитслужби не пізніше 08.07.2022 року. У визначені Держаудитслужбою строки затверджено план проведення заходів державного фінансового контролю Північно - східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року шляхом видання наказу № 148 від 07.07.2022 року. Звертав увагу, що оскаржувані направлення на проведення ревізії не є ні нормативно - правовим актом, ні актом індивідуальної дії, а відтак не можуть бути скасованими в судовому порядку. Дії службової особи щодо включення до акту певних висновків не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки відповідно до пункту 3 Порядку № 550 заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта. Це свідчить про те, що дії, пов`язані з включенням до акта висновків, є обов`язковими, тоді як самі висновки такими не є. Враховуючи, що акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не зумовлює виникнення будь - яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, дії управління стосовно встановлення правопорушень та винних у ньому осіб згідно карток порушень акта ревізії від 19.08.2022 року № 201604-22/4, дії щодо включення інформації до такого акта також не зумовлюють виникнення будь - яких прав і обов`язків для цих осіб. Зазначав, що виявлені збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка є обов`язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і на підставі якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Такі збитки або відшкодовуються в добровільному порядку, або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом. Відтак наявність збитків та правильність їх обчислення перевіряються судом, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов про визнання вимоги протиправною.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Комунальне підприємство "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає вторинну (спеціалізовану) та третинну (високоспеціалізовану) медичну допомогу будь - яким особам в порядку та на умовах, встановленим чинним законодавством України, вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Підприємство засноване на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ, і міст Полтавської області, передане в управління Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації, та є юридичною особою.

07.07.2022 року Північно - східним офісом Держаудитслужби прийнято наказ № 148 "Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно - східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року", пунктом 3.2.2.1 якого передбачена ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" у період липень - вересень 2022 року.

Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до пункту 3.2.2.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно - східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року на підставі направлень від 11.07.2022 № 250, 251, від 25.07.2022 року № 273 з 21.07.2022 року по 19.08.2022 року проведено ревізію Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради", за результатами якої складений акт № 201604-22/4 від 19.08.2022 року.

29.08.2022 року Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на адресу Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" сформовано та направлено вимогу від №201604-14/2337-2022:

1) опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання про притягнення працівників, винних у порушеннях, до встановленої законодавством відповідальності;

2) забезпечити відшкодування безпідставно списаних лікарських засобів (препарат "Скафо") на суму 950784,25 грн. відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України та статті 22 Цивільного кодексу України;

3) забезпечити відшкодування списаних лікарських засобів (вакцини КОМІРНАТІ) на суму 97036,08 грн. відповідно до норм статей 130-136 Кодексу законів про працю України та статті 22 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 р. №148, направленнями на ревізію від 11.07.2022 № 250, 251, від 25.07.2022 року № 273, висновками акту ревізії № 201604-22/4 від 19.08.2022 року, пунктами 2-3 листа-вимоги № 201604-14/2337-2022 від 29.08.2022 року позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з частиною другою статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно статті 4 Закону № 2939-ХП, інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у: - документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, - яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Частиною першою статті 11 Закону №2939-ХІІ визначено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Ревізія окремих питань фінансово - господарської діяльності Комунального некомерційного підприємтсва "Полтавський обласний клінічний шкірно - венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року включена до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно - східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року.

Механізм складання і затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю органів державного фінансового контролю визначається Порядком планування заходів державного фінансового контролю органами державного фінансового контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 серпня 2001 р. N 955 (далі - Порядок №955).

Згідно пункту 6 Порядку № 955 строки підготовки та порядок затвердження планів проведення заходів державного фінансового контролю визначаються Держаудитслужбою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 затверджено Положення про Державну аудиторську службу України (далі - Положення №43).

Пунктом 1 Положення №43 передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпунктів 23-1, 27 пункту 11 Положення № 43 голова Держаудитслужби, зокрема, забезпечує виконання наказів Мінфіну та доручень Міністра фінансів з питань, що належать до компетенції Держаудитслужби та дає в межах повноважень, передбачених законом, доручення, обов`язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів.

Згідно пункту 1 розділу V Інструкції з планування діяльності органів державного фінансового контролю, затвердженої наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 26 жовтня 2005 р. № 319 (далі - Інструкція № 319), до плану ДФК офісу Держаудитслужби включаються: централізовані завдання Держаудитслужби щодо проведення ревізій; ревізії відповідно до підстав, визначених Порядком № 955; ревізії місцевих бюджетів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 561 від 07.05.2022 року "Деякі питання здійснення державного фінансового контролю в умовах воєнного стану" Державна аудиторська служба та її міжрегіональні територіальні органи під час воєнного стану та протягом місяця після його припинення або скасування виконують свої повноваження з урахуванням таких особливостей, зокрема: здійснюють заходи державного фінансового контролю з урахуванням воєнного стану.

Листом Держаудитслужби № 002200-18/4258-2022 від 15.06.2022 року надано доручення переглянути проекти планів проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року, які були надіслані на розгляд Держаудитслужби, та за результатами опрацювання Пріоритетних напрямів діяльності Державної аудиторської служби України на 2022 рік з урахуванням потреб воєнного та післявоєнного періодів, затверджених 10 червня 2022 року Міністром фінансів України, надати до 22 червня 2022 року оновлений проект плану із пропозиціями щодо включення заходів державного фінансового контролю, які відповідають Пріоритетним напрямам.

Отже, Держаудитслужбою визначено строк для подання проєкту плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року до 22 червня 2022 року.

В рамках вказаного строку Північно - східним офісом Держаудитслужби направлено та Держаудитслужбою погоджено проект плану проведення заходів державного фінансового контролю на ІІІ квартал 2022 року, що підтверджується листом Держаудитслужби № 000200-18/4881-2022 від 06.07.2022 року.

Вказаним листом Держаудитслужби надано доручення затвердити плани наказом та надіслати до Держаудитслужби не пізніше 08.07.2022 року.

07.07.2022 року у визначені Держаудитслужбою строки затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Північно - східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2022 року наказом № 148.

Щодо доводів представника позивача про порушенням відповідачем строків затвердження плану проведення заходів державного фінансового контролю як підстави для скасування наказу Північно - східного офісу Держаудитслужби № 148 від 07.07.2022 року суд зазначає наступне.

Виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Так, дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Інструкція № 319 визначає строки підготовки та порядок затвердження планів роботи Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, а також планів проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби та офісів Держаудитслужби, тобто порядок взаємодії Держаудитслужби та її структурних підрозділів під час здійснення відповідних заходів. А тому недодержання дисципліни під час вчинення відповідних дій (допущення бездіяльності) може бути підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності, проте не призводить до відсутності правових підстав для затвердження плану роботи відповідної установи.

При цьому, право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольної установи пов`язується не з датою затвердження відповідного плану, а з включенням такої ревізії до плану та своєчасним направленням повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення проведення ревізії.

Згідно частини 3 статті 11 Закону № 2939-ХП право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Повідомлення про початок ревізії згідно листа управління № 201604-14/1730-2022 від 07.07.2022 року отримано позивачем 08.07.2022 року, тобто за 10 календарних днів до початку ревізії.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання протиправним та скасування наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби від 07 липня 2022 р. № 148.

Відповідно до статті 8 Закону №2939-XII орган державного фінансового контролю, зокрема, здійснює державний фінансовий контроль та контроль за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб; розробляє пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктами 7, 10, 13 статті 10 Закону №2939-XII передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право: - пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; - звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; - при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону №2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Відповідно до підпункту 9 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, зокрема, вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно з пунктом 6 Положення №43 Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підпункт 16); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їхній розмір в установленому законодавством порядку (підпункт 23).

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550), акт ревізії - це документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та, у разі виявлення порушень законодавства, пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

У разі виявлення збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їхній розмір в установленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її відповідно до вимог законодавства є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їхню наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Законність і правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки в судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їхнє стягнення, а не у справі за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Отже, пункти (частини) вимоги, які не вказують на стягнення збитків, можуть бути перевірені судом у справі за відповідним позовом підконтрольної установи у випадку їхнього оскарження. Водночас наявність збитків, правильність їхнього обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Зазначений підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, неодноразово висловленою у постановах, зокрема, від 07 жовтня 2014 року в справі №21-368а14, від 14 жовтня 2014 року в справі №21-453а14, від 18 листопада 2014 року в справі №21-461а14, від 20 січня 2015 року в справі №21-601а14, від 27 січня 2015 року в справі № 21-436а14, від 10 лютого 2015 року в справі №21-632а14, від 15 квітня 2014 року в справах №№ 21-40а14, 21-63а14), від 29 травня 2017 року в справі №826/6304/16, від 23 лютого 2016 року в справі №818/1857/14.

Цю ж правову позицію послідовно підтримав Верховний Суд у постановах від 08 серпня 2019 року у справі №804/9577/13-а, від 11 грудня 2019 року №160/641/19, від 08 квітня 2020 року в справі №809/504/17, від 07 квітня 2020 року в справі №813/1984/18, від 31 березня 2020 року в справі №817/650/18, від 20 березня 2020 року в справі №814/380/17, від 12 березня 2021 року у справі №640/3186/19, від 27 травня 2021 року у справі №160/8621/19, від 17 червня 2021 року у справі №0440/6907/18, від 31 серпня 2021 року у справі №160/5323/20, від 14 грудня 2021 року у справ №811/1203/18 та інших.

З оскаржуваної вимоги вбачається, що в ній відповідачем указано на факт заподіяння збитків, зазначено їх розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на їх відшкодування згідно статей 130-136 Кодексу законів про працю України та статті 22 Цивільного кодексу України.

Ураховуючи те, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, а правильність їх обчислення має перевірятись судом, який розглядає такий позов, суд вважає, що вимога в оскаржуваній частині не породжує обов`язки, що негативно впливають на права позивача, а їх захист не може бути здійснений шляхом визнання відповідної вимоги протиправною та її скасування.

Суд також зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За приписами пункту 19 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених порушень законодавства, не є рішенням суб`єкт владних повноважень, який безпосередньо породжує правові наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і носить обов`язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

Водночас, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Суд зазначає, що направлення на проведення ревізії від 11.07.2022 року №№ 250, 251, від 25.07.2022 року № 273 та акт ревізії № 201604-22/4 від 19.08.2022 року не є рішеннями суб`єкта владних повноважень та не зумовлюють виникнення будь - яких прав та обов`язків позивача, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання їх протиправними та скасування.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Таким чином, адміністративний позов Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" належить залишити без задоволення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" (вул. Олеся Гончара, 12, м. Полтава, 36039; ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011; ), Північно-східного офісу Держаудитслужби ( майдан Свободи, 5, Держпром, 4, м. Харків, 61022; ) про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту, вимоги - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 березня 2023 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко