Справа № 140/3447/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3447/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 до 70 процентів грошового забезпечення; зобов`язання здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03 листопада 2021 року №22/6-6418 (з урахуванням виплачених сум).

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Оскільки пенсія є щомісячним періодичним платежем, то в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

Такий же підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18 (спір стосувався дій Пенсійного органу щодо зменшення відсоткового розміру пенсії).

Зі змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються проведення перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року у неналежному відсотковому розмірі грошового забезпечення на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03 листопада 2021 року №22/6-6418, який був проведений на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №140/16110/21, що набрало законної сили 26 березня 2022 року.

Як слідує з листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06 липня 2022 року №6109-5125/М-02/8-0300/22, у травні 2022 року пенсія позивача перерахована з 01 грудня 2019 року та виплачується в розмірі 70 процентів сум грошового забезпечення, визначених у довідці Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 03 листопада 2021 року №22/6-6418.

Отже, отримавши пенсійну виплату за травень 2022 року, позивач вважається таким, що повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Із позовом про здійснення перерахунку пенсії у неналежному відсотковому розмірі ОСОБА_1 звернувся до суду лише 07 березня 2023 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Позивач у позовній заяві просив поновити йому строк звернення до суду з тих підстав, що лист Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06 липня 2022 року №6109-5125/М-02/8-0300/22 на його звернення про виплату пенсії у належному розмірі не містить підпису посадової особи й тому він чекав належної відповіді з підписом керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обставини, на які покликається позивач для поновлення строку звернення до суду, не можна вважати поважними причинами. Звертаючись до відповідача із заявою, позивач уже знав, що перерахована пенсія виплачується йому у розмірі 70 процентів грошового забезпечення. Отримання позивачем листа відповідача від 06 липня 2022 року №6109-5125/М-02/8-0300/22 на його звернення не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав щодо перерахунку його пенсії з 01 грудня 2019 року у зменшеному відсотковому розмірі від грошового забезпечення, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права. Також необхідно зауважити, що зазначений лист підписаний електронним підписом ОСОБА_2 , який є аналогом власноручного підпису та забезпечує достовірність і цілісність інформації, викладеної у документі, а також дає змогу ідентифікувати особу, яка підписала документ.

З моменту отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 06 липня 2022 року №6109-5125/М-02/8-0300/22 (як стверджує позивач у позовній заяві 25 липня 2022 року) і до моменту звернення до суду з позовом (07 березня 2023 року) пройшло більше шести місяців.

Позивач не надав аргументованих доводів про наявність поважних причин звернення до суду, підтверджених належними і достатніми доказами, тобто про наявність таких об`єктивних, незалежних від його волі обставин, які унеможливлювали або ускладнювали можливість звернення до суду протягом шести місяців після отримання пенсійної виплати за травень 2022 року.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем пропущений встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення позивач не надав, то на підставі частини першої статті 123 КАС України позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду (в частині періоду поза межами шестимісячному строку звернення до суду із цим позовом), у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Роз`яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку в частині позовних вимог. Якщо вказані позивачем інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву в частині позовних вимог.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк