Справа № 240/5638/23
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/5638/23

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач в позові заявляє вимоги до відповідача:

1 - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року;

2 - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;

3 - зобов`язати відповідача видати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року.

Зазначаючи в позові вимогу 2 щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, в позові, в порушення в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, не зазначені виклад обставин (окрім "Оскільки мені індексація грошового забезпечення виплачена невчасно, я маю право на компенсацію втрати частини доходів), якими позивач обґрунтовує цю вимоги, докази на підтвердження цих обставин, до позову не додані таки доказами.

При цьому звертаю увагу на п. 136 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, згідно якого обставини справи - це життєві факти, які мають значення для вирішення спору, такі як вчинення чи невчинення певної дії певною особою; настання чи ненастання певних подій; час, місце вчинення дій чи настання подій тощо. Обставини встановлюються судом шляхом оцінки доказів, які були досліджені в судовому засіданні. За наслідками такої оцінки доказів, зокрема щодо їх належності, допустимості, достовірності, достатності суд робить висновок про доведеність чи недоведеність певних обставин. ( п. 136 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).

В позові в обґрунтування вимоги щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не зазначено коли і яки саме дії вчинив або не вчинив відповідач, що обумовило звернення до суду з вказаною вимогою.

Щодо вказаної вимоги, зазначаючи в позові, що індексація грошового забезпечення виплачена невчасно, не вказується коли саме виплачена індексація грошового забезпечення і за який період.

Слід зазначити, що час вчинення або не вчинення дій впливає на визначення строку звернення до суду.

Також, зазначаючи вимогу 3, в порушення пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позові не зазначено виклад обставин (які дії, бездіяльність, рішення відповідача обумовили звернення з такими вимогам, коли вони мали місце, в чому полягали), якими обґрунтовуються вимога 3, не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, не всі додані до позовної заяви письмові документи (копія послужний список, копія витягу з наказу № 239 від 21.11.2018, копія листа № 834/6138 від 26.12.2022) оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позові обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (коли і яки саме дії вчинив або не вчинив відповідач, що обумовило із зверненням до суду з вказаною вимогою), докази на підтвердження цих обставин та додати до позову таки докази;

- зазначити в позові обставини якими обґрунтовується вимога зобов`язати відповідача видати довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 12.09.2017 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації - січень 2008 року (які дії, бездіяльність, рішення відповідача обумовили звернення з такими вимогам, коли вони мали місце, в чому полягали), докази, що підтверджують ці обставини і додати до позову такі докази;

- додати до позовної заяви копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справ;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк