Справа № 400/846/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/846/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року та ухвалено у справі нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у січні 2022 року суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, використовуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок виплачених ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення у січні 2022 року із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, з урахуванням вже проведених виплат.

При цьому, позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року, так як на переконання позивача у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду відсутній висновок про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити виплату перерахованих сум.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з аналізу вищевикладених положень КАС України вбачається можливість для суду після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому, під опискою необхідно розуміти помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що має впливу на зміст судового рішення та порядок його виконання.

З іншого боку, суд не може виправляти описки (помилки), що за своєю природою є юридичними або процесуальними, а також не може змінювати зміст чи порядок виконання судового рішення, шляхом внесення до нього виправлень.

Між тим, колегія суддів зазначає, що в резолютивній частині постанови суду зазначено, які саме дії повинен вчинити відповідач задля відновлення порушених прав позивача.

В свою чергу, доповнення переліку таких дій, на переконання колегії суддів, не може вважатись виправленням описки технічного характеру у розумінні вищевикладених положень КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи заяви позивача не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 253, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.