Справа № 640/9415/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9415/21 Суддя (судді) першої інстанції: Клименчук Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Піскунова О.Ю.

пр-к позивача Завгородній В.С.

пр-к відповідача Бігдан А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.03.2021 № 317-К «Про звільнення ОСОБА_2 »;

- поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення - начальник сервісного центру (відділу) по наданню адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Державної служби України з безпеки на транспорті з 02.03.2021;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2021 по день фактичного виходу на роботу, виходячи із середньоденного розміру заробітку 1069,46 грн., з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 8 000,00 грн., з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті у разі відсутності посади заступника начальника управління надання адміністративних послуг на міжнародні автомобільні перевезення - начальник сервісного центру (відділу) по наданню адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг у штатному розписі Державної служби України з безпеки на транспорті у зв`язку зі зміною штатного розпису, запропонувати ОСОБА_2 посаду рівнозначну тій, яку він займав до звільнення з посади державної служби згідно наказу від 01.03.2021 № 317-К та працевлаштувати його на такій посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

05 вересня 2022 року представником позивача заявлено клопотання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну допомогу у розмірі 40908,00 грн.

Відповідачем 14 вересня 2022 року подано до суду першої інстанції клопотання про зменшення розміру заявленої позивачем суми витрат на професійну допомогу.

03 жовтня 2022 року Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення у даній справі, яким задоволено частково заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 454,00 грн. (двадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідач вважаючи вказані судові рішення суду першої інстанції незаконними, подав апеляційні скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та додаткове рішення від 03.10.2022.

В обґрунтування апеляційної скарги на додаткове рішення апелянт зазначав, що розмір заявлених судових витрат є абсолютно неспівмірним із заявленими позовними вимогами, так як позивачем не надано до суду обґрунтувань щодо складності супроводження даної справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити додаткового рішення суду першої інстанції без змін.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до приписів ч. 3 вказаної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як зазначалося вище, відповідач в апеляційному порядку оскаржував і рішення суду першої інстанції, ухвалене по суті спору.

01 березня 2023 року, за результатом розгляду апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року Шостим апеляційним адміністративним судом скасовано оскаржуване рішення суду першої інстанції та постановлено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Оскільки судом апеляційної інстанції рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено, колегія суддів, враховуючи приписи ч. 1 ст. 139 КАС України приходить до висновку, що правові підстави для прийняття рішення про відшкодування позивачу судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті, у тому числі і витрат понесених останнім на правову допомогу у розмірі 40908,00 грн. - відсутні.

Отже, апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає до задоволення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 242, 252, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 13.03.2023р.)