Справа № 640/1873/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/1873/22

адміністративне провадження № К/990/6788/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 640/1873/22 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними та нечинними окремих положень Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними (такими, що не відповідають правовому акту вищої юридичної сили) та нечинними положення абзацу 13 пункту 4.2 та абзацу 2 пункту 4.3 Розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій згідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846.

Суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними рішенням та постановою, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Із системного аналізу статті 129 Конституції України, статей 328, 330, 353 КАС України, можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, Суд зазначає таке.

Як на підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки Верховного Суду викладені у постановах від 27.12.2022 у справі № 480/8048/20, від 23.11.2020 у справі № 320/695/19, від 10.12.2020 у справі № 461/7033/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 904/5726/19. Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Надаючи належну оцінку посиланням скаржника на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, Суд зазначає таке.

У справі № 640/1873/22 спірні правовідносини виникли внаслідок позиції позивача, щодо невідповідності Конституції України та Закону України «Про звернення громадян» таких положень:

- абзац 13 пункту 4.2 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1, згідно до якого після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу;

- абзац 2 пункту 4.3 розділу IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку №22-1, відповідно до якого рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Так, у справі № 480/8048/20 предметом розгляду було визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

У справі № 320/695/19 предметом розгляду було визнання протиправними дій з поміщення та утримання особи у місцях позбавлення волі.

У справі № 461/7033/16-а предметом розгляду було визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії особі.

А у справі № 904/5726/19 предметом розгляду було стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Таким чином, посилання скаржника на неврахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 27.12.2022 у справі № 480/8048/20, від 23.11.2020 у справі № 320/695/19, від 10.12.2020 у справі № 461/7033/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 904/5726/19 є необґрунтованими з огляду на їх відмінність від справи № 640/1873/22.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, їхніх повноважень, об`єкта, предмета правового регулювання відносин, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їхньої подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Указаний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16 та від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16.

Отже, оскільки у справах на, які посилається скаржник, інші обставини, внаслідок, яких виникли спірні правовідносини, предмет позову та правове регулювання, Суд відхиляє указані посилання та не приймає їх до уваги.

Також, Суд надавши належну оцінку матеріалам касаційної скарги, дійшов висновку, що скаржник посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України не зазначив:

1) які саме норми матеріального та/або процесуального права необхідно застосувати для формування вказаного вище висновку;

2) за результатами розгляду касаційної скарги, який саме висновок має бути сформований Верховним Судом з урахуванням зазначених нею норм матеріального та/або процесуального права.

Тож, саме по собі посилання на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Інших обґрунтованих підстав передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржником не зазначено.

Згідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За приписами частини першої статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених КАС України підстав для оскарження судових рішень у касаційному порядку, зокрема, не наведено доводів, які є підставами для відкриття касаційного провадження, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, згідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі № 640/1873/22 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

СуддяЛ.Л. Мороз