Справа № 460/9967/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/9967/21 пров. № А/857/1596/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року про закриття провадження у справі № 460/9967/21 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на 06.03.2023 позивач не отримав оскарженої ухвали.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Як видно з матеріалів справи, оскаржена ухвала постанова у порядку письмового провадження, без участі сторін. Згідно доводів апелянта, станом на 06.03.2023 він не отримав оскарженої ухвали, що не спростовується матеріалами справи. Так, у матеріалах справи відсутні докази вручення оскарженої ухвали позивачу.

Враховуючи вказані обставини, апеляційний суд вважає, що вказані апелянтом причини є поважними і строк необхідно поновити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Поновити Службу автомобільних доріг у Рівненській області строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року про закриття провадження у справі № 460/9967/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року про закриття провадження у справі № 460/9967/21 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022 року про закриття провадження у справі № 460/9967/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар