Справа № 607/511/23
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.03.2023 Справа №607/511/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6342879 від 29.12.2022, якою його визнано винним за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Із зазначеною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що він дійсно рухався під час комендантської години з міста Хмельницький до Львівської області, а саме на територію сусідньої держави Республіка Польща, так як є волонтером та здійснював рух з метою перевезення гуманітарної допомоги, оскільки входить до складу волонтерської-організації БФ "Волонтери Поділля". Стверджує, що тоді ж, під час проїду в місті Тернопіль його було незаконно зупинено працівником патрульної поліції, відповідно до норм ЗУ "Про Національну поліцію", а саме ст. 35 "Зупинка транспортного засобу" та ст. 32 "Перевірка документів особи". Позивач вказує, що працівником поліції було повідомлено, що причиною зупинки є порушення комендантської години, в той час, як законодавством названої причини зупинки не передбачено.

Також, позивач зазначає, що повідомив працівнику патрульної поліції про те, що є волонтером, рухається за межі територій України для виконання покладених на нього обов`язків щодо перевезення гуманітарної допомоги, а його персональні дані наявні у телекомунікаційній системі "ШЛЯХ". Стверджує, що він неодноразово повідомляв поліцейським про те, що у нього наявні усі документи на автомобіль (страховий поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та водійське посвідчення) та не відмовлявся їх пред`явити. Стверджує, що на виконання ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", він надав працівнику патрульної поліції паспорт громадянина України для виїзду за кордон задля встановлення особи.

Вказує, що працівник патрульної поліції розпочав незаконно вимагати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, хоча не зміг пояснити навіщо воно йому, що стало причиною дискусії та подальшого незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а саме складання постанови, яка не відповідає дійсності, так як усі документи були видані відповідними органами задовго до даної події та були у нього.

Із вказаних підстав позивач просить скасувати винесену щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 6342879 від 29.12.2022.

Ухвалою судді від 17.02.2023 відкрито провадження у вищевказані справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно відзиву на позов, відповідач УПП в Тернопільській області ДПП позов не визнає, заперечує проти нього та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на наступне. Як вбачається з оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6342879 від 29 грудня 2022 року, позивач 29 грудня 2022 року о 02 год. 26 хв., по вул. Протасевича, 12 у м. Тернополі керував автомобілем HYUNDAI Н-1 д.н.з. НОМЕР_1 та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.4. а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

На думку представника відповідача, оскаржувана постанова відповідає вимогам законодавства, оскільки Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого, станом на 17 грудня 2022 року, була продовжена. Наказом начальника обласної військової адміністрації Тернопільської області 26 лютого 2022 року на Тернопільщині встановлена комендантська година з 22:00 год. до 06:00 год. Тривалість комендантської години була змінена лише 14 квітня 2022 року - з 23:00 год. до 05:00 год. У відповідності до п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення, затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також, згідно вимог п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Згідно п.2.4 а) ПДР, на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пред`явити документи, перелічені у п. 2.1 цих Правил. Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством. Виходячи з наведених вище правових норм право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР документів кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції належним чином пред`явити такі документи.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо направив заяву про розгляд справи за його відсутності у якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату,час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, тому враховуючи, що представником попередньо був поданий відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника УПП в Тернопільській області ДПП.

Суд, проаналізувавши зміст позовної заяви та її підстави, дослідивши та оцінивши докази у справі дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 грудня 2022 року о 02 год. 26 хв., по вул. Протасевича, 12 у м. Тернополі керуючи автомобілем HYUNDAI Н-1 д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.4. а) ПДР України за що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6342879 від 29.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

На наданому позивачем диску міститься відеозапис, який вівся позивачем, із якого вбачається спілкування позивача з працівником поліції, в ході якого працівник поліції повідомляє, що було здійснено зупинку транспортного засобу під час дії комендантської години і позивача буде притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема, порушення п. 2.4 а ПДР, тобто відмову пред`явити на вимогу поліцейського для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування, в зв`язку із чим буде накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Крім цього, працівником поліції роз`яснено права позивачу. У відповідь, позивач вказав, що він не відмовлявся пред`являти документи, однак вказав на незаконність зупинки. Додав, що паспорт показав.

Вирішуючи спір по суті суд виходить із наступних положень чинного законодавства України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами і доповненнями) (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, згідно п. 2.4 «а» ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Пунктом 2.1 ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Отже, вказаною нормою закону передбачена відповідальність, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб та полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 573/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні і продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 757/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У відповідності до п.8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 р. № 573, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Визначення терміну комендантська година міститься у п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а саме - це заборона перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень.

Порядок введення комендантської години встановлюється постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану».

Комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією (у разі її утворення), який доводиться до відома військових адміністрацій (у разі їх утворення) або ради оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Мінекономіки, Мінсоцполітики, Мінінфраструктури, МОЗ, МЗС, АТ «Українська залізниця», відповідних органів Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, військових командувань, з`єднань, військових частин Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Наказом начальника обласної військової адміністрації Тернопільської області 26 лютого 2022 року на Тернопільщині встановлена комендантська година з 22:00 год до 06:00 год. Тривалість комендантської години була змінена лише 14 квітня 2022 року - з 23:00 год до 05:00 год.

Отже, із змісту позовної заяви позивача вбачається, що останній не погоджується із винесеною щодо нього постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки працівником поліції було незаконно зупинено транспортний засіб під його керуванням, так як названа працівником поліції причина зупинки зупинка транспортного засобу в період дії комендантської години, не передбачена законодавством. Оскільки причина зупинки позивача була незаконною, а тому в поліцейського відсутні законні підстави вимагати у позивача пред`явити документи передбачені Правилами дорожнього руху, а у водія в свою чергу відсутній обов`язок надавати для огляду такі документи. Надання позивачем паспорта, за вказаних обставин, на його думку є достатнім для з`ясування усіх обставин, з урахуванням того факту, що він, як волонтер, того ж дня виїхав за межі України, тобто проходив перевірку, що додатково свідчить про наявність у нього усіх документів та неправомірність дій працівників поліції.

Відповідно до положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладені положення чинного законодавства України, суд вважає, що рух ОСОБА_1 на автомобілі в період обмежень, які запроваджені комендантською годиною, тобто в період дії комендантської години, є достатньою та законною підставою для зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції, в зв`язку із чим його зупинку працівниками поліції та перевірку документів суд вважає правомірною.

Оскільки зупинка транспортного засобу позивача є законною, а тому останній відповідно до вимог ПДР, був зобов`язаний на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування.

Суд, звертає увагу на висновок Верховного Суду, зроблений у справі № 127/19283/17 від 25.09.2019 про те, що право органів Національної поліції перевіряти наявність посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування кореспондується із обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що він є волонтером і у нього наявні усі документи передбачені Правилами дорожнього руху, оскільки таке твердження не спростовує факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки наявність запитуваних у водія документів не звільняє його від обов`язку їх пред`явити на вимогу поліцейського, як і зайняття волонтерською діяльністю не звільняє від такого обов`язку.

Дослідивши відеозапис, наданий позивачем, суд приходить до висновку, що позивач вступав у дискусії з поліцейськими під час винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення, проте необхідних документів на вимогу працівника поліції не надав, а тому зміст зафіксованої розмови позивача із поліцейським не спростовує факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що посилання позивача на те, що ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не передбачає право поліцейського зупиняти транспортний засіб, який рухається в період дії комендантської години, не заслуговують на увагу, оскільки при вирішенні даного спору підлягають застосування наведені судом положення спеціального законодавства, які діють в період воєнного стану та які спрямовані на забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень та які надають право працівникам патрульної поліції зупиняти транспортні засоби, які рухаються під час запровадження комендантської години.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства, поліцейським УПП в Тернопільській області ДПП при винесенні постанови про адміністративне правопорушення дотримано положення ст.ст. 280, 283 КУпАП, правильно кваліфіковано діяння ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6342879 від 29.12.2022 відповідає вимогам чинного законодавства, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77, 90, 243-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич