Справа № 260/1661/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

14 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1661/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у якому просить: визнати протиправною відмову віл 18.04.2022 року Головного управління ПФУ в Закарпатській області у проведенні перерахунку пенсії, якою ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язані Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 17.05.1976р. по 29.05.1978р.; зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. З урахуванням ухвал про виправлення описок у судовому рішенні визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3, Чернівці, Чернівецька область, 58000, ) у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" викладеною у Рішенні № 03 від 25.03.2022 р.. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби в Радянськії армії з 17.05.1976р. по 29.05.1978р.; Зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, ) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 11.03.2022 року з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.»

08 березня 2023 року позивач подав до суду заяву, якою просить ухвалити додаткове рішення по справі № 260/1661/22, з врахуванням довідок про складові заробітної плати № 16 від 10.03.2022 р. та № 17 від 10.03.2022 р., доданих до матеріалів моєї позовної заяви від 02.05.2022 р. по справі № 260/1661/22.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи подане представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Норми ст. 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути ухвалене додаткове рішення, є вичерпним.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №818/1783/17 зазначив, що процесуальний інститут додаткового рішення дозволяє виправляти помилки суду, спричинені недотриманням обов`язку, зокрема про необхідність надання судом відповідей на всі заявлені позивачем (третьою особою) вимоги.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути не ухвалення судом рішення щодо однієї з позовних вимог, якщо щодо решти вимог, заявлених у позові, рішення ухвалено. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що звертаючись з даним адміністративним позовом до суду позивач просив визнати протиправною відмову віл 18.04.2022 року Головного управління ПФУ в Закарпатській області у проведенні перерахунку пенсії, якою ОСОБА_1 , відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов`язані Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 17.05.1976р. по 29.05.1978р.; зобов`язати Головне управління Пенсійною фонду України в Закарпатській області перевести ОСОБА_1 з 01.03.2021 з призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

З резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 у справі № 260/1661/22 вбачається, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог, визначених позивачем в заявах по суті спору, визначено спосіб виконання судового рішення та вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду у справі № 260/1661/22 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене суд дійшов висновку, що у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю.Дору