Справа № 120/4655/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 120/4655/22

13 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2023 відмовлено у задоволенні, поданого разом із апеляційною скаргою, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Крім того, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

09.03.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022, обґрунтоване тим, що відповідачу не вручено копію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022, а про існування вказаного рішення відповідач дізнався 09.01.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідач зазначає, що 20.02.2023 звертався до відділення АТ "Укрпошта" для з`ясування причин невручення рекомендованого листа №190 на що отримав відповідь про те, що невручення вказаного листа зумовлене недоліками в роботі працівника АТ "Укрпошта", за адресою м. Вінниця, вул. Гонти 2а знаходиться інший будинок. На офіційному сайті АТ "Укрпошта" за адресою м. Вінниця, вул. Гонти 2а відображається два об`єкти, які знаходять в різних місцях. У листі від 24.02.2023 Вінницька міська рада не заперечила того, що за адресою АДРЕСА_1 наявні два об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у різних місцях в межах вул.Гонти, як це також видно за даними пошуку адреси АДРЕСА_1 на сайті Googlemaps та інформації щодо території обслуговування будинків на офіційному сайті АТ "Укрпошта".

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання відповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно п.4,5 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Встановлено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 ухвалено у порядку письмового провадження, копію рішення направлено на зареєстровану поштову адресу відповідача, яка також міститься у реєстрі Вінницької міської територіальної громади та самостійно зазначена позивачем у апеляційній скарзі.

Однак, вказане поштове відправлення повернулось на адресу Вінницького окружного адміністративного суду із відмітки поштової установи від 07.11.2022 про повернення поштового відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд зазначає, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 вважається врученим відповідачу 07.11.2022.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 відповідач подав 12.01.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доводи відповідача про те, що невручення вказаного листа зумовлене недоліками в роботі працівника АТ "Укрпошта" колегія суддів не враховує, адже такі доводи не підтверджені належними доказами. Поданий відповідачем лист Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" від 23.02.2023 не містить підтвердження доводів відповідача у цій частині.

Поданий відповідачем лист Вінницької міської ради від 24.02.2023 №01/00/011/10827 не підтверджує доводи відповідача про те, що за адресою АДРЕСА_1 наявні два об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у різних місцях в межах вул.Гонти. Більш того, у вказаному листі зазначено, що в КП "ВМБТІ" наявна єдина інвентаризаційна справа на нерухоме майно по вул.Гонти, 2а в м. Вінниці.

Посилання відповідача на те, що за даними пошуку адреси м. Вінниця, вул. Гонти 2а на сайті Googlemaps та інформації щодо території обслуговування будинків на офіційному сайті АТ "Укрпошта" за адресою АДРЕСА_1 а відображаються два об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у різних місцях в межах вул. Гонти, колегія суддів також розцінює критично.

Так, за даними пошуку адреси АДРЕСА_1 на сайті Googlemaps та інформації щодо території обслуговування будинків на офіційному сайті АТ "Укрпошта" за адресою АДРЕСА_1 відображається один будинок. При цьому, будинок, який відповідач позначив ще одним об`єктом нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , фактично знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Олександра Божка 2а.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач не довів того, що невручення рекомендованого листа №190 із копією рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 зумовлене незалежними від нього обставинами.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що відповідач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого ст.295 КАС України, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2022 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.