Справа № 420/24312/21
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/24312/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21

У С Т А Н О В И В:

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі № 420/24312/21 скасовано.

Прийнято у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні, передбаченої ст.44 КЗпП України, в розмірі середнього місячного заробітку.

Присуджено до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, передбачену ст.44 КЗпП України, в розмірі 7725,25грн.

Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 3642,50грн.

07.03.2023 до П`ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21.

В обґрунтування вказаного звернення позивач вказує, що абзац 6 резолютивної частини необхідно викласти в запропонованій ним редакції, а в абзаці 7 зазначити вірні реквізити Одеської обласної прокуратури.

Здійснюючи розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Зокрема, як установлено апеляційним судом та зазначено вище, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21, зокрема, присуджено до стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні, передбачену ст.44 КЗпП України, в розмірі 7725,25грн.

На думку позивача, не відображення в означеній частині судового рішення реквізитів боржника та стягувача може бути підставою для повернення виконавчого документа, у зв`язку з чим виникла необхідність для виправлення описки.

Натомість, з означеною позицією ОСОБА_1 погодитися неможливо з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктами 3, 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, зміст вищенаведених законодавчих приписів свідчить про помилковість доводів позивача, викладених в досліджуваній частині звернення, оскільки примусовому виконанню, у даному випадку, підлягає судове рішення на підставі виконавчого листа, який, у свою чергу, має відповідати вимогам, які передбачено статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Не зазначення в абзаці 6 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 реквізитів боржника та стягувача у жодному разі не вказує про те, що виданий на виконання такого судового рішення виконавчий лист не буде відповідати вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, колегія суддів уважає за необхідне відмітити, що в розумінні приписів статті 253 КАС України наведене не є опискою, а тому досліджувана частина заяви ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на її необґрунтованість.

Стосовно зазначення в абзаці 7 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 невірних реквізитів боржника, апеляційний суд зазначає таке.

Так, колегією суддів установлено, що місцезнаходженням Одеської обласної прокуратури є: 65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, .

Однак, в абзаці 7 резолютивної частини судового рішення невірно зазначено місцезнаходження юридичної особи та код ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті уповноважують суд, після ухвалення судового рішення у справі, усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виправлення описки в абзаці 7 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21, яка полягає в неправильному зазначенні реквізитів Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 задовольнити частково.

Виправити описку в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21.

Викласти абзац 7 резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 в наступній редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (65026, м.Одеса, вул.Пушкінська,3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в загальному розмірі 3642 (три тисячі шістсот сорок дві)грн. 50коп.».

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №420/24312/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.