Справа № 804/340/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа №804/340/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Бурхович Я.О.,

за участі:

представника позивача: Бочкаря Р.В.,

представника позивача: Кривошеїної І.О.,

представника відповідача: Панковської Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі № 804/340/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

12.01.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Євраз Дніпровський металургійний завод» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі, зміна назви 24.04.2018 на Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - податковий орган, відповідач у справі), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.01.2017 №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі - 19709384,48 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9854692,25 грн., №, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 7678986,00 грн., №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 301272075,00 грн., з мотивів безпідставності їх прийняття.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС від 05.01.2017 форми «П» №, форми «В4» №, форми «В1» №.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №804/340/17 скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 у справі №804/340/17, позовну заяву задоволено повністю, скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01.11.2022 у справі №804/340/17 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 скасовано, а справу №804/340/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікової О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 адміністративну справу №804/340/17 прийнято до провадження, розгляд останньої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №804/340/17, у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» про призначення судової економічної експертизи у справі №804/340/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовлено повністю.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» надійшли клопотання (вх. 10783/23) та додаткові пояснення (вх. №17021/23), в яких останній заявив клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код юридичної особи 30019775); Акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код юридичної особи 20077720); Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (02000, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код юридичної особи 30019801); Акціонерне товариство «Дніпрогаз» (49029, м. Дніпро, вул. Кониського, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 20262860); Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 19; ідентифікаційний код юридичної особи 39369133).

Мотивуючи зазначене клопотання представник позивача вказав, що спірна поставка обсягів природного газу здійснювалася у 2013 році ТОВ «Українська нафто-газова компанія» до ПрАТ «ДМЗ» через Єдину газотранспортну системи України, оператором якої було АТ "НАК «Нафтогаз України». Тому, якщо судом буде встановлено, що позивач не отримав у спірні періоди газу з ресурсу ТОВ «Українська нафто-газова компанія», то АТ "НАК «Нафтогаз України» повинне було відібрати такі обсяги з ресурсу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» наявного в газотранспортній системі, а якщо такого ресурсу в газотранспортній системі не було у постачальника, то обсяги природного газу, які були спожиті позивачем у спірні періоди, повинні бути поставлені з ресурсу гарантованого постачальника, яким у 2013 році також було АТ "НАК «Нафтогаз України». Також, представник позивача зазначив, що АТ «Укргазвидобування» видобувало природний газ, в т.ч. обсяги газу, спожиті ПрАТ «ДМЗ» в спірні періоди та відчужувало його по фіксованій ціні АТ "НАК «Нафтогаз України». У зв`язку з означеним, позивач наголосив, що у випадку, якщо у даній справі буде встановлено факт відсутності поставки газу у спірні періоди, то це, в свою чергу, буде суперечити змісту господарських операцій з продажу газу АТ «Укргазвидобування» для АТ "НАК «Нафтогаз України» та його наступного перепродажу АТ "НАК «Нафтогаз України» ТОВ «Українська нафто-газова компанія», що як зазначає представник позивача, впливає в цій частині на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Разом з тим, представник позивача вказав, що якщо буде встановлено судовим рішенням, що у ТОВ «Українська нафто-газова компанія» у 2013 році були відсутні обсяги газу, з яких в т.ч. була поставка газу позивачу, то означене вплине на те, що правочини з відчуження відповідних обсягів газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія» можуть бути визнані фіктивними, що у свою чергу матиме вплив на права та обов`язки як АТ «Укргазвидобування», так і АТ "НАК «Нафтогаз України», зокрема в частині їх податкових зобов`язань. У разі встановлення того факту, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не здійснювало постачання газу ТОВ «Українська нафто-газова компанія», зазначене, на думку представника позивача, призведе до фіктивності відповідних правочинів у цій частині. Таким чином, для підтвердження фактичної поставки природного газу ПрАТ «ДМЗ», а також у зв`язку з тим, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки зазначених вище юридичних осіб, представник позивача просив залучити останніх до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Окрім того, представник позивача зазначив, що для здійснення купівлі-продажу природного газу у спірні періоди було необхідно отримати ліцензію відповідно до Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу». Так, відповідно до п. 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1059, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ), здійснює ліцензування господарської діяльності у сферах електроенергетики, теплопостачання та нафтогазовому комплексі, видає ліцензії на право провадження діяльності, у тому числі з: постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим та нерегульованим тарифом; зберігання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ в обсягах, що перевищують рівень, установлений ліцензійними умовами. Отже, для встановлення факту видачі ТОВ «Українська нафто-газова компанія» ліцензії на постачання природного газу, представник позивача вважає за необхідне залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для підтвердження видачі ліцензії ТОВ «Українська нафто-газова компанія», оскільки у випадку встановлення рішенням суду факту постачання газу без наявності зазначеної ліцензії це вплине на права, свободи, інтереси та обов`язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки саме на комісію покладено обов`язок контролю за видачею ліцензій та застосування заходів реагування до порушників Закону України "Про ліцензування певних видів діяльності".

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про залучення до участі у справі № 804/340/17 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі № 804/340/17 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вирішуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного та задля встановлення обставин щодо фактичної поставки природного газу ПрАТ «ДМЗ», а також з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код юридичної особи 30019775); Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код юридичної особи 20077720); Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (02000, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код юридичної особи 30019801); Акціонерне товариство «Дніпрогаз» (49029, м. Дніпро, вул. Кониського, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 20262860), оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки останніх.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які безпосередньо стосуються обставин цієї справи, а саме: витребування у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39369133) ліцензії на постачання природного газу, виданої ТОВ «Українська нафто-газова компанія».

Керуючись ст.ст. 9, 14, 49, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі №804/340/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Залучити до участі у справі №804/340/17 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство «Укргазвидобування»(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28; ідентифікаційний код юридичної особи 30019775); Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6; ідентифікаційний код юридичної особи 20077720); Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (02000, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; ідентифікаційний код юридичної особи 30019801); Акціонерне товариство «Дніпрогаз» (49029, м. Дніпро, вул. Кониського, 5; ідентифікаційний код юридичної особи 20262860).

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача відмовити.

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 39369133) копію ліцензії на 2013 рік на провадження діяльності з постачання природного газу, виданої Товариству з обмеженою відповідальнвстю «Українська нафто-газова компанія», а разі неможливості надання означеного доказу, надати суду письмові пояснення щодо причин неможливості його надання . Витребувані документи надати до суду в строк до 23.03.2023.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача строк до 23.03.2023 для подання пояснень по справі разом з усіма наявними у третіх осіб доказами на підтвердження обставин справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третім особам також направити копії адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 09.03.2023.

Суддя О.В. Царікова