Справа № 440/9831/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9831/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Жолонко О.В.,

представника відповідачів Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з урахуванням уточненого позову від 25.11.2022 /том 1 а.с. 82-88/, до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7080697/ від 19.07.2022; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену податкову накладну №1 від 08.02.2022, датою її подання.

Позовна заява здана позивачем на пошту 08 листопада 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7080697/ від 19.07.2022 є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №1 від 08.02.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9831/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року залишено без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/9831/22.

20 грудня 2022 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Полтавській області на позовну заяву /а.с. 110-115/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 08.02.2022 здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Вказує, що підставою для відмови в оскаржуваному рішенні стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур /інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Зокрема, позивачем не надано первинні документи, які б могли підтвердити підставу виписки податкової накладної (відсутня видаткова накладна).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2023 року вирішено перейти до розгляду справи №440/9831/22 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10:30 год. 16 лютого 2023 року, витребувано від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документи довільного формату від 15.07.2022, якими позивачем були надіслані до контролюючого органу документи, що є додатками до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено від 15.07.2022 №1.

14 лютого 2023 року та 16 лютого 2023 року до суду від позивача надійшли витребувані документи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 10:30 02 березня 2023 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 07.07.2009, основним видом економічної діяльності позивача є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /том 1 а.с. 159-163/.

15.07.2022 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "Компанія Прометей") на соняшник, код УКТ ЗЕД - 120600, кількістю 45,3200085 т на загальну суму 951184,27 грн., в тому числі ПДВ - 116812,10 грн. /том 1 а.с. 8-9, 148, 151/.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 08.02.2022 контролюючий орган 15.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.02.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 1 а.с.148/.

ФОП ОСОБА_1 направлено контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.07.2022 №1, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 з 2020 року є виробником сільськогосподарської продукції згідно виду діяльності за КВЕД-2010 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У користуванні підприємця станом на 01.01.2021 знаходиться 68,5746 га землі. Наявність земельних ділянок підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договорами оренди /том 1 а.с. 147/.

До цього повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи /том 2 а.с. 6-49/, у тому числі, письмові детальні пояснення вих. №14 від 15.07.2022 /том 2 а.с. 49/.

19.07.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7080697/ про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.02.2022 №1 /том 1 а.с. 14-15, 154/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних". Додаткова інформація: "не надано первинних документів, які б могли підтвердити підставу виписки ПН (відсутня ВН)".

Позивач не погодився з вказаним рішенням та 28.07.2022 подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 16/. До цієї скарги позивач додав документи, копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 19-71/.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2022 №31301//2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін /том 1 а.с. 14, 152/.

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №7080697/ від 19.07.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №7080697/ від 19.07.2022, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15.07.2022 ФОП ОСОБА_1 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.02.2022 (отримувач (покупець) ТОВ "Компанія Прометей") на соняшник, код УКТ ЗЕД - 120600, кількістю 45,3200085 т на загальну суму 951184,27 грн., в тому числі ПДВ - 116812,10 грн. /том 1 а.с. 8-9, 148, 151/.

За результатами розгляду податкової накладної №1 від 08.02.2022 контролюючий орган 15.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ФОП ОСОБА_1 квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 08.02.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" /том 1 а.с.148/.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції, відтак, позивач подав документи на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Вжите у цій нормі словосполучення може включати свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та відсутність конкретизації, які саме документи позивачу слід подати податковому органу, ФОП ОСОБА_1 направила контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 15.07.2022 №1, у якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 з 2020 року є виробником сільськогосподарської продукції згідно виду діяльності за КВЕД-2010 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. У користуванні підприємця станом на 01.01.2021 знаходиться 68,5746 га землі. Наявність земельних ділянок підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договорами оренди /том 1 а.с. 147/.

До цього повідомлення позивачем додано документи, копії яких містяться у матеріалах справи /том 2 а.с. 6-49/, у тому числі, письмові детальні пояснення вих. №14 від 15.07.2022 /том 2 а.с. 49/, у яких вказано, що відповідно до умов договору поставки №66710 від 04.02.2022 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія Прометей" відвантаження товару відбулося 08.02.2022, платіжне доручення №777 від 10.02.2022 на суму 200000 грн., в тому числі ПДВ 24561,40 грн., платіжне доручення №581 від 14.02.2022 на суму 100000 грн. в тому числі ПДВ 12280,70 грн., платіжне доручення №5 від 15.02.2022 на суму 514000 грн., в тому числі ПДВ 63122,81 грн. На суму поставки була складена податкова накладна №1 від 08.02.2022 та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Крім того, у поясненнях зазначено, що посівні площі у 2021 році склали: соняшник - 46,0487 га, просо - 15,2292 га, пшениця - 7,2967 га. Для посіву використано власний посівний матеріал. Акт списання № 1 від 17.05.2021додається до повідомлення про надання пояснень. З метою збільшення врожайності сільськогосподарських культур було придбано добрива у ТОВ "Агропрогрес Плюс" () згідно накладної № 23 від 31.05.2021. Для виконання всіх технологічних процесів, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, ФОП ОСОБА_1 отримує послуги від ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" () за договором №02/012020 від 02.02.2020 та уклала договір підряду з ФГ "Федорівна і Ко". Виконання робіт від ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" () підтверджується актами виконаних робіт, які додаються до повідомлення про надання пояснень. Всі постачальники є платниками податку на додану вартість, що має відображення у ЄРПН. Зберігання готової продукції, зберігання ТМЦ здійснюється в орендованому виробничому нежитловому приміщенні на підставі договору суборенди нежитлового приміщення № 02/01-2020 від 02.01.2020 між ФГ "Федорівка і ко" та ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цими поясненнями позивачем було надано до контролюючого органу копії таких документів: інформаційної довідки №278080486, сформованої 05.10.2021 /том 2 а.с. 6-7/; договору суборенди землі від 12.07.2017, укладеного між позивачем (суборендар) та ОСОБА_2 (суборендодавець) /том 2 а.с. 8-11/; договору суборенди землі від 12.07.2017, укладеного між позивачем (суборендар) та ОСОБА_2 (суборендодавець) /том 2 а.с. 12-15/; договору суборенди землі від 09.11.2017, укладеного між позивачем (суборендар) та ОСОБА_2 (суборендодавець) /том 2 а.с. 16-19/; акту №КО00-000001 про витрати насіння та садивного матеріалу за 17.05.2021 /том 2 а.с. 20-21/; накладної №23 від 31.05.2021, виписаної позивачу постачальником ТОВ "Агропрогрес плюс" /том 2 а.с. 22-23/; договору №02/01 про надання послуг від 02.01.2020, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвській черноземи" (виконавець) /том 2 а.с. 24-25/; актів виконаних робіт №43 від 30.04.2021, №10 від 30.04.2021, №40 від 31.05.2021, №10 від 30.06.2021, №1 від 16.10.2021, складених між позивачем (замовник) та ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвській черноземи" (виконавець) /том 2 а.с. 29-38/; рахунку №1 від 16.10.2021 /том 2 а.с. 37-38/; договору підряду №1/2021 від 04.01.2021, укладений між позивачем (замовник) та ФГ "Федорівка і Ко" (підрядник) /том 2 а.с. 26-28/; договору №02/01-2020 суборенди нежитлової будівлі (ангару) від 02.01.2020, укладеного між позивачем (суборендар) та ФГ "Федорівка і Ко" (орендодавець) /том 2 а.с. 39-41/; платіжних доручень (платник - ТОВ "Компанія Прометей", одержувач - Кобченко М.Г. ФОП) №777 від 10.02.2022, №581 від 14.02.2022, №5 від 15.02.2022 /том 2 а.с. 42-47/.

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту - Порядок розгляду скарги), платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктом 18 Порядку розгляду скарги встановлено, що задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Позивач не погодився з оскаржуваним у цій справі рішенням, 28.07.2022 подав на нього скаргу до ДПС України та до цієї скарги позивач додав документи, копії яких наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 16, 19-71/, а саме:

- договору поставки сільськогосподарської продукції №66710 від 04.02.2022, укладеного між ТОВ "Компанія Прометей" (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (продавець або постачальник), за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (у подальшому - товар). Найменування та загальна кількість товару, що поставляється за даним договором, визначається сторонами у специфікації, що додається до договору та є його невід`ємною частиною (надалі "специфікація"). Згідно з п. 2.1 договору базисні показники якості товару, який є предметом даного договору, встановлюється специфікацією. Пунктом 3.1 договору передбачено, що кількість та ціна товару, що поставляється за даним договором, встановлюється специфікацією. Ціна товару може змінюватися відповідно до п. 2.4 даного договору. Згідно з пунктами 4.1, 4.2 умови поставки товару будуть визначені сторонами у специфікації до договору на відповідну партію товару. Поставка товару може здійснюватися на умовах ЕХW, FCA, CРТ ( в розмінні "Інкотермс-2010"). Поставка товару здійснюється окремими частинами (партіями) автомобільним транспортом. За умовами пункту 4.8 договору для підтвердження поставки продавцем надаються наступні документи: рахунок-фактура на товар, що поставляється за договором із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; видаткова накладна на товар, податкова накладна, виписана на товар та зареєстрована в ЄРПН відповідно до діючого законодавства України; товарно-транспортні накладні, що оформлені відповідно до чинного законодавства. Порядок розрахунків визначено розділом 5 цього договору. Даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін та діє до 11.02.2022, а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати - до повного їх виконання відповідними сторонами /том 1 а.с. 63, 65-68/.

- специфікації №1 від 04.02.2022 додаток до договору поставки сільськогосподарської продукції №66710 від 04.02.2022, за змістом якої сторони уклали цей додаток до договору поставки про таке: постачальник передає, а покупець приймає у власність товар, а саме соняшник кількістю 45,32 т ціною за 1 тону товару з ПДВ - 20988,18 грн. загальною вартістю з ПДВ - 951184,32 грн., в тому числі ПДВ - 116812,11 грн. Пунктом 2 цієї специфікації визначені базові показники, яким має відповідати якість товару, умови поставки та строк поставки товару - до 11.02.2022 включно /том 1 а.с. 69/;

- видаткової накладної №1 від 08.02.2022, складеної постачальником ФОП ОСОБА_1 покупцю ТОВ "Компанія Прометей" на товар - соняшник кількістю 45,32 т за ціною з ПДВ 20988,18 грн., на загальну суму 951184,32 грн., у тому числі ПДВ - 116812,11 грн. /том 1 а.с. 61-62/;

- товарно-транспортної накладної №Р1 від 08.02.2022 (замовник та вантажоодержувач: ТОВ "Компанія Прометей", вантажовідправник: ФОП ОСОБА_1 , автомобільний перевізник: ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", на перевезення соняшнику кількістю 23,3 т та товарно-транспортної накладної № Р1 від 08.02.2022 (замовник та вантажоодержувач: ТОВ "Компанія Прометей", вантажовідправник: ФОП ОСОБА_1 , автомобільний перевізник: ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", на перевезення соняшнику кількістю 22,02 т /том 1 а.с. 63, 70, 71/;

- платіжного доручення №777 від 10.02.2022 із зазначенням платника - ТОВ "Компанія Прометей", одержувача - ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 200000,00 грн., призначення платежу: оплата за соняшник зг.рах. №1 від 07.02.2022, у т.ч. ПДВ 14% - 24561,40 грн. /том 1 а.с. 55, 234/;

- платіжного доручення №581 від 14.02.2022 із зазначенням платника - ТОВ "Компанія Прометей", одержувача - ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 100000,00 грн., призначення платежу: оплата за соняшник зг.рах. №1 від 07.02.2022, у т.ч. ПДВ 14% - 12280,70 грн. /том 1 а.с. 57, 58/;

- платіжного доручення №5 від 15.02.2022 із зазначенням платника - ТОВ "Компанія Прометей", одержувача - ФОП ОСОБА_1 на загальну суму 514000,00 грн., призначення платежу: оплата за соняшник зг.рах. №1 від 07.02.2022, у т.ч. ПДВ - 63122,81 грн. том 1 а.с. 59, 60/;

- інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №278080486 від 05.10.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0834 площею 2,4627 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власник ОСОБА_3 , орендар ОСОБА_1 , право оренди землі зареєстровано 01.08.2018, строк дії: 31.12.2066 /том 1 а.с. 19-20/;

- договору суборенди землі від 12.07.2017, укладеного між ОСОБА_2 (суборендодавець) та ОСОБА_1 (суборендар) про те, що суборендодавець згідно договору оренди надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :00:001:0499) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Пунктом 2 вказаного договору визначено, що в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 4,8340 га, у томі числі ріллі - 4,8340 га /том 1 а.с. 21-24/;

- договору суборенди землі від 12.07.2017, укладеного між ОСОБА_2 (суборендодавець) та ОСОБА_1 (суборендар) про те, що суборендодавець згідно договору оренди надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :00:005:0024) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Пунктом 2 вказаного договору визначено, що в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 15,2292 га, у томі числі ріллі - 15,2292 га /том 1 а.с. 25-28/;

- договору суборенди землі від 09.11.2017, укладеного між ОСОБА_2 (суборендодавець) та ОСОБА_1 (суборендар) про те, що суборендодавець згідно договору оренди надає, а суборендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер :00:002:0799) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. Пунктом 2 вказаного договору визначено, що в суборенду передається земельна ділянка загальною площею 46,0487 га, у томі числі ріллі - 46,0487 га /том 1 а.с. 29-32/;

- акту №КО00-000001 про витрати насіння та садивного матеріалу за 17 травня 2021 року, яким підтверджено витрати позивачем насіння соняшнику для засівання площі 46,0487 га /том 1 а.с. 33-34/;

- накладної №23 від 31.05.2021, виписаної постачальником ТОВ "Агропрогрес плюс" позивачу на вінкропс Актив та вінкропс Гуміасід /том 1 а.с. 35-36/;

- договору №02/01 про надання послуг від 02.01.2020, укладеного між ТОВ "Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи" (виконавець) та ФОП ОСОБА_1 (замовник), за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги: надання допоміжних послуг у рослинництві шляхом обробітку ґрунту, посіву, механічного внесення добрив, догляду за посівами та їх обробіток ЗЗР, а також збирання, транспортування та доведення до належної якості з метою зберігання або продажу відповідно до діючого ДСТУ за звичайними цінами та розцінками, з власним пальним, насінням, мінеральними добривами та ЗЗР згідно технології виробництва в сільському господарстві, а також інші допоміжні послуги для забезпечення мети діяльності /том 1 а.с. 37-38/;

- акта виконаних робіт №43 від 30.04.2021, складеного постачальником ТОВ "Агромпромисловий комплекс "Докучаєвські чорноземи" позивачу на послуги трактора (обробіток грунту) та с/г послуги (догляд за посівами) /том 1 а.с. 42-43/;

- акта виконаних робіт №10 від 30.06.2021, складеного постачальником ТОВ "Агромпромисловий комплекс "Докучаєвські чорноземи" позивачу ФОП ОСОБА_1 , на послуги трактора (догляд за посівами) /том 1 а.с. 44-45, 48, 49/;

- акта виконаних робіт №40 від 31.05.2021, складеного постачальником ТОВ "Агромпромисловий комплекс "Докучаєвські чорноземи" позивачу ФОП ОСОБА_1 , на послуги трактора (догляд за посівами), послуги трактора (обробіток ґрунту) /том 1 а.с. 46-47/;

- акта виконаних робіт №1 від 16.10.2021, складеного постачальником ТОВ "Агромпромисловий комплекс "Докучаєвські чорноземи" позивачу ФОП ОСОБА_1 , на послуги комбайна (збір урожаю) /том 1 а.с. 50-51/;

- договору підряду №01/2021 від 04.01.2021, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ФГ "Федорівка і Ко" (підрядник), за умовами якого підрядник зобов`язується виконати роботи, пов`язані з обробітком та посівом сільгоспкультур на земельних ділянках, які належить замовнику на праві оренди та суборенди, що підтверджуються договорами суборенди земельних ділянок б/н від 12.07.2017 року б/н від 12.07.2017 року та б/н від 09.11.2017 року, та розташовані в межах Мартенівської та Ланнівської територіальної громади (далі - об`єкт), згідно із затвердженим кошторисом /том 1 а.с. 39-41/;

- договору №02/01-2020 суборенди нежитлової будівлі (ангару) від 02.01.2020, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (суборендар) та ФГ "Федорівка і Ко" (орендодавець), який регулюються правовідносини пов`язані із переданням орендодавцем суборендареві за плату у користування для здійснення суборендарем його діяльності частини нежитлової будівлі (ангару) (надалі іменуються" приміщення, що орендується"): приміщення, що надається у суборенду, - 1/3 частина ангару для зберігання зернової продукції, адреса: АДРЕСА_1 , загальна площа: 1521,7 м2; площа, яка надається у суборенду становить 507,2 м2, балансова вартість приміщення: 532200,00 грн. Строк суборендного користування за цим договором становить 10 років з моменту підписання цього договору /том 1 а.с. 53-54/.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (далі - Положення №88), господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Позивач надав до контролюючого органу разом із скаргою копію видаткової накладної №1 від 08.02.2022, складеної постачальником ФОП ОСОБА_1 покупцю ТОВ "Компанія Прометей" на товар - соняшник кількістю 45,32 т за ціною з ПДВ 20988,18 грн., на загальну суму 951184,32 грн., у тому числі ПДВ - 116812,11 грн. /том 1 а.с. 61-62/;

Отже, платник податку ФОП ОСОБА_1 після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України (у даному випадку дата відвантаження товару, яка підтверджена видатковою накладною №1 від 08.02.2022 та товарно-транспортними накладними від 08.02.2022), відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рахунок/фактура не є первинним документом бухгалтерського обліку у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність", позивачем було надано до ДПС України видаткову накладну та товарно-транспортні накладні, що зазначені вище, які підтверджують подію відвантаження товару, а наявність чи відсутність складських документів не впливає на обов`язок позивача скласти та подати на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну, відвантаження якої у цьому випадку підтверджено видатковою накладною №1 від 08.02.2022, тому суд критично оцінює доводи ДПС України про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товар/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси /том 1 а.с. 17/.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Компанія Прометей", а також між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За встановлених обставин, за результатами розгляду скарги позивача комісія центрального рівня повинна була задовольнити скаргу, скасувати рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та зареєструвати зазначену у скарзі податкову накладну в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Однак, комісія центрального рівня залишила без змін рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /том 1 а.с. 14, 152/.

У постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, на яку посилаються відповідачі, зазначено, що "у цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної законодавчо визначеним вимогам, про що прямо вказав суд першої інстанції. Поряд з цим судами все одно здійснено дослідження тих первинних документів та аргументів податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування".

Отже, за змістом висновків Верховного Суду у постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 суди не мають досліджувати ті первинні документи та аргументи податкового органу, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної. Таким чином, зміст наведених відповідачами у відзиві висновків, як таких, що начебто викладені у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, не відповідає фактичному змісту висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №1 від 08.02.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.07.2022 №7080697/ прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №1 від 08.02.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 липня 2022 року №7080697/ та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08 лютого 2022 року №1, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним дорученням №999 від 07 листопада 2022 року /том 1 а.с. 7/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /том 1 а.с. 74/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн. (2481 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн. (2481 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19 липня 2022 року №7080697/.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 08 лютого 2022 року №1, подану на реєстрацію фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10 березня 2023 року.

Суддя С.С. Сич