Справа № 380/4264/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/4264/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Департамент патрульної поліції звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо не закінчення виконавчого провадження №70299719 від 10.11.2022 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Бочковського Т.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.11.2022 у виконавчому провадженні №70299719 у сумі 26800 грн, винесену державним виконавцем Бочковським Т.О. на підставі ч.9 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження»;

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї копій, позовна заява містить підпис представника Департаменту патрульної поліції Марії КУЛЬЧЕНКО.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно положень ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до пп.19 п.1 роз.VII "Перехідні положення" КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп.11 п.16-1 роз.XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 р. № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Варто зауважити, що до позовної заяви не долучено підтверджуючих документів про те, що Марія КУЛЬЧЕНКО є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

До позовної заяви долучено довіреність, згідно якої Департамент патрульної поліції уповноважує Кульченко Марію Василівну, начальника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції представляти та захищати права та законні інтереси Довірителя. Вказана довіреність підписана начальником Департаменту патрульної поліції Є.О.Жуковим.

Поряд з цим, матеріали позовної заяви не містять документу на підтвердження того, що Є.О.Жуков обіймає посаду начальника Департаменту патрульної поліції, а Марія КУЛЬЧЕНКО обіймає посаду начальника відділу правового забезпечення управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та може здійснювати представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

З огляду на наведене, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Варто зауважити, що у період дії воєнного стану в Україні обмежено доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак у суду відсутня можливість самостійно перевірити повноваження представника позивача.

Згідно із приписами пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Морська Г.М.