Справа № 580/5770/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року справа № 580/5770/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5770/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001 ) про визнання протиправним і скасування у частині індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

22.11.2022 вх.36440/22 ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить (заява від 19.12.2022 вх. 39323/22):

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.05.2022 № 6 в частині відмови у підтвердженні періодів роботи у КСП «Червоний Жовтень» з 01.01.1992 до 31.12.1998 та у ВСК «Міжгір`я» з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013, що зараховується до стажу роботи оператором машинного доїння (дояркою) та свинаркою, в частині підтвердження періоду роботи у ВСК «Міжгір`я» від 01.01.2004 до 30.11.2007 оператором машинного доїння (дояркою) - відповідно до сплачених страхових внесків;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи у КСП «Червоний Жовтень» з 01.01.1992 до 31.12.1998 та у ВСК «Міжгір`я» з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013, що зараховується до стажу роботи оператором машинного доїння (дояркою) та свинаркою, у частині підтвердження періоду роботи у ВСК «Міжгір`я» від 01.01.2004 до 30.11.2007 оператором машинного доїння (дояркою) - повністю без зазначення «відповідно до сплачених страхових внесків».

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 17.01.2023-відкладене підготовче судове засідання на 15.02.2023 - закрите підготовче провадженння, призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 07.03.2023.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається , що 14.02.2022 позивачу виповнолося 53 роки і 6 місяців. 13.04.2022 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про підтвердження стажу роботи 04.09.1984 по 01.05.2013 з метою призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058. За результатом розгляду заяви Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняла рішення від 30.05.2022 №6 підтвердити позивачу пільговий стаж роботи на посадах оператора машинного доїння (доярки) та свинарки з 04.09.1984 до 31.12.1984 (61 в/день), з 01.01.1985 до 07.09.1985 (181 в/день), з 08.09.1985 до 31.12.1991, з 01.01.1999 до 31.12.2003; за період із 01.01.2004 до 30.11.2007 - відповідно до сплачених страхових внесків та відмовила у підтвердженні пільгового стажу позивачу з 01.01.1992 до 31.12.1998, позаяк відсутні дані первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування; з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013 - оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про спеціальний стаж роботи (пільговий). Позивач вважає рішення в частині відмови у підтвердженні пільгового стажу за період роботи оператором машинного доїння та свинаркою у період з 01.01.1992 до 31.12.1998, з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013, та підтвердження пільгового стажу за період із 01.01.2004 до 30.11.2007 пропорційно сплаченим страховим внескам протиправним.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнає. 19.01.2023 вх.2044/23 у відзиві на позовну заяву зазначає, що для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно наявність ознак: виконання робіт доярки (оператора машинного доїння), свинарки- оператора; досягнення жінкою відповідного віку; наявність стажу відповідної роботи не менше 20 років; виконання встановлених норм обслуговування, проте трудова книжка не підтверджує обов`язкову ознаку необхідну для призначення пенсії на пільгових умовах - виконання встановлених норм обслуговування для підтвердження пільгового стажу роботи з 01.01.1992 по 31.12.1998. Відповідач у відзиві повідомляє, що первинними документами, які підтверджують виконання встановлених норм обслуговування після 1992 року, можуть бути, зокрема, наряди на проведення робіт, інвентаризаційні відомості, статистичні дані про кількість корів та чисельність доярок у господарстві, позаяк відсутні дані первинного обліку щодо виконання позивачем норм обслуговування, Комісією при Головному управлінні прийнято рішення про відмову в підтвердженні пільгового стажу роботи з 01.01.1992 по 31.12.1998. Про непідтвердження пільгового стажу роботи за період з 01.01.2004 по 30.11.2007 відповідач зазначає, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа належить загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

13.02.2023 вх. 5229/23 позивач надіслала до суду відповідь на відзив, де зазначила, що головними умовами для призначення пенсії з авіком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді доярки, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявності кількості відповідного стажу та покликається на висновки викладені у постановах від 10.07.2018 у справі №709/1360/17, від 07.02.2019 №699/155/17, від 21.11.2019 №701/1232/16, від 21.11.2019 №355/343/17, від 12.12.2019 №219/2866/17, від 20.01.2022 у справі №219/4003/17, тому відповідач необгрунтовано не зарахував до пільгового стажу позивача період роботи з 01.04.2004 до 30.11.2007 в цілому, сплата страхових внесків є обовя`зком страхувальника, а не застрахованої особи, що узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 27.03.2018 у справі №208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а, від 01.11.2018 у справі №199/1852/15-а, від 27.02.2019 у справі №638/5795/17 від 02.08.2022 №540/4616/20.

Сторони надали до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача (представника позивача) та представника відповідача (27.02.2023 вх.7161/23/23, 07.03.2023 вх 8767/23).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

Суд встановив, що 13.04.2022 позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про підтвердження стажу роботи з 04.09.1984 до 01.05.2013, де додані документи: витяг з Єдиного державного реєстру про ліквідацію ВСК «Міжгір`я» (), трудову книжку та архівні довідки про періоди роботи з 04.09.1984 до 21.01.2008 на посаді оператора машинного доїння (доярки), з 13.03.2009 до 30.09.2010, з 10.04.2011 до 01.05.2013 на посаді свинарки, архівну довідку про реорганізацію, архівну довідку про заробітну плату; індивідуальні відомості про застраховану особу.

30.05.2022 за результатом розгляду заяви позивача від 13.04.2022 Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняла рішення № 6 : підтвердити позивачу пільговий стаж роботи на посадах оператора машинного доїння (доярки) та свинарки з 04.09.1984 до 31.12.1984 (61 в/день), з 01.01.1985 до 07.09.1985 (181 в/день), з 08.09.1985 до 31.12.1991, з 01.01.1999 до 31.12.2003; за період із 01.01.2004 до 30.11.2007 - відповідно до сплачених страхових внесків та відмовила у підтвердженні пільгового стажу позивачу з 01.01.1992 до 31.12.1998, позаяк відсутні дані первинного обліку щодо виконання встановлених норм обслуговування; з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013 - в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні відомості про спеціальний стаж роботи (пільговий).

Вважаючи у змісті позову рішення відповідача від 30.05.2022 №6 протиправним та таким, що належить скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за зазистом права на пенсійне забезпечення.

Передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства (абзаци десятий, одинадцятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі від 26.12.2011 № 20-рп/2011). Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08,1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Згідно з пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). На виконання п.20 Порядку №637 Постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії' (далі - Порядок №18-1). Пунктами 3,4,6 Порядку №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії. Відповідно до підпункту 5 ч.2 ст.114 Закону №1058 передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Аналогічні положення містяться у пункту «д» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ (далі - Закон №1788).

Верховний Суд у постановах від 10.07.2018 у справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 у справі № 699/155/17, від 21.11.2019 у справі № 701/1232/16, від 21.11.2019 у справі № 355/343/17, від 12.12.2019 у справі № 219/2866/17 аналізуючи абз.3 п.5 ч.2 ст.114 у взаємозв`язку із абз.8 п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058 (аналогічні положення містяться в абз. 3 пункту «д» ч.1 ст.13 у взаємозв`язку із абз.8 пункту "б" ч.1 ст.13 Закону №1788) дійшов висновку, що вимогами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах жінкам, які народилися у період із 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року і працюють (працювали) доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, є: 1) досягнення 53 років і 6 місяців; 2) наявність стажу на посаді доярки (оператора машинного доїння), свинарки-оператора в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років; 3) виконання встановлених норм обслуговування тварин.

Згідно записів трудової книжки від ід 04.09.1984 УКР № 1299451 позивач з 04.09.1984 до 21.01.2008 працювала оператором машинного доїння у колгоспі «Червоний Жовтень», правонаступником якого є ВСК «Міжгір`я»; з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013 працювала свинаркою у ВСК «Міжгір`я», що додатково підтверджується довідкою виконкому Березняківської сільської ради від 03.12.2021 №44.

Згідно довідки виконкому Березняківської сільської ради від 18.10.2021 №33 колгосп «Червоний Жовтень» протоколом №2 від 25.03.2000 реорганізовано у виробничий сільськогосподарський кооператив «Міжгір`я» та зареєстрований у Смілянській райдержадміністрації 31.03.2000.

22.10.2019 Господарський суд Черкаської області у справі № 925/1024/16 затвердив звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 06.09.2019 - ухвалив ліквідувати виробничий сільськогосподарський кооператив «Міжгір`я» (Черкаська область, Смілянський район, село Плескачівка, вул. Бондаренків буд.2, ) як юридичну особу-банкрута. Архівні документи із особового складу працівників, які мали відносини з ВСК «Міжгір`я» передані на зберігання до Плескачівської сільської ради згідно акту передачі від 19.08.2019.

Згідно з довідками виконкому Березняківської сільської ради від 22.10.2021 №34 та від 24.06.2022 №30 документи про виконання норм обслуговування колгоспу «Червоний Жовтень» з 1992 року відсутні в архіві виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаської області; місцезнаходження вищезазначених документів невідоме. Згідно відомостей виконкому Березняківської сільської ради від 18.10.2021 №30 про кількість фактично вироблених вихододнів (людиноднів) у колгоспному виробництві колгоспу «Червоний Жовтень» зазначається, що позивачем відпрацьовану таку кількість трудоднів (людиноднів): за 1992 рік - 258; за 1993 рік - 256; за 1994 рік - 227; за 1995 рік - 241; за 1996 рік-251; за 1997 рік - 227 та за 1998 рік - 239.

Згідно архівної довідки архівного відділу Черкаською РДА від 06.06.2022 №49/01-17 підтверджується факт, що немає інформації про встановлений мінімум вихододнів на 1986, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993 у протоколах загальних зборів КСП «Червоний Жовтень», проте Комісія не проаналізувала списки членів, які не виробили норму вихододнів у зв`язку із зарахованими періодами згідно рішень загальних зборів КСП «Червоний Жовтень» за спірні періоди, позаяк згідно архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданою позивачу виконкомом Березняківської сільської ради, зазначається, що у період з 1992 по 1998 позивач отримувала щомісячно заробітну плату.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (абз. 2 п.5 ч.2 ст.114 Закону №1058 та абз. 2 пункту «д» ч.1 ст.13 Закону №1788).

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах операторам машинного доїння (дояркам) та свинаркам роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 7, згідно з яким до доярок належать працівники, які оформлені на роботу доярками, свинарками, мають відповідні посвідчення, які постійно зайняті протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Дояркам, свинаркам, які відпрацювали повний польовий період на колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, доярки та свинарки яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «доярка» та «свинарка», запроваджена в 1961 році, тому головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт дояркою/свинаркою, досягнення відповідного віку, а також наявність стажу дояркою/свинаркою 20 і більше років.

Не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства на відповідному підприємстві не може ототожнюватися з невиконанням таких норм за наявної щомісячної оплати за посадою доярка/свинарка узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10.07.2018 у справі № 709/1360/17, від 07.02.2019 у справі № 699/155/17, від 20.01.2022 у справі №219/4003/17, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» має враховувати відповідач під час застосування відповідних нормативно-правових актів.

Суд бере до уваги, що відповідач в особі Комісії рішенням від 30.05.2022 №6 підтвердив пільговий стаж роботи на посаді оператора машинного доїння (доярки) у період з 04.09.1984 до 31.12.1991 відповідно до відомостей трудової книжки позивача, а саме відомості у графах «прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі у громадському господарстві» та «виконання річного мінімуму трудової участі у громадському господарстві», та зазначив: « 61 в/день» та « 181 в/день», що відповідає записам трудової книжки позивачки, проте відповідач не мотивував підстави відхилення відомостей, що зазначені у графах трудової книжки за період із 01.01.1991 до 31.12.1998.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо спірного періоду з 13.03.2009 пд 30.09.2010, з 10.04.2011 до 01.05.2013, суд зазначає таке. Згідно п. 4 розділу І, п. 1 розділу II Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1 (далі - Положення №10-1), Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб, що формується як система накопичення, збереження електронних даних на базі централізованих інформаційних технологій відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист персональних даних», «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах». Згідно з п.3 та 5 розділу IV Положення №10-1 передбачено, що відомості до Реєстру, зміни, уточнення до них вносяться в електронній формі в автоматичному режимі на підставі: звітності, що подається страхувальниками до ПФУ, відомостей центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з адміністрування ЄСВ.

У разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб та невиконання страхувальником у місячний строк припису щодо усунення цих порушень територіальні органи Пенсійного фонду України на підставі наказу керівника відповідного органу у десятиденний строк вносять відповідні зміни до Реєстру застрахованих осіб. Згідно з п. 6 розділу V 6 Положення №10-1, інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, як, зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення. У разі відсутності в Реєстрі застрахованих осіб інформації про застраховану особу за визначеними параметрами формується та надається довідка про відсутність індивідуальних відомостей про особу за формою згідно з додатком 15 до цього Положення. Додатком №4 до вказаного Положення є індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5).

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2013 № 430/5 "Про затвердження Переліку видів документів, пов`язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду" строк зберігання документів - накази, розпорядження організацій з кадрових питань (особового складу) щодо: а) прийняття на роботу, переміщення за посадою, переведення на іншу роботу, сумісництво, звільнення; б) атестації, підвищення кваліфікації, стажування, щорічної оцінки держслужбовців, продовження строку перебування на державній службі, допуску та дозволу до державної таємниці; в) присвоєння звань (підвищення рангу, категорії, розряду); г) зміни біографічних даних; ґ) заохочення (нагородження, преміювання), оплати праці, нарахування різних надбавок, доплат, матеріальної допомоги; д) всіх видів відпусток працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці, відпусток щодо догляду за дитиною, відпусток за власний рахунок; е) довгострокових відряджень в межах України та за кордон; є) відряджень для працівників з важкими, шкідливими та небезпечними умовами праці; ж) відряджень для працівників для участі в ліквідації наслідків техногенних катастроф, аварій, а також протоколи загальних зборів, з`їздів, конференцій вищого органу (трудового колективу, учасників, засновників, акціонерів, пайовиків) організації - зберігаються 75 років.

Відповідно до ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Згідно із ст. 1 Закону № 1058 страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством. Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464 (далі - Закон № 2464).

Відповідно до ч. 11 статті 9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.Посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску (ч. 1 статті 26 Закону № 2464).

Відповідно до постанови правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: забезпечує додержання підприємствами вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення. Головне управління Фонду має право: отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань.

Відповідач не позбавлений можливості у межах мети наданих повноважень сприяти позивачеві у реалізації права на пенсійне забезпечення з дотриманням принципів належного врядування - надати оцінку сумі сплачених соціальних внесків у спірний період (з урахуванням адміністрування ЄСВ органами доходів і зборів) та/або перевірити наявність заборгованості роботодавця: у справі № 925/1024/16 постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 боржника виробничий сільськогосподарський кооператив «Міжгір`я» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Іванюка О.М.). Від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України надійшла заява від 25.10.2016 №808/03-10 про визнання кредитором на суму 1 240 271,45 грн.

Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 12.09.2019 у справі № 489/2283/16-а дійшов висновку, що обов`язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не у повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника (платника єдиного внеску).

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, відповідачі мають надати оцінку сумі сплачених соціальних внесків у спірний період та/або перевірити наявність заборгованості роботодавця, проте останнє не може слугувати підставою для не зарахування до страхового стажу періодів її роботи на такому підприємстві. (узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 27.05.2021 у справі №343/659/17).

Суд використовує повноваження згідно з частиною 3, 4 статті 245 КАС України, обираючи спосіб захисту порушеного права, бере до уваги вимогу ефективності з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, що стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

Позивач не позбавлений права користуватись електронним кабінетом, використовувати ресурси офіційного сайту ПФУ, надавати відповідні довідки (ОК5) та вчиняти активні дії (у т.ч. за участі адвоката, свідків) з метою призначення пенсії. Суд виконує виключно функцію правосуддя і є органом судової гілки влади, то, за загальним правилом, не має право перебирати на себе повноваження, виконання яких покладено законодавством на органи виконавчої влади.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Суд дійшов висновку, що відповідач, ухвалюючи індивідуальний акт протиправно не мотивував спірне рішення, не продемонстрував сприяння у реалізації права позивача на соціальний захист - пенсійне забезпечення у контексті легітимних очікувань як складової майнового права - не роз`яснив Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу, що потребує виправлення, тому у контексті повноважень суду згідно частини 4 статті 245 КАС України (у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд під час зарахування стажу) належить зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вирішити питання щодо перевірки спірних періодів роботи позивача відповідно до повноважень за Порядком 28-2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом за встановлених обставин, оцінених доказів та доводів учасників, тому позовні вимоги належить задовольнити частково, визнавши протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від від 30.05.2022 №6 у частині немотивованої відмови незарахування стажу до 2004 року під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.04.2022 та не здійснення перевірки відомостей про страховий стаж позивача після 2004 року щодо забезпечення додержання підприємствами вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення у поясненні (усуненні, з`ясуванні) розбіжностей/неточностей за періоди роботи у КСП «Червоний Жовтень» з 01.01.1992 до 31.12.1998 та у ВСК «Міжгір`я» з 13.03.2009 до 30.09.2010 та з 10.04.2011 до 01.05.2013 із відповідним відображенням в системі персоніфікації відомостей про нарахований/сплачений ЄСВ.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн, позовні вимоги задоволено частково, наявні підстави для стягнення витрат зі сплати судового збору у сумі 496,20 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 258, 293, 295-297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.05.2022 №6 у частині немотивованої відмови ОСОБА_1 зарахувати періоди роботи у КСП «Червоний Жовтень» з 01.01.1992 до 31.12.1998 та у ВСК «Міжгір`я» з 13.03.2009 до 30.09.2010, з 01.01.2004 до 30.11.2007, з 10.04.2011 до 01.05.2013.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 13.04.2022 ОСОБА_1 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ].

Судове рішення складене 10.03.2023.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА