Справа № 580/4416/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року справа № 580/4416/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянського районного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Лисянського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними дії Лисянського районного суду Черкаської області щодо невнесення кваліфікованого електронного підпису в протокол від 12 липня 2022 року автоматизованого розподілу цивільної справи №705/4890/21;

- визнати протиправними дії Лисянського районного суду Черкаської області щодо внесення невірних даних щодо часу реєстрації протоколу від 12 липня 2022 року автоматизованого розподілу цивільної справи №705/4890/21;

- визнати протиправними дії Лисянського районного суду Черкаської області щодо незаконної реєстрації цивільної справи №705/4890/21 01 серпня 2022 року;

- зобов`язати Лисянський районний суд Черкаської області усунути порушення, які буде встановлено судом під час розгляду справи.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.07.2022 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа №705/4890/21 за позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про захист прав споживачів. Лисянський районний суд Черкаської області провів авторозподіл справи 12.07.2022 о 09:40:48. Електронний підпис посадової особи, яка вносила даний документ до Автоматизованої системи документообігу суду відсутній, що є порушенням оскільки електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. Тому відповідач не мав права доставляти до електронного кабінету позивача документи без кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що Автоматизований розподіл судової справи № 705/4890/21 був здійснений 12.07.2022 секретарем суду у 9:40:51 відповідно до Положення та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814 (далі Інструкція з діловодства).

Секретарем суду було роздруковано і власноручно підписано Протокол автоматизованого розподілу судової справи № 705/4890/21 між суддями та додано його до матеріалів судової справи.

Даний протокол не коригувався, оскільки дана функція заблокована АСДС. Відповідно до регламенту проведення автоматизованого розподілу, часом реєстрації судової справи в суді вважається початок поточної доби, тобто 00:00. Документ було доставлено до електронної скриньки споживача через підсистему «Електронний суд» з дотриманням вимог

Закону України «Про електронні довірчі послуги», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» відповідно до Порядку електронної інформаційної взаємодії між підсистемою «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиним державним вебпорталом електронних послуг, зокрема мобільним додатком Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Дія), затвердженого наказом Міністерства цифрової трансформації України, Державної судової адміністрації України 22 листопада 2021 року № 151/385 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2021 року за № 1572/37194

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові до Лисянського районного суду Черкаської області просить визнати протиправними дії суду щодо невнесення кваліфікованого електронного підпису в протоколі від 12 липня 2022 року автоматизованого розподілу цивільної справи №705/4890/21, внесення невірних даних щодо часу реєстрації даного протоколу, незаконної повторної реєстрації даної цивільної справи 01 серпня 2022 року та зобов`язати суд усунути порушення, які буде встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 із змінами і доповненнями (далі Положення), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, а саме старшим секретарем або секретарем суду. Результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справ між суддями, що автоматично створюється автоматизованою системою та звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями, що формується автоматично автоматизованою системою. Доступ до коригування протоколу та звіту автоматично блокується автоматизованою системою, тому відповідальні працівники суду після створення протоколу автоматизованого розподілу в подальшому доступу до його коригування чи внесення будь яких даних не мають.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується власноручно працівником суду та додається до матеріалів судової справи в паперовому вигляді. Положенням не передбачено підписання даного протоколу електронним

цифровим підписом відповідальної особи.

Позивач стверджує, що згідно Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС (далі Інструкції), електронні документи у ЄС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора та надсилаються засобами ЄСІТС.

Проте протокол автоматизованого розподілу судової справи створюється не в текстовому редакторі Електронного суду, а у КП «Д-3», відповідно підписаним КЕП відповідальною особою суду бути не може. Для його створення відповідальна особа заходить у КП «Д-3» під своїм паролем та цифровим підписом.

Автоматизований розподіл судової справи № 705/4890/21 був здійснений 12.07.2022 року секретарем суду у 9:40:51 відповідно до Положення та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814.

Секретарем суду було роздруковано і власноручно підписано Протокол автоматизованого розподілу судової справи № 705/4890/21 між суддями та додано його до матеріалів судової справи.

Даний протокол не коригувався, оскільки дана функція заблокована АСДС. Відповідно до регламенту проведення автоматизованого розподілу, часом реєстрації судової справи в суді вважається початок поточної доби, тобто 00:00. Документ було доставлено до електронної скриньки споживача через підсистему «Електронний суд» з дотриманням вимог

Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про захист персональних даних», «Про

захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» відповідно до Порядку електронної інформаційної взаємодії між підсистемою «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиним державним вебпорталом електронних послуг, зокрема мобільним додатком Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Дія), затвердженого наказом Міністерства цифрової трансформації України, Державної судової адміністрації України 22 листопада 2021 року № 151/385 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2021 року за № 1572/37194.

Електронний підпис особи, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ, за допомогою якого здійснюється вхід до системи, шляхом зчитування особистого ключа, міститься в тілі документу - протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис доступний лише особам, які мають право на перегляд (ідентифікацію) даного електронного підпису.

Згідно підпунктів 2.3.4, 2.3.5, 2.3.22 пункту 2.3 Положення та пункту 2.2 Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Лисянському районному суді Черкаської області, затверджених рішенням зборів суддів Лисянського районного суду Черкаської області № 18 від 15.10.2015 (далі Засад), розподіл судових справ здійснюється за правилом визначення із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження, суддів для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється згідно з вимогами пп. 2.3.3 пункту 2.3 Положення та Засад, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Штатна чисельність суддів Лисянського районного суду Черкаської області становить 4

судді, з яких станом на 01.08.2022 здійснює правосуддя один суддя, на якого здійснюється автоматизований розподіл судових справ Бесараб Н.В. Так, як у судді Яценко Г.М. закінчився п`ятирічний термін перебування на посаді судді, суддя Чорненька О.І. перебуває в довготривалому відрядженні по здійсненні правосуддя в іншому суді, а суддя Пічкур С.Д. перебуває у відпустці, то відповідно до частин 4, 5, 10 підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення та частин 4, 5, 10 пункту 2.6 Розділу 2 Засад відносно даних суддів не здійснюється розподіл судових справ.

Відповідно до ч. 8 Розділу II Інструкції з діловодства, справа, яка надійшла за підсудністю з іншого суду, підлягає реєстрації без зміни унікального номера справи. Оскільки справа № 705/4890/21 була повернута до Лисянського районного суду Черкаської області для прийняття до провадження, тому згідно протоколу та звіту передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було обрано з поєднаної справи ЄУН № 705/4890/21, № провадження 2/700/198/22 суддю Бесараб Н.В.

Таким чином під час розгляду справи, судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки відповідальними працівниками суду не вчинено будь - яких протиправних дій та виконані всі вимоги Положення, Засад та Інструкції з діловодства під час автоматизованого розподілу та реєстрації судової справи № 705/4890/21.

Щодо тверджень відповідача, що зазначені вище позовні вимоги не можуть бути вирішені в судах жодної юрисдикції, суд зазначає таке.

Так, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У пункті 1 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Публічно-правовим вважається спір, в якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, в яких виник спір.

Предметом позову у цій справі є визнання протиправними дії Лисянського районного суду Черкаської області щодо реєстрації цивільної справи №705/4890/21.

Тобто, в даному випадку позивач оскаржує дії суду, а не процесуальні дії конкретного судді під час здійснення правосуддя.

З огляду на вказане між позивачем і Лисянським районним судом виникли публічно-правові правовідносини, пов`язані з виконанням судом повноважень щодо розподілу справи згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Крім того, слід зазначити, що у п. 4.2 Рішення від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 Конституційний Суд України роз`яснив, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.

Також суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції", в якому суд зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З таких обставин суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо не підсудності цього спору суду адміністративної юрисдикції.

Разом з тим, зважаючи на викладене вище суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 , яка звільнена від сплати судового збору, не підлягають задоволенню, а відповідач не надав суду доказів понесення судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Сергій ГАРАНЬ