Справа № 506/136/23
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/136/23
Провадження № 2-а/506/2/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2023 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування постанови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 2 від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування постанови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області № 2/23 від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП,.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, п.1 ч.1 ст.20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.160 КАС України, вимоги щодо предмета спору викладаються у формі позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві у позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем не були дотримані вищевказані вимоги.

Так, у позовній заяві позивач зазначав: «15.02.2023 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області розглянула адміністративне правопорушення, що надійшло з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності мене ОСОБА_1 » та просить постанову №2/23 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 15.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Однак, в мотивувальній частині позовної заяви позивач посилався і на незаконність протоколу, і на постанову поліцейського, винесення якої він вважає незаконною, а викладені у ній висновки стосовно доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення вважає такими, що не грунтуються на фактичних обставинах, при цьому ні копії протоколу, ні копії постанови поліцейського до позову не долучив. Таким чином, позовна заява була викладена нечітко і некоректно, так як у мотивувальній частині позивачем зазначалось про його незгоду з протоколом та постановою поліцейського, а у резолютивній частині позовної заяви позивач просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області від 15.02.2023 року.

При цьому, позивач зазначав як відповідача по справі Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області, тоді як органом, яким винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є адміністративна комісія при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Крім цього, до позовної заяви позивач долучив копію постанови №2 про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, а скасувати просив постанову зазначеної адміністративної комісії №2/23 від 15.02.2023 року.

Крім цього, позовна заява не містила:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому ухвалою суду від 24.02.2023 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

08.03.2023 року, у визначений судом строк, до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, у якій частково були виправлені недоліки, зазначені в ухвалі від 24.02.2023 року.

Так, позивачем залучено у якості відповідача по справі Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області; у прохальній частині просить скасувати постанову №2 про накладення адміністративного стягнення від 15.02.2023 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, копію якої долучено до первинної позовної заяви. Крім того у позові позивачем підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, фактично оскаржуючи постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (далі Адміністративна комісія) №2 від 15.02.2023 року та залучивши зазначений орган у якості відповідача, позовну заяву подає про скасування постанови іншого органу постанови Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області за №2 від 15.02.2023 року.

Разом з тим, оскаржуючи постанову Адміністративної комісії, позивач, знову ж таки, в мотивувальній частині позовної заяви посилається на постанову поліцейського, винесення якої він вважає незаконною, а викладені у ній висновки стосовно доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення вважає такими, що не грунтуються на фактичних обставинах, при цьому копії постанови поліцейського до позову не долучає.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вимог вказаної статі Кодексу, позивачем, при поданні уточненої позовної заяви не додано її копію для відповідача.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про скасування постанови Окнянської селищної ради Поодільського району Одеської області № 2 від 15 лютого 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко