Справа № 400/9/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 р. справа № 400/9/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ 1, 01001,

провизнання протиправним та скасування висновку; визнання протиправним та скасування наказу № 632-к від 01.12.2022 року; визнання протиправним та скасування наказу № 637-к від 02.12.2022 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцiнювання результатiв службової дiяльностi державних службовцiв територiальних органiв Держпродспоживслyжби, якi займають посади державної служби категорії "Б" - начальникiв головних управлiнь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та мiжрегiональних головних управлiнь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладене виконання обов`язкiв начальникiв територiальних органiв Держпродспоживслyжби у 2022 роцi, що затверджений наказом Державної слyжби України з питань безпечностi харчових продуктiв та захисту споживачiв вiд 01.12.2022 року № 632-к в частинi визначення результатiв виконання завдань начальником Головного управлiння Держпродспоживслyжби в Миколаївськiй областi ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача вiд 01.12.2022 року № 632-к в частинi затвердження висновку щодо оцiнювання результатiв службової дiяльностi начальника Головного управлiння Держпродспоживслyжби в Миколаївській областi Мельникова Дениса Юрійовича;

3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача вiд 02.12.2022 року № 637-к (зi змiнами внесеними наказом Держпродспоживслyжби вiд 12.12.2022 року № 675-к) "Про звiльнення ОСОБА_1 " з посади начальника Головного управлiння Держпродспоживслужби в Миколаївськiй областi в перший робочий день, наступний за днем закiнчення тимчасової НОМЕР_1 , зазначений у документi про тимчасову непрацездатнiсть, у зв`язку з отриманням ним негативної оцiнки за результатами оцiнювання службової дiяльностi вiдповiдно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну слyжбу";

4) поновити позивача на посадi начальника Головного управлiння Держпродспоживслyжби в Миколаївськiй областi в перший робочий день, наступний за днем зaкiнчення тимчасової непрацездатностi, зазначений у документi про тимчасову непрацездатнiсть.

Ухвалою від 09.01.2023 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 17.02.2023 року суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку на 08.03.2023 року о 12:00 год.

08.03.2023 року в засідання, що проведене у режимі відеоконференції, з`явився представник відповідача Константінов В.І.

Позивач у судове засідання не з`явився, натомість до початку засідання від повноважного представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що станом на 08.03.2023 року позивач не має технічної можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та наголошує на бажанні безпосередньо або через свого представника приймати участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про відкладення підготовчого засідання, суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Також суд враховує, що відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року № 23-о, розгляд справ у відкритих судових засіданнях не проводити до окремого розпорядження, в зв`язку з неможливістю забезпечення безпечного відвідування громадянами приміщення суду.

Проведення судових засідань у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду з 21.11.2022 року проводити у режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на зазначене суд, дійшов висновку про призначення підготовчого засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку на 15.03.2023 року о 12:00 год.

Керуючись ст. 195, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15 березня 2023 року - 12:00 год.

2. Призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Запропонувати учасникам справи прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Роз`яснити сторонам, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А. О. Мороз