Справа № 473/846/23
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/846/23
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої - судді Ротар М.М.,

секретаря судових засідань Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

в с т а н о в и в

27 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ №135083 від 21.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.02.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.. 1 ст. 121 та накладено штраф у розмірі 340 грн. Зазначена постанова мотивована тим, що у транспортного засобу Chevrolet Aveo р.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував 06.09.2021 року було виявлено при дослідженні ходової частини автомобіля невідповідність шин коліс, чим порушив п.34.4.5 «г» ПДР України, матеріали направлені слідчим ЄРДР № 0000533 від 07.09.2021 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач зазначає, що застосоване до нього стягнення є незаконним, неправомірним та необґрунтованим, постанова підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Повідомляє, що належних доказів, які б підтверджували протиправність його дій посадовою особою не надано.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду з урахуванням положень ст.286 КАС України.

10 березня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13 березня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву у якій просив справу розглядати без його участі та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до положень ч.3 ст. 268 КАС України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи, в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №135083 від 21.02.2023 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 31.4.5 «г» ПДР України.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2021 року о 15.00 годин в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo р.н.з. НОМЕР_1 виявлено при дослідження ходової частини автомобіля невідповідність шин коліс, чим порушив п.31.4.5 «г» ПДР України, матеріали направлені слідчим ЄРДР № 0000533 від 07.09.2021 року чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ч.121 КУпАП.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3.Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

У силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, у тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

У розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 31.4.5 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на ті обставини, що протиправність його дій не підтверджена доданими до постанови доказами, на підставі яких посадова особа, що розглядала справу могла їх встановити. При цьому суд виходить з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтвердилося матеріалами адміністративної справи 06.09.2021 року близько 15 год. 00 хв. до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що водій ОСОБА_1 , 1976 року народження, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Центральній в, с. Яструбове біля будинку НОМЕР_4 зменшив швидкість для об`їзду транспортного засобу ГАЗ 3307 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі проїжджої частини з права в напрямку с. Дмитрівка, та пропускав зустрічні автомобілі де в цей час в попутному напрямку для транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався мотоцикл марки LIFAN LF 150-2Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 07.09.2021.

17 лютого 2023 року постановою слідчого СВ Вознесенського РУП закрито кримінальне провадження № 0000533 від 07.09.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 7 статті 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

17.02.2023 слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області направлені матеріали до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області де було проведено розгляд справи, при цьому як вбачається з постанови БАБ №135083 позивачу були роз`ясненні права та обов`язки та винесено постанову серії БАБ № 135083, оскільки інспектором встановлено, що 06.09.2021 о 15 год 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого при дослідженні ходової частини транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлена невідповідність шин коліс вимогам п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України. При цьому дані обставини підтверджуються висновком експерта від 07.10.2021 року № СЕ-19/115-21/12449-ІТ, який був проведений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 07.09.2021 року за № 0000533.

Так, під час експертного огляду були перевірені шини коліс автомобіля та було встановлено, що переднє ліве колесо укомплектовано шиною belshina artmotion 185/65 rl4 і залишковою висотою малюнку протектора 6,6 мм; переднє праве колесо укомплектовано шиною марки belshina artmotion 185/65 rl4 із залишковою висотою малюнку протектора 7,1 мм; заднє ліве колесо укомплектовано шиною марки belshina artmotion 185/65 rl4 із залишковою висотою малюнку протектора 5,1 мм; заднє праве колесо укомплектовано шиною марки nokian hakka h 185/65rl4 із залишковою висотою малюнку протектора 6,5 мм.

На підставі проведеного дослідження було встановлено, що шини коліс автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 не відповідають п.31.4.5 «г» ПДР України, де вказано:

31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів законодавством за наявності таких технічних несправностей і таким вимогам:

31.4.5. Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі шини різких розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

На підставі частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно- правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 68 Конституції України регламентує, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З аналізу наведених норм вбачається, що згідно законодавства України при експлуатації транспортного засобу водій повинен впевнитися в технічній справності свого транспортного засобу та чи відповідає його транспортний засіб вимогам, які не забороняють його експлуатацію (п. 31.4 ПДР України).

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-4цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що в порушення приписів законодавства позивач ОСОБА_1 06.09.2021 керував транспортним засобом, який мав технічні несправності та невідповідності відповідно до п 31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, аналізуючи вказані правові норми та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем ч.1 ст. 121 КУпАП є доведеними матеріалами справи, а тому оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №135083 від 21.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

А тому, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

У ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 19, ч.2 ст. 61 Конституції України, ст.ст.7, 9, 245, 246, 251, 252, 254, 268, 280, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 72, 73, 76, 77, 241-246, 255, 257, 271-272, 286, 293, 297 КАС України,

у х в а л и в

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії БАБ №135083 від 21.02.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичномурежимі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя М.М. Ротар