Справа № №320/2738/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2023 року №320/2738/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови ДПС України від 14.12.2022 №1848-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області з 14.12.2022;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2023відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

13.03.2023 на адресу суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.03.2023, з`явились представники відповідачів.

Позивач у судове засідання, призначене на 14.03.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

08.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову (збільшення позовних вимог), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови ДПС України від 14.12.2022 №1848-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців;

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області від 14.12.2022 №696-о "Про оголошення наказу";

- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області з 14.12.2022;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.

Протокольною ухвалою суду від 14.03.2023, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

14.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду.

Так, згідно з частиною шостою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного процесуального законодавства та підстава такої відмови підтверджена документально - актом позапланової перевірки, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні 14.03.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

2. Провадження в адміністративній справі закрити.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 14.03.2023 р.

Суддя Дудін С.О.