Справа № 340/5222/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5222/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року (суддя Дегтярьова С.В.) в справі № 340/5222/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії з 76% до 70% від грошового забезпечення згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області», зобов`язання перерахувати пенсію з 01 листопада 2019 року в розмірі 76% від грошового забезпечення згідно з довідкою Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що вимоги, викладені в позовній заяві, є тотожними вимогам, які були предметом розгляду в справі № 340/11023/21, адже предмети позову в справі № 340/11023/21 та в цій справі не є тотожними. В справі № 340/11023/21 не заявлялось вимог про протиправність зменшення відсоткового розміру пенсії, а спір щодо відсоткового розміру пенсії виник тільки в листопаді 2022 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Суд першої інстанції вважав, що у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст. 383 КАС України пов`язує здійснення судового контролю за виконанням рішення, тому якщо позивач вважає, що рішенням відповідача при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №340/11023/21 порушені його права, свободи чи інтереси, то він повинен звернутися до суду в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, із заявою про визнання протиправними таких дій відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

У зв`язку з цим дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки є судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України).

Суд визнає приведений висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в межах справи №340/11023/21 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій стосовно відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 17 травня 2021 року, зобов`язання перерахувати пенсію з 01 грудня 2019 року, виплативши додаткові кошти.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року в справі №340/11023/21, яке набрало законної сили 10 березня 2022 року, позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 19 листопада 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 17 травня 2021 року №10503 та виплатити додаткові кошти.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в цій справі, не є тотожними позовним вимогам, які вирішенні судовими рішеннями, що набрали законної сили, в справі №340/11023/21.

Крім того, підстави позову в цій справі не є тотожними з підставами позову у справі №340/11023/21, адже в цій справі позивачем оскаржуються дії органу Пенсійного фонду щодо зменшення відсоткового розміру пенсії, вчинені у зв`язку з перерахунком пенсії на виконання судового рішення в справі № 340/11023/21, а в справі № 340/11023/21 оскаржувалась бездіяльність органу Пенсійного фонду щодо не перерахунку пенсії на підставі нової довідки про складові грошового забезпечення.

Судом першої інстанції правильно звернуто увагу на те, що фактично позивач не погоджується з діями відповідача щодо способу обчислення розміру його пенсії на виконання судового рішення, проте процесуальне законодавство не містить такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, суд доходить до висновку про передчасність висновку суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 170 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції при постановленні ухвали неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року в справі № 340/5222/22 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року в справі № 340/5222/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу справі № 340/5222/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 09 березня 2023 року та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09 березня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко