Справа № 420/4899/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4899/23
УХВАЛА
13 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву Одеської митниці про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -
09.03.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Одеської митниці про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
В обґрунтування вказаної заяви Одеською митницею вказано, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №916/215/22 апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеської митниці задоволено.
Рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 року скасовано.

Стягнуто з Державної митної служби України в особі Одеської митниці на користь Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) грошові кошти у сумі 215 268,53 грн.

Стягнуто з Державної митної служби України в особі Одеської митниці на користь Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 229,03 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 843,55 грн.

В подальшому до Одеської митниці найшов лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 27.01.2023 №10-06/1-06/532 «Про надходження документів щодо безспірного списання для виконання Наказу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №916/215/22».

Разом з тим Одеська митниця вказує, що грошові кошти (податки та збори) у сумі 215268,53 грн., які були стягнуті на підставі рішення Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 у справі №916/215/22 були отримані від Подільського МВДВС ГТУЮ в Одеській області на дохідний рахунок Одеської митниці в державному бюджеті за кодом бюджетної класифікації 24010100 внаслідок реалізації конфіскованого майна (легковий автомобіль марки «Nissan Juke»).

Проте, в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року у справі №916/215/22 зазначено стягнути з Державної митної служби України в особі Одеської митниці.

У зв`язку з чим Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для стягнення з Одеської митниці в порядку безспірного списання 215268,53 грн. з рахунків КПКВ 3506010.

Таким чином кошти, які були зараховані на рахунок КБК-24010100, повинні списуватись з цього ж рахунку, а ніяк не з рахунку КПКВ 3506010.

За таким умов заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №916/215/22 Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеської митниці з рахунку КПКВ 3506010.

Дослідивши вказану заяву позивача про забезпечення позову подану до подачі позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Статтею 153 КАС України передбачений порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Проаналізувавши заяву Одеської митниці про забезпечення позову до подачі позовної заяви суд зауважує, що з її змісту неможливо встановити ані предмет позову, якій в подальшому має намір подати заявник до адміністративного суду, ані обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Так Одеська митниця у заяві вказує, що Подільським МДВС ГТУЮ в Одеській області за платіжним дорученням від 13.09.2017 року №2793 на рахунок ГУДКСУ в Одеській області: р/р 3111010х705002 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011 (призначення платежу: податки та збори від реалізації конфіскованого «Nissan Juke» згідно постанови №521/10090/15-н від 12.08.2015 року за ОСОБА_1 ПМП №30381/50009/15 КБК-24010100) перераховано до Державного бюджету 215 268,53 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 року у справі №916/215/22 зазначено стягнути з Державної митної служби України в особі Одеської митниці грошові кошти у сумі 215 268,53 грн.

У зв`язку з чим Подільський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для стягнення з Одеської митниці в порядку безспірного списання коштів у сумі 215 268,53 грн. з рахунків КПКВ 3506010.

Водночас, за твердженням заявника, кошти, які були зараховані на рахунок КБК-24010100, повинні списуватись з цього ж рахунку, а ніяк не з рахунку КПКВ 3506010.

З огляду на зазначене Одеська митниця просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, виданого Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №916/215/22 Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до Одеської митниці з рахунку КПКВ 3506010.

Тобто, на думку суду, митниця фактично не погоджується із діями Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчинених в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу, виданого Південно-західним апеляційним господарським судом у справі №916/215/22, а не Одеським окружним адміністративним судом.

При цьому Одеською митницею у заяві про забезпечення позову, поданого до подачі позовної заяви, відповідачем зазначено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області. При цьому жодних обґрунтувань порушень прав та інтересів Одеської митниці зазначеним органом державної влади у заяві не вказано, будь-яких посилань про намір оскаржити дії/бездіяльність саме Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у заяві також немає. Також до суду не надано жодного доказу порушення прав та інтересів заявника Головним управління Державної казначейської служби України в Одеській області та обґрунтувань необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви подана Одеською митницею без додержання процесуальних положень КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-12, 14, 150-156, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.