overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/15546/22
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача Поліщука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, поліцейського СРПП Луцького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Кузьми Михайла Васильовича про визнання рішення незаконним та скасування постанови, -

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №168642 від 20.09.2022 року винесену поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції Кузьмою Михайлом Васильовичем про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Позов ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, поліцейського СРПП Луцького РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції Кузьми Михайла Васильовича про визнання рішення незаконним та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ГАБІ №168642 від 20.09.2022 року винесену поліцейським СРПП Луцького РУП ГУНП старший лейтенант поліції Кузьмою Михайлом Васильовичем про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП України - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 2-а-5266/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5266/11
У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-5266/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду на 10:00 год. 20 березня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 286/1381/15-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1381/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/1381/15-а,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №286/1381/15-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (, Житомирська область, м. Коростень, вул. Франка, 5).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 24.03.2023 року о 16 год. 00 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 545/386/23
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/386/23
Провадження № 2-а/552/41/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне провопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 14.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 545/4826/22
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4826/22
Провадження № 2-а/545/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області капітана поліції Гнітька Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

07.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області капітана поліції Гнітька Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку суддя отримала 10.10.2022 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, в зв`язку з чим ухвалою судді від 10.10.2022 року позов залишено без руху. До суду повернуто направлену позивачу копію ухвали від 10.10.2022 року з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 14.02.2023 року недоліки позову згідно ухвали судді від 10.10.2022 року не усунуто належним чином в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в Полтавській області капітана поліції Гнітька Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 556/370/23
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/370/23
Номер провадження 2-а/556/11/2023
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду 27.02.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді - Котик Л.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк пропущений із поважних причин, оскільки копію постанови про накладення адміністративного стягнення він отримав через поштове відділення - 02.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд рахує, що строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин і відповідно підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.160 КАС України, суд,-

постановив :

Поновити пропущений строк для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 752/4672/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/4672/23
Провадження №2-а/752/160/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вказаної позовної заяви, вона подана шляхом направлення засобами електронного поштового зв`язку до суду та не підписана позивачем.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява мають містити підпис. Позов, поданий до суду позивачем, має бути підписаний власноручно або може містити електронний цифровий підпис у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Наведені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача, як підтвердження його справжньої волі на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже з дотримання принципу диспозитивності адміністратвиного судочинства.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки її не було підписано.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, подану до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 752/4793/23
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/4793/23
Провадження №2-а/752/163/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вказаної позовної заяви, вона подана шляхом направлення засобами електронного поштового зв`язку до суду та не підписана позивачем.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява мають містити підпис. Позов, поданий до суду позивачем, має бути підписаний власноручно або може містити електронний цифровий підпис у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Наведені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача, як підтвердження його справжньої волі на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із позовом, отже з дотримання принципу диспозитивності адміністративного судочинства.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню, оскільки її не було підписано.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву, подану до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 752/4666/23
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4666/23
Провадження №: 2-а/752/159/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 752/4874/23
Суддя: Машкевич К. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4874/23
Провадження № 6-а/752/8/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва 13 березня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війн.

Протоколу передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року визначено суддю Машкевич К.В.

Розділом VI КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ОСОБА_1 не додано доказів надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи .

Таким чином ОСОБА_1 подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, до суду не надано.

У відповідності ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 294, 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голосіївському районі м. Києва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: