Справа № 520/5199/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2023 року справа №520/5199/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №520/5199/2020

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/5199/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, місто Харків, 61022) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Позивач через канцелярію суду подав заяву у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №520/5199/2020 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду докази про отримання копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020 та організаційно-правові заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020.

На виконання вказаної ухвали суду від 10.02.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надано заперечення на подану позивачем заяву.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61022) про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі звернення від 25.02.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили - 28.09.2020.

Позивач вважає, що рішення суду у справі №520/5199/2020 відповідачем не виконано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є правовою державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Приписами пункту 54 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Пічкур проти України" зазначено про порушення статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", Європейський суд з прав людини визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем Молдавської Республіки Придністров`я (МРП). Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов`язання за ст.1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Суд встановив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області як отримувач пенсії за вислугу років на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 64% від грошового забезпечення з 23.05.2010.

Рішенням Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 №К/800/459/13 зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ встановити позивачу надбавку за вислугу років у розмірі 40%.

На виконання вказаного рішення суду управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного управління МВС України в Харківській області направленні документи за №100/32582 від 28.05.2013, якими встановлено позивачу надбавку за вислугу років у розмірі 40%.

Відповідач у серпні 2013 року провів перерахунок пенсії позивача згідно наданих документів з 01.06.2012.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020, головним управлінням здійснено повторний розгляд заяви позивача від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду за результатом якого прийнято рішення від 13.11.2020.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020 відповідач прийняв рішення від 13.11.2020 про відмову у перерахунку пенсії позивача за заявою від25.02.2020, тобто судове рішення виконано відповідачем.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо виконання рішення суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020.

Суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду, якщо вважає протиправним рішення ГУ ПФ України в Харківській області від 13.11.2020 щодо відмови у задоволенні його заяви .

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №520/5199/2020 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА