Справа № 200/371/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

13 березня 2023 року Справа №200/371/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з порушенням вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахунок пенсії з 19.11.2021 року відповідно до вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці в розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що він перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 19.11.2021, яка була призначена на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справам № 200/2559/21-а та № 200/3429/22 у січні 2023 року. Проте, пенсія призначена в розмірі нижчому ніж передбачено Законом. З розрахунку стажу вбачається, що відповідач врахував стаж роботи за Списком № 1 - 25 років 05 місяців 26 днів, але пенсія була розрахована з порушеннями ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та абз. 3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку з чим змушений був звернутися до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/371/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У строк встановлений судом, відповідачем надано відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив про те, що позивач 19.11.2021 звернувся до Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі №200/2559/21-а та від 08.08.2022 року №200/3429/22, Головним управлінням в Рівненській області позивачу було призначено пенсію з 19.11.2021 року. При цьому, у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2022 року у справі №200/3429/22 були відсутні зобов`язання щодо зарахування спірних періодів роботи до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, тому рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов`язань. Враховуючи відсутність пільгового стажу за Списком №1 (шахтарі) відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Також, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У позовній заяві, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 , з порушенням вимог ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці. Як вбачається з відзиву відповідача, позивачу призначено пенсію Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, проте такий орган не визначений як відповідач у справі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки призначення пенсії позивачу здійснювалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №200/371/23 другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вулиця Короленка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004, ).

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Повідомити учасників справи про необхідність надання суду зазначених в ухвалі документів шляхом направлення їх до суду електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду () або через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова