Справа № 540/910/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/910/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Василенко Д.В. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 21783 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 , вчинені в межах виконавчого провадження № 48935455; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 03.06.2019 року, винесену в рамках виконавчого провадження № 48935455 про стягнення виконавчого збору у розмірі 21783 грн. 57 коп. з ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору. Справа вирішено розглядати а правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 268 - 272, 287 КАС України.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 13.02.2023 року справу №540/910/22 передано для розгляду головуючому судді Харченко Ю.В.

Суд зазначає, що матеріалів справи №540/910/22 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року продовжено позивачеві - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви. Повідомлено позивача - ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів, з дня отримання даного судового рішення, у повному обсязі, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, усунути недоліки позовної заяви, надавши належні, достатні, та допустимі докази на підтвердження поважності пропуску законодавчо встановленого строку звернення до суду з даною позовною заявою. Роз`яснено позивачеві - ОСОБА_1 , що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 02.03.2023 надіслано, зокрема, 03.03.2023 року, на електронну пошту позивача, зазначену в позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, судом додатково було повідомлено ОСОБА_1 про прийняту судом Ухвалу від 03.03.2023 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, складена секретарем судового засідання 06 березня 2023 року.

Між тим, судом встановлено, що станом на 13 березня 2023 року недоліки, зазначені в Ухвалі від 02 березня 2023 року, представником позивача не усунуто (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 540/910/22 не зареєстровано).

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Також, у своїх рішеннях Європейським судом акцентовано, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, судом з`ясовано, що недоліки, зазначені в ухвалі від 02.03.2023 позивачем усунені не були, позивач від моменту винесення вище окресленого судового рішення жодним чином не цікавився щодо провадження у його справі, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від нього на її виконання до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем - ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.