Справа № 140/6/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» (далі ТОВ «Ліщина і КО», позивач, товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 79956 від 15 грудня 2022 року щодо включення ТОВ «Ліщина і КО» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків; зобов`язати ГУ ДПС у Волинській області виключити ТОВ «Ліщина і КО» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» є юридичною особою, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є платником податку на додану вартість. Видами господарської діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.29) та інші.

Між ТОВ «Перемога 5» (постачальником) та ТОВ «Ліщина і КО» (покупцем) 07 вересня 2020 року укладено договір № 070920 за умовами якого постачальник зобов`язується передати покупцю харчові інгредієнти (товар), а покупець прийняти товар та своєчасно здійснити за нього оплату. Умови договору були виконані, ТОВ «Перемога 5» було поставлено какао-порошок у кількості 61250 кг., за що ТОВ «Ліщина і КО» здійснило оплату.

Між ТОВ «Універсал-Люкс» (покупцем) та ТОВ «Ліщина і КО» (постачальником) було укладено договір поставки № 16/08 від 05 серпня 2020 року, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити товар покупцю на умовах FCA (склад постачальника, м. Луцьк). На виконання умов договору ТОВ «Ліщина і КО» було поставлено какао-порошок, придбаний у ТОВ «Перемога 5», а покупець здійснив оплату за товар.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №54465 від 01 жовтня 2021 року ТОВ «Ліщина і КО» внесено до переліку категорії ризикових платників на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку із тим, що ТОВ «Ліщина і КО» протягом 2021 року придбано на митній території України у основного постачальника ТОВ «Перемога 5» товар какао-порошок у кількості 61250 кг на суму 788020,83 грн., відносно якого Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, та експортувало до фірми-нерезидента ТОВ «Універсал Люкс» Білорусія товар какао-порошок в упаковках у кількості 61250 кг на суму 1035148,26 грн. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ «Ліщина і КО» на придбання від постачальників мішків, упаковки, послуг фасування какао-порошку, а також відсутня реєстрація податкових накладних на придбання платником послуг перевезень, навантаження/розвантаження товару на транспортні засоби, оренди приміщень, складів для зберігання товарів, в тому числі імпортованих. ТОВ «Ліщина і КО» не забезпечене достатньою кількістю трудових ресурсів.

ТОВ «Ліщина і КО» було подано до контролюючого органу повідомлення від 28 січня 2022 року №7 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, а також пояснення з копіями документів: ВМД, видаткові накладні постачальника, договір з ТОВ «Перемога 5», договір з ТОВ «Універсал-Люкс», штатні розписи, ТТН, з метою виключення товариства з переліку ризикових платників податку. Так, у поясненні зазначено, що ТОВ «Ліщина і КО» експортувало у Республіку Білорусь какао-порошок згідно контракту №16/08 від 05 серпня 2020 року. Какао придбавалося у ТОВ «Перемога-5» згідно договору поставки №070920 від 07 вересня 2020 року. Згідно із специфікаціями товар вже був пофасований у мішки по 25кг в кожному мішку (видаткові накладні/специфікації), що є поясненням про відсутність необхідності фасування та залучення третіх осіб до процесу фасування та упаковки товару, що експортується. Щодо перевезень, постачальник ТОВ «Перемога 5» на підставі пункту 7.3 Договору здійснює перевезення товару до місця вказаного для замитнення (Луцьк), таким чином необхідності залучати перевізників немає. Зберігання товару не відбувається, оскільки товар відразу іде до розмитнення на експорт. Розширювати штат у ТОВ «Ліщина і КО» поки немає доцільності, оскільки враховуючи вищевикладене і нерегулярність господарських операцій, такі фінансово-господарські процеси виконує директор. Заробітна плата директора має тенденцію до збільшення (штатні розписи). Розрахунки за вказаними операціями з ТОВ «Перемога 5» оплачені повністю, заборгованості по контракту з Універсал Люкс (Білорусь) немає.

З урахуванням отриманих від ТОВ «Ліщина і КО» документів, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №5184 від 08 лютого 2022 року про відповідність ТОВ «Ліщина і КО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з тих же підстав, що і попереднє рішення та додатково зазначено, що не надано копії документів на розгляд комісії для спростування ризиковості.

На спростування відповідності товариства критеріям ризиковості позивачем до контролюючого органу надано повідомлення від 17 лютого 2022 року № 1 з поясненнями та пакетом доданих документів, такими ж як і у повідомленні №7 від 28 січня 2022 року.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №41703 від 30 травня 2022 року про відповідність ТОВ «Ліщина і КО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому вказано, що надані документи до повідомлення є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій: не надано документів на підтвердження розрахунків з нерезидентом.

Позивачем до контролюючого органу подано повідомлення № 2 від 21 жовтня 2022 року з поясненнями та доданими документами, на що контролюючим органом винесено рішення № 67085 від 31 жовтня 2022 року, в якому вказано, що товариством не надано документів на підтвердження розрахунків з постачальником ТОВ «Перемога 5».

ТОВ «Ліщина і КО» надало до контролюючого органу повідомлення № 3 від 31 жовтня 2022 року про надання інформації та копій документів.

З урахуванням отриманих пояснень та копій документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №68518 від 03 листопада 2022 року про відповідність ТОВ «Ліщина і КО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав відсутності документів для підтвердження можливості здійснення операцій (відсутні підтверджуючі документи які передбачені договором: посвідчення якості, специфікація, протокол випробування, інвойс), відсутність ТТН щодо місця розвантаження.

ТОВ «Ліщина і КО» було подано до ГУ ДПС у Волинській області повідомлення від 06 грудня 2022 року №4 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості з копіями документів: пояснення, ВМД, видаткові накладні постачальника, договір з ТОВ «Перемога 5», експортний контракт, штатні розписи, ТТН, платіжні доручення, карточку-рахунок №632, виписку по особовому рахунку, з метою виключення товариства з переліку ризикових платників податку. Так, у даному поясненні додатково до вищенаведених пояснень було зазначено, що ТОВ «Універсал-Люкс» придбавало товар на умовах FCA (згідно з умовами FCA (Free Carrier - франко перевізник) відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, прийнятому покупцем. Подальші ризики за транспортування вантажу покупець несе самостійно. При цьому, всі експортні формальності і мита повинен здійснити і оплатити продавець, а витрати на доставку та митне оформлення для імпорту залишається за покупцем) що забезпечується умовами Договору поставки товару №16/08 від 05 серпня 2020 року відповідно до умов якого перевізник, що доставляв товар до місця відвантаження покупцю був виключно обраний і оплачений лише покупцем, про що свідчать відповідні CMR до заявлених ВМД та оплачувався та наймався лише ТОВ «Універсал Люкс».

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №79956 від 15 грудня 2022 року, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 06 грудня 2022 року №4, встановлено відповідність ТОВ «Ліщина і КО» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав, що надані документи до повідомлення №4 від 06 грудня 2022 року є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій, зокрема відсутні підтверджуючі документи, які передбачені умовами договору (протокол випробування), не надано документацію на вантажно-розвантажувальні роботи. Встановлено невідповідність даних у товарно-транспортних документах щодо місць розвантаження.

Позивач вказує, що такі дії відповідача свідчать про їх непослідовність, оскільки надаючи одні і ті ж документи, контролюючий орган наводив різні підстави для включення ТОВ «Ліщина і КО» до переліку ризикових.

ТОВ «Ліщина і КО» не погоджується з рішенням Комісії №79956 від 15 грудня 2022 року з підстав того, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Вказує, що для розгляду питання відповідності чи невідповідності підприємства хоча б одному критерію ризиковості платника податку, відповідач мав отримати податкові накладні/розрахунок коригування, подані позивачем для реєстрації та встановити, що вони не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. Лише після цього позивач підлягає перевірці щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки ТОВ «Ліщина і КО» здійснювало експорт товару і податкові накладні не виписувалися, тому відповідач не міг розглядати питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Зазначає, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

З наведених підстав товариство просить адміністративний позов задовольнити.

У відзиві на позовну заяву від 25 січня 2023 року № 341/03-20-05-02-05 представник відповідача позовних вимог не визнала, обґрунтовуючи тим, що ТОВ «Ліщина і КО» правомірно внесено до переліку ризикових платників податків. Підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків слугувала податкова інформація, яка стала відома за проведеним аналізом інформації, що міститься в інформаційній системі «Податковий блок», даних ЄРПН та податковій звітності.

Вказує, що позивачем не спростовано інформації наведеної у рішенні про відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ.

Зазначає, що у зв`язку з ненаданням документів на розгляд комісії, остання була позбавлена можливості прийняти будь-яке інше рішення в силу Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Звертає увагу, що внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжує для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Віднесення платника податків до переліку ризикових не є формою юридичної відповідальності, а лише служить додатковим елементом контролю держави у сфері податків.

Посилається на те, що позовна вимога щодо виключення платника податків із переліку ризикових, є неправомірна, так як суд в даному випадку перебирає функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету. Фактично у разі ухвалення вказаних рішень суд підміняє собою контролюючий орган ДПС, приймає позицію платника податків при наявній у відповідача податкової інформації про протилежне.

Тому позовна вимога про виключення платника податків із переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості є передчасною, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області повторно розглянути надані позивачем документи, з урахуванням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зазначає, що ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ліщина і КО» відмовити (арк. спр. 121-124).

У відповіді на відзив, зареєстрованої 06 лютого 2023 року за вхідним номером канцелярії суду 5653/23, позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити (арк. спр. 131 - 138) .

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відмовлено (арк. спр. 112 - 113).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 117).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за його участі (арк. спр. 129).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» зареєстроване як юридична особа з 14 травня 2018 року, основний вид економічної діяльності: 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, є платником податку на додану вартість з 01 липня 2018 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 травня 2018 року та витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 247 за формою 2-ВР (арк. спр. 17, 18).

ТОВ «Ліщина і КО» на умовах договору поставки № 070920 від 07 вересня 2020 року придбало у ТОВ «Перемога 5» какао-порошок (товар) в розмірі 61250 кг. на суму 788020,83 грн. та на умовах договору поставки № 16/08 від 05 серпня 2020 року продало товар ТОВ «Універсал-Люкс» (республіка Білорусь) в тій же кількості на суму 1035148,26 грн.

За фактом продажу (поставки) товару іноземному контрагенту податкові накладні не формувались те не подавались на реєстрацію до контролюючих органів.

Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 01 жовтня 2021 року було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №54465, а саме про відповідність ТОВ «Ліщина і КО» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (арк. спр. 67).

Підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, слугувала податкова інформація, наявна у контролюючих органах, а саме: встановлено об`єктивні ознаки неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, та/або ймовірність уникнення підприємством виконання свого податкового обов`язку, що в розумінні Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 є ризиком порушення норм податкового законодавства. Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Ліщина і КО» протягом 2021 року придбавало на митній території України у основного постачальника ТОВ «Перемога 5» какао-порошок у кількості 61250 кг. на суму 788020,83 грн., відповідно якого Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, та експортувало до фірми-нерезидента ТОВ «Універсал Люкс» Білорусія товар какао-порошок в упаковках у кількості 61250 кг на суму 1035148,26 грн. Згідно даних ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ «Ліщина і КО» на придбання від постачальників мішків, упаковки, послуг фасування какао-порошку, а також відсутня реєстрація податкових накладних на придбання платником послуг перевезень, навантаження/розвантаження товару на транспортні засоби, оренди приміщень, складів для зберігання товарів, в тому числі імпортованих. ТОВ «Ліщина і КО» не забезпечене достатньої кількістю трудових ресурсів.

На вказане рішення контролюючого органу товариством надано повідомлення № 7 від 28 січня 2022 року про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості разом з поясненнями (арк. спр. 68, 69).

В подальшому Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних неодноразово виносились рішення про відповідність платника податку ТОВ «Ліщина і КО» п. 8 Критеріям ризиковості платника податку. Зокрема: рішення № 5184 від 08 лютого 2022 року, № 41703 від 30 травня 2022 року, № 67085 від 31 жовтня 2022 року, № 68518 від 03 листопада 2022 року та № 79956 від 15 грудня 2022 року (арк. спр. 82, 85, 88, 91, 94).

Дані рішення виносились з урахуванням попередньо отриманих від ТОВ «Ліщина і КО» повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, а саме: № 7 від 28 січня 2022 року, № 1 від 17 лютого 2022 року, № 2 від 21 жовтня 2022 року, № 3 від 31 жовтня 2022 року, та № 4 від 06 грудня 2022 року (арк. спр. 68, 83, 86, 89, 92).

Зокрема, відповідно до повідомлення № 4 від 06 грудня 2022 року позивач контролюючому органу надав копії ВМД, видаткові накладні постачальника, договір з постачальником, зовнішньоекономічний контракт, штатні розписи, ТТН, платіжні доручення, та пояснення, у яких зазначив, що ТОВ «Ліщина і КО» експортувало у республіку Білорусь какао-порошок, придбаний у ТОВ «Перемога 5», який вже був пофасований у мішки по 25 кг., що є поясненням про відсутність необхідності фасування та залучення третіх осіб до процесу фасування та упаковки товару, що експортується. Товар був поставлений на умовах договору ТОВ «Перемога 5» до міста Луцьк, тому залучати перевізника немає потреби. ТОВ «Унівкрсал-Люкс» (Білорусь) придбало у ТОВ «Ліщина і КО» товар на умовах FСA (відповідальність знімається з вантажовідправника у той момент, коли він передає товар перевізнику, найнятому покупцем). Розширювати штат у ТОВ «Ліщина і КО» поки немає доцільності, оскільки враховуючи вищевикладене і нерегулярність господарських операцій, такі фінансово-господарські процеси виконує директор. Заробітна плата директора має тенденцію до збільшення (штатні розписи). Розрахунки за вказаними операціями з ТОВ «Перемога5» оплачені повністю, заборгованості по контракту з «Універсал-Люкс» (Білорусь) немає (арк. спр. 92 - 93).

Враховуючи надані документи та пояснення відповідно до повідомлення № 4від 06 грудня 2022 року, Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення № 79956 від 15 грудня 2022 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а саме: про відповідність ТОВ «Ліщина і КО» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та внесення до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості (арк. спр. 94).

Підставою для віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, слугувала податкова інформація про об`єктивні ознаки неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, та/або ймовірність уникнення підприємством виконання свого податкового обов`язку, що в розумінні розумінні Постанови КМУ № 1165 від 11.12.2019 є ризиком порушення норм податкового законодавства. Надані документи до повідомлення № 4 від 06.12.2022 є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій, зокрема відсутні підтверджуючі документи, які передбачені умовами договору (протокол випробування). Не надано документацію на вантажно-розвантажувальні роботи. Встановлено невідповідність даних у товарно-транспортних документах щодо місць розвантаження.

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 79956 від 15 грудня 2022 року, товариство звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно з пунктом третім Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Як передбачено пунктом 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як передбачено пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

Аналізуючи норми Порядку №1165, слід дійти висновку, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20 та в силу приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, в ході розгляду даної справи встановлено, що Комісією ГУ ДПС у Волинській області як і попередні рішення № 54465 від 01 жовтня 2021 року, № 5184 від 08 лютого 2022 року, № 41703 від 30 травня 2022 року, № 67085 від 31 жовтня 2022 року, № 68518 від 03 листопада 2022 року, так і оскаржуване рішення № 79956 від 15 грудня 2022 року про відповідність ТОВ «Ліщина і КО» п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийнято не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Так, зі змісту першочергового рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01 жовтня 2021 року № 54465 слідує, що воно прийнято за наявною у контролюючого органу інформацією без надання позивачем будь-яких документів, в тому числі податкових накладних. За наслідками розгляду такої інформації було прийнято рішення про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації Порядком № 1165 не передбачено. При цьому відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою тільки для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не щодо включення його до такого переліку.

Отже, розгляд комісією регіонального рівня питання відповідності/невідповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку всупереч передбаченому Порядком №1165 алгоритму дозволяє стверджувати, що контролюючий орган діє не в порядку, передбаченому законом, що є порушенням приписів частини другої статті 19 Конституції України.

У цій справі відповідач не надав доказів дотримання ним зазначеного алгоритму та не вказав, подання яких податкових накладних (їх дата, номер та інші реквізити для ідентифікації), які не відповідають ознакам безумовної реєстрації, передували перевірці позивача на відповідність критеріям ризиковості платника податку та не надав доказів зупинення цих податкових накладних.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що попередні рішення, так і оскаржуване рішення № 79956 від 15 грудня 2022 року були прийняті у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, віднесення платника податку ТОВ «Ліщина і КО» до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Відтак комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Однак, в оскаржуваному рішенні від в графі «податкова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем було подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності критеріям ризиковості від 06 грудня 2022 №4, до якого було долучено письмові пояснення щодо виключення підприємства з переліку ризикових.

З урахуванням отриманих від піприємства інформації та копій документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято оскаржуване рішення від 15 грудня 2022 року №79956, в якому зазначено, що надані документи до повідомлення №4 від 06 грудня 2022 року є недостатніми для підтвердження можливості здійснення операцій, зокрема, відсутні підтверджуючі документи, які передбачені умовами договору (протокол випробування), не надано документацію на вантажно-розвантажувальні роботи, встановлено невідповідність у даних товаро-транспортних документах щодо місць розвантаження.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Таким чином, податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків, змісту та характеру виявлених порушень, відтак оскаржуване рішення прийнято необґрунтовано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості, оскаржуване рішення від 15 грудня 2022 року №79956 прийнято з порушенням законодавчо визначеної процедури, за відсутності відповідних правових підстав та на основі припущень контролюючого органу, що суперечить принципу верховенства права, відтак таке рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення контролюючого органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих товариством.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розглядуваному випадку відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо дотримання процедури прийняття спірного рішення та не навів обґрунтованих мотивів законності його прийняття.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, виходячи з наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Ліщина і КО» шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 15 грудня 2022 року №79956 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області необхідно стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), який сплачений відповідно до платіжного доручення № 79 від 28 грудня 2022 року (арк. спр. 16) та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 116).

Керуючись статтями 139, 243 - 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Градний Узвіз, будинок 2, квартира, 31, ідентифікаційний код юридичної особи 42132953) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 79956 від 15 грудня 2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліщина і КО» судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович