Справа № 120/7078/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/7078/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про визнання протиправним рішення у вигляді наказу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідачів - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спор, на стороні відповідачів - Вінницька митниця ДФС, Подільська митниця Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 02.06.2021 № 846-о "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021. Стягнено з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 по 13.12.2021 в сумі 127117,76 грн. Окрім того, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС та в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн., з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів, звернено до негайного виконання. Також вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2022 вирішено задовольнити частково клопотання представника позивача про заміну боржника, зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі № 120/7078/21-а.

Замінено сторону у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, про: "Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять гривень сімдесят шість копійок). Звернути рішення суду до негайного виконання в частині присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць в розмірі 15772,41 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні сорок одна копійка), з відрахуванням при її виплаті податків та інших загальнообов`язкових платежів", а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Замінено сторону у виконавчому листі, виданому 16.06.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, про: "Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.06.2021 року по 13.12.2021 року в сумі 127117,76 грн. (сто двадцять сім тисяч сто сімнадцять гривень сімдесят шість копійок)", а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

Змінено спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а з "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року" на "Поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді начальника Вінницької митниці ДФС з 03.06.2021 року".

Ухвалою від 30.09.2022 замінено сторону виконавчого провадження №69351442, зазначену у виконавчому листі, виданому 17.12.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №120/7078/21-а, а саме боржника: Державна фіскальна служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державна митна служба України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 11Г, ).

22.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 16.02.2023 у задоволенні клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

27.02.2023 до суду подано заяву про визнання протиправним рішення у вигляді наказу. За змістом такої заяви позивач просить суд:

- поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою до суду;

- визнати протиправним і скасувати наказу Державної митної служби України від 08.11.2022 № 1084-О «Про виконання рішення суду»;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 120/7078/21-а та зобов`язати Державну митну служби України, в 15-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду, подати звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 120/7078/21-а.

08.03.2023 представником позивача подано клопотання про долучення доказів.

У свою чергу, представником Державної митної служби України подано заперечення на заяву від 27.02.2023.

Суд вважає за необхідне зазначити, що дата винесення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючої судді у відпустці у період з 27.02.2023 по 12.03.2023.

Визначаючись з привод заяви позивача, поданої у порядку ст. 382, 383 КАС України, суд вважає за необхідне першочергово вирішити питання про поновлення строку звернення до суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч. 4 ст. 383 КАС України).

За змістом заяви про визнання протиправним рішення у формі наказу ОСОБА_1 просить визнати протиправним і скасувати наказ Державної митної служби України від 08.11.2022 № 1084-О «Про виконання рішення суду».

В обґрунтування поважності причин пропуску 10-денного строку, визначеного ст. 383 КАС України, сторона позивача зазначила, що адміністративна справа №120/7078/21-а перебувала в суді апеляційної інстанції з 14.11.2022 по 07.02.2023 включно, що унеможливлювало розгляд його клопотання про встановлення судового контролю. Окрім того, позивач звертає увагу, що він намагався в порядку окремого судового провадження оскаржити постанову державного виконавця, якою завершено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 13.12.2021 у справі №120/7078/21-а.

Відтак, судом встановлено, що 22.11.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Однак, враховуючи оскарження відповідачем ухвали суду від 15.09.2022 про заміну боржника, зміну способу виконання рішення суду, ухвала за результатом розгляду такого клопотання позивача прийнята 16.02.2023. При цьому, в ухвалі від 16.02.2023 судом роз`яснено право позивача на звернення до суду із заявою, у порядку ст. 383 КАС України.

Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому порядку також оскаржувалась постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2022 №69351442, яка винесена у зв`язку з прийняттям Державною митною службою України наказу від 08.11.2022 №1084-0 Про виконання рішення суду.

Відтак, позивачем вчинялись всі можливі заходи щодо спонукання Державної митної служби України виконати рішення у справі №120/7078/21-а, шляхом відновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Враховуючи наведені позивачем обставини, а також те, що позивач звернувся до суду у 10-денний строк з моменту отримання ухвали суду від 16.02.2023, суд вважає, що строк звернення до суду із заявою, у порядку ст. 383 КАС України, підлягає поновленню.

Визначаючись щодо порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.02.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладені представником позивача обставини, доводи сторони відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд заяви про визнання протиправним рішень у вигляді наказу у судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 121, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду із заявою, поданою у порядку статті 383 КАС України.

Призначити розгляд заяви про визнання протиправним рішення у вигляді наказу на 20 березня 2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна