Справа № 750/1752/23
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1752/23
Провадження № 2-а/750/22/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в:
08 лютого 2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 482 за справою про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а справу закрити.
Позивач обґрунтував свій позов тим, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних. Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення штрафу є незаконною, оскільки згідно постанови №482 від 02.11.2022 за справою про адміністративне правопорушення вказано, що позивач під час проведення мобілізації не з`явився згідно повістки №304 отриманої 16.10.2022 року о 15.20 на прибуття 17.10.2022 о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що був проінформований. Згідно виданої повістки № 304, позивачу необхідно з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , проте дата, коли необхідно з`явитись в повістці не зазначено. Крім того, на день вручення повістки позивач був представником Оперативного штабу Ради оборони Київської області, мав при собі відповідне посвідчення, у військовому квитку мав відмітку штабу Київської ОВА про закріплення зброї та відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягав призову на військову службу під час мобілізації про що проінформував співробітника, який вручав повістку №304. Також не з`ясовано й той факт чому у повістці №304 підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 скріплено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_1 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває в статусі ліквідовано.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вказаним позовом, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить не стягувати з відповідача судові витрати.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить повернути матеріали справи на новий розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
02 листопада 2022 року начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову № 482 за справою про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 5100 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП (а.с. 7).
Як вбачається зі змісту постанови № 482, 29 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. було встановлено, що громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , на виконання Указу Президента України №574/2022 від 12.08.2022 року під час проведення мобілізації не з`явився згідно повістки №304 отриманої 16.10.2022 року о 15:20 на прибуття 17.10.2022 року о 9 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (де перебуває на обліку), про що був проінформований. Чим порушив законодавство про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги частини 3 статті 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме не з`явився за викликом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 для визначення призначення на особливий період (а.с. 13-14).
Копію постанови № 482 від 02 листопада 2022 надіслано засобами поштового зв`язку.
Відповідно до копії повістки № 304 ОСОБА_1 , 1978 року народження, необхідно було з`явитись за адресою: АДРЕСА_1 , проте, дата, коли необхідно з`явитись не зазначено (а.с. 15).
З копії військового квитка серії НОМЕР_2 вбачається, що на сторінці з відомостями штабу Київської ОВА за позивачем закріплено зброю.
Згідно копії наказу про прийняття на роботу від 25.04.2022 № 13 ОСОБА_1 було прийнято на посаду фахівця КП КОР «КОРА» (а.с. 16).
Як вбачається з копії оперативного штабу Ради оборони Київської області ОСОБА_1 відноситься до персонального складу представників територіальних органів міністерств і відомств.
Згідно копії наказу від 31 жотвня 2022 № 26 ОСОБА_1 звільнено з посади фахівця відділу моніторингу фінансових ресурсів за угодоб сторін (а.с. 22).
Відповідно до копії наказу від 31.10.2022 № 563-К, ОСОБА_1 з 01 листопада 2022 року призначено на посаду головного спеціаліста Сектору з питань запобігання та виявлення корупції у період дії воєнного стану.
Згідно посвідчення № 142 від 07.11.2022 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців з ндня оголошення мобілізації (а.с. 24).
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
У статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Нормами статті 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (стаття 256 КУпАП).
Як вбачається з позову протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність позивача, з протоколом його не ознайомлено, копію протоколу не вручено.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Також, частиною першою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України).
Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.
Аналіз наведених вище положень закону дає підстави для висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу.
Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.
Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу.
Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов`язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за п`ять днів до дати розгляду справи.
Позивач стверджує, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності і протокол про адміністративне правопорушення теж складався за його відсутності.
Відповідачем же не надано доказів на спростування цих доводів позивача.
Таким чином, у даній справі, в порушення вимог чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесені в один день, без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
А тому, під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримано приписи статей 268, 278 КУпАП, чим порушено право позивача знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката тощо.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
При цьому, суд зазначає, що особливості розгляду спорів даної категорії врегульовано статтею 286 КАС України, у частині третій якої визначено виключний перелік способів захисту порушеного права особи, що можуть бути застосовані судом.
Так, згідно із частиною третьою статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи зазначене, та те, що позивач при врученні йому повістки повідомив, що є представником Оперативного штабу Ради оборони Київської області, пред`явив посвідчення та військовий квиток, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, протокол був складений без присутності позивача та належного його повідомлення, у зв`язку із чим позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами, тому суд вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 271, 272, 286, 297 КАС України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 482 за справою про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Т.В. Логвіна