Справа № 805/4260/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Київ

справа №805/4260/16-а

адміністративне провадження №К/990/7354/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Данилевич Н. А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року визначено склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шевцова Н. В., судді Мацедонська В. Е., Данилевич Н. А.

02 березня 2023 року на елктронну пошту Верховного Суду та 03 березня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшли заяви ОСОБА_1 про відвід судді Данилевич Н. А. у справі №820/1687/17, аналогічного змісту, які мотивовані тим, що суддя Данилевич Н.А. брала участь у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції, а тому не може повторно брати участі у вирішенні цієї самої справи.

У зв`язку із наведеним відповідно до приписів статей 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач просить задовольнити заяву про відвід судді Данилевич Н.А.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про відвід, Верховний Суд виходить з наступного.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

У статті 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Судом установлено, що 12 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бевзенка В. М., Шарапи В. М., Данилевич Н. А., ухвалив постанову у справі №805/4260/16-а (адміністративне провадження №К/9901/2381/18, K/9901/16082/18), якою касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задоволено повністю. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди - скасовано. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі № 805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди - залишено в силі.

Виходячи з наведених норм, враховуючи ту обставину, що суддя Данилевич Н. А. брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, є підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відрядженням судді Данилевич Н.А. з 05.03.2023 по 09.03.2023, розгляд цієї заяви відбувся після її виходу на роботу.

Керуючись частиною другої статті 36, частиною третьою статті 37, статтею 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Данилевич Н. А. у справі №820/1687/17.

Відвести суддю Данилевич Н. А. від розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №805/4260/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання дій незаконними, визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Передати справу №805/4260/16-а до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді В. Е. Мацедонська

Н. А. Данилевич