Справа № 260/4571/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4571/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Мензак Юлій Юлійович,

відповідач 1: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області представник не з`явився;

відповідач 2: Великоберезький сільський голова Урста Іван Іванович - у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Мензак Юлія Юлійовича ( АДРЕСА_2 ) до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78, ), Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78) про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 09 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 13 березня 2023 року.

03 листопада 2022 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області № 627 від 13.07.2022 р. «Про дострокове припинення повноважень першого заступника сільського голови»; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 05 жовтня 2022 року; 3) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 05.10.2022 і по дату поновлення на роботі (з розрахунку 1244,95 грн. середньоденного заробітку - 23654,05 грн. станом на дату підписання позову); 4) рішення суду в частині поновлення на займаній посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах одного місяця привести до негайного виконання; 5) визнати протиправним та скасувати розпорядження № 194 Великоберезького сільського голови від 09.08.2022 року «Про зняття надбавки»; 6) стягнути з Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 суму в 14072,53 грн., на яку зменшилась заробітна плата позивача в силу незаконного розпорядження № 194 сільського голови, і зокрема, приведенням його у дію заднім числом; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Великоберезької сільської ради № 629 «Про внесення зміни до структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» від 02 вересня 2022 року; 8) визнати протиправним та скасувати розпорядження Великоберезького сільського голови від 04 жовтня 2022 року № 240 «Про звільнення першого заступника Великоберезького сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»; 9) стягнути з Великоберезької сільської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в сумі 40000 гривень.

28 листопада 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Представники відповідача у підготовче засідання не з`явились, однак про часі дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками від 24.02.2023 року про доставку повістки 23.02.2023 року об 14:00 год на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні позивач та його представник повідомили суду про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2023 року об 09:00 годині.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль