Справа № 400/1956/23
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 р. справа № 400/1956/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев", вул. В`ячеслава Чорновола, 6, м. Миколаїв, 54028,

доДержавної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

провизнання протиправним та скасування рішення №8174962/39032375 від 30.01.2023 року; зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпоставка-Николаев" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рiшення Комiсiї з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному pеєстрі податкових накладних № 8174962/39032375 від 30.01.2023 року про вiдмову у реєстрації податкової накладної № 210 вiд 20.09.2022 року на суму 127 531,32 грн. в т.ч. ПДВ 21 255,22 грн. за операцією з контрагентом ТОВ "Хмельницька маслобаза" ();

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному peєcтpi податкових накладних днем фактичного подання податкову накладну № 210 вiд 20.09.2022 року на суму 127 531,32 грн. в т.ч. ПДВ 21 255,22 грн. за операцією з контрагентом ТОВ "Хмельницька маслобаза" ().

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з тексту позову, в обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що подав до контролюючого органу пояснення та документи, що підтверджують поставку товару контрагенту ТОВ "Хмельницька маслобаза".

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем вказані пояснення не додано.

Окрім того, позивачем не додано до позову квитанцію з повідомленням про зупинення реєстрації податкової накладної № 210 вiд 20.09.2022 року із зазначенням підстави зупинення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- пояснення, що підтверджують поставку товару контрагенту ТОВ "Хмельницька маслобаза", подані до контролюючого органу;

- квитанцію з повідомленням про зупинення реєстрації податкової накладної № 210 вiд 20.09.2022 року із зазначенням підстави зупинення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз