Справа № 727/5927/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №727/5927/21

адміністративне провадження №К/990/6134/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стародуба О.П., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гереговою Наталією Іванівною, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №727/5927/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, у якому просила визнати протиправним та скасувати пункт 1.4. рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №249/14 від 10.06.2020 в частині надання дозволу ОСОБА_2 перевести жилі приміщення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , які належать останній на праві приватної власності, загальною площею 40,50 кв.м., у нежилі.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 (повний текст якої, складено 19.01.2023) скасовано зазначене рішення та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На адресу Верховного Суду 20.02.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Гереговою Наталією Іванівною через поштовий зв`язок 16.02.2023, в якій остання просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.11.2022 залишити в силі.

При цьому, у касаційній скарзі скаржник вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.

Зокрема, позивач зауважує, що випадки оскарження рішень органів місцевого самоврядування є непоодинокими, думка Верховного Суду з питання застосування норм чинного законодавства, які стосуються переведення житлових приміщень у нежитлові, є значущою для суспільства при розгляді аналогічних справ.

Крім того, обґрунтовуючи виняткове значення справи для позивача, скаржник звертає увагу суду на те, що переведенням суміжного житлового приміщення у нежитлове, позивачу завдано значної шкоди, адже в приміщенні магазину (який облаштовано у спірному приміщенні) завжди шумно, що впливає на малолітніх дітей, кімната яких межує із магазином.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для скаржника.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328).

Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №210/8381/13-а, від 17.02.2021 у справі №165/403/16-а, від 06.02.2018 у справі №2а-4383/10/1412 та від 23.10.2018 у справі №728/2655/15-а.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гереговою Наталією Іванівною, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 у справі №727/5927/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №727/5927/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
О.П. Стародуб
С.М. Чиркін