Справа № 520/2811/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань продовження процесуальних строків

10 березня 2023 р. справа № 520/2811/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Приватного підприємства "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №34186 від 07.12.2021р.; 2) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №1054 від 14.01.2022р.; 3) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №3877 від 13.06.2022р.; 4) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №39396 від 30.06.2022р.; 5) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №40325 від 15.07.2022р.; 6) визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №41682 від 16.08.2022р.; 7) зобов`язання Головного управління ДПС у Харківській області виключити Приватне підприємство "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, -

встановив:

Ухвалою суду від 13.02.2023 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України. Встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доданням доказів поважності причин його пропуску.

01.03.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суд з даним позовом з причини тимчасового припинення роботи підприємства у зв`язку з руйнуванням будівель підприємства внаслідок ракетного обстрілу та пожежею, яка виникла від нього, що також призвело до часткового знищення документації підприємства.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем самостійно в позовній заяві зазначено про отримання оскаржуваних рішень в електронному кабінеті платника 07.12.2021р., 14.01.2022р., 13.06.2022р., 30.06.2022р., 15.07.2022р., 16.08.2022р. відповідно.

До суду позивач звернувся - 08.02.2023р., про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду (надіславши позовну заяву поштовим відправленням 07.02.2023р.), тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.

Частина 1 ст. 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

У силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 "Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.".

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, заявником зазначено наступне: "Президент України Указом від 24 лютого 2022 року ввів в Україні воєнний стан. За межі Харківської області виїхали майже всі працівники підприємства через загрозу своєму життю та здоров`ю. Враховуючи місцезнаходження підприємства у Харківській області, а саме місто Мерефа, вулиця Горького, будинок 187-В, того ж дня підприємство видало наказ про призупинення діяльності. Крім того, 29.05.2022 року в результаті обстрілу території Мереф`янської міської територіальної громади військами РФ були частково знищені та значно пошкоджені приміщення за адресою місто Мерефа, вулиця Горького, будинок 136, які підприємство орендувало для потреб власного виробництва. Таким чином, враховуючи реальну небезпеку для життя та здоров`я працівників, підприємство не здійснювало господарську діяльність, а відповідно не мало працівників, які б могли зайнятись підготовкою документів для подачі позову до суду. Крім того, внаслідок потрапляння ворожого снаряду на територію підприємства, було частково знищено документи підприємства, необхідних для подачі цього позову, відновленням яких займався директор підприємства."

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02ю2022р. з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який наразі триває.

Зі змісту договору оренди нежитлового приміщення №12-01.2021/ММП№2 від 04.01.2021р. Приватне підприємство "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" орендує у ФОП ОСОБА_1 нежитлове приміщення, загальною площею 889,9 кв.метрів, за адресою: АДРЕСА_1 , для використання приміщення для ведення господарської діяльності.

Отже, місцезнаходження підприємства у Харківській області, а саме АДРЕСА_1 , що також визнається заявником.

Разом з тим, з наданої заявником копії витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0001585 від 30.05.2022р., вбачається, що 29.05.2022 року пошкоджені об`єкти на території підприємства "ПРОМЕНЕРГО" за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті обстрілу вказаної території.

Водночас, заявником не надано жодних доказів того, що Приватне підприємство "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2" орендувало приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для потреб власного виробництва, як це зазначено в поданій заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окрім того, з наданих заявником фото зображень пошкодженого приміщення, неможливо встановити чи зруйновані (пошкодженні) господарські приміщення саме Приватного підприємства "Мерефянское мотороремонтное предприятие №2".

Жодних інших обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду заявником не зазначено.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів заявлених обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, застосовуючи положення ч. 2 ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову шляхом надання до суду обґрунтувань поважності пропуску строку звернення до суду з доданням доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з доданням доказів на їх підтвердження.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева