Справа № 420/1369/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1369/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року позивачу поновлено строк звернення до суду та прийнято до провадження позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч.5 ст. 262 КАС України.

27.02.2023 року (вхід. № 5859/23) через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що позивач ввів суд в оману, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Набрання 06 травня 2022 року законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/25939/21 є тією подією на підставі якої позивачу стало відомо про порушення свого права та відповідно є початком перебігу строку для звернення до суду.

Необізнаність про виконання судового рішення відповідачем, так само як і отримання відповіді В/Ч НОМЕР_2 від 23.12.2022 року не мають жодного причинно-наслідкового зв`язку з датою коли позивач дізнався про порушення свого права.

Тобто, 06 травня 2022 року позивачу було достеменно відомо, що у нього виникло право вимоги середнього заробітку за затримку розрахунку, а дата фактичної оплати лише визначає за який саме період позивач має право вимагати нарахування середнього заробітку.

24 травня 2022 позивачу було достеменно відомо про надходження на його особовий картковий рахунок сум стягнутих згідно з рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/25939/21.

Також, представник зазначає, щодо перебування у лавах ЗСУ за оголошеною мобілізацією, як підстави поважності пропуску строку звернення до суду, що ця обставина не заважала позивачу приймати участь у розгляді справи №420/25939/21 через свого представника і не заважала дізнатися про порушення свого права.

Та звертає увагу суду на ту обставину, що позивач наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 з 27.02.2022 року, яка є відповідачем у цій справі.

А тому, представник відповідача вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Заперечень щодо клопотання від представника позивача до суду не надходило.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що у заяві про поновлення пропущеного строку представник позивача зазначив, що лише 23.12.2022 року, після отримання відповіді на лист, позивачу стало відомо, що грошові кошти, які надійшли на його рахунок у травні 2022 року були сумою розрахунку відповідача при звільненні позивача у 2020 році. Також, представник позивача зазначив, що 27.02.2022 року позивача було призвано на військову службу у зв`язку з мобілізацією, що і є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 27 січня 2023 року наведені позивачем причини були визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду, суд прийняв до уваги наведені представником позивача обставини, та дійшов висновку, що зазначені причини є поважними та з урахуванням того, що після надання відповідних доказів від відповідача, позивач дізнався, що рішення суду № 420/25939/21 виконано повністю, тобто про порушення своїх прав йому стало відомо лише 23.12.2022 року.

Отже суд встановив, що позивач та його представник не вводили суд в оману щодо виявлення факту порушення прав позивача.

Стосовно того, що позивач проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що є відповідачем у справі та ця обставина не заважала позивачу приймати участь у справі № 420/25939/21 через свого представника і не заважала дізнатись про порушення свого права, суд зазначає, що позивачем не було приховано факту щодо проходження військової служби у військової частини НОМЕР_2 та наведені причини були визнані судом поважними. Разом з цим суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що проходження військової служби у військової частини НОМЕР_2 не заважало позивачу вчасно звернутися до суду із позовом, наприклад, що позивач не був задіяний до участі у бойових діях, чергуванні тощо.

Таким чином, розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає, що з урахуванням ч. 4 ст. 123 КАС України, у суду відсутні підстави вважати попередній висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду передчасними, а тому, суд доходить висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,241,243,256,294,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко