Справа № 200/406/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Справа№200/406/22

Донецький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської селищної ради) позивачеві за заявою від 2 листопада 2021 року;

- зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської селищної ради) позивачеві за заявою від 2 листопада 2021 року.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач 2 листопада 2021 року звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,000 га розташованої на території Лиманської міської ради (територія колишньої Кіровської селищної ради) для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності за рахунок земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), додавши повний пакет документів. Проте заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою відповідачем у місячний строк не розглянута, що є порушенням статті 122 Земельного кодексу України.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на адміністративний позов у якому вказав, що позивач звернулася до Лиманської міської ради із заявою щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства безоплатно у власність через Центр надання адміністративних послуг звернулась. При цьому, в описі вхідного пакету документів окрім дати планованого завершення послуги 9 грудня 2021 року, повідомлено, що відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги» у разі надання адміністративної послуги суб`єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку. Оскільки на засіданні постійної комісії Лиманської міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи було вирішено відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 до отримання відповіді від Управління у Краматорському районі ГУ Держгеокадастру у Донецькій області щодо віднесення зазначеної позивачем на викопіюванні земельної ділянки до земель нерозподілених або невитребуваних земельних часток (паїв), а також інформації про вид угідь такої земельної ділянки, заява позивача розглянута Комісією після надходження такої інформації. Відповідач вказав, що 21 січня 2022 року на черговій сесії Лиманської міської ради прийнято рішення Про відмову громадянці ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської селищної ради ). Відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки Лиманською міською радою заяву позивача розглянуто та прийнято рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також відповідач подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені відповідачем.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 7 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справ (у письмовому провадженні) та витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 6 березня 2023 року повторно витребувано у відповідача докази по справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 листопада 2021 року направила до Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Лиманської міської ради заяву на ім`я міського голови ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, розташовану на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської сільської ради) для ведення особистого селянського господарства безоплатно у власність.

До вказаного клопотання Позивач додав копії наступних документів: викопіювання земельної ділянки; копію паспорта; копію ідентифікаційного номеру, що вбачається з копії опису вхідного пакету документів адміністративної послуги надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 9 листопада 2021 року.

Тобто, відповідачем зареєстровано заяву позивача та пакет документів 9 листопада 2021 року.

При цьому, в зазначеному вище описі зазначено дату планованого завершення послуги 9 грудня 2021 року, потім - відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги».

25 листопада 2021 року на засіданні постійної комісії Лиманської міської ради з питань

містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи вирішено відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 до отримання відповіді від Держземкадастру, що підтверджується копією протоколу № 27 (№ 85 щодо позивача).

3 грудня 2021 року відповідач звернувся із запитом до Головного управління Держземкадастру в Донецькій області щодо надання інформації чи відноситься запитувана позивачем земельна ділянка до невитребуваних чи нерозподілених земельних паїв.

У відповідь Головне управління Держземкадастру в Донецькій області листом від 7 грудня 2021 року №814/31-21 повідомило про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель запасу та не входить в масив спільної часткової власності.

30 грудня 2021 року на засіданні постійної комісії Лиманської міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи розглянуто заяву позивача та вирішено відмовити у наданні дозволу ОСОБА_1 на підставі ст. 34 Земельного кодексу України, що вбачається з копії виписки з протоколу № 31 від 30 грудня 2021 року(№ 135 щодо позивача).

Рішенням Лиманської міської ради від 21 січня 2022 року № 8/20-2711 відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської селищної ради), згідно статті 34 Земельного кодексу України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння та випасання худоби.

Докази направлення позивачу рішення за результатами розгляду його заяви в матеріалах справи відсутні.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відповідної земельної ділянки у встановлений законом строк та з вимогою зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Положеннями ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, вирішуються такі питання, зокрема: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова, зокрема, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.

Таким чином, аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що законодавством регламентовано обов`язок органу місцевого самоврядування розглянути клопотання особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місячний строк.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, розгляд клопотання позивача від 2 листопада 2021 року, що зареєстрований 9 листопада 2021 року, про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою у місячний строк з дати реєстрації клопотання не здійснено, чим порушено вимоги ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Суд зазначає, що неприйняття Лиманською міською радоюДонецької області рішення за клопотанням позивача у встановлений строк, ставить особу у певну правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності.

При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року по справі Рисовський проти України, в якому Суд зазначив, що принцип належного урядування, зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Стосовно посилань представника відповідача на положення Закону України «Про адміністративні послуги», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про адміністративні послуги» у разі надання адміністративної послуги суб`єктом надання адміністративних послуг, який діє на засадах колегіальності, рішення про надання адміністративної послуги або про відмову в її наданні приймається у строк, визначений частиною першою або другою цієї статті, а в разі неможливості прийняття зазначеного рішення у такий строк - на першому засіданні (слуханні) після закінчення цього строку.

При цьому, як вже зазначалось вище, згідно з ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, у справі, що розглядається, має місце змістовна колізія норм Земельного кодексу України та Закону України «Про адміністративні послуги» в частині регулювання порядку та строків розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з тим, Верховний Суд, в постановах у справі №263/15749/16-а від 9 листопада 2018 року, у справі №60714165/17 від 19 червня 2018 року, за результатом розгляду аналогічних спорів, дійшов висновку про те, що у правовідносинах, що є предметом судового розгляду, Земельний кодекс України, як кодифікований спеціальний акт має вищу юридичну силу порівняно з Законом України «Про адміністративні послуги», який не регулює земельні відносини а стосується, виключно, правовідносин з приводу надання адміністративних послуг.

Таким чином у спірних правовідносинах застосуванню підлягають положення ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, відповідно до яких орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі зазначеного, ураховуючи, що клопотання позивача було розглянуто, проте поза встановлених законодавством строків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання позивача протягом визначеного законодавством строку.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачем прийнято рішення від 21 січня 2022 року № 8/20-2711 про відмову в наданні такого дозволу. Тобто питання щодо надання дозволу вже розглянуто Лиманською міською радою Донецької області після подання позову до суду, проте до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду клопотання позивача відповідачем вже прийнято рішення, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з такого.

Згідно частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при поданні позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лиманської міської ради Донецької області щодо не розгляду у місячний строк заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лиманської міської ради (колишньої Кіровської селищної ради).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Лиманської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 46, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв