Справа № 120/1410/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/1410/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , які подані її представником адвокатом Лавренчуком А.С., до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії за віком та відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача період її роботи бухгалтером в МП - Фірма "Оріяна- К" з 03.05.1992 по 16.01.2012.

Ухвалою від 22.02.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України

07.03.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод та інтересів. Разом із тим, представник відповідача вказує, що позивач звертаючись до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії вже знала, що 30.04.2022 їй була припинена виплата пенсії, адже вона фактично з вищезазначеного часу її не отримувала. А тому, на думку пенсійного органу, звернувшись з даним адміністративним позовом до суду в лютому 2023 року, позивач пропустила шестимісячний строк звернення до суду, що має наслідком застосування приписів ст. 123 КАС України та залишення позовної заяви без розгляду.

В подальшому, 09.03.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволені.

Розглядаючи ініційоване відповідачем питання щодо перевірки дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.

Пунктами 1, 2, 4 частини третьої статті 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Поряд із тим, як зазначено у ч. 5 ст. 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відтак, з метою дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення права позивача висловити свою думку щодо заявленого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу викласти письмово власні доводи та обґрунтування відносно даного питання.

Окрім того суд додатково враховує, що при відкритті провадження у справі ухвалою від 22.02.2023 було зобов`язано відповідача надати суду копію рішення про припинення виплати позивачу пенсії за віком, а також усі інші докази на підставі яких таке рішення було прийнято. Зазначені докази мають значення для розгляду справи в тому числі і щодо перевірки питання дотримання позивачем строків звернення до суду.

Втім, вказані докази відповідачем надані не були. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач додатково вказав, що окремого документально оформленого рішення про припинення виплати пенсії позивачу Головним управлінням не приймалось. Виплата пенсії була припинена у зв`язку із висновками комісії по вторинному контролю.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем усіх раніше витребуваних доказів, з метою належного розгляду ініційованого відповідачем питання щодо перевірки дотримання позивачем строків звернення до суду та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідним в порядку статтей 72, 80 КАС України витребувати у ГУ ПФУ у Вінницькій області необхідні для розгляду справи докази, а саме:

- докази письмового повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення про припинення з 30 квітня 2022 року виплату їй пенсії;

- копії висновків комісії по вторинному контролю, відповідно до яких була припинена виплата позивачу пенсії за віком;

- інші докази, на підставі яких було прийняте рішення про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу, інформацію про виплату заробітної плати та сплату внесків за період роботи в МП фірма "Оріяна-К" з 03.05.1992 по 16.01.2012;

- копію постанови Господарського суду Вінницької області від 29.05.2007 у справі №13/219-07 про припинення фірми "Оріяна-К", на що є посилання у відзиві на позов.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 72, 77, 79, 80, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня отримання копії даної ухвали висловити письмово свою позицію щодо доводів, викладених відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у 5-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали наступні докази, які є необхідними для розгляду даної адміністративної справи:

- докази письмового повідомлення ОСОБА_1 про прийняте рішення про припинення з 30 квітня 2022 року виплату їй пенсії;

- копії висновків комісії по вторинному контролю, відповідно до яких була припинена виплата позивачу пенсії за віком;

- інші докази, на підставі яких було прийняте рішення про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, зокрема: індивідуальні відомості про застраховану особу, інформацію про виплату заробітної плати та сплату внесків за період роботи в МП фірма "Оріяна-К" з 03.05.1992 по 16.01.2012;

- копію постанови Господарського суду Вінницької області від 29.05.2007 у справі №13/219-07 про припинення фірми "Оріяна-К".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович