Справа № 300/3119/22
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" березня 2023 р. справа № 300/3119/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання щодо виправлення описки в рішенні від 28.02.2023 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2022 року за № 7036168/34158605, зобов`язання до вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Власов Євген Анатолійович, діючи в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України (надалі відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2022 року за № 7036168/34158605, зобов`язання до вчинення певних дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.07.2022 року за № 7036168/34158605, зобов`язання до вчинення певних дій задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 12.07.2022 року за № 7036168/34158605 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 31.05.2022 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" податкову накладну № 18 від 31.05.2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до задоволених вимог стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 620,25 грн. та 1875 грн. витрат на правничу (правову) допомогу. Cтягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована будівельна компанія - 1" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України сплачений судовий збір в розмірі 620,25 грн. та 1875 грн. (витрат на правничу (правову) допомогу.

03.03.2023 року представником позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні. Подана заява мотивована тим, що у резолютивній частині відсутня дата, коли податкова накладна повинна бути зареєстрованою, оскільки позивач таку дату зазначив у змісті позовних вимог. Окрім того, на думку представника позивача, судом допущено арифметичну помилку під час обрахунку судових витрат.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача щодо виправлення описки та арифметичних помилок, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Водночас суд наголошує, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Так, перевіривши рішення суду від 28.02.2023 року у справі № 300/3119/22 на наявність описок та арифметичних помилок, судом не встановлено жодних недоліків.

Також, суд зазначає, що представник позивача просить змінити резолютивну частину рішення та викласти в іншій редакції, що суперечить положенням статті 253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що судом під час ухвалення рішення від 28.02.2023 року не було допущено описки в розумінні статті 253 КАС України, внаслідок чого, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки та арифметичної помилки у вказаному судовому рішенні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки та арифметичної помилки у судовому рішенні від 28.02.2023 року у справі № 300/3119/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.