Справа № 756/11756/22
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Оболонський районний суд міста Києва
Провадження номер 2-а/756/31/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., під час вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Мацкевич Володимир Михайлович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

12.12.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва, надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2022 року було залишено позов без руху та надано строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

27.12.2022 року позивачці було надіслано ухвалу суду про залишення без руху проте конверт повернувся без вручення з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

03.02.2023 року позивачці повторно було надіслано ухвалу суду про залишення без руху від 23.12.2022 року рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яку вона зазначила у позовній заяві. Це поштове відправлення з ухвалою було повернуто відправнику «за закінченням терміну зберігання». Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивачка суду не надавала.

Частиною 2 ст. 44 КАС України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_1 не отримує рекомендовані повідомлення з ухвалою суду про залишення її позову без руху направлені на указану у позовній заяві адресу, ці поштові відправлення повернулись на адресу суду без вручення адресату, заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження позивачка суду не подавала, а також враховуючи закінчення встановленого судом строку на усунення недоліків адміністративного позову, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Мацкевич Володимир Михайлович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Є.В.Діденко