Справа № 420/3420/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3420/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РВКІНХ» (вул. Чехова, 2, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська обл., 67573, ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю РВКІНХ до Одеської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача, яка полягає у: не оформленні аркушів коригування митних декларацій від 13.05.2022 року № UA500130/2022/008437 та № UA500130/2022/008441; не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь ТОВ РВКІНХ помилково та/або надміру сплачені суми платежів у розмірі 292 000,00 грн.; у не вчиненні дій для прийняття рішення щодо повернення на користь ТОВ РВКІНХ відповідної суми коштів в розмірі 292 000,00 грн. та подати його разом із відповідним висновком для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; у невчиненні інших дій, направлених на повернення на користь ТОВ РВКІНХ з державного бюджету помилково та/або надміру сплачені суми платежів в розмірі 292 000,00 грн. у вигляді передоплати у якості митного оформлення;

зобов`язати відповідача: оформити аркуші коригування митних декларацій від 13.05.2022 року № UA500130/2022/008437 та № UA500130/2022/008441; підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь ТОВ РВКІНХ помилково та/або надміру сплачені суми платежів в розмірі 292 000,00 грн.; в межах вимог чинного законодавства вчинити дії для прийняття рішення щодо повернення на користь ТОВ РВКІНХ відповідної суми коштів в розмірі 292 000,00 грн. та подати його разом із відповідним висновком для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; в межах вимог чинного законодавства вчинити інші дії, направлені на повернення на користь ТОВ РВКІНХ з державного бюджету помилково та/або надміру сплачені суми платежів в розмірі 292 000,00 грн. у вигляді передоплати у якості митного оформлення;

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю РВКІНХ за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368,00 грн.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

07.03.2023 року від представника позивача надійшла заява, якої недоліки позовної заяви усунуто шляхом викладення прохальної частини позову у наступній редакції:

«Прийняти цей адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за ним;

визнати протиправною бездіяльність Відповідача, яка полягає у: не оформленні аркушів коригування миних декларацій від 13.05.2022 року № UA500130/2022/008437та № UA500130/2022/008441; не підготовці висновку про повернення з єдиного рахунку на користь ТОВ «РВКІНХ» помилково та/або надміру сплачені суми платежів в розмірі 292 000,00 грн.; у невчиненні дій для прийняття рішення щодо повернення на користь ТОВ «РВКІНХ» відповідної суми коштів в розмірі 292 000,00 грн. та не поданні його і відповідного висновку для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

зобов`язати Відповідача: оформити аркуші коригування МИТНИХ декларацій від 13.05.2022 року № UA500130/2022/008437та № UA500130/2022/008441; Підготувати висновок про повернення з єдиного рахунку на користь ТОВ «РВКІНХ» помилково та/або надміру сплачені суми платежів в розмірі 292 000,00 грн.; в межах вимог чинного законодавства вчинити дії для прийняття рішення щодо повернення на користь ТОВ «РВКІНХ» відповідної суми коштів в розмірі 292 000,00 грн. та подання його разом із відповідним висновком для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів;

стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РВКІНХ» за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368,00 грн.»

Таким чином, адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

В уточненому адміністративному позові позивач, крім іншого, просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, позивач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РВКІНХ» (вул. Чехова, 2, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська обл., 67573, ) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Лип Івана та Юрія, 21А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ ВП 44005631) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження по справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Повідомити сторін, що суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук