Справа № 520/26029/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа № 520/26029/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 520/26029/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після надходження Довідки щодо розміру грошового забезпечення № 696/4.3/8-21 від 14.09.2021 на ім`я ОСОБА_1 провести з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії та її недоплаченої суми, виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, здійснити виплату суми перерахунку недоплаченої частини пенсії без відстрочення платежу та з урахуванням розміру встановленої пенсії за вислугу років в розмірі 90% грошового забезпечення, відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/4342/19, що набрало законної сили 08.11.2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо відмови провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки від 14.09.2021 року № 696/4.3/8-21 про розмір його грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки від 14.09.2021 року № 696/4.3/8-21 про розмір грошового забезпечення, з 01.04.2019 р.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення набрало законної сили.

Від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій він просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду 22.08.2022 року по справі №520/26029/21, а саме просить роз`яснити, скільки відсотків від грошового забезпечення позивач повинен отримати пенсію. Позивач зазначив, що має право на 90%, а скільки відсотків повинен виплачувати пенсійний фонд, судом не вказано.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналізуючи текст рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі 520/26029/21 від 22.08.2022р. суд доходить висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже дана заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рубан В.В.