Справа № 160/13509/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №160/13509/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022р. у справі № 160/13509/22, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада подала 02.03.2023 року заяву про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022р. у справі № 160/13509/22.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» (від 24.03.2022 № 2145-IX) було доповнено Розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України пунктом 27, у підпункті 5 якого встановлено, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Зазначає, що враховуючи те, що станом на теперішній час воєнний стан в Україні не скасовано, що в свою чергу, унеможливлює виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року у справі №160/13509/22, Дніпровська міська рада вимушена була звернутися до суду з заявою про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені засобами електронного зв`язку.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

01 листопада 2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/13509/22 позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю:

визнано протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 , від 20.09.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , (біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:749:0052)., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

зобов`язано Дніпровську міську раду розглянути по суті клопотання (заяву) ОСОБА_1 , від 20.09.2021 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , (біля земельної ділянки з кадастровим номером :01:749:0052)., для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та прийняти відповідне рішення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року в справі № 160/13509/22 набрало законної сили 01.12.2022 року.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року в справі № 160/13509/22, суд виходить з наступного.

Статтею 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено до 25 квітня відповідно до Закону № 2119-IX та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" воєнний стан продовжено на 30 діб із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб та відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.08.2022 № 2500-ІХ воєнний стан продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану від 24.03.2022 № 2145-IX внесено зміни до таких законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 3-4, ст. 27) доповнити пунктами 27 і 28 такого змісту:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Як вбачається зі змісту заяви про відстрочення виконання рішення у справі №160/13509/22, підставою для відстрочення виконання рішення Дніпровська міська рада вказує на внесенні Законом України № 2145-IX в п.п. 5 п.27 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України зміни, в яких вказано про заборону безоплатної передачі земель державної, комунальної власності у приватну власність, заборону надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації, однак, суд звертає увагу на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року в справі №160/13509/22 Дніпровську міську раду зобов`язано було лише розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_1 від 20.09.2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки та прийняти відповідне рішення, тобто суд не зобов`язував відповідача приймати конкретне рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про відстрочення виконання рішення в справі № 160/13509/22 необґрунтованою, оскільки в ній не наведено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись статтями 243, 248, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022р. у справі №160/13509/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановленіст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін