Справа № 160/12082/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12082/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/12082/22 (суддя І інстанції Верба І.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дій (бездіяльності) відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати пенсії за період із 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку та виплати пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, нарахування та виплату позивачу компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку із порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 у справі № 160/19997/21 за період із 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку та виплати пенсії, тобто до 01.05.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконання судового рішення з травня 2022 року йому виплачується пенсія в новому після перерахунку розмірі 13145,61 грн, а тому відповідач зобов`язаний виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до приписів ст. 311 КАС України апеляційний суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та з 02.09.2003 отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України Дніпропетровської області» підготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, для перерахунку пенсії від 12.06.2021 № 33/24/С-1158 з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, яка враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).

18.06.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.12.2019 та виплатити її на підставі зазначеної вище довідки.

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області листом від 07.07.2021 № 21616-18100/Б-01/8-0400/21 було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 12.06.2021 № 33/24/С-1158, у зв`язку з тим, що немає для цього законних підстав, оскільки після визнання протиправним та скасування пунктів 1-3 Постанови № 103 частковим рішенням суду від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалось.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2022 року у справі № 160/19997/21, яке набрало законної сили 10 лютого 2022 року, за позовом ОСОБА_1 :

- визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі наданої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.06.2021 № 33/24/С-1158 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019 року;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 12.06.2021 № 33/24/С-1158, у розмірі 74% грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 до моменту здійснення перерахунку та виплати пенсії.

На виконання рішення суду пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, в результаті чого її розмір склав 11531,24 грн, а після індексації 13145,61 грн. (а.с. 13, 14)

26.05.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив, зокрема, нарахувати та провести компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків її виплати з 01.12.2019.

У відповідь на звернення від 26.05.2022 відповідач листом від 24.06.2020 № 18237-12921/Б-01/8-0400/22 повідомив, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки від 12.06.2021 № 33/24/С-1158, з 01.03.2022 пенсію було обчислено у розмірі 13145,61 грн. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2022 становить 156 480,5 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. З 01.05.2022 виплата пенсії здійснюється у розмірі 13145,61 грн. Щодо виплати компенсації повідомлено, що рішенням суду не зобов`язано орган Пенсійного фонду нарахувати та виплатити таку компенсацію. (а.с. 11-12)

Вважаючи протиправною відмову нарахувати і виплатити зазначену компенсацію, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу сум перерахованої пенсії, за наявності якої можлива виплата суми компенсації, а тому право на отримання сум компенсації на момент розгляду справи по суті ще не є порушеним, а позовні вимоги є передчасними.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

За приписами частини першої статті 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, пенсія виплачується органами Пенсійного фонду України щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (частина перша статті 55 Закону № 2262-ХІІ).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III (далі Закон № 2050-III) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (частина перша статті 2 Закону № 2050-III).

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії (абзац третій частини другої статті 2 Закону № 2050-III).

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (стаття 3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 Закону № 2050-III).

Отже, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції, оскільки компенсація виплачується у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості, а нарахована заборгованість із виплати пенсії, яка виникла після перерахунку пенсії позивача, на час розгляду справи не виплачена, то права позивача на виплату йому компенсації ще не є порушеними, а позов є передчасним.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо виплати компенсації до виплати заборгованості з пенсії, суперечить приписам Закону № 2050, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, при обчисленні сум компенсації враховується період невиплати доходу, а виплата компенсації здійснюється одночасно із виплатою заборгованості за відповідний місяць. Оскільки ж заборгованість не виплачена, то відповідно і спору щодо виплати компенсації ще не існує.

Доводи апелянта, що з травня 2022 року він уже отримує пенсію в новому розмірі після здійснення перерахунку, є безпідставними, оскільки позивачу здійснюється виплата щомісячної, тобто поточної пенсії, а не заборгованість, яка виникла у зв`язку з проведеним на виконання рішення суду перерахунком.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України апеляційний залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки справа відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.

На підставі викладеного, керуючись 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі № 160/12082/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко