Справа № 640/20603/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

07 березня 2023 року м. Київ № 640/20603/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 7, ), в якому просить визнати протиправними (неправомірними) дії відповідача, які полягають у невиплаті позивачу щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсі за віком (9 670,00,00 грн.), з урахуванням раніше виплачених коштів (1491,00 гри.) та стягнути з відповідача недоплачену щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8 179,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2022 суд даний позов залишено без руху та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням належного відповідача.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»(далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/20765/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/20603/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 про залишення позовної заяви без руху, суддя зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, в даному випадку, суд вважає за необхідне звернути увагу, що згідно із пунктом 1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27 січня 2007 року № 65, (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2021 року № 955), передбачено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є бюджетною установою та підпорядковується Департаменту.

Відповідно до пункту 3 Положення про Центр, головним завданням Центру є, зокрема: забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки держави (підпункт 3.1. пункту З Положення про Центр); підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого та рідкого пічного палива і скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат (далі - соціальна допомога, інші грошові виплати) (підпункт 3.2. пункту З Положення про Центр).

Згідно з пунктом 4 вказаного Положення, Центр відповідно до покладених на нього завдань; готує в установленому порядку документи для виплати соціальної допомоги, інших грошових виплат через державні підприємства зв`язку та установи банків (підпункт 4.6. пункту 4 Положення про Центр); проводить перерахунки розмірів грошової допомоги (в тому числі у зв`язку з індексацією), забезпечує своєчасну підготовку бухгалтерської та статистичної звітності з використанням уніфікованих програмних засобів (підпункт 4.10. пункту 4 Положення про Центр).

Таким чином, беручи до уваги викладене вище судом можна прийти до висновку, що до повноважень Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради ) Київської міської державної адміністрації), який зазначений позивачем як відповідач у даній справі, не відноситься безпосередньо нарахування і виплата компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня.

Вказані вище приписи свідчать про те, що такими повноваженнями щодо нарахування та виплати компенсації та допомоги наділено Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Отже, суд зауважує, що у випадку задоволення позовних вимог, виконання судового рішення в частині нарахувань та виплати державну соціальної допомоги буде покладено саме на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Також, суд звертає увагу, що до аналогічного висновку дійщла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.01.2021 у справі № 440/2722/20, в якій Великою Палатою Верховного Суду було зроблено наступний висновок; «...що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є органами, уповноваженими здійснювати виплату вказаної допомоги.».

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище в сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність позивачу уточнити відповідача у даній справі для подальшого належного та об`єктивного розгляду та у випадку задоволення позовних вимог позивача, для належного виконання в подальшому судового рішення в частині нарахування та виплати державної соціальної допомоги.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням належного відповідача.

Суддею встановлено, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2022 про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 та доставлена до електронної скриньки 12.12.2022 о 14:23, про що свідчить наявна в матеріалах справи №640/20603/22 довідка про доставку електронного листа, сформована Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва.

Проте, в матеріалах даної справи відсутні докази виконання вимог зазначеної ухвали суду.

Враховуючи вищевказане, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Нормами ч. 6 ст. 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, для надання до Київського окружного адміністративного суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням належного відповідача.

Керуючись ст. 118, 121, 161, 169, 171 КАС України

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду матеріали адміністративної справи №640/20603/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати до Київського окружного адміністративного суду: належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 КАС України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, з зазначенням належного відповідача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.