Справа № 140/8410/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8410/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган, позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 19572,55грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні п`ятдесят п`ять копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 19572,55грн. а саме - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300).

Дана заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом податкових зобов`язань та не сплачених боржником у добровільному порядку згідно податкових повідомлень-рішень № 0-0319 від 16 квітня 2021 року на суму 5913,55 грн. та № 0-0319 від 23 серпня 2022 року на суму 13659,00 грн.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань у добровільному порядку вказана заборгованість набула статусу податкового боргу.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана ОСОБА_1 податкова вимога № 0-0303 від 27 вересня 2021 року, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Враховуючи наявність несплаченого податкового зобов`язання за податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 26 грудня 2022 року (арк. спр. 15), ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (арк. спр. 26).

Копію ухвали від 09 січня 2023 про відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 отримала 13 лютого 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 28), проте, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.

Суд, перевіривши доводи позивача, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Станом на 15 грудня 2022 року за ОСОБА_1 обліковується податковий борг в загальній сумі 19572,55 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, (вид бюджету 50 (місцевий бюджет), що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету та карткою особового рахунку ОСОБА_1 (арк. спр. 4, 10).

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 19572,55 грн. виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № 0-0319 від 16 квітня 2021 року на суму 5913,55 грн. та № 0-0319 від 23 серпня 2022 року на суму 13659,00 грн. (арк. спр. 6 на звороті - 7).

Податкове повідомлення-рішення № 0-0319 від 16 квітня 2021 року на суму 5913,55 грн. та податкова вимога за формою «Ф» від 27 вересня 2021 року №0-0303 на вказану суму були направлені на адресу, за якою відповідач обліковується в контролюючих органах, однак не вручені адресату (арк. спр. 6, 8 на звороті).

Податкове повідомлення-рішення № 0-0319 від 23 серпня 2022 року на суму 13659,00 грн. було направлено контролюючим органом на адресу ОСОБА_1 та отримано нею 29 серпня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 7).

З огляду на те, що відповідач у добровільному порядку не сплатила податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, тому контролюючий орган просить стягнути з неї вказану заборгованість у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що після виникнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № 0-0319 від 16 квітня 2021 року на суму 5913,55 грн. позивачем було сформовано податкову вимогу на вказану суму та направлено на адресу позивача. Після чого сума податкового боргу змінилася (збільшилася) і борг не був погашений, тому в силу пункту 59.5 статті 59 ПК України контролюючий орган не зобов`язаний додатково надсилати (вручати) платнику податків нову податкову вимогу.

Механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами регулюється Порядком направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 610 від 30 червня 2017 року (далі Порядок № 610).

Так, відповідно до пункту шостого розділу VІ Порядку № 610 податкова вимога вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків, якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою, а для фізичної особи (її законного чи уповноваженого представника) - місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків (його законному чи уповноваженому представникові), або надіслана в електронний кабінет засобами ІТС з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 45.1 статті 45 ПК України передбачено, що податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

З матеріалів справи вбачається, що сформована податкова вимога була надіслана підприємцю рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою, за якою відповідач обліковується у контролюючому органі (податковою адресою).

З наведених підстав податкова вимога за формою «Ф» від 27 вересня 2021 року №0-0303 на суму 5913,55 грн. вважається належним чином надісланою (врученою) платнику податків.

Суд зауважує, що після зміни (збільшення) суми податкового боргу позивача, контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення № 0-0319 від 23 серпня 2022 року на суму 13659,00 грн., яке направлено на адресу ОСОБА_1 та отримано нею 29 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Суд враховує, що податковий борг в загальній сумі 19572,55 грн., який заявлений до стягнення у цій справі, виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не скасовані в адміністративному чи у судовому порядку, а тому, в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов`язання є узгодженими та, у зв`язку з їх несплатою вважаються податковим боргом.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 19572,55 грн., щодо наявності та розміру якого останній не подав до суду відзиву та не надав доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі в дохід місцевого бюджету.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2481,00 грн. згідно із платіжним дорученням №2044від 01 листопада 2022 року (арк. спр. 2) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679) до фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету Литовезької об`єднаної територіальної громади податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (18010300) у сумі 19572,55грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні п`ятдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович