Справа № 200/9357/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2023 року Справа №200/9357/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської прокуратури (далі відповідач-1), Офісу Генерального прокурора в особі Кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 8 (далі відповідач-2) в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Восьмої кадрової комісії №13 від 09.07.2020 про неуспішне проходження атестації;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора міста Києва від 09.09.2020 №1875к про звільнення з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури;

- поновити в Київській місцевій прокуратурі на новостворені посаді аналогічній за функціональними обов`язками посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва та органів прокуратури;

- стягнути з Київської місцевої прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу відповідно до п. 10 постанови КМУ від 08.02.1995 №100 з застосуванням коефіцієнту коригування заробітної плати, починаючи з 10.09.2020.

Ухвалою суду від 12.01.2023 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.01.2023.

31.01.2023 за клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено на 13.02.2023.

13.02.2023 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.02.2023 продовжено на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі, розгляд справи № 200/9357/20-а відкладено на 13.03.2023.

До суду надійшло клопотання Офісу Генерального прокурора про витребування доказі, в якому зазначено, що протоколом засідання Восьмої кадрової комісії від 09.07.2020 № 7 (п`ятим питанням порядку денного) Голова комісії повідомив, що на електронну адресу кадрової комісії надійшло звернення від 09.07.2020 ГО «Всеукраїнське об`єднання «Атомайдан» щодо можливої невідповідності прокурора ОСОБА_1 критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності.

Наведенні у ній доводи були враховані при поведені співбесіди з прокурором, проте кадровою комісією до Департаменту кадрової роботи та державної служби вказане звернення не було перейдено разом з усіма матеріалами що стосувались атестації ОСОБА_1 .

Однак, після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну в лютому 2022 року. Департаментом було проведена певна робота щодо підвищення захищеності інформаційних ресурсів Офісу Генерального прокурора, зокрема здійснено перехід системи електронної пошти Офісу на нову, сучасну програмно - апаратну платформу. Відповідно вміст попередньої скриньки на сервері відсутній, а листування врачене.

Виходячи з наведеного просить суд витребувати ухвалою суду у ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (адреса листування а/с 31, м. Київ, 04071; місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославська 11, офіс 3) завірену копію їх звернення від 09.07.2020 до восьмої кадрової комісії (Офісу Генерального прокурора) щодо можливої невідповідності прокурора ОСОБА_1 критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності, яке було надіслано на електронну пошту.

Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так під час розгляду даної адміністративної справи, судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі шляхом витребування їх у ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан».

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про витребування доказів у справі №200/9357/20-а - задовольнити.

Витребувати ГО «Всеукраїнське об`єднання «Автомайдан» (адреса листування а/с 31, м. Київ, 04071; місце знаходження: м. Київ, вул. Ярославська 11, офіс 3) завірену копію їх звернення від 09.07.2020 до восьмої кадрової комісії (Офісу Генерального прокурора) щодо можливої невідповідності прокурора ОСОБА_1 критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності, яке було надіслано на електронну пошту.

Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Звернути увагу учасників справи на те, що на період дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 (про те, що в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо) та наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/1-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи», режим роботи суду передбачає направлення учасниками справи всіх процесуальних документів до суду через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Аляб`єв