Справа № 813/5744/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №813/5744/15

адміністративне провадження №К/990/7496/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 813/5744/15.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/5744/15 за позовом Державної архітектурної-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі № 813/5744/15 скасовано.

Прийняти постанову, відповідно до якої в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 813/5744/15 - відмовлено.

Вважаючи постанову суду апеляційної інстанції такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, зазначаючи про неповноту дослідження обставин справи, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 залишити без змін.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Щодо строку касаційного оскарження слід зазначити таке.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 27.02.2023, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, визначеного положеннями статті 329 КАС України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, яке заявник мотивує тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 28.01.2023, на підтвердження чого долучено копію конверту Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення відліковується від дати складання повного тексту такого судового рішення, а за умов, передбачених частиною другою статті 329 КАС України строк підлягає безумовному поновленню у разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду ухвалено 13.12.2022 (повне судове рішення складено 15.12.2022), а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав засобами поштового зв`язку 28.01.2023, що підтверджується даними конверту Восьмого апеляційного адміністративного суду та трекінгу ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, заявниця, отримавши 28.01.2023 копію оскаржуваного судового рішення, 27.02.2023 звернулась із касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору, якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не було дотримано вказаної вимоги - не надано документ на підтвердження сплати судового збору, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, за наявності таких.

Щодо суми судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 гривень.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2684,00 гривні.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити скаржнику строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості часників справи, викладеної державною (українською) мовою та документу про сплату судового збору в сумі 2684,00 гривні.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102, Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 у справі № 813/5744/15 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя С.Г. Стеценко