Справа № 420/2440/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2440/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,5, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків,61022) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Відділу управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, призначення пенсій житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 грудня 2021 року № 38 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

1. період служби в Збройних Силах СРСР з 04 грудня 1985 року по 17 листопада 1987 року;

2. період роботи з 03 квітня 1990 року по 15 січня 1993 року на посаді тракториста в колгоспі ім. Калініна;

3. період роботи з 15.01.1993 року по 29.01.2000 року на посаді тракториста в КСП «Кубей»;

4. періоди з 29.01.2000 року по 03.12.2007 року: з 08.04.2008 року по 07.12.2008 року: з 01.04.2009 року по 14.12.2009 року; з 26.04.2010 по 02.12.2010 року; з 07.05.2011 року по 26.12.2011 року на посаді тракториста в СВК «Кубей»;

5. періоди роботи з 02.04.2012 року по 11.12.2012 року: з 26.03.2013 року по 30.12.2013 року; з 14.03.2014 року по 30.11.2015 року; з 18.03.2016 року по 28.11.2016 року з 12.04.2017 року по 16.10.2018 року на посаді тракториста в ТОВ «Бессарабія плюс»;

6. періоди роботи з 17.07.2019 року по 02.10.2019 року: з 09.04.2020 року по 13.10.2020 року на посаді тракториста у ПП «Агро КМК»;

7. період роботи з 11.03.2021 року по 04.11.2021 року на посаді тракториста в TOB «БТК АГРО»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити з 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію на пільгових умовах, як трактористу-машинисту, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до п. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням періоду служби в Збройних Силах СРСР 04 грудня 1985 року по 17 листопада 198 року; періоду роботи з 03 квітня 1990 року по 15 січня 1993 року на посаді тракториста в колгоспі ім. Калініна; періоду роботи з 15.01.1993 року по 29.01.2000 року на посаді тракториста в КСП «Кубей»; періодів роботи з 29.01.2000 року по 03.12.2007 року: з 08.04.2008 року по 07.12.2008 року; з 01.04.2009 року по 14.12.2009 року; з 26.04.2010 по 02.12.2010 року; з 07.05.2011 року по 26.12.2011 року на посаді тракториста в СВК «Кубей»; періодів роботи з 02.04.2012 року по 11.12.2012 року; з 26.03.2013 року по 30.12.2013 року; з 14.03.2014 року по 30.11.2015 року; з 18.03.2016 року по 28.11.2016 року; з 12.04.2017 року по 16.10.2018 року - на посаді тракториста в ТОВ «Бессарабія плюс»; періодів роботи з 17.07.2019 року по 02.10.2019 року; з 09.04.2020 року по 13.10.2020 року - на посаді тракториста у ПП «Агро КМК»; періоду роботи з 11.03.2021 року по 04.11.2021 року - на посаді тракториста в ТОВ «БТК АГРО»;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 грудня 2021 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з підстав того, що при страховому стажі 32 роки 2 місяці 7 днів пільговий стаж у мене позивача, відсутній.. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено їй у призначенні пенсії за віком протиправно не зараховано пільговий стаж, а тому рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №10 від 24.10.2022 року про відмову у призначенні пенсії с протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 09.02.2023 р. відкрито провадження у справі та визначено, що її розгляд буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст.262 КАС України).

У відзивах на позовну заяву представники відповідачів зазначили, що відповідачі не вбачають у своїх діях будь-яких ознак порушення прав позивача на соціальне забезпечення при відмові у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.11.2022 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ст. 114 розділу XIV ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1) визначено, що заява на призначення/перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (сервісний центр). Після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, та відповідно до п. 4.3. Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку розгляд документів, наданих позивачем 20.11.2022 провадився за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатами перевірки наданих документів рішенням №38 від 22.12.2022 відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ст.114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як трактористу- машиністу, у зв`язку з відсутністю належним чином підтвердженого пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У вказаному рішенні зазначено, що призначення пенсії за віком відповідно до п.3 ст.114 Закону право на пенсію мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Вік заявника 55 років.

Страховий стаж заявника становить 32 роки 2 місяці 7 днів.

Пільговий стаж заявника відсутній.

Стаж згідно довідки № 272 від 12.10.2022 не можливо зарахувати, як пільговій, оскільки надана довідка не відповідає вимогам додатку № 5 (посилання повинно бути на п. 3 ст. 114 Закону України № 1058 та довідка повинна бути завірена третім підписом).

Для зарахування періодів безробіття згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_2 за перioд з 12.12.2007 по 07.04.2008, з 23.12.2008 пo 25.03.2009, з 22.12.2009 по 31.12.2009 слід надати уточнюючу довідку, оскільки періоди безробітті перетинаються з роботою.

Незгода з вказаним рішенням обумовила позивача на звернення до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи даний адміністративний спір суд виходить з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини передбачені нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п."в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються трактористи-машиністи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і за загального стажу роботи не менше як 30 років, з них не менш як 20 років на такій роботі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається: чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно з п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.17 Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Із наведених законодавчих норм вбачається необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2018 у справі № 681/813/17 дійшов висновку, що термін "механізатор" є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Єдине найменування професії механізаторів сільського господарства «тракторист-машиніст» було запроваджено в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозеристи, бульдозеристи-скреперисти, грейдеристи, комбайнери, машиністи дощувальних машин, машиністи льоноконоплезбиральних машин, машиністи скреперів, скреперисти, машиністи чаєзбиральних машин, машиністи екскаваторів, механіки-водії бавовнозбиральних машин, механіки-водії самохідних широкозахватних сінокосарок, механіки-комбайнери, трактористи, трактористи-бульдозеристи.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Згідно з п.п.1,2 роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства» до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз`яснення.

Єдина назва професії «тракторист - машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

З додатку до цього роз`яснення, яким встановлено форму такої довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом «в» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, та на підставі яких документів видана довідка.

Положенням статті 62 Закону № 1788-ХІІ відповідають п.п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 з послідуючими змінами.

Крім того, пункт 20 вказаного Порядку передбачає, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Отже, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Як вбачається з трудової книжки колгоспника, виданої на ім`я, позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнятий в члени колгоспу ім. Калініна Болградського району Одеської області та направлений на роботу у 4-у тракторну бригаду в якості тракториста, де працював з 03 квітня 1990 1987 року по 15 січня 1993 року. В січні 1993 року звільнений переводом в КСП «Кубей»; 15 січня 1993 року прийнятий переводом в КСП «Кубей»; 29.01.2000 року звільнений у зв`язку з реорганізацією; 29.01.2000 року прийнятий в СПК «Кубей» трактористом; 03.12.2007 року звільнений з СПК «Кубей» за згодою сторін; 08 квітня 2008 року прийнятий в члени СВК «Кубей» трактористом; 04 грудня 2008 року звільнений з членів СВК «Кубей»; 01 квітня 2009 року прийнятий в члени «СВК «Кубей» трактористом; 14 грудня 2009 року звільнений з членів СВК «Кубей» 26 квітня 2010 року прийнятий в члени СВК «Кубей» трактористом; 02 грудня 2010 року звільнений з членів СВК «Кубей»; 07 травня 2011 року прийнятий в члени СВК «Кубей» трактористом; 26 грудня 2011 року звільнений з членів СВК «Кубей».

Крім того, трудова книжка колгоспника позивача містить відмітки про встановлений у колгоспі річний мінімум трудової участі в громадському господарстві, з яких видно, що позивачем перевиконувався річний мінімум трудової участі.

При цьому, записи в трудовій книжці щодо роботи в період з 03 квітня 1990 року по 2011 рік року на посаді тракториста виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів (протоколів, рішень), на підставі яких вони внесені.

Також, згідно архівної довідки Відділу «Трудовий архів Болградської міської ради Одеської області» від 08 червня 2022 року №958/03-21 ОСОБА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_3 дійсно працював в колгоспі ім. Калініна (КСП «Кубей»/СВК «Кубей» с. Червоноармійське) с.Кубей Болградського району Одеської області за періоди з 1990 року по 2011 рік.

Згідно архівної довідки Відділу «Трудовий архів Болградської міської ради Одеської області» від 08 червня 2022 року № 960/03-2 у трудовому архіві Болградської районної ради на державному зберіганні знаходяться первинні документи ліквідованого СВК «Кубей» (правонаступника колгоспу ім. Калініна с. Червоноармійське)та КСП «Кубей», а саме: шляхові листи трактористів колгоспу ім. Калініна, КСП «Кубей» та СВК «Кубей» за періоди:1993-2011 роки.

Таким чином, з вище викладених документів вбачається, що в період з 03 квітня 1990 року по 26 грудня 2011 року позивач працював на посаді тракториста, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а вказані відпрацьовані мною дні підтверджують те, що позивач працював трактористом та весь період був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Тобто, документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування періоду моєї роботи з 03 квітня 1990 року по 26 грудня 2011 року до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, записами в трудовій книжці позивача підтверджується його стаж роботи на посаді тракториста:

з 02.04.2012 року по 11.12.2012 року - в ТОВ «Бессарабія плюс»;

з 26.03.2013 року по 30.12.2013 року - в ТОВ «Бессарабія плюс»;

з14.03.2014 року по 30.11.2015 року - в ТОВ «Бессарабія плюс»;

з 18.03.2016 року по 28.11.2016 року - в ТОВ «Бессарабія плюс»;

з 12.04.2017 року по 16.10.2018 року - в ТОВ «Бессарабія плюс»;

з 17.07.2019 року по 02.10.2019 року - у ПП «Агро КМК»;

з 09.04.2020 року по 13.10.2020 року - у ПП «Агро КМК»;

з 11.03.2021 року по 04.11.2021 року - в ТОВ «БТК АГРО».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з наданих позивачем до пенсійного органу документів вбачається, що у спірні періоди позивач працював на посаді тракториста-машиніста, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Тобто, документи, які були надані відповідачу із заявою про призначення пільгової пенсії, містять усі необхідні відомості, для врахування спірних періодів трудового стажу позивача до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, суд критично ставиться до посилань відповідача, що позивачем не надавалась довідка уточнююча пільговий характер роботи на посаді тракториста-машиніста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції впродовж повного польового періоду в рослинництві або впродовж календарного року у тваринництві згідно Додатку 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (із змінами), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, оскільки уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників надаються лише у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній в постанові від 25 квітня 2019 року по справі № 497/472/17 (провадження № К/9901/45490/18, К/9901/45487/18), в постанові від 04 червня 2019 року по справі № 497/198/17 (провадження № К/9901/43392/18).

Крім того, з 04 грудня 1985 року по 17 листопада 1987 року позивач проходив військову службу. Викладене підтверджується копією військового кітка серії НОМЕР_4 .

Період проходження військової служби підлягає зарахуванню до мого пільгового стажу, оскільки згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Період проходження військової служби також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, оскільки згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, згідно записів у дипломі та записів трудової книжки колгоспника, позивач в період навчання в технікумі-радгоспі м. Світлий Тараклійського району республіки Молдова, був призваний на військову службу та після звільнення в запас продовжив навчання у названому учбовому закладі, де у 1989 році отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_5 у квітня 1990 року Диплом за та кваліфікацією технік механік. Після отримання посвідчення тракториста-машиніста та диплому став працювати за професією тракторист в колгоспі ім. Калініна, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому час проходження такої служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи наявність доказів в матеріалах справи, що встановлені судом та підтверджують трудовий стаж позивача в ТОВ «Бессарабія плюс», ПП «Агро КМК», ТОВ «БТК АГРО», СВК «Кубей» в оскаржуваний період, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 грудня 2021 року № 38 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийнято необґрунтовано, без урахування всіх обставин та підлягає скасуванню, а тому слід зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 період роботи з 03 квітня 1990 року по 15 січня 1993 року на посаді тракториста в колгоспі ім. Калініна; період роботи з 15.01.1993 року по 29.01.2000 року на посаді тракториста в КСП «Кубей»; періоди з 29.01.2000 року по 03.12.2007 року: з 08.04.2008 року по 07.12.2008 року: з 01.04.2009 року по 14.12.2009 року; з 26.04.2010 по 02.12.2010 року; з 07.05.2011 року по 26.12.2011 року на посаді тракториста в СВК «Кубей»; періоди роботи з 02.04.2012 року по 11.12.2012 року: з 26.03.2013 року по 30.12.2013 року; з 14.03.2014 року по 30.11.2015 року; з 18.03.2016 року по 28.11.2016 року з 12.04.2017 року по 16.10.2018 року на посаді тракториста в ТОВ «Бессарабія плюс»; періоди роботи з 17.07.2019 року по 02.10.2019 року: з 09.04.2020 року по 13.10.2020 року на посаді тракториста у ПП «Агро КМК»; період роботи з 11.03.2021 року по 04.11.2021 року на посаді тракториста в TOB «БТК АГРО»; період служби в Збройних Силах СРСР з 04 грудня 1985 року по 17 листопада 1987 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності його рішення щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та у зарахуванні до стажу позивача період роботи трактористом-машиністом.

Однак, щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " з дня звернення за призначенням пенсії, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

За таких обставин, суд вважає, що у даному випадку, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.

У свою чергу, згідно з частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод і інтересів який забезпечує ефективний спосіб захисту позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, існує необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, у пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовних вимог немайнового характеру не застосовується.

Судом встановлено, що під час подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, який підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,5, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, призначення пенсій житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22 грудня 2021 року № 38 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107, ) зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- період служби в Збройних Силах СРСР з 04 грудня 1985 року по 17 листопада 1987 року;

-період роботи з 03 квітня 1990 року по 15 січня 1993 року на посаді тракториста в колгоспі ім. Калініна;

- період роботи з 15.01.1993 року по 29.01.2000 року на посаді тракториста в КСП «Кубей»;

- періоди з 29.01.2000 року по 03.12.2007 року: з 08.04.2008 року по 07.12.2008 року: з 01.04.2009 року по 14.12.2009 року; з 26.04.2010 по 02.12.2010 року; з 07.05.2011 року по 26.12.2011 року на посаді тракториста в СВК «Кубей»;

- періоди роботи з 02.04.2012 року по 11.12.2012 року: з 26.03.2013 року по 30.12.2013 року; з 14.03.2014 року по 30.11.2015 року; з 18.03.2016 року по 28.11.2016 року з 12.04.2017 року по 16.10.2018 року на посаді тракториста в ТОВ «Бессарабія плюс»;

- періоди роботи з 17.07.2019 року по 02.10.2019 року: з 09.04.2020 року по 13.10.2020 року на посаді тракториста у ПП «Агро КМК»;

- період роботи з 11.03.2021 року по 04.11.2021 року на посаді тракториста в TOB «БТК АГРО».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків викладених у цьому судовому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,5, 3 під`їзд, 2 поверх, м.Харків,61022, ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко