overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5681/22
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5681/22
Провадження № 2-а/344/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП бат ТОР рота у м.Івано-Франківській області Войцеховської Наталії Степанівни про скасування постанови серії ЕАР №5926968 від 22.09.2022 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова із адміністративним позовом до інспектора рядового поліції УПП бат ТОР рота у м.Івано-Франківській області Войцеховської Наталії Степанівни про скасування постанови серії ЕАР №5926968 від 22.09.2022 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.10.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП бат ТОР рота у м.Івано-Франківській області Войцеховської Наталії Степанівни про скасування постанови серії ЕАР №5926968 від 22.09.2022 року в справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Ухвалою судді від 30.01.2022 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 02.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.03.2023 року недоліки позовної заяви не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП бат ТОР рота у м.Івано-Франківській області Войцеховської Наталії Степанівни про скасування постанови серії ЕАР №5926968 від 22.09.2022 року в справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП бат ТОР рота у м.Івано-Франківській області Войцеховської Наталії Степанівни про скасування постанови серії ЕАР №5926968 від 22.09.2022 року в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/3008/22
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3008/22
Провадження № 2-а/346/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. 205 КАС України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про скасування постанови про накладення адміністративого стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - відкласти на 10.04.2023 року на 08:40 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 725/710/23
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/710/23
Номер провадження 2-а/725/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засіданні Ватаманюк В.В.,

представника позивача Максимчук А.В.,

та представника відповідача Рачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про скасування постанови у справі порушення митних правил, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецької митниці від 18.01.2023 року у справі про порушення митних правил №0580/40800/22 якою громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 123038,73 грн.

Справу про порушення митних правил №0580/40800/22 за ч. 1 ст. 471 МК України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 - направити на новий розгляд до Чернівецької митниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.03.2023 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 120/18615/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 березня 2023 р. Справа № 120/18615/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання виданого по справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням cуду від 09.03.2022 адміністративний позов задоволено. Рішення набрало законної сили.

14.02.2022 судом видано виконавчий лист №120/18615/21-а.

21.02.2023 на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно статті 376 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 376 КАС України)

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 376 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, слід зазначити, що прийняття даної ухвали саме 08.03.2023 зумовлено перебуванням головуючого судді в період з 22.02.2023 по 07.03.2023 у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання на 21 березня 2023 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/17753/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/17753/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 26.12.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, 14.02.2023 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2022, шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду позивача.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як уже було зазначено судом вище, рішенням суду від 26.12.2022 адміністративний позов задоволено частково.

Втім, у зв`язку із наявною у позовній заяві помилкою, судом було допущено описку резолютивній частині рішення суду.

Зокрема помилково зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", в той час, як в дійсності мало б бути зазначено - " НОМЕР_2 ".

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 26.12.2022, шляхом зазначення в його резолютивній частині вірного ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , а саме: " НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/242/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/242/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.02.2023 адміністративний позов задоволено.

Поряд із цим, 27.02.2023 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні. Зокрема наявна описка у реквізитах позивача, а саме невірно зазначено адресу та РНОКПП.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 20.02.2023 шляхом зазначення правильних реквізитів позивача, а саме " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " замість помилково зазначених " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.02.2023 шляхом зазначення правильних реквізитів позивача, а саме " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " замість помилково зазначених " АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8532/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/8532/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

28.02.2023 року ОСОБА_2 подано до суду заяву про заміну сторони правонаступником, яка обгрунтована приписами статей 52 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони правонаступником слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони правонаступником у справі № 120/8532/21-а до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2023 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/6872/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2023 р. Справа № 120/6872/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

25.01.2023 ОСОБА_1 видано виконавчі листи.

23.02.2023 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, яка обгрунтована тим, що державним виконавцем при прийнятті останніх до виконання виявлено помилки, а саме невірно вказано або боржник або код ЄДРПОУ, у зв`язку із чим, останньому повернуто виконавчі листи без виконання.

Відповідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 374 КАС України).

З огляду на викладене, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про про виправлення описки у виконавчому листі на 20 березня 2023 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/8981/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/8981/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.12.2022 адміністративний позов задоволено.

10.03.2023 позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в частині значення його вірних прізвища, ім`я та по батькові " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що звертаючись до суду з позовною заявою позивачем було допущено описку під час написання власних прізвища, ім`я, по батькові, адже замість вірного по батькові " ОСОБА_2 " було зазначено " ОСОБА_3 ".

Зазначена помилка знайшла своє відображення в прийнятому за поданою позивачем позовною заявою рішенні від 14.12.2022, яким адміністративний позов задоволено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по всьому тексту рішення суду, в частині прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену по всьому тексту рішення суду від 14.12.2022, в тому числі резолютивній частині, шляхом зазначення вірних прізвища, ім`я та по батькові позивача: " ОСОБА_1 " замість помилково вказаних " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна