Справа № 120/9915/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 березня 2023 р. Справа № 120/9915/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`яння вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`яння вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020, оформлене протоколом №10, в частині зняття позивача з квартирного обліку, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020 №743.

Ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, даною ухвалою від 05.12.2022 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Поновлюючи строк звернення, суд виходив із відсутності доказів, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. При цьому, позивач вказав, що про оскаржувані рішення він дізнався із листа, який отримав 09.11.2022.

Разом із тим, 09.01.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача звернув увагу на запит позивача від 05.10.2022, адресований до військової частини НОМЕР_1 , із змісту якого слідує, що про оскаржуване рішення житлової комісії, оформлене протоколом №10 від 15.12.2020, йому стало відомо 20.09.2022 із листа КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022. Крім того зазначив, що позивач ще в березні 2022 року звертався до житлової комісії з приводу його перебування на квартирному обліку. Також зазначив, що позивач безпосередньої участі в бойових діях не приймав, на лінії збройного зіткнення не перебував, а тому лише саме його перебування у військовій частина НОМЕР_1 не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В даному ж випадку, із вимогами щодо скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020, оформлене протоколом №10, позивач звернувся 29.11.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що про оскаржувані рішення йому стало відомо із листа відповідача від 01.11.2022, який він отримав 09.11.2022. В поданому клопотанні позивач також посилався на введений на території України воєнний стан.

Ухвалою від 05.12.2022, окрім іншого, визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Поновлюючи строк звернення, суд виходив із відсутності доказів, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень. При цьому, позивач вказав, що про оскаржувані рішення він дізнався із листа, який отримав 09.11.2022.

З огляду на викладене, оцінка посиланням позивача на введений на території України воєнний стан судом не надавалась, адже надана позивачем інформація відносно того коли йому стало відомо про оскаржуване рішення свідчила уже свідчила поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Втім, 09.01.2023 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник відповідача звернув увагу на запит позивача від 05.10.2022, адресований до військової частини НОМЕР_1 , із змісту якого слідує, що про оскаржуване рішення житлової комісії, оформлене протоколом №10 від 15.12.2020, йому стало відомо 20.09.2022 із листа КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022.

Відповідні обставини спростовують твердження позивача про те, коли саме йому стало відомо про оскаржуване у даній справі рішення, адже у запиті від 05.10.2022 останній особисто зазначає, що про існування рішення житлової комісії, оформлене протоколом №10 від 15.12.2020, йому стало відомо 20.09.2022 із листа КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022.

Разом із тим, до суду з даним позовом останній звернувся 29.11.2022, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду.

При цьому, в матеріалах справи відсутній лист КЕВ м. Вінниці від 15.09.2022, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості ознайомитись із його змістом та встановити обставини того, чи наданий відповідний лист на запит позивача, що б свідчило про те, що останній ймовірно був обізнаний про його зняття з квартирного обліку раніше, ані ж 20.09.2022.

Відповідні сумніви зумовлені твердженнями представника відповідача стосовного того, що позивач був зарахований до особового складу військової частини НОМЕР_1 ще 26.02.2022 та в березні 2022 року звертався до житлової комісії з приводу його перебування на квартирному обліку.

Суд враховує, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений відповідними Указами Президента України.

Разом із тим, суд зазначає, що запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, однак у випадку, якщо пропуск процесуального строку на звернення до суду знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.

Таким чином, питання поновлення строку на звернення до суду у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на звернення до суду в всіх абсолютно випадках.

В даному ж випадку, разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому останній, окрім іншого, зазначив, що з початком збройної агресії його було призвано на службу та з перших днів війни він залучений до оборони країни. Зазначив, що за вказаних обставин, він не мав можливості ознайомлюватись із житловою справою та й не мав на це обґрунтованих підстав, так як вважав, що й досі перебуває на квартирному обліку.

Як уже було зазначено судом вище, оцінка даним посиланням позивача судом не надавалась, адже надана позивачем інформація відносно того коли йому стало відомо про оскаржуване рішення уже свідчила про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Втім, враховуючи повідомленні представником відповідача обставини, суд вважає за необхідне все ж таки надати оцінку даним посиланням позивача та вважає за необхідне зазначити, що позивач не обґрунтував, яким саме чином запровадження воєнного стану вплинуло на його неспроможність своєчасно, в межах строку, передбаченого КАС України, звернутися з даним позовом до суду.

Саме по собі введення воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду і не може бути підставою для поновлення пропущеного строку. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивач, не вказав обставин, перешкод чи труднощів, що унеможливили його своєчасне звернення до суду.

Більше того, наразі також діє воєнний стан, що в свою чергу не заважало позивачу подати даний позов.

Крім того, як зазначив представник відповідача, позивач безпосередньої участі в бойових діях не приймав, на лінії збройного зіткнення не перебував.

Також, позивач зазначив, що він не мав можливості ознайомлюватись із житловою справою та й не мав на це обґрунтованих підстав, так як вважав, що й досі перебуває на квартирному обліку.

Втім, позивач не вказує в чому саме полягала така неможливість.

При цьому, вважаючи, що він досі перебуває на квартирному обліку, позивач все ж таки звернувся із запитами щодо його перебування на квартирному обліку.

Також, як видно зі матеріалів адміністративного позову, його підготовкою займався Подільський юридичний центр, що виключає необхідність безпосередньої участі позивача в даному процесі.

Крім того, слід зауважити, що після затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 про введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо процесуальних строків на звернення до суду та їх обчислення до Кодексу адміністративного судочинства України не вносились.

Враховуючи викладене суд вважає, що суд дійшов передчасного висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху надавши позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`яння вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна