Справа № 340/1058/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуальних строків

09 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/1058/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів щодо понесених витрат професійну правничу допомогу в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський маслосирзавод (, вул. Макаренка, 2, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500)

до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодський маслосирзавод (далі також позивач, Товариство) з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 23.12.2021 та податкове повідомлення-рішення №2 від 23.12.2021 року.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2022 року позов було задоволено повністю. Разом із тим, питання щодо розподілу судових витрат у справі в частині витрат на отримання професійної правничої допомоги судом не вирішувалось у зв?язку із поданням представником позивача заяви у порядку частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України про подання доказів щодо підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

26 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 56250,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги та подав суду докази щодо підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які не були подані раніше.

Також представник позивача просив суд поновити йому строк звернення на подання заяви про витрати на професійну допомогу, мотивуючи це тим, що справа розглянута судом у письмовому провадженні, тому про винесення судом рішення у справі №340/1058/22 він дізнався у день оприлюднення такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 грудня 2022 року.

Частиною першою статті 121 КАС України обумовлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 121 КАС України заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Процесуальний закон не містить застережень щодо неможливості поновлення пропущеного учасником справи строку подання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу, а отже цей строк може бути поновлений судом за умови наявності поважних причин для його пропуску.

Щодо повідомлених представником позивача обставин суд зазначає, що за умови розгляду справи судом у порядку письмового провадження необізнаність учасника справи із фактом ухвалення рішення суду та із змістом такого рішення до фактичного отримання копії такого рішення або оприлюднення його у Єдиному державному реєстрі судових рішень є поважною причиною пропуску п?ятиденного строку подання доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу.

За таких умов, керуючись статтями 121, 139, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску представником позивача в адміністративній справі №340/1058/22 строку подання до суду доказів про розмір витрат на професійну правничу допомогу та поновити такий строк.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук