Справа № 459/2668/22
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2668/22
Провадження № 2-а/459/68/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 березня 2023 року Червоноградськийміський суд Львівськоїобласті

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.10.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №174316 від 17.09.2022 року, винесену поліцейським ВРПП у Львівській області сержантом поліції Біликом Н.Ю., про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. та закрито справу про адміністративне правопорушення.

21.10.2022 року позивач подав до суду заяву, у якій просив ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення з відповідача на його користь 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2022 року позивачу було відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви з підстав неподачі наявних у нього доказів про розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу до ухвалення у справі рішення без поважних причин.

Позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду у якій останній просив скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2022 року скасувати та задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2022 року скасовано із зазначеням, що наявні підстави для розподілу судових витрат, які поніс позивач на правничу професійну допомогу, оскільки ним дотримано порядку, передбаченого ч. 7 ст. 139 КАС України, а справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направлено до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім цього, позивачем 02.03.2023 року подано заяву про стягнення витрат на правову допомогу за подачу апеляційної скарги на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2023 року. В обґрунтування заяви зазначив, що ним до Восьмого апеляційного адміністративного суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 3000,00 грн. Ухвалою вищевказаного суду від 08.02.2023 року відмовлено у задоволення такої заяви, оскільки вирішення питання розподілу судових витрат під час розгляду апеляційної скарги на судові рішення з процесуальних питань не передбачено КАС України. Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції повернув справу для продовження розгляду, нове рішення не ухвалював та не змінював, розподіл витрат здійснює суд першої інстанції.

Розгляд справи проведено без повідомлення сторін відповідно до третього речення ч.3 ст. 252 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Вирішуючи порушене позивачем питання, суд виходить з такого.

Згідно з 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат позивач подав такі документи: договір про надання правової допомоги від 03.10.2022 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.10.2022 року; акт прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.10.2022 року;детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 06.10.2022 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №78 від 06.10.2022 року.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу за подачу апеляційної скарги на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2023 року позивач подав такі документи: договір про надання правової допомоги від 10.11.2022 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2022 року; акт прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 10.11.2022 року;детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 10.11.2022 року.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи задоволення позову та те, що при ухваленні рішення суду у цій справі судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 року, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління патрульної поліції в Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Крім цього, беручи до уваги те, що судом апеляційної інстанції частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, враховуючи принцип пропорційності у розподілі судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 1500,00 грн понесених витрат на правничу допомогу за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління патрульної поліції в Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 5000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління патрульної поліції в Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1500,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на правову допомогу за подачу апеляційної скарги на ухвалу судувідмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023 року

Суддя: В. В. Грабовський