Справа № 160/12201/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12201/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року (суддя 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі №160/12201/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ НАРМЕР" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №6933561/42655681 від 17.06.2022 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» разом з поясненнями (вих.№1 від 14.06.2022) та документами було направлено до відповідача Таблицю даних платника податку на додану вартість. У зазначеній таблиці даних було вказано: код згідно з КВЕД 77.39; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) ; код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 77.39.19. Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (ДК 009:2010) (прийнята та надана чинність наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39 означає «Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.». Відповідно до УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) код означає «Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки: - бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом: - гусеничні». Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010) (прийнятий та надана чинність наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39.19 означає «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин і устатковання без оператора та майна, н. в. і. у.». Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.06.2022 №6933561/42655681 таблицю даних не було враховано з підстави: «Виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам». Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки контролюючим органом не зазначено, яка саме невідповідність міститься (в чому вона полягає) в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам; контролюючим органом безпідставно не враховано надані платником податку пояснення та документи. В доданій до Таблиці пояснювальній записці (вих.№1 від 14.02.2022) ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» детально вказало всю інформацію, що стосується придбання екскаваторів та надання їх в оренду. Позивач зазначає, що на підтвердження наведеної інформації до пояснювальної записки були додані копії відповідних документів. Вказане рішення було прийнято не в автоматичному режимі, а за наслідками розгляду комісією регіонального рівня відповідно до п.5 Порядку №1165 наданих ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» пояснень до таблиці даних. Яка саме невідповідність міститься в таблиці даних видів діяльності та не відповідає наявним у платника податку основним засобам не зазначено, тобто рішення не містить конкретних підстав його прийняття, як то передбачено Порядком №1165, що свідчить про його необґрунтованість та невмотивованість.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ГУ ДПС у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції невірно встановлені обставини справи, не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» () зареєстровано 29.11.2018, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Правобережне управління, Чечелівська ДПІ.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» є надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у. (код КВЕД 77.39).

Товариством разом з поясненнями (вих.№1 від 14.06.2022) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість.

У зазначеній таблиці даних було вказано:

- код згідно з КВЕД 77.39;

- код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) ;

- код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 77.39.19.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (ДК 009:2010) (прийнятий та затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39 означає «Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.».

Відповідно до УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) код означає «Самохідні бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом, грейдери, планувальники, скрепери, механічні лопати, екскаватори, одноківшові навантажувачі, машини трамбувальні та дорожні котки: - бульдозери з неповоротним та поворотним відвалом: - гусеничні».

Відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010) (прийнятий та затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39.19 означає «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин і устатковання без оператора та майна, н. в. і. у.».

В поясненнях вих.№1 від 14.06.2022 позивачем зазначено, що в рамках діяльності за КВЕД 77.39.19 підприємство придбало наступні екскаватори: екскаватор гусеничний VOLVO та екскаватор гусеничний CASE.

Гусеничний екскаватор VOLVO EC240CNL був придбаний у компанії ЄВРОХОЛЬЦ (Німеччина) на підставі договору купівлі-продажу №1 від 24.10.2019. Екскаватор був сплачений за рахунком (інвойс) № від 24.10.2019, що підтверджується платіжним дорученням №1JBKLJA від 31.10.2019, а також банківською випискою про закупівлю валюти. Для закупівлі гусеничного екскаватора ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» було відкрито валютний рахунок, що підтверджується довідкою про відкриття рахунку. Екскаватор пройшов митний контроль, що підтверджено митною декларацією.

Гусеничний екскаватор CASE СХ240В підприємство придбало у ТОВ «ПРОТРАНС- 2014» на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №1607/01 від 16.07.2019.

Факт придбання екскаватора підтверджений видатковою накладною №1 від 18.07.2019. Усі грошові зобов`язання перед ТОВ «ПРОТРАНС-2014» ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» виконало, що підтверджується платіжним дорученням №70 від 18.07.2019. Додатково додаються оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 та свідоцтво про реєстрацію гусеничного екскаватора CASE СХ240В.

В поясненнях зазначено, що ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» надає в оренду вказані екскаватори ПП «НОРМЕР», на підтвердження чого надані документи за період 2021 2022 роки: договори оренди, надання послуг та оборотно-сальдові відомості.

За оренду екскаватора VOLVO у 2021 році ПП «НОРМЕР» сплатило повністю, на підтвердження чого надані банківські документи №46 від 04.02 2022 та №160 від 10.06.2022. Зазначено, що за оренду екскаватора VOLVO у 2022 році ПП «НОРМЕР» ще не сплачувало.

За оренду екскаватора CASE у 2021 році ПП «НОРМЕР» сплатило повністю, на підтвердження чого надані банківські документи від 04.11.2021, від 04.02.2022 та від 10.06.2022, №262 від 04.11.2021, №42 від 04.02.2022, №159 від 10.06.2022. Зазначено, що за оренду екскаватора CASE у 2022 році ПП «НОРМЕР» ще не сплачувало.

Додатково позивачем до пояснень надано об`єднану звітність ПДФО та ЄСВ за І квартал та податкова декларація з ПДВ за квітень 2022 року. Відповідно до декларації підприємство має від`ємне значення, яке було сформоване внаслідок купівлі основних засобів.

17.06.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №6933561/42655681.

В графі «підстави» відповідачем-1 проставлено позначку виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Графу «інше» залишено відповідачем-1 незаповненою.

Вважаючи протиправним рішення податкового органу, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить наступного висновку.

Як свідчать встановлені обставини справи, основним видом економічної діяльності ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» є надання в оренду інших машин, устатковання та товарів н.в.і.у. (код КВЕД 77.39).

Товариством разом з поясненнями (вих.№1 від 14.06.2022) та документами було направлено до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області таблицю даних платника податку на додану вартість.

У зазначеній таблиці даних було вказано:

- код згідно з КВЕД 77.39;

- код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) ;

- код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 77.39.19.

Відповідно до Класифікації видів економічної діяльності (ДК 009:2010) (прийнятий та затверджений наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 №457) код 77.39

В поясненнях вих.№1 від 14.06.2022 позивачем зазначено, що в рамках діяльності за КВЕД 77.39.19 підприємство придбало наступні екскаватори: екскаватор гусеничний VOLVO та екскаватор гусеничний CASE. В поясненнях зазначено, що ТОВ «СПЕЦТЕХ НАРМЕР» надає в оренду вказані екскаватори ПП «НОРМЕР», на підтвердження чого надані документи за період 2021-2022 роки: договори оренди, надання послуг та оборотно-сальдові відомості.

17.06.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (Головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №6933561/42655681.

В графі «підстави» відповідачем-1 проставлено позначку виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку - це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до пунктів 12-17 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 18 Порядку № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Таким чином, Порядком № 1165 чітко визначено підстави для врахування таблиці даних платника податку, а також підстави для прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника податку. При цьому, у разі неврахування таблиці даних платника податку відповідне рішення повинно бути обґрунтованим та містити причину такого неврахування.

Зі змісту спірного рішення вбачається, що підставою неврахування таблиці даних платника податку слугувало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

При цьому, рішення не містять в собі відомостей в чому саме полягає така невідповідність, що свідчить про формальність прийнятих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскарженого рішення, а також податкової інформації, яка б свідчила про невідповідність заявленим у Таблиці видам діяльності основним засобам, або відсутність яких основних засобів вказує на неможливість здійснення діяльності заявленого виду.

Водночас, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач подав відповідачу таблицю даних платника податків, в якій відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, коди товарів згідно з УКТЗЕД, що відповідає вимогам пункту 13 Порядку № 1165. Разом з таблицею даних платника податку до контролюючого органу позивачем подано пояснення з описом його господарської діяльності.

Отже, враховуючи суть спірних відносин, встановлені у цій справі обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржене рішення є необґрунтованим, тобто не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про те, що прийняття рішення про неврахування таблиці даних є повноваженнями контролюючого органу.

В той же час, слід звернути увагу, такі повноваження повинні реалізовуватися у спосіб, що визначений законодавством, а отже, в контексті спірних відносин, з урахуванням підстав для прийняття оскаржуваного рішення, контролюючим органом повинно бути доведено невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року в адміністративній справі №160/12201/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник