Справа № 405/8858/21(2-а/405/129/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2023 року справа 405/8858/21

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Семененко Я.В.,

при секретарі Діденко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2022 (суддя Іванова Л.А.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2021 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить скасувати постанову серія ВМ №00002317 від 08.12.2021 у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладений штраф в сумі 17000гр за частиною 2 статті 132-1 КУпАП за перевищення навантаження на строєні осі спеціалізованого вантажного сідлового тягача Volvo FH 440 держномер НОМЕР_1 . Вказує що він не є власником автомобіля. Не враховано що автомобілем перевозилось дизельне пальне та під час руху змінювався розподіл навантаження на осі. Тому зважування мало проводитись у статичному положенні (ас1).

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2022 позов задоволений. Суд погодився з доводами позивача що він не є власником автомобіля, що оскільки вантаж є наливним, зважування мало проводитись у статичному положенні. В постанові у справі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повну масу автомобіля, кількість осів, розподіл навантаження на кожну ось (ас48).

В апеляційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що вина позивача доведена в сформованих в автоматичному порядку метаданих та фотографіями, які долучені до матеріалів справи (ас92).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.09.2017, спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH 440 держномер НОМЕР_1 належить ТОВ «Компас Кіровоград» (ас14).

Згідно товарно-транспортної накладної №25388 від 04.12.2021, спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH 440 держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_3 здійснював перевезення дизельного палива масою 26040кг, всього вага автомобіля 40400кг (ас16).

Відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого Постановою КМУ №1174 від 27.12.2019, на комплексі технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі WIM6,6 за адресою М-07 Київ Ковель Ягодин км 62 + 879 в автоматичному режимі сформовані метадані та фотоматеріали руху транспортного засобу через автоматичний пункт що 04.12.2021 о 14:01 здійснено вимірювання загальної маси спеціалізованого вантажного сідлового тягача Volvo FH 440 держномер НОМЕР_1 з трьохосним напівпричепом держномер НОМЕР_3 , яка становила 45870кг; та навантаження на осі: 1 7006кг, 2 8362кг, 3 10046кг, 4 10376кг, 5 10078кг; навантаження на строєну ось 30500кг (ас75-79).

Постановою Старшого державного інспектора Відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ №00002317 від 08.12.2021, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17000гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 допустив рух автомобілю Volvo FH 440 держномер НОМЕР_1 з перевищенням навантаження на строєні осі на 16,4 проценти (8,5т). Зважування здійснювалось 04.12.2021 о 14:01 за адресою М-07 Київ Ковель Ягодин км 62 + 879 на обладнанні WIM6,6, свідоцтво про повірку №35-02/5875 (ас10).

Відповідно до частини 1 статті 14-1 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки або відеозапису, що функціонують відповідно до законодавства про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа: фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, а в разі якщо до єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії, бездіяльності покладається на відповідача.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд правильно вказав, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.09.2017, спеціалізований вантажний сідловий тягач Volvo FH 440 держномер НОМЕР_1 належить ТОВ «Компас Кіровоград». Суб`єктом владних повноважень не представлено доказів того що до автомобіля має відношення позивач.

Керуючись статтями 241 244, 272, 286, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22.06.2022 без змін.

Постанова набирає законної сили з 07.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Я.В. Семененко