Справа № 560/11966/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного суду Луганської області , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кремінського районного суду Луганської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язки керівника апарату Кремінського районного суду Луганської області №32-ос від 18.10.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити на посаді та стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначає, що з 13.01.2011 працював у Кремінському районному суді Луганської області на посаді помічника судді. Перебування на посаді помічника судді було продовжене на час виконання повноважень судді ОСОБА_2 на підставі відповідного подання судді. В подальшому, спірним наказом в.о. керівника апарату за поданням судді ОСОБА_2 позивача було звільнено з роботи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Позивач вважає, що відповідачем протиправно не було запропоновано йому переведення на іншу посаду державної служби, або переведення на іншу посаду в апараті суду, що не належить до державної служби, відтак вважає своє звільнення незаконним.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області у відзиві просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що внесення подання про звільнення помічника є дискреційним повноваженням, тобто правом судді, і саме від волі останнього залежить строк дії трудового договору з помічником судді. У випадку внесення суддею подання про звільнення свого помічника, видання відповідного наказу є обов`язком керівника апарату суду або особи, яка виконує його обов`язки. Враховуючи це, ані Кремінський районний суд Луганської області, ані Територіальне управління не порушили права позивача. Більше того, на виконання наказу про звільнення ТУ ДСА України в Луганській області здійснило своєчасний та повний розрахунок при звільненні позивача.

Кремінський районний суд Луганської області у задоволенні позову просить відмовити. У відзиві вказує на те, що звільнення позивача відбулось із дотриманням положень чинного законодавства України. Зазначає, що відповідно до Положення про помічника судді трудові відносини з помічником судді припиняються, зокрема, на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду, вибуття судді у відрядження ( як тимчасове переведення судді). Також відповідач зазначає, що підстави для пропозиції позивачу посади помічника судді були відсутні, оскільки подання про призначення помічника суддею не вносилось. 17.10.2022 суддя ОСОБА_2 внесла на ім`я в.о керівника апарату суду подання про звільнення помічника судді ОСОБА_1 з займаної посади з 18.10.2022 у зв`язку з рішенням Верховного Суду від 17.10.2022 №487/0/149-22 "Про відрядження судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва." Зважаючи на це, було прийнято наказ про звільнення позивача з займаної посади відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку трудового договору.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами, викладеними відповідачами у відзивах.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 13.01.2011 року працював у Кремінському районному суді Луганської області на посаді помічника судді. 10.02.2020 наказом керівника апарату суду №07-ос за поданням судді перебування позивача на посаді помічника судді було продовжене на час виконання повноважень суддею ОСОБА_2 .

17.10.2022 на ім`я виконувача обов`язки керівника апарату Кремінського районного суду Луганської області суддею цього суду Тесленко І.О. внесене подання про звільнення помічника судді ОСОБА_1 з 18.10.2022 у зв`язку з рішенням Верховного Суду від 17 жовтня 2022 №487/0/149-22 "Про відрядження судді Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду м. Києва"

18.10.2022 відповідачем виданий наказ №32-ос про звільнення помічника судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку трудового договору (п. 2 частина 1 статті 36 Кодексу Законів про працю України)

Вважаючи протиправним наказ про звільнення, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 №21 затверджене Положення про помічника судді (далі - Положення), яке розроблене відповідно до вимог Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу» та визначає єдині засади й умови діяльності, правовий статус особи, яка займає посаду помічника судді.

Посади помічників судді належать до посад патронатної служби, на які не поширюється дія Закону України «Про державну службу», крім статті 92 Закону України «Про державну службу».

Отже, правовий статус, умови діяльності помічників судді визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 92 Закону України «Про державну службу», нормативно-правовими актами з питань оплати праці працівників патронатних служб і Положенням про помічника судді.

Згідно з п. 2 Положення помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя. Відповідно до пункту 4 Положення помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді; суддя є його безпосереднім керівником. Основним завданням помічника є забезпечення виконання суддею, помічником якого він є, повноважень щодо здійснення правосуддя.

Пунктом 5 Положення передбачено, що на помічника судді поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 43-1, 49-2 та частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до пункту 8 Положення помічник судді призначається на посаду на строк повноважень безпосереднього керівника (судді) та не довше ніж на період перебування безпосереднього керівника ( судді) у штаті суду. Це означає, що помічник судді фактично призначається на посаду за строковим трудовим договором, який діє не довше ніж на період перебування його безпосереднього керівника, тобто судді, у штаті суду.

06 жовтня 2022 Радою суддів України прийняте рішення №32, яким внесені зміни до Положення про помічника судді, зокрема абзац 1 пункту 12 Положення викладений у новій редакції: «Трудові відносини з помічником (помічниками) судді припиняються в день припинення повноважень безпосереднього керівника та/або в день відрахування безпосереднього керівника зі штату суду, або в день вибуття/прибуття судді у відрядження як тимчасового переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або в день ухвалення з`їздом суддів України рішення про обрання Ради суддів України в новому складі. Наказ про звільнення помічника (помічників) судді видається керівником апарату відповідного суду на підставі подання безпосереднього керівника та/або на підставі наказу про відрахування безпосереднього керівника зі штату суду, вибуття судді у відрядження як тимчасове переведення судді.»

Таким чином, трудові відносини з помічником судді припиняються, зокрема, у разі вибуття судді у відрядження як тимчасового переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Одночасно з цим, підставою для звільнення помічника з займаної посади може бути і наказ про відрахування судді зі штату суду, вибуття судді у відрядження як тимчасове переведення.

Судом встановлено, що станом на момент прийняття оскаржуваного наказу суддю ОСОБА_2 , помічником якої був позивач, направлено у відрядження до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку тимчасового переведення.

Відповідно до п. 11 Положення у разі відрядження як тимчасового переведення судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації відповідно до статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» помічник такого судді може бути призначений на посаду до суду, до якого відряджається суддя (за його особистою заявою на час відрядження судді). Рішення про призначення помічника судді приймається за поданням відрядженого судді керівником апарату суду, до якого відряджається суддя.

Отже, пунктом 11 Положення дійсно передбачена можливість призначення помічника судді до суду якого відряджено його керівника, проте для такого призначення необхідне одночасне дотримання двох основних умов, а саме: подання відрядженого судді, яке подається за новим місцем його роботи, та наявність особистої заяви помічника. Внесення подання судді є імперативною умовою з огляду на те, що відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді самостійно здійснюють добір помічників, а керівник апарату або особа, яка виконує його обов`язки, лише видає наказ про призначення особи на посаду (у разі якщо така особа відповідає встановленим у законі вимогам)

У цьому ж випадку суддя Тесленко І.О. не вносила подання з метою призначення ОСОБА_1 її помічником, отже жоден з відповідачів не мав повноважень щодо вирішення питання про призначення позивача помічником судді в порядку процедури відрядження судді.

Що стосується пропозиції позивачу інших посад, суд погоджується з доводами ТУ ДСА щодо того, що позивачу не могли бути запропоновані посади державної служби без дотримання загальних умов, визначених Законом України «Про державну службу». Оскільки помічники суддів належать до працівників патронатної служби у системі правосуддя, для них не встановлено будь-якої спрощеної процедури переведення або призначення на посади державної служби.

Вирішуючи питання про те, чи були зобов`язані відповідачі запропонувати позивачу інші посади в апараті суду, слід врахувати, що стосовно посади помічника судді, як працівника патронатної служби, не діють положення статей 39-1, 41 43-1, 49-2 та частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України, тобто положення законодавства щодо попередження про майбутнє звільнення та переважне право на залишення на роботі.

Також суд погоджується з тим, що оскільки Кремінський районний суд Луганської області перебуває на тимчасово окупованій території України і повноцінно не функціонує, переведення позивача на іншу посаду у цьому суді фактично не є можливим або обґрунтованим.

Крім того, у пункті 11 Положення передбачена саме можливість, тобто право, а не обов`язок переведення помічника судді на іншу посаду працівника апарату суду, яка не належить до посад державної служби, що оформлюється відповідним наказом керівника апарату суду за наявності згоди помічника судді на таке переведення.

У даному ж випадку позивача не було переведено на іншу посаду, яка не належить до посад державної служби, натомість прийняте рішення про звільнення, що не суперечить пунктам 11 та 12 Положення про помічника судді.

Що стосується доводів про недотримання процедури видання оскаржуваного наказу, суд враховує таке.

Відповідно до п. 1, 3 наказу від 24 лютого 2022 № 09-ОД про припинення роботи (діяльності) Кремінського районного суду Луганської області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя в Кремінському районному суді Луганської області, відповідно до положень Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" наказано: припинити роботу (діяльність) Кремінського районного суду Луганської області з 24 лютого 2022 року до вирішення питання щодо її відновлення у встановленому законом порядку. Керівнику апарату суду наказано вжити організаційних заходів щодо збереження печаток (штампів) суду, установчих документів суду, особових справ і трудових книжок працівників суду, а також бланків суворої звітності, утворених у процесі діяльності.

Наказом ТУ ДСА в Луганській області від 10 червня 2022 №17/к керівника апарату Кремінського районного суду Луганської області ОСОБА_3 звільнено з посади.

Відповідно до п. 18 Положення про апарат суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.02.2019 №131, на час відсутності керівника апарату суду чи неможливості здійснювати ним свої повноваження з інших причин його обов`язки виконує заступник керівника апарату суду, визначений відповідним наказом керівника апарату суду про розподіл обов`язків, а за відсутності такого наказу один із заступників керівника апарату суду, який має більший стаж роботи в апараті суду.

Як вбачається із записів трудової книжки ОСОБА_4 (серія НОМЕР_1 ) 12.03.2012 її призначено на посаду заступника керівника апарату суду.

Оскільки у червні 2022 керівника апарату суду було звільнено, її обов`язки правомірно виконувались заступником керівника апарату суду.

Суд звертає увагу на те, що керівник апарату суду або виконуючий обов`язки керівника апарату суду не висловлюють власну ініціативу щодо призначення помічників суддів на посади або їх звільнення з цих посад, а лише реалізують подання судді щодо відповідного призначення або звільнення.

Оскільки подання судді Тесленко І.О. містило правові підстави його внесення (ч. 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Положення про помічника судді, затверджене рішенням Ради суддів України №21 від 18.05.2018 зі змінами), подання у подальшому не відкликалось, у виконуючого обов`язки керівника апарату суду не було інших можливих варіантів поведінки, окрім як прийняття відповідного наказу на підставі такого подання.

Зважаючи на це, позовні вимоги щодо скасування спірного наказу, поновлення позивача на посаді не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вимог щодо скасування спірного наказу і поновлення на роботі.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що під час прийняття наказу про звільнення позивача з займаної посади відповідачі не допустили порушення вимог законодавства та відповідної процедури, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 березня 2023 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Кремінський районний суд Луганської область (пл. Красна, буд. 5,Кремінна,Кремінський район, Луганська область,92905 , код ЄДРПОУ - 05381320) Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (пр-т Яворницького Дмитра, буд. 57,Дніпро,49070 , код ЄДРПОУ - 26297948)

Головуючий суддя І.С. Козачок