Справа № 420/24393/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10 березня 2023 року м. Одеса
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.19 на підставі довідки № ЮО 107242 від 06.10.21, виданої ООТЦКСП; зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.04.19 згідно вказаної довідки з урахуванням виплачених сум та виходячи з 71% грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2023, яке набрало законної сили 10.03.2022, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО 107242 від 06.10.21, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.19 по день проведення перерахунку.
07.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, зобов`язавши ГУ ПФУ в Одеській області у десятиденний строк подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначено, що до цього часу пенсійним управлінням в повному обсязі судове рішення не виконано, так як не проведено доплату різниці в пенсії між нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя І.В. Завальнюк