Справа № 620/6368/20
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 620/6368/20

адміністративне провадження № К/9901/33400/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Кравчука В.М.., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Бєлової Л.В. (головуючий), суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови, яка оформлена розпорядженням від 13 березня 2020 року, у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон №1789-ХІІ), відповідно до порядку виконання рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку (грошового забезпечення) згідно довідки від 27 лютого 2020 року №18-40, виданої прокуратурою Чернігівської області, починаючи з 13 грудня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути на користь позивача різницю суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією.

2. Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 9 квітня 2021 року позов задовольнив частково:

- визнав протиправним та скасував розпорядження ГУ ПФУ в Чернігівській області від 13 березня 2020 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років з 13 грудня 2019 року;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII) на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що з прийняттям Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року у справі №7-р(ІІ)2019 позивач з 13 грудня 2019 року отримав право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури згідно довідки прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного розмір, суд виходив із того, що ці вимоги є похідними і повинні вирішуватись після питання про наявність у позивача відповідного права на перерахунок. Отже, оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років, тому відсутні підстави вважати, що права позивача в зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 3 серпня 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше проведених виплат.

Прийняв у цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив.

Зобов`язав ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше проведених виплат.

У решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року - залишив без змін.

3.1 Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що після визнання за позивачем права на перерахунок пенсії, суд першої інстанції помилково не врахував, що перерахунок пенсії не у тому відсотковому розмірі відносно заробітної плати, який було встановлено при призначенні пенсії, та з обмеженням її граничним розміром, змусить позивача повторно звертатись до суду з новим позовом, що суперечить принципу забезпечення ефективного захисту порушеного права.

4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що:

4.1 ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №1789-ХІІ.

4.2 Прокуратурою Чернігівської області видано позивачу довідку від 27 лютого 2020 року №18-40 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 та рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019.

4.3 10 березня 2020 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою про перерахунок пенсії.

4.4 Розпорядженням від 13 березня 2020 року ГУ ПФУ в Чернігівській області позивачу відмовлено у здійсненні вказаного перерахунку з посиланням на частину двадцяту статті 86 Закону №1697-VII, оскільки пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Після 13 грудня 2019 року нормативно-правові акти про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, які працюють на відповідній посаді, не приймались.

4.5 Листом від 13 березня 2020 року №2500-0339-8/8245 позивача повідомлено про вказану відмову.

4.6 Уважаючи відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та її виплаті із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмежень її граничного розміру протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5.1 На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що перерахунок пенсії працівникам прокуратури у зв`язку з підвищенням заробітної плати здійснюється за Законом №1697-VII. Частиною другою статті 86 Закону №1697-VII, який був чинним на час перерахунку і на теперішній час, і не конституційним не визнаний, передбачено, що пенсія працівникам прокуратури призначається в розмірі 60 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати. Крім того, норми статті 86 цього Закону, які встановлюють обмеження максимального розміру на час перерахунку пенсії позивачу, є чинними, неконституційними не визнавались, а отже підлягали застосуванню. Ці обставини не були враховані судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення.

6. Позивач подав клопотання, у якому просить передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступлення від правових висновків викладених у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2021 року у справі 580/5962/20 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року в зразковій справі №560/2120/20..

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

7. Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

8. Вирішуючи питання про обґрунтованість касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

9. У силу вимог частини другої статті 19 Конституції Україн, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. На час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів визначалися статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ:

прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2% , але не більше 90% від суми місячного (чинного) заробітку (частина перша статті 50-1);

обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина дванадцята статті 50-1);

призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята статті 50-1).

11. До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України від 8 липня 2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 1 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.

12. 14 жовтня 2014 року ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" №1697-VІІ.

Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (у первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 1 жовтня 2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.

Розділ XII "Прикінцеві положення" Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року.

13. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).

14. 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:

- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (діяла до 15 липня 2015 року) викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України",

- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру" №1697-VІІ (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у такій редакції: " 20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, починаючи з 1 січня 2015 року в Україні жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України "Про прокуратуру"; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.

15. Конституційний Суд України за результатами розгляду справи №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 та вирішив таке:

визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;

положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення №7-р(II)/2019:

частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

16. Зазначене рішення Конституційного Суду України стало підставою для звернення пенсіонерів, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру", за отриманням актуальних довідок про заробітну плату та згодом до органів Пенсійного фонду України із заявами про перерахунок пенсії.

Пенсійний орган погоджується з наявністю у позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

17. У постанові від 20 січня 2021 року (справа №560/2120/20) Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, відповідно до якого з 13 грудня 2019 року особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії на підставі статті 86 Закону №1697-VII у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови №657); такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.

18. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

19. Стосовно висновку суду апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% від розміру заробітної плати та без обмеження її граничного розміру, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

20. Ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657.

21. Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що розглянувши заяву позивача про перерахунок пенсії, ГУ ПФУ у Чернігівській області відмовило йому у перерахунку пенсії за вислугу років.

Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та обмеження її максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Отже, відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку на виконання судового рішення будуть порушені.

22. Колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог судам слід було відмовити.

23. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає, що, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині суд першої інстанції діяв на підставі чинного законодавства.

24. Суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції в цій частині та ухвалив нове, яким позов задовольнив у цій частині.

Також колегія суддів не знаходить підстав для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки відсутні підстави для відступлення від висновків викладених в судових рішеннях Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду на які посилається позивач, у зв`язку із чим відповідне клопотання позивача не підлягає задоволенню.

25. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

26. З огляду на наведене, касаційну скаргу слід задовольнити частково, скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше проведених виплат та ухвалення нового про задоволення позову у цій частині, залишивши в силі рішення суду першої інстанції в цій частині. У іншій частині судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №620/6368/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2021 року скасувати в частині скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року щодо відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області, здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмежень її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Чернігівської області від 27 лютого 2020 року №18-40, з урахуванням раніше проведених виплат та ухвалення нового рішення про задоволення позову у цій частині, залишивши в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.

У іншій частині судові рішення залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: В.М. Кравчук

С.М. Чиркін