Справа № 580/10531/21
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 року справа № 580/10531/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/10531/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

07.12.2021 вх. № 49115/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з урахуванням зміни позовних вимог (заява від 29.12.2021 вх. № 53248/21), просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.11.2021 № 385-0 «Про відсторонення від роботи працівників Головного управління» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08.11.2021 до дня поновлення на роботі 18.11.2021

Ухвалою від 30.12.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (письмове провадження). Ухвалою від 24.01.2022 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/29053/21, на 09.03.2023 призначено судове засідання для розгляду питання про поновлення провадження у справі.

Справи, які розглядав Окружний адміністративний суд Києва, ліквідований рішенням Верховної ради України, будуть передані у ведення новоствореного Київського міського окружного адміністративного суду, - повідомив ОСОБА_2 (https://suspilne.media/339594-spravi-likvidovanogo-oask-budut-peredani-kiivskomu-miskomu-okruznomu-adminsudu-stefancuk/).

У справі № 640/29053/21 відкрите 29.10.2021 провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», який зупинений до завершення воєнного стану в Україні згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 25.02.2022 № 380.

Розумність тривалості провадження повинна визначатись у контексті відповідних обставин справи та з огляду на критерії, передбачені прецедентною практикою ЄСПЛ, зокрема складність справи, поведінку заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (mutatis mutandis - рішення від 25.03.1999 у справі Pelissier and Sassi v France, п.67; від 27.06.1997 № 2 Philis v. Greece, заява №19773/92, п.35).

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові ВП ВС від 14.12.2022 у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) ЄДРСР 109075195 про відсторонення від роботи через відсутність щеплення від COVID-19 зауважила, що критеріями сумісності заходу втручання у право на повагу до приватного життя з гарантіями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є такі: чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, який відповідає вимогам до якості (доступність, чіткість і зрозумілість, передбачуваність застосування з метою уникнення ризику свавілля); чи переслідувало таке втручання легітимну мету, що випливає саме зі змісту п. 2 вказаної статті; чи є відповідний захід нагально потрібним і пропорційним цій меті (необхідним у демократичному суспільстві), тобто чи є він у ситуації конкретної людини найменш обтяжливим засобом, що дає змогу досягнути визначеної в п. 2 ст. 8 Конвенції мети. Втручання становитиме порушення гарантій ст. 8 Конвенції, якщо воно не відповідатиме будь-якому із означених критеріїв. ВП ВС констатувала, що застосування приписів законодавства України не має призводити до незаконного й непропорційного втручання у права учасників цивільних, зокрема трудових, правовідносин.

02.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі (вх. № 7881/23). 09.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі без участі (вх. № 9006/23).

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинене.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» суб`єкт персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе в будь-якого суб`єкта відносин, пов`язаних із персональними даними, за умови надання інформації, визначеної в пункті 1 частини 4 цієї статті, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 16 цього Закону, в запиті щодо доступу до персональних даних зазначають: прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (місце перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає запит (для фізичної особи заявника).

Після ухвалення Конвенції № 108 Комітет міністрів Ради Європи (далі КМ РЄ) вів активну роботу в напрямку роз`яснення порядку застосування її положень у ході проведення обробки персональних даних у сферах, де наявний найбільший ризик порушення прав людини. З цією метою КМ РЄ ухвалив низку рекомендацій щодо обробки персональних даних у таких чутливих щодо цього сферах, як соціальний захист, страхування, охорона здоров`я, правоохоронна діяльність, інтернет та ін. (https://rm.coe.int/handbook-pers-data-protect-2021-web/1680a37a69).

Керуючись принципами судочинства за наявних висновків ВПВС у справі №130/3548/21, беручи до уваги відсутність перешкод для вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі, зважаючи на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва згідно із Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX, клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, суд доходить висновку про достатні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 580/10531/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати у відповідача та позивача документи на підтвердження регулювання (положення, розпорядження, рішення, звернення, запити, відповіді) і пояснення щодо дотримання процедур обробки персональних даних у спірних правовідносинах, що надати до суду до 13.03.2023.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати учасникам справи протягом двох днів з дати отримання ухвали надати до суду письмові пояснення щодо втручання (змісту, міри, пропорційності, обробки персональних даних) відповідача у трудові права позивачки у контексті дії у часі наказу МОЗ від 04.10.2021 №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», застосування нормативно-правових актів щодо персональних даних, що стосуються здоров`я (Конвенція про захист осіб у зв`язку з автоматизованою обробкою персональних даних, інші джерела).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України і не оскаржується.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА