Справа № 280/478/23
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 березня 2023 року Справа № 280/478/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б)

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

17.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної позивачу з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області;

зобов`язати відповідача провести з 23.09.2021 перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 (головуючий суддя Максименко Л.Я.) перевів її з 23.09.2021 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», а також здійснив перерахунок та виплату позивачу пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Однак, відповідачем, на думку позивача, невірно був розрахований розмір такої пенсії, оскільки залишились неврахованими показники заробітної плати позивача, вказані у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих позивачу Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області. Позивач вважає оскаржувані дії відповідача протиправними, оскільки має місце порушення його права на отримання пенсії у розмірі, визначеному Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу». З огляду на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

07.02.2023 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№ 5735 від 07.02.2023), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 ним виконано у повному обсязі, а саме: 1) зараховано до стажу державної служби позивача періоди роботи на посадах начальника Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе Запорізької області, заступника начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Запоріжжя, першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, заступника начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, заступника начальника Державної податкової інспекції начальника управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя, заступника начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, заступника начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, начальника відділу реєстрації податків та електронних сервісів ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області; 2) переведено позивача з 23.09.2021 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу». Відповідач зауважив, що під час розгляду адміністративної справи № 280/11106/21 питання щодо врахування довідок Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 17.09.2021 про складові заробітної плати, з яких слід обраховувати розмір пенсії позивача, не було предметом розгляду. Крім того, відповідачем звернено увагу суду на те, що Пенсійний фонд України має виключну компетенцію стосовно призначення (перерахунку) пенсій, що свідчить про його дискреційні повноваження у відповідній сфері правовідносин. Окремо відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про пропуск позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з розглядом даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 27.06.2002.

17.09.2021 Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області склала та видала позивачу три довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), а саме:

1) довідку від 17.09.2021 № 1662/01-33, згідно з якою заробітна плата позивача на посаді першого заступника голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області станом на вересень 2021 року становила усього 21 070,00 грн. (а.с.19);

2) довідку від 17.09.2021 № 1662/01-33, відповідно до якої у період з 01.05.2016 по 31.12.2017 позивачу були виплачені: набавка за інтенсивність праці у загальному розмірі 7 853,64 грн.; премія місячна у загальному розмірі 10 149,25 грн.; інші виплати (матеріальна допомога, премії тощо, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) у загальному розмірі 60 747,11 грн. (а.с.20-21);

3) довідку від 13.09.2021 № 1856/01-21, згідно з якою стаж державної служби позивача на дату звільнення становить 26 років 5 місяців 6 днів, з яких на посадах: 1) начальник операційного відділу відділення Ощадного банку № 5343 з 28.12.1987 по 01.01.1990; 2) референт Представника Президента України, м Гуляйполе Запорізької області з 18.05.1992 по 11.11.1994; 3) завідуюча відділом приватизації та реєстрації суб`єктів Гуляйпільської районної Ради народних депутатів з 12.11.1994 по 29.12.1995; 4) завідуюча відділом управління майном району Гуляйпільської районної державної адміністрації з 30.12.1995 по 11.10.1997; 5) начальник Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе Запорізької області з 16.03.1998 по 23.05.2005; 6) заступник начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Запоріжжя з 09.09.2005 по 09.02.2007; 7) перший заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 10.02.2007 по 08.09.2008; 8) заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 09.09.2008 по 08.03.2010; 9) заступник начальника Державної податкової інспекції начальник управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 09.03.2010 по 14.03.2012; 10) заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з 15.03.2012 по 04.07.2013; 11) заступник начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 05.07.2013 по 25.12.2014; 12) начальник відділу реєстрації податків та електронних сервісів ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 26.12.2014 по 28.01.2015; 13) перший заступник голови Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з 18.08.2015 по 23.01.2018 (а.с.22-23).

У вересні 2021 року після отримання зазначених вище довідок позивач звернулась до відповідача з заявою про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України від 09.07.2003 № 1058-IV) на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII).

За правилами екстериторіальності заява позивача та додані до неї документи були передані відповідачем на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області за принципом екстериторіальності.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було винесено рішення від 29.09.2021 № 01 про відмову позивачу у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII у зв`язку з відсутністю у неї необхідного стажу на посадах державних службовців, передбачених чинним законодавством (а.с.15).

Вважаючи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2021 № 01 про відмову у переведенні позивача з одного виду пенсії на інший, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 позов було задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2021 № 01 про відмову у переведенні позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи на посадах: начальник Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе Запорізької області з 16.03.1998 по 23.05.2005; заступник начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Запоріжжя з 09.09.2005 по 09.02.2007; перший заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 10.02.2007 по 08.09.2008; заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 09.09.2008 по 08.03.2010; заступник начальника Державної податкової інспекції начальник управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 09.03.2010 по 14.03.2012; заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з 15.03.2012 по 04.07.2013; заступник начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 05.07.2013 по 25.12.2014; начальник відділу реєстрації податків та електронних сервісів ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 26.12.2014 по 28.01.2015;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести позивача з 23.09.2021 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум;

в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.14-18).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 набрало законної сили.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 позивача було переведено з 23.09.2021 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII та переховано її розмір, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 08.11.2022 № 01 (а.с.10-11) та від 11.11.2022 № 01 (а.с.12).

Зокрема, як вбачається з рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 08.11.2022 № 01, розмір пенсії позивача за результатами перерахунку у період з 23.09.2021 по 30.11.2021 становив 1 854,00 грн., у період з 01.12.2021 по 30.06.2022 1 934,00 грн., у період з 01.07.2022 по 30.09.2022 2 027,00 грн., у період з 01.10.2022 по 30.11.2022 2 027,00 грн., у період з 01.12.2022 і довічно 2 093,00 грн. (а.с.11).

При обчисленні на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 розміру належної до виплати позивачу пенсії за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII відповідач не врахував її заробітну плату, зазначену у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної позивачу з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції Україні органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно з п. 2 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу» (далі Закон України від 16.12.1993 № 3723-XII), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, пунктами 10, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

За приписами ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим ч. 1 ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Слід зазначити, що 14.09.2016 Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» затвердив Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі Порядок № 622).

У п. 2 Порядку № 622 визначено, що згідно з п.п. 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, зокрема, мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в п. 2 Порядку № 622, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Згідно з п. 5 Порядку № 622 форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

На виконання вимог Порядку № 622 Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №766/30634, був затверджений Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (далі Порядок № 750).

Відповідно до п.7 Порядку №750 довідка для призначення пенсії видається державним органом, в якому працювала особа, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 622.

У свою чергу, згідно з п. 2 Порядку № 750 довідка про заробітну плату для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII видається особам, які мають право на призначення пенсії згідно з пунктом 3 Порядку №622.

Форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII, затверджені Постановою від 17.01.2017 № 1-3 Правління пенсійного фонду України «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» (далі Постанова № 3-1).

Так, судом встановлено, що Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області позивачу були видані довідка від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) (а.с.19), довідка від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (а.с.20-21), довідка від 13.09.2021 № 1856/01-21 щодо стажу державної служби позивача (а.с.22-23).

У вересні 2021 року позивач звернулась до відповідача з заявою про переведення з пенсії за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за правилами екстериторіальності розглянуло заяву позивача та прийняло рішення від 29.09.2021 № 01 про відмову позивачу у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного стажу на посадах державних службовців, передбачених чинним законодавством (а.с.15). Вказане рішення позивач оскаржила у судовому порядку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 позов було задоволено частково. Зокрема, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.09.2021 № 01 про відмову у переведенні позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу державної служби позивача періоди роботи на посадах: начальник Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе Запорізької області з 16.03.1998 по 23.05.2005; заступник начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі, м. Запоріжжя з 09.09.2005 по 09.02.2007; перший заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 10.02.2007 по 08.09.2008; заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 09.09.2008 по 08.03.2010; заступник начальника Державної податкової інспекції начальник управління оподаткування фізичних осіб Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з 09.03.2010 по 14.03.2012; заступник начальника Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби з 15.03.2012 по 04.07.2013; заступник начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 05.07.2013 по 25.12.2014; начальник відділу реєстрації податків та електронних сервісів ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області з 26.12.2014 по 28.01.2015 (а.с.14-18).

Крім того, Рішенням по справі № 280/11106/21 Запорізький окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести позивача з 23.09.2021 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, здійснивши перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог, зокрема щодо врахування заробітної плати, зазначеної у довідках від 17.09.2021 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 17.09.2021 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, суд дійшов висновку про їх передчасність (а.с.14-18).

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 позивача було переведено з 23.09.2021 з пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV, на пенсію за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII та перераховано її розмір, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями рішення Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 08.11.2022 № 01 (а.с.10-11) та від 11.11.2022 № 01 (а.с.12). За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача становить 2 093,00 грн. (а.с.11)

Поряд із цим, при обчисленні на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 по справі № 280/11106/21 розміру належної до виплати позивачу пенсії за віком згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII залишилась неврахованою заробітна плата позивача, зазначена у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що відповідно до п. 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається у розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, Кабінет Міністрів України на нормативно-правовому рівні закріпив право особи, яка звертається за пенсією, на визначення розміру виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, починаючи з 1 травня 2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач повинен був при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної позивачу з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, врахувати заробітну плату, зазначену у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, однак протиправно не зробив цього.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної позивачу з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо твердження відповідача про пропуск позивачем строків звернення до суду з даною позовною заявою слід зазначити, що адміністративний суд не може застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду як підставу відмови у задоволенні позову у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою компенсаторної складової доходу, та у справах з вимогами, пов`язаними з виплатою доходу як складової конституційного права на соціальний захист, до якого належить, зокрема, право на отримання пенсії.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 646/6250/17 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 74820954).

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 23.09.2021 позивачу пенсію за віком, призначеної згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, з урахуванням раніше виплачених сум, суд виходить із такого.

Стосовно посилання відповідача на дискреційність його повноважень щодо призначення (перерахунку) пенсій та, відповідно, неможливості задоволення позову у даній справі слід зазначити, що дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, у п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України законодавець визначив, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його дії чітко визначені законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що оскаржувані дії відповідача в аналізованій ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову зобов`язуваного характеру, на переконання суду, не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Поряд із цим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Отже, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки діям відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної позивачу з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, заробітної плати, зазначеної у довідках від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 23.09.2021 позивачу пенсію за віком, призначену згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити з 23.09.2021 позивачу пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, з урахуванням раніше виплачених сум, є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтовано протиправність дій відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної позивачу з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII, заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, та зобов`язано відповідача вчинити зазначені вище дії.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач не надав суду докази на спростування обставин, якими позивач обґрунтував свої позовні вимоги.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», підстави для вирішення питання щодо розподілу суми судового збору відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 241 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69057, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії за віком, призначеної ОСОБА_1 з 23.09.2021 згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити з 23.09.2021 ОСОБА_1 пенсію за віком, призначену згідно з Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», у розмірі 60 відсотків заробітної плати, зазначеної у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та у довідці від 17.09.2021 № 1662/01-33 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), виданих Пологівською районною державною адміністрацією Запорізької області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 13 березня 2023 року.

Суддя О.В. Прудивус