Справа № 320/832/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 березня 2023 року м. Київ № 320/832/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - начальника служби містобудування кадастру Святини Валентини Антонівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Скала" з позовом до директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова Олександра Вікторовича та заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - начальника служби містобудування кадастру Святини Валентини Антонівни , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Свистунова Олексія Вікторовича, та заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру Святини Валентини Антонівни, які полягають у незаконному затвердженні Департаментом наказу від 11.11.2022 №765 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень», прийнятого на підставі листа Департаменту від 11.11.2022 №765 на заяву Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «СКАЛА» від 01.11.2022 №1914 (вх.ЦНАП №АМ01:2530-9472-0071-3744 від 02.11.2022), про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.11.2020 у справі №640/17028/19, яким визнано протиправними дії Департаменту, щодо не надання ПП «НВФ» «СКАЛА» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту реконструкції по вул. Митрополита Андрея Шептицького,24 у м.Києві, згідно заяви від 19.02.2019 №168 (вх. ЦНАП від 20.02.2019р.№50365-03-16) та зобов`язано Департамент видати ПП «НВФ» «СКАЛА» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції у Дніпровському районі м.Києва, відповідно до поданої заяви (вх. ЦНАП від 20.02.2019 №50365-03-16), незаконних підстав для відмови ПП «НВФ» «СКАЛА» у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції на вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м.Києва, викладених в листі Департаменту від 11.11.2022 №765 та затверджених наказом Департаменту від 11.11.2022 №765 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень», як: «неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме:

1) відсутністю зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, оскільки Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-Департамент) надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції нежилого приміщення, (літ.А) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп на вул.Андрея Шептицького (Луначарського), 24 в Дніпровському районі м. Києва, затверджені наказом Департаменту від 03.02.2020 №115(зауважимо, що відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі-Закон) містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва); крім того, в заяві зазначено, що реконструкція буде відбуватися без зміни функціонального призначення нежитлового приміщення, а також зазначено, що буде змінюватись функціональне призначення нежитлового приміщення під приміщення магазинів;

2) відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки відповідно до намірів, зазначених в заяві, вбачається зайняття земельної ділянки шляхом облаштування складської рампи тощо, добудова до житлового будинку, а саме переобладнання частини арочного проходу житлового будинку з розміщенням вбудованого приміщення (відповідно до частини 4 ст.26 Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації);

3) відсутністю викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірника), з урахуванням вказаних судом зауважень.

07.03.2023 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача вказані Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступник директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - начальника служби містобудування кадастру Святина Валентина Антонівна та заявлені такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та заступника директора Департаменту - начальника служби містобудівного кадастру Святини Валентини Антонівни, які полягають у незаконному затвердженні Департаментом наказу від 11.11.2022 №765 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень», прийнятого на підставі листа Департаменту від 11.11.2022 №765 на заяву Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Скала» від 01.11.2022 №1914 (вх.ЦНАП №АМ01:2530-9472-0071-3744 від 02.11.2022), про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.11.2020 у справі №640/17028/19, яким визнано протиправними дії Департаменту, щодо не надання ПП «НВФ» «Скала» містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту реконструкції по вул. Митрополита Андрея Шептицького,24 у м.Києві, згідно заяви від 19.02.2019 №168 (вх. ЦНАП від 20.02.2019р.№50365-03-16) та зобов`язано Департамент видати ПП «НВФ» «Скала» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції у Дніпровському районі м.Києва, відповідно до поданої заяви (вх. ЦНАП від 20.02.2019 №50365-03-16), незаконних підстав для відмови ПП «НВФ» «Скала» у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта реконструкції на вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24 у Дніпровському районі м.Києва, викладених в листі Департаменту від 11.11.2022 №765 та затверджених наказом Департаменту від 11.11.2022 №765 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень», як: «неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, а саме:

1) відсутністю зазначених намірів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень, оскільки Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі-Департамент) надано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта реконструкції нежилого приміщення, (літ.А) без зміни функціонального призначення з влаштуванням окремих вхідних груп на вул.Андрея Шептицького (Луначарського), 24 в Дніпровському районі м. Києва, затверджені наказом Департаменту від 03.02.2020 №115(зауважимо, що відповідно до частини 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі-Закон) містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва); крім того, в заяві зазначено, що реконструкція буде відбуватися без зміни функціонального призначення нежитлового приміщення, а також зазначено, що буде змінюватись функціональне призначення нежитлового приміщення під приміщення магазинів;

2) відсутністю копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, оскільки відповідно до намірів, зазначених в заяві, вбачається зайняття земельної ділянки шляхом облаштування складської рампи тощо, добудова до житлового будинку, а саме переобладнання частини арочного проходу житлового будинку з розміщенням вбудованого приміщення (відповідно до частини 4 ст.26 Закону, право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації);

3) відсутністю викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, позивач виконав вимоги ухвали суду від 23.01.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2.Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме:

- копії статутних документів;

- копію заяви від 01.11.2022 №1913 з доказами її подання відповідачу;

- копії документів, доданих до заяви від 01.11.2022 №1912;

- копію наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.02.2020 №115;

- копію містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.02.2020 №115;

- письмові пояснення про те, чи звертався позивач до відділу Державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 у справі №640/17028/19.

3. Витребувати від відповідачів:

- копію наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.02.2020 №115;

- копію містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.02.2020 №115;

- копію наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.07.2016 №230.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

13. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

14. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.