Справа № 500/376/23
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/376/23

13 березня 2023 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., . розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Тернопільської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКТОМ ПРОДАКШИН» до Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН» /далі позивач, ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШИН»/ звернулось в Тернопільський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Тернопільської митниці відокремленого підрозділу Державної митної служби України /далі відповідач/, в якій просив суд:

« 1. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000038/2 від 25.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000284/2 від 17.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000291/2 від 21.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403020/2022/000294/2 від 22.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000043/2 від 02.12.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000273/2 від 14.11.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2023/000013/2 від 03.01.2023 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України;

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA 403000/2022/000329/2 від 30.12.2022 року Тернопільської митниці, як відокремленого підрозділ) Держмитслужби України» .

Ухвалою суду від 10.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі для подання відзиву на позовну заяву.

27.02.2023 відповідачем, через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін /т.2, а.с.5-10/.

Відповідач клопотання мотивує тим, що оскільки предметом спору є правомірність, законність та обґрунтованість прийняття рішення про коригування митної вартості товару, то справа, є складною та потребує спеціальних знань.

Вирішуючи клопотання відповідача суд керується наступним.

Відповідно до статті 12 КАС України, вказана справа належить до справ незначної складності.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України унормовано, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина друга статті 72 КАС України називає, серед засобів доказування письмові, речові, електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Позивач разом із позовною заявою надав суду письмові докази, які на його думку обґрунтовують заявлені вимоги.

Відповідач під час подання відзиву на позов надав суду письмові докази, які на його думку обґрунтовують заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Клопотання про допит свідків, призначення експертиз сторонами не заявлялись (статті 92, 102 КАС України).

Клопотань про витребування додаткових доказів сторонами не заявлялось (стаття 80 КАС України).

Сторони не повідомляли суд про труднощі в отриманні окремих доказів, не можливість подання окремих доказів (частина четверта статті 79 КАС України).

Суд не вбачає підстав для здобуття з власної ініціативи додаткових засобів доказування шляхом витребування письмових доказів, призначення експертизи чи виклику свідків.

Підставою позову виступають обставини, які на думку, позивача свідчать про прийняття протиправного Рішення. Обставини ґрунтуються на відповідних засобах доказування, які використовуються позивачем в цій справі (письмових доказах).

Предметом позову, є матеріально-правова вимога визнати протиправним та скасувати Рішення.

Оскаржуване є індивідуальним актом суб`єкта владних повноважень (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Використаний позивачем спосіб захисту за своїм змістом кореспондує приписам пункту 2 частини першої статті 5 КАС України (визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб`єкта владних повноважень).

Із відзиву на позов суд не вбачає необхідності здобувати додаткові засоби доказування.

Вирішення спору можливе за наявних у справі письмових доказів.

Клопотання відповідача мотивів містить необґрунтоване припущення про необхідність спеціальних знань під час розгляду даної справи.

Суд роз`яснює, що для призначення розгляду справи з повідомленням сторін, головним процесуальним фактором, окрім прямої вказівки законодавця (частина четверта статті 257 КАС України), є не можливість ухвалення судового рішення без дослідження додаткових засобів доказів.

Суд, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність здобуття (витребування) додаткових засобів доказування, кількість сторін у справі, суспільну значимість справи, мотиви наведені відповідачем у клопотанні, вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Тернопільської митниці Державної митної служби України про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін відмовити.

Згідно із статтею 294 КАС України, ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 293 КАС України, заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13.03.2023.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.