Справа № 120/249/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

м. Вінниця

09 березня 2023 р. Справа № 120/249/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Зданевич Н.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Савелової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Держпраці у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

06.02.2023 позивачем подано клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть засвідчити обставини, пов`язанні із звільненням позивача. Крім того, позивач також просить суд викликати в якості свідка ОСОБА_4 , який може засвідчити обставини пропонування працівникам Управління Держпраці у Вінницькій області можливості продовження проходження державної служби на вакантних посадах в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та обставини проведення процедури їх переведення.

В судовому засіданні 09.03.2023 позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо виклику свідків.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи необхідність виклику свідків, позивач зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть засвідчити обставини, пов`язанні із звільненням позивача.

З огляду на викладене, позивач вважає за необхідне викликати зазначених осіб в якості свідків.

Таким чином, враховуючи предмет оскарження за даним позовом, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, на думку суду, наявні підстави для виклику в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поряд із цим, обґрунтовуючи необхідність виклику в якості свідка ОСОБА_4 , позивач зазначив, що останній може засвідчити обставини пропонування працівникам Управління Держпраці у Вінницькій області можливості продовження проходження державної служби на вакантних посадах в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та обставини проведення процедури їх переведення.

Втім, суд звертає увагу на те, що предметом оскарження за даним позовом є наказ про звільнення позивача №263-к від 12.12.2022, протиправність якого позивач обґрунтовує порушенням процедури звільнення та відсутності на це законної підстави.

З огляду на викладене, необхідність дослідження обставин пропонування працівникам Управління Держпраці у Вінницькій області можливості продовження проходження державної служби на вакантних посадах в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці та обставин проведення процедури їх переведення, саме в межах розгляду справи з приводу перевірки законності наказу про звільнення позивача №263-к від 12.12.2022, на переконання суду, відсутня.

Більше того, на підтвердження обставин, які, як зазначає позивач, може засвідчити ОСОБА_4 , позивачем уже надано диск із аудіо записом нарад колективу державних службовців Управління Держпраці у Вінницькій області, на яких, зі слів позивача, мало місце пропонування ОСОБА_4 можливості продовження проходження державної служби на вакантних посадах в Центрально-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого позивачем клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , садове товариство "Наука" ОСТ "Барський масив").

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, в яке викликаються свідки, останні будуть повідомленні додатково шляхом направлення судової повістки.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна