Справа № 640/7523/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 березня 2023 року м. Київ № 640/7523/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 травня 2022 року №377 «Щодо зупинення дії ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа», ідентифікаційний код юридичної особи 22877057»;

- стягнути з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» гривень у відшкодування майнової шкоди 648730,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2022 відмовлено Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку у задоволенні заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

08.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Суд зазначає, що 30.08.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» гривень у відшкодування майнової шкоди 648730,00 грн.

Проте, ухвала за результатом розгляду цієї заяви судом постановлена не була.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду. Наведене відповідає закріпленому в частині другій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу диспозитивності, за яким суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов в частині вимоги про стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» гривень у відшкодування майнової шкоди 648730,00 грн.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення майнової шкоди в частині вимоги про стягнення з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» гривень у відшкодування майнової шкоди 648730,00 грн.

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме:

- копію ліцензії на провадження професійної діяльності на організованих товарних ринках діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах, виданої позивачу на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.11.2021 №1156, дію якої було зупинено спірним рішенням;

- копію запиту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2022 №10/05/4032;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо стану розгляду судом справи за позовом Універсальної товарної біржі «Контрактовий дім «УМВБ» про оскарження постанови від 09.05.2022 про порушення справи про правопорушення на ринках капіталу та організованих товарних ринках.

4. Витребувати від відповідача:

- копію запиту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2022 №10/05/4032;

- письмові пояснення про те, яку саме недостовірну інформацію надав позивач на запит Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.04.2022 №10/05/4032;

- документально та нормативно підтверджені письмові пояснення про те, чи було зареєстровано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкувід 09.05.2022 №350 та чи було воно оприлюднено.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині прийняття справи до провадження набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.