Справа № 810/299/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року справа № 810/299/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області та Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 03.03.2016, просить суд:

- визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» та по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин»;

- визнати недійсним свідоцтво №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», виданого Хотянівською сільською радою;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 17.06.2003 він є членом СТ «Глядин», яке було зареєстроване Хотянівською сільською радою народних депутатів Вишгородського району Київської області відповідно до Свідоцтва про реєстрацію об`єднань громадян № 4 від 23.05.2002. В подальшому відомості про юридичну особу СТ «Глядин», ідентифікаційний код 26191173, яка була зареєстрована до 1 липня 2004 року було внесено до запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) № 0003489 від 11.01.2011. Підставою для включення до ЄДР відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» стало подання державному реєстратору чинним на той час головою товариства ОСОБА_2 реєстраційної картки про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР, копії Свідоцтва № НОМЕР_1 Про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» від 23.05.2002 та копії Статуту СТ «Глядин» в редакції від 10.07.2004.

Вказує, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012, яке набрало законної сили 09.04.2012, Статут СТ «Глядин» в редакції від 10.07.2004 визнано недійсним з 10.07.2004.

Позивач стверджує, що з відповіді Хотянівської сільської ради від 12.10.2015 №467/02-31 вбачається, що Хотянівською сільською радою у 2002 році Реєстр об`єднань громадян не вівся, що є порушенням пункту 7 Положення про порядок легалізації об`єднань громадян, затвердженого Постановою КМУ від 26.02.1993 №140. Також зазначає, що СТ «Глядин» згідно з пункту 7 Положення №140 не присвоєно відповідний номер об`єднання громадян, а відомості про товариство не внесені до Реєстру об`єднань громадян, в робочих матеріалах Хотянівської сільської ради у справі СТ «Глядин» не містяться: заява засновників СТ «Глядин» про реєстрацію товариства, протокол установчого з`їзду (конференції або загальних зборів), відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, а також рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», що є порушенням статті 15 Закону України від 16.06.1992 №2460-ХІІ «Про об`єднання громадян», пунктів 6, 7 Положення №140.

На переконання позивача, свідоцтво №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» видане без прийняття виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району рішення про реєстрацію СТ «Глядин».

На думку позивача, оскільки реєструючим органом Хотянівською сільською радою не виконані вимоги пунктів 6, 7 Положення, юридичну особу СТ «Глядин» відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання громадян», який діяв на час виникнення даних правовідносин, не можна вважати легалізованою та такою, що набула статус юридичної особи, а його діяльність є протизаконною.

Також позивач вважає, що враховуючи, що Свідоцтво №4 Про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» від 23.05.2002 видано безпідставно, СТ «Глядин» не набуло статусу юридичної особи, а Статут товариства визнано недійсним у судовому порядку відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2012, яке набрало законної сили 09.04.2012, реєстраційна дія про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» ідентифікаційний код 26191173 у Єдиний державний реєстр, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011 є протиправною і підлягає скасуванню.

Позивач стверджує, що внаслідок порушень, які були допущені при створенні СТ «Глядин» обмежуються його права та права інших членів товариства, оскільки неможливо отримати від СТ «Глядин» безспірні документи для подання в органи державної влади, обрати легітимні керівні органи управління товариством, брати участь у діяльності товариства та управляти його справами, обирати та бути обраним до органів управління.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Дудін С.О.) від 12.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Дудін С.О.) від 12.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин.

Від відповідача заперечень проти позову не надходило.

Третьою особою подано заперечення на позовну заяву, в яких СТ «Глядин» вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивач не є членом органів управління Садівницького товариства «Глядин» виходячи з того, що не існує протоколу загальних зборів, про прийняття на загальних зборах членів СТ «Глядин». Вказує, що позивач ніколи в члени СТ «Глядин» не приймався. Таким чином, на думку третьої особи, права позивача нічим не порушені, а ксерокопія садової книжки, яку ОСОБА_1 виписав колишній Голова СТ «Глядин» ОСОБА_2 цього твердження не спростовують.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин.

Справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року, залишено номер 810/299/16.

Справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, привласнено інший номер - №810/1125/16.

Адміністративну справу №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року, передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Зупинено провадження у справі №810/299/16, до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

Зобов`язано учасників судового процесу надати суду інформації щодо результатів розгляду справи №810/1125/16за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради щодо реєстрації об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» і по видачі Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин», та про визнання недійсним Свідоцтва №4 від 23 травня 2002 року.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О., щодо здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа №810/299/16 передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою від 23.05.2017 прийнято адміністративну справу №810/299/16 до провадження судді Кушновій А.О.

Отже в рамках даної справи здійснюється розгляд позовних вимог в частині визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011.

У зв`язку з тривалим неповідомленням сторонами щодо результатів розгляду справи №810/1125/16, та відсутністю відповідної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.08.2022 Київським окружним адміністративним судом було направлено запит до Вишгородського районного суду щодо надання інформації про прийняте рішення у справі №810/1125/16 за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Садівницьке товариство Глядин, про визнання протиправними дій, визнання недійсним свідоцтва, а також за наявності відповідного рішення - надати засвідчену копію судового рішення у даній справі із датою набрання ним законної сили.

07.09.2022 на адресу суду у відповідь на запит від 05.08.2022 від Вишгородського районного суду надійшов лист від 30.08.2022 № 01-12/70/2022, в якому повідомлено про те, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 залишено без змін. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а змінено, викладено мотивувальну частину в новій редакції. В решті постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а залишено без змін.

При цьому повідомлено, що унікальний номер судової справи за №810/1125/16 було автоматично змінено на №363/2006/16-а, оскільки при розподілі справи відповідальним працівником за розподіл справ відповідного суду було помилково обрано пункт 5.1 «справа надійшла уперше».

До листа від 30.08.2022 № 01-12/70/2022 Вишгородським районним судом Київської області додано копії належним чином завірених судових рішень у справі №363/2006/16-а, зокрема, постанови Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 та постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 поновлено провадження в адміністративній справі №810/299/16. Вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2023 здійснено заміну відповідача у справі №810/299/16 Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області на правонаступника Центральне міжрегіональне управління юстиції у місті Києві (Код ; місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).

02.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов відзив Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що Центральне міжрегіональне управління юстиції у місті Києві є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

23.05.2002 на підставі рішення виконкому Хотянівської сільської ради народних депутатів було зареєстровано СТ «Глядин» та видано свідоцтво № 4 від 23.05.2002 «Про реєстрацію об`єднання громадян». Назва об`єднання - СТ «Глядин» на площі 24, 4 га.

23.05.2002 було проведено державну реєстрацію СТ «Глядин», як юридичної особи, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний код юридичний особи 26191173, місцезнаходження: 07363 Київська область, Вишгородський район, село Хотянівка, масив «Світанок», СТ «Глядин».

Загальними зборами СТ «Глядин» від 16.04.2002 було прийнято «Статут» Положення про Садівницьке товариство «Глядин», який 23.05.2002 був затверджений Виконкомом Хотянівської сільської ради Вишгородського району та 30.05.2002 погоджений головою Київської обласної спілки садівницьких товариств і масивів.

Відповідно до запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011 державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Київської області включено відомості про юридичну особу СТ «Глядин», ідентифікаційний код юридичної особи 26191173, яка зареєстрована до 01 липня 2004 року.

Судом також встановлено, що за змістом членської книжки ОСОБА_1 з 17.06.2003 є членом СТ «Глядин».

На запит представника СТ «Глядин» від 22.07.2015 про надання копії рішення про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», Хотянівська сільська рада листом від 14.08.2015 № 365/02-31 повідомила про те, що протоколи виконавчого комітету та сесій Хотянівської сільської ради до 2007 року включно здано до Архівного відділу Вишгородської РДА, а тому не в змозі надати затребуваних відомостей, за даною інформацією рекомендовано звернутись до Архівного відділу Вишгородської РДА.

На запит представника СТ «Глядин» від 03.08.2015 про надання копії рішення № 10 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин», Архівний відділ Вишгородської РДА листом від 04.08.2015 № 01-59/438 повідомив про те, що в складі архівного фонду «Хотянівська сільська рада та її виконавчий комітет» зберігається рішення № 10 від 23.05.2002 «Про обрання адміністративної комісії», жодних відомостей щодо СТ «Глядин» в ньому не міститься. Інші рішення виконкому Хотянівської сільської Ради від 23.05.2002 також не містять запитуваних відомостей.

Позивач, не погоджуючись з реєстраційною дією щодо включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, звернувся до суду з даним позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Підпунктом 7 пункту «б» частини 1 статті 38 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР, в редакції, чинній на момент державної реєстрації СТ «Глядин»), зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, зокрема, належать делеговані повноваження щодо реєстрації у встановленому порядку місцевих об`єднань громадян, органів територіальної самоорганізації населення, які створюються і діють відповідно до законодавства.

Отже, підпунктом 7 пункту «а» частини 1 статті 38 Закону № 280/97-ВР визначені делеговані повноваження Хотянівської сільської Ради щодо реєстрації у встановленому порядку в межах спірних правовідносин.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.06.1992 №2460-ХІІ «Про об`єднання громадян» (далі Закон №2460-ХІІ, який був чинним на період створення СТ «Глядин») об`єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене па основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Об`єднання громадян, незалежно від назви (рух, конгрес, асоціація, фонд, спілка тощо) відповідно до цього Закону визнається політичною партією або громадською організацією.

Статтею 3 Закону №2460-ХІІ передбачено, що громадською організацією є об`єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів.

За змістом статті 35 Земельного кодексу України ведення колективного садівництва здійснюється шляхом створення саме садівницьких товариств.

Статтею 14 Закону №2460-ХІІ передбачено, що легалізація (офіційне визнання) об`єднань громадян є обов`язковою і здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про заснування. Діяльність об`єднань громадян, які нелегалізовані або примусово розпущені за рішенням суду, є протизаконною.

У разі реєстрації об`єднання громадян набуває статус юридичної особи.

Легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів.

Відповідно до статті 15 Закону №2460-ХІІ для реєстрації об`єднання громадян його засновники подають заяву.

До заяви додаються статут (положення), протокол установчого з`їзду (конференції) або загальних зборів, відомості про склад керівництва центральних статутних органів, дані про місцеві осередки, документи про сплату реєстраційного збору, крім випадків, коли громадська організація звільняється від сплати реєстраційного збору відповідно до законів України.

Заява про реєстрацію розглядається в двомісячний строк з дня надходження документів. У необхідних випадках орган, який здійснює реєстрацію, проводить перевірку відомостей, зазначених у поданих документах. Рішення про реєстрацію або відмову в ній заявнику повідомляється письмово в 10-денний строк.

Органи, що здійснюють реєстрацію об`єднань громадян, ведуть реєстр цих об`єднань.

Згідно з пунктом 2 Положення «Про порядок легалізації об`єднань громадян», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №140 від 26.02.1993 (далі Положення №140), легалізація всеукраїнських об`єднань громадян і міжнародних громадських організацій здійснюється Мін`юстом, їх місцевих осередків та місцевих об`єднань громадян, управлінням юстиції Мін`юсту в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським та Севастопольським міськими, районними, районними в містах Києві та Севастополі управліннями юстиції, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад народних депутатів.

Відповідно до пункту 6 Положення №140 за результатами розгляду заяви приймається рішення про реєстрацію об`єднання громадян або про відмову в його реєстрації.

Пунктом 7 Положення №140 передбачено, що у разі реєстрації об`єднання громадян засновникові видається свідоцтво про реєстрацію встановленого зразка (додаток №3).

Зареєстрованому об`єднанню громадян присвоюється відповідний номер, і воно вноситься до Реєстру об`єднань громадян, що ведеться реєструючим органом.

Як було встановлено судом, СТ «Глядин» створене на підставі рішення загальних зборів членів СТ «Сонячний» 16.04.2002.

Відповідно до порядку денного протоколу № 1 загальних зборів від 16.04.2002 (присутні на зборах 90 осіб, що складають 100 % членів товариства) вирішувалися питання відокремлення території площею 24,4 га, яка була надана під розширення СТ «Сонячний» на території Хотянівської сільської ради та створення нового СТ «Глядин».

На загальних зборах 16.04.2002 було прийнято рішення про виділення в нове садівницьке товариство з назвою «Глядин», отримання ідентифікаційного номера, виготовлення печатки та штампа, відкриття розрахункового рахунку. Також прийнято Статут про СТ «Глядин», обрано голову товариства, якому доручено ведення організаційної роботи.

За зверненням керівництва СТ «Глядин» рішенням виконкому Хотянівської сільської ради 23.05.2002 була здійснена реєстрація товариства з видачею свідоцтва відповідного зразку.

Відповідно до статті 16 Закону №2460-ХІІ у реєстрації об`єднанню громадян може бути відмовлено, якщо його назва, статутний або інші документи, подані для реєстрації об`єднання, суперечать вимогам законодавства України.

Суд зазначає, що позовна заява не містить жодних обґрунтованих доводів щодо наявності вищезазначених підстав для прийняття відповідачем рішення про відмову в реєстрації об`єднання.

Так, позивачем не наводяться доводи про наявність підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації об`єднання, щодо порушення порядку проведення загальних зборів або порушення його прав третьою особою.

На переконання позивача, підставою для визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011, є те, що Свідоцтво №4 від 23.05.2002 «Про реєстрацію об`єднання громадян Садівницьке товариство «Глядин» видано безпідставно, а СТ «Глядин» не набуло статусу юридичної особи.

У той же час, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 у справі № 363/2006/16-а в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, 3-а особа Садівницьке товариство «Глядин» про визнання протиправними дій Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020 постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а змінено, викладено мотивувальну частину в новій редакції. В решті постанову Вишгородського районного суду Київської області від 18.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 у справі №363/2006/16-а залишено без змін.

Так, у постанові від 08.04.2020 у справі №363/2006/16-а Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновків, що відсутність копій зазначених позивачем документів в архівному відділі Вишгородської районної державної адміністрації, а також ведення обліку садівницьких товариств замість Реєстру об`єднань громадян не є підставою для скасування свідоцтва №4 від 23.05.2002 та визнання протиправними дій щодо його видачі.

Також колегія суддів Верховного Суду у постанові від 08.04.2020 у справі №363/2006/16-а звернула увагу, що порушення, на думку позивача його прав відсутністю копій зазначених документів в архівному відділі, не може бути відновлено шляхом скасування свідоцтва №4 від 23.05.2002 про реєстрацію об`єднання громадян СТ «Глядин» майже через 14 років з формальних підстав та може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що в судовому порядку у справі №363/2006/16-а встановлено, що проведення засідання виконавчого комітету Хотянівської сільської ради 23.05.2002, затвердження Статуту та реєстрація садівницького товариства «Глядин» і видача Свідоцтва про його реєстрацію № 4 від 23.05.2002 була здійснена в межах повноважень виконкому ради та відповідно до вимог чинного законодавства України, яке діяло на час створення СТ «Глядин», підстави для визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11.01.2011, відсутні.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання чи є Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) належним відповідачем у даній справі, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є вимога про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Садівницького товариства "Глядин" (ідентифікаційний код 26191173), виданого під час заміни свідоцтва про державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис №0003489 від 11 січня 2011 року про заміни свідоцтва про державну реєстрацію.

Позивач вказав відповідачем у позові в цій частині позовних вимог Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області.

Згідно з п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Погоджено: включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги; покладення виконання функцій з державної реєстрації громадських об`єднань, їх відокремлених підрозділів, громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та об`єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх об`єднань, з підтвердження всеукраїнського статусу громадського об`єднання на відповідні головні територіальні управління юстиції.

Відповідно до Переліку територіальних органів Міністерства юстиції, що ліквідуються, що є додатком до вказаної постанови, ліквідовано Вишгородське районне управління юстиції у Київській області.

Також, відповідно до пунктів 1-3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 (зокрема, Головне територіальне управління юстиції у Київській області).

Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Отже, судом встановлено, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Київській області, яке у свою чергу є правонаступником Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, та до якого наразі перейшли функції відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602) є правонаступником Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала від 26.01.2023 про заміну відповідача - Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 43315602; місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д).

Заявляючи про те, що Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) є неналежним відповідачем у даній справі відповідач не навів конкретних доказів на підтвердження вказаного висновку та не зазначив, яка особа на його думку має відповідати за позовом в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу СТ «Глядин» (ідентифікаційний код 26191173) у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0003489 від 11 січня 2011 року замість Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Головного управління юстиції Київської області, яка ліквідована.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №705/3876/18 суд відхиляє, оскільки немає підстав вважати, що викладена у постанові від 07.10.2020 у справі №705/3876/18 правова позиція є релевантною до спірних правовідносин.

Судові витрати відповідно до положень статті 139 КАС України суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2023.

Суддя Кушнова А.О.