overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1296/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1296/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченка М.М., перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 15.02.2023 року за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №87 від 06.03.2023 року, адміністративна справа №420/1296/23 передана на розгляд головуючому судді Марину П.П.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №4201296/23 до свого провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до матеріалів справи, склад суду змінений на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим, суд розпочинає розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 31, 159-161, 171, 257 КАС України суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №420/1296/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 28.03.2023 року о 10:00 год., у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №31.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/1330/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1330/21
10 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника позивача про заміну боржника
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення бюджетного відшкодування та пені.
28.05.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов.
06.06.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась представник позивача із заявою про заміну боржника.
Дослідивши вказану заяву, суд робить наступні висновки.
Відповідно до абз.2 п.7 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч зазначеним вимогам заявником не додано до заяви доказів вручення або направлення відповідачу заяви про заміну боржника.
Приписами ч.2 ст.167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, суд робить висновок, що заява про заміну боржника не відповідає вимогам КАС України та має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 94, 167, 248, 295 КАС України, суд
Повернути без розгляду заяву представника позивача про заміну боржника.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/4102/23
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4102/23
У Х В А Л А
10 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулося Головне управління ДПС в Одеській області з позовною заявою до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 252001,28 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 252001,28 грн. та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/19298/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

02 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ухвалено рішення, яким суд вирішив стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 12169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. на бюджетний рахунок UA0015750, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11010500, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Чорноморськ/11010500:

- по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 4566 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 60 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, КБК 11011001, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/11011001.

Судом встановлено, що вказане рішення містить описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно вказано адресу та код ЄДРПОУ позивача "29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, буд.17, " замість "64044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ".

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 02 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірно адресу та код ЄДРПОУ позивача - "64044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5, ".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 440/10246/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

28 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10246/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Кузьменка В.О.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області , Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту, вимоги.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Комунального підприємства "Полтавський обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер Полтавської обласної ради" (вул. Олеся Гончара, 12, м. Полтава, 36039; ) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011; ), Північно-східного офісу Держаудитслужби ( майдан Свободи, 5, Держпром, 4, м. Харків, 61022; ) про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту, вимоги - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/8991/22
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/8991/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху.
Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 22.07.2021, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 124, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/10555/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/10555/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

та представників сторін:

від позивача - Пономаренко В.В.,

від відповідачів: Висота І.А., Пономаренко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського голови Мамая Олександра Федоровича, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Полтавської міської ради про призначення у справі судової експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/2297/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2297/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву представника позивача, Передерія Олега Владиславовича, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати до існуючого розміру її пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, після перерахунку пенсії на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2021 у справі №440/15926/21, зобов`язавши при цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 такої доплати до пенсії починаючи з 01.07.2021, а також продовжити її виплату після проведеної індексації.

Однак, 10.03.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з цим слід зазначити, що питання про залишення позову без розгляду в порядку статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України може ставитися лише після відкриття провадження у справі.

За даних же обставин застосуванню підлягає норма пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_2 у вигляді заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/11245/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 10 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11245/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Малого приватного підприємства "Протон" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Протон", в якій просить суд:

відшкодувати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2,за квітень-грудень 2022 року в сумі 8945,44 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року провадження у справі № 440/11245/22 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв`язку з відмовою позивача від позову).

07 березня 2023 року позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення йому 50% сплаченого під час звернення до суду з позовом судового збору.

За приписами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне призначити питання про розподіл судових витрат до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 166, 238, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про повернення сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Малого приватного підприємства "Протон" про стягнення невідшкодованої суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова