Справа № 520/28701/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2023 року № 520/28701/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши питання про виправлення описки за клопотанням представника позивача в рішенні суду від 23.01.2023 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду від 23.01.2023 в адміністративній справі № 520/28701/21. Судом у тексті рішення допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення: "Покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електропостачання покласти на Головне управління ДСНС України у Харківській області.».

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи інші питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2023 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 23.01.2023 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі та паливно наливного устаткування ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ЧЕРСУНОВИМ ДМИТРОМ СЕРГІЙОВИЧЕМ, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Борова, вул. Підлісна, 2, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі та паливно наливного устаткування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду."

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Заічко О.В.