Справа № 200/1013/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року Справа №200/1013/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) до Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (Військова частина НОМЕР_3 ) (адреса: АДРЕСА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5, тел. НОМЕР_4 ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Майоров С.В., представник позивача Камчатного С.В., подав до суду адміністративний позов до відповідача, Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (Військова частина НОМЕР_3 ), третя особа ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправними дії командира 8 окремої автомобільної санітарної роти щодо не виплати премії та додаткової винагороди за грудень 2022 року старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому солдату ОСОБА_1 , відповідно до наказу командира 8 ОАСР від 30.12.2022 №187 «Про результати службового розслідування»;

- скасувати п.1 та п.2 наказу командира 8ОАСР від 30.12.2022 № 87 «Про результати службового розслідування» про не виплату премії за грудень місяць 2022року та не виплату додаткової винагороди за грудень 2022 року старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому солдату ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача виплатити премію та додаткову винагороду за грудень 2022 року старшому водію ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому солдату ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 11.02.2023 №48 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» дисциплінарного стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ»;

- скасувати п.1 наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 11.02.2023 №48 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та накладення на старшого солдата ОСОБА_1 , старшого водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 8 окремої автомобільної санітарної роти, - дисциплінарного стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ».

За приписами частини 1 статті 5 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Згідно частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 не може бути відкрито з огляду на наступне.

Позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Майоровим С.В.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом поданий ордер серії АН №1116602 від 10.03.2023.

Після ознайомлення з ордером, суд дійшов висновку, що зазначений документ не підтверджує повноваження адвоката на участь в адміністративному судовому процесі як представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

За приписами статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

17 грудня 2012 року Радою адвокатів України рішенням №36 було затверджено «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», яке на теперішній час діє в редакції рішення №41 від 12 квітня 2019 року (далі - Положення).

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення ордер має містити посилання на назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В поданому адвокатом Майоровим С.В. ордері серії АН №1116602 від 10.03.2023 зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_1 в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Отже, згідно з ордером серії АН №1116602 від 10.03.2023 адвокат Майоров С.В. не уповноважений на надання правової допомоги в Донецькому окружному адміністративному суді.

Таким чином, ордер серії АН №1116602 від 10.03.2023 виданий не у відповідності до вимог Закону №5076-VI та Положення, а тому позов від імені ОСОБА_1 підписаний особою, яка має право його підписувати, оскільки повноваження адвоката Майорова С.В. як представника в адміністративному судочинстві не підтверджені в порядку, установленому законом.

При виборі і застосуванні норми права суд врахував висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року у справі №9901/847/18 (частина 5 статті 242 КАС України).

Пунктом 2 частини 4 статі 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 160, 161, 169, 171, 242, 248, 250, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена, складена та підписана 13 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко