Справа № 140/6480/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/6480/22 пров. № А/857/1378/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Довгополова О.М.,

суддів: Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Дмитрук В.В.,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: 14.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року позивач ТзОВ «Волиньтабак» звернулося до суду з позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: №4 від 29.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 08.07.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 29.06.2022, №4 від 01.07.2022, №4 від 24.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 11.07.2022, №4 від 11.07.2022.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки ТзОВ «Волиньтабак», контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. При цьому, жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки. Вважав, що допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичної перевірки ТзОВ «Волиньтабак» призводять до відсутності правових наслідків такої, тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: №4 від 29.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 23.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 08.07.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 29.06.2022, №4 від 01.07.2022, №4 від 24.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 06.07.2022, №4 від 30.06.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 05.07.2022, №4 від 11.07.2022, №4 від 11.07.2022.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою, що слугувала для проведення спірних фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» в наказах на проведення перевірки визначено п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України. Також, згідно наказів на проведення перевірок спірні фактичні перевірки проведені з метою контролю за дотриманням платниками податків здійснення розрахункових та касових операцій, вимог законодавства щодо встановлених державою цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) оформлення роботодавцем трудових відносин з працівниками (найманими особами), здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обліку, ліцензування, зберігання, транспортування, обігу цільового використання пального за місцем фактичного проведення діяльності. Відтак, в наказах на проведення фактичної перевірки ТзОВ «Волиньтабак», податковими органами правомірно визначено підставу для її проведення згідно п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПКУ та для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, що є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТзОВ «Волиньтабак» є юридичною особою приватного права (), яке здійснює свою господарську діяльність, зокрема, у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11).

Головними управліннями Державної податкової служби у Волинській, Тернопільській, Рівненській, Закарпатській та Хмельницькій областях проведено фактичні перевірки (далі - перевірка) ТзОВ «Волиньтабак» щодо дотримання порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.

І. При проведенні перевірок встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями (далі-Закон №265/95-ВР), а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) без використанням режиму попереднього програмування товарів (з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За результатами проведених перевірок складено акти та винесено податкові повідомлення рішення (далі ППР) ГУ ДПС у Волинській, Тернопільській областях, згідно з якими до ТзОВ «Волиньтабак» застосовано штрафні санкції:

1) акт №03/2027/09-01/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ППР №4 від 29.06.2022;

2) акт №2075/03-20-07-05/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Сагайдачного, 4 К, ППР №4 від 30.06.2022;

3) акт №2013/03-20-07-05/21736857 від 06.06.2022 за адресою: Волинська обл., смт Шацьк, вул. Шковороди, 29/8, ППР №4 від 23.06.2022;

4) акт №1625/19/00/0704/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, просп. Злуки, 59, ППР №4 від 30.06.2022;

5) акт №1626/19/00/0704/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Танцорова, 18/18, ППР №4 від 30.06.2022;

6) акт №1628/19/00/0704/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Протасевича, просп. С. Бандери, ППР №4 від 30.06.2022;

7) акт №2074/03-20-07-05/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 47, ППР №4 від 30.06.2022;

8) акт №2012/03-20-07-05/21736857 від 06.06.2022 за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Європейська, 3, ППР №4 від 23.06.2022;

9) акт №2080/03-20-07-05/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Конякіна (біля зупинки громадського транспорту «Адреналін Сіті»), ППР №4 від 30.06.2022;

10) акт №2014/03-20-07-05/21736857 від 06.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 24, ППР №4 від 23.06.2022;

11) акт №1620/19/00/0704/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, пр-т Злуки, ППР №4 від 30.06.2022;

12) акт №2035/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Гордіюк, 49 (Північний ринок), ППР №4 від 30.06.2022;

13) акт №2065/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Станіславського, 52, ППР №4 від 30.06.2022;

14) акт №2043/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Воїнів Афганців, 2, ППР №4 від 30.06.2022;

15) акт №2041/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, 96, ППР №4 від 30.06.2022;

16) акт №2039/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Молоді, 21, ППР №4 від 30.06.2022;

17) акт №2042/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука (біля будинку на вул. Воїнів-Афганців, 7, ППР №4 від 30.06.2022;

18) акт №2054/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл.., м. Луцьк, пр-т Волі, 4, ППР №4 від 30.06.2022;

19) акт №2051/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Волі, 11, ППР №4 від 30.06.2022;

20) акт №2055/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Перемоги, 18, ППР №4 від 30.06.2022;

21) акт №2063/03-20-07-05/21736857 від 10.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, б-р Дружби Народів, 4/Б, ППР №4 від 30.06.2022;

22) акт №2064/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, б-р Дружби Народів, 4, ППР №4 від 30.06.2022;

23) акт №2108/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Героїв АТО, 1А, ППР №4 від 05.07.2022;

24) акт №2107/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 211/1А, ППР №4 від 05.07.2022;

25) акт №2106/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Соборності, буд. 23, ППР №4 від 05.07.2022;

26) акт №2109/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Ковельська, біля буд. 113, ППР №4 від 05.07.2022;

27) акт №2111/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Ковельська, буд. 132/1, ППР №4 від 05.07.2022;

28) акт №2110/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т. Перемоги, 16/А, ППР №4 від 05.07.2022;

29) акт №2114/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Луцька, 88/Б, ППР №4 від 05.07.2022;

30) акт №2120/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, бульвар Шевченка, 19, ППР №4 від 05.07.2022;

31) акт №2122/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Ковельська, 46, ППР №4 від 05.07.2022;

32) акт №2123/03-20-07-05/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Володимир, вул. Академіка Глушкова, 2, ППР №4 від 05.07.2022;

33) акт №2149/03-20-07-05/21736857 від 16.06.2022 за адресою: Волинська обл., смт Торчин, вул. Незалежності, 105, ППР №4 від 06.07.2022;

34) акт №2150/03-20-07-05/21736857 від 16.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Горохів, вул. Торгова, 7, ППР №4 від 06.07.2022;

35) акт №2151/03-20-07-05/21736857 від 16.06.2022 за адресою: Волинська обл., смт Іваничі, вул. Грушевського, 34 (торговий комплекс «Гостинець»), ППР №4 від 06.07.2022;

36) акт №2155/03-20-07-05/21736857 від 16.06.2022 за адресою: Волинська область, смт. Турійськ, вул. Ковельська, 1/Е, ППР №4 від 06.07.2022;

37) акт №2157/03-20-07-05/21736857 від 16.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Камінь Каширський, вул. Шевченка, 3, ППР №4 від 06.07.2022;

38) акт №2159/03-20-07-05/21736857 від 16.06.2022 за адресою: Волинська обл., смт Стара Вижівка, пр-т Молодіжний, 1/Б, ППР №4 від 06.07.2022;

39) акт №2037/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука (поблизу житлового будинку на вул. Гордіюк, 35, ППР №4 від 30.06.2022;

40) акт №1648/19/00/0704/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Київська, ППР №4 від 05.07.2022;

41) акт №1644/19/00/0704/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. 15 Квітня вул. Київська, ППР №4 від 05.07.2022;

42) акт №1651/19/00/0704/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. 15 Квітня (біля ринку «Оріон»), ППР №4 від 11.07.2022;

43) акт №1633/19/00/0704/21736857 від 14.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького вул. М.Шептицького, ППР №4 від 11.07.2022;

44) акт №1650/19/00/0704/21736857 від 15.06.2022 за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 106, ППР №4 від 05.07.2022;

45) акт №1716/ж5/17-00-07-05-17/21736857 від 06.06.2022 за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Грушевського, 119, ППР №4 від 23.06.2022 на суму 659,00 грн;

46) акт №2067/22-01-07-05/21736857 від 03.06.2022 за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 8/А, ППР №4 від 24.06.2022 на суму 1 093,75 грн;

47) акт №2139/22-01-07-05/21736857 від 10.06.2022 за адресою: Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності, 32, ППР №4 від 01.07.2022 на суму 380,00 грн;

48) акт №2073/22-01-07-05/21736857 від 03.06.2022 за адресою: Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 103-Н, ППР №4 від 24.06.2022 на суму 967,35 грн.;

49) акт №2076/03-20-07-05/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кравчука, 44/А, ППР №4 від 30.06.2022 на суму 6 222,00 грн;

50) акт №2045/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, 24, ППР №4 від 30.06.2022 на суму 17 845,95 грн;

51) акт №2046/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 52, ППР №4 від 30.06.2022 на суму 12 568,50 грн;

52) акт №2048/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Глушець (зупинка «Центральний ринок»), ППР №4 від 30.06.2022 на суму 14 583,90 грн.;

53) акт №2082/03-20-07-05/21736857 від 13.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, ППР №4 від 30.06.2022 на суму 7 888, 50 грн;

54) акт №2040/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка - Карого, 1 (Завокзальний ринок), ППР №4 від 30.06.2022 на суму 19 034,25 грн;

55) акт №2036/03-20-07-05/21736857 від 09.06.2022 за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 18, ППР №4 від 30.06.2022 на суму 14 206,50 грн;

56) акт №2607/0716/3500/РРО/21736857 від 06.06.2022 за адресою: Закарпатська обл., с. Великі Лази, вул. Східна, 2, ППР №4 від 08.07.2022 на суму 120,00 грн.

Задовольняючи позов, адміністративний суд попередньої інстанції виходив з того, що допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичних перевірок ТзОВ «Волиньтабак» призводять до відсутності правових наслідків таких.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підстави проведення фактичної перевірки регламентовано статтею 80 ПК України, відповідно до пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів (пп. 80.2.1 п. 80.2 ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80);

- письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування (пп. 80.2.3 п. 80.2 ст. 80);

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80);

- у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (пп. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80);

- у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80).

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як зазначено у пункті 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 86.8 статті 86 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Аналіз наведених норм ПК України дає підстави для висновку, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов проведення податкової перевірки.

Нормами ПК України встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, у випадку незаконності перевірки прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 16.02.2016 року (справа №826/12651/14), від 27.01.2015 року (справа № 21-425а14) та у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2018 року (справа №1570/7146/12), від 24.10.2018 року (справа № 808/1746/15) та від 04.02.2019 року (справа №807/242/14).

При цьому, суд не повинен надавати оцінку правомірності спірного рішення, оскільки порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 160/8859/18 та від 30.06.2019 року у справі № 825/1747/17.

Отже, у разі недотримання вимог закону щодо процедури проведення податкової перевірки у контролюючого органу відсутні підстави для прийняття рішення за результатами виявлених порушень і порушення процедури проведення перевірки нівелюють її наслідки.

Таким чином, порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої, а у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

У постанові від 21.02.2020 року у справі № 826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Судом встановлено, що як підставу для проведення фактичних перевірок ТзОВ «ВОЛИНЬТАБАК» у наказах зазначено підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, у відповідності до яких фактична перевірка може бути призначена.

При цьому, суд звертає увагу на те, що під поняттям "підстава" розуміється не нумераційне позначення підпункту ст. 80 ПК України, а обставини, які в цих підпунктах розкриваються та мають об`єктивно існувати. Іншими словами під "підставою" у п. 80.2 ст. 80 ПК України необхідно розуміти не порядковий номер підпункту пункту статті, а безпосередньо інформацію, відомості та інші обставини, що обумовили необхідність застосування певної норми.

Зі змісту наказів не вбачається, яку саме інформацію про порушення платником податків тих вимог законодавства, що підпадають під предмет фактичної перевірки, отримав податковий орган, що стала у подальшому підставою для прийняття наказів про проведення фактичних перевірок.

Крім того, в спірних наказах відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють; у наказі не відображено у рамках яких заходів встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства; на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності; сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом.

Отже, відповідачем не надано до суду належних та достовірних документів, що стали підставою (у розумінні підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України) призначення наказами про проведення фактичної перевірки платника податків, за результатами проведення яких прийняті оскаржені податкові повідомлення - рішення.

Приймаючи рішення про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків. Але при цьому відповідач жодним чином не обґрунтував, що саме зумовило необхідність проведення перевірки цього підприємства, наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку відповідачем не наведено інформації про порушення вимог законодавства, яка стала підставою для призначення фактичних перевірок та не наведено їх у наказі про призначення фактичних перевірок, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для таких перевірок, тобто про їх протиправність.

Суд не заперечує того факту, що до функцій контролюючих органів, відповідно до статті 19 ПК України віднесено здійснення контролю у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечення міжгалузевої координації у цій сфері (п.п.19-1.1.14.); забезпечення контролю за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку (п.п.19-1.1.15); здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального (п.п.19-1.1.16).

У свою чергу, суд відмічає, що реалізація відповідних функцій у визначеній сфері щодо призначення перевірок не є безмежною. Такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі, однак реалізація таких функцій певним чином обмежена законодавством. Тобто, не у будь-якому випадку за наявності компетенції на проведення перевірки, перевірка може бути призначена.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги відсутність в наказах №562-п від 25.05.2022, №640-п від 02.06.2022, №638-п від 02.06.2022, №1140-п від 03.06.2022, №1145-п від 03.06.2022, №1136-п від 03.06.2022, №657-п від 02.06.2022, №634-п від 02.06.2022, №641-п від 02.06.2022, №658-п від 02.06.2022, №1141-п від 03.06.2022, №732-п від 03.06.2022, №652-п від 02.06.2022, №671-п від 02.06.2022, №134-п від 13.05.2022, №663-п від 02.06.2022, №995-п від 03.06.2022, №996-п від 03.06.2022, №1004-п від 03.06.2022, №662-п від 02.06.2022, №649-п від 02.06.2022, №659-п від 02.06.2022, №637-п від 02.06.2022, №669-п від 02.06.2022, №645-п від 02.06.2022, №636-п від 02.06.2022, №668-п від 02.06.2022, №655-п від 02.06.2022, №635-п від 02.06.2022, №660-п від 02.06.2022, №656-п від 02.06.2022, №661-п від 02.06.2022, №639-п від 02.06.2022, №634-п від 02.06.2022, №682-п від 06.06.2022, №675-п від 06.09.2022, №685-п від 06.06.2022, №676-п від 06.06.2022, №677-п від 06.06.2022, №684-п від 06.06.2022, №680-п від 06.06.2022, №683-п від 06.06.2022, №678-п від 06.06.2022, №681-п від 06.06.2022, №691-п від 07.06.2022, №690-п від 07.06.2022, №692-п від 07.06.2022, №695-п від 07.06.2022, №694-п від 07.06.2022, №693-п від 07.06.2022, №667-п від 02.06.2022, №1157-п від 06.06.2022, №1148-п від 06.06.2022, №1149-п від 06.06.2022, №1152-п від 06.06.2022, №1154-п від 06.06.2022 про проведення фактичних перевірок будь-яких посилань на отриману відповідачем в установленому порядку інформацію про факти, які б свідчили про можливі порушення позивачем законодавства, враховуючи, що наведені в наказі підстави проведення перевірки в ході розгляду справи не підтвердилися та не були доведені відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що призначення та проведення фактичних перевірок щодо позивача було здійснено протиправно.

Отже, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про те, що допущені контролюючим органом порушення вимог закону щодо призначення та проведення фактичної перевірки призводять до відсутності правових наслідків такої.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що оскаржені податкові повідомлення рішення, прийнятті за наслідками відсутності підстав для проведення перевірок, є протиправними та підлягають скасуванню, через що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі №140/6480/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 09.03.2023.