Справа № 360/167/23
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/167/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи позивача з 20.02.1992 по 17.07.2000 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 16.02.2002 по 21.07.2004 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 13.09.2004 по 19.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та періоду навчання в Професійно-технічному училищі № 83 за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з вмінням виконувати роботи машиніста гірничих виймальних машин)» з 01.09.1988 по 06.02.1992;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2023 № 98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву позивача від 18.01.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши при цьому до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників періоди роботи позивача з 20.02.1992 по 17.07.2000 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 16.02.2002 по 21.07.2004 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 13.09.2004 по 19.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» та періоду навчання в Професійнотехнічному училищі № 83 за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з вмінням виконувати роботи машиніста гірничих виймальних машин)» з 01.09.1988 по 06.02.1992.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.01.2023 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах так як на момент звернення набув 50 років та набув страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах за Списком № 1, а тому у відповідності до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на пенсію за віком на пільгових умовах.

В порядку екстериторіальності заява позивача була розглянута відповідачем. За результатами розгляду відповідач прийняв рішення від 26.01.2023 № 98 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Підставою для відмови у пенсії стало те, що раніше позивач отримував пенсію по інвалідності при призначенні якої позивачем до пенсійного органу надавалися довідки про підтвердження пільгового стажу з ВП шахта «Тошківська». Так як ці довідки маються в пенсійній справі позивача по пенсії, яку він колись отримував, то вони автоматично були використані і при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах. Однак було виявлено, що інформація, що міститься в цих довідках, не відповідає інформації, зазначеній у довідках звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 10.02.2020 № 172 та від 28.02.2020 № 235, складених Управлінням контрольно-перевірочної роботи.

Насправді відповідач працював повний робочий день під землею, в довідках зазначено що ці роботи відносяться до Списку № 1, а в довідках звірення документів для призначення (перерахунку) пенсій від 10.02.2020 № 172 та від 28.02.2020 № 235 помилково зазначено «Список 2», тобто допущена технічна помилка.

При цьому трудовою книжкою позивача підтверджено, що він працював у період з 20.02.1992 по 17.07.2000 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, з 16.02.2002 по 21.07.2004 гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, з 13.09.2004 по 19.07.2006 електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Також дипломом позивача підтверджується, що у період з 01.09.1988 по 06.02.1992 він навчався в Професійно-технічному училищі № 83 за спеціальністю «Електрослюсар підземний (з вмінням виконувати роботи машиніста гірничих виймальних машин)». При цьому в межах тримісячного строку після закінчення навчання позивач працевлаштувався за набутою професією.

Позивач зазначає, що відповідач не врахував вказані вище періоди роботи на шахті «Тошківська» до пільгового підземного стажу через розбіжності у довідках щодо визначення номерів пільгових списків, та не врахував до пільгового стажу період навчання так як не враховані до пільгового стажу наступні після навчання періоди роботи.

Незарахування відповідачем зазначених вище періодів роботи до пільгового стажу на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, призвело до протиправної відмови у призначенні пенсії.

Ухвалою від 06 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

07 березня 2023 року від позивача надійшла заява про виконання ухвали, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем 07 березня 2023 року вимоги ухвали суду від 06.03.2023 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом. Позовну заява приведено у відповідність з вимогами статей 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- довідки від 13.01.2020 № 5, № 6, № 7, № 8, № 9;

- довідки від 24.01.2020 № 30, № 31, № 32, № 33, № 34;

- довідки від 10.02.2020 № 172 та від 28.02.2020 № 235;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- копію пенсійної справи позивача (в межах предмету спору);

- звернення позивача про призначення пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача про призначення пенсії;

- довідки від 13.01.2020 № 5, № 6, № 7, № 8, № 9;

- довідки від 24.01.2020 № 30, № 31, № 32, № 33, № 34;

- довідки від 10.02.2020 № 172 та від 28.02.2020 № 235;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи які увійшли до зазначеного періоду;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу;

- а також будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення пенсії.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова