Справа № 420/6917/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/6917/22

Головуючий в І інстанції: Завальнюк І.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 03.08.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ек Деал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ек Деал», з урахуванням уточнень, до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби (далі відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення від 20.01.2022 року №№ 3457/42037771/2, 3458/42037771/2, від 28.01.2022 року №№ 4792/42037771/2, 4790/42037771/2, 4791/42037771/2, 4793/42037771/2;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 09.12.2021 року № 130, від 13.12.2021 року № 132, від 17.12.2021 року № 137, від 28.12.2021 року № 142, від 29.12.2021 року № 143, від 30.12.2021 року № 144 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року позов задоволено частково шляхом визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області від 05.01.2022 № 3622546/42037771, від 05.01.2022 № 3622541/42037771, від 18.01.2022 № 3670240/42037771, від 18.01.2022 № 3670242/42037771, від 18.01.2022 № 3670241/42037771, від 18.01.2022 № 3670239/42037771, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «Ек Деал» відмовлено у реєстрації податкових накладних № 130 від 09.12.2021, № 132 від 13.12.2021, № 137 від 17.12.2021, № 142 від 28.12.2021, № 143 від 29.12.2021, № 144 від 30.12.2021, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ек Деал» № 130 від 09.12.2021, № 132 від 13.12.2021, № 137 від 17.12.2021, № 142 від 28.12.2021, № 143 від 29.12.2021, № 144 від 30.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх подання на реєстрацію. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.04.2018 року ТОВ «Ек Деал» взято на податковий облік ГУДПС в Одеській області, основним видом діяльності позивача за КВЕД є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, з 01.05.2018 року позивач є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ек Деал» на отримувача послуг ТОВ «К-Енерджи Україна» виписано податкові накладні від 09.12.2021 року № 130 на суму 502000 грн., від 13.12.2021 року № 132 на суму 520000 грн., від 17.12.2021 року № 137 на суму 1030000 грн., від 28.12.2021 року № 142 на суму 3200000 грн., від 29.12.2021 року № 143 на суму 1500000 грн., від 30.12.2021 року № 144 на суму 520000 грн. (надання послуг техніки).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.12.2021 року, 30.12.2021 року, 14.01.2022 року, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.2 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

04.01.2022 року на адресу контролюючого органу позивачем направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 09.12.2021 року № 130, від 13.12.2021 року № 132, реєстрацію яких зупинено, до якого додано: повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10, місце зберігання, необоротні активи за 2021 р.; картку рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 01.12.21-15.12.21.

14.01.2022 року на адресу контролюючого органу позивачем направлено повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 17.12.2021 року № 137, від 28.12.2021 року № 142, від 29.12.2021 року № 143, від 30.12.2021 року № 144, реєстрацію яких зупинено, до якого додано: повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП; оборотно-сальдову відомість по рахунку: 10, місце зберігання, необоротні активи за 2021 р.; картку рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 01.12.21-15.12.21; картку щодо облікових даних ТОВ «Ек Деал».

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 05.01.2022 року № 3622546/42037771, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771, від 18.01.2022 року № 3670240/42037771, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказані рішення Комісії регіонального рівня оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

До скарг на рішення від 05.01.2022 року № 3622546/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 09.12.2021 року № 130, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 13.12.2021 року № 132 позивачем додано: повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП; оборотно-сальдові відомості по рахунку: 10, місце зберігання, необоротні активи за 2021 р.; картки рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 01.12.21-15.12.21.

До скарг на рішення від 18.01.2022 року № 3670240/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 17.12.2021 року № 137, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 28.12.2021 року № 142, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2021 року № 143, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 30.12.2021 року № 144 позивачем додано: повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП; оборотно-сальдові відомості по рахунку: 10, місце зберігання, необоротні активи за 2021 р.; картки рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 16.12.21-31.12.21; договір № 18/08 надання послуг техніки від 18.08.2021 року, згідно якого ТОВ «Ек Деал» (виконавець) приймає на себе зобов`язання з надання послуг вантажних транспортних засобів, дорожніх механізмів, обладнання, а замовник ТОВ «К-Енерджи Україна» зобов`язується прийняти та оплатити їх; додаток до договору щодо переліку транспортних засобів; виписки по рахунку ТОВ «Ек Деал»; листи від 17.12.2021 року, від 28.12.2021 року, від 29.12.2021 року, від 30.12.2021 року ТОВ «К-Енерджи Україна», в яких вказано, що оплата за платіжними дорученнями №№ 225, 219 від 17.12.2021 року, №№ 246, 17, 244 від 28.12.2021 року, №№ 271, 255 від 29.12.2021 року, № 281 від 30.12.2021 року є оплатою за договором № 18/08 від 18.08.2021 року; облікові дані ТОВ «Ек Деал».

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 20.01.2022 року №№ 3457/42037771/2, 3458/42037771/2, від 28.01.2022 року №№ 4792/42037771/2, 4790/42037771/2, 4791/42037771/2, 4793/42037771/2 залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 05.01.2022 року № 3622546/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 09.12.2021 року № 130, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 13.12.2021 року № 132, від 18.01.2022 року № 3670240/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 17.12.2021 року № 137, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 28.12.2021 року № 142, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2021 року № 143, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 30.12.2021 року № 144 без змін.

Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі, рахунків-фактур/інвойсів, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями ДПС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11, 12-13 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п.п. 1, 3, 5, 7, 10-12, 17-19 Порядку № 1165 розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга у день її надходження реєструється ДПС відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Скарга повинна містити дані про: найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу; індивідуальний податковий номер платника податку; податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта); номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня; відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку; вимоги платника податку, який подає скаргу.

Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Згідно обставин даної справи, 28.12.2021 року, 30.12.2021 року, 14.01.2022 року ТОВ «Ек Деал» було направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 09.12.2021 року № 130, від 13.12.2021 року № 132, від 17.12.2021 року № 137, від 28.12.2021 року № 142, від 29.12.2021 року № 143, від 30.12.2021 року № 144 (надання послуг техніки, отримувач послуг ТОВ «К-Енерджи Україна»), реєстрацію яких зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду повідомлень позивача № 1 від 04.01.2022 року та № 2 від 14.01.2022 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 05.01.2022 року № 3622546/42037771, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771, від 18.01.2022 року № 3670240/42037771, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 відмовлено у реєстрації в ЄРПН наведених податкових накладних.

Вказані рішення Комісії регіонального рівня оскаржені позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 20.01.2022 року №№ 3457/42037771/2, 3458/42037771/2, від 28.01.2022 року №№ 4792/42037771/2, 4790/42037771/2, 4791/42037771/2, 4793/42037771/2 залишено скарги позивача без задоволення та вказані рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями ДПС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з цим, вирішуючи справу, суд першої інстанції взагалі не надав оцінки рішенням Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг позивача, які є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, судом першої інстанції жодним чином необґрунтовано підстав для не розгляду вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг позивача.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав оцінку рішенням Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, вимоги про скасування яких у даній справі не заявлялись.

При цьому, у рішенні суду першої інстанції відсутні обґрунтування щодо необхідності виходу за межі позовних вимог.

Суд першої інстанції лише після надання оцінки рішенням Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, вимоги про скасування яких у даній справі не заявлялись, вказав на те, що з метою ефективного та належного захисту прав позивача слід скасувати рішення саме Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Однак, рішення суду першої інстанції не містить обґрунтувань такого висновку, не містить обґрунтувань підстав не розгляду саме заявлених вимог.

Судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що у відзиві на позовну заяву відповідач-1 вказав на те, що оскаржувані у даній справі рішення не є рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а є рішеннями ДПСУ про результати розгляду скарг.

На зазначені обставини звернуто увагу і в апеляційній скарзі.

В свою чергу, в письмових поясненнях позивачем зазначено, що рішення ДПС України за результатами розгляду скарг позивача безпосередньо впливають на права та обов`язки позивача, оскільки за умовами задоволення скарг податкові накладні мають бути зареєстровані в ЄРПН.

Таким чином, у даній справі відповідачем-1 звернуто увагу на те, що оскаржувані рішення не є рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а є рішеннями ДПСУ про результати розгляду скарг, однак, позивач не змінив позовні вимоги та у своїх письмових поясненнях підтвердив, що ним оскаржуються рішення ДПС України за результатами розгляду скарг, які впливають на його права та обов`язки.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За такого правого регулювання, суд першої інстанції в обов`язковому порядку мав надати оцінку заявленим вимогам про скасування рішень ДПСУ про результати розгляду скарг позивача та навести обґрунтування підстав для виходу за межі позовних вимог, та скасування рішень регіональної комісії про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, які не оскаржувались позивачем у даній справі.

В свою чергу, за відсутності мотивів щодо не розгляду заявлених вимог та виходу за межі позовних вимог, рішення суду першої інстанції не відповідає наведеним вимогам КАС України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 9 КАС України встановлено виключення у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права.

Позивач не заявляв вимог про скасування рішень комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Колегія суддів повторно звертає увагу на те, що у даній справі позивач оскаржив саме рішення ДПСУ про результати розгляду його скарг, саме ці рішення позивач вважає протиправними, що прямо зазначено в письмових поясненнях позивача.

Колегія суддів також наголошує, що позивач вважає, що з урахуванням додатково наданих до Комісії центрального рівня документів, спірні податкові накладні мали бути зареєстровані ДПС України.

Заявленим вимогам судом першої інстанції не надано оцінки, судом першої інстанції безпідставно не враховано, що позивач не заявляв вимог про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, оскаржив саме рішення ДПСУ про результати розгляду його скарг, при цьому, посилаючись на те, що з урахуванням додатково наданих до Комісії центрального рівня документів, спірні податкові накладні мали бути зареєстровані ДПС України.

В свою чергу, з огляду на заявлені у даній справі вимоги, вирішуючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Так, ТОВ «Ек Деал» було направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 09.12.2021 року № 130, від 13.12.2021 року № 132, від 17.12.2021 року № 137, від 28.12.2021 року № 142, від 29.12.2021 року № 143, від 30.12.2021 року № 144 (надання послуг техніки, отримувач послуг ТОВ «К-Енерджи Україна»), реєстрацію яких зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та за результатами розгляду повідомлень позивача про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 05.01.2022 року № 3622546/42037771, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771, від 18.01.2022 року № 3670240/42037771, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 відмовлено у реєстрації в ЄРПН наведених податкових накладних з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За правилами п. 13 Порядку № 520 та п. 11 Порядку № 1165 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному порядку та платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Скориставшись правом на оскарження рішень комісії регіонального рівня та правом на подання до таких скарг пояснень і копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН, до скарги на рішення від 05.01.2022 року № 3622546/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 09.12.2021 року № 130, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 13.12.2021 року № 132 позивачем додано повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП, оборотно-сальдові відомості по рахунку: 10, місце зберігання, необоротні активи за 2021 р., картки рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 01.12.21-15.12.21, до скарги на рішення від 18.01.2022 року № 3670240/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 17.12.2021 року № 137, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 28.12.2021 року № 142, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2021 року № 143, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 30.12.2021 року № 144 позивачем додано повідомлення про об`єкти оподаткування, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, форми 20-ОПП, оборотно-сальдові відомості по рахунку: 10, місце зберігання, необоротні активи за 2021 р., картки рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 16.12.21-31.12.21, договір № 18/08 надання послуг техніки від 18.08.2021 року, згідно якого ТОВ «Ек Деал» (виконавець) приймає на себе зобов`язання з надання послуг вантажних транспортних засобів, дорожніх механізмів, обладнання, а замовник ТОВ «К-Енерджи Україна» зобов`язується прийняти та оплатити їх, додаток до договору щодо переліку транспортних засобів, виписки по рахунку ТОВ «Ек Деал», листи від 17.12.2021 року, від 28.12.2021 року, від 29.12.2021 року, від 30.12.2021 року ТОВ «К-Енерджи Україна», в яких вказано, що оплата за платіжними дорученнями №№ 225, 219 від 17.12.2021 року, №№ 246, 17, 244 від 28.12.2021 року, №№ 271, 255 від 29.12.2021 року, № 281 від 30.12.2021 року є оплатою за договором № 18/08 від 18.08.2021 року, облікові дані ТОВ «Ек Деал».

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України від 20.01.2022 року №№ 3457/42037771/2, 3458/42037771/2, від 28.01.2022 року №№ 4792/42037771/2, 4790/42037771/2, 4791/42037771/2, 4793/42037771/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 05.01.2022 року № 3622546/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 09.12.2021 року № 130, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 13.12.2021 року № 132, від 18.01.2022 року № 3670240/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 17.12.2021 року № 137, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 28.12.2021 року № 142, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2021 року № 143, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 30.12.2021 року № 144 без змін з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, в тому числі, рахунків-фактур/інвойсів, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Тобто, однією з підстав для прийняття оскаржуваних рішень є обставини щодо ненадання позивачем до скарг документів, які є підставою для реєстрації ПН, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем до скарг, зокрема, подавались пояснення, згідно яких, податкові накладні у спірному випадку виписані за фактом проведення попередньої оплати послуг за укладеним договором з ТОВ «К-Енерджи Україна», як за першою подією, а не за фактом надання таких послуг.

Однак, наведені пояснення позивача взагалі не були прийняті до уваги ДПС України.

Що стосується посилань ДПС України у своїх рішеннях на ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, колегія суддів зазначає, що до скарг на рішення від 05.01.2022 року № 3622546/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 09.12.2021 року № 130, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 13.12.2021 року № 132 позивачем надано, зокрема, картки рахунку 361 по контрагенту К-Енерджи Україна за договором ДГ-0000001 за 01.12.21-15.12.21, а до скарг на рішення від 18.01.2022 року № 3670240/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 17.12.2021 року № 137, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 28.12.2021 року № 142, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 29.12.2021 року № 143, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 про відмову у реєстрації ПН від 30.12.2021 року № 144 позивачем додано, в тому числі, виписки по рахунку ТОВ «Ек Деал», листи від 17.12.2021 року, від 28.12.2021 року, від 29.12.2021 року, від 30.12.2021 року ТОВ «К-Енерджи Україна», в яких вказано, що оплата за платіжними дорученнями №№ 225, 219 від 17.12.2021 року, №№ 246, 17, 244 від 28.12.2021 року, №№ 271, 255 від 29.12.2021 року, № 281 від 30.12.2021 року є оплатою за договором № 18/08 від 18.08.2021 року.

Проте, ДПС України взагалі не прийняті до уваги надані позивачем документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, реєстрацію яких зупинено.

В ході розгляду справи ДПС України не наведено жодних обґрунтувань підстав неприйняття наведених документів позивача, в той час, як п. 11 Порядку № 1165 чітко визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та відповідно Комісія центрального рівня зобов`язана враховувати такі документи при прийняті рішення за результатами розгляду скарги.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що позивач скористався правом на оскарження до ДПС України рішень комісії регіонального рівня та правом на подання до таких скарг пояснень і копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН, однак, вказані пояснення та документи фактично не були розглянуті ДПС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані рішення Комісії центрального рівня про відмову у задоволенні скарг не відповідають вимогам Порядку № 1165, ст. 2 КАС України, є протиправними та підлягають скасуванню.

Що стосується доводів відповідача-1 ГУДПС в Одеській області про те, що рішення Комісії центрального рівня про відмову у задоволенні скарг на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН не є юридично значимими, а тому, у позові слід відмовити, оскільки оскаржувані рішення не порушують прав позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вже неодноразово зазначалось колегією суддів, п. 13 Порядку № 520 та п. 11 Порядку № 1165 чітко визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному порядку та платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена

Також, п. 17 Порядку № 1165 прямо передбачено, що рішення комісії центрального рівня може бути оскаржено в судовому порядку.

Окрім цього, згідно 18 Порядку № 1165 задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

У спірних правовідносинах позивач подав скарги до ДПС України на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН та до вказаних скарг подав додаткові документи, які не подавались до Комісії регіонального рівня.

Позивач вважає, що подані ним документи давали підстави ДПС України для реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

В свою чергу, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що пояснення та додаткові документи позивача, які подані на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, фактично не були розглянуті ДПС України.

Також, колегією суддів встановлено, що підстави для прийняття оскаржуваних рішень ДПС України в частині переліку документів, який не надано для реєстрації ПН в ЄРПН, не є ідентичними рішенням регіональної комісії.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи відповідача-1 ГУДПС в Одеській області та приходить до висновку, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо не розгляду ДПС України доданих позивачем до скарг на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, які не подавались до комісії регіонального рівня, свідчать про невідповідність рішень ДПС України за результатами розгляду скарг вимогам Порядку № 1165, ст. 2 КАС України та дають підстави для визнання їх протиправними і скасування.

Також, колегія суддів вважає, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо не розгляду ДПС України доданих позивачем до скарг на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, які не подавались до комісії регіонального рівня, є підставою для зобов`язання ДПС України розглянути скарги позивача з урахуванням поданих документів.

Водночас, враховуючи, що позивачем не оскаржені в судовому порядку рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних та до Комісії центрального рівня подані додаткові документи для реєстрації ПН, які фактично взагалі не розглянуті ДПСУ та їм не надано оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні в ЄРПН задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що в межах предмету спору та заявлених вимог відповідач-2 підлягає зобов`язанню розглянути скарги позивача на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкових накладних з урахуванням поданих документів на підтвердження інформації, зазначеної ПН.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Також, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено шість вимог немайнового характеру до відповідача-2, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 14886 грн. згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ек Деал» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 20.01.2022 року №№ 3457/42037771/2, 3458/42037771/2, від 28.01.2022 року №№ 4792/42037771/2, 4790/42037771/2, 4791/42037771/2, 4793/42037771/2.

Зобов`язати Державну податкову службу України розглянути скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ек Деал» на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 05.01.2022 року № 3622546/42037771 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 року № 130, від 05.01.2022 року № 3622541/42037771 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.12.2021 року № 132, від 18.01.2022 року № 3670240/42037771 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.12.2021 року № 137, від 18.01.2022 року № 3670242/42037771 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.12.2021 року № 142, від 18.01.2022 року № 3670241/42037771 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.12.2021 року № 143, від 18.01.2022 року № 3670239/42037771 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.12.2021 року № 144 з урахуванням документів доданих до скарг на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ек Деал» () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 14886 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 13.03.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька