Справа № 640/21254/22
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 березня 2023 року справа № 640/21254/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Полімер Пак" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування акту, податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

02.12.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Полімер Пак" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт від 20.09.2022 №26383/ж5/26-15-04-13-03/40582643 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Прайм Полімер Пак" (податковий номер-40582643) за березень 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №292610413 від 31.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №294440413 від 31.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2022 справу передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шуваловій Т.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/21254/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 21.12.2022 №03-19/2976/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/21254/22.

06.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Так, у позовній заяві позивач, зокрема, просить суд визнати протиправним та скасувати Акт від 20.09.2022 №26383/ж5/26-15-04-13-03/40582643 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Прайм Полімер Пак" (податковий номер-40582643) за березень 2022 року, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Верховний Суд у постанові від 19.06.2020 у справі № 140/388/19 сформував висновок про те, що акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акту можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються доказів. Оцінка акту перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Таким чином, акт податкової перевірки, як самостійний документ, не створює для платника податків жодних наслідків, не володіє властивостями як індивідуального, так і нормативно-правового акту.

Слід також звернути увагу на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 22.03.2018 у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 у справі № 9901/497/18 та від 27.02.2019 у справі № 9901/798/18, відповідно до якої поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, а тому суд першої інстанції правомірно не роз`яснив позивачу, до суду якої юрисдикції він має звертатися з таким позовом.

За таких обставин, оскільки акт від 20.09.2022 №26383/ж5/26-15-04-13-03/40582643 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Прайм Полімер Пак" (податковий номер-40582643) за березень 2022 року, не створює, не змінює та не припиняє права та обов`язки платника податків, не містить обов`язкових до виконання приписів, вимогу про його скасування не належить розглядати як за правилами адміністративного судочинства, так і в судовому порядку в цілому.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Акту від 20.09.2022 №26383/ж5/26-15-04-13-03/40582643 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Прайм Полімер Пак" (податковий номер-40582643) за березень 2022 року.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №292610413 від 31.10.2022 та №294440413 від 31.10.2022 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №640/21254/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Акту від 20.09.2022 №26383/ж5/26-15-04-13-03/40582643 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Прайм Полімер Пак" (податковий номер-40582643) за березень 2022 року.

3. Справа в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №292610413 від 31.10.2022 та №294440413 від 31.10.2022 буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- витяг з Реєстру платника податку на додану вартість;

- витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- копію протоколу про призначення директора копію Статуту;

- копії усіх додатків до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року та уточнюючого розрахунку за березень 2022 року, поданою в липні 2022 року;

- копії договору з ТОВ "Нафта Юкрейн" та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують його виконання, зокрема щодо господарської операції, за результатами яких складено податкову накладну №11 від 30.03.2022 та №12 від 30.03.2022;

- письмові пояснення чи оскаржувались в адміністративному порядку оспорювані податкові повідомлення-рішення;

від відповідача:

- копію заперечення на акт перевірки та надану відповідь;

- витяг з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкової накладної №11 від 30.03.2022 із зазначенням дати їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- письмові пояснення чи оскаржувались в адміністративному порядку оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Витребувані докази надати суду у строк, передбачений для надання відзиву на позовну заяву із доказами завчасного направлення іншому учаснику справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали (копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 13.03.2023.

Суддя Кушнова А.О.