Справа № 600/1514/22-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1514/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

13 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови від 28.02.2022 № 239-к "Про звільнення ОСОБА_1 провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради";

- поновити ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради;

- стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу - без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі розпорядження Чернівецького міського голови від 03.10.2016 року № 1384-к ОСОБА_1 була прийнята на службу в Чернівецьку міську раду з 03.10.2016 року на посаду провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, як така, що успішно пройшла конкурсне випробування та була зарахована до кадрового резерву.

Рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 №177 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 р. №132 «Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради» затверджено нову структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради. Згідно з вказаним рішенням вирішено утворити з 15.06.2021 року Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (п. 1.3.3 Рішення), а також ліквідувати з 01.07.2021 року Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 01.07.2021 року №1686-к «Про внесення змін і доповнень в додаток до розпорядженням «Про штатну чисельність виконавчих органів міської ради на 2021 рік» від 04.01.2021 р. №01-к» внесено зміни і доповнення в розподіл штатної чисельності виконавчих органів міської ради згідно з додатком.

Штатна чисельність ліквідованого Департаменту праці та соціального захисту населення складала 137 штатних одиниць, із них загальна чисельність трьох відділів прийому громадян з питань надання державної соціальної допомоги та компенсацій складала 20 одиниць (Першотравневий - 5, Садгірський - 4, Шевченківський - 11 одиниць). Натомість, штатна чисельність утвореного Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради складає 110 одиниць, з яких відділу прийому управління з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради складає 14 штатних одиниць.

21.04.2021 року ОСОБА_1 ознайомилась та отримала персональне попередження від 20.04.2021 року №01/02-06/1227 про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією департаменту праці та соціального захисту населення міської ради, яким її попереджено про наступне розірвання 30 червня 2021 року з нею трудового договору з ініціативи власника із звільненням з обійманої посади провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради. Одночасно повідомлено, що до 30 червня 2021 року їй буде запропоновано, при наявності, вакантну посаду у Чернівецькій міській раді відповідно до спеціальності та кваліфікації.

Чернівецькою міською радою оформлено наступні листи із пропозиціями про зайняти вакантних посад у виконавчих органах міської ради на час надання таких пропозицій, а саме:

- листом від 08.07.2021 №01/02-06/2053: головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, звітності та фінансування департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради; спеціаліста І категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та фінансування департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради; головного спеціаліста відділу організації транспорту управління організації транспортної інфраструктури та поводження з відходами департаменту транспорту та поводження з відходами міської ради; головного спеціаліста сектору поводження з відходами управління організації транспортної інфраструктури та поводження з відходами департаменту транспорту та головного спеціаліста відділу бухгалтерського відділу управління комунальної власності міської ради; головного спеціаліста інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міської ради;

- листом від 21.01.2022 р. №01/02-06/143 та від 27.01.2022 №01/02-06/177 провідного фахівця - диспетчера муніципального контакт-центру при виконавчому комітеті міської ради;

- листом від 21.02.2022 р. №01/02-06/386 головного спеціаліста відділу організації транспорту управлінні організації транспортної інфраструктури та поводження з відходами департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства міської ради;

- листом від 28.02.2022 №01/02-06/432 головного спеціаліста відділу організації транспортної інфраструктури та поводження з відходами департаменту транспорту та окремих питань комунального господарства міської ради; головного спеціаліста відділу інвестицій та міжнародних відносин управління туризму, інвестицій та міжнародних відносин департаменту соціально-економічного розвитку та стратегічного планування міської ради.

Поряд із вакантними посадами у виконавчих органах міської ради позивачці з метою вжиття всіх вичерпних заходів для її працевлаштування пропонувались і посади на період відпустки по догляду за дитиною, зокрема:

- листом від 08.07.2021 №01/02-06/2053 головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, звітності та фінансування департаменту інфраструктури та благоустрою міської ради;

- листом від 21.01.2022 №01/02-06/143 головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради, а також головного спеціаліста сектору з питань соціальної підтримки ветеранів АТО, ООС та членів їх сімей управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради;

- листом від 27.01.2022 №01/02-06/177 головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради, а також головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради, а також головного спеціаліста сектору з питань соціальної підтримки ветеранів АТО, ООС та членів їх сімей управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради. Також вказаним лисом пропонувалась посада головного спеціаліста відділу орендних відносин управління комунальної власності міської ради;

- листом від 28.02.2022 №014/02-06/432 головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради, а також головного спеціаліста сектору з питань соціальної підтримки ветеранів АТО, ООС та членів їх сімей управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради. Також вказаним лисом пропонувалась посада головного спеціаліста відділу орендних відносин управління комунальної власності міської ради.

Лист від 08.07.2021 р. позивачкою отримано 08.07.2021 р. в якому відповідь запропоновано надати до 09.00 год 09.07.2021 р.; лист від 21.01.2022 р. позивачкою отримано 21.01.2022 р. в якому відповідь запропоновано надати до 14.00 год 24.01.2022 р.; лист від 27.01.2022 р. позивачкою отримано 27.01.2022 р. в якому відповідь запропоновано надати до 10.00 год 31.01.2022 р.; лист від 21.02.2022 р. позивачкою отримано 21.02.2022 р. в якому відповідь запропоновано надати до 12.00 год 22.02.2022 р.

Згідно акту від 28.02.2022 року, оформленого працівниками відділу з питань кадрової роботи Чернівецької міської ради, а також начальником відділу правового забезпечення питань земельних відносин та будівництва юридичного управління міської ради, ОСОБА_1 відмовилася від отримання листа від 28.02.2022 №014/02-06/432 з пропозиціями зайняти одну із вакантних посад в Чернівецькій міській раді.

У відповідь на подані пропозиції позивачем надано наступні відповіді:

- згідно заяви від 09.07.2021 року повідомила про те, що з 25.05.2021 року перебуває на лікарняному, приступити до виконання обов`язків з 09.07.2021 року не може. Окрім цього, просила відтермінувати пропозицію до кінця лікарняного, після закриття лікарняного листка готова працювати на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку управління комунальної власності міської ради;

- згідно заяви від 24.01.2022 року надала згоду бути призначеною в порядку переведення на посаду головного спеціаліста сектору з питань соціальної підтримки ветеранів АТО, ООС та членів їх сімей управління соціальних гарантій та персоніфікованого обліку департаменту соціальної політики міської ради (на період відпустки у зв`язку із вагітністю і пологами ОСОБА_2 );

- згідно заяви від 25.01.2022 року - відкликала згоду щодо зайняття посади головного спеціаліста сектору з питань соціальної підтримки ветеранів АТО, ООС, оскільки посада не є вакантною, а ОСОБА_2 перебуває на лікарняному.

- згідно заяви від 31.01.2022 року - відмовилась зайняти посади згідно пропозиції від 27.01.2022 року;

- згідно зави від 22.02.2022 року та акту від 22.02.2022 року, оформленого працівниками відділу з питань кадрової роботи Чернівецької міської ради, - відмовилась зайняти посади згідно пропозиції від 21.02.2022 року.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 ст. 40, ст. 44 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки», беручи до уваги рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 р. № 132, від 15.04.2021 р. № 177, персональне попередження від 20.04.2021 року № 01/02-06/1227, лист від 08.07.2021 року № 01/02-06/2053, лист від 21.01.2022 року № 01/02-06/143, заяву від 24.01.2022 року, заяву від 25.01.2021 року, лист від 27.01.2022 року № 01/02-06/177, заяву від 31.01.2022 року, лист від 21.02.2022 року № 01/02-06/386, акт від 22.02.2022 року, заяву від 22.02.2022 року, лист від 28.02.2022 року № 01/02-06/432, акт від 28.02.2022 року, акт від 28.02.2022 року, враховуючи тривалу тимчасову непрацездатність ОСОБА_1 (листки непрацездатності серія АДЗ № 976904 від 31.05.2021 р., серія АДЦ № 942318 від 01.06.2021 р., серія АДЦ № 942417 від 19.06.2021 р., серія АДР № 976249 від 20.07.2021 р., серія АДЦ № 942543 від 21.07.2021 р., серія АДЦ № 942613 від 07.08.2021 р., серія АДЗ № 977157 від 27.08.2021 р., серія АДЦ № 942716 від 28.08.2021 р., серія АДЦ № 942814 від 01.10.2021 р., серія АДЗ № 977201 від 18.11.2021 р., серія АДЦ № 942837 від 19.11.2021 р., серія АДЦ № 942854 від 28.12.2021 р.) та відсутність її згоди на зайняття однієї із запропонованих вакантних посад, Чернівецьким міським головою видано розпорядження від 28.02.2022 року № 239-к «Про звільнення ОСОБА_1 - провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради», яким припинено службу в Чернівецькій міській раді ОСОБА_1 , звільнивши з посади провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради 28 лютого 2022 року у зв`язку з ліквідацією департаменту праці та соціального захисту населення міської ради (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила, що не погоджується з розпорядження Чернівецького міського голови від 28.02.2022 року № 239-к, яким припинено її службу в Чернівецькій міській раді, звільнивши з посади провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради 28 лютого 2022 року у зв`язку з ліквідацією департаменту праці та соціального захисту населення міської ради (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що розпорядження Чернівецького міського голови від 28.02.2022 року № 239-к «Про звільнення ОСОБА_1 - провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради», тоді як позивач не довела його протиправність.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування №2493-III від 07.06.2001 року (далі Закон №2493-III, в редакції чинній на час винесення оскаржуваного розпорядження) служба в органах місцевого самоврядування припиняється в тому числі і на загальних підставах, передбачених КЗпП України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України підставою припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу, серед яких є зміна в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. При цьому, частиною 2 статті 40 КЗпП України передбачено, що вивільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Отже, трудовий договір може бути припинений у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, за умови неможливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 42 КЗпП України визначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту , а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років , із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.

Переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, і лише у разі за рівних умов продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам, які відповідають вимогам визначених у частині 2 статті 42 КЗпП України.

Згідно частин 1-3 статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які цей працівник може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини 3 статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які заявилися на підприємстві протягом цього періоду та які існували на день звільнення.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 08.05.2019 у справі №806/1175/17, від 06.03.2019 у справі №824/424/16-а та від 20.02.2020 у справі №809/1068/17.

Так, рішенням Чернівецької міської ради від 15.04.2021 №177 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021 р. №132 «Про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради» затверджено нову структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради. Згідно з вказаним рішенням вирішено утворити з 15.06.2021 року Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (п. 1.3.3 Рішення), а також ліквідувати з 01.07.2021 року Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

Розпорядженням Чернівецького міського голови від 01.07.2021 року №1686-к «Про внесення змін і доповнень в додаток до розпорядженням «Про штатну чисельність виконавчих органів міської ради на 2021 рік» від 04.01.2021 р. №01-к» внесено зміни і доповнення в розподіл штатної чисельності виконавчих органів міської ради згідно з додатком. Згідно додатку до вказаного розпорядження, а саме штатних розписів, встановлено, що штатна чисельність ліквідованого Департаменту праці та соціального захисту населення складала 137 штатних одиниць, із них загальна чисельність трьох відділів прийому громадян з питань надання державної соціальної допомоги та компенсацій складала 20 одиниць (Першотравневий - 5, Садгірський - 4, Шевченківський - 11 одиниць). Натомість, штатна чисельність утвореного Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради складає 110 одиниць, з яких відділу прийому управління з питань надання державних соціальних допомог і компенсацій департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради складає 14 штатних одиниць.

Таким чином, фактично відповідачем, у зв`язку із реорганізацією структури виконавчих органів Чернівецької міської ради прийнято рішення про ліквідацію Департаменту праці та соціального захисту населення та відповідне утворення нового виконавчого органу міської ради Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради, що зумовило скорочення штатних одиниць, в тому рахунку і посаду позивача.

Верховний Суд України у постановах від 04.03.2014 по справі №21-8а14, від 27.05.2014 по справі №21-108а14, від 28.10.2014 по справі №21-484а14 сформулював правову позицію, відповідно до якої ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

При цьому, у постанові від 24.01.2018 року у справі № 806/608/16, Верховний Суд зазначив, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Ліквідація є такою формою припинення юридичної особи, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 11.07.2012 року в справі № 6-65цс12, яка підтримана Великою Палатою Верховного Суду (постанова від 18.09.2018 року у справі № 800/538/17), підставою для розірвання з працівником трудового договору у зв`язку з ліквідацією та реорганізацією підприємства, установи, організації за пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України може бути ліквідація чи реорганізація саме підприємства, установи, організації як юридичної особи.

Отже, ліквідація структурного підрозділу юридичної особи зі створенням чи без створення іншого структурного підрозділу не є ліквідацією або реорганізацією саме органу державної влади, а свідчить лише про зміну внутрішньої (організаційної) структури юридичної особи. На відміну від ліквідації чи реорганізації юридичної особи ця обставина може бути підставою для звільнення працівників цього структурного підрозділу згідно з пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України виключно з підстав скорочення чисельності або штату працівників у зв`язку з такими змінами, при умові дотримання вимог частини 2 статті 40, статей 42, 43, 49-2 КЗпП України.

Таким чином, як вірно відмітив суд першої інстанції, звільнення позивача могло вважатися законним лише за умови дотримання встановленої законом процедури. Водночас встановлення факту порушення відповідних процедурних гарантій є самостійною та достатньою підставою для кваліфікації звільнення як незаконного та поновлення особи на займаній посаді.

В силу положень частин 1-3 статті 49-2 КЗпП України Чернівецька міська рада зобов`язана була одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці запропонувати позивачу всі наявні вакантні посади, які вона може обіймати відповідно до своєї кваліфікації, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

Так, Чернівецькою міською радою оформлено листи із пропозиціями про зайняття вакантних посад у виконавчих органах міської ради на час надання таких пропозицій, а саме: від 08.07.2021 року №01/02-06/2053, від 21.01.2022 року №01/02-06/143, від 27.01.2022 року №01/02-06/177, від 21.02.2022 року №01/02-06/386, від 28.02.2022 року №01/02-06/432. При цьому, аналіз цих пропозицій щодо подальшого працевлаштування, свідчить про виконання нею, як роботодавцем, обов`язку запропонувати вакантні посади.

Колегія суддів погоджується з доводами суду, що у спірних правовідносинах має місце непослідовність дій позивача щодо надання згоди на призначення на певні посади з подальшим фактичним «відкликання» такої згоди, що штучно створює ситуацію правової невизначеності в питанні працевлаштування позивача в оновленій структурі виконавчих органів Чернівецької міської ради.

Що стосується тривалої тимчасової непрацездатності позивача (у період з 25.05.2021 року по 17.01.2022 року), судом встановлено, що зазначений період позивач фактично не мала можливості працювати, однак, навіть після припинення стану тимчасової непрацездатності та безпосередньо у день звільнення, Чернівецькою міською радою було неодноразово запропоновано позивачу вакантні посади, на які згоди надано не було, що підтверджується матеріалами справи та доведено під час судового розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач виконав свій обов`язок щодо працевлаштування позивача.

Стосовно ж процедурних порушень, то, як вірно відмітив суд першої інстанції, в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: "протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків" і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

В даному разі, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення допустив формальне порушення процедури (про що йшлося вище), яке не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.

Отже, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку відносно того, що розпорядження Чернівецького міського голови від 28.02.2022 року № 239-к «Про звільнення ОСОБА_1 - провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради», яким припинено службу в Чернівецькій міській раді ОСОБА_1 , звільнивши з посади провідного спеціаліста відділу прийому громадян з питань надання державних соціальних допомог та компенсацій управління соціального захисту населення Шевченківського району департаменту праці та соціального захисту населення міської ради 28 лютого 2022 року у зв`язку з ліквідацією департаменту праці та соціального захисту населення міської ради (п. 1 ст. 40 КЗпП України), є правомірним та не підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.