Справа № 440/10944/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2023 року м. Київ № 440/10944/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до вислуги років на військовій службі періоду навчання за денною формою навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 з 01.09.1998р. по 31.07.2002р., та внесення у зв`язку з цим відповідних змін до послужного списку облікової справи офіцера запасу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати зарахувати до вислуги років на військовій службі період навчання за денною формою навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого з 01.09.1998р. по 31.07.2002р., та внесення у зв`язку з цим відповідних змін до послужного списку облікової справи офіцера запасу ОСОБА_1 , шляхом включення до Розділу 9 "Проходження дійсної військової служби у ЗСУ" Послужного списку запису наступного змісту" з 01.09.1998р. по 31.07.2002р. проходження військової служби на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого.

06.03.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 06.02.2023р. надійшла адміністративна справа №440/10944/22.

06.03.2023р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Безспірно, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 5 ст. 5 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси має право особисто подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду або її законним представником.

Аналогічно, відповідно до приписів п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім іншого, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам позивач звертаючись до суду з відповідним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обґрунтував належним чином, які саме його особисті права, свободи чи законні інтереси безпосередньо порушені саме відповідачем.

До наведеного висновку суд дійшов в результаті дослідження змісту листа відповідача від 14.10.2022р. №587 на заяву позивача про зарахування до його вислуги років на військовій службі періоду навчання за денною формою навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого, згідно якого відповідач з посиланням на норми права вказав на те, що до завдань та функцій останнього не входить здійснення розрахунку вислуги років на військовій службі та внесення у зв`язку із цим відповідних змін до послужного списку облікової справи. Натомість, у листі зазначено, що відповідні повноваження має фінансовий орган на підставі особової справи офіцера, підготовленої до розрахунку вислуги років військової служби кадровим органом за підпорядкованістю.

За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог, а саме вказати які права свободи чи законні інтереси позивача порушені відповідачем у спірних правовідносинах.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.