Справа № 520/672/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2023 р. справа № 520/672/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області, Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України Клініка професійних захворювань

про: 1) визнання протиправними та скасування медичного висновку Лікарсько-експертної комісії Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України Клініка професійних захворювань від 23.11.2022 року №3086, протоколу засідання ЛЕК від 23.11.2022 року №43/1079, інформаційної довідки про умови праці, затверджену в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063; 2) зобов`язання Державну установу Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України Клініка професійних захворювань віднести захворювання, які встановлені медичним висновком лікарсько-експертної комісії Державної Установи "Український Науково дослідний інститут промислової медицини" від 23.11.2022р. №3086 у відношенні ОСОБА_1 до категорії професійних, -

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом буде вирішуватися судом під час розгляду справи у разі виявлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до суду.

З огляду на приписи ст. 80 КАС України суддя вважає за необхідне витребувати у Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України Клініка професійних захворювань: належним чином завірену копію протоколу засідання ЛЕК від 23.11.2022 року №43/1079.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням стосовно підстав прийняття медичного висновку Лікарсько-експертної комісії Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України Клініка професійних захворювань від 23.11.2022 року №3086, протоколу засідання ЛЕК від 23.11.2022 року №43/1079, інформаційної довідки про умови праці, затвердженої в.о. начальника ГУ Держпраці у Харківській області від 07.12.2021 року №27/11728/02.01-04/13063; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Витребувати у Державної установи Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної Академії медичних наук України Клініка професійних захворювань: належним чином завірену копію протоколу засідання ЛЕК від 23.11.2022 року №43/1079.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева