overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/5064/23
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/5064/23

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про необхідність отримання безпосередньо в суді матеріалів справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 320/17281/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2023 року м.Київ №320/17281/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ФОП ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.09.2021 № про застосування штрафу у розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 25.01.2022.

Протокольною ухвалою суду від 22.02.2022 на підставі ст. 205 КАС України ухвалено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2022 провадження у справі №320/17281/21 зупинити до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/15191/21.

Дослідивши обставини зупинення провадження, судом встановлено, що у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.12.2022 у справі №320/15191/21 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 420/9944/22
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9944/22
У Х В А Л А
10 березня 2023 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2022 року по адміністративній справі № 420/9944/22,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження по справі.
Рішенням суду від 26.09.2022 року позов задоволено частково.

02.03.2023 року (вх.№ЕП/6257/23) від представника відповідачів до суду надійшла заяви про виправлення описок в рішенні суду від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі №420/9944/22.

Перевіривши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в ухвалі суду від 25.07.2022 року та у рішенні суду від 26.09.2022 року по адміністративній справі № 420/9944/22 судом допущено описки та в частині тексту не правильно вказано прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в ухвалі суду від 25.07.2022 року та у рішенні суду від 26.09.2022 року по адміністративній справі № 420/9944/22.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду від 25.07.2022 року та у рішенні суду від 26.09.2022 року по адміністративній справі № 420/9944/22, зазначивши у всьому його тексті правильно прізвище позивача « ОСОБА_3 » у всіх його відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корой С.М.
Справа № 420/9824/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9824/22
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

- визнання протиправним рішення щодо не зарахування періоду роботи у СФГ «ДОРА» Білгород-Дністровського району Одеській області у 1994-2009 р.р. до страхового стажу позивача та відмову у перерахунку розміру пенсії позивача з урахуванням стажу роботи у фермерському господарстві «Дора» Білгород-Дністровського району Одеській області, викладеному у листі відповідача від 29 квітня 2022 року за №7615-5717/С-02/8 -1500/22;

- зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи у СФГ «ДОРА» Білгород-Дністровського району Одеській області у 1994-2009 р.р. та перерахувати розмір пенсії позивача з урахуванням стажу роботи у СФГ «ДОРА».

Ухвалою суду від 08.08.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Враховуючи те що відпали обставини на підставі яких було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №420/9824/22.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 237, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №420/9824/22.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/18035/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
10 березня 2023 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
02.03.2023 року (вх.№6792/23) від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія Юніон Груп» надійшло клопотання про залишення без розгляду вищевказаної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.7, 9, 169, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Корой
Справа № 440/14068/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 березня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/14068/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 (25.10.2021 згідно штемпеля відділення зв`язку на поштовому конверті) Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у розмірі 18422,22 грн.

В якості підстави для звернення до суду позивач вказує на необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з підготовкою фахівця для потреб Міністерства оборони України у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/19254/21 .

Як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На запит суду від 18.01.2023 Харківським окружним адміністративним судом надіслано завірену належним чином копію рішення від 23.12.2021 у справі №520/19254/21 з відміткою про набрання законної сили. Рішення надійшло на адресу суду 07.03.2023, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Таким чином, у справі №520/19254/21 є рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність поновлення провадження у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На цій підставі, розгляд справи буде продовжено у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №520/19254/21.

Розгляд справи продовжити у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/13811/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, перевіривши матеріали справи щодо виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій .
Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/51725/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 03 червня 2022 року до зміни законодавства або правового статусу.
Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08 березня 2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
За приписами пункту п`ятого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 померла у віці 83 років, про що 22 грудня 2022 року складено відповідний актовий запис за № 390.
Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 10 березня 2023 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/8760/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09 березня 2023 р. Справа № 480/8760/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, м. Суми, повний текст складено 24.06.22 року у справі № 480/8760/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2022 року у справі № 480/8760/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А.
Справа № 620/6856/22
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6856/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області Марущенко Андрій Анатолійович про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 296 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області Марущенко Андрій Анатолійович про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку, поновлення на посаді.

Встановити строк десять днів з дати отримання даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко