Справа № 420/11043/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11043/22

Головуючий в І інстанції: Глуханчук О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 21.11.2022 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби (далі відповідач-2), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 16058/43035109/2 від 04.07.2022 року, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 02.05.2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп», за датою фактичного подання - 01.06.2022 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року позов задоволено частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 6912005/43035109 від 09 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 02 травня 2022 року, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 37 від 02 травня 2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп», датою її направлення на реєстрацію. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Представником позивача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп», , зареєстроване юридичною особою, дата та номер запису в ЄДР: 03.06.2019 року, № 0070389, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 71, корп. 1, кв. 12, види діяльності підприємства: основний: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Інші, зокрема: 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Юкрейн Форест Груп» на отримувача послуг ТОВ «Агро-Содружество» виписано податкову накладну № 37 від 02.05.2022 року на суму 50400 грн. (послуги у сфері бухгалтерського обліку та послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування).

Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.06.2022 року, однак, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 69.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.

06.06.2022 року на адресу контролюючого органу позивачем направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, до якого додано: акт надання послуг № 25 від 02.05.2022 року, який складений ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (виконавець) та ТОВ «Агро-Содружество» про те, що виконавцем були надані послуги у сфері бухгалтерського обліку та послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування на загальну суму з ПДВ 50400 грн.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 09.06.2022 року № 6912005/43035109 відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН з підстав: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказане рішення Комісії регіонального рівня оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

У скарзі від 22.06.2022 року позивачем зазначено, що ним доповнюється скарга пакетом документів та супутніми листа, а саме до скарги додано:

- лист ТОВ «Агро-Содружество» від 03.01.2022 року № АС0301 з проханням до ТОВ «Юкрейн Форест Груп» щодо тимчасового ведення бухгалтерського та податкового обліку у зв`язку з відсутністю бухгалтера на підприємстві;

- договір № ЮФГ 03/01/2022-27 про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку від 03.01.2022 року, який укладений ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (виконавець) та ТОВ «Агро-Содружество» (замовник), згідного якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуги у сфері бухгалтерського обліку, послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування;

- рахунок на оплату № 27 від 01.04.2022 року на загальну суму 50400 грн., виписаний ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (постачальник) та ТОВ «Агро-Содружество» (покупець) на підставі договору № ЮФГ 03/01/2022-27 від 03.01.2022 року;

- акт надання послуг № 25 від 02.05.2022 року, який складений ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (виконавець) та ТОВ «Агро-Содружество» про те, що виконавцем були надані послуги у сфері бухгалтерського обліку та послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування на загальну суму з ПДВ 50400 грн.;

- лист ТОВ «Юкрейн Форест Груп» щодо направлення на підписання акту надання послуг.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України № 16058/43035109/2 від 04.07.2022 року залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня від 09.06.2022 року № 6912005/43035109 без змін.

Підстави: ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДПС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 5, 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 3 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема, п. 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 11, 12-13 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно п.п. 1, 3, 5, 7, 10-12, 17-19 Порядку № 1165 розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга у день її надходження реєструється ДПС відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах.

Скарга повинна містити дані про: найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу; індивідуальний податковий номер платника податку; податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта); номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня; відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку; вимоги платника податку, який подає скаргу.

Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 Кодексу.

Згідно обставин даної справи, 01.06.2022 року ТОВ «Юкрейн Форест Груп» було направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 37 від 02.05.2022 року (послуги у сфері бухгалтерського обліку та послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування, отримувач послуг ТОВ «Агро-Содружество»), реєстрацію якої зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

За результатами розгляду повідомлення позивача від 06.06.2022 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано акт надання послуг від 02.05.2022 року № 25, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 09.06.2022 року № 6912005/43035109 відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказане рішення Комісії регіонального рівня оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України № 16058/43035109/2 від 04.07.2022 року залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін у зв`язку з ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ДПС України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з цим, вирішуючи справу, суд першої інстанції не надав оцінки рішенню Комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги позивача, яке є предметом оскарження у даній справі.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав оцінку рішенню Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, вимоги про скасування якого у даній справі не заявлялись.

При цьому, після надання оцінки рішенню Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, вимоги про скасування якого у даній справі не заявлялись, суд першої інстанції вказав на те, що з метою ефективного та належного захисту прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та скасувати саме рішення регіональної комісії про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, статтею 9 КАС України встановлено виключення у вигляді можливості у суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Колегія суддів наголошує, що такі повноваження суду щодо визначення меж розгляду адміністративної справи є субсидіарними, вони не можуть змінювати предмет спору, а лише стосуються обсягу захисту порушеного права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не заявляв вимог про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Також, судом першої інстанції помилково не взято до уваги, що у відзиві на позовну заяву відповідач-1 вказав на те, що оскаржуване у даній справі рішення не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а є рішенням ДПСУ про результати розгляду скарги.

На зазначені обставини звернуто увагу і в апеляційній скарзі.

В свою чергу, у відповіді на відзив позивачем зазначено, що рішення ДПС України за результатами розгляду скарги позивача безпосередньо впливають на права та обов`язки позивача.

Таким чином, у даній справі відповідачем-1 звернуто увагу на те, що оскаржуване рішення не є рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а є рішенням ДПСУ про результати розгляду скарги, однак, позивач не змінив позовні вимоги та у відповіді на відзив підтвердив, що ним оскаржується рішення ДПС України за результатами розгляду скарги, яке впливає на його права та обов`язки.

Крім того, вирішуючи справу, судом першої інстанції помилково не враховано, що позивачем до Комісії регіонального рівня не подавались такі документи, як договір, на підставі якого виписана податкова накладна, рахунок на оплату, які були подані до Комісії центрального рівня.

Позивач також вказав на те, що він вважає, що у зв`язку з поданням повного пакету документів щодо ПН, в тому числі, договору, акту надання послуг, ДПСУ мало зареєструвати спірну ПН в ЄРПН та підстав для відмови у задоволенні скарги позивача з посиланням на ненадання копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків у ДПС України не було, оскільки оплата послуг на момент складання ПН ще не була проведена.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем так само вказано про те, що повний пакет документів ним подано через подання скарги до ДПС України, а тому, наявні підстави для реєстрації ПН в ЄРПН.

Заявленим вимогам судом першої інстанції не надано оцінки, суд першої інстанції вийшов за межі предмету спору та безпідставно не врахував, що позивач не заявляв вимог про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, оскаржив саме рішення ДПСУ про результати розгляду його скарги, при цьому, посилаючись на те, що з урахуванням додатково наданих до Комісії центрального рівня документів, спірна податкова накладна мала бути зареєстрована ДПС України.

Колегія суддів наголошує, що суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги, що рішення Комісії регіонального рівня, яке не оскаржено позивачем, однак, якому суд першої інстанції надав оцінку, прийнято з підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання послуг.

В свою чергу, позивачем до скарги, поданої до ДПСУ, було додано, в тому числі, договір, на підставі якого виписана спірна ПН, та рішення Комісії центрального рівня, яке оскаржується у даній справі, прийнято з підстав ненадання позивачем копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня та рішення Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті з різних підстав, що ще раз підтверджує, що суд першої інстанції надаючи оцінку рішенню Комісії регіонального рівня, яке не оскаржено позивачем, вийшов за межі предмету спору, що не відповідає ст. 9 КАС України.

В свою чергу, з огляду на заявлені у даній справі вимоги, вирішуючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Так, 01.06.2022 року ТОВ «Юкрейн Форест Груп» було направлено для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 37 від 02.05.2022 року (послуги у сфері бухгалтерського обліку та послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування, отримувач послуг ТОВ «Агро-Содружество»), реєстрацію якої зупинено на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, та за результатами розгляду повідомлення позивача від 06.06.2022 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено, до якого було додано акт надання послуг від 02.05.2022 року № 25, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 09.06.2022 року № 6912005/43035109 відмовлено у реєстрації податкової накладної в ЄРПН у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За правилами п. 13 Порядку № 520 та п. 11 Порядку № 1165 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному порядку та платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Скориставшись правом на оскарження рішення комісії регіонального рівня та правом на подання до такої скарги пояснень і копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН, у скарзі від 22.06.2022 року позивачем зазначено, що ним доповнюється скарга всім пакетом документів та супутніми листами, а саме до скарги додано: лист ТОВ «Агро-Содружество» від 03.01.2022 року № АС0301 з проханням до ТОВ «Юкрейн Форест Груп» щодо тимчасового ведення бухгалтерського та податкового обліку у зв`язку з відсутністю бухгалтера на підприємстві; договір № ЮФГ 03/01/2022-27 про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку від 03.01.2022 року, який укладений ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (виконавець) та ТОВ «Агро-Содружество» (замовник), згідного якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання з надання послуги у сфері бухгалтерського обліку, послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування; рахунок на оплату № 27 від 01.04.2022 року на загальну суму 50400 грн., виписаний ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (постачальник) та ТОВ «Агро-Содружество» (покупець) на підставі договору № ЮФГ 03/01/2022-27 від 03.01.2022 року; акт надання послуг № 25 від 02.05.2022 року, який складений ТОВ «Юкрейн Форест Груп» (виконавець) та ТОВ «Агро-Содружество» про те, що виконавцем були надані послуги у сфері бухгалтерського обліку та послуги щодо податкового консультування, послуги щодо складання податкової звітності та податкового консультування на загальну суму з ПДВ 50400 грн.; лист ТОВ «Юкрейн Форест Груп» щодо направлення на підписання акту надання послуг.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України № 16058/43035109/2 від 04.07.2022 року залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін у зв`язку з ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Тобто, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України дійшла висновку про відсутність підстав для реєстрації ПН в ЄРПН з інших підстав, ніж регіональна комісія, а саме у зв`язку з ненаданням копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що спірна ПН складена на підставі акту надання послуг, як за першою подією, а не за оплатою послуг, та позивач додав цей акт разом з договором, який визначає, в тому числі, умови оплати, до своєї скарги, поданої до ДПС України.

Однак, наведений акт та умови договору щодо оплати послуг взагалі не прийняті до уваги ДПС України.

В ході розгляду справи ДПС України не наведено жодних обґрунтувань підстав неприйняття наведених документів позивача, в той час, як п. 11 Порядку № 1165 чітко визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та відповідно Комісія центрального рівня зобов`язана враховувати такі документи при прийняті рішення за результатами розгляду скарги.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи, що позивач скористався правом на оскарження до ДПС України рішення комісії регіонального рівня та правом на подання до скарги пояснень і копій документів, які підтверджують інформацію, зазначену в ПН, однак, наданий позивачем договір, акт надання послуг, які стали підставою для виписки ПН, фактично не були досліджені ДПС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення Комісії центрального рівня про відмову у задоволенні скарги не відповідає вимогам Порядку № 1165, ст. 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується доводів відповідача-1 ГУДПС в Одеській області про те, що рішення Комісії центрального рівня про відмову у задоволенні скарги на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН не є юридично значимим, а тому, у позові слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення не порушує прав позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, як вже неодноразово зазначалось колегією суддів, п. 13 Порядку № 520 та п. 11 Порядку № 1165 чітко визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному порядку та платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Також, п. 17 Порядку № 1165 прямо передбачено, що рішення комісії центрального рівня може бути оскаржено в судовому порядку.

Окрім цього, згідно 18 Порядку № 1165 задоволення скарги є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі з урахуванням вимог пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

У спірних правовідносинах позивач подав скаргу до ДПС України на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН та до вказаної скарги подав додаткові документи, які не подавались до Комісії регіонального рівня.

Позивач вважає, що подані ним документи давали підстави ДПС України для реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України дійшла висновку про відсутність підстав для реєстрації ПН в ЄРПН з інших підстав, ніж регіональна комісія, а саме у зв`язку з ненаданням копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Також, в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що додаткові документи позивача, які подані на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, фактично не були розглянуті ДПС України.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи відповідача-1 ГУДПС в Одеській області та приходить до висновку, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо не розгляду ДПС України доданих позивачем до скарги на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, які не подавались до комісії регіонального рівня, свідчать про невідповідність рішення ДПС України за результатами розгляду скарги вимогам Порядку № 1165, ст. 2 КАС України та дають підстави для визнання їх протиправними і скасування.

Також, колегія суддів вважає, що встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо не розгляду ДПС України доданих позивачем до скарги на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, які не подавались до комісії регіонального рівня, є підставою для зобов`язання ДПС України розглянути скаргу позивача з урахуванням поданих документів.

Водночас, враховуючи, що позивачем не оскаржено в судовому порядку рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної та до Комісії центрального рівня подані додаткові документи для реєстрації ПН, які фактично взагалі не розглянуті ДПСУ та їм не надано оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкову накладну в ЄРПН задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає, що в межах предмету спору та заявлених вимог відповідач-2 підлягає зобов`язанню розглянути скаргу позивача на рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної з урахуванням поданих документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову.

Також, враховуючи, що судом апеляційної інстанції задоволено вимогу немайнового характеру до відповідача-2, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн. згідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 16058/43035109/2 від 04.07.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп» на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 09.06.2022 року № 6912005/43035109 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.05.2022 року № 37 з урахуванням документів доданих до скарги на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної податкової служби України () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Форест Груп» () судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2481 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 13.03.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: І.О. Турецька