Справа № 320/709/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 березня 2023 року м.Київ № 320/709/23

Київський окружний адміністративний суд розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 27 497,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідачки утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов`язку по сплаті єдиного податку. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у примусовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не вручене під час доставки з незалежних від суду причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 23.01.2023 була оприлюднена також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі наведеного, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та як платник податків перебувала на обліку в ГУ ДПС у м.Києві.

Згідно інформації інтегрованої картки за ФОП ОСОБА_1 станом на 21.12.2022 обліковується податковий борг у розмірі 27 497,97 грн.

Зазначена заборгованість виникла на підставі самостійно поданих відповідачкою податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (3 група - квартальна) № 31992882 від 05.11.2019 на сумі 10 244,26 грн; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (3 група - квартальна) №5276760 від 20.01.2020 на суму 6 732,43 грн; податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (3 група - квартальна) №17671408 від 09.04.2020 на суму 10 521,28 грн.

З метою погашення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, наявного у позивача станом, ГУ ДПС в м.Києві відповідно до статей 42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 07.04.2020 №25389-10 на суму 16976,69 грн, однак у встановлений строк борг не було сплачено.

Станом на день звернення до суду відповідачем податкова вимога не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, відтак податкова вимога від 07.04.2020 №25389-10 є діючою.

З тих підстав, що сума податкового зобов`язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС в м.Києві звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Також, судом встановлено, що у листопаді 2020 року позивач звертався до Окружного адміністративного суду м.Києва (справа №640/27985/20) з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив суд стягнути кошти платника податків з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 27497,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.11.2020 (суддя Донець В.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Таким чином, у межах цієї адміністративної справи ГУ ДПС у м.Києві заявив позовні вимоги аналогічного змісту щодо стягнення коштів платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 27497,97 грн.

Тобто, наявний судовий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав про стягнення коштів платника податків - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 27497,97 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (код ЄДРПОУ - 44116011) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лисенко В.І.