Справа № 201/2878/23
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 201/2878/23
провадження 2-а/201/47/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Калюжний Денис Артурович про визнання протиправною, скасування постанови та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Калюжний Д.А. про визнання протиправною, скасування постанови та стягнення судових витрат.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 26 КАС України визначено , що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно даних позивач є зареєстрованим за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Дарвіна, буд. 13/4, що не у Соборному районі м. Дніпро, у позовній заяві позивач зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але доказів на підтвердження суду надано не було (договору оренди житлового приміщення, довідки тимчасово переміщеної особи чи ін.), також слід зазначити, що місцезнаходження відповідача, є адреса: пр. Дмитра Яворницького, буд. 75, що знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпро, у зв`язку з вище викладеним ця справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відсутні передбачені законом підстави для розгляду цієї справи цим судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю за місцем перебування відповідачів по справі, а саме до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, п. 2 ч. 1, ч. 8 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ст. 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа: інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Калюжний Денис Артурович про визнання протиправною, скасування постанови та стягнення судових витрат передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 13 березня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень п. 3 Розділу VI ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ КАС України.

Суддя -