Справа № 480/1921/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 березня 2023 року Справа № 480/1921/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Недригайлівської селищної ради від 12.12.2022 року №227 - К про звільнення ОСОБА_1 ;
2) поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради з 12.12.2022 року;
3) стягнути з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу який становить 12 017.2 гривень;
4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Недригайлівської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду яка становить 10 000 гривень;
5) визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 18.07.2022 року за №101-К;
6) визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » від 29.07.2022 року за №117-К.
Свої вимоги мотивувала тим, що відповідачем згідно розпорядження від 12.12.2022 її незаконно було звільнено за прогул, оскільки прогулу не вчиняла, а до цього 05.12.2022 була відсутня на роботі у зв`язку з поганим самопочуття, про що керівництво попереджала та на підтвердження чого має довідку та виписки з лікарні.
Щодо оскаржуваних розпоряджень відповідача від 18.07.2022 №101-К та від 29.07.2022 №117-К вказала, що такі розпорядження прийняті відповідачем також незаконно, оскільки роботодавцем безпідставно було покладено на позивача додаткові трудові обов`язки та вимагалося їх виконання, що є грубим порушенням трудового законодавства; не було завчасно повідомлено про зміну умов праці та покладення додаткових обов`язків; не було отримано мою згоду на зміну умов праці; не було внесено зміни до посадової інструкції; роботодавцем не конкретизовано суть допущених позивачем порушень трудової дисципліни, коли саме вони відбулися; не встановлено ступінь вини позивача і чи взагалі вона мала місце; не проведено службового розслідування щодо встановлення фактів порушення трудової дисципліни
При цьому, у позовній заяві позивач заявила клопотання про поновлення строку на оскарження спірних у цій справі розпоряджень відповідача, вмотивоване тим, що вона зверталася до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовами про оскарження розпоряджень щодо винесення доган від 18.07.2022, від 29.07.2022 та розпорядження від 12.12.2022 про звільнення, втім, провадження в яких було закрито ухвалами суду від 15.02.2023 та від 16.02.2023. Поряд з цим, позивач з цим позовом звернулася до Сумського окружного адміністративного суду 02.03.2023 (згідно штемпелю на поштовому конверті). При цьому, з матеріалів позову судом не встановлено, коли саме позивач отримала ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.02.2023 та від 16.02.2023.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, звернення позивача до Недригайлівського районного суду Сумської області, вбачається можливим визнати причину пропуску місячного строку на звернення з позовом до суду, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, поважною та поновити позивачу строк на звернення з цим позовом до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
При цьому, згідно ч.6 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Зважаючи на положення вказаної статті, а також те, що роз`єднання справи сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, вбачається необхідним виокремити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 18.07.2022 року за №101-К та розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » від 29.07.2022 року за №117-К.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи №480/1921/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
При цьому, позивач у позові також заявила клопотання про витребування доказів у відповідача, яке, з огляду на положення ст.ст.79,80 КАС України, вбачається необхідним задовольнити та витребувати у відповідача такі докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1921/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди (Номер категорії справи 106032222).
2. Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » від 18.07.2022 року за №101-К та розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » від 29.07.2022 року за №117-К.
3. Розгляд справи №480/1921/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали:
1) належним чином завірені копії всіх документів, що стали підставою для прийняття Недригайлівською селищною радою розпорядження від 12.12.2022 року №227-К та які перелічені в такому розпорядженні як підстава прийняття, зокрема:
доповідна записка про відсутність працівника на робочому місці начальника-державного реєстратора центру надання адміністративних послуг селищної ради Короткової А.А. від 06.12.2022,
акти про відсутність працівника на робочому місці від 06.12.2022,
пояснення спеціаліста центру надання адміністративних послуг селищної ради ОСОБА_1 від 08.12.2022, пункт 4 статті 40 КЗпП України;
2) належним чином завірену копію витягу з журналу вхідної кореспонденції за період з 05.12.2022 по 06.12.2022 включно;
3) належним чином завірену копію заяви позивача про надання відпустки від 05.12.2022;
4) належним чином завірені копії відомостей по заробітній платі позивача за період серпень-вересень 2022 року;
5) довідку про середню заробітну плату за два місяці, що передували дню звільнення позивача;
8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко