Справа № 120/10112/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р. Справа № 120/10112/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі також МВС України, відповідач 1) та Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (далі також Ліквідаційна комісії УМВС України у Вінницькій області, відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що по позивач за наслідками установлення йому з 25.01.2018 ІІ групи інвалідності та відповідного ступеня втрати працездатності, в березні 2018 року звернувся до УМВС України у Вінницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Втім, як вказана заява так і наступні його заяви подібного змісту які подані в лютому 2019 року, в вересні 2020 року не були задоволені відповідачем та подані документи повертались без прийняття рішення по них з причин відсутності підстав для виплати одноразової грошової допомоги. Наведене спонукало позивач звернутися до суду за захистом своїх прав. Як наслідок, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі № 120/7239/20-а його позовні вимоги були задоволені частково та зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області повторно розглянути подані ним заяви про виплату одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 (далі також Порядок № 707), та за наслідком розгляду яких зобов`язано відповідача прийняти висновок та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення.

На виконання даного судового рішення Ліквідаційна комісії УМВС України у Вінницькій області підготувала висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та листом від 19.01.2022 № 23/22-2020 направила його разом із усіма матеріалами відповідно до Порядку № 707 до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення.

Проте, листом від 23.06.2022 Міністерство внутрішніх справ України повернуло вказані матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 назад до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області без прийняття рішення як такі, що не відповідають вимогам законодавства, оскільки, на їхню думку, умови Порядку № 707 не можуть поширюватися на позивача, так як друга група інвалідності встановлена останньому в 2018 році, тобто в період дії іншого Порядку № 850 від 21.10.2015. Як наслідок цього, листом від 27.07.2022 Ліквідаційна комісії УМВС України у Вінницькій області усі отримані документи повернула позивачу.

Натомість, позивач вважає, що оскільки за рішенням суду по справі № 120/7239/20-а підтверджено його право на одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю, реалізація якого мала здійснюватися відповідно до умов Порядку № 707, тому МВС України повернувши без прийняття рішення усі подані документи діяло неправомірно та не у визначений законодавством спосіб.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом, за вимогами якого просить:

- визнати протиправними дії МВС України щодо повернення йому без прийняття рішення документів про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, поданих відповідно до заяв від березня 2018 року, лютого 2019 року, 9 вересня 2020 року та з урахуванням заяв від 20.05.2021 та 15.11.2021;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області в 15-ти денний строк після отримання повного пакету документів від ОСОБА_1 надіслати їх разом із висновком щодо нарахування та виплати грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності, до МВС України відповідно до Порядку № 707;

- зобов`язати МВС України розглянути заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності від березня 2018 року, лютого 2019 року, 9 вересня 2020 року та з урахуванням заяв від 20.05.2021 та 15.11.2021 та за результатами їх розгляду прийняти відповідне рішення.

Ухвалою від 14.12.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

02.01.2023 на адресу суду від Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач 2 вважає поданий позов безпідставним. Зазначає про те, що позивач набув право на перерахунок одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності 31.01.2018, тобто в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року N 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі Порядок № 850). У зв`язку з чим умови Порядку № 707 не можуть поширюватися на ОСОБА_1 , так як нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Також відповідач 2 звертає увагу, що положення пункту 4 Порядку № 850 встановлюють обмеження дворічним строком право особи на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, і таке обмеження стосується не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причин інвалідності.

За таких обставин представник відповідача 2 вважає, що Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області не було допущено протиправних дій чи бездіяльності по відношенню до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим в задоволенні позову просить відмовити.

16.01.2023 від МВС України надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач 1 проти позову заперечує та також вважає, що оскільки положення Порядку № 707 не можуть поширюватися на позивача, тому правових підстав для розгляду поданих документів не має. Окремо вказує на те, що питання прийняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення грошової допомоги носить дискреційний характер, а так як станом на теперішній час доопрацьовані документи на адресу УМВС України не надходили, тому заявлені позивачем позовні вимоги є передчасними.

Відповіді на відзиви від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши надані сторонами докази суд встановив, що наказом начальника УМВС України у Вінницькій області № 118 о/с від 22.12.2002 ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справи у запас з 23.12.2002.

10.01.2003 року при первинному огляді МСЕК позивачу установлено ІІІ групу інвалідності та відповідний ступінь втрати працездатності. Згідно висновку військово-лікарської комісії УМВС України у Вінницькій області від 18.12.2002, захворювання позивача пов`язане з виконанням службових обов`язків.

У зв`язку із цим відповідно довідки Вінницької обласної дирекції НАСК "Оранта" № 4-13/459/132 від 28.02.2018 на підставі довідки № 104 від 17.01.2003 позивачу виплачена страхова сума за втрату працездатності 3200 грн.

В подальшому, згідно повторного огляду МСЕК від 25.01.2018 позивачу установлено ІІ групу інвалідності та відповідний ступінь втрати працездатності.

У зв`язку із цим в березні 2018 року позивач звернувся до УМВС України у Вінницькій області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги за втрату працездатності по причині встановлення МСЕК вищої групи інвалідності та відповідного відсотку втрати працездатності.

Однак, листом Департамент фінансово-облікової політики МВС України № 15/2-1230 від 06.04.2018 року в задоволенні такої заяви було відмовлено.

Надалі позивач в лютому 2019 року повторно звернувся до УМВС України у Вінницькій області із аналогічною заявою, в задоволенні якої листом № 88/22-2019 року від 27.03.2019 ліквідаційною комісією УМВС було відмовлено та повернуто її з доданими документами. Причиною такої відмови слугувало те, що Порядок № 707 до заявника не застосовується, оскільки друга група інвалідності встановлена 25.01.2018, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ст. 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті (загибелі) або каліцтва працівника міліції".

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач 09.09.2020 знову звернувся із заявою до УМВС України у Вінницькій області, яка задоволеною знову ж таки не була з наведених вище підстав.

Вважаючи, що своєю поведінкою як МВС України так і Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області допустили протиправну бездіяльність щодо неналежного розгляду його заяв про можливість виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 707, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 по справі № 120/7239/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності. Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707, за наслідком розгляду яких зобов`язано прийняти висновок та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення.

На виконання даного судового рішення від 27.01.2021, Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області підготувала висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до п. 1.2 Порядку № 707, у якому визначила розмір одноразової грошової допомоги до виплати 5335,20 грн., та супровідним листом від 19.01.2022 № 23/22-2021 скерувала на адресу МВС України відповідний висновок та пакет документів для призначення позивачу одноразової грошової допомоги в порядку та на умовах визначених Порядком № 707.

Дані матеріали були направлені на розгляд в Департамент фінансово-облікової політики МВС України.

Втім, за результатами розгляду таких документів Департамент фінансово-облікової політики МВС України дійшов висновку про те, що оскільки позивачу другу групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, встановлено в 2018 році за результатами повторного огляду МСЕК, тому на спірні правовідносини поширюється Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі Порядок № 850).

Тому, вважаючи неможливим поширення Порядку № 707 на позивача, листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23.06.2022 № 16435/15-2022 матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 було повернуто без прийняття рішення до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

У свою чергу Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області отримавши на свою адресу повернуті від МВС України матеріали щодо ОСОБА_1 , листом від 27.07.2022 № 131/22-2022 повернула їх ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю потреби.

Відтак, вважаючи, що МВС України протиправно без прийняття відповідного рішення повернуло документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Так, як свідчать матеріали справи вперше позивачеві встановлено ІІІ групу інвалідності з 10.01.2003 року, що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-18 АВ.

Частинами 1 та 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції станом на виникнення права отримання одноразової грошової допомоги) передбачалось, що працівник міліції підлягає обов`язковому державному страхуванню на суму десятирічного грошового утримання за останньою посадою, яку він займає, за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також коштів, що надходять на підставі договорів від міністерств, відомств, підприємств, установ і організацій.

У разі каліцтва, заподіяного працівникові міліції при виконанні службових обов`язків, а також інвалідності, що настала у період проходження служби або не пізніш як через 3 місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце у період проходження служби, йому виплачується одноразова допомога в розмірі від трирічного до п`ятирічного грошового утримання (залежно від ступеня втрати працездатності) і призначається пенсія по інвалідності.

Положеннями частини 2 статті 23 Закону України "Про міліцію" в редакції, що діяла до 1 січня 2007 року, Кабінет Міністрів України уповноважувався лише встановлювати порядок та умови страхування працівників міліції.

На виконання цієї норми права Кабінетом Міністрів України постановою від 29 червня 1991 року № 59 затверджено Положення про порядок і умови державного обов`язкового страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайманого складу органів і підрозділів внутрішніх справ України, яким визначено порядок і умови проведення страхових виплат, передбачених законом у разі настання подій, вичерпний перелік яких наведено в законі, встановлено критерії визначення розміру відшкодування в залежності від ступеня втрати працездатності в межах граничної суми, встановленої цією нормою закону. Визначено особу страховика - Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" (до 2005 року на підставі безпосередньо положень цієї постанови, а з 2005 року - згідно з результатами проведених тендерів) за рахунок цільових бюджетних коштів, які йому перераховувалися МВС України.

Законом України від 03.11.2006 року № 328-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб", який набрав чинності з 01.01.2007 року, внесено зміни до Закону України "Про міліцію", зокрема, статтю 23 даного Закону викладено в наступній редакції: у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства".

Тобто, з 01.01.2007 року інститут обов`язкового державного особистого страхування працівників міліції ліквідовано, на заміну йому було запроваджено інститут компенсаційних виплат у вигляді одноразової грошової допомоги працівникам міліції у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного йому під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

На виконання цих положень Кабінетом Міністрів України було прийнято 12 травня 2007 року Постанову № 707, якою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 707) та визнано такою, що втратила чинність, - Постанова Кабінету Міністрів Української РСР від 29 червня 1991 року № 59.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 установлено, що виплати згідно з цією постановою здійснюються з 1 січня 2007 року за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ.

Міністерству внутрішніх справ України доручено завершити виплату страхової суми та одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що повинні бути нараховані до 1 січня 2007 року (пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 707, одноразова грошова допомога виплачується у разі: установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п`ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності. До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством (п. 3 Порядку № 707).

Крім того, на виконання пункту 3 постанови КМ України № 707 з метою врегулювання правового механізму завершення страхових виплат за страховими випадками, що настали до 1 січня 2007 року, постановою Кабінету Міністрів України № 593 від 17 червня 2009 року затверджено Порядок та умови завершення виплати страхових сум за страховими випадками, які сталися до 1 січня 2007 року (далі - Порядок № 593).

За змістом пункту 1 Порядку № 593, виплата страхових сум за страховими випадками здійснюється в разі установлення групи інвалідності, що настала у період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення зазначеного строку внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і громадської безпеки, боротьбі із злочинністю, у розмірі: трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

У разі виникнення в працівника міліції права на отримання страхової суми в більшому розмірі вона виплачується з урахуванням раніше виплаченої суми.

7 листопада 2015 втратив чинність Закон України "Про міліцію" та набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію".

Пунктом 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання статті 23 Закону України "Про міліцію", постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року N 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (Порядок N 850).

Пунктом 2 зазначеної постанови установлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року N 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" (12 березня 2015 року) мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року N 707 (Порядок № 707).

Разом з тим судом встановлено, що 25.01.2018 в результаті повторного огляду МСЕК позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності.

Тобто, на час установлення позивачу II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, чинними є обидва Порядки (№707 і № 850), які регулюють однопредметні правовідносини щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію".

Відповідно, спірним моментом у цій справі є те, за яким Порядком відповідачі мали розглядати питання щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням йому другої групи інвалідності.

Однак, суд зважає на те, що правову оцінку даним правовідносинам та необхідній процедурі розгляду ініційованого позивачем питання уже надано Вінницьким окружним адміністративним судом у рішення від 27.01.2021 у справі № 120/7239/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яке набрало законної сили.

Зокрема, судом у справі № 120/7239/20-а зроблено висновок про те, що призначення та виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію", здійснюється відповідно до Порядку, під час дії якого встановлена саме втрата працездатності. А оскільки ОСОБА_1 набув таке право у 2003 році, так як згідно довідки МСЕК позивачу з 10.03.2003 встановлено ІІІ групу інвалідності, тобто до 12.03.2015 року, а січень 2018 року (встановлення ІІ групи інвалідності) є за своєю природою не набуття права, тобто призначення інвалідності, а лише підвищення групи інвалідності, тому розмір допомоги має бути призначений у відповідності з нормами саме Порядку № 707.

За таких обставин суд зобов`язав Ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707, прийняти висновок та надіслати його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення.

Як зазначено у частині 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином право позивача на набуття одноразової грошової допомоги у разі інвалідності відповідно до умов Порядку № 707 є підтвердженим судовим рішенням від 27.01.2021 по справі № 120/7239/20-а, що набрало законної сили, а обставини необхідності розгляду поданих документів згідно з цим же Порядком № 707 є приюдиційними згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, а отже додатковому доказуванню в межах розгляду даної адміністративної справи не підлягають.

При цьому суд вважає, що даний спір по своїй суті є продовження тих правовідносин, що виникли і продовжують існувати в результаті прийняття і виконання судового рішення у справі № 120/7239/20-а, так як відповідні дії як Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області так і МВС України щодо розгляду матеріалів ОСОБА_1 є однопредметними та стадійними в розрізі Порядку № 707. А відтак, оскільки на виконання судового рішення від 27.01.2021 Ліквідаційна комісія УМВС України у Вінницькій області підготувала висновок та направила на адресу МВС України матеріали щодо призначення і виплати позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Порядку № 707, тому МВС України мало обов`язок їх розглядати також з урахуванням вимог Порядку № 707.

Так, положеннями пунктів 5-6 Порядку № 707 передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Для виплати грошової допомоги обов`язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Як зазначено у п. 7 Порядку № 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців з дня прийняття відповідного рішення у межах коштів, передбачених у державному бюджеті на такі цілі.

Працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред`явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

При цьому пунктом 8 Порядку № 707 передбачені випадки, при яких грошова допомога не виплачується.

Отже, МВС України отримавши від Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області доопрацьовані матеріали разом із висновком щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до умов Порядку № 707, було зобов`язано у десятиденний строк після надходження зазначених документів прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні виплати грошової допомоги згідно з процедурою, визначеною Порядком № 707.

Як встановлено судом, МВС України не було прийнято жодного рішення щодо призначення виплати грошової допомоги, або щодо відмови у вказаній виплаті. Натомість, отримані матеріали листом від 23.06.2022 повернуто без прийняття рішення, тобто фактично без їх розгляду по суті.

Втім суд зазначає, що Порядком N 707 не передбачено можливості повернення без розгляду поданих заявником документів.

Суд зауважує, що Конституція України у частині другій статті 19 закріплює правило, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу зазначеної норми Основного Закону України вбачається, що діяльність органів державної влади (у даному випадку МВС України) здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом" або, інакше кажучи, "дозволено лише те, що прямо передбачено законом". Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує введення владних функцій у законні рамки і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.

Виходячи з вищевказаного суд доходить висновку, що дії відповідача МВС України щодо повернення без прийняття рішення направлених йому на розгляд Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області матеріалів відносно ОСОБА_1 щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку № 707 не можна визнати такими, які вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносно доводів відповідача про те, що в порушення п. 7 Порядку № 707 вимога позивача про виплату грошової допомоги подана за межами трирічного строку, то такі суд вважає безпідставними, оскільки, по-перше, матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені на адресу МВС України на виконання судового рішення від 27.01.2021 по справі № 120/7239/20-а, яким встановлено протиправну бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 ; а по друге, як слідує зі змісту згаданого судового рішення, заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги, щодо розгляду яких суб`єкт владних повноважень допустив протиправну бездіяльність, подавались позивачем в березні 2018 року, в лютому 2019 року та в вересні 2020 року, тобто з дотриманням трьохрічного строку з часу встановлення позивачу другої групи інвалідності (січень 2018 року). При цьому наслідок повторного подання ОСОБА_1 заяви від 20.05.2021 разом з документами про призначення одноразової грошової допомоги пов`язаний із необхідністю забезпечення виконання судового рішення, оскільки всі попередні заяви із поданими до них документами поверталися позивачу без розгляду, що зумовлювало потребу фізичного спрямування усіх повернутих матеріалів до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

Тому предметом розгляду МВС України була не виключно заява ОСОБА_1 від 20.05.2021, а усі надані на виконання судового рішення від 27.01.2021 допрацьовані матеріали разом із висновком Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області про призначення одноразової грошової допомоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині оскарження дії МВС України щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття по них рішення є протиправними. Як наслідок, належним способом захисту прав позивача, порушених такими протиправними діями, є зобов`язання МВС України повторно розглянути заяви та надані матеріали про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку № 707 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду таких матеріалів з урахуванням висновків суду.

Тобто, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у спосіб визначений судом та без вказівки на реквізити раніше поданих заяв позивача, що узгоджується із визначеним за попереднім судовим рішення по справі № 120/7239/20-а обов`язком суб`єкта владних повноважень по підготовці відповідних матеріалів.

Що ж до вимог зобов`язального характеру, які заявлені до Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області.

Так, суд враховує, що обов`язку МВС України щодо повторного розгляду матеріалів про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 передують дії Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо направлення таких матеріалів (п. 7 Порядку № 707).

Натомість, як встановлено судом, повернуті листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 23.06.2022 № 16435/15-2022 на адресу Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області без розгляду та прийняття рішення матеріали по ОСОБА_1 , Ліквідаційною комісією листом від 27.07.2022 № 131/22-2022 в свою чергу були повернуті ОСОБА_1 за відсутністю потреби.

Отже, наразі усі матеріали, щодо яких МВС України має обов`язок за цим судовим рішенням здійснити їх повторний розгляд, перебувають у ОСОБА_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення МВС України можливості повторного розгляду раніше повернутих матеріалів про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати Ліквідаційну комісії УМВС України в 15-ти денний строк після отримання від ОСОБА_1 повного пакету документів, повернутих останньому листом від 27.07.2022 № 131/22-2022, та разом із раніше складеним висновком про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , надіслати їх до МВС України для розгляду та прийняття рішення.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню у визначений судом спосіб.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення листом від 23.06.2022 № 16435/15-2022 матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 без прийняття по них рішення.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в 15-ти денний строк після отримання від ОСОБА_1 повного пакету документів, повернутих останньому листом від 27.07.2022 № 131/22-2022, та разом із складеним висновком про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 надіслати їх до Міністерства внутрішніх справ України для повторного розгляду та прийняття рішення.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяви та надані матеріали про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду таких матеріалів з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.03.23.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач 1: Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, код ЄРДПОУ: 00032684);

Відповідач 2: Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21100, ).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович