Справа № 560/11270/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Флай-Буд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Рішенням суду від 13.02.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Флай-Буд" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 15.07.2022 №46179. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ФЛАЙ-БУД" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Представником позивача 20.02.2023 подано до суду заяву, у якій просить вирішити питання про судові витрати, а саме стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Флай-Буд" понесені ним витрати на правову допомогу по справі №560/11270/22 в сумі 3000,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 22.02.2023 призначено до розгляду заяву в порядку письмового провадження.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заперечення на заяву, в якому просить відмовити в задоволенні такої заяви.

Вказує, що будь - які документи, що підтверджують детальний опис робіт та попередній розрахунок щодо понесених витрат у матеріалах справи на час подання позову відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказану норму, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно із ч.1,3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно абз.1 ч.3 ст.134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, згідно ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно з п.1-2 ч.1ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є, зокрема:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду:

- ордер серії ВХ №1031529 від 09.08.2022;

- посвідчення адвоката;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000056;

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 04/08 від 04.08.2022 . Згідно п. 4.1.1 розмір, строки та спосіб винагороди Адвокатського бюро визначається Додатком 1 до договору. Відповідно до п.4.7 за результатами наданих послуг виконаних робіт або їх частини сторонами підписується акт приймання-передачі наданих послуг, який є підставою для оплати клієнтом гонорару або його частини. Акт є невід`ємною частиною договору;

- копію додатку №1 від 04.08.2022 до договору № 04/08 від 04.08.2022, в якому сторони визначили тарифи при обрахуванні вартості наданих послуг (ставки гонорару) та порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського бюро за надання правової допомоги;

- копію акта приймання-передачі наданих послуг № 20-02/2023 за договором № 04/08 від 04 серпня 2022 року, відповідно до якого виконавець виконав та передав, а клієнт виконання правової допомоги (юридичних послуг) в Хмельницькому окружному адміністративному суді на загальну суму 3000 грн., а саме:

1) підготовка позовної заяви, оформлення її копій для інших учасників справи (з урахуванням часу потраченого адвокатом на вивчення матеріалів справи, підготовка та направлення на адресу відповідача адвокатського запиту, виїзду до Клієнта для підписання ним документів - 2450 грн. (3,5 години по 700 грн.);

2) вивчення та аналіз відзиву відповідача на позовну заяву, підготовка та подача відповіді на відзив на позовну заяву - 550 грн. (1 година - 550 грн.);

- рахунок на оплату № 20/02 від 20.02.2023 на суму 3000 грн.;

- платіжна інструкція від 20.02.2023 № 1676 на суму 3000 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У постанові Верховного Суду від 04 червня 2021 року по справі № 380/887/20 зазначено, що судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат позивача на правову допомогу у сумі 3000 грн. є обґрунтованим.

Отже, враховуючи вищевикладене, на користь позивача необхідно стягнути витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 3000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Флай-Буд" задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Флай-Буд" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 березня 2023 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Флай-Буд" (вул. Ціолковського, 5/1, кв. 23,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 38661998)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук