Справа № 539/976/23
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/976/23
Провадження № 2-а/539/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області в особі старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Сурмила Руслана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Полтавській області в особі старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Сурмила Руслана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне повернути зазначену позовну заяву виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови). Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу. Частиною 2 статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 30.01.2023 року старшим сержантом поліції, поліцейським СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Сурмилом Русланом Петровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №657502 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, копія якої була вручена позивачу на місці її складання 30.01.2023 року. При цьому, позовна заява ОСОБА_1 направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 07.03.2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України. Позивач у своєму позові просив поновити йому строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, мотивуючи клопотання тим, що вручена йому копія оспорюваної постанови була низької якості. Для отримання копії постанови належної якості він звернувся до СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, і тільки після її отримання мав змогу оскаржити. Вирішуючи питання щодо поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд звертає увагу на наступне. Після складання відносно позивача постанови він у десятиденний строк не звернувся до суду, хоча мав звернутись до суду не пізніше 09.02.2023 року. Всупереч вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позивач звернувся з позовом до суду лише після спливу більше місяця з дня ухвалення постанови та отримання її копії, а саме 07.03.2023 року. Позивач зазначає, що з метою отримання копії постанови належної якості він звернувся до СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, і тільки після її отримання мав змогу оскаржити. При цьому доказів звернення до поліції, як і доказів тому коли отримав копію оспорюваної постанови на свій запит позивач не надав, у позові про це не зазначив. При цьому суд зазначає, що отримана позивачем 30.01.2023 копія постанови в цілому є такою, яку можливо прочитати, а з самого позову вбачається, що він датований позивачем ще 06.02.2023. Оскільки належних доказів на підтвердження поважності причин, що унеможливили складення позову та звернення з ним до суду у передбачений законом строк, позивачем не надано, суд не знаходить підстав для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області в особі старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Сурмила Руслана Петровича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає поверненню позивачу. Керуючись ст.ст. 123, 161, 169, 241-243, 248, 256, 292-295 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ: Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Полтавській області в особі старшого сержанта поліції, поліцейського СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Сурмила Руслана Петровича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом з додатками. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко