Справа № 140/1865/23
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1865/23
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., одержавши заяву про усунення недоліків щодо позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинська, Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинська та Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями зареєструвати право власності на службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та його сім`ї та оформити і подати документи до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на виключення займаної ним квартири з числа службових у встановленому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій чітко викласти зміст позовних вимог до кожного з відповідачів (зазначивши у чому полягає бездіяльність кожного зокрема та які дії слід зобов`язати вчинити кожного з них) з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги як до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинська так і до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями; подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, на які посилається позивач та які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

09.03.2023 за вх. № 12942/23 на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду надійшла нова редакція позовної заяви у якій вказаний лише один відповідач - Міністерство оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями. У новій редакції позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями та зобов`язати відповідача зареєструвати право власності на службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та його сім`ї та оформити і подати документи до виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на виключення займаної ним квартири з числа службових у встановленому порядку.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог суд вказує наступне.

За приписами пунктів 4, 5, 9 ч.5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень (відповідачем) прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З уточнених позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями, не вказуючи у чому саме полягає така бездіяльність.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Суд зазначає, що правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Однак, у порушення пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивач у позовній заяві (уточненій) просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, однак не вказує у чому саме він вбачає таку бездіяльність (не вказує, які рішення не прийняті відповідачем чи які юридично значимі й обов`язкові дії не вчинені на користь позивача, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені).

Суд зауважує, що зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Оскільки, у поданій уточненій позовній заяві зміст позовних вимог не відповідає пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, слід продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 15.02.2023 для усунення недоліків позовної заяви, на десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу у цей строк необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог (з копією для відповідача), у якій чітко зазначити у чому саме полягає бездіяльність Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яку він просить визнати протиправною.

Керуючись статтями 121, 123, 248, 256, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сили України та членів їх сімей жилими приміщеннями про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук