Справа № 300/966/23
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"14" березня 2023 р. Справа № 300/966/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ», в інтересах якого діє адвокат Костюк В.Б., звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а саме: рішення №7989915/35276915 від 30.12.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №1 від 15.12.2022, рішення № 3876/35276915/2 від 12.01.2023 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №1 від 15.12.2022, рішення № 8125108/35276915 від 20.01.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №2 від 26.12.2023; зобов`язати прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання, податкові накладні ТОВ «Будівельна техніка «ЗАЕЗ», а саме: податкову накладну № 1 від 15.12.2022, податкову накладну №2 від 26.12.2022.
Приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що позовна заява не підписана адвокатом позивача Костюком В.Б. Примірник позовної заяви, долучений для відповідача, також не підписаний адвокатом позивача - Костюком В.Б.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява не підписана особою, яка її подала, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з підстав, визначених пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна техніка «ЗАЕЗ» до Головного управління ДПС В Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.