Справа № 520/9956/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №520/9956/21

адміністративне провадження №К/990/5836/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №520/9956/21 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 34 додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 24.06.2020 за №2151/20 «Про надання громадянам та територіальній громаді м. Харкова дозволу та відмову в наданні дозволу на розробку документації із землеустрою», яким ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова площею орієнтовно 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023, у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Верховного Суду 20.02.2023 надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

При цьому, у касаційній скарзі позивач вказує на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Зокрема, скаржник зауважує, що предметом спору є порушення права власності на земельну ділянку, що є частиною земель як основного національного багатства, що перебувають під особливою охороною держави - об`єкта права власності із особливо суворими умовами його використання згідно діючого законодавства.

Крім того ця справа має виняткове значення для прокурора як учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки в умовах незаконного розпорядження Харківською міською радою землями комунальної власності, тобто коли саме цей орган місцевого самоврядування вчинив дії у вигляді прийняття рішення, яке є незаконним та порушує інтереси держави в особі територіальної громади міста, правомірним є звернення до суду прокурора та визначення міської ради відповідачем, оскільки іншого органу місцевого самоврядування, який би міг захистити інтереси держави в особі територіальної громади, не існує.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків щодо застосування частини 7 статті 118, частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, статтей 17, 18, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, у випадку відведення земельної ділянки у власність за умови невідповідності основної містобудівної документації.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 у справі №520/9956/21 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/9956/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін