Справа № 172/360/23
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/360/23
Провадження № 2-а/172/2/23
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту позовної заяви видно, що 29 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. З адміністративним позовом до суду представник позивача Івлєв М.М. звернувся 09 березня 2023 року.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що поважними підставами поновлення строків звернення до суду з цим позовом є те, що на адресу ОСОБА_1 . Відділенням поліції № 1 Синельниківського РУП направлено копію оскаржуваної постанови, але у дуже поганій якості і прочитати її та чітко зрозуміти що саме ОСОБА_1 поставлено у провину, не можливо. 03.02.2023 року позивач уклав договір про надання правової допомоги з ним адвокатом Івлєвим М.М., який 21.02.2023 року отримав від ВП № 1 Синельниківського РУП копію постанови. Після цього, представник позивача направив запит до ВП № 1 Синельниківського РУП для отримання копі матеріалів справи, в яких зафіксована вина ОСОБА_1 , однак вказані матеріали він не отримав. У зв`язку з чим, представник позивача підготував клопотання про витребування доказів, яке додається до позову.

Зазначені представником позивача підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не може визнати поважними, оскільки 03.02.2023 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Івлєвим М.М., який лише 21.02.2023 року почав запитувати у відповідного правоохоронного органу документи, пов`язані з оскарженням постанови серії БАД № 689197 від 29.01.2023 року. Посилання представника позивача на відсутність позивач аза місцем проживання, оскільки він знаходиться на території ведення бойових дій, а інші близькі родичі, в тому числі й колишня дружина, не проживають за місцем проживання позивача, також не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, суд залишає позов без руху для надання можливості позивачу чи його представнику вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк