Справа № 160/4089/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2023-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/4089/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №160/4089/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу.
Матеріали справи надійшли на запит судді 10.02.2023.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що 30.06.2022 року складено повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, апеляційну скаргу позивачем подано лише 04.02.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що не отримував жодної копії ухвал суду. Про наявність ухвали від 30.06.2022 позивачу стало випадково відомо в кінці січня (19.01.2023) від мешканців по АДРЕСА_1 . Зазначає, що судом, внаслідок технічних помилок, випадково адресовано лист не належному адресату - АДРЕСА_2 , замість - АДРЕСА_3 . Копія оскаржуваної ухвали була передана позивачу лише 23.01.2023.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що долучає до апеляційної скарги копію позовної заяви зі вхідним штампом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, де вказано адресу Позивача - АДРЕСА_3 та телефон.
Судом встановлено, що 30.06.2022 року складено повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року направлена до Реєстру 30.06.2022, зареєстрована 01.07.2022, оприлюднена 07.07.2022.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення, відповідно до якого 29.07.2022 отримано копію ухвали суду від 30.06.2022 р. (а.с. 26)
Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони по справі зобов`язані проявляти зацікавленість ходом її розгляду.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Щодо посилань скаржника на те, що судом першої інстанції випадково адресовано копію оскаржуваної ухвали суду не належному адресату, а саме - АДРЕСА_2 , замість - АДРЕСА_3 , суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи міститься копія позовної заяви, в якій ОСОБА_1 вказано адресу - АДРЕСА_2 (а.с. 1).
Крім того, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач зазначає, що долучає до апеляційної скарги копію позовної заяви зі вхідним штампом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2022, де вказано адресу Позивача - АДРЕСА_3 та телефон.
Проте до апеляційної скарги долучено лише копію позовної заяви, яка завірена ОСОБА_1 04.02.2023. Жодної відмітки суду в ній не зазначено.
Відтак, клопотання позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 року у справі №160/4089/22 - залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова