Справа № 1.380.2019.004458
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.004458 пров. № А/857/2181/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.004458 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року закрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що така підписана директором ТОВ "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" (період виконання обов`язків з 05 травня 2018 року по 23 грудня 2021 року) ОСОБА_1

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України від 18 грудня 2019 року № 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» (далі - Закон № 390-IX). Відповідно до цього Закону правила самопредставництва юридичної особи були поширені не тільки на її керівника та членів виконавчого органу, але й на будь-кого іншого, хто уповноважений діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 зауважила, що, починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.

Частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Інакше кажучи, представники сторін, третіх осіб, а також осіб, які за законом мають право звертатися до суду в інтересах інших,можуть діяти у судовому процесі або за правилами самопредставництва, або як власне представники. Останніми можуть бути: адвокати, законні представники, а у випадках, визначених у процесуальних законах, зокрема у малозначних справах, справах незначної складності, - інші особи (стаття 57 КАС України). Повноваження саме цих представників підтверджують документи, визначені у частинах першій і четвертій статті 59 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ТОВ "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД", яку підписано директором вказаного ТОВ (період виконання обов`язків з 05 травня 2018 року по 23 грудня 2021 року) ОСОБА_1 подано 01 лютого 2023 року.

Проте, у матеріалах справи немає жодного документа (як-от трудового договору (контракту), посадової інструкції), який би засвідчував можливість підписанта діяти від імені позивача за правилами самопредставництва останнього, як і немає підтвердження того, що підписант є адвокатом. Не додано таких документів і до апеляційної скарги.

Як і зазначено ОСОБА_1 , останній був директором ТОВ "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" за період з 05 травня 2018 року по 23 грудня 2021 року.

Відповідно до відомостей щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.07.2022 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом на підставі судового рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 04.07.2022 року №908/73/22.

Згідно з вказаними відомостями засновником ТОВ "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" є Земляк С.А.; керівник юридичної особи, а також інші особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи Земляк С.А. (керівник), Клименко О.Ю. (голова комісії з припинення, розпорядник майна).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що документи, які підтверджують, що Ткачук Т.І. уповноважений підписувати апеляційну скаргу чи є особою, яка діє відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі яких він здійснює самопредставництво ТОВ "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" у цій справі відсутні, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО - ТРЕЙД ЗАХІД" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року про закриття провадження у справі № 1.380.2019.004458 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Т. І. Шинкар