Справа № 160/16060/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1190 гривень 88 копійок.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана до електронного кабінету скаржника (суб`єкта владних повноважень) та отримана ним 28.02.2023 року, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа.
08.03.2023 року до суду від скаржника надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник є бюджетною установою та фінансується з державного бюджету в обмеженому обсязі. Станом на час подання апеляційної скарги, бюджет скаржника на 2023 рік не затверджено, оскільки це процес є тривалим та складним. З метою доступу скаржника до правосуддя, останній просить надати додатковий час для сплати судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.
Наведені скаржником підстави для продовження строку на усунення недоліків аналогічні зазначеним в апеляційній скарзі, які апеляційний суд відхилив в ухвалі суду від 28.02.2023 року.
Разом з тим скаржник не зазначив належних обставин та не надав доказів на їх підтвердження в обґрунтування клопотання про надання додаткового часу.
В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, а також процеси затвердження бюджету державного органу для сплати судового збору не є безумовними підставами для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги..
Підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги скаржником також не наведено та КАС України продовження такого строку не передбачено.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак