Справа № 480/1942/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 березня 2023 року Справа №480/1942/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) , в якій просить суд:
- визнати бездіяльність командира (керівника) військової частини НОМЕР_1 , що полягає у нездійсненні розгляду рапорту від 06.12.2022 про звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби на підставі абзацу 7 підпункту г) пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, - протиправною та зобов`язати розглянути такий рапорт;
- зобов`язати командира (керівника) військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю матері із числа осіб з інвалідністю.
Також позивач просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на його користь понесені ним судові виграти, що складаються з витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн та з витрат на сплату судового збору.
Крім того, представником позивача до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Заяву мотивовано тим, що 19.01.2023 позивач звернувся з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, та стягнення грошового забезпечення. Проте, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 24.01.2023 у справі № 580/6344/22 позивачеві було повернуто позовну заяву. Позивач, з огляду на вищезазначене, вжив усі заходи задля оперативного подання нової позовної заяви. Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин, та є підставою для поновлення судом строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України.
Дослідивши доводи заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначено у заяві про поновлення строку звернення до суду 19.01.2023 позивач звернувся з позовною заявою до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії, та стягнення грошового забезпечення. Проте, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 24.01.2023 у справі № 580/6344/22 позивачеві було повернуто позовну заяву. Позивач, з огляду на вищезазначене, вжив усі заходи задля оперативного подання нової позовної заяви. Вказані обставини свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин, та є підставою для поновлення судом строків, встановлених ч. 5 ст. 122 КАС України.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Крім цього, разом з позовною заявою було подане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
До позовної заяви представником позивача надано клопотання про витребування доказів по справі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача усі наявні документи та матеріали відносно солдата ОСОБА_1 , які можуть бути використані як докази у справі .
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1942/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 04 квітня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 103.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал