Справа № 560/12674/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Київ

справа №560/12674/22

адміністративне провадження №К/990/5334/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 560/12674/22 за заявою Хмельницької митниці про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржником у якому є ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Судом першої інстанції отримано заяву Хмельницької митниці від 29 листопада 2022 року, в якій заявник, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, просив поновити строк пред`явлення постанови Хмельницької митниці ДФС №0026/400000000/17 від 23 червня 2017 року до виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року поновлено Хмельницькій митниці строк для пред`явлення до виконання постанови Хмельницької митниці ДФС № 0026/400000000/17 від 23 червня 2017 року.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі за заявою Хмельницької митниці про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

15 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-331,334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бейлика Михайла Беніаміновича на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі № 560/12674/22 за заявою Хмельницької митниці про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/12674/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова