Справа № 480/7716/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
07 березня 2023 року Справа № 480/7716/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та в своєму позові ОСОБА_1 просить суд:
та в своєму позові ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати їй грошового забезпечення з 30.01.2020 по 26.12.2020, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 17 років без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення позивачці з 30.01.2020 по 26.12.2020, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки, одноразової грошової допомоги при звільненні за 17 років з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
02.03.2023 на виконання ухвали суду від 20.02.2023 представником позивачки надано заяву, в обґрунтування якої зазначає, що 31.10.2022 позивачкою було надіслано заяву до відповідача з проханням надати інформацію щодо розміру прожиткового мінімуму застосовувався при встановленні посадового окладу та окладу за військовим званням в період з 30.01.2020 по 26.12.2020. У відповіді на заяву від 10.11.2022 відповідачем зазначено, що в період проходження позивачем військової служби для встановлення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018. 21 листопада 2022 року позивачка звернулася до суду для вирішення спору. Разом з цим позивачка з 17.06.2021 по теперішній час проходить військову службу, що підтверджується службовим посвідченням та довідкою. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 проходження військової служби є поважною причиною для поновлення строків звернення до суду. Просить поновити строк звернення до суду.
Перевіривши матеріали справи та заяви про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Із змісту цих правових норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав чи повинен був дізнатися, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах позову докази поважності причин його пропуску.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 04.12.2019 в адміністративній справі № 815/2681/17, від 22.01.2020 у справі № 620/1982/19, від 31.01.2022 у справі № 380/9186/20.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2020 № 541-ОС позивачку звільнено у запас, остаточною датою закінчення проходження військової служби вважати 26.12.2020.
Моментом ймовірного порушення прав позивачки є дата її звільнення 26.12.2020.
З позовом позивачка звернулася 22.11.2022.
Оскільки предмет спору є грошове забезпечення, грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, одноразова грошова допомоги при звільненні, то ці суми не відноситься до заробітної плати і тому строк звернення з такими вимога встановлений в ст. 122 КАС України - протягом одного місяця.
Отже, позивачкою пропущено строк звернення до суду з цим позовом, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд вважає, що ознайомлення отримання позивачем листа-відповіді від 31.10.2022 не змінює моменту, з якого позивачка могла і повинна була дізнатись про порушення своїх прав. Наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до суду у заяві від 02.03.2023 не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для звернення до суду з позовом у встановлений законом строк та не можуть бути визнані поважними.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд визнає неповажними підстави, на які посилається представник позивачки в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на викладені вище обставини, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал