Справа № 522/4658/23
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4658/23
Провадження № 2-а/522/172/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Ткачик Алли Валентинівни, інспектора з паркування Наконечного О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд повністю скасувати постанову № ОДП 5734256 по справі про адміністративне правопорушення; признати дії Інспекторів з паркування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними та стягнути з Відповідача 1 суму судового збору у розмірі 550,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак всупереч вказаній нормі позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, код ЄДРПОУ Відповідача 1, повне ім`я та по-батькові Відповідача 3 та не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача.

Відповідно до п.п. 6, 7 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У той же час позивач не вказує про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підтвердження обставин викладених в позовній заяві, та обставин, які суду слід встановити та перевірити, позивачем не зазначено та не додано доказів, а саме:документів, які підтверджують факт права власності позивача на автомобіль Тойота Хайс 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, суд звертає увагу позивачки, на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року № 724/716/16а згідно якої, Державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, отже позивачу слід визначитись з колом учасників по справі, шляхом зазначення в позові належного відповідача.

Отже, позивачці слід визначитись з правильним колом учасників по справі.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.133, 160-161, 169, 171, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування Ткачик Алли Валентинівни, інспектора з паркування Наконечного О.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремо від рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Косіцина