overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1117/23
Суддя: Анохін А. М.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

30 січня 2023 року згідно та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

01 лютого 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації позивача.

07 березня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито, а тому суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № № 8612-А58Х-ВЕ53-2ТКН від 27.01.2023 при зверненні до Подільського районного суду м. Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. згідно з квитанцією № 8612-А58Х-ВЕ53-2ТКН від 27.01.2023, сплачений на р/р: НОМЕР_1 , код: 37975298, МФО: 899998.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 163/53/23
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/53/23
Провадження № 2-а/163/16/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Від представника позивача Виш Анжели Анатоліївни надійшло 10.03.2023 клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Виш Анжели Анатоліївни.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 30 березня 2023 року проводити з участю представника позивача Виш Анжели Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 284/124/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/124/16-а
У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Одинокою Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити в адміністративній справі №284/124/16-а боржника.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відомості про отримання належним чином судової повістки заявником у суду відсутні.

Пунктом 1 частиною 2 статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відкласти на 13 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 276/201/23
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 276/201/23

провадження № 2-а/0285/29/23

13 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Володарсько-Волинського районного суду Рівненської області за підсудністю надійшла справа № 276/201/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

02.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160-161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 23.01.2023 року ЕАР/6446563 про накладення адміністративного стягнення, однак, до позовної заяви не додано зазначеної постанови.

Клопотань про забезпеченення доказів позивачем не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду оригіналу, або належним чином посвідченої копії оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу надати до суду постанову від 23.01.2023 року ЕАР/6446563.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 290/265/23
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
13 березня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції Демидюка Р.В. від 18 лютого 2023 року серії БАД № 107981 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122, частиною 5 статті 121 та частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190,00 грн.
В судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року, учасники справи не з`явилися, відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 205, 223 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 05 квітня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 362/1139/23
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1139/23
Провадження № 2-а/362/23/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

06.03.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява з доданими матеріалами ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.02.2023 позовну заяву залишено без руху через порушення вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

06.03.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки ним подано аналогічний позов з аналогічних підстав, який перебуває на розгляді у іншого складу суду, а ним повторно подано позовну заяву на усунення недоліків.

Дослідивши надані матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 подав позовну заяву з аналогічних підстав, яку зареєстровано за №362/846/23, яка перебуває на розгляді у судді Поповича О.В. і яку ухвалою суду залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

ОСОБА_1 на виконання ухвали у справі №362/846/23 подав позовну заяву, в якій не вказав, що вона подається на усунення недоліків в раніше поданому позові, в зв`язку з чим позовну заяву зареєстровано як нову за номером № 362/1139/23 та передано на розгляд судді Сухаревій О.В.

Враховуючи викладене, позовна заява у справі №362/1139/23 підлягає поверненню позивачу за його клопотанням без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 123 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Сухарева О.В.
Справа № 362/532/23
Суддя: Сухарева О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/532/23
Провадження № 2-а/362/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.23 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Васильківському міськрайонного суді Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з позовної заяви та відзиву на позов, наданому відповідачем, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, стала постанова Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 стосовно ОСОБА_1 у справі №363/1504/22.

В порядку ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати копію вищевказаної постанови для дослідження в межах розгляду позовної заяви, долучення її до матеріалів справи, а також інформацію щодо апеляційного оскарження вказаної постанови (дати подання апеляційної скарги учасником справи, направлення справи до апеляційного суду, результатів розгляду).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 94 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області для огляду та дослідження в межах розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 стосовно ОСОБА_1 у справі №363/1504/22, а також інформацію щодо її апеляційного оскарження).

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 569/1115/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, в якій просив скасувати постанову серії ДПО 18 № 588156 від 12 січня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме вказати інші підстави для поновлення строку та зазначити в позовній заяві своє місце проживання та поштовий індекс.

Копія ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року була отримана позивачем 20 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі визнати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 757/57731/19-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2022-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/26/23
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г,

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівщи підготовче засідання в приміщенні суду в м. Києві у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону старшого лейтенанта поліції Козія Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону старшого лейтенанта поліції Козія Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі відкрито 31.10,2019 року, призначено джо розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону старшого лейтенанта поліції Козія Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

У підготовчому судовому засіданні 25.01.2023 року сторони відсутні.

Позивач з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання правом подачі відзиву на позов не скористалися.

Судом вирішено питання про предмет з`ясування та перевірки доказами за заявленими позовними вимогами, з`ясовано наявність третіх осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися заявлений спір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180,183 КАС України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону старшого лейтенанта поліції Козія Івана Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 00 год. 12 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 752/4788/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4788/23
Провадження № 2-а/752/161/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено, позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з наведеного та на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява у справі 752/4788/23 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.03.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська