Справа № 640/17194/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/17194/21

адміністративне провадження № К/990/6575/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №640/17194/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернуто скаржнику. 23 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №640/17194/21.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути виявлений недолік шляхом надання документа про сплату судового збору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що залишок коштів на рахунку КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» є меншим за суму коштів, що підлягає сплаті в якості судового збору за подачу апеляційної скарги в цій справі. Також скаржник зазначив, що подав заявку на отримання додаткового фінансування видатків за вказаним КЕКВ.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року скаржнику продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів, які обчислюються з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених статтею 296 зазначеного Кодексу, застосовуються правила статті 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з частиною 5 статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 28 листопада 2022 року скаржник отримав 08 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача сплинув 28 грудня 2022 року.

З огляду на те, що станом на день винесення ухвали про повернення апеляційної скарги (10 січня 2023 року) відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважала за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику.

У своїй касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, оскільки відповідачем була доведена можливість щодо відстрочення сплати судового збору. При цьому, вказує на введення воєнного стану в України, та відсутність коштів у зв`язку із тим, що усі фінансові ресурси спрямовані на ліквідацію наслідків, спричинених збройною агресією.

Також скаржник вказує на значну кількість справ військовослужбовців, які звертаються з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що призводить до втрат із Державного бюджету України та до додаткового навантаження на державний бюджет.

Однак, вищезазначене скаржником, а також додані до касаційної скарги докази про відсутність бюджетних фінансувань на сплату судового збору не підтверджують факту подання заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 19 серпня 2022 року та від 28 листопада 2022 року про продовження строку на усунення недоліків.

А отже, відповідач у касаційній скарзі не спростовує висновки суду апеляційної інстанції щодо неусунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, правильно застосував норми процесуального права (стаття 169, 298 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року у справі №640/17194/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова