Справа № 380/18076/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» (80620, Львівська область, Золочівський район, с. Шнирів, вул. Колгоспна, 34, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області в частині не надання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області висновків про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «БРОДИ АГРО» надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 164 396, 07 грн на підставі заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань від 30.09.2022 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «БРОДИ АГРО» надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ у сумі 164 396, 07 грн та надати його до виконання в Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що податковим органом протиправно не вчинено дій, спрямованих на повернення позивачу суми надміру сплачених грошових зобов`язань, у зв`язку із тим, що у позивача з`явилися підстави для повернення надмірно сплачених сум грошового зобов`язання, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України, а саме переплата з ПДВ, яка сформувалася в результаті оплати суми по податковому повідомленню-рішенню від 23.12.2019 №4.

Ухвалою судді від 19 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Заперечення мотивовані тим, що з метою забезпечення виконання вимог Порядку Державною податковою службою України реалізовано електронний сервіс щодо подання платником податків заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у формі електронного документу (ідентифікатор форми J/F 1302001). Заява у формі електронного документу може бути подана до територіального органу ДПС з використанням засобів програмного забезпечення приватної частини Електронного кабінету та ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності». ТОВ «Броди Агро» 30.09.2022 подано лист про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань вих.№208 (вх. ГУ ДПС у Львівській області від 03.10.2022р. №31727/6) щодо повернення на поточний рахунок надмірно сплаченого грошового зобов`язання у сумі 164396, 07 грн. Однак, ТОВ «Броди Агро» заява про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у формі електронного документу (ідентифікатор форми J/F 1302001) до територіального органу ДПС не подавалась. Просив в позові відмовити повністю.

Від третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області 02.01.2023 надійшло пояснення. Зазначає, що відповідно до статті 45 та 78 Бюджетного кодексу України та Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за N 1650/24182, органи Казначейства здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» повноваження щодо здійснення постійного контролю за правильністю та своєчасністю надходження до бюджету платежів за кодом класифікації доходів бюджету 14060100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та ведення їх обліку в розрізі платників покладено на Державну податкову службу України.

Всебічно дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» зареєстровано 26.06.2007 в якості суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, яке перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником податку на додану вартість.

Податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №4, яке було погашено за рахунок бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» оскаржило до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №380/2643/20.

У період перебування справи №380/2643/20 на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді набув чинності Закон України № 466-ІХ від 16.01.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Податкове повідомлення-рішення від 23.12.2019 №4 набуло статусу відкликаного, а провадження згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №380/2643/20 - закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» 30.09.2022 подало лист/заяву від 30.09.2022 (вх. ДПС № 31727 дата 03.10.2022 08:10:23 Реєстраційний індекс 31727/6) про повернення надмірно сплачену суму у розмірі 164 396,07 грн на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Станом на момент розгляду позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» вже мало б отримати належні йому надмірно сплачені кошти. Втім, лист/заява від 30.09.2022 (вх. ДПС № 31727 дата 03.10.2022 08:10:23 Реєстраційний індекс 31727/6) не розглянута всупереч вимог, встановлених ст. 43 Податкового кодексу України.

Вважаючи поведінку відповідача такою, що порушує його право на повернення надмірно сплачених сум грошового зобов`язання, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.1 пункту 4.1 статті 14 Податкового кодексу України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначені статтею 43 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктами 43.1 - 43.4 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У свою чергу, п.43.5 ст. 43 ПК України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку.

Пунктом 43.6 ст. 43 ПК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

У свою чергу, механізм інформаційного обміну між ДПС, територіальними органами ДПС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок передбачений зокрема «Порядком інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 (далі - Порядок № 60 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку № 60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:

на поточний рахунок платника податку в установі банку;

на єдиний рахунок (у разі його використання);

на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;

у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

У свою чергу, п.5 розділу ІІ Порядку № 60 встановлено, що якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Втім, як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» звернулося до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою від 30.09.2022 №208 про повернення надміру сплачених грошових зобов`язання, однак на момент розгляду справи кошти на рахунок позивача не надходили. Також відповідач зазначив, що для максимальної зручності обробки заяв платників в процесі повернення коштів та унеможливлення виникнення помилок, ГУ ДПС у Львівській області рекомендує платникам податків подавати заяви в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем (через електронний кабінет платника податків за формою J1302001).

На переконання суду, такі дії відповідача є протиправними, адже, як зазначалось вище, за результатами розгляду заяви платника податків, відповідач може прийняти одне з 2 рішень: або повернення відповідної суми коштів або готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови, втім, жодної з цих дій контролюючим органом вчинено не було, що свідчить про правомірність доводів позивача у цій частині.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, суд вважає що в межах спірних правовідносин, враховуючи ту обставину, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» від 30.09.2022 №208 не була розглянута по суті, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» та необхідність зобов`язання останнього розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» від 30.09.2022 №208 відповідно до вимог Порядку № 60 з врахуванням висновків суду.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Також відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» (80620, Львівська область, Золочівський район, с. Шнирів, вул. Колгоспна, 34, ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (79005, м. Львів, вул. К. Левицького, 18, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо не неналежного розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» від 30.09.2022 №208.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» від 30.09.2022 №208 відповідно до вимог «Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11 лютого 2019 року № 60 з врахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Броди Агро» (80620, Львівська область, Золочівський район, с. Шнирів, вул. Колгоспна, 34, ) 2481,00 грн сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.М. Брильовський