overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3672/23
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3672/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АРІСТА»» (вул. Дегтярівська, 21, м. Київ, 04119) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АРІСТА»» (далі ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АРІСТА»») до Одеської митниці, в якому позивач просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці № UA500370/2022/000114 від 23.12.2022.

- Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UA500370/2022/000015/2 від 23.12.2022.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року прийнято рішення про розгляд справи №420/3672/22 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що ухвалою суду від 27.02.2023 року призначено підготовче засідання 15.03.2023 року на 12:00 год. Від представника позивача до суду 08.03.2023 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АРІСТА»» про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ «АРІСТА»» (вул. Дегтярівська, 21, м. Київ, 04119) до Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Хурса
Справа № 440/10348/22
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

02 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10348/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Накісько Т.А.,

представника позивача Бакланова Д.В.,

представника відповідача Мазуки Г.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, м. Київ, 03057; ) про визнання протиправними та скасування розпорядження та постанови - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № ЗВ/440/23/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, у якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому проваджені по виконанню виконавчого напису № 104 від 11 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №301017 від 03 грудня 2013 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк, що складається з: суми заборгованості за кредитом 72593,19 грн.; суми заборгованості за відсотками - 0,14 грн., суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису, а всього 72593,33 грн., з Акціонерного товариства Кредобанк (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Приватні Інвестиції (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, 1).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції". Роз`яснено заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.06.2022 року у справі №ЗВ/440/23/22 скасовано. Справу №ЗВ/440/23/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/5065/22
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 13 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5065/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про стягнення боргу в розмірі 1020000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/496/22.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі 440/5065/22, відпали.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" про стягнення коштів поновити.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/816/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 10 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/816/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Полтавській області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

07.03.2023 від позивача надійшли матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1250/23
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

. 13 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/1250/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

10 березня 2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване настанням смерті позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 лютого 2023 року підтверджено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2179/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2179/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/2167/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2167/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому встановленої постановою №713 доплати у розмірі 2000,00 грн, та виплатити заборгованість, що утворилася, зобов`язавши при цьому відповідача здійснити нарахування з 01.07.2021 доплати у розмірі 2000,00 грн та виплатити заборгованість, що утворилася від 01.07.2021 до дати початку виплати доплати.

Однак, 13.03.2023, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення ОСОБА_1 у вигляді заяви про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням підлягає задоволенню.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/44850/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 позовну заяву задоволено повністю.

28.02.2023 позивачу видані виконавчі листи № 1, № 2 у вказаній адміністративній справі.

10.03.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовленні повного судового рішення, судом була допущена описка в резолютивній частині рішення в частині зазначення РНОКПП позивача, а саме: зазначено « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». Вказане підтверджується долученою до справи копією довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного коду

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, допущена судом описка у рішенні суду від 07.122.2022 підлягає виправленню.

Крім того, 28.02.2023 позивачу видані виконавчі листи № 1, № 2 у вказаній адміністративній справі, при оформленні якого також вказаний неправильний ідентифікаційний код позивача (стягувача), а саме зазначено: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені вище обставини, суд уважає, що є всі правові підстави для виправлення помилки у виконавчих листах.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 07 грудня 2022 року в адміністративній справі № 460/44850/22, та зазначити в резолютивній частині судового рішення у абзаці «Учасники справи: Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ).

Виправити помилку у виконавчих листах № 1, № 2, виданих Рівненським окружним адміністративним судом 28 лютого 2023 року у справі № 460/44850/22, вказавши правильно РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 13 березня 2023 року

Суддя Т.О. Комшелюк