Справа № 554/5093/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р. Справа № 554/5093/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.10.2022, головуючий суддя І інстанції: Савченко А.Г., м. Полтава, по справі № 554/5093/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту відповідач, ДС України з безпеки на транспорті), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 25.01.2022 серії ВМ № 00008943, винесену ДС України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність оскаржуваної постанови, як такої, що винесена щодо особи, яка відповідно до закону не може бути суб`єктом відповідальності за порушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), оскільки у разі скоєння останнього відповідно до вимог ст. 14-3 КУпАП відповідальність повинен нести належний користувач транспортного засобу, яким у спірних правовідносинах є ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», якому транспортні засоби - сідловий тягач DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп DROMECH CNK, д.н.з. НОМЕР_2 були передані позивачем на підставі договорів оренди № № 1 і 2 від 01 лютого 2021 року. З посиланням на п.п. 2, 3, 24 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.11.2028 № 1197 (далі Порядок № 1197) зазначив, що саме перевізник, якому він передав в оренду транспортні засоби, зобов`язаний був внести відомості до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно належного користувача, в той час як сам позивач не наділений такими повноваженнями і не міг нести відповідальність за дії орендаря.

Крім того, стверджує, що оскаржувана постанова не містить інформації, яка б свідчила про порушення перевізником вимог пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху, ПДР), а саме в ній відсутні відомості про: тип транспортного засобу та його фактичну масу; вагу перевищення встановлених законодавством вагових норм для вказаного транспортного засобу під час руху автомобільними дорогами, навантаження на осі транспортного засобу; допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів. На переконання позивача, відсутність такої інформації ставить під сумнів доводи відповідача про врахування таких обставин при встановленні факту перевищення вантажним сідловим тягачем DAF XF 105.460 передбачених законодавством вагових норм, а відтак, і наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

При цьому, зауважив, що відповідно до товарно-транспортної накладної № СХ000000064 від 25 січня 2022 року, видаткової накладної № 64 від 25 січня 2022 року та акцизної накладної № 104 від 25 січня 2022 року, спеціалізований автотранспорт позивача було завантажено в межах нормативних параметрів, визначених у пункті 22.5 ПДР.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 у справі № 554/5093/22 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - задоволено.

Постанову Державної служби з безпеки на транспорті серії ВМ № 00008943 від 25 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн - визнано протиправною та скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - закрито.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 у справі № 554/5093/22 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наполягав на правильному визначенні відповідачем суб`єкта відповідальності за порушення норм ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про зміну користувача транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 не вносилось, отже адміністративну відповідальність повинен нести керівник юридичної особи, за якою такий транспортний засіб зареєстровано, а саме ТОВ «Юпіджі», керівником якого є ОСОБА_2 .

Також зазначено, що подія та склад адміністративного правопорушення, які є обов`язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності, належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджені інформаційними картками габаритно-вагового контролю, в яких зафіксовані дані про навантаження на кожну вісь, а також загальна маса транспортного засобу. Крім того, зауважив, що основним доказом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, працюють в автоматичному режимі та внесені до автоматично сформованої постанови. Звернув увагу суду, що технічний засіб фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163, на підтвердження чого надано відповідні копії сертифікатів перевірки типу, копії сертифікатів відповідності, свідоцтв про повірку, а також експертного висновку.

Наполягає на тому, що зміст спірної постанови повною мірою відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому посилання суду першої інстанції на її складення всупереч вимогам підзаконного акту - Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512 ( далі Інструкція № 512), якою затверджено лише форму рішення суб`єкта владних повноважень, а не вимоги до змісту, є безпідставними.

Вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем п.п.15-25 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, оскільки дія вказаного порядку не поширюється на правовідносини, що виникли внаслідок встановлення правопорушення під час габаритно-вагового контролю на автоматичних пунктах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт перевищення нормативних параметрів транспортних засобів, визначених п. 22.5 Правил дорожнього руху Україні, доведений належними, допустимим та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу, не вбачає підстав для скасування спірної постанови та задоволення позову.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 і серії НОМЕР_5 (а. с. 14), ОСОБА_1 є власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача DAF XF 105.460 та напівпричепу марки DROMECH CNK.

04 січня 2022 року між ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» (Орендар) було укладено договір оренди транспортних засобів №1 (а. с. 19), відповідно до якого Орендодавець передав Орендарю в тимчасове володіння та користування автомобіль DAF XF 105.460, строк оренди якого становить одинадцять місяців. Згідно з актом приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу № 1 від 01 лютого 2021 року (а. с. 18), позивач належним чином передав, а ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» прийняв транспортний засіб DAF XF 105.460.

У цей же день, між ФОП ОСОБА_3 (Орендодавець) і ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» (Орендар) було укладено договір оренди транспортних засобів № 2 (а. с. 20), відповідно до якого Орендодавець передав Орендарю в тимчасове володіння та користування напівпричіп DROMECH CNK; строк оренди становить одинадцять місяців. Згідно з актом приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу № 2 від 01 лютого 2021 року (а. с. 18), ФОП ОСОБА_3 належним чином передав, а ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» прийняв напівпричіп DROMECH CNK.

25 січня 2022 року ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» здійснено відвантаження нафтопродуктів загальною вартістю 747 000,10 грн, що підтверджується видатковою накладною № 64 від 25 січня 2022 року (а. с. 12) та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № СХ000000064 від 25 січня 2022 року (а. с. 13).

У цей же день, старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ № 00008943, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 25 січня 2022 року, о 12 год 44 хв, за адресою М-22, км 74+810, Полтавська область, зафіксовано рух транспортного засобу DAF XF 105.460 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР, зокрема навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 10,2 % (5,008 т), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн (а. с. 9).

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем без встановлення належного суб`єкта відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, яким є автомобільний перевізник, що здійснює перевезення вантажів за власний кошт чи на комерційній основі, водночас позивач у спірних правовідносинах таким не є, оскільки належний йому транспортний засіб був переданий за договором оренди ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», який в розумінні ст. 14-3 КУпАП є належним користувачем.

За висновками суду не внесення відомостей до ЄДР транспортних засобів про належного користувача транспортного засобу не може свідчити про те, що ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС» не є належним користувачем транспортного засобу та суб`єктом відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Судом враховано, що спірна постанова всупереч вимог Інструкції № 512 не містить обов`язкових даних, а саме інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь та технічних характеристик причепу. Крім того, відповідачем не надано доказів, зокрема, фото чи відеофіксації під час вчинення правопорушення, а також не доведено, що зважування транспортного засобу дійсно відбулось.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає таке.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено Правилами дорожнього руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України Про дорожній рух, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» до великовагових та великогабаритних транспортних засобів відносяться транспортні засоби вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, пунктом 22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових, так і габаритних параметрів транспортних засобів та їх составів.

Приписами ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Виходячи зі змісту ч. 7 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 14-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, у випадках, передбачених статтею 279-7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.279-7 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

- така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння;

- внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

- особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Положеннями ч. 1 ст.279-5 КУпАП встановлено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з п. 2 Порядку № 1197, який діяв на час винесення спірної постанови, належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи - лізингоодержувача (особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи - лізингоодержувача) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу або отримала в установлений законодавством спосіб право користуватися ним, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру, відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несуть відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З аналізу наведених норм слідує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі, виноситься на власника транспортного засобу або належного користувача.

Як встановлено судом першої та підтверджено в суді апеляційної інстанції власником транспортного засобу сідловий тягач DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 та напівпричіпу DROMECH CNK, д. н. з. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 і серії НОМЕР_5 (а. с. 14) є ОСОБА_1 .

На підставі договору оренди транспортних засобів № 1 від 04 січня 2022 року вказаний автомобіль перебуває у тимчасовому володінні та користуванні ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС».

Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № СХ000000064 від 25 січня 2022 року автомобілем DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 , (перевізник ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС») здійснювалось перевезення дизельного палива масою 22500 кг, загальною масою (брутто) 38465 кг.

Як зазначено вище, ч. 1 ст. 14-3 КУпАП визначені суб`єкти адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якими можуть бути фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а також належний користувач транспортного засобу, за умови, що відомості про такого користувача внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів того, що відомості про ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», як належного користувача транспортного засобу DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , внесені до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

За таких обставин, адміністративна відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільними дорогами покладається на власника таких транспортних засобів ОСОБА_1 .

При цьому, за умови наявності належного користувача вказаних транспортних засобів, відповідно до положень ч. 1 ст. 279-7 КУпАП, позивач може бути звільнений від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили ТОВ «ПЕТРОЛЕУМ ПЛЮС», як особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася б особисто до Державної служби України з безпеки на транспорті із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

З огляду на те, що ані сторона позивача, ані сторона відповідача не надала суду інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 , та з урахуванням того, що позивачем не надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаних транспортних засобів, колегія суддів зазначає, що ТОВ «ПЕТРОЛІУМ ПЛЮС» не є належним користувачем транспортного засобу DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 у розумінні ч. 1 ст. 14-3 КУпАП.

Колегія суддів зазначає, що внесення відомостей про належного користувача до Єдиного державного реєстру транспортних засобів є правом, а не обов`язком власника транспортного засобу або особи, якій передано транспортний засіб у користування, отже, не реалізація зазначеного права не звільняє особу від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, відсутні підстави вважати, що відповідачем невірно визначено особу щодо якої складено спірну постанову.

Колегія суддів зауважує, що відповідач в апеляційній скарзі стверджує, що особою, за якою зареєстровано транспортний засіб DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 є ТОВ «Юпіджі», керівником якого є ОСОБА_2 , який, на думку апелянта, повинен нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, однак доказів на підтвердження наведених обставин матеріали справи не містять, а спірна постанова складена відносно ОСОБА_1 . Наведене свідчить про наявність суттєвих розбіжностей в апеляційній скарзі та неналежне її обґрунтування.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова від 25.01.2022 серії ВМ № 00008943 містить всі обов`язкові відомості, передбачені ст. 283 КУпАП.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Інструкції № 512, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Вказане свідчить, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно невідповідності постанови від 25.01.2022 серії ВМ № 00008943 вимогам Інструкції № 512, оскільки обов`язкові вимоги до змісту постанови встановлені ст. 283 КУпАП були дотримані відповідачем, а вказана Інструкція, як підзаконний нормативно-правовий акт, визначає перелік інформаційних даних, які можуть, а не повинні, міститися у постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів (ч.1 ст. 247 КУпАП).

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Колегія суддів зазначає, що за змістом диспозиції норми ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, для визначення складу адміністративного правопорушення з`ясуванню та перевірці підлягає факт перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величини, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування.

Отже, дані вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу та фактичного навантаження на осі є визначальними для висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в якості доказів вчинення правопорушення відповідач посилається на наявну в матеріалах справи постанову від 25.01.2022 серії ВМ № 00008943, яка містить посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі інтернет та ідентифікатор доступу.

Також, в апеляційні скарзі відповідач послався на наявні, на його думку, в матеріалах справи картки габаритно-вагового контролю із зазначенням відомостей про навантаження на осі та загальну масу транспортного засобу, фото та відеозапис, якими підтверджується вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Крім того, зауважив, що відповідність технічного засобу фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року № 163 та підтверджується копіями сертифікатів перевірки типу, сертифікатів відповідності, свідоцтва про повірку та експертного висновку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, крім оскаржуваної постанови, матеріали справи не містять. Відповідачем не надано до суду ані фото, ані відеозапису, ані витягу з сайту «Сервіс перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті зафіксованих в автоматичному режимі», ані інших документів, на які він посилається в обґрунтування своєї правової позиції, якими б було підтверджено, що транспортний засіб позивача дійсно пересувався з навантаженням на здвоєні осі, що перевищує допустиму норму на 5,008 тон.

Варто зазначити, що постанова про адміністративне правопорушення не може бути безперечним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, оскільки є саме тим рішенням суб`єкта владних повноважень, в якому уповноважена особа відображає власне бачення порушень, допущених водієм, і саме в цьому акті мають бути відображені докази, якими підтверджується факт вчинення правопорушення.

Проте, окрім спірної постанови відповідачем не надано жодного доказу, з якого можливо було встановити обставини вчинення правопорушення, що дозволило б суду беззаперечно стверджувати про перевищення позивачем габаритно-вагових норм.

Матеріали справи також не містять результатів вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та навантаження на здвоєні осі. Також апелянтом не спростовано, що транспортний засіб сідловий тягач DAF XF 105.460, д. н. з. НОМЕР_1 має саме здвоєні, а не строєні осі, як зазначає в позові позивач.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначені в оскаржуваній постанові масу перевищення вагової норми (5,008) та її відсоток (10,2%), не можливо перевірити на предмет їх правильності, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про фактичну масу (вагу) транспортного засобу позивача та навантаження на здвоєні осі.

Колегія суддів при вирішенні даної справи враховує, що відповідно до видаткової накладної № 64 від 25 січня 2022 року (а. с. 12) та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № СХ000000064 від 25 січня 2022 року (а. с. 13) транспортний засіб позивача був навантажений дизельним паливом масою 22500 кг, а загальна маса, у тому числі з вантажем, склала 38465 кг, що відповідає ваговим параметрам, передбаченим п. 22.5 ПДР.

Таким чином, ані суду першої, ані апеляційної інстанцій Державною службою з безпеки на транспорті не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

При цьому, в оскаржуваній постанові дійсно міститься посилання на загальнодоступний веб-сайт в мережі інтернет: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00008943/, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі, використавши ідентифікатор доступу 8P5FSJN0E2YB5, однак їх неможливо переглянути у зв`язку з тим, що вказано неправильний ідентифікатор доступу, що підтверджується довідкою начальника відділу ІТЗ Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перейшовши за посиланням, обравши відповідну рубрику та ввівши необхідні параметри (серію та номер постанови, а також серію та номер транспортного засобу) перевірити даний доказ на предмет його належності, об`єктивності та достовірності.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Державною службою України з безпеки на транспорті, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих рішень, не доведено перевищення позивачем нормативних параметрів зазначених у п. 22.5 ПДР України, що на думку колегії суддів, є достатньою підставою для задоволення позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії 25.01.2022 серії ВМ № 00008943.

Твердження апелянта про помилкове застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин п.п.15-25 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року 879, колегія суддів відхиляє, оскільки оскаржуване рішення не містить жодного посилання на вказаний нормативно-правовий акт.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням встановлених обставин у справі, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо недотримання відповідачем вимог Інструкції № 512 та неправильним визначенням особи, яку притягнуто до відповідальності, при винесенні спірної постанови не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 у справі № 554/5093/22 підлягає зміні з підстав та мотивів задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.229, ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 06.10.2022 по справі № 554/5093/22 - змінити з підстав та мотивів задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 у справі № 554/5093/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова