Справа № 520/10011/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2023 року Справа № 520/10011/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному письмовому провадженні клопотання Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованого комунального підприємства «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради (, 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А) щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж лісового заказника місцевого значення «Григорівський бір» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Спеціалізоване комунальне підприємство «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради (, 61145, м. Харків, вул. Клочківська,195-А) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж лісового заказника місцевого значення «Григорівський бір», загальною площею 76,0 га, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито спрощене провадження.

Клопотання розглянуті з урахуванням строку перебування судді у відпустці.

Через канцелярію суду від представника Спеціалізованого комунального підприємства «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» Харківської міської ради разом з відзивом на позов заявлені клопотання про закриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без розгляду, а також продубльовано у запереченнях від 15.02.2023.

Клопотання про закриття провадження обґрунтоване тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки СКП «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» не є суб`єктом владних повноважень, тому між сторонами, на думку відповідача, відсутній публічно - правовий спір, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача зазначив, що позивачем не доведено необхідності захисту інтересів держави саме прокурором, а також не обґрунтовано підстави звернення до суду з наданням належних та допустимих доказів, які б підтверджували встановлення прокурором наявності підстав для представництва інтересів держави у суді.

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави, у відповіді на відзив заперечував щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі з підстав їх необґрунтованості та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, розглянувши заявлені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про закриття провадження, дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з, у тому числі, іншим суб`єктом при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих осіб, відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Так, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних, цивільних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Аналізуючи характер правовідносин, суд встановив, що предметом даного адміністративного спору є правовідносини, які виникли внаслідок незабезпечення проведення робіт з винесення меж лісового заказника місцевого значення.

Отже, спір про зобов`язання відповідача СКП «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» ХМР вчинити дії щодо забезпечення проведення робіт з винесення меж лісового заказника місцевого значення «Григорівський бір» та закріплення їх в натурі (на місцевості) - є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує владні управлінські функції щодо забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Таким чином, суд прийшов до висновку що клопотання СКП «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» ХМР про закриття провадження у справі є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною шостою ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» регламентовано, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

За правилами ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Таким органом на території Харківської області є Харківська обласна державна адміністрація, до структури якої входить Департамент захисту довкілля та природокористування, основним завданням якого згідно положення, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12.11.2020 за №737, є: забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Відповідно до Положення про Департамент захисту довкілля та природокористування ХОДА, Департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядкований голові обласної державної адміністрації. Департамент у межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Харківської області.

Відповідно до п. 6.49 Положення, Департамент виконує як уповноважений орган державного управління у галузі організації, охорони та використання природно-заповідного фонду такі повноваження обласної державної адміністрації відповідно до чинного законодавства, зокрема, затверджує положення щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, організовує проведення розроблення проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, передає під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що фони займають, з оформленням охоронного зобов`язання, тощо.

Разом з цим, на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», у зв`язку з утворенням військових адміністрацій начальником Харківської обласної військової адміністрації винесено розпорядження №1В від 24.02.2022, відповідно до якого Харківська обласна державна адміністрація набуває статусу Харківської обласної військової адміністрації 24 лютого 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Указом Президента від 24.02.2022 №68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» утворено, серед іншого Харківську обласну військову адміністрацію, статусу якої набула відповідно Харківська обласна державна адміністрація та її структурі підрозділи.

Таким чином, позивачем у даному спорі є Харківська обласна державна (військова) адміністрація. Водночас Харківською обласною державною (військовою) адміністрацією не вжито заходів щодо судового захисту інтересів держави.

Так, на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова направлено відповідний лист-повідомлення від 19.08.2022 № 52-99-925вих-22 до Харківської обласної державної (військової) адміністрації та надано строк для вжиття відповідних заходів не пізніше 16.09.2022, проте, у матеріалах справи відсутня відповідь від Харківської обласної державної (військової) адміністрації на адресу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

При цьому, Харківська обласна державна (військова) адміністрація через канцелярію суду подала пояснення, в яких підтримала позовні вимоги керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

Ураховуючи, що вказані інтереси до цього часу залишаються не захищеними, а уповноваженими органами державної влади допущено бездіяльність, вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах та підстави для внесення позову прокурором в інтересах держави.

Окремо слід зазначити, що Велика палата Верховного суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 виклала правову позицію щодо обґрунтування прокурором підстав для представництва інтересів держави в суді.

Зокрема, Велика палата зазначила, що прокурор звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Враховуючи згадані вище обставини наявний випадок, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є не обґрунтованим, та як наслідок, не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова