Справа № 691/167/22
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2022-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/167/22
провадження № 2-а/691/2/23
УХВАЛА

30 грудня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Бевз Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа Інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бондар Олександр Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Городищенського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про оскарження дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, скасування постанови серії БАБ № 834687 від 09.02.2022 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, що винесена інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бондар Олександром Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., та закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою судді від 17.02.2022 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.

В ході судового розгляду, до справи за клопотанням сторони, залучено відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України та витребувано докази. Відкладено судовий розгляд адміністративного позову.

23.12.2022 року від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Скляренко М.О., через Електронний суд, до канцелярії суду подано клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі на належного, а саме Головне управління Національної поліції в Черкаській області. Вказує, що інспектор, який виніс оскаржувану постанову, є службова особа в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який у відповідності до ст. 13 Закону України "Про національну поліцію" є структурним підрозділом Національної поліції. Отже, прийняте судом рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси не управління патрульної поліцї в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а Головного управління Національної поліції в Черкаській області, як органу державної влади, та на обов`язки встановлені законодавством по забезпеченню виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення.

На 30.12.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Від позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заміни відповідача.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, та врахувавши заяву позивача, приходить до такого висновку.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частини 3, 4 статті 48 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На адресу суду від позивача надійшла заява про те, що не заперечує проти заміни неналежного відповідача на належного.

При прийняті рішення щодо заміни відповідача, суд бере до уваги, Постанову Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730, та те, що Департамент патрульної поліції та Головне управління Національної поліції в Черкаській області, два самостйіно діючих окремо один від одного державні органи на підставі Положень, дві юридичні особи публічного права, без територіального та/або галузевого підпорядкування, а також, що прийняте судом рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Головного управління Національної поліції в Черкаській області, як органу державної влади, так як оскаржується постанова, винесена інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Бондар О.С..

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та замінити неналежних відповідачів у справі Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 12, 168 - 171, 257 - 262 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у справі № 691/167/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень в зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, скасування постанови серії БАБ № 834687 від 09.02.2022 року про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області (Код 1, адреса: 18036, Черкаська область, місто Черкаси, вул. Смілянська, буд. 57).

Заміненому відповідачу встановити 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними в суді матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Черкаській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (постанова серії БАБ № 834687 від 09 лютого 2022 року), які надати безпосередньо до суду.

Відкласти розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 23 січня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця