Справа № 280/605/22
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/605/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року в адміністративній справі №280/605/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області , в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.10.2021 №14111/24-05 (форма «ЗН»); визнати протиправною відмову відповідача щодо відшкодування позивачу суми податкової знижки за наслідками звітного 2020 року у розмірі 33114,98 грн.; зобов`язати відповідача надати позивачу суму податкової знижки за наслідками звітного 2020 року у розмірі 33114,98 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.10.2021 №14111/24-05 (форма «ЗН»).

Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо відшкодування ОСОБА_1 суми податкової знижки за наслідками звітного 2020 року у розмірі 33114,98 грн. Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області надати ОСОБА_1 суму податкової знижки за наслідками звітного 2020 року у розмірі 33114,98 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для задоволення клопотання про вихід із письмового провадження та проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Приватний освітній заклад «Школа 3D» укладено договори №191/20 та №192/20 про надання послуг з розвитку дитини.

Відповідно до п.1.1 Договорів, послуги - перелік робіт і/або послуг консультаційного та/або інформаційного характеру за методиками STEAM, які спрямовані на пізнання процесів та явищ навколишнього світу через експерименти і допомагають розвивати обидві півкулі головного мозку і виховувати гармонійно розвинену особистість з критичним та абстрактним мисленням та жагою до творення. Заклад надає рівень знань з вимогами, затвердженими МОН України для кожної вікової групи. Документи (атестат, диплом, табель тощо) про рівень отриманих знань видається школою, на підставі отриманої ліцензії на провадження освітньої діяльності.

Судом встановлено, що позивачем до декларації до загального оподатковуваного доходу за 2020 рік включено дохід у розмірі 1 252 377,80 грн. та суму податку на доходи фізичних осіб у розмірі 225 428,00 грн.

Крім того, у рядку 17 декларації у розділі V «Розрахунок суми податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у зв`язку з використанням права на податкову знижку із статтею 166 розділу IV Податкового кодексу України» позивачем визначено суму податку, на яку зменшуються податкові зобов`язання у зв`язку з використанням права на податкову знижку, в розмірі 33114,98 грн. Дану суму було зазначено також у рядку 22.2 вказаної декларації як таку, що підлягає поверненню з бюджету.

За результатами подання позивачем до контролюючого органу податкової декларації контролюючим органом призначено та проведено камеральну перевірку податкової декларації про майновий стан і доходи, за результатами якої складено Акт від 25.08.2021 №7873/08-01-24-05/ НОМЕР_1 .

Відповідно до висновків перевірки встановлено порушення пп.166.3.3 п.166.3 ст.166 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення суми податку на доходи фізичних осіб, яка зазначена громадянкою ОСОБА_1 у податковій декларації про майновий стан і доходи за звітний 2020 рік від 19.08.2021 №35640208, що підлягає поверненню з бюджету на суму 33114,98 грн.

На підставі висновків Акту перевірки від 25.08.2021 №7873/08-01-24-05/ НОМЕР_1 , контролюючим прийнято податкове повідомлення - рішення №14111/24-05 від 04.10.2021, яким позивачу зменшено суму податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку на суму 33114,98 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У відповідності до пп.14.1.170 п.14.1 ст.14 ПК України податкова знижка для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, - документально підтверджена сума (вартість) витрат платника податку - резидента у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року, на яку дозволяється зменшення його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року у вигляді заробітної плати, у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 14.1.263 пункту 14.1 статті 14 ПК України членами сім`ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються батьки, чоловік або црегжзна, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім`ї фізичної особи вважаються такими, ас іють другий ступінь споріднення.

Відповідно до підпунктів 166.1.1, 166.3.3 пункту 166.1 статті 166 ПК України, платник податку має право на податкову знижку за наслідками звітного податкового року. Платник податку має право включити до податкової знижки у зменшення оподатковуваного доходу платника податку за наслідками звітного податкового року, визначеного з урахуванням положень пункту 164.6 статті 164 цього Кодексу, такі фактично здійснені ним протягом звітного податкового року витрати: суму коштів, сплачених платником податку на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для отримання податкової знижки платник податків має понести витрати протягом звітного податкового року на користь закладів освіти та сума витрат не може перевищувати розміру доходу, за кожний повний або неповний місяць навчання протягом звітного податкового року.

Якщо платник податку до кінця податкового року, наступного за звітним не скористався правом на нарахування податкової знижки за наслідками звітного податкового року, таке право на наступні податкові роки не переноситься.

Пунктами 179.1, 179.5 ст. 179 ПК України установлено, що платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

' Згідно з п. 179.8 ст. 179 ПК України сума, що має бути повернена платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, зазначену в декларації, протягом 60 календарних днів після надходження такої податкової декларації.

У відповідності до підпункту 166.2.1 пункту 166.2 статті 166 ПК України до податкової знижки включаються фактично здійснені протягом звітного податкового року платником податку витрати, підтверджені відповідними платіжними та розрахунковими документами, зокрема квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами, копіями договорів, що ідентифікують продавця товарів (робіт, послуг) і їх покупця (отримувача). У зазначених документах обов`язково повинно бути відображено вартість таких товарів (робіт, послуг) і строк їх продажу (виконання, надання).

Колегія суддів зазначає, що суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних по. які беруть участь у реалізації цього права регулює Закон України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року № 2145-VIII, із змінами та доповненнями (надалі - Закон України «Про освіту»).

Так, частиною 6 статті 79 Закону України «Про освіту» встановлено, що розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором.

Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними - представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.

Таким чином, з метою використання права на податкову знижку у зменшення оподатковуваного доходу за наслідками звітного податкового року платник і датків може включити фактично здійснені ним витрати у вигляді суми коштів, сплачених на користь вітчизняних закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої освіти для компенсації вартості здобуття відповідної освіти такого платника податку та/або члена його сім`ї першого ступеня споріднення, підтверджені відповідними платіжними та рахунковими документами, зокрема, квитанціями, фіскальними чеками, прибутковими гасовими ордерами, що ідентифікують надавача послуг і особу, яка звертається за податковою знижкою (їх отримувача), а також копією договору, в якому обов`язково повинно бути відображено заклад освіти - надавача послуг і здобувана освіти - отримувача послуг (його законного представника), вартість таких послуг і строк оплати за такі послуги.

При цьому, у договорі про навчання повинні бути зазначені прізвище, ім`я та по батькові особи, яка буде безпосередньо навчатися (дитини).

Як убачається із матеріалів справи, 28.05.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Приватний освітній заклад «Школа 3D» укладено договори №191/20 та №192/20 про надання послуг з розвитку дитини. Відповідно до п.1.1 Договорів, послуги - перелік робіт і/або послуг консультаційного та/або інформаційного характеру за методиками STEAM, які спрямовані на пізнання процесів та явищ навколишнього світу через експерименти і допомагають розвивати обидві півкулі головного мозку і виховувати гармонійно розвинену особистість з критичним та абстрактним мисленням та жагою до творення. Заклад надає рівень знань з вимогами, затвердженими МОН України для кожної вікової групи. Документи (атестат, диплом, табель тощо) про рівень отриманих знань видається школою, на підставі отриманої ліцензії на провадження освітньої діяльності.

Відповідно до відкритих відомостей про юридичну особу ТОВ «Приватний освітній заклад «Школа 3D» () основним видом діяльності юридичної особи за КВЕД є 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.

Ліцензування освітньої діяльності здійснюється відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених спеціальними законами у сфері освіти.

Частиною 6 ст.26 Закону України «Про позашкільну освіту» передбачено, що ліцензування освітньої діяльності може здійснюватись за рішенням засновника (засновників) закладу позашкільної освіти.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Ліцензійних умов провадження освітньої діяльності» від 30.12.2015 № 1187 затверджено Ліцензійні умови провадження освітньої діяльності, якими встановлюється вичерпний перелік видів освітньої діяльності, що підлягають ліцензуванню, документів, що підтверджують відповідність закладу освіти вимогам щодо започаткування та провадження освітньої діяльності у певних сферах освіти та, безпосередньо, самі вимоги.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 11.09.2018 №923/0/5-18, ТОВ «Приватний освітній заклад «Школа 3D» (ідентифікаційний код юридичної особи 41832735, місцезнаходження: м.Львів, вул.Мучна, 32, місце провадження діяльності: м.Львів, вул.Довженка, 12) видано ліцензію на освітню діяльність у сфері загальної середньої освіти (надання базової середньої освіти) ліцензованим обсягом 130 осіб.

Отже, висновки контролюючого органу, що позивач не має права на податкову пільгу з підстав відсутності у ТОВ «Приватний освітній заклад «Школа 3D» ліцензії не ґрунтуються на нормах законодавства, які регулюють спірні правовідносини та є безпідставними.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують докази, досліджені та перевірені в суді першої інстанції та не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.06.2022 року в адміністративній справі №280/605/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя Т.І. Ясенова