Справа № 280/1417/23
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 березня 2023 року Справа № 280/1417/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (місце реєстрації: 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 229, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, код ,)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.02.2023 № 142/32-00-07-03-18, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 600,00 грн.

За правилами ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Системний аналіз положень ст.ст. 25 та 26 КАС України дає підстави вважати, що зареєстроване у встановленому порядку місцезнаходження юридичної особи визначається саме за відомостями з ЄДРПОУ.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач у справі, згідно даних ЄДРПОУ, зареєстрований за адресою 76011, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 229, а відповідач зареєстрований за адресою - 49600, м. Дніпро, пр.Олександра Поля, 57.

Тож, ані позивач, ані відповідач, як юридичні особи не мають зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження у м. Запоріжжі чи Запорізькій області. З огляду на що, даний спір, в силу положень КАС України, не може розглядатися Запорізьким окружним адміністративним судом. Натомість, виходячи з приписів ст. 25 КАС України, вказаний спір може бути розглянутий або Івано-Франківським окружним адміністративним судом або Дніпропетровським окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки на час постановлення вказаної ухвали у суду відсутні відомості щодо бажання позивача обрати відповідну територіальну підсутність справи, суд вважає за можливе передати справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, як максимально наближеного до місця перебування представника позивача.

За приписами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 6 ст. 29 КАС України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 8 ст. 29 КАС України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 29, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/1417/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 229, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр.Олександра Поля, 57, код ,) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вулиця Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49089).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Л.Я. Максименко