Справа № 480/7655/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Справа № 480/7655/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7655/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 60% до 55% грошового забезпечення з 01.01.2008 року з врахуванням основного розміру пенсії - 60% грошового забезпечення, що обрахований і встановлений мені при призначенні пенсії у 2004 році.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.01.2008 року, виходячи з основного розміру пенсії - 60% грошового забезпечення та з врахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року № 480/3819/22, з урахуванням фактично виплачених сум.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ України і йому призначена пенсія відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992. При призначенні позивачу пенсії було враховано вислугу років та доплату як учаснику ЧАЕС, тому розмір пенсії складав 60% від грошового забезпечення. Відповідно до висновку про призначення пенсії, розмір призначеної позивачу пенсії станом на 01.02.2005 складав 60% грошового забезпечення, але при здійсненні перерахунку у 2008 році, відповідач самостійно зменшив розмір пенсії до 55% від грошового забезпечення, що є підставою звернення до суду для відновлення прав позивача.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу суду відповідач отримав 12.12.2022, однак станом на час розгляду справи, відзив на позов до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Також до суду від позивача та представника відповідача надійшли додаткові документи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, з 2005 отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Розмір пенсій позивача при її призначенні склав 60% розміру грошового забезпечення.

Відповідно до матеріалів справи, позивач відноситься до 3 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

При здійсненні перерахунку пенсії позивача 01.01.2008, відповідач самостійно зменшив розмір пенсії з 55% до 50% від грошового забезпечення. Відповідно до пояснень, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву, вказане зменшення відсотку грошового забезпечення відбулося на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» № 3591-IV від 04.04.2006, яким внесено зміни до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII в редакції від 01.01.2006.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 цього Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції від 21.11.1996, що діяла на момент призначення пенсії), пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:

а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;

б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт "б" статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);

в) особам, зазначеним у пунктах "а" і "б" цієї статті, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, розмір пенсії за вислугу років збільшується на 10 процентів, а віднесеним до категорій 2, 3 і 4 - на 5 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 9 Закону України від 04.04.2006 № 3591-IV, який набрав чинності 29.04.2006, внесено зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ та змінено редакцію пункту "в" цієї статті, а саме виключено можливість збільшення основної пенсії на 5% відповідних сум грошового забезпечення для осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 2.

Перерахунок призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій визначено статтею 63 цього Закону (у редакції, чинній на час проведення перерахунку пенсії позивачу), відповідно до частин першої, третьої та четвертої якої перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням у дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відтак, суд зазначає, що відсотковий розмір пенсії до відповідних сум грошового забезпечення при її призначенні установлюється статтею 13 Закону № 2262-ХІІ саме на час призначення пенсії. Натомість розміри складових грошового забезпечення, з яких обчислюється пенсія при її перерахунку на підставі статті 63 Закону № 2262-ХІІ, визначаються на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тобто, відсоткове співвідношення раніше призначеної відповідно до статті 13 Закону № 2262-ХІІ пенсії до відповідних сум грошового забезпечення є сталим, оскільки установлюється на день призначення пенсії.

З цих підстав, застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивача положень статті 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV є протиправним, оскільки ця норма стосується призначення нових, а не перерахунку раніше призначених пенсій.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022 у справі № 200/7786/19-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання його з 01.01.2008 перерахувати і виплатити позивачу пенсію, виходячи з розміру 60 % грошового забезпечення.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи положення ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2008 року у розмірі 55%, замість 60% грошового забезпечення та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 60% від грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2008.

Такий спосіб захисту порушених прав позивача є належним, ефективним та достатнім у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, беручи до уваги неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, що кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України), суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки у позивача виникло, починаючи з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), відтак не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, виходячи з 60% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 від 15 лютого 2022 року №63011-900/6310, починаючи 01.01.2008.

Позов належить задовольнити частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 496,20 грн, сплачений відповідно до квитанції.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії з 60% до 55% грошового забезпечення з 01.01.2008 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію починаючи з 01.01.2008 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 60% грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з 01.01.2008 р., виходячи з 60% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова