Справа № 140/1637/23
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1637/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудекспорт про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудекспорт (далі ТзОВ Технобудекспорт, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 19410,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 19410,39 грн, в тому числі з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та із земельного податку з юридичних осіб.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 16.09.2019 №275477-52, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивач просить стягнути з рахунків відповідача податковий борг у сумі 19410,39 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали від 08.02.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку закінчення терміну зберігання та відбитком календарного штемпеля від 18.02.2023, тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказана ухвала є врученою 18.02.2023.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, від учасників справи інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що станом на 02.02.2023 за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 19410,39 грн, з яких: податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) становить 16868,67 грн, де основний платіж 11120,00 грн, штрафна санкція 2785,00 грн, залишок несплаченої пені 2963,67 грн; податковий борг на прибуток приватних підприємств 170,00 грн (штрафна санкція); податковий борг із земельного податку з юридичних осіб 2371,72 грн, де основний платіж 2126,26 грн, штрафна санкція 244,95 грн, залишок несплаченої пенсі 0,51 грн, що підтверджується витягом довідкою про наявність податкового боргу по платежах до бюджету ТОВ Технобудекспорт, розрахунком заборгованості по податках і платежах до бюджетів по ТОВ Технобудекспорт, зворотнім боком облікових карток платника податків.

Податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок донарахування позивачу контролюючим органом грошових зобов`язань в податковому повідомленні-рішенні від 22.05.2019 №, яке відповідачем не оскаржувались, а тому визначена в ньому сума грошового зобов`язання є узгодженою.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок донарахування позивачу контролюючим органом грошових зобов`язань в податковому повідомленні-рішенні від 11.04.2018 №, яке відповідачем не оскаржувались, а тому визначена в ньому сума грошового зобов`язання є узгодженою.

Податковий борг із земельного податку з юридичних осіб виник внаслідок несплати самостійно задекларованих відповідачем грошових зобов`язань, визначених у податковій декларації із плати за землю від 17.02.2017 №, а також внаслідок донараховних контролюючим органом сум грошових зобов`язань в податкових повідомленнях-рішеннях від 02.03.2018 №, від 02.03.2018 №, які відповідачем не оскаржувались, а тому визначені в них суми грошових зобов`язань є узгодженими. Крім того, за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань відповідачу відповідно до статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 0,51 грн.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України податковим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 16.09.2019 №275477-52.

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. При цьому, відповідач визнає позов на вказану суму заборгованості.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 19410,39 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Судові витрати розподілу не підлягають внаслідок їх відсутності.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Технобудекспорт у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави податковий борг в загальній сумі 19410,39 грн (дев`ятнадцять тисяч чотириста десять гривень 39 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Волинської області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Технобудекспорт (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, будинок 150, ).

Суддя В.Д. Ковальчук