Справа № 480/2835/19
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р. м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення cкороченого рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 по справі № 480/2835/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Полив`яного від 27.06.2019 року №195-О про оголошення суворої догани старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 за неналежне виконання службової дисципліни.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 480/2835/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення скороченого рішення, а саме: заявнику не зрозуміло причини та обставини, внаслідок яких колегією суддів застосовано положення КАС України про винятковий випадок або складність справи.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про роз`яснення скороченого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 КАС Украни, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена норма КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Зі змісту поданої позивачем заяви про роз`яснення скорченого рішення убачається, що йому зрозуміла суть резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року, однак, не зрозумілими є мотиви застосування судом положень ч.3 ст.243 КАС України щодо відкладення складання повного тексту постанови.

Колегія суддів зазначає, що наведені обставини виключають можливість роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скорочена постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 року викладена чітко та зрозуміло і не потребує додаткового роз`яснення, а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 229, 254, 310, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення cкороченого рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 по справі № 480/2835/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.