Справа № 400/5997/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/5997/22
Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.

суддів Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №400/5997/22 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі

У С Т А Н О В И В:
23.12.2022 року Військова академія (м. Одеса) (далі позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просила:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі в сумі 240 842,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскільки відповідач протягом значного проміжку часу, а саме з моменту виключення із списків особового складу Військової академії (м. Одеса) по 23.12.2022 року добровільно не відшкодував витрати, понесені навчальним закладом на його утримання, позивач звернувся до суду з відповідними вимогами.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 400/5997/22 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому військовому навчальному закладі в сумі 240 842,92 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу з посиланням на приписи п.2 ч.1 ст.170 КАС України, виходив з того, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки у спорі між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є рішення по справі №400/1546/22, яке набрало законної сили.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, Військовою академією (м. Одеса) подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, обґрунтовуючи свої вимоги, Військова академія (м. Одеса) уважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі є помилковим.

Скаржник звертає увагу апеляційного суду на те, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року по справі №400/1546/22 у задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі відмовлено у зв`язку з передчасністю заявлених позовних вимог.

Так, у справі №400/1546/22 суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність позовних вимог, оскільки Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду у січні 2022 року, тобто до закінчення строку на добровільне відшкодування витрат.

Водночас, в справі же №400/5997/21, 23.12.2022 року Військова академія (м. Одеса) звернулась до суду з даним позовом після спливу зазначеного строку у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 добровільно відшкодувати витрати, понесені навчальним закладом на його утримання.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, колегією суддів установлено, що 18.08.2020 року між Військовою академією (м. Одеса) та відповідачем укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти.(а.с.24-26)

Згідно до пункту 3 означеного Контракту, у випадках передбачених частиною 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», курсант ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати Військовій академії (м. Одеса) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, з моменту пред`явлення письмової вимоги Військовою академією (м. Одеса) та у будь-якому разі не пізніше 1 (одного року) з моменту розірвання даного контракту.(а.с.25)

Судовою колегією з`ясовано, що згідно до Витягу із наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 14.09.2020 року №190 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 , який прибув з Військової частини НОМЕР_1 , зараховано на навчання до Військової академії (м. Одеса) у відповідності до наказу від 18.08.2020 року №340 «Про зарахування курсантів на навчання до Військової академії у 2020 році».

На підставі наказу начальника Військової академії (м. Одеса) (по особовому складу) від 18.08.2020 року №50-РС ОСОБА_1 призначено на посаду курсанта першого навчального курсу факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м. Одеса), а з 14 вересня 2020 року поставлено на всі види забезпечення за курсантськими нормами, установлено тарифний розряд 4 та оклад по займаній посаді у розмірі 2730 гривень.(а.с.16)

30.11.2021 року ОСОБА_1 подано Рапорт про відрахування останнього з Військової академії (м. Одеса) через небажання продовжувати навчання.

Згідно до наказу начальника Військової академії (м. Одеса) від 23.12.2021 року № 272 (по стройовій частині), 23 грудня 2021 року солдата ОСОБА_1 відраховано з навчання у Військовій академії (м. Одеса) відповідно до абзацу третього пункту 3.1, абзацу восьмого пункту 3.2 та пункту 3.9 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24 грудня 1997 року №490, у зв`язку з розірванням контракту військовослужбовцем через небажання продовжувати навчання.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу від 25 березня 1992 року № 2232-ІІ, ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «ж» у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (як військовослужбовця, який вислужив встановлені строки строкової військової служби).

Наказом начальника Військової академії (м. Одеса) від 23 грудня 2021 року № 81 -РС, з 23 грудня 2021 року ОСОБА_1 виключено із списків особового складу академії, знято зі всіх видів забезпечення та направлено у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 для постановки на військовий облік.(а.с.18)

Згідно до Довідки-розрахунку від 23.12.2021 року №1/55/2260, складеної Військовою академією (м. Одеса), загальний розмір витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у вищому навчальному закладі складає 240 842,92 грн. З вказаним розрахунком ОСОБА_1 погодився про, що свідчить особистий підпис відповідача.(а.с.19)

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 року по справі №400/1546/22 у задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі відмовлено.

23.12.2022 року, після спливу строку на добровільне відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, Військова академія (м. Одеса) повторно звернулась до суду.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Апеляційний суд звертає увагу, що зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Однак, як установлено судовою колегією, що ухвалюючи рішення у справі №400/1456/22, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову Військової академії (м. Одеса) з огляду на передчасність заявлених позовних вимог, оскільки ще не сплинув строк на добровільне відшкодування ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Відтак, у справі №400/1456/22 судом не було вирішено спору по суті щодо наявності або відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у розмірі 240 842,92 грн.

Під час ухвалення спірного судового рішення у цій справі, судом попередньої інстанції не враховано наведені вище обставини.

За наведеного вище правового регулювання, колегія суддів дійшла висновку про помилковість застосування Миколаївським окружним адміністративним судом до спірних правовідносин наслідків, установлених пунктом п.2 ч.1 ст.170 КАС України.

За таких обставин, на переконання суду апеляційної інстанції, ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №400/5997/22 підлягає скасуванню, оскільки судом попередньої інстанції порушено норми процесуального права.

Повноваження суду апеляційної скарги за наслідками розгляду апеляційної скарги визначено у приписах статті 312 КАС України.

Так, згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ураховуючи вище викладене, у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідно до приписів ч. 3 ст. 312, 320 КАС України, оскаржувана ухвала окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження у справі №400/5997/22 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 243, 250, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеса) задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 року про відмову у відкритті провадження у справі №400/5997/22 - скасувати.

Справу №400/5997/22 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження по справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.