Справа № 380/12051/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

07 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., секретаря судового засідання Давид О.Ю., за участю:

позивача: представник Герасимчук Ю.Ю.;

відповідача (заявника): представник Бойко З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 20 лютого 2023 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/12051/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» про зупинення експлуатації будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у справі № 380/12051/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року, позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79008) до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» (с. Сілець, Сокальський район, Львівська область, 80086) про зупинення експлуатації будівель задоволено повністю.

Зупинено експлуатацію будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» за адресою Україна, 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

22 лютого 2023 року Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія» (далі також товариство/заявник/відповідач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 20 лютого 2023 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/12051/21, яка мотивована тим, що переважну більшість виявлених порушень ним усунуто. Станом на сьогодні неусунутим залишилося лише одне порушення, а саме: не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення та управління евакуацією людей) (розділ V пункт 1.2 ППБУ). Те порушення, яке залишилося неусунутим, не може призвести до реальної загрози життю та здоров`ю людей, крім того, потребує значного капіталовкладення зі сторони товариства.

Відповідач зазначає, що з 02 листопада 2020 року по 26 березня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія» перебувало у простої, що потягнуло за собою неможливість видобутку вугілля, а відповідно і його реалізації, внаслідок чого товариство не вийшло з кризи. За вказаний період утворилася заборгованість по заробітній платі перед працівниками товариства, яка становить 26253020,17 грн. Також за товариством обліковується заборгованість зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) у сумі 152095818,78 грн. Таким чином, Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія» є збитковим вугледобувним підприємством щодо якого розпочато заходи стосовно підготовки до ліквідації. Бюджетних коштів на усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки не передбачено. Відтак на сьогодні товариство не має фінансової можливості обладнати будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху системами протипожежного захисту. За таких обставин вина товариства у невиконанні рішення суду відсутня. На сьогодні товариство не набуло відповідного фінансового показника прибутковості для можливості підтримувати виробничий процес, сплачувати заборгованість по заробітній платі та поточні обов`язкові платежі і одночасно усувати порушення у сфері пожежного нагляду. Вказані вище обставини, на думку відповідача, є такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності товариства та надасть у подальшому можливість отримувати кошти від реалізації вугільної промисловості, а відповідно і виконати рішення суду.

Також відповідач покликається на те, що Приватному акціонерному товариству «Шахта «Надія» встановлено мобілізаційні завдання на видобуток вугілля в особливий період, таким чином, товариство є важливим для обороноздатності країни. Зупинення експлуатації будівель товариства на час дії воєнного стану позбавить його можливості виконувати мобілізаційні завдання на видобуток вугілля, що суперечитиме інтересам економіки та безпеки держави. Крім того, товариство включено до Переліку об`єктів критичної інфраструктури, а відтак зупинення експлуатації будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам. До того ж, дія в Україні воєнного стану є однією з обставин, що істотно ускладнює виконання рішення суду у справі.

З огляду на наведене просить суд відстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі № 380/12051/21, про зупинення експлуатації будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» за адресою Україна, 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на строк, визначений чинним законодавством.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 20 лютого 2023 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/12051/21 суд призначив до розгляду у судовому засіданні на 07 березня 2023 року.

У цьому ж судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача щодо заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду заперечив, просив у її задоволенні відмовити. Також зазначив, що з порушенням вимог частини першої статті 167 КАС України заява про відстрочення виконання рішення суду на адресу позивача не надсилалась.

Вирішуючи заяву Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 20 лютого 2023 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/12051/21, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

А відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Підстави та порядок відстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Аналіз наведених норм права вказує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Водночас суд за заявою сторони у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Оцінюючи наведені відповідачем у заяві обставини, що ускладнюють виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, суд з урахуванням викладених вище норм КАС України, зроблених на їх основі висновків, та фактичних обставин зазначає таке.

Щодо посилань відповідача на те, що те порушення, яке залишилося неусунутим, не може призвести до реальної загрози життю та здоров`ю людей, крім того, потребує значного капіталовкладення зі сторони товариства суд вказує наступне.

У заяві відповідач стверджує, що станом на сьогодні неусунутим залишилося лише одне порушення, а саме: не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення та управління евакуацією людей) (розділ V пункт 1.2 ППБУ).

З приводу цього порушення суд у рішенні від 14 березня 2022 року, яке набрало законної сили, зазначив про те, що хоча й частина описаних в акті порушень не можуть безпосередньо призвести до виникнення пожежі, проте не усунення цих порушень, у разі виникнення пожежі, може створити умови, що призведуть до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю, враховуючи ту обставину, що у приміщенні, яке перевірялось, перебувають люди. Так, наприклад, відсутність у відповідача системи протипожежного захисту в будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху не дає змоги оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельних конструкціях, їх руйнації, створюючи загрозу життю та здоров`ю людей.

Саме через згадане порушення, зокрема суд своїм рішенням і вжив заходи реагування, зупинивши експлуатацію будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» за адресою Україна, 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Тому довід відповідача про те, що те порушення, яке залишилося неусунутим, не може призвести до реальної загрози життю та здоров`ю людей, крім того потребує значного капіталовкладення зі сторони товариства, суд відхиляє.

Щодо посилань відповідача на те, що важке фінансове становище товариства істотно ускладнює виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності товариства та надасть у подальшому можливість отримувати кошти від реалізації вугільної промисловості, а відповідно і виконати рішення суду суд зазначає таке.

Як зазначено вище, рішенням суду від 14 березня 2022 року, яке набрало законної сили, зупинено експлуатацію будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» за адресою Україна, 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Тому з метою повного виконання вказаного рішення суду відповідач повинен вчинити відповідну дію зупинити експлуатацію будівлі адміністративно-побутового корпусу, будівлі котельні та будівлі механічного цеху Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» за адресою Україна, 80086, Львівська область, Сокальський район, село Сілець, і на вчинення такої дії (зупинення експлуатації будівель) важке фінансове становище товариства жодним чином не впливає.

Суд відзначає, що рішенням суду від 14 березня 2022 року не зобов`язано відповідача усувати порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а лише зупинено експлуатацію будівель відповідача до повного усунення виявлених порушень, що є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Тому застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення Приватним акціонерним товариством «Шахта «Надія» виявлених порушень.

Таким чином, виконання рішення суду від 14 березня полягає не в усуненні виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а в зупиненні експлуатації будівель відповідача через такі порушення, усунення яких у повному обсязі і дозволить відповідачу відновити експлуатацію спірних будівель.

У цьому контексті слід зазначити, що важке фінансове становище не може бути окремою (самостійною) підставою для відстрочення виконання судового рішення, ураховуючи також специфічну сферу спірних правовідносин. Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей.

Так, суттю звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з цим позовом до суду було зупинення експлуатації будівель відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Суд позов задовольнив. Тому відстрочення виконання рішення, було б нічим іншим, як нівелюванням мети, з якою звертався позивач, та з якою прийнято рішення, а саме запобіганню шкоди життю і здоров`ю людей, та суперечило б завданням адміністративного судочинства.

Іншими словами, у спірному випадку інститут відстрочення виконання судового рішення не може застосовуватися взагалі, бо відстроченням, про яке просить відповідач, зведеться нанівець сама суть застосованої судовим рішенням від 14 березня 2022 року заборони експлуатації будівель відповідача, у яких виявлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, в той час як це рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Щодо покликань відповідача на відсутність його вини у невиконанні судового рішення суд зазначає таке.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Таким чином, при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення суд повинен враховувати, серед іншого, ступінь вини відповідача у виникненні спору, а не відсутність його вини у невиконанні судового рішення, як зазначає заявник.

Вина ж відповідача у виникненні спору, а саме допущення ним порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що й стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, встановлена судовим рішенням у справі № 380/12051/22, яке набрало законної сили.

Тому довід відповідача у цій частині суд також відхиляє.

Щодо посилань відповідача на те, що Приватному акціонерному товариству «Шахта «Надія» встановлено мобілізаційні завдання на видобуток вугілля в особливий період, таким чином, товариство є важливим для обороноздатності країни, а зупинення експлуатації будівель товариства на час дії воєнного стану позбавить його можливості виконувати мобілізаційні завдання на видобуток вугілля, що суперечитиме інтересам економіки та безпеки держави, а також що товариство включено до Переліку об`єктів критичної інфраструктури, суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Застосовані судом заходи реагування відповідають основним засадам дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілям, на досягнення яких вони спрямовані, оскільки заявлені в інтересах людей, що знаходяться (перебувають) на такому об`єкті, для забезпечення безпеки їхнього життя і здоров`я та уникненню можливих несприятливих наслідків.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

До того ж, застосований захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель відповідача не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є, як наголошено вище, превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення, які відповідно до статті 3 Конституції України визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд відповідно до вимог статті 378 КАС України не знаходить правових підстав для відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року, а тому в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 20 лютого 2023 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/12051/21 належить відмовити.

Щодо доводів позивача в частині не надіслання на його адресу заяви про відстрочення виконання рішення суду суд зазначає, що в матеріалах справи наявні квитанції про надіслання такої заяви на адреси Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області та Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 28 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 378, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» від 20 лютого 2023 року про відстрочення виконання рішення суду у справі № 380/12051/21 відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.