Справа № 420/1854/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1854/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ), інтересах якого діє адвокат Сизоненко Віктор Сергійович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної митної служби України (далі відповідач, Одеська митниця), в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA500390/2022/000001/2 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000002/2 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000003/2 від 14.08.2022, №UA500390/2022/000004/2 від 19.08.2022, №UA500390/2022/000005/2 від 19.08.2022, №UA500390/2022/000006/2 від 20.08.2022, №UA500390/2022/000007/2 від 20.08.2022;
визнати протиправними та скасувати картки відмови у митному оформленні товарів №UA500390/2022/000037 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000039 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000038 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000040 від 14.08.2022, №UA500390/2022/000044 від 19.08.2022, №UA500390/2022/000045 від 19.03.2022, №UA500390/2022/000047 від 20.03.2022, № UA500390/2022/000050 від 20.08.2022.
У зв`язку із зверненням до суду з адміністративним позовом, який не відповідає вимогам процесуального законодавства, ухвалою суду від 06.02.2023 вказаний позов було залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні товарів №UA500390/2022/000037 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000039 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000038 від 13.08.2022, №UA500390/2022/000040 від 14.08.2022, №UA500390/2022/000044 від 19.08.2022, №UA500390/2022/000045 від 19.03.2022, №UA500390/2022/000047 від 20.03.2022, № UA500390/2022/000050 від 20.08.2022 повернуто позивачу.
Крім того, у позовній заяві позивач просить розглядати справу за участю представника позивача.
Вирішуючи дане клопотання, суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).
Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З наведеного убачається, що положення ст.262 КАС України встановлює право сторін звернутись до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін. При цьому за наслідками розгляду відповідного клопотання суддя, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".
Звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін, позивач жодним чином не обґрунтовує таку необхідність.
Разом з тим, суд зауважує, що на незначну складність даної справи вказує і предмет спору, і незначна кількість доказів, і відсутність необхідності призначення експертиз або пояснення спеціаліста.
Враховуючи викладене, суддею не встановлені підстави для розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, отже у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з ст. 258, ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів. Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд справи за участю представника позивача залишити без задоволення.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду засвідчені належним чином копії оскаржуваних рішень, карток відмови та усіх документів, на підставі яких їх прийнято, у тому числі, але не виключно, МД на підставі яких скорегована митна вартість товарів та документів, доданих декларантом до митної декларації.
Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний