Справа № 380/3924/23
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3924/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРО-ГРУП ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АКРО-ГРУП ПЛЮС» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевчнка, 107В/10) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №3715297/43888842 від 27.01.2022 року; №3715296/43888842 від 27.01.2022 року; №3715295/43888842 від 27.01.2022 року; №3730863/43888842 від 31.01.2022 року; №7346394/43888842 від 15.09.2022 року; №7346392/43888842 від 15.09.2022 року; №7346393/43888842 від 15.09.2022 року; №7465682/43888842 від 13.10.2022 року; №7406620/43888842 від 29.09.2022 року; №7406619/43888842 від 29.09.2022 року; №7406621/43888842 від 29.09.2022 року; №7408861/43888842 від 29.09.2022 року;

- зобов`язати відповідачів зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну №2 від 20.12.2022, датою її подання, а саме: 11.01.2022;

- податкову накладну №3 від 20.12.2022, датою її подання, а саме: 12.01.2022;

- податкову накладну №4 від 20.12.2022, датою її подання, а саме: 12.01.2022;

- податкову накладну №5 від 20.12.2022, датою її подання, а саме: 12.01.2022;

- податкову накладну №2 від 28.02.2022, датою її подання, а саме: 08.09.2022;

- податкову накладну №1 від 01.03.2022, датою її подання, а саме: 16.06.2022;

- податкову накладну №2 від 01.03.2022, датою її подання, а саме: 16.06.2022;

- податкову накладну №1 від 16.05.2022, датою її подання, а саме: 24.06.2022;

- податкову накладну №4 від 13.04.2022, датою її подання, а саме: 24.06.2022;

- податкову накладну №3 від 13.04.2022, датою її подання, а саме: 24.06.2022;

- податкову накладну №2 від 13.04.2022, датою її подання, а саме: 24.06.2022;

- податкову накладну №1 від 12.04.2022, датою її подання, а саме: 24.06.2022;

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із зазначенням у ній причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Позивач на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив суд поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом. У вище вказаній заяві зазначає, що строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про оскарження рішень Головного управління ДПС у Львівській області №3715297/43888842 від 27.01.2022 року; №3715296/43888842 від 27.01.2022 року; №3715295/43888842 від 27.01.2022 року; №3730863/43888842 від 31.01.2022 року ним не пропущено, оскільки вище вказані рішення були оскаржені в адміністративному порядку. Рішення ДПС України №80971/43888842/2 від 29.12.2022 року скаргу ТОВ «АКРО-ГРУП ПЛЮС» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3715297/43888842 від 27.01.2022 року без змін; Рішення ДПС України №81799/43888842/2 від 31.12.2022 року скаргу ТОВ «АКРО-ГРУП ПЛЮС» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3715296/43888842 від 27.01.2022 року без змін; Рішення ДПС України №81800/43888842/2 від 30.12.2022 року скаргу ТОВ «АКРО-ГРУП ПЛЮС» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3715295/43888842 від 27.01.2022 року без змін; Рішення ДПС України №81811/43888842/2 від 30.12.2022 року скаргу ТОВ «АКРО-ГРУП ПЛЮС» залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3730863/43888842 від 31.01.2022 року без змін.

Враховуючи, що позивачем в адміністративному порядку було оскаржено рішення Головного управління ДПС у Львівській області №3715297/43888842 від 27.01.2022 року; №3715296/43888842 від 27.01.2022 року; №3715295/43888842 від 27.01.2022 року; №3730863/43888842 від 31.01.2022 року, то строк для звернення до суду становить три місяці, при цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

Отже, звернувшись з даним позовом 28.02.2023 року позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 та статей 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачем не наведено обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 19, 22, 26, 32, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надіслати копії ухвали учасникам справи. Відповідачам також скерувати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Кухар Н.А.