Справа № 420/10941/22
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10941/22
Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Крусяна А.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 420/10941/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення коштів

У С Т А Н О В И В :
08.08.2022 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 31.12.2015 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 65906,60 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 включно у фіксованому розмірі 4082,67 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4082,67 гривень в місяць за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 включно у загальній сумі 174466,10 гривень відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала про те, що в період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 їй не в повному розмірі здійснювалось нарахування та виплата індексації грошового забезпечення.

Відповідач із позовними вимогами не погоджувався з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що обов`язок із нарахування та виплати індексації грошового забезпечення покладено на Військову частину НОМЕР_1 , а суд лише перевіряє таке нарахування не втручаючись в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень. Також, відповідач вказував, що індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 на користь ОСОБА_1 виплачено в повному обсязі.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №420/10941/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 31.12.2015 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2008 року.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.12.2015 по 14.02.2016, з 03.10.2016 по 28.02.2018 включно із прийняттям індексу споживчих цін за 1 або 100 відсотків для обчислення індексації грошового забезпечення у січні 2008 року (базовий місяць), з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції не погодився з доводами позивачки, що відновленням порушених прав є саме стягнення на її користь різниці між належним розміром індексації та вже виплаченою, оскільки обов`язок щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, відрахування податків у спірному випадку покладено на відповідача та суд не може підміняти суб`єкта владних повноважень здійснюючи розрахунок сум індексації, податків, що мають бути виплачені, утриманні. Крім того, окружним адміністративним судом враховано, що згідно картки особового рахунку ОСОБА_1 , позивачці за період з березня 2016 року по вересень 2016 року грошове забезпечення не нараховувалось взагалі. При цьому, з 15.02.2016 по 02.10.2016 позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Стосовно виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 включно у фіксованому розмірі 4082,67 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, суд першої інстанції вказав, що такі позовні вимоги ґрунтуються на положеннях нормативно-правового акту в редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин. Також, позивачкою не подано обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що розмір індексації за спірних період відповідачем розраховано неправильно. До того ж, окружний адміністративний суд зазначив про неправильність розрахунків позивачки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій зазначено про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що, на думку позивачки, є підставою для скасування оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції та ухвалення, у відповідній частині, нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачка зазначає, що судом першої інстанції не враховано висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 28.09.2022 у справі №400/1119/21, від 28.09.2022 у справі №560/3965/21. Як наголошує ОСОБА_1 , у період з 01.03.2018 ним оскаржується сума індексації, яка виплачується у разі настання обставин передбачених абзацами 3-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Позивачка зауважує, що окружним адміністративним судом не установлено чи перевищує розмір підвищення грошового доходу особи суму індексації, що склалася у місяці підвищення посадових окладів. Натомість, єдиним методом визначення чи належить позивачу індексація грошового забезпечення у фіксованій величині у березні 2018 року є визначення суми, яка належна позивачці до виплати із застосуванням базового місяця січня 2008 року за виключенням суми збільшення грошового забезпечення в березні 2018 року в порівнянні з лютим 2018 року. Крім того, позивачка наводить власні арґументи щодо визначення поняття «щомісячна фіксована», «фіксована величина», «фіксований розмір».

Скориставшись наданим приписами чинного процесуального законодавства правом відповідачем до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано відзив на апеляційну скаргу, у якому акцентовано увагу на тому, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, не містить такого поняття як «фіксована сума індексації». Решта доводів відзиву на апеляційну скаргу не стосується оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції.

В силу приписів пунктів 1, 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у матеріалах справи докази, у системному зв`язку із положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає, з урахуванням такого.

Зокрема, колегією суддів установлено, що в період з 27.11.2013 по 22.09.2021 військову службу ОСОБА_1 проходила у Військовій частині НОМЕР_1 .

Як зазначає позивачка, у період з 01.12.2015 по 22.09.2021 Військовою частиною НОМЕР_1 не в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась на її користь індексація грошового забезпечення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 звернулась до командира Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 07.10.2021 щодо:

- нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018;

- проведення перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 по 23.09.2021;

- повідомлення місяців для обчислення індексу споживчих цін (базові місяці) та щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 23.09.2021;

- надання довідки про розмір виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.09.2021;

- надання розрахунку належної індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 23.09.2021 із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

За наслідками розгляду вищеозначеного звернення командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_3 надіслано лист від 15.12.2021 №350/304/6/2674/пс, у якому зазначено, що виплата індексації грошового забезпечення залежить від обсягу фінансування на відповідний рік. При цьому, механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди немає. Отже, у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України у січні 2016 року лютому 2018 року у Міністерства оборони не було.

Не погодившись із такою відповіддю Військової частини НОМЕР_1 позивачка за захистом прав, свобод та охоронюваних законом інтересів звернулась до окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначено Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), який поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

У контексті наведеного, для правильного вирішення вимог позивачки щодо індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 включно необхідно установити чи відбувалося у період з лютого 2018 року зростання розміру постійних складових грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи убачається, що розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на лютий 2018 року становив 7640,80грн., з яких: 565грн. посадовий оклад; 35грн. оклад за військовим званням; 60грн. надбавка за вислугу років; 330грн. надбавка за виконання особливо важливих завдань; 3785,50грн. премія; 2865,30грн. щомісячна додаткова грошова винагорода.

Як установлено колегією суддів, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у березні 2018 року відбулося підвищення постійних складових грошового забезпечення позивачки, у тому числі, розміру посадового окладу.

У зв`язку з чим, у березні 2018 року розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 склав 8021,28грн., з яких: 2730грн. посадовий оклад; 600грн. оклад за військовим званням; 832,50грн. надбавка за вислугу років; 416,25грн. надбавка за особливості проходження служби; 3442,53грн. премія.

Згідно із офіційними даними Державної служби статистики України величина індексу споживчих цін у березні 2018 року не перевищувала передбаченого пунктом 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, порогу у 103%, а тому в такому місяці індексація грошового забезпечення позивачці не нараховувалась та не виплачувалась.

З огляду на вищевикладене, судом апеляційної інстанції установлено, що в березні 2018 року розмір підвищення грошового доходу ОСОБА_1 перевищував суму індексації, у зв`язку з чим передбачених абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, підстав для нарахування та виплати позивачці суми індексації у місяці підвищення грошового доходу немає.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 02.11.2022 у справі 120/12718/21-а, від 22.12.2022 у справі №380/14479/21.

Крім того, апеляційний суд уважає за доцільне відмітити, що позовні вимоги ОСОБА_1 в досліджуваній частині ґрунтуються на положеннях Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у редакції, яка не діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Зокрема, Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у період існування спірних правовідносин (з 01.03.2018 до 16.07.2019) не містили в собі такого поняття як «фіксована сума індексації».

Зазначений термін використовувався у додатку 4 «Приклад проведення індексації у разі підвищення грошових доходів» до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, однак лише у редакції, яка діяла до 15.12.2015.

Відтак, колегія суддів уважає правильним висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 22.09.2021 включно у фіксованій величині 4082,67 гривень в місяць відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Інша частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 420/10941/22 сторонами не оскаржується, а тому суд апеляційної інстанції таким обставинам оцінки не надає.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивачки.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі доводи позивачки не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі № 420/10941/22 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Крусян А.В. Танасогло Т.М.