Справа № 640/21113/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 березня 2023 року № 640/21113/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати: наказ Департаменту патрульної поліції від 11 березня 2022 року № 159 «Про застосування до працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» в частині застосування до заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в Національній поліції України; наказ Департаменту патрульної поліції від 11 березня 2022 року № 602 о/с "По особовому складу" в частині звільнення заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України з посади заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції; наказ Департаменту патрульної поліції від 13 травня 2022 року № 785 о/с "По особовому складу" в частині поновлення громадянина України ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України; наказ Департаменту патрульної поліції від 25 травня 2022 року № 308 «Про застосування до працівників УПП у місті Києві ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в Національній поліції України; наказ Департаменту патрульної поліції від 06 червня 2022 року № 827 о/с "По особовому складу" в частині звільнення заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України з посади заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції; поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді заступника командира взводу № 2 роти № 1 батальйону тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції з 07 червня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 позовну заяву залишено без розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

02.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.03.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я. В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві клопоче про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, оскільки з 27 лютого 2022 року він є членом добровольчого формування №1 Макарівської селищної територіальної громади Бутанського району Київської області.

Так, відповідно до довідки добровольчого формування №1 Макарівської селищної територіальної громади Бутанського району Київської області від 13 квітня 2022 року №74 ОСОБА_1 є членом вказаного добровольчого формування з 27 лютого 2022 року по теперішний час. Дані про перебування позивача після 13 квітня 2022 року у складі добровольчого формування №1 Макарівської селищної територіальної громади Бутанського району Київської області позивачем не надано.

Щодо посилання позивача на кримінальне провадження від 12 травня 2022 №0000075 та від 13 травня 2022 року №0000076, суд зазначає, що позивачем не надано доказів неможливості звернутись до суду з позовом про оскарження вказаних вище наказів під час проведення досудового та судового слідства у вказаних кримінальних провадженнях.

Суд зауважує, що позивачем не наведено обставим, які б унеможливлювали звернення до суду з даним позовом у строк, визначений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав, ніж вказані позивачем у позові, для поновлення строку звернення до суду з даним позовом .

Також, запропонувати представнику позивача подати докази представництва інтересів позивача у Київському окружному адміністративному суді.
Принагідно суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Pola№d» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, Кодекс адміністративного судочинства України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:
Адміністративну справу №640/21113/22 прийняти до свого провадження.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова