Справа № 160/6167/22
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 160/6167/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. (суддя Віхрова В.С.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

28.04.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, де просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 14.02.2022 р. № 08 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 з 07.02.2022 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.02.2022 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. адміністративний позов задоволений частково.

Визнане протиправним та скасоване рішення від 14.02.2022 р. № 08 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 за Списком №2 з 07.02.2022 р.;

Зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 07.02.2022 р. з урахуванням правової позиції, викладеної судом в цьому рішенні на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 р., а в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р. ГУ ПФУ у Донецькій області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а зазначені обставини не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи слідує, що 07.02.2022 р. позивач подала заяву про призначення пільгової пенсії за Списком №2 відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На момент звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилося 50 років і страховий стаж становив 21 рік 3 місяці 26 днів, де пільговий стаж за Списком №2 становив 14 років 4 місяці 3 дні.

Рішенням ГУ ПФУ у Донецькій області № 08 від 14.02.2022 р. в призначенні пільгової пенсії відмовлено в зв`язку з тим, що заявник не досягла пенсійного віку.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін 02.03.2015 р., передбачено, що «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:…б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: …жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Після внесення змін зазначеною статтею Закону передбачалося, що «На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:…б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Тобто, віковий ценз для жінок збільшений до 55 років з одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника вікового цензу.

Крім того, 03.10.2017 р. в статтю 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування внесені зміни, згідно вимог даної статті встановлено, що « 2. На пільгових умовах пенсія за віком призначається:…2) працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах».

Таким чином, судом встановлено, що з 01.10.2017 р. Правила призначення пенсій за Списком №2 почали визначатися двома Законами.

Однак, рішенням Конституційного Суду від 23.01.2020 р. № 1-р/2020 1. Визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

2. Стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:"На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:…б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:…жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 р.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова