Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 рокум. ПолтаваПровадження №ЗВ/440/1/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супрун Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2023 ОСОБА_1 направив до Полтавського окружного адміністративного суду заяву (надійшла до суду 10.03.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд в порядку, визначеному ст. 374 КАС України, визнати виконавчий документ, - вимогу ГУДФС у Полтавській області від 11.05.2019 №Ф-34365-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21030,90 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Мотивуючи свою заяву, вказує, що ця вимога йому не направлялася, отримав він її у відділі ДВС, а нарахування недоїмки та пред`явлення виконавчого документа відбулося з порушенням встановлених законом строків.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовано розділом IV КАС України.

Одним з таких є питання визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зміст наведеної норми свідчить про те, що суд під час вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, може надавати оцінку лише тим виконавчим документам, які видані цим же судом.

У безпосередньому зв`язку з цим висновком слід застосовувати й усі інші приписи статті 374 КАС України.

Так, частиною 2 статті 374 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Нічого з вищенаведеного заявник не врахував, внаслідок чого, звертаючись до суду зі своєю заявою, безпідставно просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ, якого суд не видавав.

Таким чином заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Частина перша статті 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений судом факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, така підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суд.

Суддя Є.Б. Супрун