Справа № 200/16757/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Справа№200/16757/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач-1) Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі-відповідач-2), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі-відповідач-3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.09.2021 року у зв`язку з набуттям права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та наявності необхідного стажу роботи позивач звернувся на офіційному Веб-порталі ПФУ до пенсійного фонду із заявою № 6321 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, відповідачем не зараховано періоди роботи, у зв`язку з відсутністю уточнюючих довідок про пільговий характер роботи. Вважає дії відповідача неправомірним, оскільки трудовий стаж підтверджений трудовою книжкою та документами. У зв`язку з чим, звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

18 січня 2022 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог щодо зарахування додаткових періодів роботи до пільгового стажу, де позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №345 від 28.09.2021 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №45 від 29.10.2021 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 22.09.2021 р. за №6321 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу період роботи з 28.03.1988 р. по 31.08.1999 р. та з 07.09.1999 р. по 30.06.2021 р., з урахуванням документів: копії наказу №19 від 29.03.2004 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад від 26.02.2004 р., копії наказу №67 від 17.12.1998 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копії Переліку робочих місць посад від 24.12.1998 р., копію наказу № 25 від 31.03.2009 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копії Переліку робочих місць посад від 31.03.2009 р.

Відповідно до ухвали суду від 15 лютого 2022 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2022 року.

Підготовче засідання у справі 09 березня 2022 року не відбулось через обставини збройної агресії проти України.

Після початку збройної агресії проти України Донецьким окружним адміністративним судом відновлена можливість здійснення судочинства.

Ухвалою суду від 20 січня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 10 лютого 2023 року.

До судового засідання 10 лютого 2023 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідч-3 просили розглянути справу за їх відсутності.

За приписами статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, в тому числі, розумні строки розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тому, відповідно до наведених норм, справа розглянута в письмовому провадженні впродовж розумного строку, враховуючи обставини збройної агресії проти України.

Відповідачами були надані відзиви на позовну заяву, де зазначено, що підставами для відмови у призначенні пенсії стала відсутність довідок, підтверджуючих пільговий стаж позивача за Списком №2.

Позивачем надана відповідь на позов, в якому позивач вказав, що ним надавались уточнюючі довідки та документи на підтвердження стажу, проте відповідачем надані документи не були прийняти до уваги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

22.09.2021 р. позивач звернувся через Веб-Портал Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На момент звернення із заявою про призначення пенсії, позивач досяг 55 річного віку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №345 від 28.09.2021 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи за Списком №2. В зазначеному рішенні вказано, що позивач має загальний стаж роботи 39 років 04 місяці 29 днів, проте пільговий стаж - відсутній, оскільки позивачем не надані довідки на підтвердження стажу роботи та відсутні первинні документи та атестація робочого місця.

19.10.2021 р. позивач звернувся через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про долучення документів для призначення пенсії, а саме надав наступні документи: копію наказу №19 від 29.03.2004 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад від 26.02.2004 р., копію наказу №67 від 17.12.1998 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад від 24.12.1998 р., копію наказу № 25 від 31.03.2009 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад від 31.03.2009 р.

26.10.2021 р. позивач повторно звернувся через Веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії із вищезазначеними документами.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №45 від 29.10.2021 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що позивачем не надано довідку підприємства, яка підтверджує пільговий характер роботи з 07.09.1999 по 30.06.2021, затверджену постановою КМУ від 05.07.2006 р. за № 920.

Позивач вважає, що у відповідачів були відсутні підстави у відмові в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з тим, що ним були надані документи на підтвердження стажу, а саме період роботи в ВП «Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації» з 28.03.1988 р. по 31.08.1999 р. та з 07.09.1999 р. по 30.06.2021 р., у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням встановлених обставин справи, суд зазначає, що статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон №1058-IV) та Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі-Закон №1788-XII).

Відповідно до ст. 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

У відповідності до статті 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній норми відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Щодо не зарахування відповідачами №1 та №2 до пільгового стажу зазначених у позові періодів роботи, суд зазначає, що наявна в матеріалах справи копія трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 від 19.07.1984 р. містить належним чином оформлені записи щодо періодів роботи позивача, а саме:

- запис №9 від 28.03.1988 прийнятий електрозварником ручної зварки у Красноармійський спеціалізований завод засобів пилоподавлення;

- запис №10 від 13.07.1998 р. переведений електрозварником ручної зварки5 розряду в ПСУ;

- запис №11 від 01.01.1989 р. у зв`язку з в веденням нових тарифних розрядів умов оплати встановлена професія електрозварника ручної зварки 5 розряду, Красноармійський спеціалізований завод засобів пилоподавлення перейменований у Відкрите акціонерне товариство «Красноармійський машинобудівний завод»

- запис №12 від 02.06.1998 р. присвоєна суміжна професія газозварник 3 розряду (з виправленням «зварник»);

- запис №13 від 31.08.1999 р. звільнений за переведенням до Красноармійського управління з газопостачання та газифікації за ст. 36 п. 5 КЗпП України;

- запис №14 від 07.09.1999 р. прийнятий за переведенням слюсарем інструментальником 4 розряду РСУ;

- запис №15 від 25.11.1999 р. присвоєно 5 розряд слюсар-інструментальник;

- запис №16 від 09.01.2000 р. переведений газоелектрозварником 5 розряду служби РСУ;

- запис №17 від 09.01.2000 р. запис за № 16 - недійсна;

-запис №18 від 03.01.2005 р. ремонтно-будівельна дільниця аварійно-диспетчерської служби перейменовано у ремонтно-механічну дільницю аварійно-диспетчерської служби;

- запис №19 від 25.12.2006 р. переведений у виробничо-технічний відділ інженером 1 категорії;

- запис №20 від 26.01.2020 р. переведений провідним інженером у виробничо-технічний відділ.

Таким чином, посилання відповідача, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених Порядком № 637, суд не вважає обґрунтованими, оскільки робота позивача безпосередньо підтверджується записами в трудовій книжці.

Позивач стверджує, що на підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії ним надавались довідки копію наказу №19 від 29.03.2004 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад (Додаток № 1) від 26.02.2004 р., копію наказу №67 від 17.12.1998 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад (Додаток № 1) від 24.12.1998 р., копію наказу № 25 від 31.03.2009 р. «Про підсумки атестації робочих місць», копію Переліку робочих місць посад (Додаток № 1) від 31.03.2009 р.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Згідно з пунктом 1.9 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через веб-портал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача веб-порталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на веб-порталі.

За пунктом 3.3 Порядку, орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Тобто, відповідач-2 та відповідач-3 мали можливість витребувати у позивача додаткові докази що підтверджують стаж та витребувати необхідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб для оформлення пенсії, однак суду не надано інформації щодо витребування таких доказів, чим, на думку суду, відповідачі № 2, № 3 порушили права позивача на належне підтвердження стажу для отримання пенсії.

Таким чином, матеріали справи містять належні усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу, зокрема, які передбачені Порядком №22-1 та Порядком №637, які підтверджують стаж позивача.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, враховуючи, що відповідачами не спростовані доводи позивача щодо наявності уточнюючих довідок, суд приймає такі доводи, оскільки вони не суперечать відомостям трудової книжки позивача, яка є основним документом для призначення пенсії.

Водночас, стосовно змісту позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти та зарахувати для обчислення пенсії на пільгових умовах уточнюючи довідки, суд вказує, що така вимога не містить самостійного суб`єктивного права позивача, на захист якого заявлений адміністративний позов.

Щодо розгляду заяви про призначення пенсії за правилами екстериторіальності суд вказує, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, до якої були додані відповідні документи.

За ст. 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч.5 ст.45 Закону №1058-IV).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (зі змінами внесеними Постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України») (далі - Порядок №22-1).

Згідно п. 4.1 Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

За п. 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно п. 4.3 Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Враховуючи вказані вимоги Порядку № 22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Згідно з пояснювальною запискою Фонду до проекту Постанови № 25-1 Указом Президента України від 04.09.2019 року №647/2019 «Про деякі заходи із забезпечення надання якісних публічних послуг» для забезпечення належної реалізації прав осіб y сфері надання адміністративних послуг передбачено забезпечення Кабінетом Міністрів України, зокрема, спрощення процедури надання та отримання послуг. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року № 681 «Про оптимізацію надання адміністративних послуг у сфері пенсійного забезпечення» визначено перелік державних реєстрів, відомості з яких враховуються органами Пенсійного фонду при зверненні осіб за призначенням, перерахунком, поновленням, припиненням, продовженням виплати пенсій, надбавок, допомог, доплат та компенсацій або переведенням з одного виду пенсії на інший.

У зв`язку з цим постала необхідність у приведенні актів Пенсійного фонду України у відповідність до вимог чинного законодавства Єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства, централізована прозора система контролю за процесами призначення та перерахунків пенсій, мінімізація корупційних ризиків, зумовлених особистими контактами з громадянами, попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, оптимізація навантаження на працівників, розширення способів звернень до територіальних органів Пенсійного фонду України - стало результатом запровадження принципу екстериторіальності щодо призначення пенсії.

Таким чином, впровадження принципу екстериторіальності передбачає опрацювання заяв про призначення пенсій будь-яким з територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає заявник.

Тому, виходячи з предмету спору та змісту спірних правовідносин, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №345 від 28.09.2021 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №45 від 29.10.2021 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 22.09.2021 р. за №6321 про призначення пенсії з врахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу період роботи з 28.03.1988 р. по 31.08.1999 р. та з 07.09.1999 р. по 30.06.2021 р.

Відповідно до частини 1 статі 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 та відповідача-3, рішеннями яких були порушені права позивача, в рівних частках.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових стрільців, буд. 15, м. Івано-Франківськ, ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №345 від 28.09.2021 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №45 від 29.10.2021 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від 22.09.2021 р. за №6321 про призначення пенсії, із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 28.03.1988 р. по 31.08.1999 р. та з 07.09.1999 р. по 30.06.2021 р.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов функціонування програмного забезпечення через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.А. Чекменьов