Справа № 140/5123/22
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5123/22 пров. № А/857/1072/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Експорт" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкових накладних,-

суддя в 1-й інстанції Андрусенко О.О.,

час ухвалення рішення 14.12.2022 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дату складання повного тексту рішення 14.12.2022,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комо-Експорт" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про зупинення реєстрації податкових накладних.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 22 червня 2022 року №6950521/31226169, від 22 червня 2022 року №6950522/31226169, від 29 червня 2022 року №6979012/31226169. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19, подані товариством з обмеженою відповідальністю «КОМО-Експорт».

Не погоджуючись з таким рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, про які йдеться у позові, слугувала відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризикованості платника податку. Зокрема, позивачем не було подано на розгляд Комісії будь-яких розрахункових документів, щодо оплати комісійних послуг ПрАТ «Дубномолоко» та ТОВ «КОМО УКРАЇНА» на рахунки ТОВ «КОМО Експорт», та додатків до договору, які прямо визначені Договором комісії №30/11К від 30 листопада 2017 року. Згідно пункту 61.1 ст 61 ПК України визначено, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ПК України). В свою чергу, згідно п. 71.1 ст. 7І ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використати інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Відповідно п. 74.2 ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накпадних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накпадних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригувати в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабміном України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520). Пунктом 5 Порядку №520 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішеній про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, які включають в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Відповідно до п. 7 Порядку №520 - письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Як вбачається з ч. 2 ст. 9 Закону №996-XIV, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону №996-XІV, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. З врахуванням викладених норм чинного законодавства вважають, що оскаржуване рішення Комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представником ТзОВ Комо Експорт було подано до суду відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що рішення суду першої інстанції ухвалене у відповідності до вимог чинного законодавства України, просить суд залишити апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у справі №140/5123/22 без змін.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.3 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «КОМО-Експорт» зареєстрований як платник податків на додану вартість за індивідуальним податковим номером 79, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податків на додану вартість №200054926.

Позивач займається торгівлею на експорт молочної продукції українського виробництва та співпрацює, зокрема, із ПрАТ «Дубномолоко» і ТзОВ «КОМО Україна».

1. 30 листопада 2017 року між ПрАТ «Дубномолоко» (Комітент) та ТзОВ «КОМО-Експорт» (комісіонер) укладено договір комісії №30/11К, згідно якого ТзОВ «КОМО-Експорт» взяло на себе обов`язок здійснювати реалізацію на експорт з України належних комітенту товарів.

17 березня 2022 року укладено додаткову угоду до договору комісії №30/11К від 30 жовтня 2017 року, згідно якої Комісіонер зобов`язується здійснювати реалізацію на експорт з України товар сироватка суха, 140 000 кг. Ко місійна винагорода ТзОВ «КОМО-Експорт» становитиме 5% від загальної вартості товару (без врахування ПДВ).

Комітент передав для ТзОВ «КОМО-Експорт» товар на реалізацію загальною вартістю 5 031 842,80 грн (без ПДВ), що підтверджується видатковими накладними від 17 березня 2022 року №1229, від 18 березня 2022 року №1259, від 22 березня 2022 року №1296, від 23 березня 2022 року №1315, від 23 березня 2022 року №1317, від 25 березня 2022 року №1354, від 31 березня 2022 року №1492. Весь товар було реалізовано позивачем на експорт

Після цього ТзОВ «КОМО-Експорт» склало звіт комісіонера про виконання зобов`язань по договору комісії №30/11, який був затверджений комітентом.

Після надання послуг для ПрАТ «Дубномолоко» складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №5 від 31 березня 2022 року, згідно якого загальна вартість надання послуг склала 301 910,58 грн.

За наслідками вказаної операції ТзОВ «КОМО-Експорт» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31 березня 2022 року №14 на суму 301 910,58 грн з ПДВ

Відповідно до квитанції від 10 червня 2022 року № податкова накладна від 31 березня 2022 року №14 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач направив до комісії регіонального рівня повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17 червня 2022 року №1.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 22 червня 2022 року №6950521/31226169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2022 року №14 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; у графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутній акт виконаних робіт, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на оплату), які підтверджують факт оплати.

Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 06 липня 2022 року оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України.

Однак, 14 липня 2022 року Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення №22229/31226169/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Вказане рішення обґрунтовано тим, що платником податків не подано копій: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

2. 01 грудня 2017 року між ТзОВ «КОМО Україна» (Комітент) та ТзОВ «КОМО-Експорт» (комісіонер) укладено договір комісії №30/12К, згідно якого ТзОВ «КОМО-Експорт» взяло на себе обов`язок здійснювати реалізацію на експорт з України належних комітенту товарів.

31 березня 2022 року укладено додаткову угоду до договору комісії №30/12К від 01 грудня 2017 року, згідно якої Комісіонер зобов`язується здійснювати реалізацію на експорт з України товар. Ко місійна винагорода ТзОВ «КОМО-Експорт» становитиме 5% від загальної вартості товару (без врахування ПДВ).

Комітент передав для ТзОВ «КОМО-Експорт» товар на реалізацію загальною вартістю 1 492 372,02 грн (без ПДВ), що підтверджується актами приймання-передачі №22462 та №22496. Весь товар було реалізовано позивачем на експорт

Після цього ТзОВ «КОМО-Експорт» склало звіт комісіонера про виконання зобов`язань по договору комісії №01/12, який був затверджений комітентом.

Після надання послуг складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 31 березня 2022 року, згідно якого загальна вартість надання послуг склала 89 542,32 грн.

За наслідками вказаної операції ТзОВ «КОМО-Експорт» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31 березня 2022 року №15 на суму 89 542,32 грн з ПДВ

Відповідно до квитанції від 15 червня 2022 року № податкова накладна від 31 березня 2022 року №15 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач направив до комісії регіонального рівня повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17 червня 2022 року №2.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 22 червня 2022 року №6950522/31226169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 березня 2022 року №15 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; у графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутній акт виконаних робіт, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на оплату), які підтверджують факт оплати.

Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 06 липня 2022 року оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України.

Однак, 14 липня 2022 року Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення №22230/31226169/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Вказане рішення обґрунтовано тим, що платником податків не подано копій: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, 06 травня 2022 року укладено додаткову угоду до договору комісії №01/12К від 01 грудня 2017 року, згідно якої Комісіонер зобов`язується здійснювати реалізацію на експорт з України товар. Комісійна винагорода ТзОВ «КОМО-Експорт» становитиме 5% від загальної вартості товару (без врахування ПДВ).

Комітент передав для ТзОВ «КОМО-Експорт» товар на реалізацію загальною вартістю 31 715 372,21 грн (без ПДВ), що підтверджується актами приймання-передачі №34824, №34017, №341256, №37169, №38576, №38598, №38609, №38913, №38909, №40159, №40269, №40275, №40282, №44332, №42696, №42697, №42713, №42741. Весь товар було реалізовано позивачем на експорт

Після цього ТзОВ «КОМО-Експорт» склало звіт комісіонера про виконання зобов`язань по договору комісії №01/12, який був затверджений комітентом.

Після надання послуг складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 31 травня 2022 року, згідно якого загальна вартість надання послуг склала 1 902 922,33 грн.

За наслідками вказаної операції ТзОВ «КОМО-Експорт» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31 травня 2022 року №19 на суму 1 902 922,33 грн з ПДВ

Відповідно до квитанції від 10 червня 2022 року № податкова накладна від 31 травня 2022 року №19 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну, відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач направив до комісії регіонального рівня повідомленні про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17 червня 2022 року №3.

За результатами розгляду поданих документів Комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 29 червня 2022 року №6979012/31226169 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31 травня 2022 року №19 з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; у графі «Додаткова інформація» уточнено, що відсутній акт виконаних робіт, розрахункові документи (банківські виписки).

Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач 11 липня 2022 року оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України.

Однак, 15 липня 2022 року Комісія з питань розгляду скарг прийняла рішення №24041/31226169/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін. Вказане рішення обґрунтовано тим, що платником податків не подано копій: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій від 10 червня 2022 року та від 15 червня 2022 року про зупинення реєстрації податкових накладних від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19 встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено через відповідність платника (позивача) пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. У жодній із квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація кожної із зупинених податкових накладних стала можливою.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Разом з тим позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні податкові накладні, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктами 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи та документи щодо підтвердження відповідності продукції, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація».

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

У спірних рішеннях від 22 червня 2022 року №6950521/31226169, від 22 червня 2022 року №6950522/31226169, від 29 червня 2022 року №6979012/31226169 підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19 в ЄРПН зазначено про ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутні паспорти якості, довіреності на отримання товару, видаткові накладні. В усіх інших вищевказаних рішеннях у графі «Додаткова інформація» вказано, що відсутній акт виконаних робіт, розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення, рахунки на оплату), які підтверджують факт оплати.

Однак в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується визначених груп первинних документів та документів щодо підтвердження відповідності продукції (а не конкретно визначених документів серед перерахованих). Тому таке оформлення рішень комісією регіонального рівня дозволяє по-різному трактувати причини прийнятих рішень. Неоднозначність розуміння причин прийняття рішення суб`єкта владних повноважень не дає підстав для висновку про його обґрунтованість як акта індивідуальної дії; формулювання відповідачем 1 підстав прийняття рішення є неприйнятним та не відповідає вимогам, які висуваються до актів суб`єктів владних повноважень.

При цьому представник відповідачів не заперечує надання позивачем до комісії регіонального рівня у кожному випадку одних і тих же видів документів. При цьому незважаючи на надання одного виду документів (щодо поставки товару (послуг) та документів про придбання (походження) товару) рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області не завжди містять одні і ті ж причини відмови у реєстрації податкових накладних: в одних випадках комісії регіонального рівня виявилося недостатньо видаткових накладних на продаж та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, в інших також сертифікатів відповідності товару або ж актів звірок (при тому, що накладні виписані в один у той же період), що саме по собі вказує на непослідовність висновків податкового органу при прийнятті рішень та про його упередженість.

Варто зауважити, що оскільки згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій (надходження коштів чи відвантаження товару), то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму податку на додану вартість кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. У разі якщо поставка товару передувала оплаті за нього, то для реєстрації податкової накладної необхідні документи, що підтверджують факт відвантаження товару.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються надання послуг ПрАТ «Дубномолоко» та ТзОВ «КОМО України» відповідно до укладених договорів комісії від 30 листопада 2017 року №30/11К та від 01 грудня 2017 року №01/12К є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19.

Так вищевказані договори комісії дозволяють встановити умови здійснення Комісіонером реалізації на експорт з України належних комітенту товарів.

Як було встановлено судом, позивачем подано письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних. Зокрема, було подано:

- до пояснень від 17 червня 2022 року №1 додано: звіт комісіонера, договір №30/11К від 30 листопада 2017 року, прихідні накладні;

- до пояснень від 17 червня 2022 року №2 додано: договір №01/12К від 01 грудня 2017 року, ВМД №1 від 31 березня 2022 року, звіт комісіонера, акт приймання-передачі;

- до пояснень від 17 червня 2022 року №3 додано: акти приймання-передачі, договір №01/12К від 01 грудня 2017 року, звіт комісіонера, платіжні доручення.

Проаналізувавши наведене, суд зазначає, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак Комісія, не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до нього документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Відтак, враховуючи наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні документи були надані контролюючому органу разом з письмовими поясненнями від 17 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

Суд зазначає, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійсненої позивачем вищевказаної господарської операції, свідчили б про невідповідність цієї операції дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку ГУ ДПС у Волинській області як суб`єкт владних повноважень не надало суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навело обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів стосовно господарських операцій, які обумовлюють складання податкових накладних від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19, та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які слід подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію, суд дійшов висновку про те, що рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22 червня 2022 року №6950521/31226169, від 22 червня 2022 року №6950522/31226169, від 29 червня 2022 року №6979012/31226169 є необґрунтованими, протиправними та підлягають скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог суд задовольняє.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341 зі змінами), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи підтверджують здійснення господарської операції, за якими відповідно до положень пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1 ПК України складено спірні податкові накладні, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31 березня 2022 року №14, від 31 березня 2022 року №15, від 31 травня 2022 року №19 також належить задовольнити.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 140/5123/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 13.03.23