Справа № 727/270/23
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/270/23
Провадження № 2-а/727/13/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 01 січня 2023 року інспектором 1 батальйону 3 роти патрульної поліції в Чернівецькій області молодшим лейтенантом поліції Ткач Настею Олексіївною було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6354447 від 01 січня 2023 року, якою, на підставі ч. 1 ст. 126 КУпАП застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач вважає дану постанову протиправною, оскільки у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскаржувана постанова на його думку не відображає дійсних обставин справи, її було складено за відсутності належних доказів та з порушенням законодавства, оскільки позивача було безпідставно зупинено в порушення ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також стягнути судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Просили справу розглянути без їх участі.

Відповідачем до суду було надано відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що оскаржувану постанову було винесено з дотриманням процесуального порядку відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6354447 від 01 січня 2023 року «01 січня 2023 року о 11 годині 40 хвилин в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області трасса Н10 204 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», при перевірці документів не пред?явив поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП».

На підставі даної постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Вважаючи рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує права позивача, ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 01 січня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме згідно фабули оскаржуваної постанови «за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса або обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності».

У ч. 1 ст.126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Позивач посилається у своїх доводах на те, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустими доказами факту порушення ним правил дорожнього руху, а відтак вимога до нього про пред`явлення страхового полісу та реєстраційних документів на транспортний засіб є неправомірною.

Відповідачем суду надавно відзив в якому зазначає, що до обставин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а саме: Постановою КМУ №1456 від 29.12.2021 року визначено порядок перевірки документів в осіб, речей багажу, надано уповноваженим особа Національної поліції. п.5. Відповідно до п.п 10 п.10 постанови КМУ №1456 від 29.12.2021 року уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортного засобу через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду. Оскільки позивач проїздив контрольний пункт пропуску між Чернівецькою та Івано-Франківською областю, поліцейська діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до законодавства України.

Відповідно до п.2.1,2.4 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, та пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно наданих до матеріалів позовної заяви доказів, станом на 01 січня 2023 року, тобто на час інкримінованих ОСОБА_1 відповідачем дій за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у позивача не був наявний чинний страховий поліс транспортного засобу, яким він керував, на траспортний засіб BMW X5 з номерним знаком НОМЕР_1 скріншот з веб-сайту МТСБУ, який долучений до матеріалів справи (а.с 20). Позиваачем не заперечується, що на момент винесення оскаржуваної постанови в нього не було чинного полісу обов`язкового страхування.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездітності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оскаржуваній постанові, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП є необґрунтованими.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем було надано до суду докази в підтвердження наявності вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст. 242-246 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління, патрульної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя П.С. Гавалешко