overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9616/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року м. Київ 320/9616/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Щиглов Є.О.,

від відповідача - не з`явились,

розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Пристоличної сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 47, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заява про зміну предмету позову представника ОСОБА_1 та здійснювати розгляд адміністративної справи № 320/9616/22 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області № 1068-7-VІІІ від 07 вересня 2021 року про відмову ОСОБА_1 у передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер :03:002:006, площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства у с. Проліски;

- зобов`язати Пристоличну сільську раду Бориспільського району Київської області передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку кадастровий номер :03:002:006 площею 0, 50 га для ведення особистого селянського господарства у с. Проліски Бориспільського району Київської області.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду письмові пояснення (відзив) щодо заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання письмових пояснень (відзиву) подати до суду письмові пояснення щодо вказаних відповідачем заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача:

- витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:002:006.

5. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №320/9616/22. Наступне підготовче засідання призначити на 28 березня 2023 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

6. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

7. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/5568/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 березня 2023 року м. Київ № 320/5568/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Предметом позовних вимог є прохання позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити йому суму пенсії у розмірі 255608,45 грн нараховану на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 року в справі № 640/5467/22.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2022 року в справі № 640/5467/22 вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити позивачу пенсію.

З вищевикладеого суд висновує, що вже є таке, що набрало законної сили, рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що даний випадок пов`язаний зі стадією виконання судових рішень в адміністративних справах. Так процесуально передбачена можливість застосування судового контролю в межах справи № 640/5467/22 в порядку статей 382 та 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/5853/22
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 березня 2023 року 320/5853/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у виплаті допомоги на поховання на померлого ОСОБА_2 щодо виплати ОСОБА_3 допомоги на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити ОСОБА_3 допомогу на поховання її чоловіка - померлого пенсіонера ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 зупинено провадження у справі.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/5853/22.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/5853/22.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/2915/23
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2023 року м. Київ № 320/2915/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів".

Ухвалою від 15.02.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду у Київській області залишено без руху у зв`язку з відсутністю квитанції про сплату судового збору.

13.03.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду у Київській області надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків.

В ньому позивач обґрунтовував несплату судового збору тим, що Головного управління Пенсійного фонду у Київській області є бюджетную установою та кошти на сплату судового збору відсутні. Однак не надав суду достатніх та належних доказів, зокрема рішення повноваженого органу державної влади про ненадання або припинення фінансування позивача для потреб оплати зокрема судового збору.

Відтак, доводи позивача суд не вважає достатніми для продовження строків усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Березанський завод залізобетонних виробів" , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/5316/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 березня 2023 року 320/5316/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У проваджені Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до Служби судової охорони, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу додаткової винагороди, передбаченої ПКМУ від 28.02.2022р. №168, у період з 24.02.2022р. по 29.11.2022р.; зобов`язати відповідача видати наказ про нарахування та виплату позивачу відповідної винагороди за вказаний період та стягунти з відповідача цю винагороду у розмірі 274357,14 грн.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022р. відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22, при цьому, справа №320/5316/22 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22, ураховуючи, що підставою звернення позивача з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022р.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби судової охорони про зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

2. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/2263/23
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року № 320/2263/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом до ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до

....

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/5687/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року Київ № 320/5687/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву представниці позивача Пащенко Маргарити Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась представниця позивача Пащенко М.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Київським міським ТЦ КСП від 09.12.2022 №ВСЗ/8343 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної довідки, з урахуванням раніше виплачених сум.

13.03.2023, через канцелярію суду, від представниці позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст.60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень представницею позивача була надана нотаріально посвідчена довіреність від 27.02.2023, зареєстрована в реєстрі за №151, згідно якої, ОСОБА_2 наділена повноваженнями щодо використання усіх прав, що надані законом позивачу, в тому числі, з правом повної або часткової відмови від позову тощо.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст.169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву представниці позивача Пащенко Маргарити Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 640/21622/22
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року м. Київ № 640/21622/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Питання про відкриття провадження у справі, починаючи з 05.12.2022 (протокол авторозподілу) Окружним адміністративним судом міста Києва не вирішувалось.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/21622/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/21622/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до провадження та залишено без руху.

07.03.2023 судом отримано заяву від представника позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви суд зазначає на таке.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати/видати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 320/5555/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року Київ № 320/5555/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Хомич І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію його довірителю на підставі довідки Київського обласного ТЦ КСП від 13.07.2022 №2/3/1/1804; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі вищевказаної довідки, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

13.03.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АА №1264603, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Хомича Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; 08500, Київська обл., м.Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10,) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.