overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/4791/23
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4791/23
Провадження № 2-а/752/162/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як встановлено, позовна заява не містить підпису позивача ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з наведеного та на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява у справі 752/4791/23 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ГУНП Новака Олександра про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 13.03.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 753/16641/22
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , до УПП у м. Києві, з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023 року адміністративну справу було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

Від позивача надійшла заява про передачу справи до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю на підставі ст. 25 КАС України, за місцем знаходження відповідача.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Департаменту реєстрації Харківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача: м. Київ, Солом`янський район, вул. Святослава Хороброго,9.

Враховуючи наведене справа за вказаним позовом не належить до територіальної підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

За п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не зареєстрований у Дарницькому районі м.Києва, суддя приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 826/12386/18-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.10.2018 року відкрито провадження в справі.

Після відкриття провадження по справі встановлено недоліки позовної заяви, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2021 року позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена засобами поштового зв`язку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 11.06.2021 року недоліки позову не усунені.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 294-295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/21415/19-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на вилучення посвідчення водія, огляд на стан сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Належним чином завірена копія ухвали суду була повторно направлена позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Разом з тим, 26.09.2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі від 02.05.2021 року, не усунув.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 на вилучення посвідчення водія, огляд на стан сп`яніння та протокол про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 465/6966/22
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/193/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.2,77,205,241-246,255,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, , адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 634/220/23
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/220/23

Провадження № 2-а/634/9/23

"13" березня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, третя особа інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Вобжа Денис Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає дана заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 6450768 від 14.02.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП. При цьому просить поновити йому строк для звернення до суду, посилаючись на те, що про наявність даної постанови йому стало відому під час ознайомлення 01.03.2023 року з матеріалами адміністративного провадження № 634/153/23.

Разом з тим, доказів поважності причини процесуального строку звернення до суду позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.. 160, 161, 169 , 171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області, третя особа інспектор ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області Вобжа Денис Андрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/15793/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/15793/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло
Справа № 420/16496/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16496/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло
Справа № 420/16945/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16945/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонду України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонду України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло
Справа № 420/16491/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/16491/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Танасогло Т.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна фіскальна служба України про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

Т.М. Танасогло