Справа № 160/20482/21
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №160/20482/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2022 заяву у справі №160/20482/21 передано до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

У відповідності до складеного відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду акту від 09.03.2023 №56, 09.03.2023 о 13 год. 40 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли електронні документи у справі №160/20482/21. В акті зазначено, що електронні документи, які надійшли 09.03.2023 о 13 год. 40 хв. та зареєстровані 09.03.2023 не скріплені електронним цифровим підписом заявника.

Отже, вищезазначена заява не засвідчена електронним цифровим підписом (ЕЦП) заявника.

Закон України «Про електронний цифровий підпис» №852-IV від 22.05.2003 року(далі - Закон №852-IV) визначає правовий статус електронного цифрового підпису та регулює відносини, що виникають при використанні електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 1 Закону №852-IV, електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

За приписами статей 3 та 4 Закону №852-IV, електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З урахуванням наведеного суд зазначає, що відсутність ЕЦП на електронному документі свідчить про те, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України ящо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяви, оскільки відсутність електронного цифрового підпису заявника у поданій ним заяві засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду унеможливлює її розгляд.

У зв`язку з перебуванням судді Парненко В.С. на лікарняному, розгляд заяви здійснено в перший робочий день судді.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 09.03.2023 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №160/20482/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя В.С.Парненко