Справа № 215/6316/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Дніпросправа № 215/6316/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2022 року по справі № 215/6316/21 за позовом ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2022 року позов повернуто позивачу.
Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору і надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Розглянувши доводи наведені заявником у вказаній вище заяві, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічні доводи були викладені апелянтом в апеляційній скарзі, в якій він також просив звільнити його від сплати судового збору.
Вказана заява та викладені в ній доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 9 січня 2023 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2022 року у справі № 215/6316/21 до 1292,55 (одна тисяча двісті дев`яносто дві грн) 55 коп.; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 у справі № 215/6316/21 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.
Проте, у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 2 березня 2023 року подано нову заяву про звільнення від сплати судового збору з тим же обґрунтуванням, що і попереднє.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин, викладених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, станом на 13 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2022 року у справі № 215/6316/21 необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2022 року по справі № 215/6316/21 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко