Справа № 570/3177/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№570/3177/21
Номер провадження 2-а/570/1/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Пасічника Олександра Станіславовича Відділ поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, Відділу поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В обгрунтування пред`явленого позову вказано, що 27.05.2021 р. відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП за порушення п. 22.5 ПДР України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому, позивач зазначає, що достатніх доказів його вини у вчиненні порушення ПДР немає.

В судовому засідання позивач участі не приймав, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі в письмовому провадженні, позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

З`ясувавши обставини, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що 27.05.2021 року інспектором старшим лейтенантом поліції Відділу поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Пасічником О.С.винесено постанову серії ЕАН № 4269030, згідно якої 27.05.2021 року о 15 год. 46 хв. на а/д Стрий-Знам`янка320 км , ОСОБА_1 керуючи автомобілем Reliant 11G д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж, навантаження якого на строєну вісь складає 22900кг, що перевищує дозволену на 900кг, чим порушив нормативні параметри зазначені п. 22.5 ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до п. 22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В позові ОСОБА_1 зазначає про незаконнісь вказаної постанови, оскільки дизпозиція частини статті за якою він притягається до адміністративної відповідальності (ч. 1 ст. 132-1 КУпАП), не містить такого формулювання, як перевищення габаритних та/або вагових параметрів, а згідно примітки до ст. 132-1 КУпАП, дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Також вважає, що за вказаних обставин порушень щодо маси вантажу, він як водій.

Разом з тим, позивачем не вказано достатнього обгрунтування та не доведено того, що він не порушував правил дорожнього руху, а притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП є неправомірним. Позиція позивача про те, що відповідачем неправильно кваліфіковано його дії є помилковими, інші його доводи не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, судом також взято до уваги обставини встановлення згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року у справі № 460/13696/21, яким відмовлено позивачу (власнику вищевказаного тз Reliant 11G д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Janmil NW-1S д.н.з. НОМЕР_2 ) у скасуванні постанови складеної 06.07.2021 року Поліським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки на підставі акту перевірки від 27.02.2021 р. за вищевказаних обставин про перевищення тз нормативно вагових параметрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, позовні вимоги не підлягають задоволенню за недоведеністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161 КАС України, ст.ст. ч. 1 ст. 132-1, 280, 283, 289, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Інспектора старшого лейтенанта поліції Пасічника Олександра Станіславовича Відділ поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Відділу поліції № 3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС України.

Суддя Таргоній М.В.