Справа № 560/2481/23
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2481/23
УХВАЛА

13 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, яка викладена у листі від 16.06.2022 №04-2047 у видачі ОСОБА_1 "посвідчення члена сім`ї загиблого", як вдові ліквідатора першої категорії зі статусом інваліда війни на підставі ч. 1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус члена сім`ї загиблого інваліда війни ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. У поданій заяві позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався в 05.08.2022. Крім того 30.02.2023 позивач зверталася до Трудового архіву Красилівської міської ради, у відповідь архівом 08.02.2023 видано копії Наказів від 29.12.1985, від 08.04.1985 №94, від 31.05.1986 №33.

Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує відмову Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, яка викладена у листі від 16.06.2022 №04-2047.

Адміністративний позов позивач подав до суду 20.02.2023, що підтверджується відбитком печатки відділення поштового зв`язку, тобто шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

На підтвердження отримання листа від 16.06.2022 №04-2047 Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації 05.08.2022 позивач не надав суду жодного доказу. У клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо запиту до трудового архіву Крисилівської міської ради від 30.11.2022 суд зазначає, що доказів направлення до архіву позивачем не надано, а також до позову долучені позивачем копії Наказів від 29.12.1985, від 08.04.1985 №94, від 31.05.1986 №33, які засвідчені завідувачем архіву 23.11.2020. Крім того, про зазначені копії наказів позивач вказував у своїй заяві до відповідача від 20.05.2022.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача викладені в заяві не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов