Справа № 480/8373/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 березня 2023 року Справа № 480/8373/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Так, позивач в своїй заяві просить суд:
- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області щодо не нарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021 протиправною;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частими доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії - 30.06.2021.
Ухвалою суду 23.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
01.03.2023 на виконання ухвали суду від 20.02.2023 представником позивача надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої представник наполягає на тому, що компенсація втрати частини пенсії, у зв`язку із порушенням строків її виплати, є невід`ємною складовою частиною пенсії та є правовим наслідком невиконання обов`язку пенсійного органу щодо своєчасного нарахування та виплати пенсії.
Зазначає, що правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа - відповіді органу Пенсійного фонду України про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захист у судовій (юрисдикційній) формі, а саме у формі звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.
Лист-відповідь відповідача позивач вважає, що його слід розцінювати як форму волевиявлення відповідача щодо відмови у виплаті позивачеві компенсації втрати частини доходів через порушення строку їхньої виплати. Саме про таке за своєю суттю публічно-владне управлінське рішення йдеться у положеннях частини першої статті 7 Закону № 2050-ІІІ.
За таких обставин саме з моменту отримання зазначеного листа-відповіді розпочався перебіг передбаченого частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення позивача до суду із заявленими ним позовними вимогами, який станом на час подання позову не був пропущеним. У зв`язку із чим представник позивача вважає, що, звертаючись 14.12.2022 із позовною заявою в частині нарахування та виплати відповідної компенсації, не пропустив встановлених законом строків на звернення до суду.
Вивчивши матеріли справи, суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20.02.2023, оскільки не надав суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, а також доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведені представником позивача аргументи щодо початку перебігу строку звернення до суду слідує вважати дату отримання листа-відповіді про відмову у виплаті позивачу компенсації суд визнає безпідставними оскільки отримавши у червні 2021 року виплати з перерахованої на виконання рішення суду суми пенсії, позивач міг дізнатися про можливе порушення його прав, але до суду звернувся з позовом лише 20.12.2022 року, тобто поза межами строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в справі № 460/5667/20 (адміністративне провадження № К/9901/8222/21) від 04.05.2022 року.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Оскільки ухвали суду позивач не виконав, не довів поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому, цей позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал