Справа № 160/5618/22
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року Справа №160/5618/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/5618/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Лідер-Комфорт», Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 160/5618/22, яке набрало законної сили 25.10.2022, позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради щодо відмови у прийнятті на зберігання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021; зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради прийняти на зберігання протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 30.12.2021; стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 160/5618/22, яке набрало законної сили 25.10.2022, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 160/5618/22 залишено без змін; апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 залишено без задоволення; додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 у справі № 160/5618/22 залишено без змін.

09.03.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, в якій боржник, зазначаючи про наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, просить відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі № 160/5618/22 на один рік з дня її ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак до заяви Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради не додано доказів направлення її копії позивачу у справі № 160/5618/22 стягувачу ОСОБА_1 .

Крім того, як вже зазначено вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 залишено без змін ухвалені Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 12.07.2022 та додаткове рішення від 28.07.2022.

Разом з тим, боржник просить відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022, якою не було зобов`язано відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 59, 167, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про відстрочення виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська