Справа № 400/2133/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2023 р. № 400/2133/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за адміністративним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївська область, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправним та скасування постанови від 18.11.2021 № 306742,
ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївська область (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2021 № 306742.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали. Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем у позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача і його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно зі статтею 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, строк дії якого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин відповідно 26.03.2022 строком на 30 діб, з 25.04.2022 строком на 30 діб, з 25.05.2022 строком на 90 діб, з 23.08.2022 строком на 90 діб, з 21.11.2022 строком на 90 діб та з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Підпунктом 1.5 пункту 1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, Миколаївська міська територіальна громада, на території якої розміщується Миколаївський окружний адміністративний суд, з 11.11.2022 віднесена до громад на території, яких можливі бойові дії.

Відповідно до пункту 1 наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о «Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану» тимчасово припинено відправку вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку.

Вказана інформація була оприлюднена на офіційному вебсайті Миколаївського окружного адміністративного суду (https://prom.court.gov.ua/sud1470/pres-centr/news/1276744/).

Відтак ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2022 не була надіслана позивачу на його поштову адресу з об`єктивних незалежних від суду причин.

Поряд з цим, у позовній заяві позивач не вказав будь-яких інших засобів комунікації з ним.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2022 залишається не виконаною позивачем і на день постановлення цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» (заява № 11681/85) («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Суд встановив, що від дня постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.02.2022 минуло більше одного року, за цей час позивач не подав до суду жодних заяв і не проявив будь-якої зацікавленості щодо провадження у справі, не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

З огляду на вищезазначене, враховуючи частину першу статті 45, пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню

Суд також звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір позивачем за подання цієї позовної заяви може бути повернутий позивачу за ухвалою суду в разі подання ним до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідного клопотання.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). При цьому суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Крім цього, 15.02.2022 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) від 18.11.2021 № 306742 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/2133/22.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 157 КАС України заходи забезпечення позову, вжитті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

У зв`язку з поверненням позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно з ухвалою від 15.02.2022 у справі № 400/2133/22, підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 45, 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївська область про визнання протиправною та скасування постанови від 18.11.2021 № 306742 та додані до неї матеріали повернути.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі № 400/2133/22.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук