Справа № 760/34582/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до провадження адміністративної справи

13 березня 2023 року Київ № 760/34582/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 760/34582/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Солом`янського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 31.12.2021 адміністративну справу № 760/34582/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з супровідним листом Солом`янського районного суду міста Києва від 20.02.2023 матеріали адміністративної справи, з урахуванням положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» надійшли до Київського окружного адміністративного суду 24.02.2023 та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Шевченко А.В., що підтверджено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цієї справи, суд виходив із такого.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно із частиною восьмою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 295 Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Згідно із частиною третьою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів із дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса у особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 251 Кодексу).

Згідно з підпунктом 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31.12.2021 цю справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Як вбачається зі змісту ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 31.12.2021, остання постановлена без участі сторін.

В ухвалі роз`яснено про право на її апеляційне оскарження.

Тобто, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 31.12.2021 була постановлена без участі позивача, у зв`язку із чим, така ухвала суду про передачу справи за підсудністю, у відповідності до положень статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України у їх взаємозв`язку з положеннями підпункту 15.15 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повинна була бути надіслана ОСОБА_1 , що є забезпеченням права кожного учасника справи на отримання такої ухвали, як того вимагають зазначені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та є наслідком забезпечення права, регламентованого положеннями частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України на апеляційне оскарження такої ухвали протягом п`ятнадцяти днів наступних за днем її отримання.

У матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 13.01.2022 вих. № 760/34582/21/1920/222 (а.с. 18) про направлення копії ухвали від 31.12.2021 ОСОБА_1 , як позивачу.

Проте відсутні докази направлення та вручення або невручення з незалежних від суду причин вказаного судового рішення позивачу.

Більш того, згідно з пунктом 11 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (далі Інструкція № 814), підготовку процесуальних документів суду до відправлення здійснює відповідальний працівник суду або канцелярія. Підготовка включає оформлення конвертів та списків відправлень (реєстрів рекомендованих з повідомленням відправлень та документів, що відправляються простою кореспонденцією), які підписуються особою, що їх склала, та на них проставляється печатка суду.

Відповідно до пункту 12 розділу XIV «Опрацювання та надсилання вихідних документів» Інструкції № 814, процесуальні документи суду відправляються поштою та можуть вручатися під розписку (на оригіналі процесуального документа, окремому аркуші, заяві, тощо), яка обов`язково долучається до судової справи.

Копії процесуальних документів суду надсилаються учасникам судового процесу відповідно до вимог процесуального законодавства, Інструкції, Положення про АСДС (пункт 13 розділу XIV Інструкції № 814).

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, у ній відсутні докази надіслання/отримання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 31.12.2021 про передачу справи до іншого суду, зокрема, відсутні докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвали від 31.12.2021 позивачу, а також відсутні реєстри відправлення такого процесуального документу, наслідком чого є передчасність надсилання цієї справи до Київського окружного адміністративного суду, оскільки, як вже зазначалось, копія ухвали не надіслана на адресу позивача та ним не отримана ані засобами поштового зв`язку, ані безпосередньо в суді, про що свідчить відсутність доказів зворотного.

Суд також звертає увагу, що порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення (стаття 308 Кодексу).

Відповідно до частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом із тим, відповідно до частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, лише справа, передана в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Наведене виключає можливість прийняття цієї справи до провадження у зв`язку з недотриманням порядку передачі справи за підсудністю. У цьому випадку, як вже зазначалось, копія ухвали суду від 31.12.2021 не надіслана та/або не вручена безпосередньо в суді позивачу, що вказує на передчасність передачі справи до Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідне відмовити у прийнятті до провадження адміністративної справи № 760/34582/21 та повернення її до Солом`янського районного суду міста Києва для доопрацювання з наведених вище підстав.

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у період з 06.03.2023 по 10.03.2023 включно у відпустці, ухвала датована 13.03.2023.

Керуючись статтями 30, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті до свого провадження адміністративної справи № 760/34582/21 та повернути адміністративну справу до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко А.В.