Справа № 2033/2-а-3117/11
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2023Справа № 2033/2-а-3117/11
Провадження № 6-а/554/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про заміни сторони виконавчого провадження із Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

Заяву обгрунтував тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 року у справі №2033/2-а-3117/11 скасовано постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.04.2011 року та постановлено нове рішення, яким зобов?язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії та щомісячної доплати до пенсії.

24.11.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було повернено виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення, без прийняття до виконання , оскільки юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, припинено.

У зв?язку з вказаними обставинами, просив замінити боржника на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року заяву прийнято до провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.02.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 року у справі №2033/2а-3117/11 часткового задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова, скасовано постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.04.2011 року по справі №2033/2а-3117/11, прийнято нову постанову,я кою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова протиправними. Зобов?язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова з 07.10.2010 року по 22.07.2011 року включно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.ст.51, 67 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком на момент виплати, відповідно до ч. І ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.10.2010 року щомісячну доплату до пенсії за кожен повний рік стажу роботи понад 20 років, шляхом збільшення пенсії на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75 % заробітку, відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за період з 02.09.2010 року по 06.10.2010 року залишити без розгляду.

Рішення набрало законної сили 09.04.2012 року.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 16.11.2021 року видано виконавчий лист у справі №2033/2а-3117/11.

Повідомленням Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 24.11.2021 року повернуто виконавчий лист №2033/2а-3117/11 від 16.11.2021 року стягувачу без прийняття до виконання, оскільки, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу боржника припинено.

Далі встановлено, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа на користь в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа визначена виконавчим документом.

Згідно частини 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу виконавче провадження, є обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 параграфу ІІ Інструкція з організації примусового виконання рішення №489/2080 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи а також в інших випадках заміну сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановлені судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучається до виконавчого документа прийому-передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або повернення його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 параграфу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень №489/2080 визначено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибило зі сторони виконавчого провадження правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Окрім того, норма статті 379 КАС України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною 2 та 3 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.14, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону боржника Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова по справі №2033/2а-3117/11, на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, 3, м. Харків, ).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя Т.М.Черняєва