Справа № 160/7423/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08 березня 2023 року Справа № 160/7423/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняФесенка Р.О.
представника позивача Голубніченка В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - Голубніченка Владислава Олеговича про витребування доказів у справі №160/7423/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 року представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Голубніченко Владислав Олегович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову просив суд:
- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області поновити реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати неправомірною та скасувати зняття з реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області поновити реєстрації місця проживання особи неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2022 року поновлено строк звернення до суду, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 16 липня 2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи, розгляд якої призначено у спрощеному провадженні, у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено. Також вказаною ухвалою суду розгляд адміністративної справи №160/7423/22 вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2022 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо підписання спірних заяв про зняття з реєстрації місця проживання, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі, призначено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз до розгляду у підготовчому засіданні на 01.02.2023 року о 10:00 год. Також вказаною ухвалою суду запропонувати ОСОБА_1 надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, а саме вільні зразки підпису ОСОБА_4 за 2019 - 2020 роки, виконані до дати підписання спірних заяв про зняття з реєстрації місця проживання - 16.12.2020 року, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано - офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (5-10 документів).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у цій справі відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2023 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
01.03.2023 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому заявник просить суд:
В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що самостійно позивач отримати докази на має можливості, оскільки була отримана відмова про надання відповідних оригіналів документів. При таких обставинах, вказані вище письмові докази не можуть бути надані позивачем, оскільки існують труднощі у їх витребуванні. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у клопотанні.
В підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є визнання неправомірною та скасування зняття з реєстрації місця проживання особи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається із поданого клопотання та долучених до нього документів, 02 лютого 2023 року адвокат Голубніченко В.О. звернувся з адвокатським запитом до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про надання оригіналу заяви ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, після проведення, якої оригінал заяви буде повернутий. Однак 07.02.2023 року представником позивача було був отриманий лист, в якому зазначається, що надати заяви про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 не має законних підстав. Таким чином, заявник зазначив, що самостійно позивач отримати докази не має можливості, оскільки була отримана відмова про надання відповідних оригіналів документів.
Щодо посилання представника позивача неможливість самостійного отримання відповідних оригіналів документів суд зазначає наступне.
Процедура проведення експертизи визначається Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які містяться в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі по тексту Методичні рекомендації).
Так, основоположні засади проведення почеркознавчої експертизи визначені в розділі І Криміналістичні експертизи Методичних рекомендацій, пунктом 1.1 якої передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з п. 1.3 розділу І Методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.
Також згідно даних наявних на офіційному сайті Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження).
В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах.
В ухвалі суду від 16.01.2023 року позивачу запропоновано надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 за 2019 - 2020 роки, виконані до дати підписання спірних заяв про зняття з реєстрації місця проживання - 16.12.2020 року, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано - офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (5-10 документів).
Аналіз вищевказаних норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що доказ, який позивач не може самостійно отримано, а саме оригінал заяви ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є безумовним і єдиним доказом для проведення експертизи та встановлення обставин справи.
Таким чином, у поданому клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив причини за яких позивач не може надати інші докази, а саме тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах, оскільки, як вже було зазначено судом вище, надання до суду саме зазначеного в клопотанні доказу не є імперативним в межах виконання ухвали суду від 16.01.2023 року.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представник позивача у своєму клопотанні не зазначив причини, з яких докази позивачем не можуть бути подано у зазначений строк та не надав докази, які підтверджують, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відсутні.
Керуючись статтями 72, 73, 76, 77, 80, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів у справі №160/7423/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 13 березня 2023 року.

Суддя О.В. Серьогіна