Справа № 520/21638/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання роз`яснення судового рішення

13.03.2023р. справа № 520/21638/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дії відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки №100/27304 вихідний №33/41-3519 від 20.08.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з грошового забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) 2400грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор поліції 2000 грн.; надбавка за вислугу років (НВР від ПО+ОВЗ) 50% 2200 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 39,91% 2634,06 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень від (ПО) 15% 360 грн.; премія 121,17% 11625,12 грн. основний розмір пенсії 90% (ГЗ) вислуга 35 років для перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року; 2) зобов`язання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію у повному обсязі, однією сумою, без обмеження граничного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 у відповідності до Довідки №100/27304 вихідний №33/41-3519 від 20.08.2021 року про грошового забезпечення (ГЗ): посадовий оклад (ПО) 2400грн.; оклад за військовим званням (ОВЗ) майор поліції 2000 грн.; надбавка за вислугу років (НВР від ПО+ОВЗ) 50% 2200 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції від (ПО+ОВЗ+НВР) 39,91% 2634,06 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень від (ПО) 15% 360 грн.; премія 121,17% 11625,12 грн. основний розмір пенсії 90% (ГЗ) вислуга 35 років для перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року; 3) зобов`язання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надати звіт про виконання судового рішення.

Справу було розглянуто за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України та прийнято рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р., яким позов частково задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у проведенні перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки №100/27304 вихідний №33/41-3519 від 20.08.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ для перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.12.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ; постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, на підставі довідки №100/27304 вихідний №33/41-3519 від 20.08.2021 року, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2-й поверх, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 726,40 грн. (сімсот двадцять шість гривень 40 копійок).

Судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. набрало законної сили 05.01.2022р., 03.11.2022р. позивачу видано виконавчі листи по даній справі.

05.10.2022р. ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. по справі №520/21638/21 з наступними питаннями: 1) Чи має право відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області м. Харків, зменшувати розмір пенсії позивача порушуючи абзац 3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 90% до 70% , яка встановлює відповідні розміри пенсії індивідуально пенсіонеру, при виході на пенсію та є постійною і незмінною, у тому числі при наступних перерахунках пенсії; 2) Чи має право відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області м. Харків, застосовувати абзац 7 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ; 3) Чи має відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області м. Харків, дотримуватись Законів України з нарахування індексації на доходи громадян при нарахуванні недоплаченої пенсії у відповідності до рішення суду у справі №520/21638/21; 4) Чи є виконанням рішення у справі №520/21638/21 з перерахунку та виплати пенсії, нарахування індексації на виплачену пенсію ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2022р. прийнято до провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі та зупинено провадження (розгляд) за заявою, до повернення матеріалів справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2022р. поновлено провадження з розгляду заяви позивача про роз`яснення судового рішення по справі №520/21638/21; витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення (з відповідними доказами) щодо стану виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2022р. по справі №520/21638/21.

06.03.2023р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області надані пояснення про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019р. в розмірі 70% грошового забезпечення без застосування максимального (граничного) розміру пенсії; також зазначено, що проведення індексації здійснюється відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 07.08.1991 року.

Вирішуючи подану позивачем заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З цього приводу суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

В мотивувальній частині рішення від 02.12.2021р. по справі №520/21638/21 зроблений чіткий висновок "що у межах даної справи підлягає вирішенню виключно спір з приводу відмови пенсійного органу в перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про грошове забезпечення, а не з приводу розміру та структури грошового забезпечення діючого військовослужбовця та складових довідки, позаяк ці обставини можуть виникнути виключно у майбутньому, в разі відмови включення цих складових, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. З приписів ч. 1 ст. 2 КАС України слідує, що ті вимоги заявника, котрі заявлені наперед і стосуються можливих обставин майбутніх відносин, що виникнуть у подальшому (а саме: щодо зобов`язання виплатити пенсію без обмеження її граничного розміру) задоволенню не підлягають, оскільки у спірних правовідносинах відсутні докази того, що у подальшому пенсійний орган не буде здійснювати вказані виплати, тобто судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому. Також, у разі незгоди позивача з подальшими діями відповідача, останній не позбавлений права звернутися з захистом порушених прав з відповідним позовом до суду. "

Отже, в частині перерахування пенсії в розмірі 90% з відповідними складовими грошового забезпечення, визначеними в оновленій довідці, а також виплати пенсії без обмеження її граничного розміру, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні у цій частині позовних вимог з підстав їх передчасності.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені вимоги заявленого адміністративного позову, спосіб їх виконання, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Окрім того, згідно наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області пояснень та перерахунку пенсії заявника вбачається, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2021р. позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2019р. в розмірі 70% грошового забезпечення без застосування максимального (граничного) розміру пенсії.

Стосовно нарахування індексації на доходи громадян при нарахуванні недоплаченої пенсії у відповідності до рішення суду у справі №520/21638/21, суд зазначає, що вирішення вказаного питання в межах даної справи судом не здійснювалось, оскільки позовні вимоги щодо перерахунку, виплати та нарахування індексації позивачем не заявлялись.

Заявлені позивачем питання стосовно перерахунку, виплати та нарахування індексації на доходи громадян при нарахуванні недоплаченої пенсії у відповідності до рішення суду у даній справі можуть бути окремим предметом розгляду при зверненні позивачем з відповідним позовом до суду.

Отже, суд приходить до висновків, що рішення суду від 02.12.2021р. по справі №520/21638/21 є зрозумілим та таким, що не підлягає роз`ясненню, а зміст частини питань взагалі виходить за межі інституту роз`яснення рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновків про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення від 02.12.2021р. по справі №520/21638/21.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева