Справа № 580/1089/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року Справа № 580/1089/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/1089/23

за позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (вул.Індустріальна 11, м. Ватутіне, Черкаська область, 20254, )

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

15.02.2023 вх. № 5564/23 ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми В4) Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 (ціна позову 403113 грн).

17.02.2023 позивачеві для усунення недоліків позовної заяви суд надав п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обгрунтування змісту і характеру порушеного права позивача; засвідчених копій з датою засвідчення доданих до позову документів із описом відповідно до ДСТУ 4163:2020, доказів на підтвердження отримання акта перевірки від 11.11.2022 та індивідуального акта від 28.11.2022, засвідчених в установленому порядку копій доданих документів до позову із наданням бухгалтерської, фінансової і податкової звітності щодо стану розрахунків з бюджетом з ПДВ (за платежем ПДВ з електронного кабінету платника податків), розрахунків відхилень між від`ємним значенням за даними платника і контролюючого органу на дату виникнення спірних правовідносин (оформлення матеріалів перевірки).

До заяви про усунення недоліків (підписана заступником голови правління - головним технічним керівником без довіреності представництва у суді та/або виписки з ЄДР) засвідчених з датою засвідчення додатків до позову не надано - вимоги ухвали не виконані.

Верховною Радою України 03.03.2022 прийнятий Закон України № 2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», де установлено, що тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції (висновки Верховного Суду у справі від 29.09.2022 № 500/1912/22).

У заяві вх. № 7213/23 повідомляється: «порушення законодавства, що вказані в акті аперевірки від 28.10.2022 та ППР від 28.11.2022 були враховані під час винесення ППР від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23-00-07-05-01 та від 18.11.2022 № 6283/23-00-07-05-01, № 6285/23-00-07-05-01, № 6286/23-00-07-05-01, тобто втретє притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення».

25.01.2023 у справі № 580/354/23 (20.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.11.2022 № 5656/23-00-07-05-01 та № 5657/23-00-07-05-01) триває розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2023 за правилами загального позовного провадження відкрите провадження у справі № 580/6237/22. 14.12.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство Ватутінський комбінат вогнетривів з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 6283/23-00-07-05-01 від 18.11.2022, № 6285/23-00-07-05-01 від 18.11.2022 та № 6286/23-00-07-05-01 від 18.11.2022.

15.02.2023 вх. № 5564/23 ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форми В4) Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 (ціна позову 403113 грн), проте не усунув недоліки позовної заяви.

З ЄДРСР відомо: у справі № 580/2591/19 (за наслідками перевірки Офісом великих платників податків ДФС винесені податкові повідомлення-рішення від 05.08.2019: № , яким що ПАТ «Ватутінський комбінат Вогнетривів» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 2 247 466,25 грн, з яких 1 798 773 за податковими зобов`язаннями та 449 693,25 грн; № , яким що ПАТ «Ватутінський комбінат Вогнетривів» зменшено розмір від`ємного значення за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 665 531 грн) судами визнано необґрунтованими посилання відповідача на те, що посадові особи ТОВ «Домінікана Груп», ТОВ «ТК «Агро-Інвест», ТОВ «Тайдін», ТОВ «Експотрейд-Н», ТОВ «Кадіно», ТОВ «Айдаком», ТОВ «Сіларк Груп», які виступали перевізниками з поставки позивачу від ТОВ «Трієм-Торг» сухого подрібненого лушпиння соняшнику, є фігурантами кримінальних проваджень, оскільки контролюючий орган не наділений повноваженнями щодо надання правової оцінки доказам зібраним у кримінальному провадженні, до прийняття судового рішення (вироку) у кримінальних провадженнях.

Верховний Суд наголошує (ЄДРСР 80510189, 96669462): дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (ч.2 ст.45 КАС України), позаяк різниця між сумою податкових зобов`язань і податкового кредиту з ПДВ може бути як позитивна, так і від`ємна, що має бути підтверджена належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами у контексті принципу змагальності сторін (розрахунків відхилень між від`ємним значенням за даними платника і контролюючого органу на дату виникнення спірних правовідносин (оформлення матеріалів перевірки) позивач не надав з огляду на ч.4 ст.9 КАС України на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2023.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 94 КАС України).

Верховний Суд ЄДРСР 99926422 вважає, що суди попередніх інстанцій ухвалили рішення на підставі недопустимих доказів у справі (подібний висновок щодо визнання незасвідчених копій документів недопустимими доказами у справі міститься в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17). Верховний Суд у справі № 520/17947/18 зазначає: копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Аналогічну позицію висловлено в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18 (незавірена копія не набуває юридичної сили).

Верховний Суд у справі № 914/1283/19 наголосив: за наявності застереження в Статуті юридичної особи про те, що лише Голова правління має право без довіреності діяти від імені юридичної особи, свідчить, що усі інші члени правління або уповноважені особи здійснюють уже «представництво» юридичної особи та позбавлені можливості вважатися її «самопредставниками».

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.59 КАС України), тому надання копії наказу від 15.02.2023 №25 (яка засвідчена юрисконсультом без підтвердження повноважень для засвідчення копій процесуальних документів) не є підтвердження повноважень Р.М. Пюстонена на представництво ПАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» щодо клопотання відкрити провадження без усунення недоліків позовної заяви.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (висновки у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 14.05.2019 у справі № 910/11511/18, у справі № 910/7164/19).

Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, гарантується ст. 61 Конституції України, проте позивач не зазначає вид юридичної відповідальності щодо твердження «втретє».

У висновку ВС у справі № 300/195/20 розтлумачено: конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності.

Верховний Суд (ЄДРСР 80510189, 96669462) зазначає: суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позивач не направив - проявив неповагу до суду і затягування строку для розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 2, 19, 44, 45, 121, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення надоліків за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ватутінський комбінат вогнетривів» () до Головного управління ДПС у Черкаській області () про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Надати позивачеві для усунення зазначених недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 17.02.2023 п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали шляхом надання до суду засвідчених в установленому порядку із датою засвідчення доказів - додатків до позову із зазначенням кількості аркушів до кожного додатку; повідомленням взаємозвязку контрагентів у спірних правовідносинах та їх кодів ЄДРПОУ: ТОВ «Домінікана Груп», ТОВ «ТК «Агро-Інвест», ТОВ «Тайдін», ТОВ «Експотрейд-Н», ТОВ «Кадіно», ТОВ «Айдаком», ТОВ «Сіларк Груп»; окресленням зв`язку ППР від 28.11.2022 № 6567/23-00-07-05-01 (ціна позову 403113 грн) з ППР від 02.11.2022 та 18.11.2022 щодо твердження: втретє притягнуто до відповідальності за одне й те саме правопорушення та/або інших обставин щомісячної перевірки декларування ПДВ; наданням доказів на підтвердження повноважень представництва у суді особи, яка підписала заяву до суду про усунення недоліків від 24.02.2023 № 63 у справі № 580/1089/23.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА