Справа № 160/12050/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.Справа №160/12050/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/12050/22 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просив:

- стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області () матеріальну шкоду в розмірі 73680,00грн., шляхом стягнення на банківські реквізити: , Державна казначейська служба України, м. Київ, UА0081115, МФО: 820172, або ж зобов`язати ОСОБА_1 повернути пально-мастильних матеріали в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів.

14.09.2022 року до суду надійшла інформація з Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00 грн.; уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити яким чином позивач просить суд відновити його порушене право, а також доказів надіслання копій цієї уточненої позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали суду від 19.09.2022 року, позивачем 08.11.2022 року було усунуто означені недоліки позовної заяви, а саме: подано оригінал документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00грн. та уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути Державній екологічній інспекції у Закарпатській області пально-мастильні матеріали в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12050/22, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 15.12.2022 року за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Державної екологічної інспекції у Закарпатській області наступні докази у справі: письмові пояснення та докази на їх підтвердження стосовно того, чи призначалося та чи проводилося службове розслідування стосовно того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, скористався своїм службовим становищем та, перевищуючи свої повноваження, самовільно заволодів з сейфу скетч-картками на пально-мастильні матеріали на загальну суму 73680,00грн. в кількості: дизпаливо Еnегgу 1620 літрів та бензин А-95 890 літрів, якщо так, то надати суду відповідні докази щодо призначення та проведення цього службового розслідування, а також копію висновку такого службового розслідування; письмові пояснення стосовно того, чи зверталася Державна екологічна інспекція у Закарпатській області до відповідних правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_1 розтрати та привласнення державного майна заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану і якщо так, то надати суду відповідні докази такого звернення та інформацію щодо його подальшого руху, якщо ні, то письмові пояснення щодо причин не здійснення такого звернення.

08.12.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, в тому числі із ухвалою від 14.11.2022 року, якою відкрито провадження у справі №160/12050/22 та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання такої ухвали.

15.12.2022 року до суду через підсистему Електронний суд від позивача надійшли витребувані ухвалою суду письмові пояснення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/12050/22 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 08.02.2023 року о 13:00 год.

16.01.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив у справі.

Також, 16.01.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/12050/22.

27.01.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.02.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 08.02.2023 року.

08.02.2023 року до суду від позивача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08.02.2023 року.

Представники сторін в підготовче судове засідання 08.02.2023 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 14.03.2023 року о 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для надання відзиву та прийняття його до розгляду у справі №160/12050/22 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, поновлено ОСОБА_1 строк для подання відзиву у справі №160/12050/22 та прийнято поданий ОСОБА_1 відзив на позов у справі №160/12050/22 до розгляду.

13.02.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив по справі.

13.03.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку із його віддаленістю від місця проведення розгляду справи № 160/12050/22 та відсутністю можливості прибуття з урахуванням реальних ризиків та загроз здоров`ю позивача (представника) та учасників у справі через введення воєнного стану на території України.

При вирішенні вищезазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, суд звертає увагу, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку із набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС).

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) врегульовано Положенням про ЄСІТС.

Згідно з пунктом 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Відповідно до пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 Положення про ЄСІТС для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами пункту 8 Положення про ЄСІТС передбачено, що підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Згідно з пунктом 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги, початок функціонування підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку, наявність у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua), суд вважає, що відсутні перешкоди для задоволення поданого клопотання.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Таким чином, зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості забезпечити проведення розгляду справи №160/12050/22 в режимі відеоконференції, а також зважаючи на запровадження Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., на території України воєнного стану, який впроваджений до теперішнього часу та у зв`язку із необхідністю забезпечення позивачеві передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом та принципу змагальності сторін, а також з метою дотримання своєчасності та повноти розгляду адміністративної справи №160/12050/22, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та забезпечити проведення розгляду справи №160/12050/22 в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/12050/22 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Розгляд справи №160/12050/22 за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції, надавши представнику позивача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи №160/12050/22 в режимі відеоконферензв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку «https://vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити заявнику, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Поряд з цим, слід роз`яснити заявнику необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання - пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова