Справа № 520/973/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2023 року справа №520/973/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро"

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро" (далі по тексту позивач, ТОВ "Спецтехпро", проспект Перемоги, 66Е, місто Харків, 61024, ) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Рівненській області, вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2022 №8061;

- зобов`язати ГУ ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Представник позивача засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву про заміну відповідача з Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, Рівненська область, 33023, ) на належного відповідача - головне управління ДПС у Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ).

Заява вмотивована тим, що оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.08.2022 №8061 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області щодо ТОВ "Спецтехпро" не приймалося. Вказав, що відповідно до реєстраційних даних платника, позивач до 14.09.2022 перебував на обліку Головного управління ДПС у Луганській області, Лисичанська ДПІ (місто Лисичанськ). У зв`язку з продовженням військового конфлікту на території Луганської області та встановлення простою у роботі ГУ ДПС у Луганській області, виконання повноважень останнього закріплено за ГУ ДПС у Івано-Франківській області .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 витребувано від Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04053, ) інформацію стосовно того, яким саме органом було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.08.2022 №8061 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро" (проспект Перемоги, 66Е, місто Харків, 61024, ).

На виконання вказаної ухвали суду Державна податкова служба України листом від 28.02.2023 №2633/5/99-00-05-03-02-05 надала суду інформацію про те, що оскаржуване рішення позивачем у даній справі прийнято ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 05.08.2022 №8061.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами) від 24.02.2022 №64/2022, ДПС видано наказ "Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС" (зі змінами) від 28.03.2022 №173 (далі по тексту - Наказ №173).

Державна податкова служба України повідомила суд про те, що згідно з Наказом №173, виконання повноважень Головного управління ДПС у Луганській області закріплено за Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області з 10.06.2022.

Відповідно до інформаційно-комунікаційних систем ДПС, станом на дату прийняття рішення ТОВ «Слецтехпро» () перебував на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області.

Враховуючи вимоги Наказу №173, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області 05.08.2022 прийнято рішення №8061 про відповідність ТОВ «Спецтехпро» () критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, з 10.06.2022 виконання повноважень ГУ ДПС у Луганській області, зокрема, про відповідність критеріям ризиковості платника податку закріплено за ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Предметом спору є рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку прийняте після 10.06.2022.

Таким чином, оскаржуване рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 05.08.2022 №8061 прийнято Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

Відповідно до частин третьої, сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни неналежного відповідача на належного, а саме: Головне управління ДПС в Рівненській області - на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, у порядку положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №520/973/23 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС в Рівненській області (вулиця Відінська, будинок 12, місто Рівне, 33023, ) на належного - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ).

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню ДПС у Івано-Франківській області області у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачам - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами, дотримуючись вимог статтей 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню ДПС у у Івано-Франківській області подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог статтей 162, 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА