Справа № 400/2450/22
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2023 № 400/2450/22

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001, Новобузького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській обл, вул. Ярослава Мудрого, 6, м. Новий Буг, Миколаївська область, 55601, ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

"02" березня 2023 р. відповідач подав заяву про внесення виправлень у рішення суду від 28.02.2023 у справі № 400/2450/22 та просить виключити з резолютивної частини рішення суду слова "на ім`я ОСОБА_2 ".

На обгрунтування заяви відповідач зазначає, що суд помилково зазначив інше ім`я в рішенні.

Розглядаючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У мотивувальній частині рішення від 28.02.2023 суд зазначив: "07.08.2021 позивач зареструвала шлюб та після реєстрації шлюбу обрала прізвище ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . 18.08.2021 позивач звернулася до відповідача-2 із заявою, в якій, посилаючись на укладення шлюбу, зміну прізвища та її релігійні уподобання, просила оформити і видати їй паспорт громадянина України у формі книжечки".

Тобто спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що позивачу не виданий паспорт у формі паспортної книжечки саме на прізвище " ОСОБА_3 ".

У зв`язку з цим суд, користуючись правом виходу за межі позовних вимог, наданим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, сформулював резолютивну частину рішення суду у спосіб, що ефективно захищає право позивача, а саме: зазначив прізвище, на яке належить видати паспорт у формі книжечки (" ОСОБА_3 ").

Отже, зазначення в резолютивній частині рішення слів "на ім`я ОСОБА_2 " не є опискою, тому у задоволенні заяви про внесення виправлень у рішення суду належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про внесення виправлень у рішення суду від 28.02.2023 у справі № 400/2450/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна