Справа № 640/3127/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 березня 2023 року м. Київ № 640/3127/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Хімексі" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, приписів,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Хімексі" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва визнання скасування приписів та постанов, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань державною архітектурно будівельного контролю міста Києва Сольоної Аліни Юріївни щодо проведення з порушеннями законодавства позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПрАТ "Хімексі";

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладений штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10820 в сумі 49620,00 грн., винесену Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10819 від 21.12.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 89316,00 грн., винесену Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.12.2021, винесений Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва щодо "Хімексі";

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 08.12.2021, винесений Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва щодо ПрАТ "Хімексі".

24.01.2022 позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії:

- постанови про накладений штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10820 в частині стягнення штрафу в сумі 49620,00 грн.;

- постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10819 від 21.12.2021 в частині стягнення штрафу в сумі 89316,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Хімексі" в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

06.03.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С. О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Суд зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Хімексі" у позовній заяві від 10.02.2022 (нова редакція) повторно заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії: постанови про накладений штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10820 в частині стягнення штрафу в сумі 49620,00 грн. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10819 від 21.12.2021 в частині стягнення штрафу в сумі 89316,00 грн.

Вказане клопотання є аналогічним тому, яке вже було вирішено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022, а тому вважається таким, що заявлено повторно.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною другою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про забезпечення позову, заявлене позивачем у позовній заяві з тих самих підстав, що і заява про заява про забезпечення позову, подана ПрАТ "Хімексі" до суду 24.01.2022, та за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу про відмову у вжиття заходів забезпечення позову від 27.01.2022.

Враховуючи вказане, подання позивачем цієї заяви про забезпечення позову є прикладом зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Хімексі" про забезпечення позову.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залишити без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Хімексі" про забезпечення позову.

3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме:

- письмові пояснення про те, чи згоден позивач з суттю порушень, відображених в акті перевірки, за встановлення яких спірними постановами було накладено штраф (у разі незгоди надати нормативне та документальне обґрунтування у вигляді заяви про зміну підстав позову);

- нормативне обґрунтування вимог про визнання протиправними та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.12.2021 та припису про усунення порушень вимог законодавства від 08.12.2021.

4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.