Справа № 400/3432/22
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 р. справа № 400/3432/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,

провизнання протиправним та скасування наказу від 19.05.2022 року № 287; визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 року № 815 о/с; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень від 19.05.2022 року № 287 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 815 о/с про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 з 01.06.2022 року;

3) поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП з 01.06.2022 року;

4) стягнути за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01.06.2022 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 21.07.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 21.07.2022 року суд зупинив провадження у справі № 400/3432/22 до завершення воєнного стану в Україні.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 19.12.2022 року суд продовжив розгляд справи № 400/3432/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Повноважним представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 09.03.2023 року суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції № 1055 о/с від 16.08.2022 року скасовано пункт наказу від 01.06.2022 року № 815 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 01.06.2022 року. Цим же наказом вирішено виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2022 року по 15.08.2022 року.

Також, наказом Департаменту патрульної поліції від 16.08.2022 року № 472 скасовано пункти 22, 40 та 56 наказу від 19.05.2022 року № 287 про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 .

Вищезазначені накази маються в матеріалах справи та підтверджують поновлення позивача на службі в патрульній поліції.

Щодо похідної позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд враховує, що 01.03.2023 року відповідач подав до суду доказ виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2022 року, а саме копію архівної відомості № 519 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року.

Згідно вказаної відомості позивачу виплачено у вересні 2022 року грошового забезпечення в сумі 88 219,37 грн.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними та скасування наказу про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень від 19.05.2022 року № 287 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 та наказу по особовому складу № 815 о/с про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 з 01.06.2022 року, оскільки наказом Департаменту патрульної поліції від 16.08.2022 року № 472 скасовано пункти 22, 40 та 56 наказу від 19.05.2022 року № 287 про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 , а наказом № 1055 о/с від 16.08.2022 року скасовано пункт наказу від 01.06.2022 року № 815 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 01.06.2022 року.

Окрім того, у суду відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01.06.2022 року по день фактичного розрахунку, оскільки позивачу вже виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2022 року і по 15.08.2022 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем і відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а тому маються підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткової грошової винагороди в розмірі 30 000 грн. за період з березня 2022 року по серпень 2022 року, в ухвалі від 09.03.2023 року суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстав позову та може бути вирішена в рамках окремого позову.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/3432/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз