Справа № 379/358/23
Суддя: Музиченко О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 379/358/23
Провадження № 2-а/379/5/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., ознайомившись із зустрічним адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділу поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (місцезнаходження: вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №331794 від 01.03.2023, та закриття провадження по справі № 379/342/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №230675 від 01.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2023 представник позивача адвокат Слободенюк Г.М. подала до суду зустрічний адміністративний позов до відділу поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №331794 від 01.03.2023, та закриття провадження по справі № 379/342/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №230675 від 01.03.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

З довідки, складеної секретарем Таращанського районного суду Київської області Руденко Л.Л., від 13.03.2023 б/н вбачається, що згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду станом на 13.03.2023 адміністративний позов Відділу поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області до ОСОБА_1 до суду не надходив.

Тобто, в суді відсутній первісний позов, до спільного розгляду з яким подано цей зустрічний адміністративний позов.

Справа №379/342/23, на яку міститься посилання в зустрічному адміністративному позові, є справою про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Подання зустрічного адміністративного позову в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачено положеннями КУпАП.

Виходячи із цього, до поданого зустрічного адміністративного позову не можуть бути застосовані положення статей 177, 178 КАС України, а тому суд надає йому оцінку як первісній позовній заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали поданого адміністративного позову, суд установив, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту ч.2 ст. 159 КАС України вбачається, що першою заявою по суті є позовна заява. Форма та зміст позовної заяви визначені у статті 160 КАС України.

Позивач звернувся до суду із заявою по суті у формі адміністративного позову, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 159, 160 КАС України.

Крім того, позивач у своєму позові об`єднав позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №331794 від 01.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, із вимогою про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 379/342/23 по протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серія ААБ №230675 від 01.03.2023.

Суд зазначає, що позов в частині вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 379/342/23 по протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серія ААБ №230675 від 01.03.2023 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Це питання підлягає вирішенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 379/342/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що перебуває на розгляді в суді.

Щодо позову в частині позовних вимоги про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №331794 від 01.03.2023, суд зауважує наступне.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви визначено у статті 160 КАС України.

Так, згідно частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.4 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оскільки до суду подано саме зустрічний позов форма і зміст цього позову не відповідають вимогам ч.5 ст. 160 КАС України і мають бути приведені позивачем у сувору відповідність із положеннями указаної норми з урахуванням того, що вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 379/342/23 по протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серія ААБ №230675 від 01.03.2023 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви мають бути додані її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, відеозапис, на який міститься посилання у змісті позову.

За положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведені вище недоліки позову, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення цих недоліків у спосіб подання до суду заяви по суті у формі позовної заяви із дотриманням вимог ч.5 ст. 160 КАС України щодо її форми і змісту та ч.ч. 1, 4 ст. 161 КАС України щодо обов`язку додання до позовної заяви документів та доказів напідтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі відеозапис події,- відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 160, 161, 169, 170, 171, 177, 178, 243, 248, 256, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №331794 від 01.03.2023, та закриття провадження по справі № 379/342/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №230675 від 01.03.2023 залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.03.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО