Справа № 524/7722/22
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7722/22
Провадження №2-а/524/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Звонкова Єгора Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Звонкова Є.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначив, що 24 грудня 2022 року інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Звонков Є.А. постановою серії ЕАР № 6322071 притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1 190 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 з постановою не згоден, вважає її незаконною та просить скасувати з тієї підстави, що правопорушення він не вчиняв. Крім того, позивач у позові зазначає, що пункт 4 постанови не містить таких даних як номер державної реєстрації транспортного засобу, тип автомобіля (легковий, вантажний, його марку), прізвище, ім`я та по-батькові водія. Сама постанова не містить інформацію про номер жетона працівника поліції, який склав оскаржувану постанову. З тексту постанови вбачається що місцем розгляду справи є проспект Свободи, 41, м. Кременчук, Полтавська обл. Це свідчить про те, що інспектор протиправно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, в той час як згідно ст. 276 КУпАП та рішення Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, справу можливо розглядати за місцем знаходження управління поліції.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 02.01.2023 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою Батальйон ПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області.

Позивач про дату розгляду справи повідомлявся.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив відзив на позов (а.с. 17-26). Інспектор поліції Звонков Є.А. посилався на п. 2.9 «в» ПДР України, який забороняє рух транспортного засобу з номерним знаком, закритим іншими предметами. Відповідач вважав, що діяв законно.

Представник Батальйону ПП у місті Кременчук УПП в Полтавській області про розгляд справи повідомлявся, висловив аргументи, аналогічні тим, що містяться у відзиві інспектора.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини:

24.12.2022 року інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Звонков Є.А. виніс постанову серії ЕАР № 6322071 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1 190 грн 00 коп. за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 цього дня близько 10 год. 50 хв. керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Кременчуці по проспекту Свободи, 41 з державним номерним знаком, який закритий іншими предметами, а саме напівпрозорою тонованою вставкою, чим порушив п.п. 2.9 «в» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного:

У пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України, затв. Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

-не належить цьому засобу;

-не відповідає вимогам стандартів;

-закріплений не в установленому для цього місці;

-закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

-неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Номерні знаки повинні відповідати ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування». Цей стандарт установлює типи та основні розміри, вимоги до інформаційного змісту, правила застосування номерних знаків, при цьому застосування оргскла або плівок для прикриття номерних знаків від механічних пошкоджень (камінням з-під транспорту, який проїжджає) та світлодіодних стрічок навколо місця закріплення номерного знака нормативними документами, чинними у сфері безпеки дорожнього руху, не передбачено

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака тягне за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Кодекс доповнено статтею 121-3 згідно із Законом № 2658-IX від 06.10.2022 року).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису…

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, дослідив відеозапис з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі (video_2023-01-23_16-21-35), час 10:53:24), згідно якого підтверджується, що 24.12.2022 року під час патрулювання в місті Кременчуці по проспекту Свободи, 41, було виявлено транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, номерний знак якого був закритий напівпрозорою тонованою вставкою, що є порушення п.п. 2.9 «в» ПДР України.

Процедура розгляду адміністративного правопорушення була зафіксована на технічний пристрій (камера № 476203). Відеозапис розгляду підтверджує, що позивачу були роз`яснені його права, надавався для ознайомлення відеозапис руху його автомобіля, який підтвердив, що номерний знак його автомобіля закрито напівпрозорою тонованою вставкою. Цього факту позивач не заперечував.

Санкція ч. 1 ст. 121-3 КУпАП не передбачає покарання у вигляді адміністративного арешту. Отже, інтереси правосуддя не вимагають обов`язкової участі адвоката під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем.

Ураховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Звонкова Єгора Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6322071 від 24.12.2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич