Справа № 600/906/23-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2023 р. м. Чернівці Справа №600/906/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор", в інтересах якого звернулась адвокат Добринська Наталя Михайлівна до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксікор" (позивач) ", в інтересах якого звернулась адвокат Добринська Наталя Михайлівна до Державної податкової служби України (відповідач-1), Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552473/38701820 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 18.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552311/38701820 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552406/38701820 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 09.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552456/38701820 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552363/38701820 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 30.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552314/38701820 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №37 від 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В період з 06.03.2023 по 10.03.2023 головуючий по справі перебував у відпустці.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Статтею 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивач оскаржує рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.11.2022 №7552473/38701820, від 02.11.2022 №7552311/38701820, від 02.11.2022 №7552406/38701820, від 02.11.2022 №7552456/38701820, від 02.11.2022 №7552363/38701820, від 02.11.2022 №7552314/38701820 щодо реєстрації податкових накладних №1 від 18.07.2022, №2 від 04.05.2022, №3 від 09.05.2022, №4 від 19.05.2022, №5 від 30.05.2022, №37 від 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із змісту позовних вимог відносини щодо реєстрації податкових накладних №1 від 18.07.2022, №2 від 04.05.2022, №3 від 09.05.2022, №4 від 19.05.2022, №5 від 30.05.2022, №37 від 31.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних виникли на підставі різних договорів поставки, з різними контрагентами, за наслідками реалізації товару складено різні рахунки-фактури, різні видаткові накладні, оплата за товар здійснена на підставі різних платіжних доручень.

Проте, звертаючись до суду із цим позовом, позивач всупереч наведених норм, не обґрунтував об`єднання в позові 6 позовних вимог, а також не зазначив пов`язаність їх між собою підставами виникнення та поданими доказами.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- обґрунтувати об`єднання в позові 6 позовних вимог, а також зазначити пов`язаність їх між собою підставами виникнення та поданими доказами;

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш