Справа № 215/6064/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2023-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 215/6064/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. (суддя Юрков Е.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Косяк Наталії Володимирівни ро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Косяк Наталії Володимирівни ро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2021 р. матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Косяк Наталії Володимирівни ро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передані за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_2 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Косяк Наталії Володимирівни ро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. позовну заяву ОСОБА_2 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» Косяк Наталії Володимирівни ро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 25.10.2021 р. про усунення недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р., справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції суперечить правовій позиції Конституції України та ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків для надання належним чином завіреної копії паспорту, чи іншого документу, що посвідчує особу позивача, копії всіх документів, що додаються до розгляду справи, а також оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Також встановлено, що станом на 15.02.2022 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 р. не виконані.

Статтею 169 КАС України передбачено, що «1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

…2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;…».

Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова