Справа № 440/2330/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/2330/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправними дій (бездіяльності) Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні нарахування та виплати компенсації за несвоєчасну виплату індексації його грошового забезпечення;
- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року у справі №440/11944/21 відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, за період з 01 січня 2016 року по 27 червня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.
Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В постановах від 04 травня 2022 року справі №460/5667/20 та від 05 вересня 2022 року у справі № 520/12545/21, спір в яких стосувався нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, Верховний Суд зазначив, що отримання позивачем листа ГУ ПФУ не може змінювати моменту, з якого позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. За умови виявлення належної активності та небайдужості, існувала об`єктивна можливість реалізувати своє право на оскарження у встановлений законом строк.
Також Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 11 липня 2019 року у справі №0940/1181/18, від 31 жовтня 2019 року у справі № 823/1915/18, від 22 січня 2020 року у справі №826/4464/17, від 16 липня 2020 року у справі №487/3042/16-а тощо, була висловлена позиція, згідно з якою пропуск відповідного строку на звернення до суду через необізнаність щодо прийнятих актів законодавства або байдужість до своїх прав чи небажання скористатися цим правом не є поважними причинами пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Як слідує із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підставою виникнення цього спору стало ненарахування та невиплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини індексації грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, яку позивач на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі № 440/11944/21 отримав в лютому 2022 року.
У цій справі позивач 21 січня 2023 року звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини індексації грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків її виплати, кошти по якій на рахунок позивача зараховані у лютому 2022 року, що свідчить про те, що позивач виявив належну зацікавленість до допущеної відповідачем бездіяльності щодо ненарахування та невиплати компенсації та вчинив активні дії щодо отримання компенсації за втрату частини індексації грошового забезпечення у зв`язку з порушенням строків її виплати - лише у січні 2023 року.
Статтею 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.
Тож отримавши у лютому 2022 року індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року та не отримавши при цьому суми компенсації втрати частини індексації грошового забезпечення позивач дізнався або принаймні повинен був дізнатись (мав таку можливість) про порушення його прав.
Позивач звернувся до суду з цим позовом засобами поштового зв`язку - 06 березня 2023 року (згідно відмітки на штемпелі відділення поштового зв`язку та відстеження трекінгу відділення поштового зв`язку поштового відправлення АТ "Укрпошта" №096, залученого судом до матеріалів справи), що є підставою для висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
При цьому суд відмічає ту обставину, що активні дії у вигляді звернення до відповідача із заявою про здійснення нарахування та виплати компенсації за втрату частини індексації грошового забезпечення у зв`язку з порушенням термінів її виплати позивач вчинив лише у січні 2023 року, тобто вже поза межами встановленого кодексом шестимісячного строку звернення до суду з позовом.
З матеріалів позовної заяви не слідує, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість до своїх прав та вчинити активні дії щодо отримання від відповідача відповідної інформації в межах встановленого кодексом строку.
Беручи до уваги висновки Верховного Суду, суд наголошує на тому, що отримання позивачем листа Військової частини НОМЕР_1 №178 від 02 лютого 2023 року у відповідь на його заяву не змінює моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а лише свідчить про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і цей час не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позову позивачем не додано заяви про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку.
Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліку - упродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк