Справа № 404/3454/22 (2-а/404/47/22)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Дніпросправа № 404/3454/22 (2-а/404/47/22)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2023 року у справі №404/3454/22 (2-а/404/47/22)

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

третя особа провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2023 року у справі №404/3454/22 (2-а/404/47/22).

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, апеляційний суд позбавлений можливості належним чином перевірити матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам КАС України, зокрема щодо: дотримання строку на апеляційне оскарження; правильного визначення розміру судового збору та сплати його заявником; відповідності відомостей апеляційної скарги щодо учасників справи фактичним обставинам справи, зокрема їх правильного найменування, адрес, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності тощо.

Отже, з метою належного вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №404/3454/22 (2-а/404/47/22).

Керуючись ст. 297, 300, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали адміністративної справи №404/3454/22 (2-а/404/47/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа провідний фахівець відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Любомир Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобов`язавши суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали адміністративної справи №404/3454/22 (2-а/404/47/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник