Справа № 440/12842/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 13 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12842/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення порядку/способу виконання судового рішення у справі № 440/12842/21, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 440/12842/21 адміністративний позов Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Полтавській області щодо відмови у внесенні змін (коригувань) до Інтегрованої картки платника щодо виключення відомостей про наявність у Приватного підприємства "Геологія" податкового боргу (недоїмки) з ПДВ у розмірі 178816,07 грн; зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області внести зміни (коригування) до Інтегрованої картки платника Приватного підприємства "Геологія" шляхом виключення відомостей про наявність у ПП "Геологія" податкового боргу (недоїмки) з ПДВ у розмірі 179326,07 грн; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Полтавській області № 0-1602 від 15 вересня 2021 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про опис майна у податкову заставу № 659/16-31-13-04-22 від 04 жовтня 2021 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Геологія" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7649,78 грн.

02 червня 2022 року Полтавським окружним адміністративним судом справу № 440/12842/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

16 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення порядку/способу виконання судового рішення у справі № 440/12842/21.

Оскільки станом на дату надходження зазначеної заяви справа не повернулась до Полтавського окружного адміністративного суду ініціатору звернення повідомлено про те, що його заява буде розглянута по суті після надходження справи з суду апеляційної інстанції.

06 березня 2023 року справа № 440/12842/21 за позовом Приватного підприємства "Геологія" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2023 року заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення порядку/способу виконання судового рішення у справі № 440/12842/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи ініційоване відповідачем питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати консультацію щодо порядку виконання судового рішення, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

За викладених обставин підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року у справі № 440/12842/21 відсутні, адже зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Відтак, підстави для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення порядку/способу виконання судового рішення у справі № 440/12842/21 відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про роз`яснення порядку/способу виконання судового рішення у справі № 440/12842/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова