Справа № 300/2518/22
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду
"14" березня 2023 р. справа № 300/2518/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.05.2022 та за період виконання обов`язків голови Княжолуцької сільської ради з 24.10.2020 по 30.11.2020 в загальній сумі 512 907,20 грн,
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 (надалі, також заявник, ОСОБА_1 ) до Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.05.2022 та за період виконання обов`язків голови Княжолуцької сільської ради з 24.10.2020 по 30.11.2020 в загальній сумі 512 907,20 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №300/2518/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі №300/2518/22 залишено без змін.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 у справі №300/2518/22 набрало законної сили 01.12.2022 відповідно до положень частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України.)

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Гордія Василя Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року у справі №300/2518/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.05.2022 та за період виконання обов`язків голови Княжолуцької сільської ради з 24.10.2020 по 30.11.2020 в загальній сумі 512 907, 20 грн.

ОСОБА_1 24.02.2023 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 по справі №300/2518/22.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що справа має виняткове значення для позивача, а суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, відтак розгляд Івано-Франківським окружним адміністративним судом цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, на переконання заявника, суперечить вимогам статті 257 КАС України та позбавив його права на оскарження рішення суду в касаційному порядку.

Ухвалою суду від 01.03.2023 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:

- наведення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, відмінних від тих, які наведені у заяві від 24.02.2023.

В межах встановленого судом строку - 09.03.2023 , представником заявника (який діє на підставі довіреності, наявній у матеріалах справи а.с. 45) подано до суду заяву про усунення недоліків заяви, в якій зазначено, що справа має виняткове значення для позивача, а суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково, тобто наведено ті ж самі обставини, якими обґрунтовано заяву від 24.02.2023.

Суд повторно звертає увагу заявника, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 361 КАС України).

При цьому, під істотними обставинами слід розуміти ті з них, що можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили і такі не були відомі і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Тобто, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, оскільки, якби нововиявлена обставина була відома суду під час постановлення судового рішення, вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.

Зазначаючи підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами розгляд судом цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, заявник повторно вказує на положення частини 4 статті 257 КАС України, відповідно до якого за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак суд в друге звертає увагу, що предметом цього спору було стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.05.2022 та за період виконання обов`язків голови Княжолуцької сільської ради з 24.10.2020 по 30.11.2020 в загальній сумі 512 907,20 грн. Тобто, зазначена справа не стосувалася оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним (суб`єктом владних повноважень) може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не належала до справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Також суд зауважує, що розгляд Івано-Франківським окружним адміністративним судом цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження не є обставиною, яка не була відома і не могла бути відомою позивачу під час розгляду цієї справи, оскільки про таку обставину позивач був обізнаний з моменту отримання ним чи його представником ухвали про відкриття провадження від 27.06.2022.

Суд в чергове звертає увагу, що розгляд судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження справи, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження є окремою підставою для скасування судового рішення під час його перегляду в апеляційному порядку відповідно до положень пункту 7 частини 3 статті 317 КАС України.

Тобто, недотримання судом першої інстанції порядку розгляду адміністративної є порушенням норм процесуального права та обов`язковою підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції, а не для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Однак, у цій справі суд апеляційної інстанції під час перегляду рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 з`ясував, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні, у зв`язку з чим постановою від 01.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 - без змін.

Також помилковими є доводи заявника щодо позбавлення його права на касаційне оскарження рішення у цій справі у зв`язку з помилковим, на його переконання, розглядом судом першої інстанції справи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У спірному випадку, Верховний Суд, при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 не знайшов підстав для визнання помилковим висновку суду першої інстанції щодо віднесення спірної справи до категорії справ незначної складності та розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження. Натомість, проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний скаржником спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , розглянутої в порядку спрощеного позовного провадження, не підлягають касаційному оскарженню.

У відповідності до вимог частини 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, подавши до суду заяву про усунення недоліків заяви, вимог ухвали суду про залишення без руху заяви від 01.03.2023 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представником позивача не виконано, не наведено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, натомість зазначено ті ж самі обставини, якими обґрунтовано первинну заяву від 24.02.2023.

Оскільки представником заявника, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не усунуто, не подано нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення, то така заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом першим частини 4 статті 169, пунктом 5 частини 2 статті 364, частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 у справі №300/2518/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області про стягнення заробітної плати за період з 01.12.2020 по 31.05.2022 та за період виконання обов`язків голови Княжолуцької сільської ради з 24.10.2020 по 30.11.2020 в загальній сумі 512 907,20 грн повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.