Справа № 640/24334/21
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/24334/21

адміністративне провадження №К/990/6060/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/24334/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайбуд Груп» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2021:

- №, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3567519,00грн;

- №, на підставі якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1125000,00грн, в т.ч. 900 000,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 225000,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №, у відповідності до якого збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 690889,00грн, в т.ч. 552711,00грн за податковими зобов`язаннями та 138178,00грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у місті Києві 16.02.2023 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду/

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/24334/21 в межах встановленого частиною другою статті 329 КАС України строку.

Однак, ухвалами Верховного Суду від 05.01.2023 та від 01.02.2023 касаційні скарги Головного управління ДПС у місті Києві були повернуті, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження.

На думку відповідача, повернення касаційної скарги заявнику не позбавляє права на повторне звернення до суду касаційної інстанції з належно оформленою скаргою в найкоротший термін.

Надаючи оцінку наведеним підставам пропуску строку суд встановив, що при зверненні з касаційною скаргою вперше відповідач не допустив пропуску строку, оскільки повний текст постанови від 21.11.2022 складений 29.11.2022, а касаційна скарга подана 20.12.2022. Крім того, копія ухвали Верховного Суду від 05.01.2023 надійшла на поштову адресу податкового органу 10.01.2023 (штрихкодовий ідентифікатор 880), при цьому своє право на повторне звернення до суду відповідач реалізував 27.01.2023. Ухвала Верховного Суду від 01.02.2023 надійшла на адресу податкового органу 09.02.2023, а своє право на звернення до суду з належно оформленою касаційною скаргою відповідач реалізував 16.02.2023.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьої статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвал від 05.01.2023 та від 01.02.2023 у найкоротший строк є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/24334/21 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу; пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у місті Києві строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/24334/21.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №640/24334/21 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №640/24334/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбуд Груп» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова