Справа № 200/10454/21
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

14 березня 2023 року Справа №200/10454/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (суддя Хохленков О.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зокрема:

1) визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 р. ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2021 № ФС-92634/09/01/890;

2) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.07.2021 № ФС-92634/09/01/890 з урахуванням проведених раніше виплат.

10 березня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки і видачі дублікату виконавчого документу та копію рішення суду від 04.11.2021 року 200/104541/21, оскільки у резолютивній частині рішення помилково не вказано судом про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 908 грн., що унеможливлює виконання судового рішення щодо видачі позивачу виконавчого документу для стягнення судового збору.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

В свою чергу, позивач в поданій заяві про виправлення описки просить суд: виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №200/10454/21, а саме внести в резолютивну частину рішення про стягнення на користь позивача з відповідача судового збору у розмірі 908 грн., та видати дублікат виконавчого документу і копію рішення.

Ознайомившись із текстом рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №200/10454/21, суд акцентує увагу що, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки у судове рішення, не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, вказані позивачем обставини є підставою для розгляду питання про прийняття додаткового рішення у справі №200/10454/21 в частині невирішених позовних вимог.

Отже, в судовому рішенні не міститься описок, допущених судом під час його виготовлення, тому суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки і видачі дублікату виконавчого документу та копію рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки і видачі дублікату виконавчого документу та копію рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко