Справа № 160/10745/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №160/10745/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови.

29.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі № 160/10745/20 (суддя Тулянцева І.В.), якою було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» (Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, вул. Наукова буд. 1 офіс 601, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (м. Дніпро, вул. Княгині Ольги буд. 22, ) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2020/000290/2 від 23.07.2020 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2020/00034 від 23.07.2020 року.

Позивач не погодився з означеним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Аделія» задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 р. скасовано та прийнято нову постанову; визнано протиправною та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2020/000290/2 від 23.07.2020р. з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110140/2020/00034 від 23.07.2020 р.; стягнено з Дніпровської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірми «Аделія» суму судових витрат в розмірі 5 255 грн.

Таким чином, означене рішення суду набрало законної сили 16.06.2022 року.

09.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою, в якій просить суд замінити боржника в адміністративній справі №160/10745/20 з Дніпровської митниці Держмитслужби () на правонаступника Дніпровську митницю ().

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року за №98 д, у зв`язку не перебуванням судді Тулянцевої І.В. в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки, був призначений повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/10745/20.

За відомостями з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, на підставі викладеного вище, та у зв`язку з відсутністю доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/10745/20, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 166, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька