Справа № 420/15422/22
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

представника позивача Шугалевич І.В.

представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Некришев Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 307 від 25.05.2022 про застосування до інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 825 о/с від 04.06.2022 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції; поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП з 04.06.2022; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу капітана поліції, інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 з 04.06.2022.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що згідно а?ту, 30 травня 2022 ро?у з ви?ористанням електронної ?омуні?ації (Whats Арр) на номер мобільного телефону з я?ого проводилось листування НОМЕР_1 о 18 год. 27 хв. було надіслано електронне повідомлення з інформацією щодо застосування до громадян?и ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення (лист УПП в Одесь?ій області вих. №5370/41/13/02-03-22, на?аз Департаменту патрульної поліції від 25 травня 2022 ро?у № 307). Та?ож, 31 травня 2022 ро?у вищезазначений лист, разом із на?азом Департаменту патрульної поліції було направлено засобами електронної ?омуні?ації о 09 год. 27 хв. на номер НОМЕР_2 . Вищезазначений лист №5370/41/13/02-03-22 було направлено засобами поштового зв`яз?у АТ «У?рпошта» 02 червня 2022 ро?у, що підтверджується ?опією фіс?ального че?у та витягом зі спис?у №214 листів рекомендованих. О?рім того, згідно а?ту, 04 червня 2022 ро?у з ви?ористанням електронної ?омуні?ації (телеграмм) на наданий номер безпосереднім ?ерівни?ом та з я?ого проводилось листування о 12 год. 36 хв. було надіслано електронне повідомлення з інформацією щодо звільнення зі служби в поліції (лист УПП в Одесь?ій області вих. №5663/41/13/02/03-22, витяг з на?азу про звільнення від 04 червня 2022 ро?у №825 о/с та довід?у про отримані поліцейсь?им предметів однострою від 03 червня 2022 ро?у). Та?ож, лист №5663/41/13/02/03-22 від 04 червня 2022 ро?у, о?рім направлення засобами еле?тронної ?омуні?ації, було направлено 07 червня 2022 ро?у засобами поштового зв`яз?у АТ «У?рпошта», що підтверджується фіс?альним че?ом та витягом зі спис?у №222 листів рекомендованих 06.06.2022 ро?у. При цьому, чинне за?онодавство У?раїни, в умовах воєнного стану, не передбачає необхідності підтвердження фа?ту отримання, а достатньо лише встановлення фа?ту відправлення на?азу про звільнення за допомогою засобів еле?тронної ?омуні?ації або засобів поштового зв`яз?у. Та?им чином, враховуючи те, що громадян?а ОСОБА_1 04 червня 2022 ро?у за допомогою засобів еле?тронної ?омуні?ації була повідомлена про звільнення її зі служби в поліції, то, враховуючи, ч. 2 ст. 30 вищезазначеного Дисциплінарного статуту, ОСОБА_1 вважається ознайомленою з на?азом про звільнення, починаючи з 07 червня 2022 ро?у. О?рім того, враховуючи те, що на адресу місця проживання громадянки ОСОБА_1 07 червня 2022 ро?у засобами поштового зв`яз?у АТ «У?рпошта» було направлено лист із витягом з на?азу про звільнення зі служби в поліції, відповідно до ч. 2 ст. 30 вищезазначеного Дисциплінарного статуту, ОСОБА_1 вважається ознайомлена з на?азом про звільнення, починаючи з 12 червня 2022 ро?у. Приймаючи до уваги той фа?т, що наразі в У?раїні продовжує діяти воєнний стан, з урахуванням ч. 2 ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції У?раїни, затвердженого За?оном У?раїни «Про Дисциплінарний статут Національної поліції У?раїни від 15 березня 2018 ро?у №2337-VIII, громадян?а ОСОБА_1 вважається ознайомленою з на?азом про звільнення її зі служби в поліції за допомогою засобів еле?тронної ?омуні?ації з 07 червня 2022 ро?у, та за допомогою засобів поштового зв`яз?у АТ «У?рпошта» з 12 червня 2022 ро?у. Та?им чином, враховуючи вищеви?ладене, останнім днем 15-денного стро??у на ос?арження, передбаченого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції У?раїни, затвердженого За?оном У?раїни «Про Дисциплінарний статут Національної поліції У?раїни від 15 березня 2018 ро?у №2337-VIII з урахуванням ознайомлення громадян?и ОСОБА_1 з на?азом про звільнення зі служби в поліції за допомогою засобів еле??тронної ?омуні?ації слід вважати - 21 червня 2022 ро?у. Та?ож, враховуючи вищеви?ладене, останнім днем 15-денного стро?у на ос?арження, передбаченого ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції У?раїни, затвердженого За?оном У?раїни «Про Дисциплінарний статут Національної поліції У?раїни від 15 березня 2018 ро?у №2337-VIII з урахуванням ознайомлення громадян?и ОСОБА_1 з на?азом про звільнення зі служби в поліції за допомогою засобів поштового зв`яз?у АТ «У?рпошта» слід вважати - 26 червня 2022 ро?у. Позовна заява до Одесь?ого о?ружного адміністративного суду була подана 28 жовтня 2022 ро?у, тобто з пропус?ом стро?у на ос?арження.

Представником позивача до суду надано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких представник позивач вказує, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України. Він починає обліковуватися з моменту, коли позивач дізнався про порушення його прав внаслідок прийняття відповідачем протиправного рішення незважаючи на проміжок часу, який минув до моменту фактичної реалізації такого рішення. За весь час, допоки тривають процедури оскарження неправомірних, на переконання сторони позивача, рішень відповідача, ОСОБА_1 отримувала лише одне повідомлення від посадових осіб відповідача, про що було зазначено при зверненні до суду з даним адміністративним позовом. На отримане повідомлення ОСОБА_1 відреагувала відповідним листом від 16.05.2022, який був направлений в тому числі, на офіційну електронну адресу Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП України (підтвердження наявне в матеріалах справи). В такому листі було зазначено як контактний номер телефону ОСОБА_1 , так і відповідна електронна адреса. Таким чином, правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду не має, оскільки представником відповідача не було доведено, що ОСОБА_1 була обізнана про наявність оскаржуваних наказів.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції від 25.05.2022 року № 307 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився ц порушенні вимог пунктів 1, 2, 4, 5, 8 та 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту, Присяги працівника поліції, пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про Національну поліцію», абз. 2, 3 п. 1 розділу ІІ Правил, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту до інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 , яка залишила місце несення служби 24.02.2022 та не вийшла на службу без поважних причин з 24.02.2022 до 15.03.2022 та 18.05.2022 до 23.05.2022, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04 червня 2022 року № 825 о/с звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку, з 04.04.2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

28 жовтня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 307 від 25.05.2022 про застосування до інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 825 о/с від 04.06.2022 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції; поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП з 04.06.2022; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу капітана поліції, інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 з 04.06.2022.

Тобто, заявлені позивачем, ОСОБА_1 , позовні вимоги стосуються проходження та звільнення з публічної служби, а тому строк звернення до суду, відповідно до ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, становить 15 днів, який обчислюються з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації. Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2022 року наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 785 о/с скасовано пункт наказу від 16.03.2022 № 626 о/с в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 з 16.03.2022 року (а.с. 127 т. 1).

14 травня 2022 року наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 577 з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин та обставин можливого порушення службової дисципліни в умовах воєнного часу, зокрема, інспектором взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_1 , призначено службове розслідування (а.с. 123-125 т. 1).

17 травня 2022 року УПП в Одеській області ДПП за допомогою використання електронної комунікації, а саме в месенджері, на телефонний номер НОМЕР_1 , повідомило ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та необхідність прибути до управління для виконання службових обов`язків (а.с. 126-130 т. 1).

Також, УПП в Одеській області ДПП за допомогою використання електронної комунікації, а саме в месенджері, на телефонний номер НОМЕР_2 , повідомило ОСОБА_1 про проведення службового розслідування на підставі наказу від 14.05.2022 № 577 за фактом можливого порушення службової дисципліни та необхідність з`явитися для надання пояснень (а.с. 131-134 т. 1).

25 травня 2022 року наказом Департаменту патрульної поліції № 307 до інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1, яка залишила місце несення служби 24.02.2022 та не вийшла на службу без поважних причин з 24.02.2022 до 15.03.2022 та 18.05.2022 до 23.05.2022, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Листом від 30.05.2022 року № 5370/41/13/02-03-22 УПП в Одеській області ДПП повідомило ОСОБА_1 про застосування до неї дисциплінарного стягнення та направлено копію наказу від 25.05.2022 № 307 (а.с. 89 т. 1).

Лист від 30.05.2022 року № 5370/41/13/02-03-22 разом з додатком направлений ОСОБА_1 за допомогою використання електронної комунікації, а саме в месенджері, на телефонний номер НОМЕР_1 (а.с. 91 т. 1)

30 травня 2022 року працівниками УПП в Одеській області ДПП складено акт, згідно якого 30.05.2022 року о 18:27 год. ОСОБА_1 було надіслано електронне повідомлення з сканованим листом УПП від 30.05.2022 року № 5370/41/13/02-03-22 та копією наказу ДПП від 25.05.2022 року № 307 (а.с. 90 т. 1).

Крім того, лист від 30.05.2022 року № 5370/41/13/02-03-22, разом з копією наказу ДПП від 25.05.2022 року № 307 направлений на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с. 92-95 т. 1, а.с. 66-75 т. 2)

Наказом Департаменту патрульної поліції від 04 червня 2022 року № 825 о/с звільнено зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку, з 04.04.2022 року, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Листом від 04.06.2022 року № 5663/41/13/02/03-22 УПП в Одеській області ДПП повідомило ОСОБА_1 про звільнення зі служби в поліції та направило копію наказу від 04.06.2022 № 825 о/с (а.с. 96 т. 1).

Лист від 04.06.2022 року № 5663/41/13/02/03-22 разом з додатком направлений ОСОБА_1 за допомогою використання електронної комунікації, а саме в месенджері, на телефонний номер НОМЕР_2 (а.с. 98 т. 1).

04 червня 2022 року працівниками УПП в Одеській області ДПП складено акт, згідно якого 04.06.2022 року о 12:36 год. на наданий номер безпосереднім керівником та з якого проводилось листування ОСОБА_1 було надіслано електронне повідомлення з сканованим листом УПП № 5663/41/13/02-03-22 та копією наказу ДПП від 04.06.2022 року № 825 о/с (а.с. 97 т. 1).

Крім того, лист від 04.06.2022 року № 5663/41/13/02/03-22, разом з копією наказу ДПП від 04.06.2022 року № 825 о/с направлений на адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с. 99-102 т. 1, а.с. 66-75 т. 2).

За таких підстав, з урахуванням приписів ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, позивач, ОСОБА_4 , вважається ознайомленою з на?азом від 25.05.2022 року № 307 - 02.06.2022 року (засобами електронної комунікації) та 07.06.2022 року (засобами поштового зв`язку), а з наказом від 04.06.2022 року № 825 о/с - 07.06.2022 року (засобами електронної комунікації) та 12.06.2022 року (засобами поштового зв`язку).

Також, в матеріалах справи наявна копія роздруківки засобів електронної комунікації, згідно якої УПП в Одеській області ДПП за допомогою використання електронної комунікації, а саме в месенджері, на телефонний номер НОМЕР_2 , повідомило ОСОБА_1 про проведення службового розслідування на підставі наказу від 14.05.2022 № 577 за фактом можливого порушення службової дисципліни та необхідність з`явитися для надання пояснень (а.с. 131-134 т. 1).

При цьому, позивач, ОСОБА_4 , у відповідь на лист УПП в Одеській області ДПП про проведення службового розслідування відповіла повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу) - «очень интересно по какому факту?».

Крім того, позивачем, ОСОБА_4 , в позовній заяві не заперечується факт отримання нею повідомлення УПП в Одеській області ДПП про проведення щодо неї службового розслідування.

Отже, позивачу достовірно було відомо про проведення щодо неї службового розслідування на підставі наказу від 14.05.2022 № 577 за фактом можливого порушення службової дисципліни та необхідність з`явитися для надання пояснень, та, як наслідок, повинно було відомо про можливі результати службового розслідування, зокрема застосування щодо неї дисциплінарного стягнення.

Також, судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/5966/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

В рішенні від 26 вересня 2022 року по справі № 420/5966/22 судом встановлено, що 12 травня 2022 року наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №281 "Про скасування наказів ДПП застосування дисциплінарних стягнень", було скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України "Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення" від 16 березня 2022 року №174, зокрема в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, в тому числі, до інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_1 .

Окрім того, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13 травня 2022 року №785 о/с було скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 16 березня 2022 року №626 о/с в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №2 з 16.03.2022 року. Також, у вищезазначеному наказі міститься обов`язок щодо необхідності виплати грошового забезпечення капітану поліції ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 17 березня 2022 року по 12 травня 2022 року.

Листом від 14.05.2022 року №4740/41/13/02-03-22 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повідомило позивача про скасування наказу від 16 березня 2022 року №626 о/с та про необхідність прибуття за місцем служби для виконання службових обов`язків.

Також лист від 14.05.2022 року №4740/41/13/02-03-22 було направлено позивачу на мобільний телефон з використанням електронної комунікації (Whatsapp), про що складений акт від 17.05.2022 року та наданий до суду скриншот з мобільного телефону.

При цьому, під час розгляду справи № 420/5966/22 в суді представником позивача, ОСОБА_1 , подавались письмові пояснення від 13.06.2022 року щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, копія яких додана до позовної заяви по даній справі, з яких слідує, що в червні 2022 року позивачу достеменно було відомо про її поновлення на службі в поліції на посаді інспектора взводу №2 роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції.

Тобто, починаючи з 14.05.2022 року та під часу розгляду справи № 420/5966/22 позивачу, ОСОБА_1 , повинно було бути відомо про її поновлення на службі в поліції та, як наслідок, про необхідність з`явитися на службу в Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, а у разі нез`явлення - про наслідки невиходу на службу.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що починаючи з червня 2022 року, існували непереборні обставини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду щодо оскарження наказів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 307 від 25.05.2022 року, № 825 о/с від 04.06.2022 року, позивачем до позовної заяви та під час розгляду справи в суді не надано.

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що копії оскаржуваних наказів йому не вручались, оскільки вказані доводи не спростовують факту ознайомлення позивача з цими наказами засобами електронної комунікації, у відповідності до вимог законодавства, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Також, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що про фактичні обставини існування оскаржуваних наказів стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит від 14.10.2022 року, оскільки отримання відповіді на адвокатський запит не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Крім того, доводи представника позивача щодо того, що ОСОБА_1 під час проведення службового розслідування та винесення оскаржуваних наказів перебувала за кордоном та не могла отримати поштову кореспонденцію, суд вважає неспроможними, оскільки оскаржувані накази № 307 від 25.05.2022 року, № 825 о/с від 04.06.2022 року направлялись позивачу з використання електронної комунікації, відповідно до ст. 30 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. При цьому будь-яких доказів на підтвердження повідомлення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про зміну позивачем адреси та засобів електронної комунікації, суду не надано.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов`язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов`язків.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "Право на справедливий суд", одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

За таких обставин, відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з пропуском встановленого законом строку звернення, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ернста, 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 307 від 25.05.2022 про застосування до інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 825 о/с від 04.06.2022 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП зі служби в поліції; поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП з 04.06.2022; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу капітана поліції, інспектора взводу № 2 роти № 5 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_1 з 04.06.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2023 року.

Суддя О.А. Левчук