Справа № 420/3835/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3835/20
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, в якому представник відповідача зазначає, що судові засідання призначені по даній справі неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою позивача, що свідчить про повне ігнорування процесуальних обов`язків позивачем.

Крім того, враховуючи, що вироком Голосіївського районного суду від 17.12.2020 у справі №752/18763/20 визнано винним керівника ТОВ «Гуд Вілл Агро» ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, яким встановлено, що ОСОБА_3 погодилась за грошову винагороду внести в документи, які подаються для державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, тим самим зареєстрував ТОВ «Гуд Вілл Агро» за грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що спірні податкові накладні та всі надані документи підписані саме керівником ТОВ «Гуд Вілл Агро» Батир І.Є. Наведене зумовило необхідність обов`язкової участі позивача у судових засіданнях з метою встановлення обставин складання вказаних документів.

Також представник відповідача зазначає, що з матеріалів справи встановлено, що позовну заяву підписано адвокатом Сакали М.Я. від імені ТОВ «Гуд Вілл Агро». Разом з цим, керівник ТОВ «Гуд Вілл Агро» повідомив в ході розгляду кримінального провадження, що останній взагалі не уповноважував нікого на представництво інтересів Позивача та не передавав нікому право підпису від імені ТОВ «Гуд Вілл Агро».

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Представник третьої особи підтримала клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судовому засідання 28.02.2023 року позивач заперечував проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.02.2023 року підтримала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області підтримав клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні 28.02.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд зазначає, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД ВІЛЛ АГРО» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії надійшов до Одеського окружного адміністративного 05.05.2020 року.

Підписаний та поданий даний адміністративний позов адвокатом Сакали М.Я. на підставі ордеру серії ОД №446669 від 04.05.2020 року та ордеру серії ОД №446676 від 19.05.2020 року.

В свою чергу, рішення Одеського окружного адміністративного суду про задоволення даного адміністративного позову прийнято 20.10.2020 року, яке набрало законної сили 29.12.2021 року.

При цьому, вирок Голосіївського районного суду від 17.12.2020 у справі №752/18763/20 ухвалено 17.12.2020 року, тобто через 7 місяців після укладення договору про надання правничої допомоги та після 2 місяця після прийняття рішення по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Між тим, судом не визнавалась явка позивача обов`язковою, та відсутні підстави вважати, що неявка позивача перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача суд є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 06.03.2023 року.

Суддя Марин П.П.