Справа № 240/40482/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 240/40482/21

13 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 січня 2023 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
17 лютого 2023 року на виконання вказаної ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року справу було витребувано із Житомирського окружного адміністративного суду,яка надійшла на адресу суду 09.03.2023 року.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.
При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці (отг м. Вінниця), код платежу 22030101; код: ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок №UA1002856.
Однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказаний судовий збір помилково сплачений на рахунок НОМЕР_2 замість рахунку Сьомого апеляційного адміністративного суду - НОМЕР_3 , у зв`язку з чим вказані кошти станом на 13.03.2023 року не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України Сьомого апеляційного адміністративного суду.
За вказаних обставин вважаю, що платіжне доручення № 116 від 26.01.2023 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору Військовою частиною НОМЕР_4 за подання апеляційної скарги по даній адміністративній справі.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , визначений в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.