Справа № 184/2552/21 (2-а/184/7/22)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2023-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 184/2552/21 (2-а/184/7/22)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №184/2552/21 (2-а/184/7/22) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №184/2552/21(2-а/184/7/22) було повернуто заявнику.

Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була оскаржена в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 02.02.2023 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції було задоволено.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 року було скасовано, а справу №184/2552/21 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для розгляду справи у складі: головуючого судді: Іванова С.М., суддів Панченко О.М., Чередниченко В.Є.

Перевірши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку що остання суперечить вимогам, передбаченим ст. 296 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Таким чином, апеляційна скарга, що подається до суду має бути оформлена у вигляді оригіналу.

Натомість, наявна в матеріалах справи апеляційна скарга фактично є копією оригіналу останньої, що не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Також, відповідно до п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених норм КАС України, в матеріалах справи відсутні копії апеляційної скарги та копії доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №184/2552/21 (2-а/184/7/22) - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оригіналу апеляційної скарги;

- копії апеляційної скарги, разом із доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов