Справа № 160/6444/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 160/6444/22

адміністративне провадження № К/990/5837/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року (колегія у складі суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В.)

у справі № 160/6444/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Дніпропетровській області щодо неправильного перерахунку пенсії з 01.03.2022 відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-XII), п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 (далі - Порядок № 1210), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1307 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886» (далі - Постанова КМУ № 1307), виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01.01.2022;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01.03.2022 відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, п. 9-1 Порядку № 1210, згідно з Постановою КМУ № 1307, з урахуванням показника середньої заробітної плати (Зс) = 6 186,32 грн та показника середньомісячного коефіцієнта заробітної плати (Кзс) = 6,69292 за формулою: пенсія (основний розмір) = 6 186.32 * 6.69292 х 0.7 = 28 983,18 грн;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровськ області відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону № 796-XII, п. 9 Порядку № 1210, та згідно з Постановою КМУ № 1307 проводити перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, з урахуванням показника середньої заробітної плати (Зс), збільшеної на відповідні коефіцієнти збільшення, що визначається відповідно до абз. 2, 3 ч. 2 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням показника середньомісячного коефіцієнта заробітної плати (Кзс), у разі його зменшення при перерахунку, в розмірі = 6.69292, який використовувався під час перерахунку пенсії в році, що передує відповідно року, до зміни законодавчих умов її виплати;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити йому різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.05.2022 до моменту виплати, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплатити йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, нарахованої за період з 01.05.2022 до дня фактичної виплати заборгованості відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх виплати».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29.06.2022 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в касаційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 25.01.2023 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

20.02.2023 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2022.

22.02.2023 позивач подав уточнену редакцію касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування Постанови КМУ № 1307 у подібних правовідносинах. Відповідач застосував неправильні показники формули під час перерахунку основного розміру пенсії з 01.03.2022, що мав збільшуватися з урахуванням показника Зс, збільшеного на відповідні коефіцієнти збільшення, визначені починаючи з 2019 року, а показник Кзс мав залишатися незмінним.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються перерахунок пенсії територіальним органом Пенсійного фонду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд в ухвалі від 06.05.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка "виняткового" значення справи для скаржника може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.

ОСОБА_1 покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Проте не визначає у касаційній скарзі проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не обґрунтовує фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах, зокрема Закону № 796-XII, Порядку № 1210, Постанови КМУ № 1307, інших норм матеріального чи процесуального права.

Покликання ОСОБА_1 на те, що справа має для нього виняткове значення, оскільки стосується поновлення права, передбаченого Законом № 796-XII, є загальним формулюванням, що не вирізняє цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі № 160/6444/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб