Справа № 572/558/22
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 572/558/22 пров. № А/857/2807/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненській області від 01 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненській області від 01 грудня 2022 року повернено позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Не погодившись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У межах строку встановленого вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на незадовільний майновий стан, на підтвердження чого надав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, лист Територіального сервісного центру №5643, а також виписки Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Перевіривши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору мотивовано тим, що він є безробітним, згідно виписки банківської установи з надходження коштів за минулий календарний рік на його єдиний активний протягом трьох минулих років банківський картковий рахунок середньомісячні надходження є меншими від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто менше 2684 грн. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано, зокрема, виписки Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК».

Водночас надані відомості не містять інформації про наявність чи відсутність доходів позивача за попередній календарний рік.

Так, з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, належними доказами скрутного матеріального становища, які повністю відображатимуть розмір річного доходу позивача, слід вважати відомості органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік в сукупності із відомостями органу доходів і зборів про наявність/відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Така позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02.09.2022 у справі № 160/19572/21.

Отже, враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надані апелянтом докази на підтвердження матеріального стану не відображають сукупний розмір доходів апелянта за попередній календарний рік, а тому, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненській області від 01 грудня 2022 року про повернення позовної заяви у справі № 572/558/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар