Справа № 560/509/23
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/509/23
УХВАЛА

10 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Розсошанської сільської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання «Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради» № 76-17/2022 від 06.07.2022 року;

- визнати протиправним та скасування рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 » № 66-19/2022 від 23.12.2022 року;

- зобов`язати Розсошанську сільську раду прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області (до якого відносилось село Перегінка), із земельної ділянки з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 гектарів, в порядку ст. 32 та ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивачки подано клопотання про зупинення провадження у справі № 560/509/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 633/408/18.

Суд, оцінюючи обґрунтованість клопотання, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи цю справу, суд встановив, що позивачка звернулася до відповідача, як до розпорядника земель комунальної власності, будучи зацікавленою в одержанні безоплатно у власність частини земельної ділянки комунальної власності, яка раніше передана фермерському господарству "Дар землі" в користування (оренду).

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглядав справу № 817/1911/17 у подібних правовідносинах, пов`язаних із виділення паю із земель фермерського господарства на користь його члена, та у постанові від 03 листопада 2021 року сформулював таку правову позицію: "59. У члена фермерського господарства не виникає право користування земельною ділянкою, яка була надана власником (органом місцевого самоврядування) громадянину (засновнику) у користування для створення такого господарства. Єдиним суб`єктом, який володіє правомочністю користуватися земельною ділянкою, виділеною власником (органом місцевого самоврядування) для створення фермерського господарства, є саме таке фермерське господарство як суб`єкт господарювання.

60. Право на безоплатну передачу у власність земельних ділянок із земель, що надавалися у користування засновнику для створення фермерського господарства, не виникає у жодного члена фермерського господарства, в тому числі засновника.

61. Чинні правові норми Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" не передбачають права громадянина України використовувати земельну ділянку, надану йому в користування для ведення фермерського господарства, без створення такого фермерського господарства та його реєстрації. Тому земля, надана в користування громадянину України для створення фермерського господарства, вважається такою, яка передана у користування всьому фермерському господарству. Але при цьому, власник землі залишається незмінним - держава або територіальні громади. Фермерське господарство не має в цьому випадку документу, який засвідчував би державну реєстрацію права на землю (права постійного користування) на відміну від громадянина, який отримав земельну ділянку у користування та зареєстрував належним чином такий правочин. Отже, члени фермерських господарств, у тому числі засновник (який отримав земельну ділянку у користування для створення такого фермерського господарства), можуть отримати безоплатно у приватну власність земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) із земель державної та комунальної власності у порядку, передбаченому ЗК України, та лише після припинення права власності чи користування такими земельними ділянками у визначеному законом порядку".

Між тим, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 633/408/18 вирішила відступити від висновків, викладених Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 817/1911/17, та ухвалою від 05 вересня 2022 року передала справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 05 жовтня 2022 року прийняла до розгляду справу № 633/408/18 та здійснює її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Суд вважає, що вказаний спір виник у подібних правовідносинах, пов`язаних з вирішенням питання наявності у позивачки як члена фермерського господарства права на виділення їй у власність земельної частки (паю) із земель фермерського господарства.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, з урахуванням положень пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та беручи до уваги обставину, що формування відповідної правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 633/408/18 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 633/408/18.

Керуючись статтею 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивачки задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 560/509/23 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 633/408/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап