Справа № 160/9332/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Справа №160/9332/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 06.03.2023 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9332/21 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/9332/21 ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 всіх належних йому сум при його звільненні 08.10.2020 року, у тому числі нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та донарахованої виплати за час щорічної відпустки (21 день у серпні 2020 та 4 дні у вересні 2020) та донарахованої компенсації за невикористану відпустку (16 днів), які пов`язані зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №940, якою затвердженні зміни до постанови Кабінету міністрів України від 24.05.2017 №358.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу №139-К від 18.09.2020 року та в цій частині позовні вимоги задовольнити.

Визнано протиправною бездіяльність Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу №139-К від 18.09.2020 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу №139-К від 18.09.2020 року.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 2623978) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд постановити ухвалу в адміністративній справі №160/9332/21, згідно з якою зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9332/21 в частині: Зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Ухвалою суду від 12.04.2022р. призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 23.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в частині, шляхом подання звіту задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21 в частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21 в частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

29.06.2022 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9332/21.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року було прийнято звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9332/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Так, у постанові від 27.10.2022 року Третій апеляційний адміністративний суд встановив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 р. відповідачем не нарахована та не виплачена ОСОБА_1 середня заробітна плата за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність прийняття звіту ТУ ДСА України в Дніпропетровській області без врахування всіх обставин справи.

16.01.2023 року матеріали справи №160/9332/21 були повернуті до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передані для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 року встановлено новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. у справі №160/9332/21.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

10.02.2023 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

Так, у звіті від 10.02.2023 року відповідач зазначив, що на виконання вказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року та відповідно до Постанови КМ України № 159 від 21.02.2001р. Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, територіальним управлінням у добровільному порядку зроблено розрахунок та сплачено середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних ОСОБА_1 при звільненні сум. 19 жовтня 2021 року зазначене нарахування з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів зараховано на картку Позивача в сумі 505,22 грн. Так, на виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду територіальним управління нараховано та виплачено матеріальну допомогу у сумі 5401,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. вказані суми перераховані на платіжну карту 25.02.2022 року. Отже, станом на день звернення позивача із заявою про встановлення судового контрою, територіальним управлінням Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року виконано у добровільно ї порядку та у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства.

15.02.2023 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України про застосування штрафу, яке обґрунтоване тим, що ЗВІТ Є ІДЕНТИЧНИМ ЗІ ЗВІТОМ, ЯКИЙ БУВ ПОДАНИЙ ДО СУДУ 29.06.2022 р., ТА В ПОДАЛЬШОМУ ЗА ВИСНОВКАМИ ВИКЛАДЕНИМИ В ПОСТАНОВІ ТРЕТЬОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від 27.10.2022 р. НЕ ПІДТВЕРДЖУЄ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ В ЧАСТИНІ, НАРАХУВАННЯ ТА ВИПЛАТИ ОСОБА_2 СЕРЕДНЬОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ ЗА ВЕСЬ ЧАС ЗАТРИМКИ ВИПЛАТИ ВСІХ НАЛЕЖНИХ ЙОМУ ПРИ ЗВІЛЬНЕННІ СУМ ЗА ПЕРІОД З 08.10.2020 Р. ПО ДЕНЬ ФАКТИЧНО ВИПЛАЧЕНИХ СУМ (25.02.2022 р.) З УРАХУВАННЯМ СЕРЕДНЬОДЕННОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ. Зокрема, зазначеною постановою встановлено наступне (останні абзаци мотивувальної частини постанови): Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно поданого відповідачем звіту від 29.06.2022 р. встановлено, що відповідачем здійснені розрахунки доплат заробітної плати, донарахування сум відпустки, донарахована компенсація, що перераховані позивачу 19.10.2021 р. Однак, судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 р. відповідачем не нарахована та не виплачена ОСОБА_1 середня заробітна плата за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про передчасність прийняття звіту ТУ ДСА України в Дніпропетровській області без врахування всіх обставин справи. Враховуючи те, що станом на 14.02.2023 р. Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9332/21 в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час затримки виплати всіх належних при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум (яким є 25.02.2022), з урахуванням середньоденної заробітної плати, а також враховуючи умисне ухиляння відповідача від виконання судового рішення, керуючись ст.382 КАС України, ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу в адміністративній справі №160/9332/21, про накладення штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України та згідно з ч.7 ст.382 КАС України.

17.02.2023 року від відповідача надійшов додаток до звіту про виконання рішення суду від 06.09.2021 року, в якому зазначено, що на виконання вказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року та відповідно до Постанови КМ України № 159 від 21.02.2001р. Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, територіальним управлінням у добровільному порядку зроблено розрахунок та сплачено середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних ОСОБА_1 при звільненні сум. Сума належних виплат, відповідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року №160/9332/21, та нарахованої компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, склала: 377,75 грн. + 203,52 грн. + 46,33 грн. = 627,60 грн. 19 жовтня 2021 року зазначене нарахування з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів зараховано на картку позивача в сумі 505,22 грн. Таким чином, 19 жовтня 2021 року фактично виплачені всі належні позивачу суми при звільненні. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року по справі № 160/9332/21, відділом планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ТУ ДСА України в Дніпропетровській області проведено розрахунок, середньої заробітної плати за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів. Таким чином, сума, яка підлягає нарахування та виплаті складає - 67 631,97 грн. Зазначене нарахування з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів буде виплачена ОСОБА_1 в день виплати заробітної плати всім місцевим загальним судам Дніпропетровської області, а саме в кінці поточного місяця.

20.02.2023 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на поданий ТУ ДСА додаток до звіту від 17.02.2023 року.

У поданих запереченнях позивач звернув увагу, що відповідач необґрунтовано здійснює розрахунок середньої заробітної плати за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум з 08.10.2020 по 19.10.2021 рік та зазначає суму в 67 631,97 грн., тоді як фактично усі суми, що належали при звільнені були виплачені 25.02.2022 року. ПРОСИТЬ ЗВЕРНУТИ УВАГУ СУДУ, ЩО МАТЕРІАЛЬНА ДОПОМОГА ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СОЦІАЛЬНО-ПОБУТОВИХ ПИТАНЬ, ЯКА БУЛА ПРИСУДЖЕНА НА ЙОГО КОРИСТЬ В АПЕЛЯЦІЙНОМУ ПОРЯДКУ, Є ВИПЛАТОЮ, ЯКУ ВІДПОВІДАЧ БУВ ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ НАРАХУВАТИ ТА ВИПЛАТИТИ В ДЕНЬ ЗВІЛЬНЕННЯ, ПРОТЕ ЗАЗНАЧЕНА ВИПЛАТА БУЛА ЗДІЙСНЕНА ЛИШЕ 25.02.2022. Отже, розрахунок відповідача до 19.10.2021 р. є хибним та вкотре підтверджує факт ухиляння останнього від добровільного та в повному обсязі виконання рішення суду в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум, тобто по 25.02.2023 р. ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу в адміністративній справі №160/9332/21, про накладення штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України та згідно з ч.7 ст.382 КАС України.

27.02.2023 року позивачем подано до суду клопотання про накладення на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області штрафу за невиконання в повному обсязі рішення суду від 06.09.2021 року.

28.02.2023 року від відповідача на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року, в якому зазначено, що на виконання вказаного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року та відповідно до Постанови КМ України № 159 від 21,02.2001р. Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, територіальним управлінням у добровільному порядку зроблено розрахунок та сплачено середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних ОСОБА_1 при звільненні сум. Сума належних виплат, відповідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року №160/9332/21, та нарахованої компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, склала: 377,75 грн. + 203,52 грн. + 46,33 грн. = 627,60 грн. 19 жовтня 2021 року зазначене нарахування з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів зараховано на картку Позивача в сумі 505,22 грн. Таким чином, 19 жовтня 2021 року фактично виплачені всі належні Позивачу суми при звільненні. Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів. Таким чином, сума, яка підлягає нарахування та виплаті складає - 67 631,97 грн. У лютому 2023 року, зазначене нарахування з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів, на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21, зараховано на картку ОСОБА_1 в сумі 54 443,65 грн. Таким чином, Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду виконано у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства.

06.03.2023 року від відповідача на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року, в якому відповідач наголосив, що На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року, територіальним управлінням у добровільному порядку зроблено розрахунок та сплачено всі належні позивачу суми. Так, згідно розрахункового листа в жовтні 2020 року позивачу було проведено доплату заробітної плати за: - липень 2020р. = 212,80 грн., - серпень 2020р. = 72,20 грн., - вересень 2020р. = 174,12 грн. Згідно наказу на звільнення відповідно до п. 1 ч. 1 ст.36 КЗпП України Централь-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 143-К від 07.10.2020р. в розрахунок компенсації за невикористану відпустку враховано доплату по заробітній платі за період липень 2020р.- вересень 2020р. включно в сумі 459,12 грн., донарахована сума компенсації за невикористану відпустку склала 203,52 грн. Сума донарахованої заробітної плати склала 467,92 грн. На підставі Постанови КМ України № 159 від 21.02.2001р. визначено суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати:467,92x9,9% (індекс інфляції за період листопад 2020р. - вересень 2021р.) = 46,33грн. Сума належних виплат, відповідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року №160/9332/21, та нарахованої компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, склала: 377,75грн. + 203,52 грн. + 46,33грн. = 627,60грн. 19 жовтня 2021 року зазначене нарахування з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів зараховано на картку позивача в сумі 505,22 грн. Таким чином, 19 жовтня 2021 року фактично виплачені всі належні позивачу суми при звільненні. На виконання Постанови Третього апеляційного адміністративного суду територіальним управління нараховано та виплачено матеріальну допомогу у сумі 5401,88 грн та витрата на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. 25.02.2022 року, зазначене нарахування з утриманням з цієї суми, передбачених законом податків та обов`язкових платежів зараховано на платіжну картку позивача в сумі 5 348,51 грн. На підтвердження надав розрахункові документи та відомості.

13.03.2023 року від позивача на адресу суду надійшли заперечення на звіт від 06.03.2023 року, в яких він зазначив, що Відповідач спочатку заперечує свою заборгованість, а потім із значним пропуском строку наданого судом подає два майже ідентичних звіту, в яких частково все ж таки визнає та виконує рішення суду. По-друге відповідач сам зазначає у звіті останньої редакції, що матеріальна допомога була виплачена 25.02.2022 р. Натомість, територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області 24.02.2023 на його рахунок перераховано кошти у розмірі 54 443,65 грн. Однак, зазначене нарахування та виплата коштів є лише частковим виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року у справі №160/9332/21 в частині зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати. Період всього часу затримки виплати всіх належних позивачу при звільненні сум складає з 08.10.2020 не по 19.10.2021 (як це розраховано), а по 25.02.2022 року, коли ТУ ДСА в Дніпропетровській області (на виконання судового рішення) нараховано та виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, що мала бути виплачена при звільненні. ОСОБА_1 просить суд постановити ухвалу в адміністративній справі №160/9332/21, про накладення штрафу відповідно до ч.2 ст.382 КАС України та згідно з ч.7 ст.382 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт відповідача про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст.382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимоги про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу №139-К від 18.09.2020 року та в цій частині позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу №139-К від 18.09.2020 року.

З наданих до суду документів вбачається, що відповідач здійснив розрахунок середньої заробітної плати за весь час затримки виплати всіх належних позивачу при звільненні сум з 08.10.2020 по 19.10.2021 рік, тоді як фактично усі суми, що належали при звільнені були виплачені 25.02.2022 року.

Суд наголошує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Фактично усі суми, що належали при звільнені були виплачені 25.02.2022 року.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, тобто виконуючи судове рішення відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні у ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку. Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення.

Крім того, згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Приписами Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soering vs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також суд звертає увагу на те, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції. Так, у справі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст.6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку щодо визнання поданого звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9332/21 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки не підтверджує факт виконання відповідачем судового рішення в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум - за період з 08.10.2020 року по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській областіі.

Як встановлено судом, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 у справі №160/9332/21 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, у зв`язку з цим, враховуючи викладені у звіті обставини, суд на підставі частини 2 статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.

Подані ОСОБА_1 клопотання про накладення штрафу будуть розглянуті судом після подання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звіту на виконання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 295 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. у справі №160/9332/21.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до 06.04.2023 року подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до 06.04.2023 року надати докази виконання рішення суду від 06.09.2021 року в адміністративній справі №160/9332/21.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом до 06.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2023р.

Суддя О.М. Неклеса