Справа № 320/2075/23
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 березня 2023 року Київ № 320/2075/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з громадянина ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 50 577, 04 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655; належним чином засвідчених копій у придатному для читання вигляді списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього, а також Виписки з ЄДРПОУ щодо позивача; копії податкової вимоги від 16.02.2021 № 8525-13 ГУ ДПС у Київській області з доказами надіслання (вручення) її відповідачу; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій вказаних документів, а саме: розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655 та списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього, а також Виписки з ЄДРПОУ щодо позивача; податкової вимоги від 16.02.2021 № 8525-13 ГУ ДПС у Київській області з доказами надіслання (вручення) її відповідачу; письмових пояснень підстав звернення до суду Головного управління ДПС у Київській області, з посиланням на конкретну норму права, що дає йому таке право замість Головного управління ДПС у м. Києві, яким виносились податкові повідомлення-рішення та податкова вимога..

27.02.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого не було додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655 та списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього.

У клопотанні представник позивача посилався як на підставу ненадання розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень на внесені 20.03.2021 зміни до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень від 28.12.2015 № 1204.

Проте з такими доводами представника позивача суд не погоджується, оскільки в силу вимог пункту 3 Порядку № 1204 в редакції від 20.03.2021 зазначено, що у податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності), штрафних фінансових санкцій та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами «Р» (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу), «Д» та «С»).

Крім того, відповідно до підпункту 58.1.1 пункту 58.1 статті 58 ПК України в редакції від 15.05.2021, у податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних фінансових санкцій.

З урахуванням викладеного твердження представника позивача щодо не формування розрахунків до податкових повідомлень-рішень не відповідають вимогам закону.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копій розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655 та списку № 1 рекомендованих листів та копії фіскальних чеків до нього;

- розрахунків податкового зобов`язання до податкових повідомлень-рішень від 17.06.2021 № 0-2655 та № 0-2655

У зв`язку з перебуванням судді Шевченко А.В. у період з 06.03.2023 по 10.03.2023 включно у відпустці, ухвала датована 13.03.2023.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.