Справа № 200/8994/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 березня 2023 року Справа №200/8994/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 9 ст. 44 вказаного Кодексу у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 цього Кодексу).

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи, відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього, має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

До поданої в електронній формі на стадії виконання судового рішення заяви заявником не додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї документами або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Крім того, до заяви не додано докази невиконання боржником рішення Донецького окружного адміністративного суду, що ухвалено в даній справі, на які містяться посилання в поданій заяві, що позбавляє суд можливості встановити обставини, про які йдеться в заяві.

Посилання заявника на те, що такі докази були нею додані до заяви від 10 березня 2023 року про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, є неприйнятними, оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року зазначену заяву повернуто заявнику.

Крім того, в поданій заяві містяться вимоги про зобов`язання боржника надати необхідні особисті данні свого керівника (дані паспорту громадянина України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), місця проживання), який відповідальний за виконання рішення суду, та накласти на нього штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, які на стадії подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є передчасними, адже питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, може бути вирішено судом за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту після встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (ч. 2 ст. 382 цього Кодексу).

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2023 року.

Суддя Т.В. Логойда