Справа № 420/3921/23
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3921/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фермерського господарства «Виноградар-2005» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство «Виноградар-2005» (далі - позивач, ФГ «Виноградар-2005»), в інтересах якого діє адвокат Панов Володимир Степанович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20 грудня 2022 року №7898479/30531601 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 24 листопада 2022 року, складеної «Виноградар-2005»;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 20 грудня 2022 року №7898450/30581601 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 30 листопада 2022 року» складеної ФГ «Виноградар-2005»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 5 від 24 листопада 2022 року, складену ФГ «ОЛІМП», та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ФГ «Виноградар-2005»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 6 від 30 листопада 2022 року, складену ФГ «ОЛІМП», та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ФГ «Виноградар-2005».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить:

«зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 5 від 24 листопада 2022 року, складену ФГ «ОЛІМП», та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ФГ «Виноградар-2005»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 6 від 30 листопада 2022 року, складену ФГ «ОЛІМП», та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - ФГ «Виноградар-2005»».

При цьому, з матеріалів позовної заяви вбачається, що податкову накладну № 5 від 24.11.2022 року та податкову накладну № 6 від 30.11.2022 року складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних Фермерським господарством «ВИНОГРАДАР-2005».

Враховуючи вищенаведені розбіжності, позивачу слід привести вимоги позовної заяви у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву у передбаченій законом процесуальній формі.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2684 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві вказано дві вимоги немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з цим позовом позивачу слід було додати до нього документ про сплату судового збору у розмірі 5368 грн за дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, згідно з приписами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає, що ФГ «Виноградар-2005» за господарською операцією складено податкову накладну № 6 від 30 листопада 2022 року та направлено на реєстрацію в ЄРПН. Відповідно до квитанції документ (вищезазначену податкову накладну) прийнято, однак реєстрацію зупинено.

При цьому, позивачем не додано до позовної заяви податкової накладної № 6 від 30.11.2022 та квитанції про зупинення реєстрації даної податкової накладної.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для шляхом подання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до її змісту і викладу обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документу про сплату судового збору у сумі 5368,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/3921/23 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний