Справа № 160/1339/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 березня 2023 року Справа №160/1339/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:
17.01.2023р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.08.2018р. по 21.12.2022р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.08.2018р. по 21.12.2022р. у розмірі 203747,93 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2023р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати довідку про середній заробіток позивача за останні 2 місяці її роботи до звільнення, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р., згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, при вивченні доданих учасниками справи документів та з урахуванням численних правових позицій Верховного суду у даній категорії спорів, які підлягають обов`язковому врахуванню судом у відповідності до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, виникла необхідність у витребуванні від відповідача додаткових документів, а саме: довідки про загальний розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачеві при звільненні - 21.08.2018р.

Окрім того, із наявних матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем на вимогу ухвали суду від 31.01.2023р. витребуваної довідки про середній заробіток позивача за останні 2 місяці її роботи до звільнення, оформленої з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р., не надано без поважної причини.

Відсутність вищенаведених довідки про загальний розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачеві при звільненні - 21.08.2018р. та довідки про середній заробіток позивача за останні 2 місяці її роботи до звільнення, оформленої з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р., позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, не надання відповідачем витребуваних доказів за ухвалою суду від 31.01.2023р., слід вдруге витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про загальний розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачеві при звільненні - 21.08.2018р.;

- довідку про середній заробіток позивача за останні 2 місяці її роботи до звільнення, оформленої з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в адміністративній справі №160/1339/23 у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) наступні докази, а саме:

- довідку про загальний розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення позивачеві при звільненні - 21.08.2018р.;

- довідку про середній заробіток позивача за останні 2 місяці її роботи до звільнення, оформленої з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р., згідно до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені докази слід надати суду у строк до 24.03.2023р. з дотриманням вимог ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України

Роз`яснити відповідачеві, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу згідно зі ст.ст. 45, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, за повторне чи систематичне невиконання процесуальних обов`язків, неодноразове зловживання процесуальними правами, повторне чи систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва