Справа № 160/21030/21
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2023 року

м. Київ

справа № 160/21030/21

адміністративне провадження № К/990/6710/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А.,перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 160/21030/21 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просив: визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі «КОД ДК 021:20-8 - ПРОТИПОЖЕЖНЕ ОБЛАДНАННЯ РІЗНЕ (ГІДРАНТ ПОЖЕЖНИЙ)» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-04-004688-b від 23 жовтня 2021 року щодо зобов`язання здійснити Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заходи з усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, а саме припинити зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок Північно - східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2021-06-04-004688-b) «КОД ДК 021:20-8 - Протипожежне обладнання різне (гідрант пожежний)» від 23 жовтня 2021 року (ID моніторингу: UA-M-2021-09-30-000023).

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно - східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

14 лютого 2022 року до суду подано заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просили стягнути з Північно - східного офісу Держаудитслужби на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі залишена без розгляду.

24 лютого 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради підписано директором Андрієм Довганем, який на підтвердження своїх повноважень не надав жодних документів.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Водночас, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою перевірити інформацію щодо ОСОБА_1 як особи, яка має право вчиняти дії від імені Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ().

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 160/21030/21 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку- повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич