Справа № 640/14934/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/14934/20

адміністративне провадження №К/990/6686/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 640/14934/20 за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії ДАБІ України щодо відмови КП «Житлоінвестбуд-УКБ» у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42, у Солом`янському районі м. Києва»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДАБІ України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42, у Солом`янському районі м. Києва» від 03.03.2020 №УІ 27;

- зобов`язати ДАБІ України видати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42, у Солом`янському районі м. Києва».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42 у Солом`янському районі м. Києва» від 03.03.2020 № ІУ 27.

Зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати КП «Житлоінвестбуд-УКБ» дозвіл на виконання будівельних робіт «Будівництво житлового комплексу з об`єктами соціальної інфраструктури, в тому числі для учасників антитерористичної операції на сході України на просп. Відрадному, 42 у Солом`янському районі м. Києва».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України- залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління, як особи, які не брали участі у справі, 09.09.2022 подали апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 скасовано в частині задоволених позовних вимог. Прийнято у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

22.02.2023 засобами поштового зв`язку позивач звернувся із касаційною скаргою, в якій скаржник просить постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 скасувати, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 залишити в силі.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас частина друга статті 329 КАС України встановлює, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження заявник пропустив, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 18.01.2023, а касаційна скарга подана 22.02.2023, що підтверджується даними штрих-кодового ідентифікатора, розташованого на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

У касаційній скарзі позивач просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 скаржник не отримував, що вважає поважною причиною для пропуску процесуального строку. Також просить поновити строк у зв`язку із фізичною та технічною неспроможністю і перевантаженням працівників Київського окружного адміністративного суду, куди передані справи, що пов`язано із ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва, проте суд звертає увагу, що такі обставини ніяк не пов`язані із не направленням оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо.

Відтак, суд критично оцінює доводи позивача про те, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Верховний Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі ст. 332 КАС України та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись приписами статей 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі № 640/14934/20 за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання належних доказів для підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ст. 332 КАС України, в установлений судом строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті касаційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду