Справа № 540/1286/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №540/1286/20

адміністративне провадження № К/990/8717/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Стрелець С.Г., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2021 року у справі за позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Гетьман 2017", про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_1 " № 650/7 від 13 березня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Херсонської міської ради ОСОБА_1" № 1421/5 від 13 квітня 2020 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Державний реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання нової заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення з обґрунтуванням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів на їх підтвердження; надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до акту Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2022 року № 10, складеного відділом канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, про те, що відділення поштового зв`язку Київ - 29 не прийняли конверт для подальшого надсилання Державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 за поштовим індексом 73025.

10 травня 2022 року секретарем судового засідання було складено телефонограму № 540/1286/20/18065/22, що з метою інформування заявника про залишення касаційної скарги без руху ним було зроблено об 11:20, 11:30, 11:48 телефонограму за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 , проте номер, вказаний у касаційній скарзі, не працює.

07 грудня 2022 року Верховний Суд повторно надіслав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 03 травня 2022 року на адресу, за якою проживає скаржник та яка зазначена в касаційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1 .

Водночас, вищевказане поштове відправлення було повернуто до Верховного Суду у зв`язку з закінченням терміну його зберігання, про що працівником поштового зв`язку складено довідку від 25 лютого 2023 року.

У матеріалах касаційного провадження відсутні відомості про наявність у позивача адреси електронної поштової скриньки або інших засобів зв`язку, за допомогою яких можливо було б здійснити направлення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та забезпечити підтвердження її отримання стороною позивача. Відсутні відомості й про те, що позивач є користувачем підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд».

За таких обставин можна дійти висновку, що у разі якщо судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то можна вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 910/8197/19, від 09 грудня 2021 року у справі № 911/3113/20).

Станом на 09 березня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 03 травня 2022 року скаржником не виконано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що Державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 травня 2022 року, касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2021 року у справі за позовом Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Гетьман 2017", про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя С.М. Чиркін