Справа № 120/8419/22
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа №120/8419/22

адміністративне провадження №К/990/3388/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22 за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, голови Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення селищної ради,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі також - позивачка/скаржниця) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, голови Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 8 скликання Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 14.02.2022 № 133 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в смт. Брацлав ОСОБА_2 »;

- визнати протиправними дії Брацлавського селищного голови у частині погодження технічної документації, виготовленій з 05.08.2022 по 27.08.2022 на замовлення ОСОБА_2 щодо самоуправного збільшення нею до 0,0489 га розміру ділянки для обслуговування будинку, тобто збільшення на 101 м2.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись з указаними ухвалою та постановою, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржниці надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги та наведення обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 з наданням відповідних доказів.

Указану ухвалу скаржниця отримала 15.02.2023 засобами поштового зв`язку (ідентифікатор поштового відправлення 811) і 27.02.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.02.2023, скаржниця надіслала до суду заяву про усунення недоліків до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2684 грн та докази отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022.

Дослідивши зміст касаційної скарги, разом із заявою про усунення недоліків, Суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд установив, що передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження не пропущений, оскільки скаржницею повний текст постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, отримано 27.12.2022 про що свідчить належним чином зареєстрована Сьомим апеляційним адміністративним судом, копія заяви про видачу копії рішення.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та про наявність підстав для його поновлення.

Щодо підстав касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно до пункту 4 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема про відмову у відкритті провадження.

Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування касаційної скарги скаржниця зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22.

Керуючись ст. 328, 329, 331, 334, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 120/8419/22.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/8419/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду