Справа № 465/890/22
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №465/890/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якій просить суд::

- визнати дії начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області п. Малиша І. П. щодо розгляду заяви від 20.12.2021 року неправомірними;

- зобов`язати начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області п. Малиша І. П. у відповідності до статті 7 Закону України «Про звернення громадян» невідкладно встановити чи складання протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене в ст. 188-39 КУпАП належить до повноважень органів МВС;

- у випадку встановлення повноважень органів МВС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення -- скласти протокол про адміністративне правопорушення і надіслати матеріали справи в Франківський районний суд м. Львова;

- у випадку відсутності повноважень органів МВС щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення -- в термін не більше 5 днів переслати заяву від 20.12.2021 за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомити заявника.

Ухвалою від 23 травня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено позивачу 06.02.2023 рекомендованим поштовим відправленням за № 510 на адресу, вказану позивачем у позовній заяві. При цьому, вказана адреса співпадає з адресою реєстрації місця проживання позивача.

Разом з цим, надіслана за вказаною адресою відповідача поштова кореспонденція за № 510 повернулася до суду 10.03.2023 з відміткою органу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17 зазначив: «до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Схожу позицію висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20 та постанові від 29.04.2021 у справі № 826/12038/17.

Таким чином, ухвала від 23.05.2022 вважається належним чином врученою позивачу, а останній - таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Станом на 13.03.2023 позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи вказані обставини, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 55, 57, 59, 169, 171, 248, 256, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський