Справа № 460/9718/21
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокуЛьвівСправа № 460/9718/21 пров. № А/857/17853/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №460/9718/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дії та бездіяльності протиправними (головуючий суддя першої інстанції Махаринець Д.Є., місце ухвалення м. Рівне, дата складання повного тексту 02.112022),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позивачем до суду подано клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, в якому позивач просить суд: визнати зловживанням процесуальними обов`язками відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання Окремої Ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №460/9718/21 від 01.09.2022 року; застосувати до відповідача військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання Окремої Ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №460/9718/21 від 01.09.2022 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що статтею 370, 372 КАС України передбачено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року визнано зловживанням процесуальними обов`язками відповідача військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №460/9718/21 від 01.09.2022 рокую Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Військової частини НОМЕР_1 штраф в розмірі 7 443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривні).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт вказує на те, що відповідно до мотивувальної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №460/9718/21 зазначено: «Індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці (грошового забезпечення). За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Тобто, визначення та нарахування суми індексації за певний період належить до дискреційних повноважень відповідача... під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права....суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у цьому випадку повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування відповідно до норм Порядку №1078 покладається на відповідача, атому, підстави для зобов`язання його здійснити виплату індексації грошового забезпечення з урахуванням базового місяця відсутні».

Відповідно до пункту 1 наказу визначено командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити здійснення нарахування та виплату сум індексації грошового забезпечення громадянину ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Розрахунок провести з врахуванням грудня 2015 року як місяця, в якому відбулося підвищення доходів випереджаючим шляхом. Пунктом 2 наказу визначено помічнику командувача військ з фінансово- економічної роботи - начальнику фінансово -економічної служби управління оперативної о командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити повідомлення громадянина ОСОБА_1 про суми нарахованої та виплаченої йому індексації відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 по справі №460/9718/21.

На виконання даного наказу військовою частиною НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням грудня 2015 року як місяця, в якому відбулося підвищення доходів випереджаючим шляхом (згідно постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та від 09.12.2015 №1013) в сумі 0 (Нуль) грн. 00 коп. (довідка від 11.04.2022 №36/335, розрахунково- платіжна відомість №184 на виплату індексації грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 ). З урахуванням наведеного просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, суть якого зводиться до того, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм процесуального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, доведеністю обставин, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники відповідачів апеляційну скаргу підтримали з підстав наведених у скарзі, просили ухвалу про застосування заходів процесуального примусу скасувати.

Позивача проти апеляційної скарги заперечив, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що поштове відправлення від 05.09.2022 року яким було направлено окрему ухвалу від 01 вересня 2022 року по справі №460/9718/21 на адресу відповідача військової частини НОМЕР_1 було вручено відповідачу 14.09.2022 року.

Окремою Ухвалою від 01 вересня 2022 року по справі №460/9718/21, встановлено Військовій частині НОМЕР_1 тридцяти денний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів виконання рішення суду в справі №460/9718/21 та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення по справі №460/9718/21 повернуто заявнику без розгляду.

Станом на 31 жовтня 2022 року відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року по справі №460/9718/21 про визнання протиправними бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №460/9718/21 проігноровано та не виконано, тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали зазначений в окремій ухвалі минув, докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 до суду у визначені судом терміни не надані.

Суд першої інстанції заяву про застосування заходів процесуального примусу задовольнив з тих підстав, що відповідач вимог окремої ухвали про визнання протиправними бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №460/9718/21 не виконано.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України визначені обов`язки учасників справи. Пунктами 6, 7 частини 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно зі статтями 144, 145 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. До заходів процесуального примусу належить штраф.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф, відповідно до п.5 ч.1 ст.145 КАС України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частино 1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч.5 ст.149 КАС України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до військової частини НОМЕР_1 та наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки відповідач вимог окремої ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року по справі №460/9718/21 про визнання протиправними бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення у справі №460/9718/21 проігноровано та не виконано, тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали зазначений в окремій ухвалі минув, докази вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення відповідачем військовою частиною НОМЕР_1 до суду у визначені судом терміни не надані.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі №460/9718/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
У зв`язку із перебуванням судді Матковської З.М. в період з 02.03.2023 по 03.03.2023 включно у щорічній відпустці, повний текст постанови складено 06.03.2023.