Справа № 160/467/23
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2023 року Справа № 160/467/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопокровської селищної ради 0240-15/VIII від 26 листопада 2021 року, яким гр. ОСОБА_2 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею до 2.0000 га, яка розташована за кадастровим номером :02:001:0039 (згідно викопіювання) Дніпропетровська область, Дніпровський район;

- визнати протиправним та скасувати рішення Новопокровської селищної ради No292-15/VIII від 26 листопада 2021 року, яким ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду шляхом надання до суду:

- обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду;

- обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи у справі;

- позовної заяви та доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, в екземплярі для відповідача;

- визначити характер спірних правовідносин у розрізі юрисдикції з врахуванням висновків суду у даній ухвалі.

Ухвалу суду від 09.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху було направлено на електронну адресу позивача - ОСОБА_1 , зазначену ним в позовній заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на електронну адресу представника позивача - адвоката Пономаренко О.Ю., ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка була доставлена 17.01.2023 року о 14:35 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, що надійшла до суду 17.01.2023 року о 15:11, якою представник позивача - адвокат Пономаренко О.Ю. підтвердив отримання ним копії ухвали суду від 09.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Станом на 01 березня 2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 09 січня 2023 року спосіб і строк.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

За змістом частини сьомої статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до ч.1 ст. 241 КАС України, отже, ухвала суду від 09.01.2023 року вважається належним чином врученою.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 09.01.2023 року у строк, встановлений судом.

Суд вважає, що позивачу було надано достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева