Справа № 320/11152/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2023-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року № 320/11152/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Глобал Компані" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон Глобал Компані" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.06.2021 №2727821/42008274, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 27.05.2021 та від 14.06.2021 №2766739/42008274, яким було відмолено у реєстрації податкової накладної №5 від 28.05.2021;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 27.05.2021 та №5 від 28.05.2021 за датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариством подано до контролюючого органу податкові накладні № 4 від 27.05.2021 та №5 від 28.05.2021 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та необхідні документи на підтвердження здійснення операцій, однак рішеннями контролюючого органу від 03.06.2021 №2727821/42008274 та від 14.06.2021 №2766739/42008274 відмовлено у реєстрації вказаних податкових накладних, не зважаючи на направлення Товариством документів, що підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складено відповідні податкові накладні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головним управлінням ДПС у Київській області, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що обсяг поданих позивачем документів для реєстрації податкової не відповідає вичерпному переліку, закріпленому у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.

Крім того, у вказаному відзиві заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, представник відповідача жодних аргументів не наводять.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні представник відповідача не навів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач ДПС України правом на подачу відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "Авалон Глобал Компані" зареєстровано за адресою: Україна, 08132, Київська обл., місто Вишневе, вул. Київська, буд. 3, є юридичною особою, яка зареєстрована 20.03.2018 року та є платником податку на додану вартість з 01.05.2018 року.

Основними видами економічної діяльності Позивача є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 63.99 Надання інших інформаційних послуг н в і.у.

Позивач орендує офісне приміщення за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, буд. 3 (Договір суборенди №04/2018 від;12.06.2018р., Договір суборенди №01/2019 від 03.01.2019р., Договір суборенди №01/2020 від 03.01.2020р., Договір суборенди №05/2021 від 04.01.2021р.) та складське приміщення за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 16-В (Договір оренди № 21 від 12.06.2018р., Договір оренди № 13 від 03.01.2019р., Договір оренди № 25 від 03.01.2020р., Договір оренди № 34 від 04.01.2021р., акти приймання-передачі приміщення та довідка 20-ОПП).

28 травня 2021 року Позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 4 від 27.05.2021р. відповідно до якої на адресу ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» поставлявся цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400 тара 25 кг у кількості 70 т. на загальну суму 199 594,08 грн.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 27.05.2021 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не зазначив, які саме документи, що визначені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року та п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати.

Так відповідно до вимог п.п. 3 п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою Постановою КМУ від 11.12.2019 р. за № 1165, 02.06.2021 року Позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 31.05.2021 року № 1 з поясненнями та сканованими копіями первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Супровідний лист; Витяг ПДВ; Виписка з ЄДР; Наказ про призначення на посаду директора; Протокол про зміну засновника та юридичної адреси TOB "Авалон Глобал Компані"; Довідка про відкриття рахунку; Довідка 20-ОПП Склад; Договір суборенди офісу № 04/2018 від 12.06.2018 p.; Договір суборенди офісу № 01/2019 від 03.01.2019 р. ; Договір суборенди офісу № 01/2020 від 03.01.2020p.; Договір суборенди офісу № 05/2021 від 04.01.2021 p.; Акт приймання-передачі приміщення від 12.06.2018р. (Офіс); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2019 р. (Офіс); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2020 р. (Офіс); Акт приймання-передачі приміщення від 04.01.2021 р. (Офіс); Договір оренди складу № 21 від 12.06.2018p.; Договір оренди складу № 13 від 03.01.2019p.; Договір оренди складу № 25 від 03.01.2020p.; Договір оренди складу № 34 від 04.01.2021 p.; Акт приймання-передачі приміщення від 12.06.2018 р. (Склад); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2019 р. (Склад); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2020р.(Склад); Акт приймання-передачі приміщення від 04.01.2021 р. (Склад); Податкова накладна № 4 від 27.05.2021 р.; Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 4 від 27.05.2021 р.; Договір поставки № 150818 від 15 серпня 2018 р. зі Специфікаціями; Сертифікат відповідності; Податкова накладна (отримана) № 15 від 28.08.2018р.; Податкова накладна (отримана) ПН № 17 від 30.08.2018р.; Вихідне платіжне доручення № 5 від 28.08.2018 p.; Вихідне платіжне доручення № 23 від 30.08.2018p.; Рахунок-фактура № 127 від 27.08.2018р.; Рахунок-фактура № 133 від 30.08.2018р.; Видаткова накладна № 138 від 28.08.2018p.; Видаткова накладна № 144 від 30.08.2018p.; Товарно-транспортна накладна № 138/1 від 28.08.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 138/2 від 28.08.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 138/3 від 28.08.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 144/1 від 30.08.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 144/2 від 30.08.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 144/3 від 30.08.2018р.; Договір поставки № 01-05/21 від 04 травня 2021 р. зі Специфікаціями; Вхідне платіжне доручення № 1659 від 27.05.2021 p.; Рахунок - фактура № 37 від 06.05.2021р.; Видаткова накладна № 41 від 27.05.2021 p.; Товарно-транспортна накладна № А/41/1 від 27.05.2021р.; Товарно-транспортна накладна № А/41/2 від 27.05.2021р.; Товарно-транспортна накладна № А/41/3 від 27.05.2021р.; Товарно-транспортна накладна № А/41/4 від 27.05.2021р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 (товари на складі) за період вересень 2018 р. травень 2021 p.; Наказ №1 від 30.12.2019 про проведення інвентаризації на складі; Наказ №1 від 30.12.2020 про проведення інвентаризації на складі; Інвентаризаційний опис товарів наявних на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані" станом на 31.12.2019р.; Інвентаризаційний опис товарів наявних на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані" станом на 31.12.2020р.; Акт №1 від 31.12.2019р. проведення інвентаризації товарів на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані"; Акт №1 від 31.12.2020р. проведення інвентаризації товарів на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані"; Довіреність на отримання Товару № 1 від 27.08.2018р.; Довіреність на отримання Товару № 2 від 30.08.2018р.

В письмових поясненнях було повідомлено про те, що TOB "Авалон Глобал Компані" 04.05.2021 року уклав Договір № 01-05/21 з ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» щодо поставки товарів, зазначених у Специфікації № 3. Факт поставки товару від Позивача підтверджується рахунком на оплату № 37 від 06.05.2021р., підписаною видатковою накладною № 41 від 27.05.2021р., товарно-транспортними накладними № А/41/1 від 27.05.2021р., № А/41/2 від 27.05.2021р., № А/41/3 від 27.05.2021р., № А/41/4 від 27.05.2021р.

За умовами п.4.3. Договору № 01-05/21 від 04.05.2021р., поставка Товару здійснюється транспортом та за рахунок Покупця на умовах EXW у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС 2010.

Оплата за поставлений товар відбулась у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1659 від 27.05.2021 року в сумі 199 594,08 грн.

Вказаний Товар Позивач придбав у ПП «АЗОВЦЕМЕНТ» на підставі Договору поставки № 150818 від 15.08.2018 року.

Якість товару підтверджена Сертифікатом відповідності № UA 1.054.0006987-17 від 16.05.2017р.

Факт поставки товару від Постачальника підтверджується рахунками на оплату № 127 від 27.05.2018р., № 133 від 30.08.2018р.; видатковими накладними №138 від 28.08.2018р., №144 від 30.08.2018р.; товарно-транспортними накладними № 138/1 від 28.08.2018р., № 138/2 від 28.08.2018р., № 138/3 від 28.08.2021р., № 144/1 від 30.08.2018р., № 144/2 від 30.08.2018р., № 144/3 від 30.08.2018р.; зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 15 від 28.08.2018р., № 17 від 30.08.2018р.; довіреностями № 1 від 27.08.2018р., № 2 від 30.08.2018р.

Відповідно до п. 4.4. Договору № 150818 від 15.08.2018 року, Постачання продукції здійснювалось за рахунок Постачальника на умовах DDP (відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010).

Оплата за поставлений товар відбулась у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 5 від 28.08.2018р. та № 23 від 30.08.2018р.

Товар було оприбутковано на складі, що підтверджується інвентаризаційним описом та актами проведення інвентаризації на складі ТОВ «Авалон Глобал Компані» у 2019 р. та 2020 р., згідно наказів № 1 від 30.12.2019р. та № 1 від 30.12.2020р. відповідно.

Наявність товару на складі підтверджується Оборотно - сальдовою відомістю по рахунку № 281 за 01.08.2018-27.05.2021, видатковими накладними.

Однак, 03 червня 2021 року комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 2727821/42008274 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 27.05.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити); документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Також 28 травня 2021 року Позивач направив до єдиного вікна подання електронної звітності ДПС України засобами телекомунікаційного зв`язку податкову накладну № 5 від 28.05.2021р. відповідно до якої на адресу ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» поставлявся цемент ПЦ ІІ/Б-Ш-400, тара 25 кг у кількості 69 т. на загальну суму 196 742,74 грн.

Однак, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 28.05.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не зазначив, які саме документи, що визначені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року та п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати.

Так відповідно до вимог п.п. 3 п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженою Постановою КМУ від 11.12.2019 р. за № 1165, 10.06.2021 року Позивачем було подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування від 08.06.2021 року № 1 з поясненнями та сканованими копіями первинних документів на підтвердження господарської операції, а саме: Супровідний лист; Витяг ПДВ; Виписка з ЄДР; Наказ про призначення на посаду директора; Протокол про зміну засновника та юридичної адреси ТОВ "Авалон Глобал Компані"; Довідка про відкриття рахунку; Довідка 20-ОПП Склад; Договір суборенди офісу № 04/2018 від 12.06.2018 р.; Договір суборенди офісу № 01/2019 від 03.01.2019 р.; Договір суборенди офісу № 01/2020 від 03.01.2020 р.; Договір суборенди офісу № 05/2021 від 04.01.2021 р.; Акт приймання-передачі приміщення від 12.06.2018р. (Офіс); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2019 р. (Офіс); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2020 р. (Офіс); Акт приймання-передачі приміщення від 04.01.2021 р. (Офіс); Договір оренди складу № 21 від 12.06.2018 р.; Договір оренди складу № 13 від 03.01.2019 р.; Договір оренди складу № 25 від 03.01.2020 р.; Договір оренди складу № 34 від 04.01.2021 р.; Акт приймання-передачі приміщення від 12.06.2018 р. (Склад); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2019 р. (Склад); Акт приймання-передачі приміщення від 03.01.2020 р. (Склад); Акт приймання-передачі приміщення від 04.01.2021 р. (Склад); Податкова накладна № 5 від 28.05.2021 р.; Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 28.05.2021 р.; Договір поставки № 150818 від 15 серпня 2018 р. зі Специфікаціями; Сертифікат відповідності; Податкова накладна (отримана) ПН№ 2 від 04.09.2018р.; Податкова накладна (отримана) ПН№ 4 від 04.09.2018р.; Вихідне платіжне доручення № 51 від 04.09.2018р.; Вихідне платіжне доручення № 50 від 04.09.2018р.; Рахунок-фактура № 136 від 04.09.2018р.; Рахунок-фактура № 135 від 04.09.2018р.; Видаткова накладна № 147 від 04.09.2018р.; Видаткова накладна № 146 від 04.09.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 146/1 від 04.09.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 146/2 від 04.09.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 146/3 від 04.09.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 147/1 від 04.09.2018р.; Товарно-транспортна накладна № 147/2 від 04.09.2018р.; Договір поставки № 01-05/21 від 04 травня 2021 р. зі Специфікаціями; Вхідне платіжне доручення № 1669 від 28.05.2021 р.; Рахунок - фактура № 41 від 17.05.2021р.; Видаткова накладна № 45 від 28.05.2021 р.; Товарно-транспортна накладна № А/45/1 від 28.05.2021р.; Товарно-транспортна накладна № А/45/2 від 28.05.2021р.; Товарно-транспортна накладна № А/45/3 від 28.05.2021р.; Товарно-транспортна накладна № А/45/4 від 28.05.2021р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 (товари на складі) за період вересень 2018 р. травень 2021 р.; Наказ №1 від 30.12.2019 про проведення інвентаризації на складі; Наказ №1 від ЗО. 12.2020 про проведення інвентаризації на складі; Інвентаризаційний опис товарів наявних на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані" станом на 31.12.2019р.; Інвентаризаційний опис товарів наявних на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані" станом на 31.12.2020р.; Акт №1 від 31.12.2019р. проведення інвентаризації товарів на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані"; Акт №1 від 31.12.2020р. проведення інвентаризації товарів на складі ТОВ "Авалон Глобал Компані"; Довіреність на отримання Товару № 4/1 від 04.09.2018р.

В письмових поясненнях було повідомлено про те, що ТОВ "Авалон Глобал Компані" 04.05.2021 року уклав Договір № 01-05/21 з ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» щодо поставки товарів, зазначених у Специфікації № 3.

Факт поставки товару від Позивача підтверджується рахунком на оплату № 41 від 17.05.2021р., підписаною видатковою накладною № 45 від 28.05.2021р., товарно- транспортними накладними № А/45/1 від 28.05.2021р., № А/45/2 від 28.05.2021р., № А/45/3 від 28.05.2021р., № А/47/4 від 28.05.2021р.

За умовами п.4.3. Договору № 01-05/21 від 04.05.2021р., поставка Товару здійснюється транспортом та за рахунок Покупця на умовах EXW у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів ІНКОТЕРМС 2010.

Оплата за поставлений товар відбулась у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1669 від 28.05.2021 року в сумі 196 742,74 грн.

Вказаний Товар Позивач придбав у ПП «АЗОВЦЕМЕНТ» на підставі Договору поставки № 150818 від 15.08.2018 року.

Якість товару підтверджена Сертифікатом відповідності № UA 1.054.0006987-17 від 16.05.2017р.

Факт поставки товару від Постачальника підтверджується рахунками на оплату № 135 від 04.09.2018р., № 136 від 04.09.2018р.; видатковими накладними №146 від 04.09.2018р., №147 від 04.09.2018р.; товарно-транспортними накладними № 146/1 від 04.09.2018р., № 146/2 від 04.09.2018р., № 146/3*від 04.09.2018р., № 147/1 від 04.09.2018р., № 147/2 від 04.09.2018р.; зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними № 2 від 04.09.2018р., № 4 від 04.09.2018р.; довіреністю № 4/1 від 04.09.2018р.

Відповідно до п. 4.4. Договору № 150818 від 15.08.2018 року, Постачання продукції здійснювалось за рахунок Постачальника на умовах DDP (відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010).

Оплата за поставлений товар відбулась у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 50 від 04.09.2018р. та № 51 від 04.09.2018р.

Товар було оприбутковано на складі, що підтверджується інвентаризаційним описом та актами проведення інвентаризації на складі ТОВ «Авалон Глобал Компані» у 2019 р. та 2020 р., згідно наказів № 1 від 30.12.2019р. та № 1 від 30.12.2020р. відповідно.

Наявність товару на складі підтверджується Оборотно - сальдовою відомістю по рахунку № 281 за 01.08.2018-28.05.2021, видатковими накладними.

Однак, 14 червня 2021 року комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 2766739/42008274 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 28.05.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Не погоджуючись зі спірними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, застосовуючи нормативно-правові акти, чинні на момент їх виникнення, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13 та 14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 18 Порядку № 1246 визначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

На виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 № 1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пункту 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, згідно із пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктами 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно із вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Можливість надання платником податків письмових пояснень та копій документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а також необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі безпосередньо залежить від чіткого зазначення/розшифрування контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та рішенні про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку податкової інформації, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Судом встановлено, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містять виключно формальне посилання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації цієї податкової накладної в Реєстрі, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вказані вище квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, встановленим пунктом 11 Порядку № 1165.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 (адміністративне провадження № К/9901/65222/18) дійшов висновку, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

У позовній заяві позивач стверджує, що на виконання Порядку № 520 Товариством подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарської операції.

Контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Разом із тим, рішеннями від 03.06.2021 №2727821/42008274 та від 14.06.2021 №2766739/42008274 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних № 4 від 27.05.2021 та №5 від 28.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення відповідача-1 про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Натомість, оскаржувані рішення комісії не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що у прийнятих рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних, суб`єктом владних повноважень не було зазначено яких саме документів товариством не надано (які не були взяті до уваги, з яких підстав), а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати для реєстрації таких податкових накладних, зважаючи на бажання товариства надати всі необхідні документи та, як наслідок, зареєструвати податкові накладні.

Крім того, у формі рішення зазначено про необхідність підкреслення контролюючим органом із загального списку документів, конкретно яких не вистачає.

Натомість відповідачем-1 в оскаржуваних рішеннях лише проставлено відмітку навпроти загального переліку документів, що виключає чітке розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Доказів того, що позивачем було надано контролюючому органу недостатній перелік документів, який необхідний для реєстрації податкових накладних, матеріали справи не містять. Відповідачами дані обставини не підтверджено належними доказами.

Доводи відповідача-2, викладені у відзиві щодо ненадання товариством договору №01-05/21 від 04.05.2021 з контрагентом-покупцем ТОВ «Будівельна Фірма Будтехномонтаж» є необґрунтованими, оскільки договір стосуються підтвердження товару в той час, як податкові накладні № 4 від 27.05.2021 №5 від 28.05.2021 виписані за фактом продажу товару.

Також слід звернути увагу, що у даній справі судом не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі № 360/1050/19.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області від 03.06.2021 №2727821/42008274, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 27.05.2021 та від 14.06.2021 №2766739/42008274, яким було відмолено у реєстрації податкової накладної №5 від 28.05.2021.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 27.05.2021 та №5 від 28.05.2021 датою їх фактичного надходження, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 2 та 10 частини другої, частини третьої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Із системного аналізу вищевказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, у контексті наведених норм суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пунктом 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Оскільки судом встановлено, що у контролюючого органу були відсутні достатні правові підстави для відмови у реєстрації податкових накладних № 4 від 27.05.2021 та №5 від 28.05.2021, тому з метою належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, що буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постановах від 23.10. 2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

У справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип належного урядування не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із вимогами частини третьої статті 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно із пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вимог частини другої вказаної статті, відповідачами не доведено належними та допустимими доказами правомірності прийнятого рішення.

Натомість, позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи не були спростовані відповідачами.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 14, 73- 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 03.06.2021 №2727821/42008274, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 27.05.2021 та від 14.06.2021 №2766739/42008274, яким було відмолено у реєстрації податкової накладної №5 від 28.05.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 27.05.2021 та №5 від 28.05.2021 за датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Глобал Компані" судові витрати у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лиска І.Г.