Справа № 240/32213/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/32213/22

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Однак, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач звернувся з позовом, в якому він з урахуванням уточненої позовної заяви просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що полягає у нездійсненні перерахунку та виплаті пенсійного забезпечення з 01.04.2019 в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 19.10.2022 за №9/3-834 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із врахуванням різниці виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсійного забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 19.10.2022 за №9/3-834 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із врахуванням різниці виплачених сум.

Всупереч наведеній нормі процесуального закону позивач не надав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 19.10.2022 за №9/3-834.

Натомість, ним додана довідка Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 19.10.2022 № 9/3-834 про розмір грошового забезпечення.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості з`ясувати характер спірних правовідносин сторін, предмет та підставу позову, а також характер порушеного права позивача.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином завіреної копії довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення від 19.10.2022 за №9/3-834 або приведення вимог позовної заяви у відповідність до доказів, наданих в обґрунтування таких вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко