Справа № 341/1815/22
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №341/1815/22
Провадження №2-а/442/16/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції відділення поліції №2 (м.Турка) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Яворського Ігоря Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.02.2023 на підставі ухвали судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 надійшла справа №341/1815/22 за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, згідно якої 19.12.2022 позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАР № 6269621 від 10.12.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Також просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в розмірі 496,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 10.12.2022 року відносно нього, ОСОБА_1 , винесено постанову серія ЕАР № 6269621 від 10.12.2022 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно зі змісту постанови, 10.12.2022 о 11:10 годин ОСОБА_1 в м.Турка, площа Ринок, 3 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, здійснив зупинку на тротуарі ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.2.1а, 15.1б, 15.9и ПДР України, - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Зазначає, що не згідний з даною постановою та вважає, що вона є незаконною, оскільки будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, не було роз`яснено його прав.

Вказує, що здійснивши тимчасову зупинку (до 5хв) для вивантаження продукції, до нього підійшов працівник поліції та витребував посвідчення водія та документи на автомобіль. Пред`явивши йому дані документи інспектор поліції вказав на те, що для керування таким ТЗ необхідно мати відкриту категорію С1. Проте, станом на момент оформлення постанови він мав право керувати автомобілем марки F15121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи відкритими лише категорію В та С, оскільки згідно Постанови КМУ №348 від 22.03.2022 року якою внесено зміни до Постанови КМУ №184 «Про деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», а саме: п.1-1 . Установити, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріалами справи встановлено, що 10.12.2022 року інспектором старшим лейтенантом поліції відділення поліції №2 (м.Турка) Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Яворським Ігорем Івановичем винесено постанову серії серія ЕАР № 6269621, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно оскаржуваної постанови 10.12.2022 о 11:10 годині ОСОБА_1 в м.Турка, площа Ринок, 3 керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, здійснив зупинку на тротуарі ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п.2.1а, 15.1б, 15.9и ПДР України, - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керуванням таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 в редакції від 04.03.2021 року (далі ПДР), встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.1-1 Постанови КМУ №184 від 03.03.2022 року «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» встановлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Оскільки, під час розгляду судом даної адміністративної справи встановлено, що згідно посвідчення водія серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії В та С, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути в його користь за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області.

Керуючись ст.6, 10, 19, 77,90, 241-246,286 КАС України, суд -

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6269621 від 10.12.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 496,20 сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.