Справа № 320/9672/21
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/9672/21 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Бучанської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Бучанської міської ради від 24.09.2020 року №5486-85-VII "Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_1 ".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги на більш тривалий, розумний термін, у відповідності до положень статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Станом на 07 березня 2023 року відповідачем не надано до суду письмового відзиву (заперечень) на апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:065:0004, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2020.

Зазначену земельну ділянку придбано згідно договору купівлі-продажу від 13.03.2020.

ОСОБА_4 звернувся до БМР із заявою щодо розробки детального плану території на якій зокрема розташована вищевказана земельна ділянка.

15.06.2020 року БМР згідно заяви ОСОБА_4 оприлюднено проєкт рішення № 5015-80-VII від 25.06.2020 "Про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" на сайті Бучанської міської ради за посиланням https://www.bucha-rada.gov.ua/draft-decisions?title=80&field_registration_value%5Bmin%5D%5Bdate%5D=&field_registration_value%5Bmax%5D%5Bdate%5D=.

25.06.2020 року БМР прийнято рішення №5015-80-VII про розробку матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтованою площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" та оприлюднено на сайті Бучанської міської ради 03.07.2020 року за посиланням https://bucha-rada.gov.ua/decision-city-council.

Пунктами 2 і 3 вказаного рішення доручено КП "Бучабудзамовник" укласти договір з відповідною сертифікованою організацією на виконання робіт по розробці матеріалів містобудівної документації та для виконання містобудівної документації залучити кошти інших джерел.

На виконання вказаного рішення 28.07.2020 року між КП "Бучабудзамовником" (Замовник), ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) та ОСОБА_3 (Інвестор) укладено Договір №21/07-ДПТ/42/1 на створення науково-технічної продукції.

Згідно вказаного договору Замовник доручає, Інвестор сплачує, а Виконавець бере на себе зобов`язанням розробити ДПТ (на підставі Завдання на розроблення детального плану території), орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області (п.1 Договору).

Після розроблення ДПТ виконавцем він був оприлюднений відповідачем на вебсайті БМР за посиланням: https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1xXkQl4LJshVSz4NUcbFNKwllecamRus.

24.09.2020 року БМР прийнято рішення №5486-85-VII про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтованою площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області", яке було оприлюднено на вебсайті Бучанської міської ради 02.10.2020 за посиланням https://www.bucha-rada.gov.ua/content/rishennya-buchanskoyi-miskoyi-rady-85-sesiya-vii-sklykannya-vid-24092020-roku.

Вважаючи, що Рішення №5486-85-VІІ прийнято відповідачем з порушенням нормативно-правових актів у сфері містобудівної діяльності, а свої права порушеними, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Закону №3038-VІ, оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації. Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Згідно ст.5 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 № 2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

На виконання вказаних вимог Бучанська міська рада 14.08.2020 року оприлюднила інформацію щодо проведення громадських слухань, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555, а саме, оголошення про початок проведення громадських обговорень з питань розгляду матеріалів "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області", згідно рішення Бучанської міської ради №5015-80-VII від 25.06.2020 на вебсайті за посиланням https://bucha-rada.gov.ua/content/ogoloshennya-37, та в газеті "Бучанські новини" від 14.08.2020 №32 та із зазначенням дати, часу та місця проведення громадських слухань (03.09.2020 р. о 15-00 год. в приміщенні Бучанської міської ради, актова зала, 1-й поверх), строку подання зауважень та пропозицій (з 14.08.2020 р. по 14.09.2020 р.).

Відповідно до звіту про результати розгляду пропозицій громадськості, що надійшли від громадськості під час проведення громадських обговорень з 14.08.2020 по 14.09.2020 щодо матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтованою площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області", згідно рішення Бучанської міської ради №5015-80-VII від 25.06.2020 р., зауважень та пропозицій від громадськості не надходили.

В день проведення громадських слухань, а саме 03.09.2020 року до Бучанської міської ради представники громадськості також не з`явились, у зв`язку із чим Бучанською міською радою виконано всі умови ст. 21 Закону №3038-VІ в частині проведення громадських слухань та публікації повідомлень про проведення громадських слухань.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято з урахуванням державних та громадських інтересів з належним дотриманням процедури його прийняття.

Щодо невідповідності розробленого детального плану території (ДПТ) положенням Генерального плану міста Буча Київської області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки за кадастровим номером: :01:065:0004 являється ОСОБА_4 . Фізична особа, яка є власником земельної ділянки, має право використовувати її для здійснення підприємницької діяльності.

У відповідності до Закону України № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" частину 3 ст. 20 Земельного кодексу України, викладено в наступній редакції: зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок. Зміна цільового призначення земельних ділянок, що не належать до державної чи комунальної власності, здійснюється сільською, селищною, міською радою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (крім земельних ділянок державної або комунальної власності), цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2020 року до Бучанської міської ради надійшла заява ОСОБА_4 про надання дозволу на затвердження документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки приватної власності з цільового призначення (кадастровий номер: :01:065:0004): "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на землі "для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги", разом із документацією із землеустрою, яка погоджена в установленому порядку з позитивним висновком експерта державної експертизи.

Відповідно до Рішення БМР №484-7-VIIІ від 28.01.2021 "Про затвердження проекту землеустрою, Про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності в АДРЕСА_2 ", затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення, якої змінюється із земель: "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на землі "для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги" по АДРЕСА_2 та змінено цільове призначення земельної ділянки приватної власності, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:065:0004 із земель (код КВЦПЗ 03.03): "для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на землі "для будівництва і обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги" по АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_4 .

Згідно розроблено ДПТ орієнтованою площею 1,62 га для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2, формування архітектурної композиції передбачає: архітектурно-планувальну організацію сельбищної території яку потрібно здійснювати відповідно до розміру і структури існуючої групи забудови, пов`язуючи з іншими видами територій - виробничою і ландшафтно-рекреаційною. У межах сельбищної території потрібно передбачати формування взаємозв`язаних зон громадського центру та житлової забудови, озеленених територій загального користування, нешкідливих місць прикладання праці, а також вуличної мережі; визначення принципової планувальної структури території; раціональне використання і формування об`ємно-просторової композиції. Проектним рішенням ДПТ не вноситься жодних змін до планувальної структури навколишньої території, яка потрапляє до 50-метрової зони огляду від межі проектних робіт. Проектним рішенням ДПТ передбачається розміщення по АДРЕСА_2 медичного закладу - Клініки сімейної медицини, яка складається з трьох поверхів і цокольного поверху.

У зв`язку із вищевикладеним та згідно розробленого детального плану території, допустимим видом використання земельної ділянки за кадастровим номером :01:065:0004 може бути будівництво закладу охорони здоров`я та соціальної допомоги.

Територія детального плану території згідно Генерального плану м. Буча; плану зонування (зонінгу) м. Буча Київської області, на момент прийняття оскаржуваного рішення, за функціональним призначенням належало до територій житлової садибної забудови Ж-1.

До допустимих видів використання території Ж-1 належать серед іншого розміщення пунктів першої медичної допомоги, відділення сімейної медицини.

На момент розгляду справи судом першої інстанції та перегляду апеляційним, проєкт будівництва ще перебуває на стадії реалізації, ніякої юридичної особи ще не оформлено, а тому висновки позивача про організаційно-правову природу закладу (клініка, медичний центр, тощо) є передчасними, а тому положення ДПТ затвердженого оскаржуваним рішенням не суперечать положенням Генерального плану міста Буча.

Як було зазначено вище, пунктами 2, 3 Рішення №5486-85-VІІ БМР делегувала свої повноваження КП "Бучабудзамовник" щодо укладення договору з відповідною сертифікованою організацією на виконання робіт по розробці матеріалів містобудівної документації та для виконання містобудівної документації та залучення коштів інших джерел.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до Статуту КП "Бучабудзамовник", який затверджено Рішенням Бучанської міської ради №239 10 - V від 31.05.2007 р. зі змінами внесеними рішенням Бучанської міської ради 72 сесії VІІ скликання № 4468-72-VІІ від 27.12.2019 р., Бучанська міська рада є засновником підприємства, у зв`язку із збільшенням об`ємів капітального будівництва, інвестиційних вкладень, поточних та ремонтних робіт на території м. Бучі, для підвищення ефективної роботи по контролю за якістю виконаних робіт, за відповідністю обсягів проектам та технічним умовам, здійснення організації виконання всього комплексу будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Стаття 31 Закону №280/97-ВР визначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад зокрема належать власні (самоврядні) повноваження щодо виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Як було зазначено вище, на виконання пунктів 2 та 3 Рішення №5015-80-VII між КП "Бучабудзамовником" (Замовник), ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) та ОСОБА_3 (Інвестор) укладено Договір №21/07-ДПТ/42/1 від 28.07.2020 на створення науково-технічної продукції.

Відповідно до вказаного договору було розроблено Детальний план території (ДПТ) орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону №3038-VI розроблення детального плану території щодо земельної ділянки (групи земельних ділянок), яка перебуває у власності або користуванні фізичних чи юридичних осіб або на якій розташована будівля, споруда, що перебуває у приватній власності, може здійснюватися за рахунок коштів землевласника, землекористувача або власника будівлі, споруди, за умови виконання функцій замовника відповідним органом місцевого самоврядування.

Отже аргументи позивача про те, що згідно з Рішенням №5015-80-VII замовником є не уповноважена особа є необґрунтованими, оскільки міська рада у своєму рішенні доручила питання укладення договору і залучення коштів Комунальному підприємству "Бучабудзамовник", яке нею засноване для ефективного виконання та сприяння реалізації органом місцевого самоврядування його повноважень.

Відповідно до ст.2 Закону №2354-VIII цей Закон регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля, у тому числі для здоров`я населення, виконання документів державного планування та поширюється на документи державного планування, які стосуються сільського господарства, лісового господарства, рибного господарства, енергетики, промисловості, транспорту, поводження з відходами, використання водних ресурсів, охорони довкілля, телекомунікацій, туризму, містобудування або землеустрою (схеми) та виконання яких передбачатиме реалізацію видів діяльності (або які містять види діяльності та об`єкти), щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, або які вимагають оцінки, зважаючи на ймовірні наслідки для територій та об`єктів природно-заповідного фонду та екологічної мережі (далі - території з природоохоронним статусом), крім тих, що стосуються створення або розширення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Отже СЕО обов`язково проводиться для документів державного планування (далі ? ДДП), які відповідають одночасно двом критеріям, зазначеним у ст. 2 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку", а у випадку, якщо проект ДДП відповідає лише одному із таких критеріїв, то рішення щодо здійснення СЕО замовник приймає самостійно.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 296 від 10.08.2028 "Про затвердження Методичних рекомендацій із здійснення стратегічної екологічної оцінки документів державного планування" підготовлених на виконання Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку" надано роз`яснення з приводу застосування статті 2 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку".

Так, відповідно до положень Розділу IV Визначення необхідності здійснення СЕО: "перед тим як розпочати процедуру СЕО рекомендується визначити чи підлягає проект ДДП цій процедурі, тобто зробити попередню оцінку проекту ДДП, що відіграє велику роль у забезпеченні ефективності системи СЕО в цілому. Попередня оцінка основана на переліку критеріїв, які дозволяють оцінити чи підлягає проект ДДП процедурі СЕО. Крім того, попередня оцінка може включати і консультації з Мінприроди, МОЗ, або місцевими органами. СЕО обов`язково проводиться щодо проектів ДДП, які відповідають одночасно двом критеріям статті 2 Закону. Якщо проект ДДП відповідає лише одному критерію, наведених у статті 2 Закону, замовнику рекомендується самостійно прийняти рішення про необхідність здійснення СЕО".

Із вказаних роз`яснень вбачається, що такими критеріями є: 1) оцінка сфери та виду діяльності та 2) визначення чи встановлено законодавством для такого виду діяльності оцінка впливу на довкілля.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" від 23.05.2017 №2059-VIII (далі - Закон №2059-VIII) здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Частина 3 ст.3 вказаного закону визначає другу категорію видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, зокрема: інфраструктурні проекти:

- облаштування індустріальних парків;

- будівництво житлових кварталів (комплексів багатоквартирних житлових будинків) та торговельних чи розважальних комплексів поза межами населених пунктів на площі 1,5 гектара і більше або в межах населених пунктів, якщо не передбачено їх підключення до централізованого водопостачання та/або водовідведення; будівництво кінотеатрів з більш як 6 екранами; будівництво (облаштування) автостоянок на площі не менш як 1 гектар і більш як на 100 паркомісць.

У матеріалах містобудівної документації наявна Рецензія на містобудівну документацію "Детальний план території Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2, та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області", розроблена та підписана сертифікованих архітектором ОСОБА_6 на замовлення КП "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради. Вказана рецензія враховувалась відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

У розділі "Щодо Звіту про СЕО" Рецензії рецензент зазначив наступне: "Згідно статті 2 Закону України "Про стратегічну екологічну оцінку" Закон регулює відносини у сфері оцінки наслідків для довкілля документів державного планування щодо яких законодавством передбачено здійснення процедури оцінки впливу на довкілля. Розробник проекту не виконував стратегічну екологічну оцінку, але відповідно до пункту 3 статті 3 Закону України "Оцінку впливу на довкілля" об`єкти проектування не входять до переліку об`єктів, що підлягають оцінці впливу на довкілля. Враховуючи вищезазначене, містобудівна документація "Детальний план території орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" не підлягає стратегічній екологічній оцінці".

За таких обставин, під час розробки містобудівної документації "Детальний план території орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 та існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" стратегічна екологічна експертиза не повинна була проводитись.

Щодо тверджень позивача, що Рішення №5486-85-VII не опубліковане в засобах масової інформації, отже не може вважатися таким, що доведено до відома населення у порядку, встановленому законом, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини п`ятої статті 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Частина перша статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI передбачає, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" (у редакції Закону України № 917-VIII від 24.12.2015) закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України, рішення та висновки Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних друкованих виданнях.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Рішенням БМР "Про затвердження Регламенту Бучанської міської ради VIIІ скликання" №17-2-VII від 02.12.2020 затверджено Регламент Бучанської міської ради VIIІ скликання.

Згідно ст.74 вказаного регламенту прийняті радою рішення розмножуються і видаються депутатам за їх вимогою не пізніше 10 календарних днів після закінчення відповідного пленарного засідання. Прийняті рішення оприлюднюються на офіційному вебсайті міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2020 БМР прийнято оскаржуване рішення № 5486-85-VII та оприлюднено на сайті Бучанської міської ради 02.10.2020 за посиланням https://www.bucha-rada.gov.ua/content/rishennya-buchanskoyi-miskoyi-rady-85-sesiya-vii-sklykannya-vid-24092020-roku.

З урахуванням вищевикладеного, БМР належним чином оприлюднено оскаржуване рішення шляхом розміщення його на офіційному вебсайті.

Щодо можливих порушень екологічних прав позивача при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає наступне.

У позовній заяві позивач вказала, що вона звернулась до суду за захистом своїх прав, які виникли у неї як в учасника містобудівних правовідносин, пов`язаних із екологічними правами та громадськими інтересами під час планування і забудови територій.

При цьому вона не вказала які саме екологічні права оскаржуваним рішенням можуть бути порушені.

Як вбачається з матеріалів справи Рішенням БМР від 27.01.2022 року № № 2836-27-VIII "Про затвердження містобудівної документації: "Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області" та розділу "Охорона навколишнього природного середовища" (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування "Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області"" було внесено зміни до Генерального плану від 2015 року (на який посилається позивачка). Зазначена містобудівна документація була прийнята з проведенням стратегічної екологічної оцінки та громадських обговорень. Згідно оновленому Генеральному плану передбачено розташування медичного центру по АДРЕСА_2.

Безпосередньо Звіт СЕО розміщено на сайті БМР за посиланням: https://bucha-rada.gov.ua/sites/default/files/zvit_seo.pdf.

Згідно вказаного звіту не передбачено негативних екологічних наслідків від будівництва медичного центру по АДРЕСА_2.

Крім того до суду першої інстанції третьою особою ОСОБА_4 надано докази які свідчать про екологічну безпечність медичної клініки, а саме:

- проект медичного центру відповідає класу наслідків (відповідальності) СС1;

- відповідно до п. 4.5 ДБН В.2.2-10:2019 такі заклади охорони здоров`я можуть бути розміщені у житлових будинках та громадських будівлях, а отже і розміщуватися в межах існуючої житлової забудови;

- перелік послуг, які надаватимуться в межах медичного центру (гінекологічні, педіатричні консультації та малоінвазивні маніпуляції) не передбачають використання шкідливого обладнання, не шкодять навколишньому середовищу та не створюють небезпеку для життєдіяльності населення та охорони його здоров`я;

- обслуговування вказаного об`єкту не може спричинити негативні наслідки для екології, оскільки в районі будівництва передбачена можливість підключення до центрального водопостачання та водовідведення. Для обігріву приміщення буде використана газова котельня;

- у проекті передбачено наявність автоклаву для знищення відходів, які потенційно можуть з`явитися внаслідок проведення малоінвазивних маніпуляцій, що відповідає санітарним нормам поводження з такого виду відходами.

Вказані обставини іншими учасниками справи спростовані не були.

Враховуючи те, що питання про розміщення на вказаній ділянці спеціалізованого медичного центру в комплексі було предметом стратегічної екологічної оцінки та громадських обговорень в межах процедури розробки містобудівної документації, якою вносились зміни до Генерального плану міста Бучі, слід вважати, що інтереси громадськості членів територіальної громади та позивача, зокрема, були враховані та дотримані.

Таким чином, проектними рішеннями містобудівної документації, а саме: "Внесення змін до Генерального плану м. Буча Київської області та розділу "Охорона навколишнього природного середовища" (Звіт про стратегічну екологічну оцінку) у складі документу державного планування "Внесення змін до генерального плану м. Буча Київської області", затвердженого рішенням Бучанської міської ради від 27.01.2022 р. № 2836-27-VIII , який є невід`ємною частиною Генерального плану м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради за № 2124-67-VІ від 17.03.2015 р. передбачено, що "проектні пропозиції щодо формування системи обслуговування розроблені з урахуванням існуючих установ обслуговування, що зберігаються на перспективу, та перспективної планувальної структури території міста, з урахуванням максимально доступних радіусів обслуговування. Проєктом надані пропозиції щодо будівництва закладів охорони здоров`я в т.ч. спеціалізованого медичного центру на розі АДРЕСА_2.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Бучанська міська рада Київської області, як суб`єкт владних повноважень, довела правомірність рішення "Про затвердження матеріалів містобудівної документації, а саме: "Детальний план території, орієнтовною площею 1,62 га, для будівництва медичного центру в межах АДРЕСА_2 і існуючої житлової забудови в м. Буча Київської області" від 24.09.2020 №5486-85-VII. При цьому позивачем не було доведено, що вказане рішення порушує її права, свободи та законні інтереси.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Черпіцька Л.Т.