Справа № 127/4278/23
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4278/23
Провадження № 2-а/127/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування:

- постанови серії ЕАР №6487832 від 01.02.2023, винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення;

- постанови серії ЕАР №6488036 від 01.02.2023, винесеної відповідачем про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за адміністративне правопорушення.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2023 року:

- у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, відмовлено;

- позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишено без руху;

- запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- надати суду оригінали документів (квитанцій) про сплату судового збору з кожної з позовних вимог, із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- визначитися зі складом учасників справи, зокрема належним відповідачем.

Суд звертає увагу на те, що основною та фактично єдиною підставою залишення позовної заяви без руху слугувало саме несплата позивачем судового збору. Що стосується належного відповідача судом лише звернуто увагу позивача на відповідну судову практику, щодо належного відповідача у аналогічних правовідносинах.

Однак, на даний час недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору з кожної з позовних вимог або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не надано.

Натомість, 07.03.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній не погодився з висновком суду про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору та про необхідність сплати позивачем судового збору з кожної з позовних вимог. Цим же клопотанням позивач просив вимоги ухвали суду від 20.02.2023 вважати усуненими та звільнити його від сплати судового збору.

Проте, незгода позивача з висновками суду, викладеними в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не спростовує того, що недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору з кожної з позовних вимог або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, позивачем суду не надано. В той же час, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору уже розглянуто судом та з цього приводу 20.02.2023 ухвалено рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: