Справа № 200/17766/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року справа №200/17766/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. у справі № 200/17766/21 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.09.2021 №3237, зобов`язання повторно розглянути заяву від 26.08.2021 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу робіт за Списком затвердженим Постановою від 31.03.1994 №202 періоди: 23.01.2003 - 23.07.2003, 17.02.2000 - 23.02.2000, 01.03.2000 - 12.03.2000, 01.04.2000 - 03.04.2000, 30.12.2004, 20.01.2005 - 31.01.2005, 06.02.2005 - 07.02.2005, 07.12.2008, 25.03.2009, 01.06.2010, 05.04.2013 - 06.04.2013, 07.05.2013 - 08.05.2013, 11.05.2013, 22.09.2013, 10.08.2014 - 12.08.2014, 14.08.2014 - 16.08.2014, 08.09.2014 - 09.09.2014, 27.02.2015 - 28.02.2015, 06.03.2015 - 07.03.2015, 26.03.2015 - 28.03.2015, 30.03.2015 - 31.03.2015, 26.08.2015 - 27.08.2015, 01.02.2016, 26.06.2016, 14.02.2018 - 16.02.2018, 18.02.2018 - 19.02.2018, 02.06.2018 - 03.06.2018, 30.07.2018 - 29.08.2018, 01.10.2018 - 22.10.2018, 11.07.2019, 04.10.2019, 28.04.2020 - 30.04.2020, 06.05.2020 - 08.05.2020, 10.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 18.07.2020 - 19.07.2020, 08.08.2020 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.14 Закону України Про пенсійне забезпечення, застосувавши роз`яснення від 20.01.1992 №8.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. у справі № 200/17766/21 позов задоволено частково, внаслідок чого скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.09.2021 №3237. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії від 26.08.2021 із зарахуванням до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періодів роботи з 17.02.2000 - 23.02.2000, 01.03.2000 - 12.03.2000, 01.04.2000 - 03.04.2000, 23.01.2003 23.07.2003, 30.12.2004 - 30.12.2004, 20.01.2005 - 31.01.2005, 06.02.2005 - 07.02.2005, 07.12.2008, 25.03.2009, 01.06.2010, 05.04.2013 - 06.04.2013, 07.05.2013 - 08.05.2013, 11.05.2013, 22.09.2013, 10.08.2014 - 12.08.2014, 14.08.2014 - 16.08.2014, 08.09.2014 - 09.09.2014, 27.02.2015 - 28.02.2015, 06.03.2015 - 07.03.2015, 26.03.2015 - 28.03.2015, 30.03.2015 - 31.03.2015, 26.08.2015 - 27.08.2015, 01.02.2016, 26.06.2016, 14.02.2018 - 16.02.2018, 18.02.2018 - 19.02.2018, 02.06.2018 - 03.06.2018, 30.07.2018 - 29.08.2018, 01.10.2018 - 22.10.2018, 11.07.2019, 04.10.2019, 28.04.2020 - 30.04.2020, 06.05.2020 - 08.05.2020, 10.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 18.07.2020 - 19.07.2020, 08.08.2020 - 08.08.2020 за професією Cписок яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідно підтвердити пільговий характер умов праці, уточнюючою довідкою підприємства, саме про зайнятість в шкідливих та важких умовах праці повний робочий день.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 26 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії.

01 вересня 2021 року територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення №3237 про відмову у призначенні пенсії. З рішення вбачається, що вік заявника складає 40 років 10 місяців, страховий стаж 19 років 5 місяців 15 днів, пільговий стаж складає 24 роки 1 місяць 3 дні.

В листі від 01.12.2021 № 0500-1502-/116858 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено, що період роботи з 27.12.1999 по 28.06.2000 на підприємстві ДВАТ Шахта Новогродівська ДП ДХК Селидіввугілля зараховано до пільгового стажу згідно пільгових довідок відповідно до п.20 Порядку №637 та підземних спусків за винятком страйків. Період роботи з 23.01.2003 по 23.07.2003 на підприємстві ТОВ Донецьке шахтобудівельне управління №2 не зараховано до пільгового стажу, у зв`язку з відсутністю пільгових довідок відповідно до п.20 Порядку №637. Період роботи з 03.07.2000 по 26.09.2002 на підприємстві ДВАТ Шахта Південнодонбаська №3 зараховано до пільгового стажу згідно пільгових довідок відповідно до п.20 Порядку №637. Період роботи з 08.10.2003 по 05.08.2021 на підприємстві ВП Шахта Котляревська ДП Селидіввугілля зараховано до пільгового стажу згідно пільгових довідок відповідно до п.20 Порядку №637 та підземних спусків за винятків страйків, безоплатних відпусток, простою та відрядження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 , зокрема, наявні наступні записи:

27.12.1999 про прийняття учнем підземним гірничого,

04.01.2000 навчання за професією підземний гірничий, підземний машиніст підземних установок,

02.02.2000 практика по професії,

24.02.2000 про переведення підземних гірничим,

28.03.2000 про звільнення,

03.07.2000 про прийняття гірничим підземним з повним робочим днем в шахті Південнодонбаська №3,

26.09.2002 про звільнення,

23.01.2003 про прийняття гірничим підземним з повним робочим днем під землею в ТОВ ДШСУ №2,

23.07.2003 про звільнення,

08.10.2003 про прийняття гірничим з повним робочим днем під землею в шахті Россия,

16.11.2004 про переведення учнем гірничого очисного забою,

30.12.2004 пройшов практику гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті,

08.02.2005 про переведення гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті,

запис про звільнення відсутній.

З розрахунку стажу вбачається, що до страхового стажу та пільгового стажу за ст.14, пост.202 (підземні) зараховані підземні роботи за списком №1, а саме: 02.02.2000 16.02.2000, 24.02.2000 29.02.2000, 13.03.2000 31 03.2000, 04.04.2000 28.06.2000, 03.07.2000 26.09.2002, 08.10.2003 31.12.2003, 01.01.2004 15.11.2004, 31.12.2004 19.01.2005, 01.02.2005 05.02.2005, 08.02.2005 06.12.2008, 08.12.2008 24.02.2009, 26.03.2009 31.05.2010, 02.06.2010 04.04.2013, 07.04.2013 06.05.2013, 09.05.2013 10.05.2013, 12.05.2013 21.09.2013, 23.09.2013 09.08.2014, 13.08.2014 13.08.2014, 17.08.2014 07.09.2014, 10.09.2014 26.02.2015, 01.03.2015 05.03.2015, 08.03.2015 25.03.2015, 29.03.2015 29.03.2015, 01.04.2015 25.08.2015, 28.08.2015 31.01.2016, 02.02.2016 25.06.2016, 27.06.2016 13.02.2018, 17.02.2018 17.02.2018, 20.02.2018 01.06.2018, 04.06.2018 29.07.2018, 30.08.2018 30.09.2018, 23.10.2018 10.07.2019, 12.07.2019 03.10.2019, 05.10.2019 27.04.2020, 01.05.2020 05.05.2020, 09.05.2020 09.05.2020, 12.05.2020 31.05.2020, 02.06.2020 30.06.2020, 02.07.2020 17.07.2020, 20.07.2020 07.08.2020, 09.08.2020 05.08.2021. Не зараховані до пільгового стажу періоди (в межах заявлених позовних вимог): 17.02.2000 - 23.02.2000, 01.03.2000 - 12.03.2000, 01.04.2000 - 03.04.2000, 23.01.2003 23.07.2003, 30.12.2004 - 30.12.2004, 20.01.2005 - 31.01.2005, 06.02.2005 - 07.02.2005, 07.12.2008, 25.03.2009, 01.06.2010, 05.04.2013 - 06.04.2013, 07.05.2013 - 08.05.2013, 11.05.2013, 22.09.2013, 10.08.2014 - 12.08.2014, 14.08.2014 - 16.08.2014, 08.09.2014 - 09.09.2014, 27.02.2015 - 28.02.2015, 06.03.2015 - 07.03.2015, 26.03.2015 - 28.03.2015, 30.03.2015 - 31.03.2015, 26.08.2015 - 27.08.2015, 01.02.2016, 26.06.2016, 14.02.2018 - 16.02.2018, 18.02.2018 - 19.02.2018, 02.06.2018 - 03.06.2018, 30.07.2018 - 29.08.2018, 01.10.2018 - 22.10.2018, 11.07.2019, 04.10.2019, 28.04.2020 - 30.04.2020, 06.05.2020 - 08.05.2020, 10.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 18.07.2020 - 19.07.2020, 08.08.2020 - 08.08.2020.

Відповідно до п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 N 383 (далі Наказ №383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно п. 10. Наказу №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердив Порядок № 637.

Згідно п. 1 Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п. 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до приписів п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з наведених норм Порядку №637, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Комплексний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка містить інформацію про те, що позивач працював підземним робочим з повним робочим днем під землею у відповідні періоди.

Постановою Кабінету Міністрів України №202 від 31.03.1994 року затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до Розділу I "Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт Постанови № 202: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю), мають право на пільгову пенсію відповідно до положень частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Матеріали справи вказують, на те, що позивач у спірні періоди працював гірничим повний робочий день під землею. На виконання вимог ухвал суду від 13.12.2021, від 15.02.2022, від 25.07.2022 доказів протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано.

Суд зазначає, що рішення про відмову у призначенні пенсії не містить мотивів відмови у зарахуванні до пільгового стажу спірних періодів роботи.

Статтею 82 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах управління Пенсійного фонду України зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник відповідний стаж роботи. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, управління повідомляє про це заявника із зазначає причини відмови.

У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв суб`єкт владних повноважень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що управління Пенсійного фонду України в Донецькій області діяло необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії мотиви незарахування періодів роботи, а саме: 17.02.2000 - 23.02.2000, 01.03.2000 - 12.03.2000, 01.04.2000 - 03.04.2000, 23.01.2003 23.07.2003, 30.12.2004 - 30.12.2004, 20.01.2005 - 31.01.2005, 06.02.2005 - 07.02.2005, 07.12.2008, 25.03.2009, 01.06.2010, 05.04.2013 - 06.04.2013, 07.05.2013 - 08.05.2013, 11.05.2013, 22.09.2013, 10.08.2014 - 12.08.2014, 14.08.2014 - 16.08.2014, 08.09.2014 - 09.09.2014, 27.02.2015 - 28.02.2015, 06.03.2015 - 07.03.2015, 26.03.2015 - 28.03.2015, 30.03.2015 - 31.03.2015, 26.08.2015 - 27.08.2015, 01.02.2016, 26.06.2016, 14.02.2018 - 16.02.2018, 18.02.2018 - 19.02.2018, 02.06.2018 - 03.06.2018, 30.07.2018 - 29.08.2018, 01.10.2018 - 22.10.2018, 11.07.2019, 04.10.2019, 28.04.2020 - 30.04.2020, 06.05.2020 - 08.05.2020, 10.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 18.07.2020 - 19.07.2020, 08.08.2020 - 08.08.2020 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій щодо не зарахуваннядо пільгового стажу відповідних періодів роботи. Суд зауважує, що в рішенні про відмову у призначенні пенсії не надавалась оцінка конкретним записам у трудовій книжці про періоди роботи позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішення від 01.09.2021 №3237 про відмову у призначенні пенсії протиправним та скасування його, зобов`язання повторно розглянути заяву від 26.08.2021 із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 17.02.2000 - 23.02.2000, 01.03.2000 - 12.03.2000, 01.04.2000 - 03.04.2000, 23.01.2003 23.07.2003, 30.12.2004 - 30.12.2004, 20.01.2005 - 31.01.2005, 06.02.2005 - 07.02.2005, 07.12.2008, 25.03.2009, 01.06.2010, 05.04.2013 - 06.04.2013, 07.05.2013 - 08.05.2013, 11.05.2013, 22.09.2013, 10.08.2014 - 12.08.2014, 14.08.2014 - 16.08.2014, 08.09.2014 - 09.09.2014, 27.02.2015 - 28.02.2015, 06.03.2015 - 07.03.2015, 26.03.2015 - 28.03.2015, 30.03.2015 - 31.03.2015, 26.08.2015 - 27.08.2015, 01.02.2016, 26.06.2016, 14.02.2018 - 16.02.2018, 18.02.2018 - 19.02.2018, 02.06.2018 - 03.06.2018, 30.07.2018 - 29.08.2018, 01.10.2018 - 22.10.2018, 11.07.2019, 04.10.2019, 28.04.2020 - 30.04.2020, 06.05.2020 - 08.05.2020, 10.05.2020 - 11.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020, 18.07.2020 - 19.07.2020, 08.08.2020 - 08.08.2020.

При цьому, позивач у позовних вимогах просив зобов`язати відповідача врахувати роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 Про порядок нарахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Суд критично ставиться до цього, з огляду на те, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 не є нормативно-правовими актами і не можуть підміняти і доповнювати положення статті 114 Закону України №1058, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. у справі № 200/17766/21 - залишити без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 р. у справі № 200/17766/21 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 березня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко