Справа № 400/3903/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р. Категорія 111030600м.ОдесаСправа № 400/3903/22
Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про скасування рішення №7100375/42929416 від 22.07.2022, №7194260/42929416 від 11.08.2022, №7194258/42929416 від 11.08.2022, №7194259/42929416 від 11.08.2022, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про скасування рішення №7100375/42929416 від 22.07.2022, №7194260/42929416 від 11.08.2022, №7194258/42929416 від 11.08.2022, №7194259/42929416 від 11.08.2022, мотивуючи його тим, що відповідач безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що не зрозуміло з яких підстав йому відмовлено у реєстрації податкових накладних, так як, на його думку він не допускав порушення норм податкового законодавства та відповідачу були надані всі первинні документи, наявні у позивача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7100375/42929416 від 22.07.2022р. про неврахування Таблиці даних платника податку TOB «СОНТОРС». Зобов`язано ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «СОНТОРС» та прийняти відповідне рішення. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області № 7194260/42929416 від 11.08.2022р, №7194258/42929416 від 11.08.2022р, № 7194259/42929416 від 11.08.2022р, № 7194256/42929416 від 11.08.2022р, №7194257/42929416 від 11.08.2022р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 17 від 14.03.2022р. на суму 863 460,00 грн., в т.ч, ПДВ -143910,00грн, № 22 від 18.03.2022р. на суму 863 460,00грн., в т.ч. ПДВ -143910,00грн, № 31 від 21.03.2022р. на суму 853 320,00грн., в т.ч. ПДВ -142220,00 грн., № 45 від 24.03.2022р. на суму 835 380,00грн., в т.ч. ПДВ -139230,00грн, № 46 від 24.03.2022р. на суму 843 570,00грн., в т.ч. ПДВ -140595,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» днем їх подання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Волинській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що наданий суду реєстр документів «Звіт виробництва за зміну» містить інформацію виключно про найменування виготовленої продукції та її вагу, тобто із вказаного документа не вбачається яка продукція та в якій кількості перероблялася, чи були наявні відходи та чи співрозмірний баланс між кількістю затраченої та готової продукції на виході. Також, апелянт вказує, що врахування таблиці даних платника податку, у тому числі на виконання рішення суду, належить до повноважень комісії регіонального рівня, тобто ГУ ДПС у Волинській області, а не ДПС України, яка являється комісією центрального рівня, відтак суд першої інстанції необгрунтовано зобов`язано ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «СОНТОРС» та прийняти відповідне рішення, оскільки відповідні функції у ДПС України, як комісії центрального рівня відсутні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що при прийнятті оскаржуваних рішень, податковий орган посилається на те, що були відсутні підтверджуючі документи на виробництво, звіти про виробництво, однак не зазначаючи та не конкретизуючи при цьому, які ж саме документи платник повинен надати по виробництву. Тоді як платник надав відповідні звіти по виробництву, відповідно до яких вбачається де саме та ким було здійснено переробку придбаного зерна сої та яким чином та якими бухгалтерськими документами готова продукція була оформлена.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» є юридичною особою приватного права та займається наступними видами діяльності: код КВЕД 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів» (основний); код КВЕД 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин», код КВЕД 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Специфіка виду діяльності полягає в тому, що для господарської діяльності ТОВ «СОНТОРС» закуповує зерно сої, переробляє її на макуху та олію соєву в подальшому дану продукцію реалізовує.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ТОВ «СОНТОРС» було складено податкові накладні №17 від 14.03.2022р, №22 від 18.03.2022р, №31 від 21.03.2022р, №45 від 24.03.2022р, №46 від 24.03.2022р, які направлені для реєстрації в ЄРПН. Згідно отриманих квитанцій податкові накладні доставлені до центрального органу ДПС, але реєстрацію зупинено. Податковий орган посилається на підставу для відмови в реєстрації, а саме: «Відсутні підтверджуючі документи на виробництво, звіти про виробництво».

В квитанціях повідомлено платника: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями відповідача та звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства зазначив, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень. Крім того, суд першої інстанції зобов`язав ДПС України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «СОНТОРС» та прийняти відповідне рішення.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду частково погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Що стосується рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 22.07.2022 року №7100375/42929416, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як визначено пунктами 19-20 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Аналіз вказаних вище норм Порядку №1165 свідчить, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно обов`язкову містити чітку підставу для відмови в її прийнятті.

Позивач надав до контролюючого органу Таблицю даних платника податку від 08.07.2022р. (реєстраційний номер 911676384) з урахуванням специфіки господарської діяльності Товариства відповідний код УКТЗЕД - 2304 був зазначений в інформації та подано, оскільки саме макуха соєва (код УКТЗЕД-2304) виготовляється позивачем, що відповідає КВЕД 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин».

Відповідачем прийнято рішення від 13.07.2022р. за № 7047697/42929416 яким врахована відповідна Таблиця даних, як вбачається з поданої таблиці даних та наданих до них пояснень, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 (макуха соєва) не відсутні в таблиці даних платника податку, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (реалізовуються) Товариством, оскільки відповідає виду діяльності по КВЕД 10.92 «Виробництво готових кормів для домашніх тварин» яким, саме на постійній основі і займається позивач, більш того відповідна Таблиця даних була врахована контролюючим органом. Тому, підстава для зупинення реєстрації податкових накладних станом на 14.07.2022р. не відповідає дійсності.

Разом з тим, 22.07.2022 року позивач отримав інше рішення контролюючого органу №7100375/42929416 про неврахування Таблиці даних, оскільки на думку відповідача: «виявлення невідповідності визначених платником податку в Таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам», контролюючий орган «переглянув» своє попереднє рішення та виявив вищезазначену невідповідність.

Тобто, відповідач спочатку врахував рішенням від 13.07.2022р. за № 7047697/42929416 Таблицю даних позивача, проте потім прийняв протилежне рішення від 22.07.2022 року №7100375/42929416 про неврахування цієї Таблиці даних. Отже, такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи, про що неодноразового наголошував Європейський суд з прав людини.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення контролюючого органу №7100375/42929416 від 22.07.2022 року про неврахування Таблиці даних є актом індивідуальної дії відносно ТОВ «Сонторс».

Головною рисою такого акта є його конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такий акт; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених таким актом; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Отже, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії (акту правозастосування), є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом (відповідачем) конкретних підстав (фактичних та юридичних), а також переконливих та зрозумілих мотивів його прийняття. Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього останній має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Перевіривши оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС в Миколаївській області,

Разом з тим, в рішенні контролюючого органу №7100375/42929416 від 22.07.2022 року не зазначено чому не враховано Таблицю даних враховану рішенням від 13.07.2022р. за № 7047697/42929416.

Колегія суддів зазначає, що, що оскаржуване рішення №7100375/42929416 від 22.07.2022 року про неврахування Таблиці даних ТОВ «Сонторс» не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника та конкретний перелік матеріалів, який би міг надати можливість прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем.

Аналізуючи наведене правове регулювання у контексті встановлених обставин справи, колегія суддів констатує, що комісія ГУ ДПС в Миколаївській області, ухваливши оскаржуване рішення №7100375/42929416 від 22.07.2022 року, діяла неправомірно, а тому вказане рішення є протиправним та належить до скасування.

Стосовно зобов`язання Головне управління ДПС в Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «Сонторс» та прийняти відповідне рішення, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. З наведених нормативно-правових вимог вбачається, що врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу, у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Отже, вимога позивача у зазначеній частині, фактично, стосується питання виконання (реалізації) рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновків щодо відмови позивачу в цій частині позовних вимог.

Що стосується позовних вимог про скасування рішень податкового органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, що автоматизований моніторинг відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з п.3 Порядку податкові накладні/розрахунки корегування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі ПН/РК, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток №3).

Відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. № 520 п.4: У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

П.5. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.».

Позивач надав до контролюючого органу пояснення та копії документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, а саме, товариством направлено засобами електронного зв`язку, повідомлення № 1 від 08.08.2022р. в якому зазначено специфіку нашої діяльності, детальне пояснення та первинні документи на 25 додатках, які підтверджують інформацію викладену в податкових накладних. Про прийняття копії документів Товариству надійшла квитанція № 2 від 08.08.2022р., про те, що «Документ прийнято» та доставлено до ГУ ДПС у Миколаївській області.

За результатом розгляду повідомлення - 08.08.2022р. на електронну адресу позивача надійшли рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних, в яких Комісією зроблено висновок про відмову у реєстрації податкових накладних по причині: неподання платником копії документів: «Відсутні підтверджуючі документи на виробництво, звіти про виробництво».

Позивачем було закуплено товар - сою у постачальника: ТОВ «БЕРЕКОЛ» () 10.03.2022р., 11.03.2022р., 12.03.2022р. у кількості 114,720 тонн, на підставі договору купівлі-продажу №1602-22 від 16.02.2022р., що підтверджуються видатковими накладними №№6 від 10.03.2022р. на загальну суму 636569,81грн., в т.ч. сума ПДВ 78175,24 грн., 7 від 11.03.2022р. на загальну суму 658019,81грн., в т.ч. сумаПДВ 80809,45 грн., 8 від 12.03.2022р. на загальну суму 598289,83 грн., в т.ч. сума ПДВ 73474,19 грн., товарно-транспортними накладними №6 від 10.03.2022р., 7 від 10.03.2022р., 8 від 11. 03.2022р., 9 від 11.03.2022р., 10 від 12.03.2022р., 11 від 12.03.2022р., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №31 від 10.03.2022.

ФГ «ДІАМАНТ ПЛЮС» () 11.03.2022р., у кількості 36,880 тонн, на підставі договору купівлі-продажу №1102-22 від 11.02.2022р., що підтверджуються видатковою накладною №86 від 11.03.2022р. на загальну суму 590080,00 грн., в т.ч. сума ПДВ 72465,96 грн., товарно-транспортною накладною №86 від 11.03.2022р., довіреністю на отримання товарно- матеріальних цінностей №30 від 11.03.2022р .

ТОВ «КЛН» () 14.03.2022р., 15.03.2022р. у кількості 74,980 тонн, на підставі договору купівлі-продажу №0202-21 від 02.02.2021р., що підтверджуються видатковими накладними №№15 від 14.03.2022р. на загальну суму 596808,16 грн., в т.ч. сума ПДВ 73292,23 грн., 16 від 15.03.2022р. на загальну суму 617868,16грн., в т.ч. сума ПДВ 75878,55грн., товарно-транспортними накладними №№17 від 14.03.2022р., 18 від 14.03.2022р., 19 від 15.03,2022р., 20 від 15.03.2022р., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №15 від 11.03.2022р

Вищезазначені господарські операції ТОВ «Сонторс» проведені в бухгалтерському обліку, що підтверджуються карткою складського обліку матеріалів №00-00000007-1Н за березень 2022р., оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 201 «Матеріали» за березень 2022р., оборотно- сальдовою відомістю та карткою по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за березень 2022р. Оплата за поставлений товар (сою) здійснювалась в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та реєстри банківських документів за березень 2022р. Станом на 08.08.2022р. по вищезазначеним контрагентам-постачальникам заборгованість відсутня, що підтверджується актами звірок.

Транспортування, навантаження, розвантаження товарно-матеріальних цінностей (сої) здійснювалось на підставі договору надання послуг з вантажоперевезення №05-П І9 від 03.09.2019р., з ТОВ «Гранкор Інвест» , що підтверджується реєстром про навантажувально-розвантажувальні роботи, актами наданих послуг та платіжними дорученнями. Отримана соя була відправлена в цех для переробки соєвих бобів, що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів. З якої на екструдері та пресі в березні 2022року вироблено макуху соєву та олію соєву, що підтверджується накладними на передачу готової продукції, карткою складського обліку №00-00000008-1Н та реєстром документів «Звіт виробництва за зміну» .

Реалізація макухи соєвої була здійснена покупцю ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» () - 14.03.2022р. у кількості 44,280 тонн на загальну суму 719550,00 грн., в т. ч. сума ПДВ 143910,00 грн.; 18.03.2022р. у кількості 44,280 тонн на загальну суму 719550,00 грн., у т.ч. ПДВ 143910,00 грн., 21.03.2022р. у кількості 43,760 тонн на загальну суму 711100,00 грн., у т.ч. ПДВ 142220,00грн.; 24.03.2022рр. у кількості 42,840 тонн на загальну суму 696150,00 грн., у т.ч. ПДВ 139230,00 грн., 24.03.2022р. у кількості 43,260т на загальну суму 702975,00грн. в т.ч. ПДВ 140595,00 грн., на підставі договору поставки №1206-СП від 12.06.2020р., що підтверджуються видатковими накладними №№239 від 14.03.2022р., 244 від 18.03.2022р., 253 від 21.03.2022р., 266 від 24.03.2022р., 267 від 24.03.2022р., та товарно-транспортними накладними №Р239/1, Р239/2 від 14.03.2022р., Р244/1, Р244/2 від 18.03.2022р„ Р253/1, Р253/2 від 21.03.2022р., Р266/1, Р266/2 від 24.03.2022р., Р267/1, 267/2 від 24.03.2022р. Також на адресу покупця було надано якісне посвідчення на вироблену продукцію від 11.03.2022Р., 17.03.2022р., 18.03.2022р., 23.03.2022р.

Оплата за поставлений товар (макуху соєву) здійснювалась в безготівковій формі, про що свідчать платіжні доручення та реєстри банківських документів за березень 2022р.

Станом на 08.08.2022р. по ТОВ «СНЯТИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» числиться кредиторська заборгованість в сумі 29273,70грн., що підтверджується актом звірки. Навантаження товару було виконано зі складу, що знаходиться за адресою: вул.Чернецького, 110, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Транспортування, навантаження, розвантаження товарно-матеріальних цінностей (макухи соєвої) здійснювалось на підставі договору надання послуг з вантажоперевезення №05-П19 від 03.09.2019р., з ТОВ «Гранкор Інвест» , що підтверджується реєстром про навантажувально-розвантажувальні роботи, актами наданих послуг та платіжними дорученнями.

Не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

У своєму рішенні податковий орган зазначив, що відсутні підтверджуючи документи на виробництво, звіти по виробництву, які платником надано. Натомість, відповідно до Порядку № 520, ці документи не вимагаються та не є небхідними для їх поданння.

Суд звертає увагу, на те, що зазначені рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії, адже видані суб`єктом владних повноважень, прийняті із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція зазначена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Колегія суддів зазначає, що спірні рішення містять лише загальні твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність такого рішення

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.10.2022 по справі № 360/3253/20.

З огляду на вищезазначене суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прийняті Рішення № 7194260/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 17 від 14.03.2022р. на суму 863 460,00грн. (в т.ч. ПДВ 143910,00грн.); Рішення № 7194258/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 22 від 18.03.2022р. на суму 863 460,00грн. (в т.ч. ПДВ 143 910,00грн.); Рішення № 7194259/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 31 від 21.03.2022р. на суму 853 320,00грн. ( в т.ч. ПДВ 142 220,00грн.); Рішення № 7194256/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 45 від 24.03.2022р. на суму 835 380,00грн. ( в т.ч. ПДВ 139 230,00грн.); Рішення № 7194257/42929416 від 11.08.2022 р. про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкової накладної № 46 від 24.03.2022р. на суму 843 570,00грн. ( в т.ч. ПДВ 140 595,00грн.) є протиправним таким, що порушує законні права та інтереси позивача, прийняті необгрунтовано та безпідставно.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі № 400/3903/22, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС", - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7100375/42929416 від 22.07.2022р. про неврахування Таблиці даних платника податку TOB «СОНТОРС».

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Волинській області № 7194260/42929416 від 11.08.2022р, №7194258/42929416 від 11.08.2022р, № 7194259/42929416 від 11.08.2022р, № 7194256/42929416 від 11.08.2022р, №7194257/42929416 від 11.08.2022р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 17 від 14.03.2022р. на суму 863 460,00 грн., в т.ч, ПДВ -143910,00грн, № 22 від 18.03.2022р. на суму 863 460,00грн., в т.ч. ПДВ -143910,00грн, № 31 від 21.03.2022р. на суму 853 320,00грн., в т.ч. ПДВ -142220,00 грн., № 45 від 24.03.2022р. на суму 835 380,00грн., в т.ч. ПДВ -139230,00грн, № 46 від 24.03.2022р. на суму 843 570,00грн., в т.ч. ПДВ -140595,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» днем їх подання.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНТОРС" (вул. Потьомкінська, 13/5, оф.2/1, м. Миколаїв, 54030 ) судові витрати в розмірі 7443,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43000, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНТОРС» (вул. Потьомкінська, буд.13/5, офіс 2/1 м.Миколаїв, 54030, ) судові витрати в розмірі 7443,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідача Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.