Справа № 990/38/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №990/38/23

адміністративне провадження №П/990/38/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Білак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем, до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем, до Президента України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту (позиції) № 721 додатку 1, яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, члена так званої «народної ради ДНР».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваний Указ Президента України, в частині, що стосується позивача, є протиправним, необґрунтованим, упередженим, прийнятий без дотримання принципу верховенства права.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Так, у зв`язку із неможливістю самостійного отримання доказів, представник позивача просить витребувати у відповідача та третіх осіб належним чином засвідчені копії документів та інформацію, а саме:

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо доказів чи фактів, які надавалися разом із пропозицією Службою безпеки України (надісланих листом від 29 вересня 2022 року № 4/498дск) до Ради національної безпеки і оборони України та Офісу Президента України щодо застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій);

- інформацію з її документальним підтвердженням щодо обґрунтування підстав задля введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ;

- інформацію з її документальним підтвердженням та відповідні докази що стали підставою для оголошення ОСОБА_1 громадянкою російської федерації та членом так званої «народної ради ДНР»;

- іншу інформацію з її документальним підтвердженням, яка може належним чином обґрунтувати позицію Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України щодо того, що ОСОБА_1 може становити загрозу національній безпеці України.

У відповідності до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи повідомлення представником позивача про неможливість самостійного надання відповідних доказів, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 80, 171, 261, 262, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Тивоненком Данилом Руслановичем, до Президента України, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19 жовтня 2022 року №726/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 квітня 2023 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Клопотання Тивоненка Данила Руслановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Служби безпеки України інформацію з її документальним підтвердженням щодо доказів чи фактів, які надавалися разом із пропозицією (надісланих листом від 29 вересня 2022 року № 4/498дск) до Ради національної безпеки і оборони України та до Офісу Президента України щодо застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій); інформацію з її документальним підтвердженням щодо обґрунтування підстав задля введення персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 ; інформацію з її документальним підтвердженням та відповідні докази що стали підставою для оголошення ОСОБА_1 громадянкою російської федерації та членом так званої «народної ради ДНР».

Витребувати від Президента України, Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України іншу інформацію з її документальним підтвердженням, яка може належним чином обґрунтувати їх позицію щодо того, що ОСОБА_1 може становити загрозу національній безпеці України.

Встановити строк виконання протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, які підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду