Справа № 335/2033/23
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2033/23 2-а/335/64/2023
УХВАЛА
10 березня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Русакова Олександра Олександровича звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради від 20.09.2022 №679 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.
Крім того, у позовній заяві представник позивача просить суд поновити строк для звернення до суду з вказаним позовом враховуючи те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена 20.09.2022 за відсутності позивача. Копію постанови було отримано її представником адвокатом Русаковим О.О. лише 06.03.2023.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постановлена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради 20.09.2022, розгляд справи відбувався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови від 20.09.2022 відносно ОСОБА_1 отримана на адвокатський запит представником позивача - адвокатом Русаковим О.О. 06.03.2023. Позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшов до суду 09.03.2023.
З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та вважає, що строк для звернення до суду з адміністративним позовом підлягає поновленню.
Разом з цим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.161 КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху, у зв`язку наступним.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При зверненні до суду позивачем до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2022 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 684 грн.
Отже, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 536 гривень 80 копійок та надати суду оригінал відповідного платіжного документу або докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).
При цьому, зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для ОСОБА_1 , яка потребує судового захисту, не є перешкодою їй в доступі до правосуддя, оскільки останнє в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами КАСУ, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.
Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп. або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Русакова Олександра Олександровича про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №679 від 20.09.2022 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №679 від 20.09.2022.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу положення ч.ч.3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко