Справа № 360/2072/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року справа №360/2072/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року (повне судове рішення складено 30 грудня 2022 року) у справі № 360/2072/22 (суддя в І інстанції Кисіль С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до місцевого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою місцевого суду від 12 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, де зазначити адресу електронної пошти позивача або інформацію щодо її відсутності чи необізнаності.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року повернуто позовну заяву, з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвала мотивована тим, що станом на 30 грудня 2022 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2022 року, за умови, що останнім днем для усунення недоліків є 21 грудня 2022 року.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої доводи, скаржник зазначив, що в межах встановленого судом строку на усунення недоліків, а саме: 20 грудня 2022 року, направив до суду документи на усунення недоліків позову, визначених ухвалою місцевого суду. Відтак, суд першої інстанції постановив незаконну ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому викладена позиція пенсійного органу щодо суті спірних правовідносин, доводи незгоди з позовними вимогами, тобто заявником фактично надано відзив на позовну заяву. Також у відзиві ГУ ПФУ в Луганській області просить замінити відповідача у справі на належного - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Суд звертає увагу відповідача, що наразі оскаржується ухвала місцевого суду, якою повернуто позовну заяву, тому доводи, викладені в такому відзиві, до уваги не приймаються.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Мотивуючи ухвалу про повернення позовної заяви, місцевий суд зазначив, що станом на 30 грудня 2022 року вимоги ухвали суду від 12 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

З такими мотивами та висновками не може погодитись судова колегія, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 12 грудня 2022 року адміністративний позов залишено без руху.

Суд зазначив, що відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , адреса листування: абонентська скринька № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ; адреса електронної пошти відсутня, мобільний телефон НОМЕР_2 .

Оскільки здійснити поштове відправлення серед іншого на територію Луганської та Донецької областей у суду немає можливості через тимчасову окупацію та ведення на цій території бойових дій, 14 грудня 2022 року була складена телефонограма, в якій зазначено, що за номером телефону НОМЕР_2 секретар судового засідання Пономарьова О.І. повідомила ОСОБА_1 про те, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року по справі № 360/2072/22 позовну заяву залишено без руху, запропоновано протягом 7-ми (семи) днів з дня отримання цієї ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, де зазначити адресу електронної пошти позивача або інформацію щодо її відсутності чи необізнаності. Роз`яснено, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Згідно ст. 120 КАС України семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 15 грудня 2022 року і тривав до 21 грудня 2022 року.

За висновком місцевого суду, станом на 30 грудня 2022 року зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем не виконані.

Водночас, позивачем подано докази направлення 20 грудня 2022 року до суду документів на усунення недоліків позову (уточненого позову), а також отримання таких матеріалів 28 грудня 2022 року судом першої інстанції, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 713.

Отже, на час постановлення 30 грудня 2022 року оскаржуваної ухвали до суду надійшли матеріали на виконання ухвали про усунення недоліків позову, проте, місцевий суд не надав їм оцінки, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2022 року - скасувати, а справу № 360/2072/22 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повне судове рішення - 07 березня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук