Справа № 732/1255/22
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2023-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1255/22
Провадження № 2-а/732/1/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

01 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Голован М.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сергієнка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернігівській області (14037, м.Чернігів, вул.Громадська, 66) про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 238495 по справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2022 року,-

У С Т А Н О В И В:

16.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Галяра А.М. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 10.12.2022 серії БАВ №238495, та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 27 грудня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача Семитоцька А.В. подала суду відзив на позов, проти задоволення позову відповідач заперечує. Крім того, представник відповідача у поданому відзиві просить залучити до участі у справі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, оскільки Управління патрульної поліції у Чернігівській області не має статусу юридичної особи та є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. (а.с.33-48)

Позивач та його представник адвокат Сергієнко А.М. у судовому засіданні від заявленого позову не відмовились, підтримади клопотання Управління патрульної поліції у Чернігівській області про залучення у справі співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідніть залучення співвідповідача та відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст.5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідачем у справі вказано Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Суд зазначає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень. Цим органом Національної поліції у цій справі є Департамент патрульної поліції, який є юридичною особою.

Однак, вказаний суб`єкт владних повноважень до участі у розгляді цієї адміністративної справи, позивачем не залучений.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи в якості спввідповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч. 6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, 03048, ; ел.адреса :) .

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 238495 по справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2022 року відкласти на 21.02.2023 на 14-30 год, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити залученому співвідповідачу.

Встановити залученому співвідповідачу строк до 20.02.2023 для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у вказаний строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст.159КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська