Справа № 380/16773/22
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16773/22 пров. № А/857/85/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів «Виноградник» про визнання незаконним та скасування рішення,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Морська Г.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів «Виноградник», в якому просила визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники, затверджені рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 15 березня 2019 року № 91.

Одночасно із позовною заявою, 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до Львівського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, у якій просила: заборонити Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій юридичній особі на її замовлення, за її дорученням та на виконання укладеного з нею цивільно-правового, господарського чи трудового договору, а також членам та працівникам цієї організації, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники; заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники об`єкти нерухомості; заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації прав на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники.

На обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначає, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники була надана Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники у постійне користування з цільовим призначенням « 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій» рішенням Винниківської міської ради від 06 грудня 2018 року № 1658 «Про затвердження релігійній організації «Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів «Виноградник» у м. Винники Личаківського району м. Львова» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування по вул. Кривій у м. Винники». Крім того, Винниківська міська рада рішенням від 24 травня 2018 року № 1361 «Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_2 » затвердила зміни до детального плану території, в межах якої знаходиться земельна ділянка. Підставою для проектування цих змін до детального плану вказано рішення Винниківської міської ради від 20 грудня 2017 року № 1175 «Про надання дозволу на внесення змін в детальний план території в квартал індивідуальної житлової забудови по АДРЕСА_2 », у преамбулі якого підставою його прийняття згадано клопотання пастора Церкви ОСОБА_2 ». Вказує, що рішення Винниківської міської ради від 24 травня 2018 року № 1361, а, отже, й самі зміни до детального плану 2018 року, були скасовані рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 463/6912/18. Зазначає, що оскаржувані містобудівні умови та обмеження, після скасування судом детального плану 2018 року, суперечать тепер чинному детальному плану 2014 року, оскільки відповідно до нього, територія, на якій здійснює будівництво третя особа, знаходиться у прибережній захисній смузі струмка, де будівництво заборонено законом. Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що з урахуванням того, що скасування оскаржуваних містобудівних умов та обмежень потягне за собою скасування усіх інших дозвільних документів, які отримала Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» з метою будівництва культової споруди, забудова земельної ділянки, a також здача в експлуатацію побудованого на ній об?єкта нерухомості, реєстрація права власності на нього до набрання законної сили рішенням суду, яким може бути задоволено позов позивача, призведе до утруднення чи неможливості виконання такого рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених, невизнаних та оспорюваних екологічних прав та інтересів позивача, захисту навколишнього природного середовища та культурної спадщини. Зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за цією заявою жодним чином не призведе до обмеження чи порушення прав відповідача та третьої особи, слугуватиме лише заходом запобігання порушень екологічних прав та законних інтересів позивача, а також допоможе захистити навколишнє природне середовище і культурну спадщину.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що до розгляду судом даного позову можуть настати негативні наслідки для навколишнього середовища, що в свою чергу може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи охоронюваних прав позивача. Крім того, Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» може понести додаткові негативні наслідки у вигляді витрат на проведення будівельних робіт (витрати на підрядні роботи, будівельні матеріали). Суд першої інстанції зауважив, що у разі вжиття заходів забезпечення позову права відповідача у даному випадку не порушуються, у той же час будуть захищені права позивача та права Релігійної організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» щодо збереження майна та не понесення додаткових витрат на будівельні роботи. Таким чином, шкода від зупинення виконання будівельних робіт буде значно меншою від можливих збитків третьої особи під час виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179). Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, з метою попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники. Разом з тим, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні заяви в частині застосування інших заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б містили інформацію про збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники, як передумови для вчинення дій із прийняття в експлуатацію та державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Не погодившись з прийнятим рішенням, виконавчий комітет Львівської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що враховуючи предмет позову у цій справі, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники є неспівмірним з предметом позову, не відповідає критеріям обгрунтованості, адекватності та ефективності. Вказує, що містобудівні умови та обмеження не є дозволом на виконання будівельних робіт, не є документом, що надає право на виконання будівельних робіт.

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувана ухвала не зачіпає прав та законних інтересів відповідача, а допомагає попередити негативні наслідки для навколишнього природного середовища та культурної спадщини у м. Винники, зокрема на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) та прилеглій до неї території. Вказує, що відповідач оминає увагою той факт, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 06 липня 2021 року за № ЛВ34 на підставі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень зареєстрував Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за класом наслідків СС1. Вважає, що заборона здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники безпосередньо пов`язана із предметом позову у цій справі та співмірна з ним. Звертає увагу на те, зараз на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники третя особа здійснює будівництво, яке завдає непоправної шкоди довкіллю, руйнує природні водні об`єкти.

У разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову не оскаржена, тому відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням 11-ї сесії Винниківської міської ради № 1361 від 24 травня 2018 року затверджено детальний план території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул.Яворницького в місті Винники (а.с.73).

Рішенням Винниківської міської ради від 06 грудня 2018 року № 1658 «Про затвердження релігійній організації «Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів «Виноградник» у м. Винники Личаківського району м. Львова» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування по вул. Кривій у м. Винники» надано земельну ділянку по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів «Виноградник» у постійне користування з цільовим призначенням « 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій» (а.с.32-33).

Рішенням виконавчого комітету Винніківської міської ради від 15 березня 2019 року № 91 затверджено містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники. У вказаному рішенні зазначене функціональне призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови відповідно до детального плану території затвердженого рішенням № 1361 від 24 травня 2018 року (а.с.16).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 463/6912/18, яке набрало законної сили 06 жовтня 2022 року, визнано протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 24 травня 2018 року № 1361 «Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники» (а.с.25-29).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники.

Колегія суддів погоджується з обгрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони прав та інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

При цьому заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, необхідно враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд, зокрема, заборонити Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій юридичній особі на її замовлення, за її дорученням та на виконання укладеного з нею цивільно-правового, господарського чи трудового договору, а також членам та працівникам цієї організації, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники.

В межах даної справи позивач просить суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники, затверджені рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 15 березня 2019 року № 91.

Пунктом 8 частини першої статті 1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI) визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для набуття власниками земельних ділянок або землекористувачами права на забудову земельної ділянки. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, та є першим етапом легалізації початку проектування та будівництва об`єктів.

Тобто, сам факт отримання містобудівних умов та обмежень не дає права замовнику для початку проведення будівельних робіт.

Проте, до позовної заяви у цій справі долучено повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним № ЛВ34, яке видане 06 липня 2021 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області замовнику - релігійній організації «Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова» на об`єкт «Нове будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по вул. Крива (к/н :02:003:0179) у м. Винники. Таке повідомлення видане на підставі Містобудівних умов та обмежень на проектування та будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники, які затверджені рішенням Винниківської міської ради від 15 березня 2019 року № 91 (а.с.17-18).

Таким чином, будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (к/н :02:003:0179) у м. Винники можуть проводитись на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ34, яке видане 06 липня 2021 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Отже, заходи забезпечення позову шляхом заборони Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій юридичній особі на її замовлення, за її дорученням та на виконання укладеного з нею цивільно-правового, господарського чи трудового договору, а також членам та працівникам цієї організації, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники є співмірними із заявленими позивачем вимогами та нерозривно з ними пов`язані, що спростовує відповідні доводи скаржника.

Позивачем на обгрунтування заяви про забезпечення позову також вказано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі № 463/6912/18, яке набрало законної сили, визнано протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 24 травня 2018 року № 1361 «Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники», відповідно до якого видавались оскаржувані містобудівні умови та обмеження.

Позивачем також зазначено, що культова (громадська) споруда, на будівництво якої було видано оскаржувані містобудівні умови та обмеження, відповідно до графічних додатків скасованого судом детального плану, запроектована поряд із водним об`єктом ставком, прибережна захисна смуга якого врахована на графічних додатках тепер чинного детального плану 2014 року. У графічному додатку детального плану 2014 року «План існуючого стану території «Схема планувальних обмежень» - як в умовних позначеннях, так і безпосередньо на схемі в центрі детального плану позначена наявність ставка, струмка, що проходить через нього, та їх прибережна захисна смуга, яка від урізу води ставка на північний захід та південний схід становить 25 метрів, на південний захід 75 метрів і північний схід 100 метрів.

Крім того, у заяві про забезпечення позову, позивачем вказано, що згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції, чинній на момент видачі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, містобудівні умови та обмеження містять, зокрема, планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони). Проте, оскаржувані містобудівні умови та обмеження не містять інформації про прибережні захисні смуги.

ОСОБА_1 зазначає, що на момент подання заяви про забезпечення позову на земельній ділянці по вул. Крива (к/н :02:003:0179) Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів «Виноградник» здійснює будівництво, яке завдає непоправної шкоди довкіллю, руйнує природні водні об`єкти. Вказує, що третьою особою була поставлена огорожа по руслу природного струмка і по краю природного ставка, вирито величезний котлован, вивезено тонни землі. Залито фундамент, на 4 м вниз, з однієї сторони до території сусідньої земельної ділянки залишено відступ в 1 м. Вирито колодязь, з якого вода відкачується у природній струмок, що раніше протікав цією земельною ділянкою, а тепер його русло змінено, сам струмок частково загнаний у колектор, воду з природнього ставка було спущено.

Позивачем до заяви про забезпечення позову долучено Акт комісійного обстеження водойм, розташованих в районі вулиць Крива, Піддіброва, Яворницького у м. Винники на території Львівської міської територіальної громади від 24 червня 2022 року, згідно з яким комісією у складі головного спеціаліста відділу захисту довкілля управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради Палюх Тетяни Борисівни, головного спеціаліста відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації Ладики Юрія Вікторовича, провідного спеціаліста відділу землеустрою міської агломерації управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради Дмитрук Надії Романівни, представника відділу «Офіс Львівської громади у м.Винники» департаменту міської агломерації Львівської міської ради Стебелінського Романа Тарасовича, заступника начальника відділу правової експертизи з містобудівних та житлових питань управління правової роботи юридичного департаменту Львівської міської ради Тарасович Ольги Ігорівни, начальника відділу водних відносин в суббасейнах річок Західного Бугу та Сяну Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну Андрухів Тетяни Романівни, т.в.о. начальника відділу регулювання природокористування та погоджувальної діяльності департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної військової адміністрації Козлінського Дмитра Ярославовича, в присутності громадянки ОСОБА_1 та начальника РЕД8 ЛМКП «Львівводоканал», проведено обстеження водних об`єктів, розташованих в районі вулиць Крива, Піддіброва, Яворницького у м. Винники на території Львівської міської територіальної громади. За результатами обстеження земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0179, 561016030:02:003:0218, :02:003:0087 та територій поблизу них, зафіксовано наявність двох водних об`єктів: струмка, який бере початок поблизу новобудови котеджного типу ( АДРЕСА_3 ) та впадає у річку Маруньку, а також ставка (інформація щодо законності влаштування якого відсутня (орієнтовною площею 40 м2 (на земельній ділянці із кадастровим номером :02:003:0219) (а.с.22).

Таким чином, вищевказаний акт підтверджує те, що по земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0179, на якій здійснює будівництво Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів «Виноградник», протікає струмок, а, отже, знаходиться водний об`єкт.

Крім того, позивачем до заяви про забезпечення позову долучено фотознімки будівництва на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники у кількості 16 шт. (а.с.108-115).

Колегія суддів зазначає, що для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з предметом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.

Проаналізувавши наведені позивачем доводи та докази, надані на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони на здійснення будівельних робіт на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники до прийняття рішення у справі може призвести до реалізації запланованого проекту будівництва, внаслідок чого буде завдана непоправна шкода довкіллю, здійснено вплив на водні об`єкти, в безпосередній близькості від яких здійснюються будівельні роботи.

Здійснення спірного будівництва супроводжуватиметься втручанням в навколишнє середовище водних об`єктів та свідчить про те, що відновлення попереднього стану земельної ділянки буде потребувати значних зусиль.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для позивача існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення судом рішення у справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Саме виключно заборона здійснення будівельних робіт на на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники, у разі задоволення позову, на думку колегії суддів, дозволить відновити вказану земельну ділянку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що із апеляційною скаргою звернувся відповідач виконавчий комітет Львівської міської ради, а не третя особа - Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник», якій оскаржуваною ухвалою заборонено здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер 602:003:0179) у м. Винники.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони здійснення будівельних робіт не порушує прав та законних інтересів виконавчого комітету Львівської міської ради, натомість, забезпечення позову в такий спосіб допомагає попередити негативні наслідки для навколишнього природного середовища та культурної спадщини на спірній земельній ділянці.

До того ж, застосований судом спосіб забезпечення позову не позбавляє Релігійну організацію «Релігійна громада церкви Євангельських християн - баптистів «Виноградник» на здійснення будівельних робіт на об`єкті після надання судом правової оцінки законності та обґрунтованості містобудівних умов та обмежень, які слугували вихідними даними для відповідного будівництва.

Суд першої інстанції також обґрунтовано вважав, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову вигляді заборони здійснення будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером 602:003:0179 відповідає його предмету та нерозривно з ним пов`язаний, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники, у зв`язку з тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист або поновлення порушених чи охоронюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі № 380/16773/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 08 березня 2023 року.