Справа № 620/15523/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з фізичної особи платка податків ОСОБА_1 заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 153355,42 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на невідповідність апеляційної скарги вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині необхідності надання документа про сплату судового збору.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру передбачалась сплата судового збору за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при зверненні до суду заявлено одну вимогу майнового характеру на суму 153 355,42 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2300,33 грн (1,5 ціни позову).

Таким чином, розмір судового збору, належний до сплати за подання вказаної апеляційної скарги, складає 3450,50 грн (2300,33 грн х1,5); при поданні апеляційної скарги в електронній формі - 2760,40 грн (3450,50 грн х 0,8).

Позивачем до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення від 16.01.2023 №Р24А724126515D92526 про переказ коштів у розмірі 2301,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддею-доповідачем встановлено, що реквізити сплати грошових коштів за платіжним дорученням від 16.01.2023 №Р24А724126515D92526 не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Так, згідно з вказаним платіжним дорученням кошти сплачено за наступними реквізитами: одержувач ГУ у м. Києві/Печерс.р-р/22030101, код 14360570, р/р 3910, код банку 305299. Натомість правильними реквізитами є: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, суддею-доповідачем також встановлено, що графа призначення платежу не містить повного номеру справи, в якій здійснено сплату судового збору та дати судового рішення, що оскаржується, що унеможливлює перевірку належності призначення здійсненого платежу.

Також суддя-доповідач звертає увагу, що кошти згідно з платіжним дорученням від 16.01.2023 №Р24А724126515D92526 сплачені ОСОБА_2 , яка не є заявником апеляційної скарги або ж представником апелянта - ОСОБА_1 , позаяк відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

У зв`язку з викладеним, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 2760,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.Б. Шелест