Справа № 160/11767/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11767/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021року у справі №160/11767/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи - Дніпровська міська рада та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року у справі №160/11767/20 скасовано; позов задоволено; визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми Ф від 13.05.2020 року № 82819-52.; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про опис майна у податкову заставу від 13.05.2020 №№82819-52-60/64; стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 16470,43 грн (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят гривень сорок три копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ ВП 4411858).

10.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. у справі №160/11767/20. У заяві зазначає, що у резолютивній частині рішення невірно вказаний ЄДРПОУ податкового органу, а також судом допущену арифметичну помилку при складанні суми сплаченого судового збору, що підлягає стягненню, а отже така підлягає виправленню з 16470,47грн та 17310,57грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Питання виправлення очевидної арифметичної помилки в судовому рішення розглядається судом в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 253 КАС України.

Статтею 253 КАС України унормовано питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, за змістом частини першої якої суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Так судом за результатами перегляду в апеляційному порядку судового рішення у вказаній справі, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, сплачений позивачем судовий збір. Судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови від 21.07.2021р. наведено розрахунок, а саме: «Позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 6083,43грн та за подання апеляційної скарги в сумі 10387грн. відповідно до вимог ст. 139 КАС України сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь позивача у розмірі 16470,44грн (6083,43 + 10387).»

Виправлення суми у резолютивній частині судового рішення, фактично призведе до зміни редакції судового рішення та зміні суті резолютивної частини судового рішення, оскільки така не буде відповідати приведеному розрахунку.

Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що зазначення суми судового збору не в повному обсязі не може бути визначено як арифметичну помилку, яку необхідно виправити, адже таке виправлення призведе до зміни судового рішення.

Проте заява в частині виправлення ЄДРПОУ суб`єкта владних повноважень, підлягає задоволенню, оскільки написання коду боржника є технічною опискою, без зазначення всіх цифр. Літерна позначка ВП - означає відокремлений підрозділ, що вбачається з витягу ЄДР, в якому зазначено - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Код ЄДПРОУ ВП: 44118658. (а.с. 76 Т3)

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/11767/20 із зазначенням вірного ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021року у справі №160/11767/20 задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці шостому резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №160/11767/20, замість невірно зазначеного ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - (ЄДРПОУ ВП 4411858), вірно читати ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - (ЄДРПОУ ВП 44118658).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак