Справа № 212/1185/23
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1185/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новак А.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зазначений позов обґрунтований наступними обставинами. 22.12.2022 року о 14 год. 57 хв. по проспекту Миру 10 в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги горизонтальної розмітки 1.3 «подвійна суцільна лінія», здійснивши поворот ліворуч, перетнувши її. Так, посадовою (службовою) особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області інспектором 2-го батальйону 1-ї роти старшим лейтенантом поліції Демченко Юлією Сергіївною було винесено постанову серії ЕАР № 6315039 у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач не погодився з оскаржуваною постановою, вказуючи на те, що є незаконною та протиправною. Представник позивача просить врахувати, що під час оформлення матеріалів та розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також винесення оскаржуваної постанови були грубо порушені норми матеріального права, зокрема порушене право позивача на правову допомогу та не вжиття працівником поліції дій щодо надання можливості водію реалізувати своє право на отримання такої допомоги.

У зв`язку з наведеним представник позивача просить скасувати оскаржувану постанову, оскільки порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення є правовою підставою для скасування, а також поновити строк на звернення з відповідним позовом до суду, стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд.

06 березня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви з підстави того, що ордер серії АЕ № 1162017 не містить обов`язкових реквізитів, передбачених вимогами чинного законодавства, у зв`язку із чим не може посвідчувати повноваження адвоката Новака Артура Михайловича на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представником - адвокатом Новак А.М. подана до суду заява про розгляд справи без їх участі, за наявними письмовими матеріалами. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, 22.12.2022 о 15 год. 11 хв. інспектором старшим лейтенантом поліції 2 роти 1 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Демченко Юлією Сергіївною було винесено постанову серії ЕАР № 6315039, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. (а. с. 5)

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову в судовому порядку - подав адміністративний позов.

Згідно ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ч. 1 ст. 120 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. ч. 1, 6 ст. 121 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123 КАС України).

З наведеного слідує, що оскаржувана постанова від 22.12.2022 року стосується справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому підлягала оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення, тобто до 01.01.2023 року (включно).

Проте з відповідним позовом до суду представник позивача звернувся лише 21.02.2023 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку, що мотивував наявністю поважної причини, а саме ознайомлення з оскаржуваною постановою 09.02.2023 року, про що надає скрін-шот з електронної пошти про направлення 09 лютого Покровським ДВС Кривий Ріг відповіді на запит адвоката по боржнику ОСОБА_1 ВП № 70899951. (а. с. 13)

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова серії ЕАР № 6315039 від 22.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення була прийнята у присутності та за участю позивача.

Таким чином, позивач був обізнаний про результат розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Доводи представника позивача про пропущення процесуального строку з причини ознайомлення з оскаржуваною постановою 09 лютого 2023 року судом не приймаються до уваги з підстав зазначених вище обґрунтувань.

Отже, суд прийшов до висновку, що представником позивача не доведено наявності поважних причин пропуску строку для звернення з позовом до суду.

Суд також не знаходить інших поважних підстав для поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду, що вказує на те, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку для звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Новака Артура Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Ваврушак