Справа № 580/1673/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 року справа № 580/1673/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламар П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко Інни Іванівни про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тараненко Інни Іванівни (19502, м. Городище, вул. Миру, 118) в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову №44557193 від 11.08.2022 року начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко Інни Іванівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого з бору в сумі 70727,64 грн.;

-визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2022 року начальника Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко Інни Іванівни про відкриття виконавчого провадження №69690881 з примусового виконання постанови №44557193, виданої 11.08.2022 року Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого з бору в сумі 70727,64 грн.

Одночасно в прохальній частині адміністративного позову заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони начальнику Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко Інні Іванівні вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання постанови №44557193, виданої 11.08.2022 року Городищенським відділом державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого з бору в сумі 70727,64 грн.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у визначений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за розгляд заяви про забезпечення позову судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 №2710-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2023 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2684грн.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір у розмірі 0,3 розміру для прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 805,2рн..

Натомість в матеріалах адміністративного позову відсутні докази про сплату позивачами судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачами не додано документів, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 150-154, 248, 256, 293-294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі №580/1673/23 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Петро ПАЛАМАР