Справа № 753/14363/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Панасенка О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга, скріплена кваліфікованим електронним підписом адвоката ОСОБА_1., надійшла на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року, колегія суддів виходить із того, що згідно з ч. 1 ст. 296, ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 10 ст. 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 18 КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС) відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 було затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 25 Положення процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», що є складовою ЄСІТС.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року подана в електронній формі, проте без використання підсистеми «Електронний суд». Відомості про її формування представником позивача адвокатом Панасенком О.О. в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання не передбаченого процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як раніше зазначалося, вказана апеляційна скарга надіслана на адресу електронної пошти Шостого апеляційного адміністративного суду.

Між тим адвокат Панасенко О.О. в силу вимог ч. 6 ст. 18 КАС України був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 22 грудня 2022 року у справі № 372/1417/22, від 16 лютого 2023 року у справі № 320/16691/21.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що перевірка електронного підпису здійснюється за умови дотримання порядку подачі документів з використанням підсистеми «Електронний суд», апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути особі, яка її подала як таку, що не підписана.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена в постанові від 01 липня 2022 року у справі № 9901/76/21, а також Верховного Суду, що викладена в постанові від 28 липня 2022 року у справі № 620/10864/21.

В ухвалах Верховного Суду від 09 серпня 2022 року у справі № 640/20107/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 640/7126/22, від 14 вересня 2022 року у справі № 947/27911/21 також наголошено на тому, що звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року повернути скаржнику.

Також колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного звернення з апеляційною скаргу на це ж судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду, з використанням засобів поштового зв`язку або через підсистему «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 44, 298, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест