Справа № 160/9855/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 року Справа № 160/9855/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши у порядку письмового провадження у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в адміністративній справі №160/9855/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АМТ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UА110050/2022/000005/1 від 13.01.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UА110150/2022/000003/1 від 18.01.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UА110050/2022/000011/1 від 31.01.2022;

-визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару №UА110050/2022/000019/1 від 22.02.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9855/22; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання суду відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.

Крім цього, ухвалою суду від 29.11.2022 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 направлено сторонам та отримана, що підтверджується матеріалами справи.

23.12.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

28.12.2022 відповідачем подано клопотання про долучення доказів направлення відзиву та долучених документів позивачу.

30.12.2022 позивачем подано відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 поставлено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2023 на 11:30.

Копію ухвали суду направлено сторонам засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету через Електронний суд, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.

09.02.2023 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання 17.02.2023 представник позивача не з`явився. Судом ухвалено про продовження підготовчого засідання за даною явкою.

З метою надання часу відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив та пояснень щодо можливості розгляду заявлених позовних вимог в одному провадженні підготовче засідання було відкладено та наступне призначено на 10.03.2023 на 11:30.

02.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив допустити участь представника позивача у судовому засіданні по справі, призначеному на 10.03.2022 на 11:30, та у наступних засіданнях по справі в режимі в режимі відеоконференції в системі «EasyСon» поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 клопотання представника позивача задоволено, допущено участь представника позивача - адвоката Молочок Андрія Олександровича у судовому засіданні, призначеному на 10.03.2023 на 11:00 год., та у наступних засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» та власних технічних засобів (з використанням електронної адреси - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

08.03.2023 відповідачем подано додаткові пояснення по справі, в якому зазначено про не заперечення Дніпровської митниці про розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні, позовні вимоги не визнає.

У підготовче засідання 10.03.2023 прибули представники сторін, представник позивача взяв участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надав пояснення щодо можливості розгляду заявлених позовних вимог в одному провадженні, підтримав додаткові пояснення представника відповідача. Представником відповідача зазначено щодо відсутності необхідності подання Дніпровською митницею заперечень на відповідь. Представниками сторін зауважено, що всі обставини щодо предмета доказування вказані у заявах по суті, а докази подані.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та вирішення цього питання у письмовому провадженні представники сторін не заперечували.

Суд розглянув питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах визначеного законом строку підготовчого провадження учасникам справи була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами даного підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи №160/9855/22 по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/9855/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.04.2023 о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова