Справа № 320/3494/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 березня 2023 року Київ № 320/3494/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Власенка Сергія Павловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Борик до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

адвокат Власенко С.П. в інтересах ТОВ Борик звернувся до суду з вимогами до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08.12.2022 №7814965/41733145, №7814964/41733145, №7814963/41733145, №7814962/41733145, від 12.12.2022 №7835865/41733145, №7835864/41733145 та від 13.01.2023 №8081579/41733145 про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.10.2022 №4, від 03.11.2022 №4, від 12.11.2022 №6, від 10.11.2022 №5, від 14.11.2022 №7, від 21.11.2022 №8 та від 09.12.2022 №2 та зобов`язання ДПС України зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН датою їхнього первинного подання на реєстрацію.

Ухвалою КОАС від 21.02.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову.

07.03.2023, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Суд, дослідивши зміст заяви, вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на таке: у відповідності до ч.1 ст. 60 КАСУ представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії АІ №1351126 від 15.02.2023, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах ТОВ Борик.

Відповідно до ч.3 ст. 9 КАСУ, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Імперативними приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАСУ на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Таким чином, нормами процесуального законодавства закріплено право особи на відкликання поданого позову, в тому числі і через свого представника.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 60, 169, 171, 243, 248 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката адвоката Власенка Сергія Павловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Борик (; вул. Польова, буд. 26/12, м. Бориспіль, Київська обл., 08300) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, Київ, 03151) та Державної податкової служби України (; Львівська площа, буд. 8, Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.