Справа № 520/18066/21
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 р. м. Харків Справа № 520/18066/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/18066/21

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року задоволено позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3405,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вказані ухвали було направлено скаржнику засобами поштового зв`язку на адресу вказану в апеляційній скарзі (вул. Северіна Потоцького, 38А, м.Харків, 61075).

Одночасно на вебсторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 23.02.2022 року було оприлюднено, зокрема, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 103461900).

В зв`язку з відсутністю доказів отримання, 11.10.2022 року Другим апеляційним адміністративним судом повторно, а 02.02.2023 року втретє на адресу зазначену в апеляційній скарзі направлено копії ухвал від 21.02.2022 року, у т.ч. про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, поштовий конверт було повернуто на адресу Другого апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням встановленого строку зберігання".

Порядок вручення процесуальних ухвал суду визначено статтею 251 КАС України.

Так, пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі № 200/14688/19-а.

Відповідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не були виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику скарги в порядку, передбаченому ст.298 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 року по справі № 520/18066/21 за позовом Головне управління ДПС у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Барабан" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров З.Г. Подобайло