Справа № 161/224/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/224/23
Провадження № 2-а/161/61/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву адвоката Семенюк Ліни Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2022 року адвокат Семенюк Ліна Вадимівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

На виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2023 року адвокат Семенюк Ліна Вадимівна подала до суду повторне клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 07 листопада 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченком Владиславом Олеговичем було винесено постанову серії АА № 00001619 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень (а.с. 11).

Крім того, судом при розгляді клопотання встановлено, що 07 листопада 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Савченком Владиславом Олеговичем було винесено постанову серії АА № 00001620 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень (а.с. 11).

У відповідності до положень статті 289 КУпАП, строк звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою щодо оскарження, зокрема, постанов АА № 00001619 та АА № 00001620 від 07 листопада 2022 року безальтернативно обраховується з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Суд звертає увагу на те, що із змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи достовірно вбачається, що позивачем взагалі не було отримано оскаржувані постанови серії АА № 00001619 та АА № 00001620 від 07 листопада 2022 року.

При цьому, стороною позивача суду належними та достовірними доказами доведено саме неможливість отримання копій оскаржуваних постанов серії АА № 00001619 та АА № 00001620 від 07 листопада 2022 року - у зв`язку з перебуванням позивача у відрядженні в період з 14 грудня 2022 року по 25 грудня 2022 року

Крім того, вже 31 грудня 2022 року адвокат Семенюк Ліна Вадимівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

А тому наявні підстави вважати, що строк звернення до суду був пропущенний ОСОБА_1 саме з поважних причин.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що встановлений законом строк звернення до суду для оскарження постанов серії АА № 00001619 та АА № 00001620 від 07 листопада 2022 року був пропущенний ОСОБА_1 саме з поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 121, 123, 286, 289, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Семенюк Ліни Вадимівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом на звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов серії АА № 00001619 та АА № 00001620 від 07 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко