Справа № 161/2000/23
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2000/23
Провадження № 2-а/161/89/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2023 року адвокат Колодяжна Наталія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови. В прохальній частині позовної заяви заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь в розгляді справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Всебічно та повно дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що 26 січня 2023 року інспектором СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Швораком В.В. було винесено постанову серії ГБВ № 020383 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень (а.с. 11).

При цьому, вже 06 лютого 2023 року адвокат Колодяжної Наталія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ГУНП у Волинській області про скасування постанови.

А тому відсутні підстави вважати, що взагалі неявний факт пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 не взагалі не пропущено строк на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 121, 123, 286, 289, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити адвокату Колодяжній Наталії Вікторівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко