Справа № 320/3875/23
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року Київ № 320/3875/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

адвокат Кравченко І.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком; визнання протиправною відмови відповідача в призначенні з 14.07.2022 ОСОБА_2 пенсії за віком; зобов`язання ГУ ПФУ у Київській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 з 14.07.2022 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказана позовна заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 20.02.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 02.03.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.

Суддя, дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ, на предмет дотримання ст.ст.160, 161 КАСУ, приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням заявниці десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

фактичних обставин набуття заявницею страхового стажу, який дає право на пенсію за віком не менше 29 років із конкретизацією періодів роботи, що зараховуються до страхового стажу; надання копій усіх сторінок трудової книжки позивачки, пенсійної справи заявниці та копії листа ГУ ПФУ у Київській області №1000-0202-8/115367 від 15.11.2022 з роздрукованою інформацією з ППВП ПФУ "Перерахунок пенсії. Версія 1.6.78.1" (додатки 9-10 до позовної заяви) в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020); обґрунтування обставин порушення прав, свобод та інтересів позивачки прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав; оригіналу квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із доказовим підтвердженням проважності причин пропуску такого строку.

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січнія 2023 року, становить 2684,00 грн.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою заявлено три вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком; 2) визнання протиправною відмови відповідача в призначенні з 14.07.2022 ОСОБА_2 пенсії за віком; 3) зобов`язання відповідача призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком з 14.07.2022, з урахуванням раніше виплачених сум, однак судовим збором оплачена лише одна вимога.

Таким чином, в порядку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн.

Поміж іншого, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав зазначила, що пенсія є регулярним щомісячним платежем, тому позивач при одержанні пенсії в квітні 2019 року повинен та міг знати про порушення його права на отримання виплати у повному розмірі.

Як вбачається з матеріалів позову, представниця позивачки просить про нарахування та виплату пенсії її довірительці з 14.07.2022, однак з даним позовом звернулася лише 20.02.2023, тобто із порушенням строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення.

Також, ч. 1 ст. 161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поміж іншого, відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів «прошито та пронумеровано», оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020).

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, заявницею до позову додано копії пенсійної справи та листа ГУ ПФУ у Київській області №1000-0202-8/115367 від 15.11.2022 з роздрукованою інформацією з ППВП ПФУ "Перерахунок пенсії. Версія 1.6.78.1" (додатки 9-10 до позовної заяви), які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме слів «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення копії.

Зазначені вище недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАСУ, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Кравченко Ірини Олегівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.