Справа № 600/2865/22-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2865/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

07 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача, представника відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменет урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання протиправним і скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити дії в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення сесії Чернівецької міської ради №745 від 16 червня 2022 року, яким відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з метою її продажу, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:003:1060, площею 0,0421 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В обґрунтування позову зазначено про те, що оскаржуване рішення не відповідає та суперечить вимогам Земельного кодексу України, а висновки відповідача про знаходження земельної ділянки кадастровий номер :38:003:1060 у межах «червоних ліній» є необґрунтованими та спростовуються погодженим відповідачем проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 .

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2.2 рішення сесії Чернівецької міської ради від 16 червня 2022 року №745, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

Зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 грудня 2021 року про надання їй дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням у частині відмовлених вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його у цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позов повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, серед іншого, вказує, що ефективним способом захисту прав позивача на оформлення землекористування внаслідок попередньої неодноразової бездіяльності та незаконно прийнятих рішень є зобов`язання виконати передбачені законом функції - надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :38:003:1060, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підлягає продажу шляхом викупу під належним позивачу нерухомим майном і розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2023 року.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, заперечили щодо задоволення вимог апеляційної скарги, просили залишити рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити - без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в справі матеріалами, позивач є власником нежитлової будівлі магазину, площею 100,9 кв.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Належне позивачу нерухоме майно розташоване на сформованих земельних ділянках кадастровий номер :38:003:0012, площею 0,01 га та кадастровий номер :38:003:1060 площею 0,0421 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

01 грудня 2021 року позивач звернулася до Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, що підлягають продажу за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,01 га кадастровий номер :38:003:0012 та площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Також заявник просила провести експертну грошову оцінку вищезазначених земельних ділянок та укласти з нею відповідні договори купівлі-продажу. Крім цього, у заяві надано згоду на укладення договору про оплату авансового внеску, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, в рахунок плати ціни земельної ділянки.

До вказаної заяви додано: копії паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання; нотаріально засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копія технічного паспорта на нерухоме майно із схематичним планом; кадастровий план земельної ділянки; інформація про реєстрацію земельних ділянок; копії двох витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки; копії двох витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Рішенням 20 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради від 16 червня 2022 року №745 (пункт 2.2) відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07) у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної (підстава: частина 4 статті 83 Земельного кодексу України).

За таких обставин, не погоджуючись із указаним рішенням, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач довела наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 7-9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до матеріалів справи, даний адміністративний спір виник між фізичною особою та органом місцевого самоврядування внаслідок прийняття останнім рішення про відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07). Вказане рішення обґрунтовано тим, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної м. Чернівці. Правова підстава - частина 4 статті 83 Земельного кодексу України.

Так, порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам передбачений статтею 128 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень зазначеної статті (у редакції на час виникнення спірних відносин), продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Особливості продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого військового майна, що підлягають реалізації, та земельних ділянок, які вивільняються у процесі реформування Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, встановлюються законом.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку.

Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Розрахунки за придбання земельної ділянки можуть здійснюватися з розстроченням платежу за згодою сторін, але не більше ніж на п`ять років. Порядок здійснення розрахунків з розстроченням платежу визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Кошти, отримані від продажу земельних ділянок державної або комунальної власності, зараховуються органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування відповідно до державного та/або місцевих бюджетів у порядку, визначеному законом.

Системний аналіз наведеного дає підстави для висновку, що за заявою особи та доданими до неї необхідними документами орган місцевого самоврядування у місячний строк повинен розглянути її та прийняти рішення або про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або рішення про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих та передбачених законом причин відмови. При цьому прийняття уповноваженим суб`єктом за наслідком розгляду заяв громадян та юридичних осіб, зацікавлених у придбанні земельних ділянок у власність, інших видів рішень, як-то «про відмову у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки», статтею 128 Земельного кодексу України не передбачено.

Отже, слідує, що прийняте за наслідком розгляду поданої 01 грудня 2021 року в порядку статті 128 Земельного кодексу України заяви ОСОБА_1 , рішення Чернівецької міської ради від 16 червня 2022 року №745 (пункт 2.2.), яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), є таким, що не узгоджується з приписами статті 128 Земельного кодексу України, отже - протиправним.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні відсутні посилання на частину п`яту статті 128 Земельного кодексу України, якою і передбачено перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки.

Так, за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Проте, в оскаржуваному рішенні міститься посилання лише на частину четверту статті 83 Земельного кодексу України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: а) землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); б) землі під залізницями, автомобільними дорогами, об`єктами повітряного і трубопровідного транспорту; в) землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; г) землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом; ґ) землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом; д) земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування; е) земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних об`єктів, або на земельних ділянках дна водних об`єктів; є) землі під об`єктами інженерної інфраструктури міжгосподарських меліоративних систем, які перебувають у комунальній власності.

Втім, оскаржуване рішення і не містить посилань на жодну із наведених вище підстав, встановлених частиною четвертою статті 83 Земельного кодексу України. Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому наявні правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача на черговому засіданні сесії міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, з метою її продажу, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :38:003:1060, площею 0,0421 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, колегія суддів враховує наступне.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, щодо вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Зміст наведених положень в сукупності з викладеними вище приписами Земельного кодексу України дає підстави для висновку, що виключно на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування вирішується питання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, відносно якої особою, зацікавленою у придбанні земельної ділянки у власність, подано заяву. Розглядаючи вказане питання, відповідний суб`єкт владних повноважень може прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або прийняти рішення про відмову в продажу. Таке рішення має бути обґрунтованим та правомірним, прийнятим відповідно до вимог статті 128 Земельного кодексу України, чого в даному випадку відповідачем вчинено не було.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, належним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання їй дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0421 га, кадастровий номер :38:003:1060, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Варто зауважити, що погоджуючись з висновками суду першої інстанції саме повторно зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 01 грудня 2021 року, колегія суддів виходить з того, що згідно наявних у справі матеріалів та доводів сторін дійсно існує невідповідність між погодженим відповідачем проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 , та наявною у відповідача містобудівною документацією, згідно якої частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної у м. Чернівцях.

В той же час, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих мотивів неврахування погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 , відомості якого суперечать твердженням в оскаржуваному рішенні про те, що частина земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0050 га, знаходиться у межах «червоних ліній» вул. Авіаційної у м. Чернівцях згідно наявної у відповідача містобудівної документації.

Отже, за таких обставин поставлене позивачем питання має бути повторно розглянуто відповідачем та вирішено з урахуванням раніше погодженого ним же проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування нежитлової будівлі магазину) ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , реєстр №1111 від 09 жовтня 2019 року, розробник проекту ФОП ОСОБА_2 ) із прийняттям обґрунтованого рішення відповідно до законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог частково.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 березня 2023 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.