Справа № 520/4573/23
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 року Справа № 520/4573/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Задорожньої Лариси Володимирівни в частині не внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про припинення арешту(заборони на відчуження), накладеного 19.01.2021р. по виконавчому провадженню №64133926;

- зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про припинення арешту (заборони на відчуження), накладеного 19.01.2021р. по виконавчому провадженню №64133926;

- зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філїї "Південна залізниця" оригінали постанов про відкриття та закриття виконавчого провадження №64133926;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філїї "Південна залізниця"() судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Дослідивши подану заяву, суд вказує таке.

За загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи передбачено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Статтею 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, передбачений скорочений строк для звернення до адміністративного суду, а саме: десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує бездіяльність державного виконавця з приводу не внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про припинення арешту (заборони на відчуження) на автомобіль, належний позивачу, накладеного 19.01.2021р.

Досліджуючи питання щодо обізнаності позивача про порушення його права щодо внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформації про припинення арешту на майно, суд вказує, що згідно доводів позовної заяви у відповідь на прохання позивача про вилучення інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідач листом від 02.11.2022р. № 5616/22 повідомив, що за виконавчим провадженням № 64133926 з примусового виконання наказу № 5023/3905/12, виданого 05.01.2021р. Господарським судом Харківської області про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь ФОП ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7 962 500,00 грн. арешт щодо спірного майна, яке належить позивачу не обліковується.

Не погоджуючись з таким твердженням, позивач звернувся до відповідного органу МВС України та листом Головного сервісного центу МВС від 09.01.2023р. №31/14528-458-2023 був повідомлений про те, що арешт (заборони на відчуження) спірного транспортного засобу є діючим.

Таким чином з моменту отримання відповіді від Головного сервісного центу МВС позивач знав те не міг не знати та усвідомлювати порушення свого права, з огляду на що строк позовної давності сплив 19.01.2023р.

Та обставина, що позивач, як він зазначає в позовній заяві, «вкотре» звернувся (повторно) 19.01.2023р. до відповідача з проханням вчинити дії з приводу виключення спірного майна з відповідного реєстру та не отримав відповідь не спростовує того, що з листів від 02.11.2022р. і 19.01.2023р. він знав про порушення його права, проте з адміністративним позовом позивач звернувся до суду 01.03.2023 р., тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 287 КАС України. Позивачем не наведено непереборних обставин, які завадили йому вчасно звернутися до суду, а надіслання повторно заяви ідентичного змісту до вже надісланої на адресу відповідача, суд розцінює як власну ініціативу позивача, яке не могла вплинути на можливість звернутися до суду з дотриманням строку звернення до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду матеріали позовної заяви не містять.

Згідно частини першої, другої ст.123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд зазначає, що з огляду на неподання позивачем до суду заяви про поновлення строку на звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права та враховуючи положення ч.2 ст.287 КАС України, наявні підстави для висновку про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 241, 243, 256, 287 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонернерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров