Справа № 420/18430/22
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі № 420/18430/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду У країни в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-ти денний строк після отримания даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року по справі № 420/18430/22.

Заява обгрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили 22.02.2023 року, однак і досі залишається без виконання. На звернення позивачки пенсійний орган повідомив, що рішення буде виконано в порядку черговості. На думку позивачки відповідач затягує виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви суд не вбачає підстав для її задоволення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по справі № 420/18430/22, яке набрало законної сили 22.02.2023 року, вирішено наступне:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 10.11.2022 № 33/36-6411, починаючи з 14.06.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області" від 10.11.2022 № 33/36-6411, починаючи з 14.06.2021 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.)."

За видачею виконавчого листа позивачка не зверталась.

На наступний день після набрання рішенням законної сили, а саме 23.02.2023 року, представниця ОСОБА_1 звернулась до пенсійного органу із адвокатським запитом щодо результатів виконання рішення суду.

Головне управління повідомило, що рішення суду прийнято в роботу і буде опрацьоване в порядку черговості.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України. Частиною першою вказаної статті визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Така форма судового контролю передбачена для забезпечення виконання судового рішення.

Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Так, виконанням рішення суду є вчинення відповідачем дій у повній відповідності із резолютивною частиною рішення.

Між тим, за змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Втім, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Із наданих позивачкою матеріалів вбачається, що пенсійний орган не ухиляється від виконання рішення суду про що її повідомлено у відповіді на адвокатський запит.

З огляду на відсутність ознак ухиляння пенсійного органу від виконання рішення суду, а також те, що з дати набрання рішенням законної сили пройшло тільки дві неділі, підстави для встановлення судового контролю наразі відсутні.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов