Справа № 755/785/22-а
Суддя: Хайнацький Є. С.
Дата ухвалення: 2022-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 755/785/22-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач; ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ІКІ № , винесену відповідачем, і закрити справу про адміністративне правопорушення, вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Передаючи адміністративну справу на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, Дніпровський районний суд м. Києва в ухвалі від 19.01.2022 року зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наявності дійсної реєстрації місця проживання позивача у Дніпровському районі м. Києва, тому справу слід передати до Печерського районного суду м. Києва як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, Набережне шосе, 2, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 25, ст. 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тур Олександра Олеговича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький