Справа № 280/3168/22
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2023 року м. Дніпросправа № 280/3168/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №280/3168/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2022р. у справі №280/3168/22 адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду, 07.11.2022р. Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2023р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №280/3168/22 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного від 15.02.2023р. вищевказану апеляційну скаргу повернуто заявнику.
27.02.2023р. Військовою частиною НОМЕР_1 на зазначення рішення суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 02.03.2023р.
Перевіривши матеріали повторної апеляційної скарги встановлено, що її подано із порушенням строку на апеляційне оскарження. Так, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 19.10.2022р., тоді як із апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 27.02.2023. У той самий час у апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтував тим, що скаржник не отримував ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 20.01.2023р., а відтак не мав можливості усунути недоліки апеляційної скарги.
Однак, із платіжного доручення, яке міститься в додатках до повторної апеляційної скарги вбачається, що суму судового збору, що підлягає сплаті у даній справі було сплачено ще 08.12.2022р., а відтак до повернення первісної апеляційної скарги. Таким чином, скаржник мав достатньо часу для подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з метою уникнення пропущення строку на апеляційне оскарження та звернення із апеляційною скаргою вдруге.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Слід зазначити, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Частиною 3 ст. 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, скаржнику слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні підстави для його поновлення.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 295, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року у справі №280/3168/22 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається скаржнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш