Справа № 420/4437/23
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4437/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , в якій позивач присить:

визнати бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо невиплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року протиправною;

стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткову грошову винагороду у розмірі 300 000 ( триста тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року.

Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема докази на підтвердження того, що починаючи з 01 листопада 2022 року по 01 лютого 2023 року доплата у розмірі 100 000 ( ста тисяч) гривень позивачу не нараховувалась.

Також до позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що з 24.11.2022 року позивач був переведений до Одеського військово-медичного клінічного центру ДПСУ України, де він проходив подальше лікування.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що представником позивача було направлено адвокатські запити з метою отримання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Адвокатські запити направлені на адреси: Одеського Військово-клінічного центру (Клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України; Первинної профспілкової організації госпіталю (на 60 госпітальних ліжок) з місцем дислокації н.п. Ізмаїл Військово-медичного клінічного центру (м. Одеса) Державної прикордонної служби України; АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином представником позивача вживаються заходи щодо отримання доказів на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві.

При цьому суд зазначає, що обов`язок надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, покладається саме на позивача, що передбачено положеннями ч. 4 ст. 161 КАС України.

Зазначена норма спрямована на те, щоб не допускати тривалі долучення доказів під час розгляду справи разом з додатковими поясненнями. Також ця вимога створена з метою забезпечення процесуальної економії та уникнення затягування розгляду справи. Винятком із цього правила є випадки, коли особа обґрунтує неможливість подання доказів у вказаний строк з причин, що від неї не залежали.

При цьому на стадії відкриття провадження суд не надає оцінку самим доказам, а перевіряє позовну заяву та додані до неї докази на відповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

В свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо невиплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року протиправною та стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткову грошову винагороду у розмірі 300 000 ( триста тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року.

При цьому до суду з даним позовом позивач звернувся засобами поштового зв`язку 28.02.2023 року.

Таким чином позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з вимогами щодо виплати додаткової грошової винагороди за листопад та грудень 2022 року.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що в період з 03.11.2022 року по 03.02.2023 року позивач проходив лікування.

На підтвердження зазначених обставин додано виписки із медичної картки, які підтверджують що в період з 04.11.2022 року по 24.11.2022 року, а також з 27.01.2023 року по 03.02.2023 року позивач перебував на лікуванні

Разом з цим позивачем не надано доказів на підтвердження того, що в період з 25.11.2022 року по 26.01.2023 року позивач перебував на лікуванні (про що судом вже зазначалось).

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, за відсутності доказів на підтвердження того, що в період з 25.11.2022 року по 26.01.2023 року позивач перебував на лікуванні, суд дійшов висновку, що підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду, вважаються судом неповажними.

У зв`язку з цим суддя зазначає про необхідність надання заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначеним позовом та докази поважності причин його пропуску, зокрема що в період з 25.11.2022 року по 26.01.2023 року перебував на лікуванні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Разом з цим суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що у разі якщо позивач не має можливості усунути зазначені судом недоліки у строк, встановлений судом, він може звернутись до суду з заявою про продовження строку на усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук