Справа № 260/7946/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7946/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Начальника ГУДПС України у Закарпатській області від 15.11.2021 №315-0 про відсторонення від роботи; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області допустити ОСОБА_1 до роботи з виплатою невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, а саме: з 15 листопада 2021 року до моменту поновлення.

24 березня 2022 року відповідач надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, аргументоване пропуском позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 дану адміністративну справу залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

23 травня 2022 року на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.05.2022 до суду надійшла заява позивача, в якій стверджує про те, що строк звернення до суд нею пропущено не було. Вважає, що даний спір не стосується питання прийняття на публічну службу, її проходження, звільнення зі служби, а тому до нього не можна застосовувати місячний строк звернення, встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України. Зазначає, що предметом оскарження є індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень - наказу начальники ГУ ДПС України у Закарпатській області від 15.11.21 №315-о "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ". Більше того, стверджує, що перебуває на посаді старшого державного інспектора ГУ ДПС у Закарпатській області, яка належить до категорії В Закону України "Про державну службу". В свою чергу відсторонення від роботи законодавчо не відноситься до змісту поняття проходження державної служби, а тому до спірних правовідносин повинен застосовуватися загальний 6-місячний строк звернення до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2022, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, даний позов залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строків звернення до суду за відсутності доказів поважності таких.

Постановою Верховного Суду від 28.02.2023 скасовано ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022, а справу №260/7946/21 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому у вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що суд першої інстанції, застосовуючи ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, неправомірно залишив позовну заяву без розгляду, так як в силу частини першої зазначеної статті не надав позивачеві можливості повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

З огляду на вказані висновки Верховного Суду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для надання можливості повідомити про інші причини поважності пропуску строку на звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін