Справа № 718/83/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/83/23

Головуючий у 1-й інстанції: Мінів О.І.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

07 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області, Інспектора СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП Угринчука Тараса Васильовича (далі - відповідач 1, 2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Кіцманського районного суду Чернівецької області в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №161757 від 02.01.2023, а провадження у справі - закрити.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що задній номерний знак транспортного засобу позивача був забруднений, що підтверджується відеозаписом, тому суд вважає доведеним факт керування автомобілем водієм ОСОБА_1 02.01.2023 о 22:36 в м. Кіцмань по вул. Незалежності та доведеним факт порушення ним п.п. 2.9 в ПДР.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що він не керував автомобілем 02.01.2023 о 22:36, за кермом перебував його син, а позивач перебував на місці пасажира.

Зазначає, що на місці події працівник поліції вказав, що номерний знак автомобіля не підсвічується, що в подальшому було спростовано позивачем.

Про те, що номерний знак забруднений і його неможливо прочитати на відстані 20 м. працівником поліції не вказувалось.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що зафіксовані відеозаписом обставини підтверджують доводи інспектора. Зазначено, що саме позивач був за кермом автомобіля. Крім того позивач сам визнає, що підсвітка номерного знаку працює, однак нічого не видно оскільки номерні знаки забруднені.

Також вказано, що сума відшкодування на професійну правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу пов`язаних із розглядом справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), ціною позову, а тому відсутні підстави для стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 07.03.2023 о 09:30 грн.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Постановою серії БАВ №161757 у справі про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 інспектором СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП Угринчуком Т.В. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, 02.01.2023 о 22:36 в м.Кіцмань, по вул. Незалежності, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим заднім номерним знаком, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Зазначено, що від отримання копії постанови водій відмовився, копію постанови надіслано рекомендованим листом від 04.01.2023.

Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Правилами дорожнього руху України (далі - ПДР України) визначається порядок дорожнього руху на всій території України, за порушення якого особи несуть відповідальність передбачену законодавством.

Згідно із п. 2.9 "в" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно матеріалів справи оскаржувану постанову прийнято у зв`язку з тим, що 02.01.2023 о 22:36 в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, н.з. НОМЕР_1 , із забрудненим заднім номерним знаком, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

При цьому відповідачем надано до суду першої інстанції відеозапис, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний відеозапис колегія суддів зазначає, що на 00:13 секунді відеозапису зафіксовано частину номерного знаку автомобіля, який не забруднений, тобто наявна можливість чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Крім того, відеозаписом зафіксовано розмову між працівниками поліції та позивачем у справі. Працівниками поліції поставлено питання щодо наявності підсвітки номерного знаку, при цьому жодних тверджень про забрудненість номерного знаку не зафіксовано. Іншої інформації, яка б свідчила про факт забрудненності номеру відеозапис не містить.

Наданий відеозапис із камер спостережень жодним чином не спростовує таких висновків щодо забрудненості номерного знака.

06.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу до якого долучено відеозапис з боді-камери працівника поліції, який не надавався до суду першої інстанції. Проте наданим відеозаписом зафіксовано розмову працівника поліції із позивачем стосовно підсвітки номерного знаку, жодних зауважень щодо забруднення номерного знаку працівником поліції не вказано.

Таким чином наданими до суду відеодоказами не зафіксовано керування позивачем транспортним засобом із забрудненим заднім номерним знаком, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

При цьому інші доводи сторін не впливають на правову кваліфікацію спірних правовідносин, в звязку з чим апеляційний суд не надає їм оцінки.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №161757 від 02.01.2023, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Щодо позову в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 00 коп., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1, 3 ст. 132 КАС України, встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Статтею 19 Закону № 5076-VI, передбачено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 2-3 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

В силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє дійти висновку, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, в тому числі витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі: сторона, яка бажає компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона має право подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги та інші документи, що свідчать про витрати сторони, пов`язані із наданням правової допомоги.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Згідно матеріалів справи на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до позову надано копії угоди про надання правової допомоги від 13.01.2023, ордеру на надання правничої (правової) допомоги, акту виконаних робіт від 06.02.2023, квитанцію від 13.01.2023.

Згідно акту від 06.02.2023 адвокатом Маковійчуком М. М. виконано роботу, яка складається:

- надання консультацій адвокатом 1 год 1000 грн;

- підготовка позовної заяви 1 год 1000 грн;

- представництво позивача 2 год 2000 грн.

Всього вартість виконаних робіт становить 4 000,00 грн.

Колегія суддів вважає, що витрати позивача в суді першої інстанції в розмірі 4 000 грн на професійну правничу допомогу підтверджуються належними і допустимим доказами.

При цьому, апеляційний суд враховує, що справа не вважається складною, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, а обсяг і складність процесуальних документів також не є значними.

Окрім цього, представник позивача не брав участі в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи предмет спору, складність справи, її значення для позивача та обсяг адвокатських послуг, що був необхідним для захисту інтересів позивача в суді у зв`язку з розглядом цієї справи, заперечення відповідача суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат позивача на допомогу адвоката в сумі 4 000 грн є надмірним та необґрунтованим.

Отже, колегія суддів вважає, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача належить присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн, що відповідатиме критеріям співмірності та вимогам розумності.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 1 342 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення від 12.01.2023 на суму 536,80 грн. та платіжного доручення від 14.02.2023 на суму 805,20 грн.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п. 2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №161757 від 02 січня 2023 року.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України у Чернівецькій області 1 500, 00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень) судових витрат понесених на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді та 1 342, 00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні) судових витрат понесених на сплату судового збору.

В іншій частині позову, а саме щодо стягнення витрат понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.