Справа № 300/4544/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" березня 2023 р. справа № 300/4544/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури та туризму Косівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Обушак Дмитро Йосипович, про визнання дій протиправними при проведенні конкурсу на заміщення посади директора, та визнання нікчемним і скасування наказу за №18-к від 24.10.2022 про прийняття на роботу за контрактом за результатами конкурсу на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) 07.11.2022 звернулась в суд з адміністративним позовом до Відділу культури та туризму Косівської міської ради (надалі по тексту також відповідач, Відділ культури та туризму, відділ культури), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Обушак Дмитро Йосипович (надалі по тексту також третя особа), про визнання дій протиправними при проведенні конкурсу на заміщення посади директора, та визнання нікчемним і скасування наказу за №18-к від 24.10.2022 про прийняття на роботу за контрактом за результатами конкурсу на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 .
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, в порушення норм чинного законодавства вчинено протиправні дії при проведенні конкурсу на заміщення посади директора (надалі по тексту також спірний конкурс), а як наслідок видано протиправний наказ за №18-к від 24.10.2022 про прийняття на роботу за контрактом за результатами конкурсу на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області. Зокрема, за доводами позивача, оголошений спірний конкурс проведений із порушенням "Порядку конкурсного добору та проведення конкурсу" та "Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівника закладів та установ культури".
Згідно тверджень ОСОБА_1 07.09.2022 на офіційному інтернет-сайті Відділу культури розміщено оголошення про конкурс на посаду директора Косівської школи мистецтв, зміст якого свідчить про відсутність частини інформації, передбаченої Законом України "Про культуру". А саме, не вказано інформацію про дату початку формування конкурсної комісії, умови і строки проведення конкурсу. Також, за переконанням позивача, склад конкурсної комісії не відповідає вимогам закону. На офіційному інтернет-сайті відсутній наказ про початок формування конкурсної комісії на проведення даного конкурсу та порушений порядок обрання членів конкурсної комісії. В оголошенні про проведення конкурсу від 07.09.2022 зазначено, що кандидатури на членство у конкурсній комісії слід надати до 07.10.2022, в той час як персональний склад конкурсної комісії затверджений наказом начальника Відділу культури та туризму Косівської міської ради 06.10.2022 за №50-ОД. Організатори конкурсу обмежилися включенням до складу конкурсної комісії в основному працівників відділу культури та органу місцевого самоврядування, при цьому члени трудового колективу у складі конкурсної комісії відсутні.
Окрім вказаного, відвідач протиправно, незважаючи на оголошення конкурсу 07.09.2022, оприлюднив інформацію про кандидатів на офіційному інтернет-сайті тільки 08.10.2022. При цьому у частини кандидатів зазначено лише прізвища, ім`я, по батькові, не забезпечено оприлюднення документів кандидатів, передбаченого частиною 2 статті 214 Закону України "Про культуру" та не роз`яснено право зацікавлених осіб протягом семи днів з дня оприлюднення відомостей про кандидатів подавати пропозиції та зауваження щодо кандидатур.
Таким чином, за аргументами позивача, під час організації проведення спірного конкурсу, відповідачем допущено ряд порушень вимог законодавства, які полягають у наступному, а саме: "оголошення про конкурс не містило усієї інформації", "проведення конкурсного добору на посаду директора здійснено конкурсною комісією, утвореною з порушенням вимог закону", "порушено права трудових колективів та громадських організацій на представництво у конкурсній комісії", "інформація про кандидатів на посаду директора школи мистецтв оприлюднена на офіційному інтернет-сайті не відповідає вимогам закону та є неповною".
З наведених підстав ОСОБА_1 просить позов задовольнити в повному обсязі.
За наслідками виконання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2022 (а.с.37-39, 42-53), Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 02.12.2022, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно пояснення відповідача, оголошення про проведення конкурсу в повній мірі відповідає вимогам Положення, оскільки не передбачається обов`язкової вимоги щодо вказування "дати початку формування конкурсної комісії", на чому наполягає позивач. Даним оголошенням додатково поінформовано громадськість про можливість зголошення до складу конкурсної комісії, що було здійснено також з метою зняття будь яких сумнівів в прозорості та об`єктивності подальшого конкурсу. Більше того, вимоги Положення не передбачають встановлення "дати початку формування конкурсної комісії", а натомість визначають чіткі граничні строки для остаточного затвердження персонального складу конкурсної комісії. А тому, оприлюднення 07.09.2022 в Оголошенні інформації щодо зголошення (подання пропозицій) вказаних категорій до включення до складу комісії і є датою початку формування комісії. Крім вказаного, Положенням та Закону України "Про культуру" не передбачається вимоги щодо видачі якогось окремо визначеного наказу "про початок формування конкурсної комісії", а також не передбачається обов`язку щодо оприлюднення на сайті наказу про затвердження персонального складу комісії. При цьому, наказ "Про оголошення конкурсу" включає в себе інформацію щодо "початку формування конкурсної комісії", який належним чином оприлюднений на сайті.
Також за доводами відповідача, слід чітко розмежовувати термін на подання документів кандидатами для участі в конкурсі, від граничного терміну для затвердження персонального складу конкурсної комісії, що суттєво відрізняються між собою. Граничний термін для затвердження складу комісії згідно Положення обчислюється календарними днями, а не робочими днями. Днем оприлюднення Оголошення є 07.09.2022, що підтверджується роздруківкою оголошення із офіційного веб-сайту відповідача. Таким чином, останнім граничним строком (30 днів) за проведеною звіркою з календарем є 06.10.2022. Таким чином, прийняття наказу про затвердження персонального складу комісії могло відбутися і раніше 06.10.2022, що б відповідало Положенню та Закону України "Про культуру", але з метою максимального залучення бажаючих до складу конкурсної комісії було витримано максимально допустимі терміни. Разом із тим, згідно пояснень відповідача ані 07.10.2022, ані пізніше, станом по даний час, жодних інших пропозицій (заявок) для включення до складу конкурсної комісії, ніж поданих по 06.10.2022, не надходило.
Як наголосив відповідач, склад конкурсної комісії сформовано чітко у відповідності до визначеного Положенням порядку, згідно якого до складу увійшли представники органу місцевого самоврядування (Косівська міська рада засновник), органу управління Відділу культури та туризму, а також трьох громадських організацій (згідно поданих у пропозиціях кандидатур). Трудові колективи і будь-хто інший не зголошувався. Тому до складу конкурсної комісії включено всіх осіб, які подали свої пропозиції. Жодних інших пропозицій не надходило, відповідно і підстав для включення будь яких інших конкретних осіб не було. Більше того, такого поняття, як включення до складу конкурсної комісії "представників закладів культури і туризму" у Положенні не міститься.
Додатково відповідач стверджує, що вимоги статті 213 Закону України "Про культуру", як і вимоги Положення, не передбачають обов`язку щодо розміщення на офіційному сайті інформації про "порядок обрання членів конкурсної комісії". В той же час, в Оголошенні про проведення конкурсу наведено детальну інформацію про порядок делегування кандидатур визначеними категоріями, проведення жеребкування (у разі необхідності), тощо.
Зважаючи на вище наведене, відповідач вважає доводи позивача безпідставними та надуманими, що вказує на відсутність реальних підстав для задоволення позову.
Ухвалою суду від 21.12.2022 відмовлено Відділу культури та туризму Косівської міської ради в задоволенні клопотання від 15.12.2022 за №103/1-22 про розгляд адміністративної справи №300/4544/22 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання від 15.12.2022 за №104/1-22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.119-121).
Третя особа не скористалася правом на подання письмових пояснень по суті спору.
Позивач, в свою чергу, направила на поштову адресу суду відповідь на відзив від 27.12.2022, який надійшов 30.12.2022 (а.с.183-186), та згідно якого остання заперечила доводи відповідача, наведені у відзиві на позов та додатково вказала на наступне. За аргументами позивача початок проведення конкурсу, оголошення про формування конкурсної комісії, добір кандидатів цієї комісії, як кількісний так і якісний її склад, чітко передбачений вимогами Закону. Нормативно-правовими актами передбачено, зокрема, не оголошення про початок конкурсу, а відповідний наказ керівника органу, який організовує проведення такого конкурсу. Організатору слід було довести до відома суспільства про початок та проведення конкурсу і саме для цього передбачено видання відповідних наказів чи розпорядження із доведенням їх до відома громадськості та трудових колективів. За аргументами позивача переважна більшість членів конкурсної комісії від самого органу, який проводить такий конкурс та керівників органу місцевого самоврядування, не можуть формувати думку громадськості та трудових колективів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 (а.с.195-196), витребувано у Відділу культури та туризму Косівської міської ради, оформлені і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії письмових доказів, на засвідчення доводів і обставин справи, які мають значення для об`єктивного вирішення спору.
На виконання вимог такої ухвали суду від 02.12.2022 і від 09.01.2023 відповідач 11.01.2023 і 19.01.2022 відповідно подав суду додаткові пояснення від 10.01.2023 за №3/1-22 і від 19.01.2023 за №8/1-22 щодо фактичних обставин справи та докази на їх підтвердження (а.с.200-208, 209-245).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і додаткові пояснення, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Згідно Положення про відділ культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (нова редакція), затвердженого рішенням 4 сесії VІІІ демократичного скликання Косівської міської ради від 22.01.2021 за №217-4/2021, Відділ культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області є виконавчим органом Косівської міської ради і утворюється Косівською міською радою для реалізації завдань місцевого самоврядування у сфері культури (а.с.174, 180).
Як свідчать публічні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.01.2021 Косівська дитяча школа мистецтв Косівської міської ради (із присвоєним ідентифікаційним кодом юридичних осіб 20554918) змінила назву на Косівську школу мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (надалі по тексту також Косівська школа мистецтв).
Засновником і власником такого комунальним закладом культури є Косівська міська рада Косівського району Івано-Франківської області.
Рішенням 13 сесії (VІІІ демократичне скликання) Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 10.09.2021 за №1327-13/2021 (а.с.84, 85-91) затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів та установ культури (надалі по тексту також Положення).

Пунктом 3 розділу І "Загальні положення" Положення визначено, що призначення на посади керівників закладів та установ культури здійснюється органом управління Відділом культури та туризму Косівської міської ради шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсного добору.

Начальником Відділу культури та туризму ОСОБА_3 видано наказ від 07.09.2022 за №43-ОД "Про оголошення конкурсу на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області" (а.с.96-97) та розміщено 07.09.2022 оголошення про проведення такого конкурсу на офіційному веб-сайті Косівської міської ради (https://kosivmr.if.ua/6626/) (а.с.92-95, 98-101).

Відповідно до наказу начальника Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Печижака Р. від 06.10.2022 за №50-ОД затверджено персональний склад конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв (а.с.21-23).

Кандидатами на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, в тому числі ОСОБА_1 , подано до відповідача відповідні документи для участі у конкурсі, які оприлюднені Відділом культури та туризму на офіційному веб-сайті Косівської міської ради 08.10.2022 (https://kosivmr.if.ua/6749/) (а.с.235-244).

Згідно Протоколу №1 від 17.10.2022 (а.с.213-217) і додатків до нього, конкурсна комісія ухвалила:

- рішення №1 від 17.10.2022 про обрання головою конкурсної комісії з проведення добору кандидата на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області заступника Косівського міського голови з гуманітарних питань ОСОБА_4 (а.с.218);

- рішення №2 від 17.10.2022 про проведення другого засідання конкурсної комісії з проведення добору кандидата на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області 20 жовтня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Відділу культури та туризму Косівської міської ради за адресою м. Косів вул. Грушевського, 1 (а.с.219);

- рішення №3 від 17.10.2022 про визначення способу голосування щодо обрання переможця конкурсного добору кандидата на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області шляхом відкритого поіменного голосування кожним членом конкурсної комісії за одного конкретно визначеного кандидата (а.с.220);

- рішення №№4-9 від 17.10.2021 про допущення до участі у конкурсному доборі на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (при умові донесення автобіографії до початку другого засідання конкурсної комісії), ОСОБА_8 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.221-226).

Конкурсною комісією 20.10.2022 проведено засідання по конкурсному добору на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, за результатами якого визнано переможцем конкурсу ОСОБА_2 , про що свідчить наявний в матеріалах справи Протокол №2 від 20.10.2022 і додатки до нього (рішення №№10-11 від 20.10.2022) (а.с.227-231).

На підставі Протоколу №2 від 20.10.2022, заяви ОСОБА_2 від 24.10.2022 і контракту з директором Косівської школи мистецтв від 25.10.2022, начальником Відділу культури та туризму видано наказ від 24.10.2022 за №18-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради з 25.10.2022 з посадовим окладом згідно штатного розпису, як переможця конкурсу (а.с.15).

Публічні відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать, що 02.03.2023 до Реєстру внесено дані про зміну керівника Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області з ОСОБА_9 на ОСОБА_2 .

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача при організації і проведенні конкурсу на заміщення посади директора, оскільки такі не відповідають вимогам закону, звернулася до суду за захистом свого порушеного права, ставлячи вимогу про визнання нікчемним і скасування наказу за №18-к від 24.10.2022 про прийняття на роботу за контрактом за результатами конкурсу на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 .

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Правові засади діяльності у сфері культури, регулювання суспільних відносин, пов`язаних із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, і спрямовання на забезпечення доступу до них визначає Закон України "Про культуру" від 14.12.2010 за №2778-VI (надалі по тексту також Закон №2778-VI).

У пунктах 5, 5-1, 18, 20 частини першої статті 1 Закону № 2778-VI визначено, що заклад культури - юридична особа, основною діяльністю якої є діяльність у сфері культури, або структурний підрозділ юридичної особи, функції якого полягають у провадженні діяльності у сфері культури.

Заклад освіти сфери культури - юридична особа, що забезпечує здобуття мистецької освіти та/або підготовку кадрів у сферах культури та мистецтв.

Працівник культури (працівник у сфері культури) - професійний творчий працівник або працівник закладу культури чи інша фізична особа, яка провадить діяльність у сфері культури.

Суб`єкти діяльності у сфері культури - фізичні та юридичні особи, що провадять культурну діяльність або реалізують владні повноваження у сфері культури.

Частиною 1 статті 4 Закону №2778-VI визначено пріоритети державної політики у сфері культури, серед яких, зокрема, є розвиток мистецької освіти, кадрове забезпечення сфери культури.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону №2778-VI керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсу.

У частині 1 статті 211 Закону України "Про культуру" визначено, що керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

За змістом статтею 212 Закону №2778-VI визначено порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури (частини 1 і 2).

Так, кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

1) оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

2) формування складу конкурсної комісії;

3) подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

4) добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

5) призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

В силу вимог абзацу 4 частини 2 статті 211 Закону №2778-VI орган управління це орган, що відповідно до статутних документів здійснює управління державним чи комунальним закладом культури, а саме центрального органу виконавчої влади, органу влади Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування (надалі по тексту також орган управління).

Правове регулювання частин 3-6 статті 212 Закону №2778-VI свідчить, що орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб.

Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Водночас статтею 213 Закону №2778-VI визначено склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії.

В силу вимог частин 1-2, 4-7, 9-11 статті 213 Закону №2778-VI конкурсна комісія складається з дев`яти членів.

Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.

Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу.

Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті.

Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу.

Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб.

Орган управління призначає секретаря конкурсної комісії, який бере участь у засіданнях комісії без права голосу. Секретар веде і зберігає протоколи засідань конкурсної комісії, які підписують усі члени конкурсної комісії.

Голова конкурсної комісії обирається членами конкурсної комісії з їх числа та проводить засідання конкурсної комісії.

Як визначено частинами 1, 2, 3, 5 статті 214 Закону №2778-VI усі зацікавлені особи можуть взяти участь у конкурсі на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

Особа, яка бере участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня оголошення конкурсу подає документи, передбачені частиною 2 коментованої статті, які надсилаються на поштову та електронну адреси органу управління у встановлений цією частиною строк.

Перелік документів, зазначених у частині другій цієї статті, є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.

Упродовж трьох робочих днів після закінчення строку подання документів для участі в конкурсі орган управління оприлюднює подані документи, визначені у частині другій цієї статті, на своєму офіційному веб-сайті відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

За змістом статті 215 Закону №2778-VI (частини 1, 5, 6, 9, 11, 12, 15) конкурсний добір проводиться публічно.

Конкурсна комісія проводить перше засідання через 10 днів після закінчення строку приймання документів.

На першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом зв`язку, зазначеним в автобіографії.

На другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і п`ять років.

Конкурсна комісія приймає рішення про визначення переможця конкурсу шляхом голосування та оприлюднює його на офіційному веб-сайті органу управління та в інший спосіб. Спосіб голосування визначається рішенням конкурсної комісії.

Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії.

Керівник органу управління зобов`язаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання контракту. Істотні умови контракту публікуються на офіційному веб-сайті органу управління не пізніше наступного дня після його підписання.

Отже засади та порядок заміщення посади керівника комунального закладу культури регламентовані спеціальним Законом №2778-VI, яким передбачено проведення відповідного конкурсу.

Водночас системний аналіз вказаного законодавчого акту надає підстави стверджувати, що основними засадами конкурсного відбору на посаду керівника комунального закладу культури є відкритість та публічність відповідної процедури.

У свою чергу, відкритість та публічність конкурсного відбору передбачає доведення до відома учасників та громадськості інформації щодо всіх етапів його здійснення, зокрема щодо формування конкурсної комісії, обрання її членів та щодо їх компетентності і відповідності вимогам законодавства.

Попри вказане, керівник комунального закладу культури призначається на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років, і за результатами конкурсу, на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої на паритетних засадах входять по три члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.

При вирішенні даного спору суд вважає за необхідне дослідити кожний аргумент позивача окремо у його співвідношенні до змісту позиції відповідача, та виходячи із фактичних обставин справи, підтверджених належними доказами.

Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, наказом начальника Відділу культури та туризму Печижака Р. від 07.09.2022 за №43-ОД оголошено конкурс на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області", а наказом від 06.10.2022 за №50-ОД затверджено персональний склад конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв. За результатами проведення такого конкурсу визнано переможцем конкурсу та призначено на посаду з 25.10.2022 на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вважає дії відповідача при проведенні конкурсу і наказу за №18-к від 24.10.2022 протиправними з тих підстав, що: "оголошення про конкурс не містило усієї інформації", "проведення конкурсного добору на посаду директора здійснено конкурсною комісією, утвореною з порушенням вимог закону", "порушено права трудових колективів та громадських організацій на представництво у конкурсній комісії", "інформація про кандидатів на посаду директора школи мистецтв оприлюднена на офіційному інтернет-сайті не відповідає вимогам закону та є неповною".

Вказане, за доводами позивача, суперечить нормам Закону України "Про культуру" та вимогам Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів та установ культури, затвердженого рішенням 13 сесії (VІІІ демократичне скликання) Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 10.09.2021 за №1327-13/2021.

Суд критично ставиться до вказаних доводів позивача мотивуючи це наступним.

Як уже відзначалось судом, вимоги частини 6 статті 212 Закону №2778-VI оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Позивач в свою чергу стверджує про відсутність у розміщеному на офіційному веб-сайті Косівської міської ради оголошенні про конкурс, інформації про дату початку формування конкурсної комісії, умови і строки проведення конкурсу.

З приводу інформації про умови і строки проведення конкурсу, то суд зазначає про наявність останньої в оголошенні про конкурс на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради, про що свідчить зміст пункту 5 такого оголошення, наявного в матеріалах справи (а.с.92-95). Таким чином доводи позивача з даного приводу є такими, що не відповідають дійсності.

При цьому, суд вказує на порушення відповідачем частини 6 статті 212 Закону №2778-VI в частині не зазначення в оголошенні про конкурс інформації про дату початку формування конкурсної комісії, тим самим не проінформував громадськість про вказану обставину.

Суд залишає поза увагою доводи ОСОБА_1 про не роз`яснення відповідачем прав зацікавлених осіб протягом семи днів з дня оприлюднення відомостей про кандидатів подавати пропозиції та зауваження щодо кандидатур, оскільки така інформація чітко зазначена органом управління у оголошенні про проведення конкурсу, опублікованого на офіційному веб-сайті Косівської міської ради 07.09.2022.

Також, суд констатує дотримання відповідачем приписів частини 5 статті 214 Закону №2778-VI, якою визначено строк оприлюднення документів (упродовж трьох робочих днів після закінчення строку подання документів для участі в конкурсі), поданих кандидатами на посаду директора Косівської школи мистецтв.

А саме, за змістом пункту 3 оголошення про проведення конкурсу, термін приймання документів кандидатів розпочинається з 08.09.2022 та триває по 07.10.2022 включно (а.с.98). В той же час, відповідач 08.10.2022 оприлюднив подані кандидатами документи на офіційному веб-сайті Косівської міської ради відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", чим у повній мірі дотримався норм Закону №2778-VI (а.с.235-244).

З приводу тверджень ОСОБА_1 про незабезпечення органом управління оприлюднення документів, визначених частиною 2 статті 214 Закону №2778-VI, суд також вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, виходячи з наступного.

Повертаючись до вимог частини 2 статті 214 Закону №2778-VI, така норма визначає перелік документів для участі в конкурсі, серед яких:

- заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

- автобіографія, що містить прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та адресу електронної пошти чи іншого засобу зв`язку, відомості про наявність чи відсутність судимості;

- копія документа, що посвідчує особу, копії документів про вищу освіту;

- два рекомендаційні листи довільної форми;

- мотиваційний лист довільної форми.

За змістом частини 3 статті 214 Закону №2778-VI перелік документів, зазначених у частині другій цієї статті, є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 08.10.2022 оприлюднив на офіційному веб-сайті Косівської міської ради подані позивачем документи для участі в конкурсі: грамоти, подяки, фотозвіти, диплом, додаткові документи, заява, мотиваційний лист, паспорт, резюме, рекомендаційний лист, рекомендаційний лист 2, ідентифікаційний код (а.с.236).

Такі ж відомості оприлюднені і щодо усіх інших кандидатів (а.с.235, 237-244).

Згідно пункту 4 наказу начальника відділу культури та туризму Печижака Р. від 06.10.2022 за №50-ОД "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв", з метою збереження рівня конкурентоспроможності, вирішено не оприлюднювати проекти програм розвитку закладу на 1 і 5 років, поданих кожним із кандидатів (а.с.22).

Слід взяти до уваги, те, що в силу вимог частини 9 статті 215 Закону №2778-VI конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами саме на другому засіданні, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і п`ять років.

Крім того, як визначено частиною 2 статті 215 Закону №2778-VI орган управління забезпечує відео- та аудіофіксацію всіх засідань конкурсної комісії та розміщує матеріали засідань конкурсної комісії на своєму офіційному веб-сайті. Представники засобів масової інформації та громадськості мають право бути присутніми на засіданнях конкурсної комісії під час проведення співбесіди з кандидатами, під час якої публічно презентуються запропоновані проекти програм розвитку закладу культури на один і п`ять років.

З огляду на вказане, та беручи до уваги допущення органом управління ОСОБА_1 до другого засідання, де заслухано поданий останньою проект програм розвитку закладу культури на один і п`ять років, суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача, порушення норм закону.

В частині доводів позивача щодо проведення конкурсного добору на посаду директора конкурсною комісією, утвореною з порушенням вимог закону, суд встановив слідуюче.

Мотивуючи такі аргументи, ОСОБА_1 вказує на "відсутність на офіційному веб-сайті Косівської міської ради наказу про початок формування конкурсної комісії на проведення конкурсу", "відсутність на офіційному веб-сайті Косівської міської ради інформації про порядок обрання членів конкурсної комісії", "порушення права трудових колективів та громадських організацій на представництво у конкурсній комісії".

Такі доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у розглядуваному випадку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про їх безпідставність та звертає увагу на наступне.

По перше, вимоги статті 213 Закону №2778-VI не передбачають обов`язку оприлюднення органом управління на офіційному веб-сайті Косівської міської ради наказу про початок формування конкурсної комісії на проведення конкурсу та інформації про порядок обрання членів конкурсної комісії.

По друге, як уже відзначалось судом вище по тексту судового рішення наказом начальника відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Печижака Р. від 06.10.2022 за №50-ОД затверджено персональний склад конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв (а.с.21-22).

До складу Конкурсної комісії увійшли наступні члени (а.с.23):

1. ОСОБА_10 перший заступник Косівського міського голови.

2. ОСОБА_4 заступник Косівського міського голови з гуманітарних питань.

3. ОСОБА_11 секретар Косівської міської ради.

4. ОСОБА_12 начальник відділу культури та туризму Косівської міської ради.

5. ОСОБА_13 головний спеціаліст відділу культури та туризму Косівської міської ради.

6. ОСОБА_14 головний спеціаліст культури та туризму Косівської міської ради;

7. ОСОБА_15 голова громадської організації "Туристична асоціація Гуцулія".

8. ОСОБА_16 голова громадської організації "Косів Гуцульський".

9. ОСОБА_17 голова громадської організації "Спадщина Гуцульщини".

Отож, до складу конкурсної комісії увійшли по три кандидатури органу місцевого самоврядування, органу управління та громадських організацій у сфері культури відповідного функціонального спрямування.

Знову ж таки, повертаючись до вимог статті 213 Закону №2778-VI у разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління (частина 4).

Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу (частина 5).

Як свідчать матеріали справи і доводи відповідача, від членів трудового колективу не надходило жодних пропозицій щодо включення до складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв. Така обставина також не заперечується позивачем. Позивач не надала суду докази на подання члени трудового колективу до відповідача своїх пропозицій та відмови у їх прийнятті органом управління.

А тому, стверджувати про порушення органом управління права трудових колективів на представництво у конкурсній комісії, за відсутності виявлення бажання останніх на таке представництво, суд не вважає доцільним.

При цьому, в результаті дослідження матеріалів справи, перевіряючи порядок формування конкурсної комісії і затвердження її складу на відповідність вимог закону, суд виходить із наступних аргументів.

Рішенням 13 сесії (VІІІ демократичне скликання) Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 10.09.2021 за №1327-13/2021 затверджено Положення про порядок проведення конкурсу та призначення на посаду керівників закладів та установ культури (надалі по тексту також Положення) (а.с.84, 85-91).

Згідно пункту 3 розділу І "Загальні положення" Положення призначення на посади керівників закладів та установ культури здійснюється органом управління відділом культури та туризму Косівської міської ради шляхом укладення з ними контракту строком на п`ять років за результатами конкурсного добору.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ "Порядок конкурсного добору та проведення конкурсу" Положення, організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує відділ культури та туризму Косівської міської ради.

Таким чином, Косівська міська рада, як орган місцевого самоврядування та відповідно орган управління, який управляє комунальним закладом освіти - Косівською школою мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, виходячи із змісту коментованого Положення, делегувала Відділу культури та туризму Косівської міської ради здійснювати організаційне забезпечення проведення конкурсу на посаду керівників закладів і установ культури, в тому числі формування конкурсної комісії і затвердження персонального та кількісного складу конкурсної комісії.

Отже, у розглядуваному випадку, Відділ культури та туризму Косівської міської ради є органом управління, що проводить конкурсний добір на посаду директора Косівської школи мистецтв.

Водночас, за змістом пункту 1, 2 розділу ІV "Конкурсна комісія" Положення, персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом Відділ, що проводить конкурсний добір.

До складу конкурсної комісії по три кандидатури подають: 1) члени трудового колективу; 2) громадські організації м. Косова у сфері культури відповідного функціонального спрямування (за умови надання заяв для участі у конкурсній комісії); 3) представники органу місцевого самоврядування; 4) орган управління.

Слід відзначити про те, що Положення в частині включення до складу конкурсної комісії по три кандидатури від чотирьох установ і організацій, в тому числі представників органу місцевого самоврядування, не відповідає вимогам Закону №2778-VI.

Таке Положення, на переконання суду, суперечить як кількісному, так і персональному складу конкурсної комісії, що визначений Законом №2778-VI.

В досліджуваному випадку суд керується приписами частин 1 та 3 статті 7 КАС України, за змістом яких:

- суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Таким чином, у даному випадку, суд керується положеннями Закону №2778-VI, як правовим актом, який має вищу юридичну силу.

Так, конструкцією частини 1, 2 і 4 статті 213 Закону №2778-VI, визначено, що для проведення конкурсу орган управління, що проводить конкурсний добір, затверджує своїм наказом персональний склад конкурсної комісії чисельністю 9 осіб, до складу якої входять по три кандидатури, зокрема: члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.

З аналізу наведеного слід дійти висновку, що конкурсна комісія формується з представників установ та організацій трьох видів. Загальна кількість членів конкурсної комісії має становити від 9 осіб. Також, передбаченою законодавчою умовою є саме по три кандидати від кожної установи та організації, що свідчить про паритетність представників у складі комісії від їх загальної чисельності.

Суд зазначає, що Закон №2778-VI не містить визначення поняття паритетних засад, а тому застосовуючи наведену вимогу, суд виходить з тлумачення поняття "паритет", наведеного в Великому тлумачному словнику сучасної української мови (250000/уклад. та голов. ред. В. Т. Бусел. - Київ; Ірпінь: Перун, 2005. - VIII, 1728 с.). Так, відповідно визначення, наведеного в згаданому джерелі, "паритетом" (в юридичному значенні) є принцип рівності, рівноправності сторін у чому-небудь.

З аналізу викладеного, вбачається, що конкурсна комісія має складатись з однакової кількості членів - представників від установ та організацій трьох видів.

Як уже відзначено судом вище по тексту судового рішення, наказом начальника відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Печижака Р. від 06.10.2022 за №50-ОД затверджено персональний склад конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв, до якої по три кандидатури, ввійшли: представники Косівської міської ради, представники Відділу культури та туризму Косівської міської ради і представники громадських організацій у сфері культури.

Аналізуючи склад комісії затвердженої наказом начальника відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Печижака Р. від 06.10.2022 за №50-ОД, суд констатує недотримання відповідачем (як органом управління) вимог закону щодо затвердження персонального складу комісії, оскільки до її складу останнім включено додатково представників органу місцевого самоврядування Косівської міської ради, як таких, що не повинні входити до неї, за умови, що в складі такої комісії вже є представники органу управління, зокрема, від Відділ культури та туризму Косівської міської ради.

Нормами статті 213 Закону №2778-VI чітко визначено персональний склад конкурсної комісії, до складу якої входять, окрім членів трудового колективу і громадських організацій, також орган управління, яким у спірному випадку є Відділ культури та туризму Косівської міської ради.

З огляду на вказане, враховуючи вимоги коментованого закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що у розглядуваному випадку в силу вимог частини 4 статті 213 Закону №2778-VI, конкурсна комісії з добору на посаду директора Косівської школи мистецтв повинна бути затверджена у складі трьох представників від Відділу культури та туризму Косівської міської ради та трьох представників від громадських організацій у сфері культури, які виявили бажання взяти участь у такому конкурсі.

Вищевказаний висновок суду ґрунтується на приписах частини 9 статті 213 Закону №2778-VI, згідно якої конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб.

Отже, законодавець встановив вимоги до конкурсної комісії, визначивши її склад у кількості дев`яти членів, при цьому вказав на повноважність такої комісії, якщо в її складі затверджено не менше шести осіб.

Відтак доводи відповідача про необхідність включення до складу конкурсної комісії представників від органу місцевого самоврядування, оскільки були відсутні заявки від членів трудового колективу, а законом передбачено кількісний склад конкурсної комісії дев`ять осіб, є безпідставними та не обґрунтованими.

Зважаючи на викладене, відповідач порушив вимоги Закону №2778-VI, включивши до складу конкурсної комісії з добору на посаду директора Косівської школи мистецтв трьох представників від органу місцевого самоврядування Косівської міської ради.

З рештою, у контексті обставин цієї справи, суд вважає доцільним надати правову оцінку рішенню конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу - ОСОБА_2 , беручи до уваги конкурсну комісію у складі трьох представників Відділу культури та туризму Косівської міської ради (як органу управління) та трьох представників від громадських організацій у сфері культури, тобто не включаючи представників органу місцевого самоврядування.

За змістом Протоколу №2 засідання конкурсної комісії щодо проведення добору кандидата на посаду керівника (директора) Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, на засіданні 20.10.2022 були присутні три представники Відділу культури та туризму Косівської міської ради (Печижак Р.М., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) і три представники від громадських організацій у сфері культури ( ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) (а.с.49-51).

В результаті голосування членів конкурсної комісії, а саме представників Відділу культури та туризму Косівської міської ради і представників громадських організацій у сфері культури "за" ОСОБА_2 проголосували - ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , в той же час "за" ОСОБА_8 проголосували - ОСОБА_13 , ОСОБА_15 і ОСОБА_17 .

З наведеного слідує, що кандидати на посаду директора Косівської школи мистецтв ОСОБА_2 і ОСОБА_8 отримали однакову кількість голосів, тобто по три голоси за кандидата.

При цьому, положеннями частини 12 статті 215 Закону №2778-VI чітко визначено, що рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього на засіданні конкурсної комісії проголосувала більшість від затвердженого складу конкурсної комісії, за мовах що її склад сформований у відповідності до вимог закону.

Таким чином, у спірному випадку, рішення про визнання переможцем конкурсу на посаду Косівської школи мистецтв ОСОБА_2 прийнято комісією з порушенням вимог закону, так як ухвалено не більшістю голосів від її затвердженого складу, сформованого за принципами, що регламентовані частиною 4 статті 213 Закону №2778-VI.

Наведені обставини вказують на порушення відповідачем законодавчо визначених фундаментальних засад проведення спірної конкурсної процедури.

При цьому суд зазначає, що правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципів законності та верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття рішень органами публічної влади. Правова процедура встановлює чітку послідовність дій із зазначенням способів та методів її здійснення, підстав, порядку та форми такої діяльності. Установлена правова процедура як складова принципів законності та верховенства права є важливою гарантією зовнішньої форми поведінки з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до заінтересованої особи.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме правову позицію, викладену в рішенні від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України", в якому Суд застосував принцип "належного урядування", за змістом якого державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові пояснення і докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Представлені позивачем і відповідачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 06.10.2022 за №50-ОД "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв", а також наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 24.10.2022 за №18-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, як переможця конкурсу, є не правомірними, прийнятими не обґрунтовано, без дотриманням норм чинного законодавства.

Такі два накази суд вважає прийнятими не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, які як наслідок підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи встановлені обставини, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача у спірних публічно-правових відносинах від порушень з боку відповідача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, внаслідок чого слід:

- визнати протиправними дії Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області при проведенні конкурсу на заміщення посади директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області в частині формування і затвердження персонального складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв;

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 06.10.2022 за №50-ОД "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв";

- визнати протиправним та скасувати наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 24.10.2022 за №18-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, як переможця конкурсу.

Формуючи висновок про протиправність і скасування в цілому наказу відповідача від 06.10.2022 за №50-ОД, суд зважає на наступне.

Дійсно за безпосереднім змістом такого наказу лише пунктом першим такого розпорядчого документа затверджено персональний склад конкурсної комісії згідно із Додатком №1. Разом з тим, всіма іншими пунктами (2-5) забезпечено реалізацію організації діяльності такої комісії, зокрема, призначено секретаря комісії і перше засідання комісії, доручено одному із членів комісії (незважаючи на те, що він є від квоти уповноваженого органу) забезпечити про повідомлення учасників конкурсу про роботу комісії та опублікування даних про кандидатів, а також встановлено контроль за виконанням такого наказу 06.10.2022 за №50-ОД.

Так як формування і як наслідок затвердження персонального складу комісії не відповідає частині 4 статті 213 Закону №2778-VI, то забезпечення організаційних заходів для виконання мети такої комісії, для досягнення якої вона була створена наказом 06.10.2022 за №50-ОД, в цілому, на переконання суду, не відповідає "духу закону", а сама діяльність комісії не може створювати законні правові наслідки.

Усі інші аргументи і доводи позивача та відповідача, визначених у відзиві на позов, та додаткових письмових пояснень, не змінюють висновків, до яких суд дійшов у даній справі.

В сукупності вказаного вище, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд відзначає слідуюче.

Згідно частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

У справі, що розглядається, позивач вказує на протиправність дій відповідача при проведенні конкурсу з тих підстав, що: "оголошення про конкурс не містило усієї інформації", "проведення конкурсного добору на посаду директора здійснено конкурсною комісією, утвореною з порушенням вимог закону", "порушено права трудових колективів та громадських організацій на представництво у конкурсній комісії", "інформація про кандидатів на посаду директора школи мистецтв оприлюднена на офіційному інтернет-сайті не відповідає вимогам закону та є неповною".

Однак, за встановленими в цій справі обставинами, аргументи позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, згідно висновків суду, не знайшли свого підтвердження, окрім доводів щодо порушення відповідачем частини 6 статті 212 Закону №2778-VI в частині не зазначення в оголошенні про конкурс інформації про дату початку формування конкурсної комісії.

З наведеного слідує, що всі підстави, окрім однієї, які вказані позивачем у позовній заяві, є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Позивачем за подання до суду адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 1 984,80 гривень згідно квитанції №ПН 2626920 від 01.11.2022 (а.с.1).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

При частковому задоволенні позову в силу вимог частини 3 статті 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, незважаючи на висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає доцільним стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені нею судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 198,48 гривень, що пропорційно становить 10 відсотків від загального розміру сплаченого судового збору.

Окрім цього, ОСОБА_1 направила суду клопотання від 20.12.2022 і відповідні докази, реєстрацію яких здійснено в канцелярії суду 23.12.2022, де ставить питання про стягнення в її користь із відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень (а.с.125-131).

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини 3 статті 132 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

В силу вимог пункту 1 частини 3 зазначеної статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правової допомоги та понесення позивачем витрат представлено :

- договір про надання правничої допомоги від 25.10.2022, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Лазоришин І.І. (а.с.126);

- копію ордера серії АТ №1032340 про надання правничої допомоги від 25.10.2022 (а.с.12);

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №117, виданого 15.04.1994 ОСОБА_18 (а.с.128).

- копія квитанції до прибуткового касового ордера від 20.12.2022 на суму 20 000,00 гривень (а.с.130);

- довідку про обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, витрати робочого часу адвокатом при наданні правничої допомоги позивачу від 20.12.2022 (а.с.129), якою засвідчено виконання роботи, зокрема: правова консультація щодо працевлаштування за конкурсним відбором, порядок проведення та закріплення результатів конкурсного відбору, вирішення трудових спорів, в тому числі оскарження результатів конкурсного відбору (3 год.); витребування та аналіз здобутих доказів (4 год.); огляд судової практики та практики ЄСПЛ з аналогічних спорів (8 год.); підготовка та подача до суду позовної заяви (12 год.).

Інших документів позивач і його представник суду не подали.

Відтак, позивачем надані належні документи про понесення останньою витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 гривень, що дає підстави для вирішення судом питання відшкодування витрат на користь ОСОБА_1 .

Підсумовуючи свої аргументи і мотиви щодо підстав позову, суд вважає справедливим можливе відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 гривень, що пропорційно становить 10 відсотків від загального обсягу підстав позову, які суд вважає обґрунтованими.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області при проведенні конкурсу на заміщення посади директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області в частині формування і затвердження персонального складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв.

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 06.10.2022 за №50-ОД "Про затвердження персонального складу конкурсної комісії із добору керівника (директора) Косівської школи мистецтв".

Визнати протиправним та скасувати наказ Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області від 24.10.2022 за №18-к про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, як переможця конкурсу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 44069810) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 198,48 гривень (сто дев`яносто вісім гривень сорок вісім копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 44069810) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 2 000,00 гривень (дві тисячі гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Лазоришин Іван Іванович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №117 від 15.04.1994; ордер на надання правової допомоги серії АТ №1032340 від 25.10.2022), вул. Туристична, 9/1, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600;

відповідач Відділ культури та туризму Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області (ідентифікаційний код юридичної особи 44069810), майдан Незалежності, 11, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області Обушак Дмитро Йосипович, адреса згідно даних адміністративного позову: АДРЕСА_2 ; юридична адреса адреса Косівської школи мистецтв Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області: вул. Тиха 1 А, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78601.

Суддя Чуприна О.В.