Справа № 538/374/23
Суддя: Цімбота Л. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/374/23
Провадження № 2-а/538/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00004121 від 23.01.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України серії АА № 00004121 від 23.01.2023 р., винесену старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владиславом про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. У вказаній постанові зазначено про те, що 02.12.2022 р. о 22 год 53 хв за адресою Н-01 Київ-Знамянка, км 198+300 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460 днз НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме : навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,585% (0,757 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. Вказану постанову вважає незаконною і необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю доказів вчинення адміністративного правопорушення та винесена з процесуальними порушеннями, без належного дослідження обставин події та матеріалів справи, і відповідачем не враховано перевезення саме сипучого вантажу, методика зважування якого відсутня. Зазначає, зокрема, що робота приладу автоматичного зважування була некоректною, оскільки відповідно до товарно-транспортної накладної від 02.12.22 здійснювалося перевезення міндобрив (карбаміду). який є сипучим вантажем та на момент загрузки складала маса нетто 22840 кг, маса тари - 17160 кг, маса брутто - 40000 кг. У постанові ж зафіксовані фактичні параметри ТЗ - кількість вісей 5 шт, відстань між вісями - 1-2:3800 мм, 2-3: 5990 мм, 3-4: 1340 мм, 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 -7586 кг, 2 - 14592 кг, 3- 6639 кг, 4 - 6954 кг, 5 - 7190 кг; загальна маса складає 42880 кг, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу навантаження на одиночну вісь 12257,28 кг, що не відповідає дійсності, оскільки загальна вага автомобіля з напівпричепом та вантажем відповідно до ТТН складала 40000 кг (40 т), та не перевищувала дозволену вагу для такого транспортного засобу, тобто в межах дозволених п.22.5 ПДР України. Крім того дані вказані в постанові свідчать, що строк дії свідоцтва про повірку технічного засобу, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення закінчився 16.06.2022, тобто цей засіб не відповідає вимогам ЗУ "Про метрологію і метрологічну діяльність", а постанова КМУ від 05.04.2022 № 412, яка дозволяє використовувати неповірені вагові обладнання на період воєнного стану, суперечить вказаному закону, який має вищу юридичну силу. Враховуючи викладене вважав, що технічний засіб, яким в автоматичному режимі фіксуються правопорушення відображено недостовірні результати зважування. Постанова не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку тощо причепу, що ставить під сумнів врахування критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм, і у сервісі відсутня будь-яка інформація чи ідентифікація щодо напівпричепа, та не враховано те, що даний причеп є напівпричепом-спеціалізованим-самоскидом, тобто є призначеним для перевезення насипних (сипучих) вантажів. Також зі змісту оскаржуваної постанови неможливо перевірити обставини правопорушення та незрозуміло, яким чином були здійснені обрахунки ваги транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду, надісланій електронною поштою, просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду відзив, його представник в заяві до суду просила справу слухати без її участі. Заперечення проти позову представник відповідача мотивувала наступним. Заперечуючи проти твердження позивача про невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам, встановленим законодавством, зазначає що зміст цієї постанови відображає всі істотні ознаки складу правопорушення, усі відомості, які містяться в ній, відповідають вимогам чинного законодавством, тобто вона містить всі передбачені законодавством відомості та інформацію, зокрема, ті, що визначені п. 17 Порядку № 1174, а саме зазначені виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, на спростування аргументів позивача про відсутність повної інформації щодо транспотного засобу (зокрема причепу), зазначила, що вказане спростовується доданими до відзиву: фотографіями, здійсненими в момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт, інформаційною карткою, сформованою автоматичним пунктом та витягом з програми АРМ-аудиту щодо виявленого правопорушення. Зазначила, що такі фото містяться і на офіційному веб-сайті Укртраснбезпеки. Перевищення встановлених габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом позивача підтверджується загальними результатами зважування, з документів долучених до відзиву, вбачається, що порушення стосується саме нормативно вагових параметрів в аспекті перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норма. На спростування аргументів позивача в частині сумнівів щодо проведення зважування на неповіреному належним чином засобі, послалася на постанову КМУ № 412 від 05.04.2022, якою регламентовано це питання на час дії воєнного стану, та зазначила, що ця постанова ніяким чином не суперечить ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність, адже ч.2 ст. 17 цього Закону визначає про те , що Кабінет Міністрів України є законодавчо уповноваженим органом на визначення порядку встановлення міжповірочних інтервалів. Також на спростування тверджень позивача, зокрема, його посилання на ТТН, зазначила, що такий документ не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозиться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей в аспекті підтвердження факту; сам факт наявності ТТН не виключає перевезення, одночасно і інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в товарно - транспортних накладних, що впливає на загальну вагу транспортного засобу, а відтак не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ. Щодо доводів позивача про відсутність в постанові інформації про напівпричеп, на їх спростування зазначила, що такий напівпричеп самостійно рухатися не може, його рух здійснюється виключно за рахунок тягача, ідентифікаційні дані якого і зазначені в постанові. Також на підтвердження своїх заперечень представник відповідача у відзиві навела детальні формули та розрахунки , які застосовуються при вимірювання вагових параметрів із застосуванням похибки. При цьому представник відповідача послалася і на релевантну судову практику, а саме правові висновки, що містяться в постановах Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2022 у справі 547/1025/21, від 21.02.2022 у справі 548/2489/21 та ін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, враховуючи заяви сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази надані сторонами по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 23.01.2023 р., старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченком В.О. внесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії АА № 00004121 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с. 14)

У вказаній постанові зазначено про те, що 02.12.2022 р. о 22 год 53 хв за адресою Н-01 Київ-Знамянка, км 198+300 автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT XF 105.460 днз НОМЕР_1 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 6,585% (0,757 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон. При цьому у графі "Виміряні з урахуванням похибкивагові або габаритні параметри транспортного засобу" зазначено "навантаження на одиночну вісь 12257,28 кг"; а також у графі "Фактичні зафіксовані параметри ТЗ" в т.ч. " загальна маса 42880 кг" (а.с. 14)

Відповідачем до відзиву на позов додані роздруковані фотографії, на яких зафіксовано транспортний засіб, на якому є номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, відображено час його руху "Dec 2 22:53:18 2022" та місце руху "Н-01 198-423 " .

На підтвердження своїх вимог позивачем надано копію товарно-транспортної накладної від 02.12.2022, в якій зазначено інформацію про автомобіль НОМЕР_1 та причіп НОМЕР_2 , маса вантажу брутто 40000, тара 14160, нетто 22840 (а.с. 17).

З копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів вбачається, що власником транспортного засобу марки DAF FT XF 105.460 днз НОМЕР_1 є позивач, а напівпричепу з днз НОМЕР_3 - ОСОБА_3 (а.с. 18-21)

Будь-яких копій дозволів на участь у дорожньому русі транспортного засобу, вагові або габаритні параметри якого перевищує нормативні, позивачем не надано.

Відповідачем же надано також сертифікати на технічний засіб WIМ9,9, при цьому в постанові від 23.01.2023 зазначено, що дія сертифікату є чинною на період воєнного стану.

Наведені факти свідчать, що в даному випадку підлягають застосуванню такі норми права.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 103 (далі Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п.5 Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Приміткою до ст. 132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно з ч. 1 ст. 14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені....частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, особа, яка виконує повноваженнякерівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ..., частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 2, 3 вказаної статті постанова повинна містити найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 1, 2, 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ..., частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП ...Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова)...Під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичому режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. ... Додаток 1 викладено в редакції Наказу Міністерства інфраструктури № 324 від 14.05.2022 .

Так, з копії постанови від 23.01.2023 вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксаціїздійснення вимірювання, повну масу транспортного засобу, навантаження на вісь та перевищення такого навантаження.

Що стосується інформації (її відсутності, на думку позивача) щодо причепу, суд вважає, враховуючи аргументи представника відповідача, що це не впливає на висновок про наявність складу правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, містить усі передбачені положеннями ст. 283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст. 283 КУпАП, крім того постанова містить інформацію про транспортний засіб, визначену Інструкцією.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваного рішення, в основу якого було б покладено доведений на їх думку факт, що позивач порушив вимоги п. 22,5 ПДР.

Суд зазначає, що надані відповідачем документи, є достовірними, достатніми та допустимими доказам, і в повному обсязі спростовують аргументи позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а тому складання постанови уповноваженим органом про притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним. А відтак винесена постанова є законною, обгрунтованою, а підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 73-76, 77, 79, 229, 243, 244, 245, 246, 257, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00004121 від 23.01.2023 р. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота