Справа № 420/11353/22
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, в якій позивач просить: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 щодо вiдшкодування витрат на її утримання в Одеському державному університеті внутрішніх справ та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 19 376,17 грн (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят шість гривень сімнадцять копійок) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, p/p UA1000570).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проходив навчання у Одеському державному університеті внутрішніх справ на підставі контракту, який достроково розірвано з вини відповідача, внаслідок чого позивач звернувся із даним позовом до суду щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням з позивача коштів під час проходження ним військової служби (навчання).

Ухвалою від 26.09.2022 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року вирішено розгляд вказаної справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання по справі на 21.12.2022 року.

У судове засідання 21.12.2022 року учасники справи не з`явились, наступне судове засідання призначено на 17.01.2023 року.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.02.2023 року.

У судове засідання 13.02.2023 року учасники справи не з`явились, наступне судове засідання призначено на 06.03.2023 року.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

02.03.2023 року (вх.№ЕП/6806/23) до суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній просить врахувати при розгляді справи часткову сплату відповідачем витрат, затрачених державою на її утримання під час навчання (2376,22 грн. та 1545,45 грн.)

Ухвалою суду від 06.03.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішено розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що відповідачем до суду не подано відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 р. наказом Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 зараховано на посаду курсанта 1-го курсу денної форми навчання факультету підготовки фахівців для пiдроздiлiв превентивної діяльності для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність», поставлено її на всі види утримання та забезпечення згідно чинного законодавства та присвоено первинне спеціальне звання «рядовий поліції».

18.08.2021р. ОСОБА_1 уклала Контракт № к-187/21 з Одеським державним університетом внутрішніх справ та Головним управлiнням Національної поліції в Одеській області про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» в Одеському державному університеті внутрішніх справ.

Пунктом 3.3.6. Контракту передбачено, що, у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Виконавця (Одеського державного університету внутрішніх справ), витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі вiдповiдно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про національну поліцію».

11.05.2022 р. наказом Одеського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 відраховано з університету та звільнено зі служби в Нацiональнiй поліції на підставі частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 7 (за власним бажанням) з 11.05.2022 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Відповідно до ч.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261, визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України. Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло -, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи. Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася. Сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису МВС. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. Претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.

Суд звертає увагу, що пунктом 3.3.6. Контракту № к-187/21 від 18.08.2021р. між ОСОБА_1 та Одеським державним університетом внутрішніх справ, Головним управлiнням Національної поліції в Одеській області визначено, що у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції через хворобу або скорочення штатів, особа зобов`язується відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України, в особі Виконавця (Одеського державного університету внутрішніх справ), витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі вiдповiдно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про національну поліцію».

Наказом Одеського державного університету внутрішніх справ №128 о/с від 11.05.2022 року ОСОБА_1 відраховано з університету та звільнено зі служби в Нацiональнiй поліції на підставі рапорту ОСОБА_1 від 10.05.2022 року та висновку службової перервірки від 10.05.2022 року відповідно до частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 7 (за власним бажанням) з 11.05.2022 року.

Згідно довідки-розрахунку фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 № 89 від 06.06.2022 року, заявлена до стягнення сума складається з: грошового забезпечення військовослужбовців - 3436,83 грн.; предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю 6658,86 грн.; продуктів харчування 6885,91 грн.; оплати теплопостачання 1260,44 грн.; оплати водопостачання та водовідведення 599,60 грн., оплати електроенергії 534,53 грн. Отже, загальна сума витрат на утримання відповідача склала 19376,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2022 року Одеський державний університет внутрішніх справ надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про відшкодування витрат за навчання № 4/1016 у розмірі 19376,17 грн.

Відповідно до даних трекінгу на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуто за зворотною адрескою за закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що станом на час вирішення справи, відповідач розпочала часткове повернення витрат, затрачених державою на її утримання під час навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ. На підтвердження вказаної обставини в матеріалах справи наявна довідка № 123 від 02.03.2023 р. за підписом начальника відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОДУВС Рудик О., згідно якої загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 19376, 17 грн, проте 03.01.2023 р. нею сплачено 2376, 22 грн., 06.02.2023 р. 1545,45 грн в рахунок відшкодування витрат, залишок боргу на 02.03.2023 р. складає 15 454, 50 грн.

Враховуючи часткове погашення заборгованості, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 15 454, 50 грн.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса, 65014, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з її утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ, в сумі 15 454,50 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 50 копійок) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (, 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, p/p UA1000570).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.