Справа № 160/18428/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 у справі №160/18428/22 в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Під час розгляду адміністративної справи 27.12.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі №160/18428/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №160/18428/22 задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

24.01.2023 представником третьої особи Струніної Г.В. надані письмові пояснення на уточнену позовну заяву, в яких, крім іншого, було зазначено про наявність витрат на правову допомогу у розмірі 4230 грн.

06.02.2023 позивачем подані до суду заперечення на пояснення третьої особи, в якому викладено клопотання про відмову у винесенні додаткового рішення та/або зменшення витрат на правничу допомогу, подану адвокатом Стенюковою Л.М. В обґрунтування власної позиції зазначено, що суд не забовязаний присуджувати стороні на користь якого відбулося рішення, вci його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що poзмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Сума витрат на правничу допомогу, що заявлена до розподілу судових витрат до вирішення спору по суті, об`єктивно не відповідає вищенаведеним критеріям є необ`єктивною та пропорційно підлягає зменшенню. На думку позивача, таке зменшення має складати до 200 грн, в разі вирішення спору по суті, якщо він буде розглядатися і при відмові у позові.

23.02.2023 представник третьої особи ОСОБА_1 Стенюкова Л.М. звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить:

- ухвалити додаткове рішення у справі №160/18428/22, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 5230 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. на навчанні, заява отримана в перший робочий день - 27.02.2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі № 160/18428/22 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цій справі, також, здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.

До матеріалів справи додано:

- копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 19.08.2022;

- копію акту прийняття-передачі наданих послуг від 23.01.2023;

- копію акту прийняття-передачі наданих послуг від 22.02.2023;

- довідку від 23.01.2023 про отримання коштів на суму 4230 грн;

- копію довідки від 22.02.2023 про отримання коштів на суму 1000 грн;

- копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1175271 від 23.01.2023;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №3882 від 14.09.2018.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в акті наданих послуг, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2018 по справі №814/1258/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги.

Такий розрахунок може бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі-приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, 19.08.2022 між ОСОБА_1 та адвокатом Стенюковою Ларисою Миколаївною укладено договір про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу по захисту прав Клієнта та її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентно і добросовісно, у випадках, передбачених цивільним процесуальним законодавством України та законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надання правової (правничої) допомоги та понесені фактичні витрати, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 4.2 договору визначено, що сторони при укладанні договору погодили розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару (фіксованого розміру, незалежно від витраченого часу), що викладена в додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 4.3 договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату авансовий гонорар та компенсацію можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення клієнта в розмірі 6000 грн. під час укладання договору. В подальшому клієнт під час виконання договору оплачує надані послуги адвоката.

На підставі п. 6.1 договір вступає в силу з часу підписання та якщо він не буде достроково розірваний сторонами, діє протягом всього часу виконання доручення клієнта у повному обсязі, але не більше 3 (трьох) років - до 18 серпня 2025 року включно.

На підтвердження виконання умов договору та надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 та адвокатом Стенюковою Ларисою Миколаївною складено акт прийняття-передачі наданих послуг від 23.01.2023, яким встановлено факт надання адвокатом наступних послуг:

- складання клопотання ОСОБА_4 від 27.12.2022 до суду про вступ у справу на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову;

- складання та направлення пояснення від 23.01.2023 на уточнену позовну заяву ОСОБА_2 ;

- поштових витрат щодо направлення 23.01.2023 пояснення на уточнену позовну заяву учасникам справи та до суду.

Станом на 23.01.2023 вартість надання правової допомоги у справі № 160/18428/22 за складання клопотання до суду 1000 грн (2 сторінки х 500 грн), складання та направлення пояснення від 23.01.2023 на уточнену позовну заяву ОСОБА_2 - 3000 грн (6 сторінок х 500 грн), поштових витрат щодо направлення пояснень учасникам справи та суду - 230 грн, становить всього 4230 (чотири тисячі двісті тридцять) гривень, які адвокатом отримано від клієнта повністю, що підтверджується довідкою адвоката про отримання грошей від 23.01.2023.

На підтвердження виконання умов договору та надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 та адвокатом Стенюковою Ларисою Миколаївною складено акт прийняття-передачі наданих послуг від 22.02.2023, яким встановлено факт надання адвокатом наступних послуг: складання і направлення заяви від 22.02.2023 року з додатками про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат ОСОБА_1 .

Станом на 22.02.2023 правова допомога у справі № 160/18428/22 за складання і направлення заяви від 22.02.2023 з додатками про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат ОСОБА_1 становить 1000 грн (2 сторінки х 500 грн), які адвокатом отримано від клієнта повністю, що підтверджується довідкою адвоката про отримання грошей від 22.02.2023.

Розглянувши подані документи, судом встановлено, що вони в сукупності не містять обґрунтованої та об`єктивної суми витрат на правову допомогу, які були вчинені адвокатом, як такі, що неминуче мали бути вчинені адвокатом для відновлення прав клієнта, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відшкодуванню судом підлягають послуги лише безпосередньо пов`язані з розглядом адміністративної справи.

Суд вказує, що не підлягає задоволенню судом сума відшкодування таких послуг як:

- поштових витрат щодо направлення пояснень учасникам справи та суду - 230 грн;

- складання і направлення заяви від 22.02.2023 з додатками про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат ОСОБА_1 - 1000 грн.

Вказані послуги надані адвокатом в межах власної оплатної діяльності, та не є витратами на правову допомогу, надану адвокатом, та яка є такою, що неминуче мала бути вчинена адвокатом для відновлення прав клієнта.

Послуга - поштові витрати щодо направлення пояснень учасникам справи та суду не містить правового характеру, а є складовою підготовки пояснень.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначаєть, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

В даному випадку адвокатом не доведено неминучості та необхідності відшкодування витрат на складання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки відповідна заява не впливає на суть розгляду заявленого позову та складена вже після прийняття судом рішення з метою відшкодування витрат на правову допомогу, а не для надання послуг, пов`язаних з розглядом справи по суті.

Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено вимоги до визначення розміру витрат на оплату послуг адвоката, який має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу наведеної норми, судом встановлено, що розрахунок гонорару адвоката у відповідності до норм процесуального законодавства, має здійснюватися не виходячи з кількості аркушів складених пояснень, а виходячи з часу, витраченого адвокатом на надання відповідної послуги.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою, суд враховує, що адміністративна справа №160/18428/22 в силу статті 12 КАС України є справою незначної складності, що зумовило її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Адвокатом в межах адміністративної справи не вчинено дій, які потребували дослідження великої кількості документів або аналізу законодавчих норм на підтвердження викладення правової позиції, оскільки пояснення від 24.01.2023 містять лише викладення обставин справи, які застосовувались адвокатом в цивільній справі про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , та не мають жодних посилань на норми права.

Таким чином, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №160/18428/22 не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на те, що предметом розглядуваного спору, є справа незначної складності, обсяг наданих послуг адвокатом, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною з вимогами, які заявлені, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 2000,00 гривень.

Судом встановлено, що визначені адвокатом дії в акті приймання-передачі наданих послуг від 23.01.2023 є частково доведеними та підлягають частковому задоволенню судом у загальному розмірі на суму 2000 грн.

Вказана сума у розмірі 2000 грн. є співмірною з вчиненими адвокатом діями та наданими послугами у вказаній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Визначаючись з особою, з якої має бути стягнуто суму витрат на правничу допомогу третьої особи у цій справі, суд зважає, що відповідно до ч.11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 5 ст. 139 КАС України встановлено, що у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що процесуальний порядок розподілу судових витрат третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у випадку звільнення позивача від сплати судового збору, не встановлений нормами процесуального законодавства.

Відповідно до п.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, з метою належного розгляду заяви та розподілу судових витрат, суд застосовує аналогію закону, а саме вимоги ч. 5 ст. 139 КАС України, які застосовуються до судових витрат, понесених відповідачем.

Оскільки позивача у цій справі звільнено від сплати судового збору, то витрати на правову допомогу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 243, 252 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/18428/22 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_3 до Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна