Справа № 380/2742/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2742/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

08 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської обласної прокуратури (пр. Шевченка, 17/19, м. Львів, ), третя особа: Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської обласної прокуратури, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної прокуратури по перерахунку ОСОБА_1 компенсації за 345 календарних днів невикористаної відпустки та зобов`язати Львівську обласну прокуратуру здійснити ОСОБА_1 перерахунок компенсації за 345 календарних днів невикористаної відпустки.

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення такої ухвали на усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

06.03.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 233 КЗпП України, в редакції чинній з 19.07.2022, працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутись до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст. 116 КЗпП України). Наказом керівника Львівської обласної прокуратури від 25.04.2022 №354к позивача було звільнено із займаної посади у зв`язку із поданням заяви про звільнення. 21.07.2022 позивач подав заяву до Офісу Генерального прокурора, в якій поруч з іншим просив зобов`язати підлеглих працівників обласної прокуратури здійснити перерахунок коштів, як компенсацію за 345 календарних днів невикористаних відпусток, виходячи з доходу (заробітної плати) за період з 24.10.2014 року по 17.06.2021 року. Листом Офісу Генерального прокурора від 11.08.2022 №21-1107вих-22 позивача повідомлено про те, що грошова компенсація за 345 календарних днів невикористаних відпусток у сумі 72118,80 грн. нарахована та виплачена з відрахуванням належних податків і зборів відповідно до Постанови №505 та Порядку №100 правомірно, а відтак відсутні правові підстави для здійснення органами прокуратури без рішення суду перерахунку зазначеної компенсації. Відтак позивачу достовірно/беззастережно стало відомо про порушення своїх прав та інтересів саме цього дня. Також позивач просив вирішити питання поновлення на роботі та нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 24.10.2014 по 17.06.2021 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, яке набрало законної сили, відповідно, 17.06.2021 та 25.11.2021, оскільки розмір грошової компенсації за 345 календарних днів невикористаної відпустки при звільненні з органів прокуратури залежить від суми, нарахованої до виплати працівникові за час вимушеного прогулу, яка включається до розрахунку середньої зарплати за останні 12 місяців. При розрахунку середнього заробітку оплата вимушеного прогулу розподіляється між місяцями, на які припадає вимушений прогул, пропорційно робочим дням за графіком роботи роботодавця (індивідуальним робочим графіком працівника, якщо він відрізняється від загального графіка) в цьому періоді. З наведених підстав просить поновити позивачу строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звільнений із займаної посади у Львівській обласній прокуратурі 25.04.2022 року.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 14.02.2023 року.

Так, відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином до 19.07.2022 звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати не було обмежено строками.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, відповідно до ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352-ІХ від 01.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював Конституційний Суд України у своїх рішеннях від 13 травня 1997 року №1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № З-рп/2001 та від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки, на момент звільнення позивача із займаної посади, частина другої статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком, суд дійшов висновку, що до позивача не мають бути застосовані положення ч.2 ст. 233 КЗпП України в редакції Закону України № 2352-ІХ від 01.07.2022 року.

Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.