Справа № 420/4335/22
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 р. м.ОдесаСправа № 420/4335/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» про закриття провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Інтертранс» про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Інтертранс» про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13.12.2021 року №321492 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року та від 16 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 10 на 31.01.23 р. о 10:00.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» про закриття апеляційного провадження.

В обґрунтування даного клопотання ТОВ «Лайкбас» посилається на вимоги пункту 2 частини 1 статті 305 КАС України, який передбачає, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Позивач зазначає, що апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті підписана представником - Вікторією Ковальчук, не в порядку передбаченого Конституцією України, оскільки відповідно до абз. 2,3 п.11 Перехідних положень Конституції України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, з огляду на таке.

Закриття апеляційного провадження регулюється вимогами статті 305 КАС України.

Відповідно до цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що перед відкриттям апеляційного провадження були перевірені повноваження представника Вікторії Ковальчук та встановлено, що, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дана особа має повноваження вчиняти дії від імені Державної служби України з безпеки на транспорті, в тому числі і підписувати апеляційні скарги.

Крім того, до апеляційної скарги був доданий відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання позивача не містить обґрунтованих підстав, визначених частиною 1 статті 305 КАС України, для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 305, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лайкбас» про закриття провадження по справі № 420/4335/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.