Справа № 826/12905/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №826/12905/18

адміністративне провадження № К/990/6684/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року, яке 16 жовтня 2019 року набрало законної сили, позов задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 виплату призначеної, але невиплаченої пенсії за період з 01 липня 2016 року по 01 грудня 2017 року шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до канцелярії суду звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року визнано поданий представником відповідача звіт таким, що не підтверджує виконання рішення Окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у адміністративній справі №826/12905/18; накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 49620 грн; половину штрафу в розмірі 24810 грн стягнуто на користь ОСОБА_2 , іншу половину штрафу в розмірі 24810 грн стягнуто на користь Державного бюджету України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2022 - без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Водночас оскаржувана ухвала суду першої інстанції, якою визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону можуть оскаржуватися у касаційному порядку.

Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою вирішувалося питання, передбачене статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо прийняття звіту про виконання рішення суду, та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду вказаної ухвали.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін