Справа № 400/429/23
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 р. № 400/429/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Пушкінська, 1,Суми,Сумська область,40009,
провизнання протиправним та скасування рішення №17 від 12.12.2022 року; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №17 від 12.12.2022 року в частині відмови визнання пільгового трудового стажу ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №2; 2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області та Головне управління у Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 15.07.1986 по 29.05.1987 та з 22.09.2000 по 26.07.2002 у ДАХК "ЧСЗ" на посадах електрозварника напівавтоматичних машинах та електрозварника ручної зварки, з 28.08.1989 по 24.04.1991 та з 10.01.1994 по 17.04.1995 на АТ "Завод "Екватор" на посадах газозварника та електрозварника ручної зварки, з 01.12.1997 по 27.07.1998 на АТ "Миколаївзалізобетон 1" на посаді електрозварника, з 01.09.1998 по 15.09.2000 на АТ "Черноморпобутсервіс" на посаді електрозварника, з 15.08.2002 року по 11.01.2012 на ПАТ "Суднобудівний завод "Океан" на посаді електрозварника ручної зварки, з 18.01.2012 по 03.01.2013 на ТОВ "Морські технології" на посаді електрозварника, з 01.12.2014 по 15.04.2016 на ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт "Ніка-Тера" на посаді електрозварника ручної зварки, період служби у лавах Збройних Сил в період з 22.06.1987 по 02.06.1989 та навчання у міському професійно-технічному училищі №5 м. Миколаєва з 01.09.1983 по 15.07.1986 року; 3) зобов`язати відповідачів призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у нього виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у зв`язку з тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж із шкідливими та важкими умовами праці, не підтверджено період роботи у шкідливих та важких умовах праці, а також відсутні документи про проведення атестації робочих місць.

Відповідач: Головне управління ПФУ у Миколаївській області, надав відзив, в якому просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що ОСОБА_1 правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки стаж роботи на пільгових умовах по Списку № 2 документально не підтверджено, не надано уточнюючих довідок про пільгових характер роботи та документи про проведення атестації робочих місць, тому підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні.

Відповідач - Головне управління ПФУ в Сумській області своїм правом не скористався, відзиву на позов не надав.

Суд розглянув справу 08.03.2023, відповідно до вимог ст. 263 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2022 року досяг 55 років.

07.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ у Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №17 від 12.12.2022 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2. У рішенні зазначено, що пільговий стаж по списку №2 не підтверджено, оскільки відсутня уточнююча довідка про пільгових характер роботи та документи про проведення атестації робочих місць.

Стаття 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначає, що пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.

Згідно ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 15.07.1986 року по 29.05.1987 року працював на посаді електрозварника напівавтоматичних машинах 2 розряду в ДАХК "Чономорський суднобудівний завод " (запис №2 та №3) ; з 22.06.1987 по 02.06.1989 року проходив військову службу за призивом (військовий квиток серії НОМЕР_2 , запис №4); з 28.08.1989 по 24.04.1991 працював на АТ "Завод Екватор" у цеху №5 на посаді газозварника 2 розряду (запис №5, №6), з 10.01.1994 по 17.04.1995 року працював на АТ "Завод Екватор" у цеху №8 на посаді електрозварника ручної зварки 3 розряду (запис №№10-11), з 04.12.1995 по 18.08.1997 працював в КПЕУ у АТ "Миколаївзалізобетон " на посаді електрогазозварника 4 та 5 розряду (запис № 13-14), з 01.12.1997 по 27.07.1998 працював в КПЕУ у АТ "Миколаївзалізобетон 1" на посаді електрогазозварника 5 розряду (запис № 15-16), з 1.09.1998 по 15.09.2000 працював у АТ "Чорноморпобутсервіс" на посаді електрогазозварника 5 розряду (запис №18-19), з 22.09.2000 по 29.07.2002 працював на посаді електрозварника ручної зварки у цеху №16 в ДАХК "ЧСЗ" (запис №20-22), з 15.08.2002 по 11.01.20012 працював електрозварником ручної зварки у ПАТ Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (запис № 23-28), з 18.01.2012 по 03.01.2013 працював на посаді електрозварника у ТОВ "Морські технології" (запис №29-30), з 01.12.2014 по 15.04.2016 працював на посаді електрозварника ручної зварки на ТОВ "Миколаївській спеціалізований порт "Ніка Тера" (запис № 31-34).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, (чинними на час періоду, який позивач просить зарахувати) розділом ХХХІІІ «Загальні професії» передбачені: електрогазозварники ручного зварювання, електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на работах із зстосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також напівавтоматичних машинах.

Позивачем також надано копію наказу ДАХК "ЧСЗ" № 324 від 22.08.2000 з додатком щодо переліку робочих місць, посад, професій, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за списком №1та №2; копію карти умов праці робочого місця 40/16, копію протоколу ДАХК "ЧСЗ" корпусно-стапельного цеху №1 засідання атестаційної комісії з організації атестації робочих місць за умовами праці від 28.07.2003, копію протоколу ДАХК "ЧЗС" №4 від 06.10.2003 засідання атестаційної комісії цеху №16 про проведення атестації робочого місця електрозварника ручної зварки, архівну довідку №С-434/03-05/1 від 15.08.2022 про зміну назви ПАТ "Суднобудівний завод "Океан", копію наказу ПАТ "Суднобудивний завод "Океан" від 15.07.2003 №682/0 "Про підсумки атестації по цеху №12 про право підтвердження пільгового пенсійного забезпечення" з переліком робочих місць, виробництв, робот, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за списком № 2 по цеху №12, копію наказу ПАТ "Суднобудивний завод "Океан" від 11.07.2008 №421/0 "Про результати чергової атестації по цеху №12 про право підтвердження пільгового пенсійного забезпечення" з переліком робочих місць за умови праці для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення у цехах 4400" з переліком робочих місць, виробництв, робот, професій та посад, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за списком № 2 по цеху №4400, копія довідки №60200/14-163 від 28.04.2015 про підтвердження, що умови праці відповідно до первинної атестації не змінювались, копію наказу ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт "Ніка Тера" від 01.09.2015 №853 "Про результати первинної атестації робочих місць за умовами праці" з переліком робочих місць, професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове забезпечення за списком №2.

Відповідачем не зараховано наведені вище періоди роботи до пільгового стажу, оскільки інформацію про те, чи працював позивач на роботах зі шкідливими умовами праці повний робочий день з трудової книжки, як і з даних, що містяться у реєстрі застрахованих осіб, встановити неможливо. Запис в трудовій книжці підтверджує лише трудовий стаж позивача, а не пільговий. Враховуючи відсутність записів про пільговий характер виконуваної позивачем роботи у трудовій книжці, єдиним документом, на переконання відповідача, який би підтверджував факт того, що позивач у вказані періоди працював на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день могла б бути уточнююча довідка оформлена відповідно до Порядку №637, яка не була надана.

Верховним Судом у постановах від 31.07.2018 по адміністративній №415/760/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631775), 31.07.2018 по адміністративній справі № 486/1080/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631557), від 31.07.2018 по адміністративній справі № 235/1112/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75631571) висловлена правова позиція, про достатність підтвердження страхового стажу на посадах за Списком №1, 2 саме записами у трудовій книжці.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, суд враховує відсутність вини позивача та неможливість надати повний об`єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а та від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/4585/17.

Щодо надання документів про проведення атестації робочих місць, то суд виходить з наступного.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком № 442 та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Отже, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Тому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Отже, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 520/15025/16-а.

Отже, позивач надав відповідачу трудову книжку, яка містить записи про роботу на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, що у сукупності з іншими поданими позивачем документами свідчить про те, що періоди роботи позивача з 15.07.1986 по 29.05.1987, з 22.09.2000 по 26.07.2002, з 28.08.1989 по 24.04.1991, з 10.01.1994 по 17.04.1995, з 04.12.1995 по 18.08.1997, з 01.12.1997 по 27.07.1998, з 01.09.1998 по 15.09.2000, з 15.08.2002 року по 11.01.2012, з 18.01.2012 по 03.01.2013, з 01.12.2014 по 15.04.2016 року належить зарахувати до стажу роботи позивача на роботах із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 2.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби; навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійно технічну освіту» від 10.02.1998 № 103/98-ВР навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , позивач навчався у міському професійно-технічному училищі №5 м. Миколаєва з 01.09.1983 по 15.07.1986 року, та з 15.07.1986 року працював на посаді електрозварника напівавтоматичних машинах 2 розряду в ДАЗК "Чономорський суднобудівний завод ".

Перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією становить менше 3 місяців, а тому період навчання з 01.09.1983 по 15.07.1986 також підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-XIІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи те, що позивач на момент призову на військову службу працював за професією, то період проходження служби у лавах Збройних Сил в період з 22.06.1987 по 02.06.1989 року також підлягає до зарахування до пільгового стажу.

На момент звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу виповнилось 55 років, страховий стаж становить 30 років 6 місяців 16 днів, а пільговий, з урахуванням висновків суду, - складає 25 років 11 місяців 23 дня, що є достатнім відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, суд для захисту прав позивача, керуючись п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, вважає за необхідне визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача з 07.12.2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Позов задовольнити.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1073,60 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549), Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, Суми, 40030) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №17 від 12.12.2022 року про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 15.07.1986 по 29.05.1987 та з 22.09.2000 по 26.07.2002 у ДАХК "ЧСЗ" на посадах електрозварника напівавтоматичних машинах та електрозварника ручної зварки, з 28.08.1989 по 24.04.1991 та з 10.01.1994 по 17.04.1995 на АТ "Завод "Екватор" на посадах газозварника та електрозварника ручної зварки, з 04.12.1995 по 18.08.1997 на АТ "Миколаївзалізобетон" на посаді електрозварника, з 01.12.1997 по 27.07.1998 на АТ "Миколаївзалізобетон 1" на посаді електрозварника, з 01.09.1998 по 15.09.2000 на АТ "Черноморпобутсервіс" на посаді електрозварника, з 15.08.2002 року по 11.01.2012 на ПАТ "Суднобудівний завод "Океан" на посаді електрозварника ручної зварки, з 18.01.2012 по 03.01.2013 на ТОВ "Морські технології" на посаді електрозварника, з 01.12.2014 по 15.04.2016 на ТОВ "Миколаївський спеціалізований порт "Ніка-Тера" на посаді електрозварника ручної зварки, період служби у лавах Збройних Сил в період з 22.06.1987 по 02.06.1989 та навчання у міському професійно-технічному училищі №5 м. Миколаєва з 01.09.1983 по 15.07.1986 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, код 13844159) з 07.12.2022 призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (вул. Пушкіна, 1, Суми,403) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп) гривень.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, код 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн вісімдесят коп) гривень.

7. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 08.03.2023