Справа № 640/18589/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Височанської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - позивач, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві) звернулося у суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» (далі - відповідач, ТОВ «Промінь-С») про стягнення штрафу в розмірі 34000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку штраф, визначений рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві «Про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін» від 26 червня 2020 року №9.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зауважує, що судом першої інстанції безпідставно залишено поза увагою, що позов подано до суду з пропуском установленого законодавством строку.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 26 червня 2020 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «Промінь-С» прийнято рішення №9 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 34000,00 грн, а також повідомлено про необхідність сплати штрафу в 30-денний строк з дня отримання такого рішення, та про можливість звернення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві до суду із позовом про стягнення суми штрафу, у випадку несплати товариством штрафу добровільно та не оскарження такого рішення до суду.

Указане рішення було надіслано на адресу відповідача 02 липня 2020 року цінним листом за штрихкодом №802 та отримано останнім 17 липня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року, в справі №640/18920/20 за позовом ТОВ «Промінь-С» до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення від 26 червня 2020 року №9 у задоволенні позову відмовлено.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку визначеного рішенням від 26 червня 2020 року №9 штрафу, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у порушення встановлених законодавством вимогам не сплачено добровільно суму штрафу, накладеного на нього рішенням ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 26 червня 2020 року №9.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині не врахування судом першої інстанції вимог щодо строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини 2 статті 122 КАС України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб. Зокрема, абзацом 2 вказаної частини визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому частиною 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

З аналізу вказаних вище норм Закону №877-V вбачається, що перебіг тримісячного строку звернення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідним рішенням указаного органу, оскарженого в судовому порядку, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року в справі №420/11261/20.

Виходячи з того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року в справі №640/18920/20, яким відмовлено ТОВ «Промінь-С» у визнанні протиправним і скасуванні рішення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 26 червня 2020 року №9, набрало законної сили 15 квітня 2021 року, а з позовом про стягнення визначеного цим рішенням штрафу останній звернувся до суду 30 червня 2021 року, тобто в межах установленого частиною 2 статті 122 КАС України тримісячного строку.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для застосування до позову ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві установлених у статті 123 КАС України наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з дотриманням норм чинного процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 33, 34, 242-244, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька