Справа № 120/5139/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5139/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шаповалова Тетяна Михайлівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

28 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника позивача: Докійчук Н.О.,

представника відповідача: Франчука Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № 1 від 13.06.2022 року (Форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 1 485 472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 742 736 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ" згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.01.2006 зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження: вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034, , взято на облік 16.01.2006, перебуває на обліку в Центральному МУ ДПС по роботі з ВПП.

В період з 25.01.2022 по 14.02.2022 на підставі направлень від 25.01.2022 року № 44, 45 виданих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками Податків (далі - Центральне МУ ДПС по роботі з ВП) та наказу №21 від 19.01.2022, виданого на підставі п.п.191.1.1 п. 191.1. ст. 191, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БАРЛНЕК ІНВЕСТ» щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 000 грн. по декларації з податку на додатну вартість за листопад 2021, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатом проведеної перевірки, контролюючим органом складено Акт № 206/31-00-04-01-01-26/34004579 від 17.02.2022 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛНЕК ІНВЕСТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2021 року від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» (далі Акт).

У розділі ІІІ Описової частини Акту № 206/31-00-04-01-01-26/34004579 від 17.02.2022 вказано, що в охопленому перевіркою звітному періоді платник податків оформив взаємовідносини з ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому обліку вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, а саме: інформація щодо підтвердження ризиковості взаємовідносин платника податків ТОВ «ВАРТА-Н», ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» та як наслідок, допущення ними порушень податкового законодавства, наведених у п.3.2. цього розділу.

У пункті 3.2.1 Розділу ІІІ Акту вказано, що перевіркою ТОВ «Барлінек Інвест» (ПН 34004579) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651) відображених в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, встановлено:

- взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №1 від 01.04.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-Н» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест».

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н» (ПН 41621651), що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму ПДВ 1 206 472,01 грн, що призвело до завищення значення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2021 року на 1 206 472,01 грн.

У пункті 3.2.2 Розділу ІІІ Акту вказано, що перевіркою ТОВ «Барлінек Інвест» (ПН 34004579) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969) відображених в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, встановлено, що взаємовідносини між підприємствами здійснювались на підставі договору купівлі-продажу товарів № 410/3К від 06.09.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙН ВУДС».

Перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (ПН 42659969), що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму ПДВ 279 000,47 грн, що призвело до завищення значення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2021 року на 279 000,47 грн.

За наслідками проведення документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом викладено висновок про порушення платником податків ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1 485 472 грн.

Внаслідок чого, 13.06.2021 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 13.06.2022 року (Форма «В1») про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2021 року на суму 1 485 472 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 742 736 грн.

Позивач вважає, що висновки Акту перевірки про завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 1 485 472 грн. є помилковим, тому податкове повідомлення- рішення (складене на його основі) є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон № 996-ХIV.

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 996-XIV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, для визначення податкового кредиту господарські операції мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

Пункт 198.3 статті 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі, коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Згідно з матеріалами справи висновок контролюючого органу щодо завищення позивачем суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, ґрунтується на висновках щодо нереальності здійснення господарських операцій ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» з контрагентами ТОВ «Варта-Н» та ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС».

Досліджуючи взаємовідносини ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» з ТОВ «Варта-Н», судом встановлено наступні обставини.

01.04.2021 між ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (далі-Покупець) та ТОВ «Варта-Н» (далі Продавець) укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 1, відповідно до умов якого продавець гарантує легальність походження Товару та права його продажу покупцю (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.4 базисом поставки за цим договором є DDP м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В (Інкотермс 2010). Товар передається продавцем покупцю на складі покупця за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В.

Відповідно до п. 2.1. кількість (об`єм) товару, що підлягає поставці за даним Договором, узгоджується між сторонами у вигляді місячних графіків поставки.

Згідно із п. 2.2. по якості деревини Лісоматеріали круглі породи дуб (QRO), відповідають вимогам чинних стандартів, а саме: ДСТУ EN131S-1-2001, ДСТУ EN1315-2-2001, ДСТУ EN1316-1-2005, ДСТУ EN1316-2:2005, ДСТУ EN1 3 1 6-3:2005, ДСТУ ENV 1927-1:2005, ДСТУ ENV 1927-2:2005, ДСТУ ENV1927-3:2005.

Пунктом 2.3. договору об`єм Товару визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001 «Методи обмірювання та визначення об`ємів». Обмір по серединному діаметру

Відповідно до п. 3.1. ціна за одиницю Товару (метр кубічний) визначається за погодженням між сторонами і вказується у Специфікаціях (Додатках до Договору). Специфікації (додатки) після їх підписання повноважними представниками сторін стають невід`ємними частинами Договору.

Згідно із п. 3.2. загальна сума договору складається із суми всіх партій поставок, здійснених по даному Договору. Сторони відповідно до даного Договору здійснюють взаємні розрахунки щодо суми Договору.

Відповідно до п. 3.3. ціна відповідної партії товару визначається на основі діючої специфікації та видаткових / прибуткових накладних, що підтверджують кількість (об`єм) фактично прийнятого покупцем товару.

Пунктом 3.4. визначено, що ціна товару може бути змінена лише за взаємною згодою сторін. У випадку, якщо продавець вважає за необхідне змінити ціну на товар, він зобов`язаний не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів повідомити про це покупця. Зміна ціни оформляється додатковою угодою та відображається у погодженій сторонами специфікації.

Згідно із п. 6.1. товар за даним договором поставляться партіями за попередньо погодженим сторонами графіком поставки. Графіки поставок погоджуються сторонами письмово (через електронну пошту) або усно (за допомогою телефонного зв`язку).

Відповідно до п. 6.2. відповідно до базису поставки, перевезення придбаного Товару та всі пов`язані з ним юридичні формальності і витрати покладаються на продавця.

Згідно із п. 6.3. завантаження товару здійснюється силами та за рахунок продавця, розвантаження товару в місці доставки (на складі Покупця) здійснюють за рахунок та силами покупця.

Відповідно до п. 6.4. маркування Товару згідно ТУ - 4.2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, методи обмірювання та приймання», ДСТУ 4020-2-2001 «Лісоматеріали круглі та пиляні. Методи обмірювання та визначення об`ємів. Частина 2. Лісоматеріали круглі».

Пунктом 6.5. визначено, що продавець зобов`язаний надати покупцю на кожну партію придбаного Товару відповідний комплект документів: видаткова накладна, специфікація, товаротранспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура, копія лісорубного квитка (ордеру) на кожну партію Товару, копія специфікації форми ЛГ-25, інші документи на вимогу покупця надаються продавцем на протязі 3-х календарних днів.

Пунктом 6.6. визначено, що поставка вважається виконаною з моменту переходу ризиків випадкової втрати або пошкодження товару, згідно умов, визначених п. 1.4. Договору.

Згідно з видатковою накладною № 190 від 03.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 228 729,85 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000189 від 03.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 190 від 03.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 189 від 03.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 192 від 05.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 12 одиниць на суму 225 756,92 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000190 від 05.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 192 від 05.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 190 від 05.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 193 від 05.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 22 одиниць на суму 192 810,29 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000191 від 05.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 193 від 05.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 191 від 05.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 194 від 05.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 15 одиниць на суму 221 525,11 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000192 від 05.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 194 від 05.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 192 від 05.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 196 від 08.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 22 одиниць на суму 200 448,20 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000194 від 08.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 196 від 08.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 194 від 08.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 195 від 08.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 20 одиниць на суму 277 118,39 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000193 від 08.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 195 від 08.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 193 від 08.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 197 від 09.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 264 995,88 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000193 від 09.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 197 від 08.11.2021, лісорубний квиток № 002120 від 22.06.2021, специфікація № 195 від 09.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 198 від 12.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 15 одиниць на суму 184 817,89 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000196 від 12.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 198 від 12.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 196 від 12.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 199 від 12.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 18 одиниць на суму 331 434,74 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000197 від 12.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 199 від 12.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 197 від 12.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 200 від 16.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 18 одиниць на суму 245 997,41 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000198 від 16.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 200 від 18.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 198 від 16.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 201 від 16.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 23 одиниць на суму 265 420,69 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000199 від 16.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 201 від 16.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 199 від 16.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 202 від 17.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 343 933,75 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000200 від 17.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н», замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 202 від 17.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 200 від 17.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 203 від 17.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 13 одиниць на суму 251 614,40 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000201 від 17.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 203 від 17.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 201 від 17.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 204 від 22.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 27 одиниць на суму 225 701,54 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000202 від 22.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 204 від 22.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 202 від 22.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 205 від 23.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 17 одиниць на суму 284 471,54 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000203 від 23.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 205 від 23.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 203 від 23.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 207 від 24.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 11 одиниць на суму 267 420,64 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000205 від 24.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 207 від 24.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 205 від 24.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 206 від 24.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 31 одиниць на суму 226 644,35 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000204 від 24.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 206 від 24.11.2021, лісорубний квиток № 47 від 09.07.2021, специфікація № 204 від 24.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 208 від 25.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 19 одиниць на суму 216 259,38 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000206 від 25.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 208 від 25.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 206 від 25.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 209 від 26.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 18 одиниць на суму 194 722,98 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000207 від 26.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 209 від 26.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 207 від 26.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 210 від 29.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Дуб Пиловник у кількості 19 одиниць на суму 270 764,78 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000208 від 29.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ОСОБА_1 , замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 210 від 29.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 208 від 29.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 211 від 30.11.2021 ТОВ «Варта-Н» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) Товар Дуб Пиловник у кількості 19 одиниць на суму 214 813,06 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 0000209 від 30.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ТОВ «Варта-Н»., замовником ТОВ «Варта-Н», вантажовідправником є ТОВ «Варта-Н», (вул. Чехова, буд. 35, м. Вінниця), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 211 від 30.11.2021, лісорубний квиток № 001015 від 25.02.2021, специфікація № 209 від 30.11.2021.

Позивачем до суду також надано специфікації-накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених відповідно до яких ТОВ «Варта-Н» поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товарно матеріальні цінності відповідно до кожної із зазначених видаткових накладних, складські документи, якими підтверджується оприбуткування товару на складі щодо кожної поставки, картку складського обліку матеріалів від постачальника ТОВ «ВАРТА-Н» у листопаді 2021 та акт списання відповідних товарно-матеріальних цінностей від 30.11.2021.

Водночас, ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 1 від 01.04.2021 та здійснило оплату Варта-Н» за деревину Дуб, що підтверджується платіжними дорученнями №55394 від 02.11.2021 на суму 240 000,00 грн.; № 55455 від 04.11.2021 на суму 914000,00 грн.; № 55741 від 10.11.2022 на суму 2 400 000,00 грн.; № 55926 від 16.11.2021 на суму 1 730 000,00 грн.; № 55999 від 18.11.2021 на суму 515 000,00 грн., № 56179 від 23.11.2021 на суму 596 000,00 грн., № 56281 від 25.11.2021 на суму 1 004 360,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 16.04.2021 між ТОВ «Варта-Н» (Замовник) та ОСОБА_1 (Перевізник) укладений договір перевезення вантажу № 16/04/2021, відповідно до п. 1.1. договору перевізник зобов`язується доставити довіреній Замовником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу. Згідно з п. 4.1 оплата транспортних послуг проводиться замовником згідно з актом про виконання транспортних послуг, оригіналів товарно-транспортних документів з відмітками вантажовідправника, вантожоодержувача, перевізника.

Згідно з договором оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_2 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на три роки.

Згідно з договором оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_1 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки Samro S 338DH, напівпричіп-спеціаліазований н/пр-лісовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2 строком на три роки.

Згідно з наданими товарно-транспортними накладними зазначені транспортні засоби використовувалися для перевезення товару у тих випадках, де перевізником зазначено ТОВ «ВАРТА-Н».

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано під час апеляційного розгляду справи, що надані первинні документи відповідають вимогам Закону №996-ХІV та у повному обсязі відображають і підтверджують зміст господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Крім того, в акті перевірки підтверджена реєстрація контрагентом позивача податкових накладних в ЄРПН, що є підставою для відображення відповідних сум ПДВ у податковій звітності. Розбіжностей у змісті видаткових накладних та податкових накладних, специфікаціях, складських документах та товарно-транспортних накладних не встановлено.

Водночас, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що видаткові накладні містять недостовірні відомості щодо адреси постачальника, оскільки судом першої інстанції встановлено та не спростовано відповідачем, що оскільки місцем реєстрації директора ТОВ «Варта-Н» ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 (що підтверджується відомостями про місце реєстрації директора ТОВ «ВАРТА-Н» в договорі оренди транспортного засобу (ас.71, т.1), то вказана адреса могла була зазначена при державній реєстрації ТОВ «Варта-Н», що відповідає приписам чинного законодавства як «фактичне місце, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво)».

Отже, зазначення адреси постачальника в податкових накладних відповідає фактичним даним про ТОВ «ВАРТА-Н», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи відповідача про відсутність в ТОВ «ВАРТА-Н» автомобільного транспорту для перевезення товару. Оскільки згідно з договором оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_2 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки DAF, спеціалізований вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 строком на три роки.

Згідно з договором оренди транспортного засобу від 19.08.2021 ОСОБА_1 передав у строкове володіння та користування ТОВ «ВАРТА-Н» транспортний засіб марки Samro S 338DH, напівпричіп-спеціаліазований н/пр-лісовоз, реєстраційний номер НОМЕР_2 строком на три роки.

З наданих товарно-транспортних накладних встановлено, що ці транспортні засоби використовувалися для перевезення товару у тих випадках де перевізником зазначено ТОВ «ВАРТА-Н».

Відповідач зазначає, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у ТОВ «Варта-Н» (код 41621651) відсутнє нерухоме майно, водночас в товарно-транспортних накладних зазначено пункт навантаження - м. Вінниця, вул. Чехова, 35.

На підтвердження законного використання ТОВ «Варта-Н» земельної ділянки, до суду надано договір оренди земельної ділянки № 01/03 від 22.03.2021, який укладено між громадянкою України (як фізичною особою) ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-Н», та договір оренди земельної ділянки № 02/06 від 02.06.2021 р., який укладено між громадянкою України (як фізичною особою) ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варта-Н».

Отже, висновки відповідача у цій частині спростовуються матеріалами справи.

Оцінюючи доводи відповідача про те, що за адресою АДРЕСА_2 відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться у колективній власності ПСК «Облкооппостач» (ПН 01781608) нежитлові будівлі та споруди та згідно з даних ЄРПН в ПСК «Облкооппостач» на протязі 2021 року відсутня реєстрація податкових накладних на реалізацію послуг з оренди приміщень (в тому числі складських) в адресу ТОВ «Варта-Н», колегія суддів вставноивла наступне.

ТОВ «Варта-Н» на законних підставах орендує земельну ділянку за вказаною адресою, про що зазначає у поданій до органів ДПС звітності. Крім того, в Акті не вказано на чиїй земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться у колективній власності ПСК «Облкооппостач» () та яку площу займають такі нежитлові будівлі та споруди.

Водночас, позивач зазначає що для вказаного виду ТМЦ (необроблена деревина пиловник дубовий) які реалізує ТОВ «Варта-Н» на адресу ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» немає необхідності орендувати відповідне складське приміщення, так як достатнім є зберігання на земельній ділянці.

Надаючи оцінку доводам щодо різниці в об`ємі придбаного ТОВ «Варта-Н» пиловника дубового і об`єму, який було продано до ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ», колегією суддів встановлено наступне.

Придбання вказаного виду товару ТОВ «Варта-Н» було здійснено як зі статусом «не платник ПДВ» (до 31.03.2021 р.) так і зі статусом «платник ПДВ». До того ж, в Акті відсутні дані про дослідження фактичного залишку пиловника дубу на складі ТОВ «Варта-Н» на момент реєстрації останнього платником ПДВ. Даний факт суттєво впливає на правомірність зроблених в Акті висновків стосовно «непідтвердження ланцюга постачання», оскільки різний статус платника ПДВ свідчить про неповноту відображення в ЄРПН операцій з придбання проданого до ТОВ «Барлінек Інвест» об`єму пиловника дубу.

Крім того, в Акті (сторінка 17) вказано, що відповідно до додатково наданих в процесі перевірки документів від ТОВ «Барлінек Інвест», зокрема, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, щодо постачання лісоматеріалів (Дуб пиловник) (код УКТЗЕД 4403) на користь ТОВ «Варта-Н» та даних ЄРПН в листопаді 2021 року перевіркою встановлено оформлення податкових накладних, зокрема. але не виключно від:

ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» (ПН 41484532) оформлено в адресу ТОВ «Варта-Н» на загальну суму 800 000,00 грн, в тому числі ПДВ 133 333,33 грн;

ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» (ПН 41952842) оформлено в адресу ТОВ «Варта-Н» на загальну суму 173 330,92 грн, в т. ч. ПДВ 28 888,49 грн (виписана податкова накладна зі статусом «вiдмовлено за рiшенням Комiсiї»):

Висновки відповідача ґрунтуються на неможливості встановити та підтвердити ланцюг походження товару, отриманого ТОВ «ТД «ОПТІМУС ТРЕЙД» та ТОВ «ТД «ЛІСКОМ» та зареєстрованого ТОВ «Варта-Н», який в подальшому реалізовано на ТОВ «Барлінек Інвест».

Водночас, такі висновки податкового органу зроблені виключно на підставі інформації ІТС «Податковий блок» та даних ЄРПН. Жодних перевірок таких контрагентів проведено не було.

Оцінюючи висновки податкового органу колегія суддів враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 року (справа № 820/1124/17), де зазначено, що посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Крім того, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що господарські операції ТОВ «Барлінек Інвест» з ТОВ «Варта-Н» в межах даних спірних правовідносин підтверджені належними первинними документами, які підтверджують їх реальний характер, отриманий позивачем товар був використаний у його господарській діяльності та відповідачем не доведено будь-яких інших можливих фактів. які б свідчили про злагодженість дій сторін, спрямованих на формальне документування здійснених між ними господарських операцій з метою отримання податкової вигоди.

Отже, висновок контролюючого органу щодо порушення платником податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Варта-Н», що відображені в декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року є безпідставними.

Оцінюючи доводи апелянта щодо господарських операцій з придбання ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товару в ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», колегія суддів зазначає наступне.

06.09.2021 між ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» в особі Генерального директора Костриці Андрія Миколайовича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Покупець") та ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» в особі директора Гайдучик Олесь Володимирович, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Продавець") укладений договір купівлі-продажу товарів № 410/3К від 06.09.2021 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору товар що поставляється за даним договором повинен відповідати технічним умовам покупця, отримання яких засвідчується підписом та печаткою продавця.

Згідно із п. 1.4 базисом поставки за цим договором є DDP м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В (Інкотермс 2010). Товар передається продавцем покупцю на складі покупця за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7-В.

Пунктом п. 2.1 ціна договору складається із загальної суми всіх партій поставок здійснених по даному договору. Сторони відповідно до цього договору здійснюють взаємні розрахунки щодо суми Договору.

Згідно із п. 2.2 ціна товару, що поставляється за цим договором, визначається по кожній позиції номенклатури у специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.4 покупець зобов`язаний:

а) оплатити і прийняти товар продавця відповідно до цього договору:

б) прийняти відповідну документацію: видаткову накладну, специфікацію, рахунок-фактуру. сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (у необхідних випадках), товарно-транспортну накладну;

в) у випадку передачі продавцем товару гіршої якості, ніж обумовлено в договорі та в специфікації, такого що не відповідає технічним умовам, або передачі товару без документів вказаних в п. 1.5 та 3.1, Покупець має право відмовитися від поставленого товару без компенсації продавцю будь-яких витрат.

Згідно з видатковою накладною № 106 від 26.10.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 2 одиниці на суму 314 675, 71 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 56 від 26.10.2021 автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_5 , згідно з якою вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна №106 від 26.10.2021, специфікація від 26.10.2021.

Згідно з видатковою накладною № 114 від 29.10.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 3 одиниці на суму 260 858, 40 грн. з ПДВ.

Поставка Товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 57 від 29.10.2021 автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_5 , згідно з якою вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна №114 від 29.10.2021, специфікація від 29.10.2021.

Згідно з видатковою накладною № 119 від 10.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 3 одиниці на суму 263 938, 32 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 59 від 10.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_6 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 119 від 10.11.2021, специфікація від 10.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 118 від 10.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) товар Пиломатеріал обрізний у кількості 5 одиниці на суму 285 281, 28 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 58 від 10.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_7 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 118 від 10.11.2021, специфікація від 10.11.2021).

Згідно з видатковою накладною № 122 від 17.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) Товар Пиломатеріал обрізний у кількості 4 одиниці на суму 276 405,60 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 60 від 17.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_7 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 122 від 17.11.2021, специфікація від 17.11.2021.

Згідно з видатковою накладною № 125 від 19.11.2021 ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» (Постачальник) поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (Покупець) Товар Пиломатеріал обрізний у кількості 6 одиниці на суму 272 843,52 грн. з ПДВ.

Поставка товару здійснювалась за товарно-транспортною накладною № 61 від 19.11.2021, згідно з якою автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_8 , замовником ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», вантажовідправником є «ЮКРЕЙН ВУДС», (вул. Шепелєва, буд. 6, м. Київ), а вантажоодержувачем є ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034). В товарно-транспортній накладній вказано, що супровідними документами на вантаж були видаткова накладна № 125 від 19.11.2021, специфікація від 19.11.2021.

Також до суду надано специфікації та складські документи, відповідно до яких ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» поставило ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» товарно матеріальні цінності до кожної із зазначених видаткових накладних.

Водночас, ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» виконало свої зобов`язання за договором купівлі-продажу № 410З/К від 06.09.2021 та здійснило оплату ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» за пиломатеріал обрізний, що підтверджується платіжними дорученнями №55362 від 02.11.2021 на суму 314 675,71 грн.; № 55480 від 05.11.2021 на суму 260 858,40 грн.; № 55888 від 16.11.2022 на суму 549 219,60 грн.; № 56136 від 23.11.2021 на суму 276 405,60 грн.; № 56210 від 24.11.2021 на суму 272 843,52 грн.

В Акті (сторінка 28) вказано, що відповідно до Додатку 1 «Вiдомостi про суми податку на додану вартiсть, зазначенi у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрi податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» враховано 183 078,12 грн за період виписки податкових накладних листопад 2021 року.

Згідно з Додатком 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року, ТОВ «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» віднесено до розшифровки сум податку, фактично сплаченої у попередніх (податкових) періодах постачальнику товарів ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» у розмірі 279 000,47 гривень: листопад в сумі 183 078,12 грн; жовтень в сумі 95 922,35 грн.

Згідно з даними ЄРПН встановлено, що протягом жовтня листопада 2021 року було виписано та зареєстровано податкові накладні на загальну суму 3545310,18 грн, в тому числі ПДВ 590 885,02 грн з наступною номенклатурою Пиломатеріал обрізний (код УКТЗЕД 4407) в кількості 332,764 м3. Проведеним аналізом наданих під час перевірки товарно-транспортних накладних встановлено, що автомобільні перевізники, які були відображенні у ТТН є треті особи:

ФОП ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (ПН НОМЕР_4 ),

ФОП ОСОБА_8 (ПН НОМЕР_5 ) та ін.

Відповідно до даних ЄРПН та даних ІТС «Податковий блок» встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» від ФОП ОСОБА_6 (ПН НОМЕР_3 ) за період листопад 2021 року. Крім того згідно поданого

ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» додатку 4ДФ за 4 квартал 2021 року встановлено відсутність виплати доходу на користь ФОП ОСОБА_6 . Основним водієм у ТТН по ФОП ОСОБА_6 була наступна особа ОСОБА_9 , при цьому Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на протязі 2021 року не подає, що не дає змогу підтвердити, що дана особа, яка була відображена в ТТН як водій є працівником на ФОП ОСОБА_6 .

Аналогічно ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на протязі 2021 року, що не дає змогу підтвердити, що дана особа, яка була відображена в ТТН як водій є працівником на ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 .

Тобто, на думку відповідача, взаємовідносини ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» з автоперевізником ФОП ОСОБА_6 , який зазначений в ТТН, відсутні та не встановлено іншими автоперевізниками реальність здійснення перевезень водіями, які зазначені в первинних документах.

Судом першої інстанції досліджено експрес-аналіз контрагента та анкету ( а.с. 47, том 2), надану представником позивача у зв`язку із обмеженням доступу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що Масюк І.В. не є платником ПДВ.

З урахуванням зазначено, доводи податкового органу про відсутність реєстрації податкових накладних на адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» від ФОП ОСОБА_6 спростовуються наданими позивачем доказами.

Крім того, оцінюючи взаємовідносини ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС» з ФОП ОСОБА_10 , яка реалізувала «Пиломатеріал обрізний» в адресу ТОВ «ЮКРЕЙН ВУДС», та висновки податкового органу щодо неможливості встановити ланцюг походження товарів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове законодавство не ставить право платника податків на податковий кредит в залежність від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється виконання робіт чи надання послуг контрагентами та не надає йому повноважень здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками товару (послуг) у ланцюгу постачання, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо, та не позбавляє права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-якого з контрагентів-постачальників у ланцюгу постачання.

Враховуючи різний податковий статус контрагентів, які задіяні в ланцюгу постачання пиломатеріалів, а також відсутність в Акті перевірки даних про здійснення перевірки таких контрагентів шляхом перевірки та вивчення саме первинних документів таких контрагентів, а не тільки використання наявної в ІТС «Податковий блок» та ЄРПН інформації, неможливо стверджувати про повноту та всебічність проведеної перевірки.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Водночас, суд враховує, відповідачем не встановлено наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, а тому ТОВ "Барлінек Інвест" не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 09 березня 2023 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.