Справа № 440/2175/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 рокум. ПолтаваСправа №440/2175/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження у справі №440/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, зокрема за період несення служби з 24.02.2022 по 31.10.2022 - у розмірі 30 000,00 грн за кожен місяць, а з 01.11.2022 до 20.01.2023 - у розмірі до 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць, зобов`язавши відповідача нарахувати та виплати ОСОБА_1 таку винагороду.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду 07.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В той же час з відкритих джерел суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2022 у справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України: https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/2022_11_14_260_3564_22, а також внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний номер судового рішення 107218175).

Відповідно до частин першої та третьої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі; при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У справі №260/3564/22 позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану; зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області здійснити нарахування та виплатити йому суми такої винагороди, починаючи з 24.02.2022.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/2175/23 та №260/3564/22 є підставою для висновку про те, що справа, яка розглядається судом, має ознаки типової, оскільки позивачами в обох справах є співробітники Служби судової охорони, відповідачами - територіальний орган Служби судової охорони України, спір виник з аналогічних підстав - внаслідок бездіяльності відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою №168, та зобов`язати територіальний орган Служби судової охорони України нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022).

З урахуванням наведеного та зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової, визначених в ухвалі Верховного Суду від 07.11.2022 у зразковій адміністративній справі №260/3564/22, а також зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №440/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун