Справа № 520/3092/23
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2023 р. справа № 520/3092/23

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі за текстом - позивач, заявник, Університет) до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 69.584 грн. 91 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

встановив:

Разом з позовом заявник подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому посилався на те, що вперше з даним позовом Університет звернувся вчасно в рамках справи №520/1468/22, проте, за відсутністю забезпечення фінансування для судового збору та виконання бойових завдань з оборони міста Харкова та області, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, унеможливило своєчасне виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху в рамках справи №520/1468/22, що призвело до повернення позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.02.2023р. позов залишено без руху з підстав того, що подана заява про поновлення строку звернення до суду не містить поважних причин пропуску цього строку, які не дозволяли позивачу подати позовну заяву у встановлений законом строк без невиправданих зволікань; встановлено, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: обґрунтувань наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом разом з відповідними доказами.

02.03.2023р. від представника позивача надійшла заява з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом з посиланням на безпосередню участь позивача в бойових діях та виконанні завдань з оборони міста Харкова та області, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, у період з 24.02.2022 року по серпень 2022 року.

Вирішуючи по суті питання наявності правових підстав для поновлення строку звернення до суду, суддя виходив з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що 08.12.2021 року достроково розірвано контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством оборони України в особі начальника Університету і відповідачем, та виключено відповідача із списків особового складу Університету наказом начальника Університету (по стройовій частині) №285 від 07.12.2021 року.

Із розрахунком на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, відповідач був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на загальному розрахунку №964 від 13.12.2021р.

До суду з позовом про стягнення з відповідача суми на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, позивач вперше звернувся в рамках справи №520/1468/22 15.01.2022 року, тобто в межах місячного строку звернення до суду, передбаченого ч.5 ст. 122 КАС України.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" суддею встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2022 року по справі №520/1468/22 позовну заяву залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору на суму 2481,00 грн.

У зв`язку з не усуненням недоліків, а саме несплати судового збору, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року по справі №520/1468/22 позовну заяву повернуто позивачу.

Вдруге, з даним позовом позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 13.02.2023 року, тобто майже через сім місяців після повернення позовної заяви в рамках справи №520/1468/22.

За змістом п.9 ч.3 ст.2, ч.2 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України кожен учасник суспільних відносин повинен забезпечити дотримання обов`язку вчинення процесуальних дій із захисту прав та інтересів у судовому порядку у строк, визначений відповідним процесуальним законом.

Строки звернення до адміністративного суду визначені положеннями ст.122 КАС України і відносно ініційованого заявником спору підлягають застосуванню приписи ч.5 ст.122 КАС України, де передбачено місячний строк звернення до суду.

Згідно з ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У силу приписів ч.1 ст.121 та ч.1 ст.123 КАС України умовою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причини, котра зумовила такий стан практичної реалізації процесуальної дії.

Постанова Верховного Суду від 21.04.2021р. у справі №640/25046/19 містить правовий висновок, згідно з яким причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та не залежить від волевиявлення сторони і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

В ухвалі від 20.10.2022р. Великої Палати Верховного Суду від 20.10.2022р. у справі №9901/462/21 сформульовані правові позиції, у силу яких учасники справи повинні вчасно, сумлінно, в належний спосіб використовувати всі наявні в них засоби та можливості, передбачені законодавством, з метою запобігання невиправданим зволіканням під час виконання своїх процесуальних обов`язків.

Стосовно посилання заявника на безпосередню участь у бойових діях та виконанні завдань з оборони міста Харкова та області, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, у період з 24.02.2022 року по серпень 2022 року, суддя зазначає наступне.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, наразі останній триває й досі.

Проте, введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Вказане узгоджується з правовою позицією постанови Верховного Суду від 10.01.2023р. по справі №640/3489/21.

У силу правового висновку п.20 постанови Верховного Суду від 07.12.2022р. у справі №420/4995/21 під час вирішення питання про дотримання особою, яка звернулася до суду з адміністративним позовом, встановленого строку звернення з`ясуванню підлягають наступні обставини, а саме: - за захистом якого порушеного права особа звернулася до суду; - коли особа дізналася про порушення своїх прав (чи дотримано строк з дати обізнаності); - коли вона повинна була дізнатися про їх порушення; - чи мала вона можливість дізнатися про порушення своїх прав; - наявність поважних причин, які об`єктивно заважали дізнатись про порушення своїх прав чи звернутися з позовом до суду.

При цьому, слід зважати, що у постанові Верховного Суду від 19.12.2022р. у справі №420/13281/20 сформульовано правовий висновок, за яким на етапі відкриття провадження у справі у суду відсутні повноваження витребовувати будь-які докази. Суд вивчає лише ті докази, що надійшли разом з позовною заявою. Проте суд, встановивши порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України має залишити позовну заяву без руху, запропонувавши позивачу подати заяву про поновлення такого строку із зазначенням причин пропуску.

Окремо суддя зважає, що заявником у позові самостійно зазначено про участь особового складу Університету у бойових діях та виконанні завдань з оборони міста Харкова та області, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, у період з 24.02.2022 року по серпень 2022 року.

Отже після серпня 2022р. дана причина відносно Університету вже не діяла, що не виключало звернення до суду з даним позовом впродовж місячного строку після закінчення вказаного періоду.

Проте, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 13.02.2023 року, тобто майже через шість місяців після закінчення вказаного періоду.

Водночас, доказів існування безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між цим фактом та фізичною здатністю вчинити процесуальну дію з приводу звернення до суду матеріали позову не містять.

Таким чином, жодних поважних причин не звернення до суду з даним позовом у період з вересня 2022р. (з моменту закінчення участі у бойових діях та виконанні завдань з оборони міста Харкова та області) по лютий 2023 року позивачем не зазначено.

З огляду на зміст викладених позивачем доводів та приєднаних до позову доказів суд доходить до переконання про те, що заявник не подав до суду доказів існування поважних причин непереборної дії, котрі б не залежали від вільної волі заявника на невідкладне звернення до суду в межах місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відсутність поданих заявником доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду згідно з ч.2 ст.123, ч.6 ст.161, п.1 ч.4 ст.169 КАС України зумовлюють прийняття процесуального рішення про повернення позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 118, 121-123, 160, 169, 161, 171, 173, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на подання позову у справі №520/3092/23.

2. Відмовити у поновленні процесуального строку на звернення до суду у справі №520/3092/23.

3. Позов - повернути.

4. Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення.

5. Копію ухвали надіслати заявникові.

6. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В. Старосєльцева