Справа № 240/44129/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №240/44129/21

адміністративне провадження №К/990/7597/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2023 року у справі №240/44129/21 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Новогуйвинського селищного голови №555-к "Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 " від 19 листопада 2021 року, рішення Новогуйвинської селищної ради №780 від 19 листопада 2021 року "Про звіт заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів щодо фінансово-господарської діяльності відділу освіти Новогуйвинської селищної ради" та рішення №781 "Про дострокове припинення повноважень ОСОБА_1 " від 19 листопада 2021 року;

- поновити його на посаді заступника Новогуйвинського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 19 листопада 2021 року;

- стягнути з Новогуйвинської селищної ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 19 листопада 2021 року до дня поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2023 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 березня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2023 року у справі №240/44129/21 разом із клопотанням про поновлення строків на касаційне оскарження.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та додані до нього матеріали, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2023 року у справі №240/44129/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2023 року у справі №240/44129/21 за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/44129/21.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько