Справа № 672/455/22
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/455/22
Провадження №2-а/672/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду м. Городка адміністративну справу №672/455/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки)

про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного суду Хмельницької області із адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

Представник позивача у поданному позові зазначив, що 05.01.2022, 06.01.2022, 11.01.2022 року Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) було прийнято постанови серії ВМ №00005910, серії ВМ №00005913, серії ВМ №00005975, серії ВМ №00006282, серії ВМ №00007404, серії ВМ №00007354, серії ВМ №00007353, серії ВМ №00007050, серії ВМ №00007389, відповідно до яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак останній подав на адресу суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить скасувати постанови 05.01.2022, 06.01.2022, 11.01.2022 серії серії ВМ №00005910, серії ВМ №00005913, серії ВМ №00005975, серії ВМ №00006282, серії ВМ №00007404, серії ВМ №00007354, серії ВМ №00007353, серії ВМ №00007050, серії ВМ №00007389 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у вигляді штрафів в сумах 8500 грн., 8500 грн., 8500 грн., 17000 грн., 17000 грн., 17000 грн., 17000 грн., 34000 грн., 34000 грн., відповідно.

На підтвердження свого позову вказує, що у зазначенні дати товариством, директором якого є ОСОБА_1 дійсно здійснювались перевезення вантажів, але із дотриманням вимог діючого законодавства. Посилається на те, що згідно товарно-транспортних накладних у вказаний дату та час здійснювалось перевезення вантажу, вага якого не перевищує встановлені чиним законодавством вагові норми. Також посилається на невірно зазначену адресу місця проживання ОСОБА_1 , яка зазначена у оспорюваних постановах, на неповноту зазначеної у осопрюваних постановах інформації в частині місця вчинення правопорушення, смуга руху, напрямок руху, дата і час фіксації вимірювання, максимальнедозволене навантаження на вісь на даній ділянці автомобільної дороги, категорія транспортного засобу, його повна масса, ширина, висота тощо…

Отже, представник позивача вважає, що відсутні будь які докази щодо вимірювання фактичного навантаження на строєну вісь транспортних заосбів та докази пеервищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобівльними дорогами і відповідні висновки після проведення замірів.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позову просить відмовити.

Також на адресу суду представником відповідача було подано відзив, у якому останній заперечує проти задоволення позову. Посилається на те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністартивної відповідальності з чітким дотриманням вимог діючого законодавства, а суб`єктивне тлумачення представником позивача законодавчих норм лише свідчить про бажання позивача уникнути адміністративної відповідальності.

Суд, оголосивши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих доказів, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 06.12.2021 року о 12.10 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 6.3% (5.852).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005975 від 05.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. (а.с.24).

Також, 10.12.2021 року о 11.11 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 8.9% (8.433 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10.9% (7.058).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005910 від 05.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с.23).

30.11.2021 року о 15.46 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 16.89% (11.922 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 17.9% (8.898).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00005913 від 05.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с.57).

09.11.2021 року о 10.11 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.2 % (5.578).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00006282 від 06.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. (а.с.25).

12.11.2021 року о 17.07 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 7.1 % (7.62 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11.6 9% (7.234).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00007050 від 11.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с.26).

24.11.2021 року о 11.24 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 21.8 % (14.167 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 26.9% (11.256).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00007353 від 11.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. (а.с.29).

22.11.2021 року о 11.47 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 17.5 % (12245 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 22.1 9% (9.995).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00007354 від 11.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 34000 грн. (а.с.31).

01.12.2021 року о 11.51 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник ОСОБА_1 ), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 7.7 % (7.87 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 8.4 % (6.414).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00007404 від 11.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8500 грн. (а.с.32).

18.11.2021 року о 17.57 год. на автодорозі Н-25 274 км + 300 м, Хмельницька область, технічним засобом автоматичної фіксації Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10036 було зафіксовано транспортний засіб марки DAF FT CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автомік Укрсофттранс» (керівник Голка М.О.), із перевищенням вагових параметрів, зазначених у п.22.5 ПДР України, а саме: загальної маса транспортного засобу на 10.4 % (9.106 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 14.6 % (8.017).

Постановою про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспортні, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00007389 від 11.01.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с.59).

При оцінці правомірності дій відповідача суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України: В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.2,3 ст.79 КАС України визначено, що: Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, судом взяті до уваги всі подані сторонами докази, підстав для прийняття додаткових доказів у понад визначені законом строки немає і відповідних клопотань з доводами про поважність причин пропуску подання суду доказів не надходило.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Ст.14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У постанові КМУ від 27.06.2007 р. №879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 ПДР.

Ч.2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" закріплено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

П.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У свою чергу у пункті 3 Правил №30 зазначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

П. 22.1 розділу 22 "Перевезення вантажу" ПДР України встановлено, що маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

За приписами п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги-4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах-4,35 м), за довжиною-22 м (для маршрутних транспортних засобів-25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів-понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь-11 т (для автобусів, тролейбусів-11,5 т), здвоєні осі-16 т, строєні-22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь-11 т, здвоєні осі-18 т, строєні-24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі-понад 16 т, строєні осі-понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів-навантаження на одиночну вісь-понад 11 т, здвоєні осі-понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах-понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Таким чином, п.22.5 ПДР передбачені обмеження як вагових так і габаритних параметрів вантажних транспортних засобів.

Представник ОСОБА_1 в поданій позовній заяві пояснив, що позивач будь-яких порушень ПДР не допускав.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою правопорушення.

За змістом ч.1 ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності-у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, ч.2 ст.132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у виді штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

В даному випадку, судом в ході дослідження матеріалів справи було встановлено що службовою особою відповідача було повно та об`єктивно досліджено всі докази у справах про адміністративні правопорушення та прийнято законні і обґрунтовані рішення.

Згідно п.п.2,16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Таким чином, положення вищезазначених правових норм надають право посадовим особам Укртрансбезпеки використовувати інформацію технічного запису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення, а зафіксована технічним засобом інформація може розцінюватися як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення, передбачені ч.2 ст.132-1 КУпАП зафіксовані за допомогою вимірювального обладнання автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM.

До справи долучені представником відповідача копії сертифікату відповідності UA.TR.001.35-357-21 (чинний до 16.06.2031), сертифікату перевірки типу та експертного висновку щодо відповідності приладу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM вимогам нормативних документів із технічного захисту інформації.

Як слідує із сертифікату відповідності UA.TR.001.35-357-21 прилад автоматичний для зважування дорожніх засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM за результатами проведених досліджень та випробувань відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Для перевірки відповідності приладу таким вимогам були проведені випробування, викладені в п.5.2 ДСТУ OIML R 134 - 1:2010, зокрема випробування в русі; випробування для основної похибки під час випробування в русі. Клас точності під час визначення маси транспортного засобу в русі-10. Клас точності під час визначення навантаження на одинарну вісь та групу осей-F. Розташований: автомобільна дорога Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 274+300, смуга 2.

Відповідно до експертного висновку, зареєстрованого в Адміністрації ДС спеціального зв`язку та захисту інформації України 06.09.2021 за №1284 прилад автоматичний для зважування дорожніх засобів у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM відповідає вимогам нормативних документів із захисту інформації в обсязі функцій, зазначених у документі «Прилад автоматичний для зважування дорожніх ТЗ у русі Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM » з рівнем гарантії Г-2 .

За змістом сертифікату перевірки типу, останній підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосованим вимогам Технічного регламенту.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваних постанов, в останніх вказано, що особа може ознайомитись із зображенням чи відеозаписом на офіційному веб-сайті Укртрансбезпеки. Посилання на веб-сайт в мережі Інтернет мітиться також і в оскаржуваних постановах.

Оскаржувані постанови, згідно вимог п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. №1174, містять інформацію про виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні. Нормативні габаритно-вагові параметри в постанові зазначаються шляхом посилання на п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

При цьому, згідно п.3 Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Отже, вказане свідчить, що Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові в залежності від обставин вчинення порушення.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень представника відповідача, які містяться у відзиві на позовну заяву та не спростовані представником позивача, перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР було встановлено із врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги (п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174).

Відсоткове перевищення навантаження на осі транспортного засобу здійснено із врахуванням 16% відсоткової похибки, як це передбачено ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 .

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення навантаження на вісь транспортного засобу здійснюється за формулою:

М факт - М макс - похибка пристрою*М факт

% перевищення =_____________________________*100%

М макс

де М факт-фактична маса навантаження на ось транспортного засобу, зафіксована в автоматичному режимі,

М макс - максимально допустима п. 22.5. Правил маса навантаження на осі;

За таких обставин, судом не беруться до уваги твердження представника позивача про невідповідність оскаржуваних постанов вимогам діючого законодавства, зокрема через неповноту зазначених у них відомостей чи неправильність проведених розрахунків.

Щодо тверджень представника позивача про те, що у постановах що оскаржуються вказана невірна адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Суд вважає такі твердження безпідставними виходячи із такого.

Ч.1 ст.14-2 КУпАП передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

У свою чергу, ч.5 ст.279-5 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

З оспорюваних постанов вбачається, що у них зазначена адреса місцезнаходження юридичної особи, директором якої є ОСОБА_1 , а тому сам цей факт, а також і направлення копій постанов за вказаною адресою жодним чином не суперечить законодавству і є правомірним.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 копії вказаних постанов отримав, з їх змістом ознайомився, йому поновлено строки звернення до суду, а отже йому забезпечено всі можливості захисту його прав.

Суд також не бере до уваги подані представником позивача товарно-транспортні накладні, як ніби то спростовують вагу, зафіксовану у оспорюваних постановах.

На думку суду, вказані документи не можуть спростовувати об`єктивних даних, а саме дійсну вагу автомобіля зафіксовану у конкретний момент часу, доки не буде доведено факт некоректної роботи відповідного обладнання, за допомогою якого було проведено таке зважування.

Отже, дослідивши усі наявні докази у справі, суд приходить до висновку про законність та правомірність дій відповідача, а отже і про наявність у діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

П.1 ч.3 ст.286 КАС України визначено, що: За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень від 05.01.2022, 06.01.2022, 11.01.2022 серії ВМ №00005910, серії ВМ №00005913, серії ВМ №00005975, серії ВМ №00006282, серії ВМ №00007404, серії ВМ №00007354, серії ВМ №00007353, серії ВМ №00007050, серії ВМ №00007389 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , 32045, с. Нове Поріччя Хмельницького району Хмельницької області.

Представник позивача: адвокат Гребенюк Олег Васильович, 29000 вул. Проскурівська 16 оф.2 м. Хмельницький

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), 01135 пр. Перемоги 14 м. Київ, .

Суддя: