Справа № 465/1476/23
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/1476/23
2-аз/465/2/23
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Ничкало Тетяни Іванівни, про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції,-

в с т а н о в и в:

позивач одночасно із зверненням з позовною заявою звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Ничкало Т. І., про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції. Позивач просить зупинити дію постанови Пустомитівського районного суду від 03.02.2023 у справі №450/3463/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до набрання законної сили рішенням, прийнятим у справі за його позовом до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Ничкало Т. І., про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позову встановлено, що позивач ОСОБА_1 працівниками поліції 17.10.2022 року до адміністративної відповідальності не притягувався. Щодо нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження у даному позові є законність дій працівника поліції при несенні ним служби та складанні відповідних документів.

Цей спір за своєю правовою природою є публічно-правовим та підлягає розгляду відповідно до правил КАС України судом адміністративної юрисдикції.

Однак відсутні підстави для висновку про підсудність даного спору Франківському районному суду м.Львова, як адміністративному суду, з огляду на те, що позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, слід врахувати норму статті 21 КАС України, за якою позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи наведене, вважаю, що Франківський районний суд м.Львова не є повноважним адміністративним судом з розгляду позову ОСОБА_1 . Виходячи з правил предметної юрисдикції, позов ОСОБА_1 підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19,20,21 КАС України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції Львівської області Департаменту патрульної поліції 1 батальйону 3 роти Ничкало Тетяни Іванівни, про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції, скерувати до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні і може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.