Справа № 260/40/23
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/40/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, яка полягає у невиплаті позивачу при звільненні з роботи грошової компенсації за:

- невикористану чергову основну і додаткову щорічну оплачувану відпустку за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 тривалістю 5 днів;

- невикористану чергову основну щорічну оплачувану відпустку за 2021 рік - тривалістю 30 календарних днів;

- невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2021 рік, кількістю 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 93 Закону України "Про Національну поліцію";

- невикористану соціальну додаткову оплачувану відпустку, як одному з батьків, який має двох дітей віком до 15 років за 2021 рік, тривалістю 10 календарних днів;

2) зобов`язати Головне управління Національної поліції у Закарпатській області нарахувати та виплатити позивачу:

- грошову компенсацію за невикористану чергову основну і додаткову щорічну оплачувану відпустку за період з 07.11.2015 по 31.12.2015 тривалістю 5 днів в розмірі 2712,90 грн.;

- грошову компенсацію за невикористану чергову основну щорічну оплачувану відпустку за 2021 рік - тривалістю 30 календарних днів в розмірі 16277,40 грн.;

- грошову компенсацію за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2021 рік, кількістю 15 календарних днів, в розмірі 8138,70 грн.;

- за невикористану соціальну додаткову оплачувану відпустку, як одному з батьків, який має двох дітей віком до 15 років за 2021 рік, тривалістю 10 календарних днів, в розмірі 5425,80 грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 04.10.2022 по день фактичної виплати заборгованості з виплати компенсації за невикористані відпустки.

06 лютого 2023 року представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача в якості доказів відомості про те, з якої дати йому було відомо про наявність у ОСОБА_1 2-х дітей віком до 15 років.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

В розумінні норм ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів, представник позивача посилається на те, що у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 2-х дітей віком до 15 років, відповідач неправомірно не виплатив йому компенсацію за невикористану соціальну відпустку.

Проте суд вважає, що вказані докази не відносяться до предмету доказування в даній адміністративній справі, оскільки відповідач у поданому до суду відзиві не заперечує факт обізнаності щодо наявності у позивача 2-х дітей.

Отже суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін