Справа № 522/4386/23
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4386/23
Провадження№ 2-а/522/164/23
УХВАЛА

08 березня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.11.2021 року серії ОДП№1663144.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України, суд, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

В своєму позові позивач зазначив про звільнення його від сплати судового збору, при цьому обґрунтовуючи це інвалідністю ІІ групи, про що надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Також, позивач просить поновити вказаний строк, оскільки про існування оскаржуваної постанови від 11.11.2021 року дізнався лише 28.02.2023 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, але не надає жодних доказів отримання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ОДП№1663144 саме 28.02.2023 року.

При цьому, до матеріалів справи позивачем долучено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ОДП№1663144 та постанови накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ОДП№1663144 від 11.11.2021 року, але позивачем не вказано саме поважних підстав пропуску строку, окрім ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в 2023 році, яке не підтверджено документально.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, з урахуванням того, що оскаржувана наразі постанова ОДП№1663144 постановлена 11.11.2021 року та жодних доказів отримання її лише у 2023 році суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність залишити позов без руху та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами отримання копії постанови 28.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.