overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1258/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/1258/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Зважаючи на предмет позову, спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відкриття загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2.Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2023 року на 10-00 годин засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21 .

3. Зобов`язати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- пенсійну справу позивача.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу направити всім сторонам.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/354/23
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/354/23
10:45 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області - представник не з`явився,

відповідач: Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - представник Гулявський Роман Ігорович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача від 06.03.2023 року вх.№ 4934/23 в адміністративній справі за позовною заявою Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ), в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 256,294 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/979/23
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/979/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №260/979/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, буд. 13, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі.

07 березня 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці, буд. 13, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/4571/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/4571/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Мензак Юлій Юлійович,

відповідач 1: Великоберезька сільська рада Берегівського району Закарпатської області - представник не з`явився;

відповідач 2: Великоберезький сільський голова Урста Іван Іванович - у підготовче судове засідання не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Мензак Юлія Юлійовича ( АДРЕСА_2 ) до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78, ), Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича (90242, Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., буд. 78) про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Великоберезького сільського голови Урста Івана Івановича про визнання протиправним та скасування рішення та розпоряджень, поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2023 року об 09:00 годині.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/647/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/647/23

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Плеханової З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівська районна державна адміністрація ,третя особа без самостійних вимог: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( вул. Ш.Петефі, буд. 14,м. Ужгород, Закарпатська область,88000 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -про зобовязання виконати рішення ЗОАС у справі № 260/1859/19 та зобовязання нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного з клопотанням Берегівська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

06 березня 2023 року до суду надійшов Відзив на позов , в якому зазначено , що 01 березня 2023 року на платіжний рахунок позивача Берегівською РДА перераховано 18 581,19 грн., що свідчить про виконання рішення суду, у звязку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору. У додатку надано : копія платіжної інструкції № 2 від 01.03.2023 року , а також копії ухвали суду .

Водночас відповідач в порушення ч.3 ст.162 КАСУ, якою встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду., оскільки не надано доказ направлення відзиву з додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати відповідача - Берегівську РДА в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали надіслати відзив з додатками на адресу позивача, а суду надати відповідне підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/6669/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2023 рокуСправа № 280/6669/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель - М ЛТД"

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель - М ЛТД" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якій позивач просить суд:

- визнати податкове повідомлення-рішення від 08.11.2022 № 309/32-00-04-04-01-29-24316073 форма "Р" - протиправним та скасувати його;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Параллель-М ЛТД" витрати по сплаті судового збору.

29 листопада 2022 р. ухвалою суду відкрито провадження у спраі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22 грудня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про перехід із спрощенного в загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2023 року об 09 год. 00 хв.

20 січня 2023 р. ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 30 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

30 січня 2023 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22 лютого 2023 року.

22 лютого 2023 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі для примирення сторін до 09 березня 2023 року до 14 год. 07 хв.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/6669/22.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 280/7130/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 березня 2023 року Справа № 280/7130/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., перевірив матеріали позовної заяви

Державної служби геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, )

до - ГОЛОВНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО- КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "МІСЬКВОДОКАНАЛ" ПОЛОГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (70600, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Пологи, вул. Робоча, буд. 4, )

про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України (далі по тексту - позивач) до ГОЛОВНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "МІСЬКВОДОКАНАЛ" ПОЛОГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, в якій позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 6137 від 19.07.2016 наданого ГКП ВКГ "МІСЬКВОДОКАНАЛ" ПМР.

26 грудня 2022 року ухвалою суду позовну заяву Державної служби геології та надр України до ГОЛОВНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "МІСЬКВОДОКАНАЛ" ПОЛОГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами залишено без руху.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 09 березня 2023 року документів в порядку усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до ГОЛОВНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА "МІСЬКВОДОКАНАЛ" ПОЛОГІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили 09 березня 2023 року та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 300/650/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" березня 2023 р. справа № 300/650/23
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
03.03.2023 року позивач усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 300/6113/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" березня 2023 р. справа № 300/6113/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Космірак Н.М.,

представників відповідача - Ящук А.В., Харченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA209250/2021/000251/1 від 08.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

відповідач - Івано-Франківська митниця (, вул. Чорновола, 159, м. Івано-Франківськ,76005).

Суддя Біньковська Н.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 15.03.2023.