Справа № 200/17690/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Справа№200/17690/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши за привалами спрощеного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38598371 місцезнаходження: 49001, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні Мережі (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (3, 51400 м. Павлоград, в. Соборна, б. 76) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні Мережі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля про застосування заходів реагування, в якому просило суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл.. Павлоградський район, м. Тернівка, вулиця Маяковського, 33; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський район, Вербківська ТГ, село Вербки, вулиця Шахтарська, 10; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський район, Богданівська ТГ, село Шахтарське (Тельмана), вулиця. Садова, 106; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський район, Богданівська ТГ, село Богданівка, вулиця Горького, 214 Товариства з обмеженою відновідальпістіо "ДТЕК Високовольтні Мережі" (код СДРПОУ - 31018149), до повного усунення порушені;

встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл.. Павлоградський район, м. Тернівка, вулиця Маяковського, 33; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський район, Вербківська ТГ, село Вербки, вулиця Шахтарська, 10; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський район, Богданівська ТГ, село Шахтарське (Тельмана), вулиця. Садова. 106; будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський район, Богданівська ТГ, село Богданівка, вулиця Горького, 214 Товариства з обмежспоіо відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" (код СДРПОУ - 31018149), до повного усунення порушень.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що у період з 06.09.2021 по 17.09.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" (далі - ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі") за адресами: Дніпропетровська обл., Павлоградський район, м. Тернівка, вулиця Маяковського, 33; Вербківська ТГ, село Вербки, вулиця Шахтарська, 10; Богданівська ТГ. село Шахтарське (Тельмана), вулиця. Садова, 106; Богданівська ТГ, село Богданівка, вулиця Горького, 214.

Актом перевірки об`єктів ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.09.2021 №126 встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Правил пожежної безпеки в компаніях, на підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 вересня 2018 року № 491, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 березня 2019р. за № 328/33299. Державних будівельних норм України «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)», затверджених наказом Мінбуду України від 4 серпня 2006р. № 274, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 за № 970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», а тому подальша експлуатація об`єкта створює загрозу життю та здоров`ю людей. У зв`язку із виявленими у Акті перевірки від 18.12.2019 № 41 порушеннями, керуючись положеннями ст. ст. 1, 4, 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ст. 64, ст. 67, ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, позивач має право звернутись із позовом до адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи суб`єкта господарювання.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позов, відповідно до якого наголошує, що ним прийняти заходи на усунення недоліків, викладених у акті перевірки.

Щодо пунктів 9, 16, 19, 29 виявлених порушень зазначає, що джерелом небезпеки є трансформатори, які знаходяться на балансі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (ПС «Дніпровська 150 кВ», ПС «Самарська-35», ПС «Західно- Донбаська 150 кВ», ПС «Героїв Космоса 150 кВ»). ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» виконує лише оперативне обслуговування та роботи по експлуатаційному обслуговуванню майна, що підтверджується відповідними Договорами, укладеними між ТОВ «Сервіс-Інвест» (подалі перейменований на ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі») та ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та додатками до них: Договір № 030114Р/2013 від 01.03.2013 з додатком. Договір № 03019Р/2013/13-28/121-9 від 01.03.2013 з додатком. Договір № 030111Р/2013/13-29/132-ІТД від 01.03.2013 з додатком (додаються).

Крім того, наведене підтверджується Актами розмежування балансової належності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін, які є додатками до Договору про постачання електричної енергії (додаються).

Щодо пунктів 14, 23, 32 виявлених порушень зазначає, що вказаний в Акті перевірки ДБН В. 1.2-4-2006 (ДСК), на який посилається Позивач, є недійсним. Також невірним є посилання на частину 5 статті 34 Кодексу цивільного захисту України, яка не містить вимог, зазначених в Акті перевірки.

Щодо пунктів 27, 28 виявлених порушень зазначає, що система протипожежного захисту (СПЗ), щодо якої були виявлені порушення, знаходиться на балансі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», Виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління імені Героїв Космосу». Наведене підтверджується листами вих. №115 від 07.12.2021 та вих. № 4/95 від 18.01.2022.

Щодо пунктів 10, 11, 17, 18, 20, 21, 30, 31 виявлених порушень зазначає, що за вказаними пунктами в Акті перевірки міститься посилання на пункт 1.21 глави 1 розділу 4 Правил пожежної безпеки України (ППБУ). Так, вказаний пункт ППБУ встановлює, що захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Проте звертає увагу, що наведений ДСТУ Б В.2.5-38:2008 на теперішній час є недійсним.

Щодо пунктів 1 - 7, 15, 25, 26 виявлених порушень зазначає, що ці порушення усунені, про що ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» повідомив Позивача.

Також, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» листом від 21.01.2022 року вих. № 14 (копія додається) повідомлено ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, що було вжито заходів з усунення порушень зазначених в акті планової перевірки № 126 від 17.09.2021 та просило здійснити позапланову перевірку виконаних заходів з усунення порушень вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених в Акті № 126 від 17.09.2021 року (додається).

Зазначає, що що результати розгляду справи є важливими не тільки для Відповідача, але й для ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме шахти ім. Героїв Космосу (с. Вербки), шахти «Дніпровське» (н.п. Тельмана), шахти «Терновська» (м. Тернівка), знеструмлення яких у разі задоволення позовної заяви може призвести до перебоїв у роботі шахт, підтоплення та руйнування шахтних стволів, припиниться вентиляція метану, подача повітря, відкачування підземних вод, що може спричинити екологічну та техногенну катастрофи, які можуть призвести до травмування або смерті людей. Окрім того, у разі задоволення позовних вимог частина населених пунктів в зимовий період може залишитись без світла та тепла, що призведе до негативних соціальних наслідків у зазначених населених пунктах та зупинення роботи соціально значущих об`єктів. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача було надано відповідь на відзив, в якій останні заперечував проти доводів наведених відповідачем у відзиві та зазначив, що за результатами перевірки ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі складено Акт від 17.09.2021 №126. Даним актом зафіксовано 34 порушення у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які за оцінкою спеціально уповноваженої о органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей і можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації (пожежі).

Саме Акт перевірки від 17.09.2021 №126 с належним доказом виявлених порушень та зазначені в ньому порушення служать підставою для застосування заходів реагування.

Дані порушення за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм. (Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року в справі №814/2356/17, від 07 серпня 2019року в справі №810/1820/18).

Також, зазначає, що порушення, виявлені під час перевірки на об`єктах ТОВ «ДТЕК Високовольтні Мережі», є триваючими та не виконуються протягом тривалого часу, шо підтверджується Приписом від 25.04.2019 №81 (копія додається).

Керівництвом ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі" припис не було оскаржено, тобто суб`єкт господарювання погодився з виявленими порушеннями та строками їх усунення.

Тобто, з урахуванням принципу юридичної визначеності та виходячи із того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення використання будівель та споруд, судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, звернення Головного управління до суду не є передчасним (крайнім) заходом реагування. Відповідачу (ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі") надавався термін для добровільного усування порушень.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року залучено ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (3, 51400 м. Павлоград, в. Соборна, б. 76) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третью особою було надано пояснення, в яких остання заперечувала проти позовних вимог та підтримала позицію відповідача викладену у відзиві. Зазаначила, що 01.03.2013р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Інвест» (Підрядник) були укладені наступні договори: №03019Р/2013/13-28/121-9, №030114Р/2013, №030111Р/2013/13-29/132ПД. 15.11.2013 року ТОВ «Сервіс Інвест» було перейменовано на Високовольтні мережі» . Згідно п.1.1 вищезазначених договорів Підрядник взяв на себе зобов`язання виконувати роботи з оперативного обслуговування та експлуатаційного обслуговування майна Замовника, а саме, згідно з додатками №1 до вищезазначених договорів «ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі» прийняло в оперативну роботу і експлуатаційне обслуговування:

Підстанцію 154/35/6кв, розташовану на території шахти імені Героїв Космосу ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський р-н, село Вербки, вул. Шахтарська, 10;

Підстанцію 154/35/6кв, розташовану на території шахти «Дніпровська» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський р-н, Богданівська ТГ, село Шахтарське (колишнє Тельмана), вул. Садова, 103;

Підстанцію 35/6кв, розташовану на території шахти «Самарська» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський р-н, Богданівська ТГ, село Богданівка, вул. Горького, 214;

Підстанція 154/35/6кв, розташовану на території шахти «Західно-Донбаська» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл. Павлоградський р-н, м. Тернівка, вул. Маяковського, 33.

Зазначає, що заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, зокрема підстанцій, розташованих на території шахт імені Героїв Космосу, «Дніпровська», «Самарська» та «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» призведуть до знеструмлення трансформаторних підстанцій призведе до зупинки роботи всього шахтного обладнання, головного шахтного вентилятору, відсутності провітрювання гірничих виробок, неможливості здійснювати спуск шахтарів до шахти та їх підйом із шахти, відповідно неможливо буде здійснювати підземні роботи, виникне простій. Шахтні виробки буде затоплено шахтними підземними водами, а стволи зруйновано. Внаслідок зупинки шахтної вентиляції підвищиться і перевищить гранично допустимі розміри концентрація газу метану, що в свою чергу створить вибухонебезпечну ситуацію, яка призведе до групових нещасних випадків, із самими тяжкими наслідками.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на час розгляду справи воєнний стан триває. Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 №9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м.Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей, головою Донецького окружного адміністративного суду 26.02.2022 прийнято наказ №14/І-г Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи. Наказом запроваджено особливий режим роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

З огляду на викладене, у встановлений КАС України строк рішення по справі з об`єктивних причин не було прийнято, справу розглянуто у розумний строк після виникнення можливості для цього.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні Мережі є юридичною особою, , зареєстроване за адресою: 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Комерційна, будинок 8 (відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Згідно посвідчення на проведення перевірки № 136 від 06.09.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та на виконання наказу Павлоградського РУ Головного управління ДСНС України в Дніпропетровській області від 20 серпня 2021 року №10, у період з 06 вересня 2021 року по 17 вересня 2021 року головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Павлоградського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Підплетьком Сергієм Вікторовичем, головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Павлоградського РУ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Степаненком Віталієм Валерійовичем, начальником сектору забезпечення заходів попередження НС Павлоградського району ЦЗД ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області Манько Яною Ігорівною, було проведено перевірку додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" Україна, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Комерційна, будинок 8) за адресами: 51500, Дніпропетровська область м. Тернівка вулиця Маяковського, 33; 51500, Дніпропетровська область м. Тернівка вулиця Харківська, 1; 51453, Дніпропетровська область Павлоградський район, село Вербки, вулиця Шахтарська, 10; 51453, Дніпропетровська область Павлоградський район, село Вербки, вулиця Шахтарська, 8; 51453, Дніпропетровська область Павлоградський район, село Тельмана (Шахтарське), вулиця Садова, 106; 51453, Дніпропетровська область. Павлоградський район, село Богданівка, вулиця Горького, 214.

Актом перевірки об`єктів ТОВ "ДТЕК Високовольтні Мережі" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.09.2021 №126 встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Правил пожежної безпеки в компаніях, на підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 вересня 2018 року № 491, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 березня 2019р. за № 328/33299. Державних будівельних норм України «Інженерно-технічні заходи цивільного захисту (цивільної оборони)», затверджених наказом Мінбуду України від 4 серпня 2006р. № 274, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 за № 970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», а саме:

ПС «Дніпропетровська-150кв» Дніпропетровська область Павлоградський район, село Тельмана (Шахтарське), вулиця Садова, 106: в приміщенні ЗРП-6 кВ допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідний провід в приміщенні ЗРП-0,4 кВ влаштовано тимчасову електромережу, в приміщенні пункту оперативного керування допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідний провід, в приміщенні пункту оперативного керування влаштовано тимчасову електромережу, в будівлі складу ОРУ влаштовано тимчасову електромережу, в приміщенні вогнегасник знаходиться в непрацездатному стані (відсутній розтруб), в приміщенні ЗРП-6 кВ влаштовано тимчасову електромережу, не надано (відсутній акт) проведення прихованих робіт щодо прокладання проводів (кабелів), не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки, відсутній експлуатаційний журнал блискавкозахисту, відсутній план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності блискавкозахисту, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, допущено в приміщенні ЗРП влаппування підсобного приміщення, не надано проектну документацію щодо вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту.

ПС «Самарська-35кВ» 51453, Дніпропетровська область. Павлоградський район, село Богданівка, вулиця Горького, 214: в приміщенні ЗРП-6 кВ та ЗРП-0,4 кВ допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідний провід, не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки, відсутній експлуатаційний журнал блискавкозахисту, відсутній план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності блискавкозахисту.

ПС «Західно-Донбаська-150кВ» 51500, Дніпропетровська область м. Тернівка вулиця Маяковського, 33: не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки, відсутній експлуатаційний журнал блискавкозахисту, відсутній план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності блискавкозахисту, не надано (відсутній акт) проведення прихованих робіт щодо прокладання проводів (кабелів), не надано проектну документацію щодо вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту.

ПС «Героїв Космоса-150кВ» 51453, Дніпропетровська область Павлоградський район, село Вербки, вулиця Шахтарська, 10: не надано (відсутній акт) проведення прихованих робіт щодо прокладання проводів (кабелів), в черговому приміщенні електророзетка встановлена на горючу основу, в ОПУ та КТП-0,4 кВ допущено підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», система протипожежного захисту не працює, не проведено ідентифікацію щодо визначення джерел та чинників небезпеки, відсутній експлуатаційний журнал блискавкозахисту, відсутній план-графік робіт з підтримання експлуатаційної придатності блискавкозахисту, не надано проектну документацію щодо вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту.

Техногенна Безпека: керівний склад не пройшов навчання, з питань цивільного захисту, допущено до роботи працівників які не пройшли навчання, інструктажі і перевірку знань з питань цивільного захисту, зокрема з техногенної безпеки.

Уповноваженою особою суб`єкта господарювання начальникомдільниці ПС підписано та отримано примірник акту 17.09.2021 №126, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт підписано без зауважень.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація будівель та споруд Товариства з обмеженою відновідальпістіо "ДТЕК Високовольтні Мережі" із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» було надано акт усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки по Павлоградській дільниці підстанцій ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» від 21.01.2022 року, відповідно до якого порушення зазначені в акті від 17.09.2021 №126, а саме пункти 1-7, 13, 15, 25, 26, 27, 28 усунено в повному обсязі.

Відповідно до листа від 21.01.2022 року №14, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» повідомляє про усунення порушень та просить прибути уповноважених представнеків ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для проведення перевірки та засвідчення факту усунення порушень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Приписами ст. 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання.

У силу вимог ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведені положень законодавчих актів орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд суб`єкта господарювання, який виконує роботи, надає послуги.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення суб`єктом господарювання вимог чинного законодавства.

Проте, захід реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації будівель є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу на те, що поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд звертає увагу на те, що, дійсно, перевіряючи обґрунтованість позовних вимог відповідного органу ДСНС України про застосування заходів реагування, суд має перевірити: 1) відповідність виявлених порушень з вимогами законодавства, що регулюють дані правовідносини; 2) встановити обсяг та вагу зазначених в акті перевірки порушень на предмет існування реальної загрози життю та здоров`ю людей (працівників, відвідувачів); 3) оцінити зібрані під час розгляду спору по суті докази від усіх сторін на предмет здійснення суб`єктом господарювання заходів по усуненню порушень, виявлених під час перевірочного заходу (вжиття заходів по ініціюванню проведення позапланової перевірки, часткове/повне усунення виявлених порушень, пріоритет усунення реальних загроз над паперовими порушеннями тощо); 4) надати оцінку спірним правовідносинам щодо наявності/відсутності підстав для застосування заходів реагування.

Суд наголошує на тому, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для відповідача, а виключно для забезпечення безпеки життя та здоров`я людей, які працюють у приміщенні та відвідують його, від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, а захід реагування має тимчасовий та спонукаючий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі (відповідно іншого аналогічного об`єкту), позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

Метою застосування такого запобіжного заходу як повне зупинення експлуатації будівлі певного суб`єкта господарювання є настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. При цьому, також важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням. Отже при застосуванні заходів до суб`єкта господарювання повинен враховуватися принцип пропорційності.

Також, необхідно зазначити, якщо правовідносини між суб`єктом господарювання та органом державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки стали спірними та перейшли у площину судового спору, то акт перевірки органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки, складений за результатами контрольного заходу, є лише одним із доказів, що оцінюється судом при вирішення спору, поряд з іншими доказами.

Під час прийняття судом враховуються не лише обставини і підстави, які спонукали позивача, як суб`єкта владних повноважень, звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існували на час ухвалення судового рішення. Застосування заходу реагування після з`ясування того факту, що зазначені в акті перевірки порушення усунуті, втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

З цього питання Верховний Суд неодноразово формував правовий висновок про наявність реальної загрози саме на момент ухвалення рішення судом, адже зупинення роботи підприємства - це крайня необхідність під час існування загрози а не постфактум, адже такий захід не є покаранням, а є превентивним заходом. (Постанова Верховного Суду від 28 травня 2019 року у справі №819/1850/17).

Позивач вказує на не усунення відповідачем виявлених порушень законодавства, та що недодержання суб`єктом господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Однак позивач, звернувшись із даним позовом, з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування, окрім повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Товариства з обмеженою відновідальпістіо "ДТЕК Високовольтні Мережі".

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності.

Системно аналізуючи положення частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"та статей 68,70 Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Проте, оскільки ризик виникнення пожежі має вірогідний характер і він безпосередньо не виникає внаслідок виявлених порушень, то позивач вправі на підставі положень статтей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень.

Суд також погоджується з доводами відповідача та третьої особи викладеними у відзиві та поясненнях з приводу того, що заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів Товариства з обмеженою відновідальпістіо "ДТЕК Високовольтні Мережі", зокрема підстанцій, розташованих на території шахт ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» призведуть до знеструмлення трансформаторних підстанцій призведе до зупинки роботи всього шахтного обладнання, головного шахтного вентилятору, відсутності провітрювання гірничих виробок, неможливості здійснювати спуск шахтарів до шахти та їх підйом із шахти, відповідно неможливо буде здійснювати підземні роботи, виникне простій. Шахтні виробки буде затоплено шахтними підземними водами, а стволи зруйновано. Внаслідок зупинки шахтної вентиляції підвищиться і перевищить гранично допустимі розміри концентрація газу метану, що в свою чергу створить вибухонебезпечну ситуацію, яка призведе до групових нещасних випадків, із самими тяжкими наслідками.

Окрім того, у разі задоволення позовних вимог частина населених пунктів в зимовий період може залишитись без світла та тепла, що призведе до негативних соціальних наслідків у зазначених населених пунктах та зупинення роботи соціально значущих об`єктів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в пункті 33 постанови від 21 жовтня 2019 року в справі №810/4274/17 щодо позовних вимог з приводу зупинення діяльності медичного закладу районного рівня.

Керуючись частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи вказані висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду в справі №810/4274/17, зазначає, що зупинення та заборона експлуатації будівель та споруд Товариства з обмеженою відновідальпістіо "ДТЕК Високовольтні Мережі" може призвести до більш масштабних наслідків не тільки загрози здоров`ю та життю людей, екологічних наслідків, а й паливно-енергетичній системі країни вцілому.

Суд також приймає до уваги те, що відповідачем здійснються заходи з приводу усунення недоліків зазначених в акті від 17.09.2021 №126, що підтверджується актом усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки по Павлоградській дільниці підстанцій ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» від 21.01.2022 року та листом від 21.01.2022 року №14 в якому ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» повідомляє про усунення порушень та просить прибути уповноважених представнеків ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області для проведення перевірки та засвідчення факту усунення порушень.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки обраний позивачем захід реагування, який має бути застосований судом до відповідача, не відповідає критеріям законності і пропорційності.

Частиною 2 ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38598371 місцезнаходження: 49001, місто Дніпро, вулиця Короленка, будинок 4) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні Мережі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля (3, 51400 м. Павлоград, в. Соборна, б. 76) про застосування заходів реагування, - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09 березня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Стойка