Справа № 520/700/22
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

07 березня 2023 р. Справа № 520/700/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.03.2021 №0-2031 про нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 15226,56 грн в повному обсязі;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.03.2021 №0-2031 в частині визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 19513,55 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.03.2021 №0-2031 в частині визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 5239,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що оскаржувані рішення не містять інформації ані про об`єкт оподаткування, ані про базу оподаткування, а також до них не було додано жодних розрахунків. Позивач вказує, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме реєстраційної довідки №241374224 щодо ОСОБА_2 відомості відсутні. Також відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме реєстраційної довідки №241373620 об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності з 13.06.2017 ОСОБА_3 . Позивач вважає, що відповідачем неправильно визначено базу оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, неправомірно нараховано суми з цього податку, визначені оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідно до інформації, отриманої від Департаменту територіального контролю та довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2 у 2019 році належали: квартира загальною площею 69,00 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира загальною площею 96,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , інші приміщення, які розташовані ща адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 257,7 кв.м. Розрахунок оскаржуваних рішень здійснено відповідачем з урахуванням ставки податку за 2019 рік, визначеного Рішенням 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.02.2017 №542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові", яка становила 41,73 грн за 1 квадратний метр бази оподаткування (1% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2019 року).

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 03-05/32 та відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 10.01.2023 року справу прийнято до провадження .

06.02.2023 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 24.06.2021 засобами поштового зв`язку позивач отримала податкові повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031, від 01.03.2021 №0-2031, від 01.03.2021 №0-2031 та від 01.03.2021 №0-2031 про нарахування контролюючим органом податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік.

Нормами п. п. 58.1.1 п. 58.1 ст. 58 ПКУ зокрема передбачено, що у податковому повідомленні-рішенні зазначається або додається до нього детальний розрахунок податкового зобов`язання (за наявності).

Також судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області обчислило суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік виходячи із загальної площі кожного з наступних 4-х об`єктів нежитлової нерухомості:

- за нежиле приміщення загальною площею 344,4 кв. м. за адресою АДРЕСА_5 розрахований податок за ставкою 1% на суму 14 910,51 грн. (податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031);

- за нежитлове приміщення загальною площею 134,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_5 розрахований податок за ставкою 1% на суму 5 831,72 грн. (податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031);

- за нежиле приміщення загальною площею 351,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 розрахований податок за ставкою 1% на суму 15 226,56 грн. (податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031);

- за нежитлове приміщення загальною площею 500,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 розрахований податок за ставкою 1% на суму 21 681,72 грн. (податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031).

Суд зазначає, що з розрахованим розміром податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031 на суму податку 14 910,51 грн. позивач погодилась. Отримавши спірні податкові повідомлення-рішення та не погоджуючись з розміром розрахованого податку на нерухомість за 2020 рік, позивач звернулась до ГУ ДПС у Харківської області із заявою про проведення звірки сум нарахованого податку додавши до неї копії правовстановлюючих документів на об`єкти нежитлової нерухомості та копії технічних паспортів на них.

За результатами розгляду заяви позивачу відмовлено у перерахунку податку за відсутності підстав (лист ДПС від 30.09.2021 №41539/6/20-40-24-15-19, отриманий платником 16.10.2021).

Суд зазначає, що питання оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регулюються ст. 266 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно з п. п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п. п. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 ПКУ).

Відповідно до п. п. 14.1.129і п. 14.1 ст. 14 ПКУ об`єкти нежитлової нерухомості -будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:

а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади;

д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

є) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

є) інші будівлі.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (п. п. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 ПКУ).

При цьому відповідно до п. п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПКУ база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаютьая органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів`шдповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п. п. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПКУ).

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 22.02.2017 №542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові», з урахуванням змін та доповнень, у м. Харкові встановлені ставки податку для об`єктів нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у таких розмірах (п. 5 Додатку 1 до рішення):

1) будівлі готельні - 1 відсоток;

2) будівлі офісні - 1 відсоток;

3) будівлі торговельні - 1 відсоток;

4) гаражі - 0,1 відсотка;

5) виключений;

6) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки) - 1 відсоток;

7) господарські (присадибні) будівлі - 0 відсотків;

8) інші будівлі - 0,1 відсотка.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (п. п. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПКУ).

Враховуючи вищенаведені законодавчі норми, для розрахунку суми податку з об`єкта нежитлової нерухомості необхідно:

1) відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановити належність об`єкту нерухомості на праві власності фізичній особі та його площу;

2) визначити функціональне (цільове) призначення такого об`єкту нерухомості для застосування відповідного розміру ставки податку.

Суд зазначає, що оскільки відомості щодо цільового призначення об`єктів нерухомості відсутні в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та враховуючи, що Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 є частиною чинного законодавства України та призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні, то останній може застосовуватися для визначення статусу нежитлового приміщення, будівлі або споруди.

У даному випадку ДК 018-2000 використовується не для визначення ставок оподаткування, а виключно для визначення статусу нежитлового приміщення, яке не зазначено у реєстрі прав на нерухоме майно, але визначено у технічній документації будівлі.

Таке правозастосування відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному ним у постанові від 31.01.2018 у справі №822/2624/16.

Як було встановлено судом відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №689 від 09.11.2021 у ОСОБА_4 перебувають у власності три об`єкти нежитлової нерухомості, а саме: : .

- нежитлові приміщення підвалу XX, XXI, XXII, першого поверху №14-18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 21, 22-27 загальною площею 344,4 кв. м. в літ. «А-9» за адресою АДРЕСА_5 ;

- нежитлові приміщення XIV-XIX, ХІХа, ХІХб, ХІХв, XXIII-XXXXIV в підвальній частині житлового будинку літ. «А-9» загальною площею 136,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_5 ;

- нежитлові приміщення підвалу №1-17, першого поверху №1-3, За, 4-8, 8а, 86, 9, 9а, 96, 10-14 загальною площею 500,8 кв.м. в літ. «А-2» за адресою АДРЕСА_6 .

Відповідно до технічного паспорту №ТIO1:4443-8675-7823-8242 від 10.01.2022 на об`єкт нерухомості площею 500,8 кв. м. за адресою АДРЕСА_6 , - це група нежитлових приміщень у виробничому будинку. Згідно експлікації до плану в ньому знаходяться: підвал, тамбур, коридор, ліфт, комора, склади, цехи (38,0 та 37,8 кв. м.), котельня, санвузол тощо.

Аналізуючи вище викладене суд приходить до висновку, що вище вказаний об`єкт за вимогами Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000 належить до класу (код 1251) «Будівлі промислові та склади», а отже оскільки, п. п. 5 п. 5 (будівлі промислові та склади) рішенням Харківської міської ради від 28.11.2018 №1294/18 був виключений, то нежитлова будівля «група нежитлових приміщень у виробничому будинку» належить до п. п.8 п. 5 Додатку 1 до рішення Харківської міської ради Харківської області від 22.02.2017 №542/17 - інші будівлі. Відтак повинна застосуватися ставка 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. м., а не 1 відсоток як застосував відповідач.

З урахуванням ставки та пільги щодо звільнення від сплати податку за березень 2020 року, податок на нерухоме майно площею 500,8 кв. м. ( АДРЕСА_6 ) повинен складати 2 168,17 грн. (500,8*(0,1%*4723)=2 365,28/12*11=2 168,17).

Таким чином суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031, підлягає скасуванню в частині визначення податкових зобов`язань на суму 19 513,55 грн.

Також судом встановлено, що у технічному паспорті №ТІ01:4404-8914-8822-4516 від 10.01.2022 на групу нежилих приміщень у багатоквартирному будинку та експлікації по об`єкту нерухомості площею 136,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_5 зазначені наступні приміщення: підвали, щитова, коридори.

Суд зазначає, що цільове призначення означеної нерухомості не конкретизоване у правовстановлюючих та технічних документах, доказів зворотного відповідачем надано не було, а отже оскільки вказані будівлі не відносяться до будівель готельних, будівель офісних, будівель торговельних або будівель для публічних виступів (казино, ігорні будинки), то суд приходить до висновку, що вказане приміщення належить віднести до категорії «інші будівлі» із застосуванням ставки податку, 0,1 відсотка від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. м.

Податок на нерухоме майно площею 136,7 кв. м. ( АДРЕСА_5 ), з урахуванням пільги щодо звільнення від сплати податку за березень 2020 року, повинен складати 591,83 грн. (136,7*(0,1%*4723)=645,63/12*11=591,83).

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031, підлягає скасуванню в частині визначення податкових зобов`язань на суму 5 239,89 грн.

Також судом встановлено та вказані обставини не заперечуються сторонами, що відповідно до договору дарування від 29.01.2003 №294 ОСОБА_1 отримала у власність нежитлові приміщення підвалу XX, XXI, XXII, першого поверху №14, 15, 15а, 16, 17, 18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 21, 22-27 в літ. «А-9» загальною площею 351,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_5 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №689 від 09.11.2021 (стор. 4) у зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації змінилась нумерація нежитлових приміщень з «підвалу № ХХ, XXI, XXII, 1-го поверху №14, 15, 15а,16, 17, 18, 18а, 19, 19а, 20, 20а, 21, 22-27» на підвалу № XX, XXI, XXII, 1-го поверху № 14-21, 18а, 19а, 20а, 24-27», в результаті чого загальна площа об`єкту становить 344,4 кв. м.

Крім того, відповідно до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 №181 «Про перейменування об`єктів топоніміки м. Харкова» Червоношкільна набережна була перейменована на Гімназійну набережну.

Таким чином суд приходить до висновку, що об`єкт нерухомості загальною площею 351,7 кв. м. за адресою АДРЕСА_5 і об`єкт нерухомості загальною площею 344,4 кв.м. АДРЕСА_5 - це один і той самий об`єкт.

Також судом встановлено, що відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031 на суму 14 910,51 грн. та податкового повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031 на суму 15 226,56 грн. відповідачем нарахувало податок на один і той же, об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином суд проходить до висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 №0-2031 на суму 14 910,51грн. розраховане вірно і податок був перерахований позивачем до відповідного бюджету (зарахований у контролюючому органі 01.09.2021, то податкове повідомлення-рішення від 01.03.2021 року №0-2031 на суму податку 15 226,56 грн. підлягає скасуванню як таке, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України) (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 01.03.2021 №0-2031 про нарахування податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 15226,56 грн в повному обсязі; від 01.03.2021 №0-2031 в частині визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 19513,55 грн; від 01.03.2021 №0-2031 в частині визначення податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 5239,89 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992 (девятсот девяносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.