Справа № 804/7868/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 804/7868/17

адміністративне провадження № К/9901/66800/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді-доповідача: Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Дашутін І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області)

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року (Шальєва В.А., Білак С.В., Юрко І.В.),

у справі № 804/7868/17

за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб» Дніпро»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

про надання дозволу на погашення усіє суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, -

У С Т А Н О В И В :

24.11.2017 року Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» (далі - ТОВ «ФК «Дніпро»), в якому просило суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «ФК «Дніпро») (в загальному розмірі 217 535 041, 97 грн) за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2018 року адміністративний позов задоволено. Надано дозвіл Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмежено відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 05.10.2016 року №29/32813827, від 05.10.2016 р. №30/32813827, від 05.10.2016 р. №31/32813827, від 07.10.2016 року №33/32813827, від 07.11.2016 року №34/32813827, від 07.11.2016 року № 35/32813827 (т. 2 а.с. 27-31).

За наслідками апеляційного перегляду справи, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено (т. 2 а.с. 117-120).

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку просив задовольнити, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи суд дійшов висновку, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України до однієї з основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Конституції України кореспондується пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, та стаття 13 цього Кодексу, якою закріплено право учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Так, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом 24.11.2017 року, і ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року відкрито провадження у цій справі (Кодекс адміністративного судочинства України (в ред. Закону № 2136-VIII від 13.07.2017, ВВР, 2017).

Із 15.12.2017 року враховуючи зміни, внесені Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 до Кодексу адміністративного судочинства України, п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідних положень було передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, п. 3 ч. 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень, зокрема, щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з положеннями частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливість оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтею 283 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 22 липня 2021 року у справі № 524/7409/20, від 03 липня 2020 року у справі № 345/5143/19, від 21 грудня 2020 року у справі № 486/268/20, від 18 березня 2021 року у справі № 953/23372/19, від 07 червня 2021 року у справі № 345/315/21, від 10 вересня 2021 року у справі № 175/2719/20, від 01 квітня 2021 року у справі № 308/11339/20, від 09 грудня 2021 року у справі № 661/3197/21, від 12 січня 2022 року у справі № 750/10715/21.

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, яке за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню, що свідчить про необхідність закриття касаційного провадження.

Аналогічного висновку щодо процесуальної можливості закриття провадження у справі, касаційне провадження в яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 18 жовтня 2019 у справі № 826/2195/16 (касаційне провадження № К/9901/25948/18), а також в ухвалах Верховного Суду від 19 жовтня 2021 року у справі № 810/4339/16, від 14 листопада 2019 року у справі № 825/2611/15-а, від 22 листопада 2019 року у справі № 810/2743/16.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 283, 328, частиною 2 статті 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Головне управління ДПС у Дніпропетровській області) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року у справі № 804/7868/17 .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

І.В. Дашутін

Судді Верховного Суду