Справа № 440/391/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/391/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву представника позивача Волика Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №440/391/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 у справі №440/391/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

02.03.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн та документи на підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу.

При цьому у позовній заяві представник позивача повідомляв, що надасть докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п"яи днів з моменту постановлення рішення у справі.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд вказує, що представником позивача адвокатом Д.Тимошенком ця заява складена у порядку та на підставі норм Цивільно-процесуального кодексу України. Так, заява містить посилання на те, що подана на підставі ст.ст. 141, 183, 246, 270 ЦПК України. По змісту заяви адвокат цитує норми ЦПК України, якими внормовано питання відшкодування судових витрат і, зокрема, витрат на правову допомогу.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Очевидно, що заява про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі, подана в порядку та на підставі норм ЦПК України, наведеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до частини другої цієї ж статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Волика Олексія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №440/391/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.С. Шевяков