Справа № 300/1727/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/1727/22 пров. № А/857/2512/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі № 300/1727/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Романа Матусяка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов Фермерського господарства "Романа Матусяка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 19 серпня 2023 року

Апеляційну скаргу подано 07 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржниками подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржники покликаються на Указ Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Щодо покликань скаржників на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, колегія суддів вважає,що питання поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Скаржники у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не обґрунтовують, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на пропуск строку на апеляційне оскарження, таким чином лише формально апелюють до нормативно-правового акту.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін скаржникам для звернення до суду із вмотивованою заявою щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 4962 грн.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7443 грн.

За правилами ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. За аналогією зазначене правило застосовується при поданні однієї апеляційної скарги кількома скаржниками.

Як видно з додатків до апеляційної скарги Головне управління ДПС в Івано-Франківській області надало суду платіжне доручення №89 від 30 січня 2023 року, згідно з яким Управлінням було сплачено судовий збір у розмірі 3721 грн 50 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 3721 грн 50 коп. (7443-3721,5 = 3721,5).

В той же час Державною подактовою службою України судовий збір не сплачено.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання скаржниками до Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також оригіналів документів про сплату судового збору в розмірі: 7443 грн. (Державною податковою службою України) та 3721,5 грн (Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 07.02.2023.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2022 року у справі № 300/1727/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Романа Матусяка" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Довга