Справа № 185/2305/22(2-а/185/39/22)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 185/2305/22(2-а/185/39/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 в адміністративній справі №185/2305/22(2-а/185/39/22)
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Департаменту державного контролю на транспорті , старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко В.О
про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №185/2305/22(2-а/185/39/22) надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29.12.2022.
У період з 02 по 04 січня 2023 року суддя-доповідач Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 року витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи №185/2305/22(2-а/185/39/22) та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
19.01.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 185/2305/22(2-а/185/39/22).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 в адміністративній справі №185/2305/22(2-а/185/39/22) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник, посилаючись на введення воєнного стану в Україні, вказав, що 16.12.2022 року було здійснено масований ракетний обстріл на територію України, що призвело, зокрема, до тривалих відключень електроенергії.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 в адміністративній справі №185/2305/22(2-а/185/39/22), колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст.286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 в адміністративній справі №185/2305/22(2-а/185/39/22).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 в адміністративній справі №185/2305/22(2-а/185/39/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова