Справа № 620/1716/23
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1716/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю ОСОБА_1 ; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 видати наказ, яким перерахувати та виплатити позивачу, з 24.02.2022 по квітень 2022 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Виконуючи вимоги ухвали суду, позивач 23.02.2023 через систему «Електронний суд» надав нову редакцію позовної заяви. Проте суд вказує, що вона має ідентичні вимоги, які вказані в першій позовній заяві.

Також суд зазначає, що в ухвалі від 20.02.2023 зазначено, що вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, подавши до суду належним чином оформлену позовну заяву з додержанням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із чітко визначеним предметом позову та належними позовними вимогами (у разі подання в паперовому вигляді в двох примірниках); докази проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; адвокатський запит від 23.11.2022; довідку про отримання позивачем з лютого 2022 року по жовтень 2022 року винагороди в розмірі 30000 грн, яка надана на адвокатський запит від 23.11.2022.

Натомість, вимоги ухвали суду від 20.02.2023 позивачем не виконано, адже надана в новій редакції позовна заява в частині позовних вимог не містить найменування військової частини та періоду, за який, на думку позивача, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність щодо невиплати додаткової грошової винагороди. У зобов`язальній частині вимог позивач не вказав конкретну дату, по яку, на його думку, йому необхідно виплатити додаткову винагороду у розмірі 100000 гривень, а формулювання позовних вимог «по квітень 2022 року» позбавляє можливості суд встановити чіткий предмет позову.

Також суд наголошує на тому, що в силу вимог пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас суд вказує, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто без розгляду, а іншого клопотання про витребування представником не заявлено.

Також адвокатом позивача не надано суду доказів проходження позивачем військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; адвокатський запит від 23.11.2022; довідку про отримання позивачем з лютого 2022 року по жовтень 2022 року винагороди в розмірі 30000 грн, яка надана на адвокатський запит від 23.11.2022.

Відтак подана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а вимоги ухвали суду від 20.02.2023 про усунення недоліків позову позивачем не виконано.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що позовна заява в новій редакції у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.03.2023.

Суддя О.В. Заяць