Справа № 620/1448/23
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/1448/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за січень-грудень 2022 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року, у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період, з січня по грудень 2022 року, суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення, у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн., з урахуванням індексу інфляції, з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернігівській області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди та допомогу на оздоровлення, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2022 року, у сумі 2481,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом подання до суду: 1) копії кошторису Новгород-Сіверського району суду Чернігівської області на 2022 рік; 2) копії наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача, за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»; 3) обґрунтованого детального помісячного розрахунку суми суддівської винагороди позивача, за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», із урахуванням обов`язкових податків та зборів (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір); 4) обґрунтованого детального помісячного розрахунку суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із зазначенням усіх складових: розміру посадового окладу, регіонального коефіцієнту, доплати за вислугу років, доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності), доплати за науковий ступінь (у разі наявності), доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності); 5) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 6) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

20.02.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано позовну заяву в 3-х примірниках.

Проте, як встановлено судом, недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, оскільки позивачем не подано до суду: 1) копії кошторису Новгород-Сіверського району суду Чернігівської області на 2022 рік; 2) копії наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача, за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»; 3) обґрунтованого детального помісячного розрахунку суми суддівської винагороди позивача, за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», із урахуванням обов`язкових податків та зборів (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір); 4) обґрунтованого детального помісячного розрахунку суми суддівської винагороди позивача, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», із зазначенням усіх складових: розміру посадового окладу, регіонального коефіцієнту, доплати за вислугу років, доплати за обіймання адміністративної посади (у разі наявності), доплати за науковий ступінь (у разі наявності), доплати за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці (у разі наявності).

Посилання позивача в заяві від 20.02.2023, що обов`язок доказування у даній справі покладається на відповідача, а тому відповідач на вимогу суду повинен надавати докази, судом не приймаються до уваги, оскільки враховуючи принцип змагальності сторін, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Також позивачем подана до суду позовна заява в якій він, згідно статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, змінив предмет позову, а також склад учасників справи, але клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Державної судової адміністрації України з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

За приписами частини п`ятої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

З огляду на зазначене, позовна заява, яка подана на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2023, не може бути прийнята у якості виправлення недоліків.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені в строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.О. Непочатих