overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/782/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/782/22

адміністративне провадження №К/990/4255/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №260/782/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №260/782/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто особі, яка її подала.

28 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору в розмірі 3969,60 грн, який був сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 грудня 2022 року №1071.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року судовий збір у сумі 3969,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 14 грудня 2022 року №1071 у справі №260/782/22, повернуто Державній службі морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація).

Отже, клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору у справі №260/782/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/782/22
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №260/782/22

адміністративне провадження №К/990/4250/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №260/782/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2023 року касаційну скаргу Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2022 року у справі №260/782/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто особі, яка її подала.

28 лютого 2023 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору в розмірі 1984,80 грн, який був сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2022 року №1052.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року судовий збір у сумі 1984,80 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 12 грудня 2022 року №1052 у справі №260/782/22, повернуто Державній службі морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація).

Отже, клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про повернення судового збору у справі №260/782/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/3295/23
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3295/23
Провадження № 2-а/161/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2023 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п ос т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2023 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 706/1331/21
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1331/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 не прибув у підготовче засідання, яке призначалось на 31.01.2023 р. та на 07.03.2023 р., тобто повторно, без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлень про причини неявки у підготовче засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у підготовче засідання без поважних причин, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та повідомлень про причини неявки у підготовче засідання, тому необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 495/9055/22
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/9055/22

Номер провадження 2-а/495/6/2023

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шевчук Ю.В.,

за участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Білгород-Дністровського справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Інспектор УПП в Одеській області капітан полції Гапоненко Іван Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 11 листопада 2022 року до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Інспектор УПП в Одеській області капітан полції Гапоненко Іван Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови.

В ході розгляду даної справи, 07.03.2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 250, 251 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Інспектор УПП в Одеській області капітан полції Гапоненко Іван Миколайович про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 944/2080/21
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №944/2080/21
Провадження №2-а/944/10/23
УХВАЛА

08.03.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів цивільну спрпаву за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з?явилися, позивач скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Просить такі задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленогоцим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотанняв межа підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у зв"язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.205, 229, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Яворівського РВ поліції ГУНП у Львівській області Кобзяка Петра Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 09 год 20 хв 03 травня 2023 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 760/4578/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), третя особа: інспектор патрульної поліції старший лейтенант поліції Головко Роман Юрійович (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), третя особа: інспектор патрульної поліції старший лейтенант поліції Головко Роман Юрійович (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/4559/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 753/16270/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанту інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Пожидаєва Олександра Івановича (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанту інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві Пожидаєва Олександра Івановича (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9), Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: