Справа № 120/6576/21-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

09 березня 2023 р. Справа № 120/6576/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до другого Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до другого Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.10.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 .10.2021 скасовано, прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до другого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії другого Державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 21.09.2017 року, враховуючи базовий місяць, який використовувався у січні 2016 року.

Зобов`язано другий Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 21.09.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008, з урахуванням вже виплаченої суми індексації.

28.02.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю, суд доходить висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Втім, в силу приписів ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення зазначених вимог, позивачкою до заяви про встановлення судового контролю не долучено доказів надіслання (надання) копії такої заяви відповідачу у справі.

Невиконання позивачкою обов`язку надіслати копію заяви відповідачу та надати відповідні докази суду, позбавляє відповідача можливості бути проінформованим про зміст поданої заяви, та, відповідно, належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак подану заяву належить повернути позивачу без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 167, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 120/6576/21-а повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: