Справа № 991/1542/23
Суддя: Боднар С. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 991/1542/23
провадження № 22-а/991/4/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Боднар С.Б., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Осадчої Анни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року задоволено позов Міністерства юстиції України та застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , санкцію, передбачену пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції». Стягнуто в дохід держави активи ОСОБА_1 - 88,890583 % акцій Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» (код згідно з ).

Не погодившись з указаним рішенням, адвокат Осадча А.В. звернулась до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити у застосуванні санкції до ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Осадчої А.В. на рішення Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року, вважаю, що її необхідно залишити без руху, виходячи з такого.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Тобто, при вирішенні питання щодо відкриття провадження по справі суд зобов`язаний перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак адвокатом не дотримано зазначених вимог закону та не додано до поданої апеляційної скарги документів на підтвердження сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги не може перевищувати 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684 грн, а отже сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року, зважаючи на максимальний розмір ставки судового збору визначений пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір", становить 40 260,00 грн.

Документи про сплату судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України подаються до суду тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

З огляду на положення ч. 8 ст. 283-1 КАС України, які визначають особливості провадження у справах про застосування санкцій, зокрема скорочені строки розгляду у справах даної категорії, строк для усунення недоліків апеляційної скарги також є обмеженим у часі.

Таким чином, апеляційну скаргу адвоката Осадчої А.В. необхідно залишити без руху та роз`яснити, що зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір", та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, або надання доказів звільнення від сплати судового збору, якщо таке має місце.

На підставі наведеного, керуючись статтями 169, 241-243, 283-1, 298 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Осадчої Анни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про застосування санкції, передбаченої п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»- залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк до 11 березня 2023 року.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Боднар