Справа № 160/2275/23
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2023 року Справа №160/2275/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у судовому ріщенні у справі №160/2275/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з жовтня по грудень 2022 року включно за Списком № 2, яка складає 30 021,40 грн на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 26 840 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру щодо стягнення заборгованості в розмірі 30 021,40 грн.

Тому, необхідна до сплати сума судового збору за подання даного позову - 2684 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 допущено технічну описку в частині зазначення необхідної до сплати суми судового збору за подачу даного адміністративного позову - 26 840 грн, тоді як вірним є - 2684 грн.

З огляду на допущену технічну описку суд з власної ініціативи вносить виправлення до судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 160/2275/23.

Виправити технічну описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 160/2275/23 та вважати вірною необхідну до сплати суму судового збору за подачу даного адміністративного позову - 2684 грн.

Повторно надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна