Справа № 240/33277/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/33277/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії (бездіяльність) щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, суми індексації його грошового забезпечення за останні 24 місяці та зобов`язання з 01.12.2022року здійснити такий перерахунок і виплату пенсії в повному обсязі.

Позивні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач з 01.12.2021року є пенсіонером якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На думку Позивача, при призначенні в грудні 2021року пенсії безпідставно до складу його грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, не було включено 1158,45грн. індексації грошового забезпечення (загальна сума виплаченої індексації 27802,89грн. розділеної на 24 місяці). Позивач 31.01.2022року звернувся до Відповідача з проханням провести перерахунок пенсії та надав довідку ГУНП в Житомирській області про виплачену індексацію його грошового забезпечення за останні 24 місяці служби.

Відповідач, як зазначено в позові, листом від 25.11.2022року протиправно та без врахування позицій Верховного Суду України відмовив Позивачу в проведенні перерахунку призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 19.12.2022року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у відзиві проти позову заперечив і пояснив, що відповідно до вимог ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови КМ України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 р. № 988 індексація грошового забезпечення не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при визначення розміру пенсії Позивача, та з такої індексації не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З цих підстав, на думку представника Відповідача, Позивачу правомірно відмовлено в такому перерахунку пенсії, про що Позивачу було письмово роз`яснено на його звернення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в Збройних силах України, в тому числі щодо порядку перерахунку таких пенсій, регулюються правовими нормами Закону України від 9 квітня 1992 pоку N2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон N 2262-XII), в редакції що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якому з 01.12.2021року пенсія призначена як поліцейському, звільненому зі служби в органах Національної поліції України, відповідно до положень цього ж Закону N 2262-XII та враховуючи розмір грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для призначення пенсії.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до довідки (інформації) від 01.03.2022року, виданої Головним управління Національної поліції в Житомирській області (за останнім місцем служби), Позивачу в період з 01.12.2019року по 30.11.2021року (24 останні місяці служби) була виплачена індексація його грошового забезпечення на загальну суму 27802,89грн. (а.с.12-13).

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності права Позивача на включення до складу його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, саме 1158,45грн. індексації грошового забезпечення (загальна сума виплаченої індексації 27802,89грн. розділена на 24 місяці).

Позивач вважає, що 1158,45грн. індексації грошового забезпечення підлягають включенню до складу його грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, і 31.01.2022року звернувся до Відповідача щодо проведення відповідного перерахунку.

За результатами розгляду такого звернення Позивача від 02.11.2022року, а не 31.01.2022року як помилково зазначено в позові, Відповідач листом від 25.11.2022року відмовив Позивачу в такому перерахунку.

Як зазначено в даному листі Відповідача та в його відзиві на позов, така відмова зумовлена тим, що індексація грошового забезпечення не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при визначення розміру пенсії Позивача, і з такої індексації не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Такі доводи Відповідача частково узгоджуються із вимогами чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, відповідно до вимог ст.10 Закону N 2262-XII призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, до яких відноситься також Позивач, здійснюються органами Пенсійного фонду України, до яких відноситься Відповідач.

Як зазначено в частині третій ст.43 Закону N 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд визнає та не заперечується сторонами, що в розумінні вимог пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" ( із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. N 103) для осіб, які звільнені із служби, у тому числі військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, з 1 березня 2018 р. та пізніше розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення загальної суми таких видів грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням на кількість таких місяців.

Саме у відповідності до вказаних правових норм Позивачу, як особі, що звільнена з органів Національної поліції після 1 березня 2018року, 01.03.2022року Головним управління Національної поліції в Житомирській області (за останнім місцем служби) була видана довідка про додаткові види грошового забезпечення в період з 01.12.2019року по 30.11.2021року (24 останні місяці служби) та інформація про виплачені суми індексації його грошового забезпечення за цей період на загальну суму 27802,89грн. (а.с.12-13).

Суд погоджується з доводами Відповідача, що в розумінні положень частини третьої ст.43 Закону N 2262-XII індексація грошового забезпечення Позивача не включається до розміру грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для обчислення пенсії, так як із вказаних сум індексації не було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд також погоджується з доводами Відповідача, що в розумінні положень постанови КМ України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 р. № 988 індексація грошового забезпечення не входить до складу додаткових видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при визначенні розміру пенсії Позивача.

Разом з тим, Верховним Судом сформовано правовий висновок, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів (постанови Верховного Суду від 03.04.2019 року (справа № 638/9697/17), від 15.04.2019р. (справа №522/9659-16а).

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми справи до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці та зобов`язання з 01.12.2022року здійснити такий перерахунок і виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7 м.Житомир, 10003, ) з 01.12.2022року провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням у складі його грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, суми індексації грошового забезпечення за останні 24 місяці, здійснювати виплату пенсії в повному обсязі та із врахуванням проведених виплат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк