Справа № 280/1011/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 березня 2023 року Справа № 280/1011/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5)

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, просп.Соборний, буд.168),

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) поновити позивачу строк на подання позовної заяви про визнання бездіяльності суб`єктів владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо незабезпечення відповідача 2 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу, починаючи з 19.07.2022;

3) зобов`язати відповідача 1 забезпечити відповідача 2 бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022;

4) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо невиплати позивачу суддівської винагороди, починаючи з 19.07.2022;

5) зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду у відповідності до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», починаючи з 19.07.2022;

6) стягнути на користь позивача 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1

Позовна заява обґрунтована тим, що наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, яким припинено виплату доплати до посадового окладу позивачу, який займає посаду судді, є незаконним, прийнятим з очевидним порушенням Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та таким, що підлягає скасуванню. Вважаючи безпідставним зупинення виплати відповідної доплати до посадового окладу, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Чепелюком О.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1063543 від 07.02.2023.

Ухвалою суду від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

06.03.2023 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків (вх.№9323), до якої долучено копію паспорта позивача, копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача. Відтак позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.02.2023.

Щодо поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду у зв`язку з поважністю причин його пропуску суд зазначає, що згідно з частинами першою, другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що з 19.07.2022 набули чинності зміни до статті 233 Кодексу законів про працю України, внесені Законом України від 01.07.2022 № 2352-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин». Так, частиною першою статті 233 Кодексу передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 з 25.02.2022 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період, про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 №5.

Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладена у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 зазначеної Конвенції. Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Додатково колегія суддів у зазначеній постанові звернула увагу на наявність у позивача у розглядуваній Верховним Судом справі статусу учасника бойових дій, відтак, на думку суду, вказані представником позивача обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з мобілізацією до лав Збройних сил України, позивач фактично був позбавлений можливості звернутися із позовною заявою у тримісячний строк, встановлений частиною другою статтею 233 Кодексу законів про працю України, оскільки постійно виконує покладені завдання, пов`язані із захистом територіальної цілісності та суверенітету України, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказане клопотання та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачами є суб`єкти владних повноважень.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у строк, передбачений статтею 258 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва