Справа № 640/6981/19
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2023-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6981/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лемішко А. С.,

за участю: представника позивача - адвоката Кушніра С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 року, матеріали вищевказаної адміністративної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 року, вищевказану адміністративну справу передано на розгляд судді Скрипник О.Г..

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року, позивачу відмовлено у відкритті провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 року, матеріали вищевказаної адміністративної справи направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження в порядку цивільного процесуального судочинства для подальшого та належного розгляду даної справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.08.2021 року, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року скасовано та направлено адміністративну справу на продовження розгляду до Подільського районного суду м. Києва, як адміністративного суду.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.01.2019 Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/15983/18 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200,00 гривень. 13.03.2019 Відділом державної виконавчої служби Голосіївського управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58600523 про стягнення штрафу з позивача на користь держави у розмірі 20 400,00 грн.. Про існування постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року у справі № 758/15983/18, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише 15.04.2019 року, коли отримав лист від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ). Зазначає, що не був присутнім в судовому засіданні 25.01.2019 року, оскільки отримав повістку про виклик в суд лише 26.01.2019 року, а СМС повідомлення тільки 30.01.2019 року. Вказує, що того ж дня, а саме 19.04.2019 року, коли він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 року та постанову про арешт майна боржника від 13.03.2019 року, ним був сплачений штраф у розмірі 10 200,00 грн., а тому позивач вважає, що вказані дії державного виконавця незаконними і такими, що грубо порушують його права. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Подільського районного суму м. Києва від 30.08.2021, прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав зазначених в ньому, надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи поідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. на користь держави.

Старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком М.О. 13.03.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 58600523 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 20 400,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченком М.О. від 13.03.2019 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 ..

19.04.2019 року ОСОБА_1 отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2019 року та постанову про арешт майна боржника від 13.03.2019 року, про що свідчить відмітка на конверті, який було отримано позивачем.

19.04.2019 року ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 10 200,00 грн., відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 19.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Тобто, за змістом наведеної норми Кодексу можна дійти висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання лише протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі пропуску цього строку постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.

Разом з тим, п. 1 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Згідно приписів п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець, отримавши до виконання виконавчий документ, який пред`явлений до виконання із пропуском встановленого Законом строку, був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу і не мав будь-яких підстав та повноважень для відкриття виконавчого провадження, тобто діяв у порушення встановленої Законом процедури.

Таким чином, аналізуючи вказані норми та матеріали справи, керуючись приписами ч.2 ст.2 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв поза межами повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки позовні вимоги задоволено, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.2; 5-6; 8-9; 72-77; 90; 139; 205; 242-247; 255; 370; 378; 382 КАС України, Закон України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шевченко Максима Олександровича від 06.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 58600523.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце продживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 22/15.

Повний текст складено та підписано 03 січня 2023 року.

Суддя О. Г. Скрипник