Справа № 260/738/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Ужгород№ 260/738/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергококспостач" (вул. Новака Андрія, буд. 34,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про стягнення податкового боргу В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергококспостач" про стягнення податкового боргу.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 197 363,00 грн. по платежу «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак, такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зазначену ухвалу направлено на адресу відповідача, що зазначена у Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 грудня 2022 року поштовий конверт з ухвалою суду від 17 лютого 2023 року повернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою" », датованою 25.02.2023 р.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Часом вручення повістки в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до статті 257 КАСУ учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є серед іншого день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач сам вніс при своїй реєстрації як юридичної особи адресу свого місцезнаходження, куди як позивачем , так і судом направлялася всі кореспонденція.

День належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. На цьому наголосив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у справі № 914/1191/20.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергококспостач» (далі - Відповідач),зареєстроване за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Новака Андрія, буд. 34 , та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Судом встановлено, що станом на 10.01.2023 р. за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 197 363,00 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» що підтверджується розрахунком податкового органу та обліковими картками.

Вказана заборгованість виникла у зв`язку із наступним.

Працівниками контролюючого органу проведено:

- камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 24.06.2021 №2048/11-28-18-06/1/43705319 яким встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за березень 2021 рік та винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.2021 року №2841/1806 на загальну суму 1020,00 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та повернуто у відповідності Ф20 (№82).

- камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 23.06.2021 №1998/11-28-18-06/1/43705319 яким встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за лютий 2021 рік та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.07.2021 року №2816/1806 на загальну суму 340,00 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та повернуто у відповідності Ф20 (№979).

- камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 25.06.2021 №2098/11-28-18-06/1/43705319 яким встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість за квітень 2021 рік та винесено податкове повідомлення-рішення від 26.07.2021 року №2857/1806 на загальну суму1020,00 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та повернуто у відповідності Ф20 (№555).

- камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2021 року, складено Акт перевірки від 22,07.2021 року № 2471/11-28-18-06/1/43705319 та винесено податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 року № 3481/1806 про порушення строку сплати суми грошового зобов`язання періоду квітень 2021 року на загальну суму 192943,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та повернуто у відповідності Ф20 (№890).

камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року, складено Акт перевірки від 30.09.2021 року № 3295/11-28-18-06/1/43705319 та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 року № 5246/1806 яким встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість періоду липень 2021 року на загальну суму 1020,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та повернуто у відповідності Ф20 (№490).

камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року, складено Акт перевірки від 08.11.2021 року № 3969/11-28-18-06/1/43705319 та винесено податкове повідомлення-рішення від 13.06.2022 року №2009/07-16-18-05/43705319 яким встановлено порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість періоду вересень 2021 року на загальну суму 1020,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано засобами поштового зв`язку та повернуто у відповідності Ф20 (№430).

Відповідачем не погашено вищевказані суми боргу та не були оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Відтак, податковий борг по податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.в силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-1123 від 24.11.2021 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом та повернуто у відповідності Ф20 510).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України, виставлено податкову вимогу №0-1123 від 24.11.2021 року про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом та повернуто у відповідності Ф20 510).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення- рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Згідно із п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДПРОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергококспостач" (вул. Новака Андрія, буд. 34,м. Ужгород, Закарпатська область,88000, ), про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

1. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергококспостач» із місцезнаходженням: 88000, м. Ужгород, вул. Новака Андрія, буд. 34 податковий борг у розмірі 197 363,00 грн., (сто девяносто сім тисяч триста шістдесят три гривні) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова