Справа № 440/1345/23
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/1345/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши позовну заяву від 03 березня 2023 року ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності депутатів Полтавської міської ради;

- зобов`язання депутатів Полтавської міської ради прийняти активну участь у голосуванні для вирішення питання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини другої та п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчених копій паспорта позивача та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера (за наявності) та доказів надіслання цих документів іншим учасникам справи; позовної заяви, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: певної (конкретної) бездіяльності, з якою позивач не погоджується, та доказів надіслання такої позовної заяви іншим учасникам справи.

Від позивача до суду надійшла позовна заява від 03 березня 2023 року, в якій позивачем заявлено інші позовні вимоги, тобто такі, які не заявлялися раніше, а саме: про

- визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства у землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1579 га за адресою: село Гожули, кадастровий номер :01001:0023;

- зобов`язання Полтавської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства у землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1579 га за адресою: село Гожули, кадастровий номер :01001:0023, з урахуванням висновків суду.

Крім того, до такої позовної заяви додано належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Змінивши предмет та підстави позову, позивач фактично подав нову позовну заяву, стосовно якої слід з`ясувати питання, які передбачені статтею 171 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань стосовно позовної заяви від 03 березня 2023 року суддею встановлено наступне.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Полтавської міської ради щодо заяви ОСОБА_1 від 19 листопада 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється із земель для ведення особистого селянського господарства у землі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1579 га за адресою: село Гожули, кадастровий номер :01001:0023.

Зі змісту позовної заяви від 03 березня 2023 року та доданих до неї документів /штампу реєстрації вхідної кореспонденції Полтавської міської ради на заяві позивача від 19 листопада 2021 року за №Но4.1.1-11/12243 від 19 листопада 2021 року/ слідує, що позивач звернувся до Полтавської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки - 19 листопада 2021 року.

Згідно з частинами дев`ятою - десятою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, вказаними нормами передбачено, що у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою уповноважений орган за результатами розгляду клопотання особи про затвердження проекту землеустрою приймає одне з таких рішень: 1) затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність; або 2) відмовити у передачі земельної ділянки у власність; або 3) залишити клопотання про затвердження проекту землеустрою без розгляду.

Таким чином, про порушення свого права щодо нерозгляду заяви від 19 листопада 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивач дізнався (повинен був дізнатися) в перший день після спливу двох тижнів з дня отримання відповідачем заяви про затвердження проекту землеустрою, тобто 04 грудня 2021 року.

Відтак, шестимісячний строк звернення до суду закінчився розпочався 04 грудня 2021 року та закінчився 06 червня 2022 року (перший робочий день після 04 червня 2022 року).

Позовна заява від 03 березня 2023 року направлена до суду 03 березня 2023 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Отже, позовна заява від 03 березня 2023 року не відповідає вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви від 03 березня 2023 року без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії від 03 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви від 03 березня 2023 року без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви від 03 березня 2023 року, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву від 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк