Справа № 140/8541/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/8541/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області, відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить: визнати протиправною відмову відповідача в поновлені права на належне пенсійне забезпечення, яка полягає у незарахуванні періодів роботи у відокремленому підрозділі «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» (далі ВП «Шахта №9 «Нововолинська») з 01.11.2010 по 31.12.2010 р. і з 01.02.2018 по 31.03.2021 до страхового і пільгового стажу для обчислення пенсії, незарахуванні періоду навчання і роботи за професією гірничий робітник підземний в ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 та неврахування пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 за період з 15.08.2007 по 18.06.2008 і не урахування страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та заробітної плати за періоди роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010 і з 01.02.2018 по 31.03.2021, при розрахунку розміру пенсії по інвалідності з дати виникнення у права на пенсію по інвалідності - з 16.06.2022; зобов`язати відповідача поновити право на належне пенсійне забезпечення, а саме: зарахувати періоди роботи у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» з 01.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.02.2018 по 31.03.2021 до страхового і пільгового стажу для обчислення пенсії, зарахувати період навчання і роботи за професією гірничий робітник підземний у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу на підземних роботах за списком №1 та здійснити з 16.06.2022 перерахунок і виплату пенсії по інвалідності (з урахуванням раніше виплачених сум) з урахуванням страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 за період з 15.08.2007 по 18.06.2008 і з урахуванням страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та заробітної плати за періоди роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.02.2018 по 31.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу з 16.06.2022 встановлено інвалідність ІІІ групи внаслідок професійного захворювання і він одержує пенсію по інвалідності.

Зазначає, що станом на 16.06.2022 відповідно трудової книжки і документів, які надавались з заявою про призначення пенсії, його страховий стаж становив 51 рік 6 місяців 27 днів, в т.ч. пільговий стаж за списком №1: 13 років 6 місяців 23 дні з них - на підземних роботах - 12 років 10 місяців 17 днів.

11.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій, зокрема, просив: зарахувати періоди навчання і роботи за професією електрослюсар підземний 4 розряду з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 для обчислення пенсії; зарахувати періоди роботи з листопада 2010 по грудень 2010 включно та з лютого 2018 по березень 2021 включно до страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 для обчислення пенсії; розраховувати розмір його пенсії по інвалідності з дати виникнення у нього права на пенсію - з 16.06.2022, з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 за період з 15.08.2007 по 18.06.2008 та з урахуванням страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та заробітної плати за період роботи з листопада 2010 по грудень 2010 включно та з лютого 2018 по березень 2021 включно. До вказаної заяви позивач долучив оригінал довідки роботодавця про доходи, якою підтверджується нарахування і виплата роботодавцем заробітної плати за періоди з листопада 2010 року по грудень 2010 року включно та з лютого 2018 року по березень 2021 року включно.

Однак відповідач листом від 21.09.2022 №8029-6911/Д-02/8-0300/22 повідомив про те, що розмір пенсії позивача обчислено з урахуванням страхового стажу тривалістю 44 роки 28 днів (з них: 8 років 10 місяців 11 днів - пільгова робота з повним робочим днем під землею; 4 місяці 17 днів - пільговий стаж роботи по Списку №1; 16 років 5 місяців 10 днів - додатковий стаж), коефіцієнт страхового стажу - 0,44000; для визначення розміру пенсії враховано середньомісячний заробіток - 17 923,19 грн, який взято за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001, з 01.07.2003 по 29.02.2004, з 01.09.2004 по 30.06.2008, з 01.07.2009 по 31.10.2010, з 01.01.2011 по 31.01.2018 та з 01.05.2021 по 31.08.2021 відповідно до сплати страхових внесків до ПФУ з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки - 10 846,37 грн (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 1,65246); при призначенні пенсії до страхового стажу не враховано період роботи з листопада 2010 року по грудень 2010 року включно і з лютого 2018 року по березень 2021 року включно у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України; рекомендовано звернутись до відділу обслуговування громадян №3 (сервісного центру) відповідача з приводу зарахування до пільгового стажу періоду з 15.08.2007 по 18.06.2008.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача та зазначає, що він є найманим працівником і не сплачує самостійно єдиний соціальний внесок, який, у свою чергу, сплачує за нього роботодавець, а тому не повинен нести відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску роботодавцем. Оскільки ним було надано відповідачу оригінал довідки про доходи, згідно якої підприємство сплатило заробітну плату і страхові внески за період з листопада 2010 року по грудень 2010 року включно і з лютого 2018 року по березень 2021 року включно, тому вважає, що вказані періоди повинні бути зараховані до страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 для обчислення пенсії.

Також позивач зазначає, що відповідач протиправно не зарахував період навчання і роботи за професією електрослюсар підземний (з повним робочим днем під землею) у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» з 15.08.2007 по 18.06.2008 (10 місяців 4 дні) до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 при розрахунку права на призначення пенсії, оскільки відомості про пільговий стаж на підземних роботах підтверджуються свідоцтвом про здобуття професії електрослюсаря підземного 4 розряду, записами трудової книжки про періоди навчання і роботи за професією електрослюсаря підземного (з повним робочим днем під землею), архівними копіями відповідних наказів і архівними довідками, які надавались відповідачу разом з заявою про призначення пенсії. При цьому, в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за вказаний період наявна інформація як про нараховану йому заробітну плату, так і про спеціальний стаж, однак помилково зазначена підстава ЗПЗ013БІ (працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах), яка застосовувалась під час роботи електрослюсарем черговим 4 розряду на тому ж підприємстві в період з 18.12.2006 по 14.08.2007, хоча з 15.08.2007 в індивідуальних відомостях повинна бути зазначена підстава ЗПЗ0І3АІ (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах). З огляду на наявні у позивача документи про його страховий пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 вважає, що помилкові відомості до форми ОК-5 про спеціальний стаж були внесені з вини роботодавця, так як саме роботодавець подає відповідну звітність з персоніфікованого обліку до Пенсійного фонду України.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції зазначив, що позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як одержувач пенсії по третій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV). Згідно з матеріалами пенсійної справи розмір пенсії позивача визначено з врахуванням страхового стажу тривалістю 44 роки 0 місяців 28 днів (з них: 8 років 10 місяців 11 днів - пільгова робота з повним робочим днем під землею; 4 місяці 17 днів - пільговий стаж роботи по Списку №1). При обчисленні коефіцієнта страхового стажу та середньомісячного заробітку для визначення призначенні пенсії до пільгового стажу по Списку №1 не враховано періоди роботи з листопада 2010 року по грудень 2010 року та з лютого 2018 року по березень 2021 року у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України. Щодо зарахування періодів з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу роботи з повним робочим днем під землею на ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка», то зазначив, що позивачем не надано уточнюючих довідок, які підтверджували б зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1 та документальне підтвердження результатів проведення атестації робочого місця за умовами праці, тому до пільгового та страхового стажу не зараховані спірні періоди роботи. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У додаткових поясненнях до відзиву представник відповідача зазначив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» здійснює свою діяльність по даний час і є правонаступником ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка». При цьому, згідно індивідуальних відомостях про застраховану особу, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за спірні періоди роботи позивача (за 2007-2008 роки) міститься інформація щодо коду підстави для обліку спецстажу - «ЗП3013Б1», та вказаний код визначений саме для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами атестації робочих місць. Оскільки позивачем не надано уточнюючих довідок, які підтверджували б зайнятість протягом повного робочого дня на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №1, до пільгового стажу не зараховані спірні періоди роботи.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 16.06.2022 отримує пенсію по третій групі інвалідності внаслідок трудового каліцтва відповідно до норм Закону №1058-IV. При призначенні пенсії розмір пенсії розраховано, виходячи зі страхового стажу 44 роки 0 місяців 28 днів, з них 9 років 2 місяці 29 днів робота за Списком №1, додатковий стаж 16 років 5 місяців 10 днів. Ці обставини підтверджуються рішенням про призначення пенсії від 18.07.2022 №88.

22.08.2022 позивач направив поштовим зв`язком до відповідача заяву, в якій, зокрема, просив: зарахувати періоди навчання і роботи за професією електрослюсар підземний 4 розряду з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 для обчислення пенсії; зарахувати періоди роботи з листопада 2010 року по грудень 2010 року включно та з лютого 2018 року по березень 2021 року включно до страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 для обчислення пенсії; розраховувати розмір пенсії по інвалідності з дати виникнення у нього права на пенсію - з 16.06.2022, з урахуванням пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 за період з 15.08.2007 по 18.06.2008 та з урахуванням страхового і пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 та заробітної плати за період роботи з листопада 2010 по грудень 2010 включно та з лютого 2018 по березень 2021 включно. До вказаної заяви позивач долучив довідку ДП «Шахта №9 «Нововолинська» від 04.08.2022 №524 про доходи.

Листом від 21.09.2022 №8029-6911/Д-02/8-0300/22 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило позивача про те, що розмір пенсії позивача обчислено з урахуванням страхового стажу тривалістю 44 роки 28 днів, з них: 8 років 10 місяців 11 днів - пільгова робота з повним робочим днем під землею; 4 місяці 17 днів - пільговий стаж роботи по Списку №1; 16 років 5 місяців 10 днів - додатковий стаж (коефіцієнт страхового стажу - 0,44000); для визначення розміру пенсії враховано середньомісячний заробіток - 17 923,19 грн, який взято за період роботи з 01.09.2000 по 30.06.2001, з 01.07.2003 по 29.02.2004, з 01.09.2004 по 30.06.2008, з 01.07.2009 по 31.10.2010, з 01.01.2011 по 31.01.2018 та з 01.05.2021 по 31.08.2021 відповідно до сплати страхових внесків до ПФУ з урахуванням середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки - 10 846,37 грн (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 1,65246). При призначенні пенсії до пільгового стажу з повним робочим днем під землею не враховано період роботи у листопаді та грудні 2010 року та з лютого 2018 року по березень 2021 року у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України; зарахування до страхового стажу згаданих періодів роботи можливе за умови повної сплати страхових внесків роботодавцем та відображення їх у системі персоніфікованого обліку. Стосовно вирішення питання зарахування до пільгового стажу періоду з 15.08.2007 по 18.06.2008 рекомендовано звернутись до відділу обслуговування громадян №3 (сервісного центру) для подання заяви встановленого зразка.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом №1058-IV.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 1 статті 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) - організація та ведення обліку відомостей про застраховану особу, що здійснюється відповідно до законодавства і використовується в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування в установленому законодавством порядку; роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання; фізична особа, яка використовує працю найманих працівників (у тому числі іноземців, які на законних підставах працюють за наймом в Україні); власник розташованого в Україні іноземного підприємства, установи, організації (у тому числі міжнародної), філії та представництва, який використовує працю найманих працівників, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону №1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно із частиною другою статті 20 Закону №1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Як передбачено частинами четвертою - шостою, дев`ятою, десятою статті 20 Закону №1058-IV, сплата страхових внесків здійснюється виключно в грошовій формі шляхом внесення відповідних сум страхових внесків до солідарної системи на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду, а сум страхових внесків до накопичувальної системи пенсійного страхування - на банківський рахунок Накопичувального фонду або на банківський рахунок обраного застрахованою особою недержавного пенсійного фонду - суб`єкта другого рівня системи пенсійного забезпечення. Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави для висновку про те, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески. При цьому, на думку суду, виходячи із змісту наведених вище правових норм, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді незарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки (зараховувалися в рахунок сплати заборгованих страхувальником сум недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення).

Крім того, при вирішенні спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 (справа №208/6680/16-а), від 20.03.2019 (справа №688/947/17), від 30.09.2019 (справа №316/1392/16-а), відповідно до яких, за загальним правилом, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї єдиного соціального внеску, не повинна порушувати законні права та інтереси позивача, зокрема, порушувати його право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків до пенсійного фонду покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі. Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Як слідує з листа ГУ ПФУ у Волинській області від 21.09.2022 №8029-6911/Д-02/8-0300/22, при призначенні пенсії позивачу до пільгового стажу з повним робочим днем під землею не враховано період роботи у листопаді та грудні 2010 року та з лютого 2018 року по березень 2021 року у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» та не враховано заробітну плату за вказаний період у зв`язку з відсутністю сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Разом з тим, з відомостей трудової книжки серії НОМЕР_1 судом щодо спірних періодів встановлено, що ОСОБА_1 з 21.07.2009 прийнятий електрослюсарем 4 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» (запис №27); з 01.03.2015 переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис №28); 01.05.2021 ВП «Шахта №9 «Нововолинська» реорганізована у ДП «Шахта №9 «Нововолинська» (запис №29); 31.08.2021 позивач звільнений з роботи за власним бажанням (запис №30).

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) вбачається, що за період роботи позивача з листопада по грудень 2010 року та з лютого 2018 року по березень 2021 року у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» () дійсно відсутні дані про сплату страхових внесків.

Однак суд звертає увагу на те, що із вказаних відомостей (довідка форми ОК-5) вбачається нарахування ВП «Шахта №9 «Нововолинська» позивачу заробітної плати за вказаний період. Нарахування позивачу заробітної плати за цей період роботи підтверджується також довідкою про доходи від 04.08.2022 №524, виданою ДП «Шахта №9 «Нововолинська», яка була надана відповідачу разом із заявою від 22.08.2022. Зі змісту цієї довідки слідує, що позивачу з листопада по грудень 2010 та з лютого 2018 по березень 2021 року включно нараховувалась та виплачувалась заробітна плата у ВП «Шахта №9 «Нововолинська», з якої, у свою чергу, нараховувався та сплачувався єдиний внесок.

Отже, оскільки наявними у справі письмовими доказами підтверджується, що за листопад-грудень 2010 року та з лютого 2018 року по березень 2021 року включно позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата, на яку в свою чергу страхувальником (ВП «Шахта №9 «Нововолинська») нараховувалися страхові внески, тому у відповідача відсутні підстави не зараховувати до страхового стажу позивача вказані періоди роботи.

Також суд зазначає, що згідно з пунктами 3, 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).

Пунктом 20 Порядку №637 обумовлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці позивача вказано про те, що позивач з 21.07.2009 прийнятий на роботу 4 розряду з повним робочим днем під землею у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» (запис №27), з 01.03.2015 переведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем під землею (запис №28). Крім того, довідкою ДП «Шахта №9 «Нововолинська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.06.2022 №131 підтверджується та обставина, що позивач з 21.07.2009 по 31.08.2021 виконував підземні роботи в шахті за професією, посадою електрослюсаря підземного, що передбачено Списком №1 (розділ 1 підрозділ 1) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461. Також позивачем було надано відповідачу разом із заявою про призначення пенсії від 08.07.2022 витяги з наказів по ВП «Шахта №9 «Нововолинська» про результати проведення атестації робочих місць від 11.05.2009 №87, від 31.05.2010 №85, від 28.05.2015 №131, від 27.05.2020 №128.

Таким чином, у відповідача відсутні підстави не зараховувати до страхового і пільгового підземного стажу період роботи позивача з листопада по грудень 2010 року та з лютого 2018 року по березень 2021 року включно та отриманий останнім у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» за вказаний період дохід (заробітну плату) для обчислення розміру його пенсії.

Суд наголошує, що механізм державного соціального страхування передбачає державні гарантії реалізації застрахованими особами їхніх конституційних прав, а тому позивач не може бути позбавлений права на отримання соціальних гарантій через те, що орган, відповідальний за повноту та своєчасність сплати страхових внесків, своєчасно не вжив дієвих заходів, що призвело до порушення гарантованого державою права на отримання позивачем належної пенсії із солідарної системи з урахуванням страхового стажу. Застраховані особи самостійно, без сприяння державних органів, позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність сплати роботодавцями страхових внесків.

Беручи до уваги зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового та пільгового стажу позивача вказаного періоду роботи у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» та про наявність у позивача права на перерахунок пенсії з урахуванням цього стажу та отриманого за вказаний період доходу (заробітної плати) з дня призначення пенсії по інвалідності - з 16.06.2022.

Щодо зарахування позивачу періоду навчання і роботи в ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Пунктом 1 Порядку № 637 (далі у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 у справі №234/13910/17, від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 31.03.2020 у справі №127/16245/17.

У трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 містяться наступні записи про його трудову діяльність у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка»:

- з 18.12.2006 прийнятий на роботу електрослюсарем (слюсар) черговим та з ремонту устаткування 04 р. строком на три місяці, наказ від 18.12.2006 №137-вк (запис №19);

- з 18.03.2007 прийнятий в штат постійно електрослюсарем (слюсар) черговим та з ремонту устаткування 04 р., наказ від 19.03.2007 №40-вк (запис №20);

- з 15.08.2007 направлений на курси підземних електрослюсарів при Нововолинському відділенні гірничої промисловості з відривом від виробництва наказ від 15.08.2007 №124в/к (запис № 21);

- з 12.11.2007 переведений учнем електрослюсаря підземним з повним робочим днем під землею на період виробничої практики, наказ від 12.11.2007 №170в/к (запис №22);

- з 04.01.2008 переведений електрослюсарем підземним 04 розряду з повним робочим днем під землею (у зв`язку із складанням екзамену за професією, протокол №01-ЄП13/07 від 03.01.08р.), наказ від 04.01.2008 №3 в/к (запис №23);

- 18.06.2008 звільнений за власної ініціативи, наказ від 19.06.2008 №82в/к (запис №24).

При цьому, на підтвердження періоду роботи у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» позивач до матеріалів справи долучив архівні витяги з наказів Шахтопрохідницького управління №3 від 18.12.2006 №137-вк, від 19.03.2007 №40-вк, від 15.08.2007 №124в/к, від 12.11.2007 №170в/к, від 04.01.2008 №3 в/к, від 19.06.2008 №82в/к, архівну довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.08.2022 №395 та архівну довідку від 26.08.2022 №396 (вказаною довідкою підтверджено що за період, зокрема, з 12.11.2007 по 18.06.2008 позивач на роботу з неповним робочим днем не переводився, відпустки за власний рахунок не надавалися), які видані трудовим архівом Нововолинської міської ради Волинської області. Також судом встановлено, що аналогічні за змістом архівні довідки від 01.07.2022 за №319 та №320, які видані трудовим архівом Нововолинської міської ради Волинської області, позивачем було долучено до заяви про призначення пенсії від 08.07.2022, про що свідчить розписка-повідомлення від 08.07.2022.

Суд зазначає, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться записи про те, що позивач з 12.11.2007 переведений учнем електрослюсаря, а з 04.01.2008 переведений електрослюсарем підземним 04 розряду із відмітками «з повним робочим днем під землею».

Необхідно зазначити, що за спірний період роботи позивача, чинними були Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (надалі по тексту - Постанова №36).

За змістом розділу І «Гірничі роботи» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» Постанови №36 посада, професія (позиція 1.1а) «усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах» віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Віднесення професії, посади «електрослюсар підземний» саме до Списку №1 (розділ І, підрозділ 1, позиція 1.1а) додатково підтверджується Переліком робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (згідно з постановою Кабінету Міністрів №442 від 01.08.1992), затвердженим наказом ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» від 17.02.2009 №34 «Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць».

Отже, записи в трудовій книжці позивача про періоди його роботи з 12.11.2007 по 18.06.2008 містять інформацію про зайнятість позивача на підземних роботах в шахті з повним робочим днем під землею, тобто інформацію про період зайнятості та про пільговий характер виконуваної позивачем роботи (зайнятість повний робочий день під землею).

Достовірність внесеної інформації підтверджена підписами уповноважених осіб роботодавців, які скріплені відповідною печаткою підприємства, тому у суду відсутні будь-які підстави для сумніву в достовірності внесених до трудової книжки даних.

Таким чином, за наявності у позивача основного документу - трудової книжки, що підтверджує його пільговий стаж роботи у період з 12.11.2007 по 18.06.2008, та відповідних записів у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні такого стажу відповідно до пункту 20 Порядку №637, у зв`язку з чим положення вказаного Порядку застосуванню у даному випадку не підлягають.

Щодо ненадання документального підтвердження результатів проведення атестації робочого місця, на якому працював позивач, за умовами праці, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, які полягають у такому: «непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник». Отже, особи, які зайняті на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах своєчасно не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу за Списком №1.

Стосовно посилань представника відповідача у додаткових поясненнях на те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу, що містяться в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за спірні періоди роботи позивача (за 2007-2008 роки) міститься інформація щодо коду підстави для обліку спецстажу - «ЗП3013Б1», та вказаний код визначений саме для працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2, суд зазначає наступне.

Так, дійсно в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка форми ОК-5) від 25.07.2022 наявні відомості по спеціальному стажу позивача, зокрема, щодо періоду з 2007 (12 місяців) по 2008 (5 місяців 18 днів) та щодо вказаного періоду зазначено код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1».

Згідно пункту 2 Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, що є Додатком № 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.05.2018 № 511), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2015 за № 460/26905), за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1», починаючи з 05.11.1991 обліковуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і за результатами атестації робочих місць.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, не передбачає професії «електрослюсар підземний», тобто, посади, професії, яку позивач займав у період з 12.11.2007 по 18.06.2008.

Водночас, як зазначалось вище, до розділу І «Гірничі роботи» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, включено роботи, професії, посади: позиція 1.1а «усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах».

Оскільки у трудовій книжці позивача, яка є основним документом, що підтверджує його пільговий стаж роботи у період з 12.11.2007 по 18.06.2008, містяться відомості, що у вказаний період позивач займав професію учня електрослюсаря підземного та електрослюсаря підземного 04 розряду з повним робочим днем під землею, тому остання повинна бути віднесена саме до Списку №1.

Суд звертає увагу на те, що позивач не може нести відповідальність і зазнавати негативних наслідків через неналежне виконання роботодавцем страхувальником свого обов`язку в частині належного подання до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування необхідних відомостей, в тому числі щодо спеціального стажу роботи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не зараховано позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 12.11.2007 по 18.06.2008, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо зарахування до пільгового стажу за Списком №1 період проходження курсів з 15.08.2007 по 11.11.2007, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» заклад професійної (професійно-технічної) освіти - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійній (професійно-технічній) освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» до закладів професійної (професійно-технічної) освіти належать, зокрема, професійно-технічне училище відповідного профілю; вище професійне училище.

Згідно з статтею 12 вказаного Закону професійна (професійно-технічна) освіта здійснюється у закладах професійної (професійно-технічної) освіти за денною, вечірньою (змінною), очно-заочною, дистанційною, мережевою, екстернатною формами навчання, з відривом і без відриву від виробництва та за індивідуальними навчальними планами.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

За приписами статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що у період з 15.08.2007 по 11.11.2007 позивач був направлений на курси підземних електрослюсарів при Нововолинському відділенні гірничої промисловості з відривом від виробництва (запис № 21). Згідно наказу ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» від 12.11.2007 №170 в/к ОСОБА_1 переведено учнем електрослюсаря підземного, який навчався з метою набуття практичних навичок для досягнення встановленого рівня кваліфікації, на виробничу практику з 12.11.2007 по 01.01.2008. Як слідує з свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії СВ 02 №006900, позивач закінчив у 2008 році Нововолинське вище професійне училище і здобув професію електрослюсар підземний 4 розряду (протокол №01-ЄП13/07 від 03.01.08р.). 04.01.2008 позивач переведений електрослюсарем підземним 04 розряду з повним робочим днем під землею (у зв`язку із складанням екзамену за професією, протокол №01-ЄП13/07 від 03.01.08р.).

Враховуючи відсутність перерви між днем закінчення навчання позивача і днем зарахування на роботу за набутою професією, вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання на курсах за професією електрослюсар підземний з 15.08.2007 по 11.11.2007 також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд у даній справі дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити шляхом прийняття рішення про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо відмови у зарахуванні до страхового та пільгового стажу періодів роботи у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» за періоди роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.02.2018 по 31.03.2021 та отриманих доходів (заробітної плати) за вказаний період, а також відмови у зарахуванні періоду навчання, роботи у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» з 15.08.2007 по 18.06.2008 до пільгового стажу за Списком №1; зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу періоди роботи у ВП «Шахта №9 «Нововолинська» з 01.11.2010 по 31.12.2010 та з 01.02.2018 по 31.03.2021, до пільгового стажу за Списком №1 періоди навчання, роботи у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» з 15.08.2007 по 18.06.2008 та здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з урахуванням вказаного страхового та пільгового стажу та з урахуванням заробітної плати (доходу), отриманої за період роботи з 01.11.2010 по 31.12.2010 і з 01.02.2018 по 31.03.2021- з 16.06.2022 (з дати призначення пенсії).

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволені, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 992,40 грн, який був сплачений квитанцією від 23.12.2022 №5693-6461-8332-6610.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з таких приписів статей 134, 139 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як вбачається із договору про надання професійної правничої допомоги адвокатом від 22.11.2022, розрахунку витрат на надання професійної правничої допомоги від 23.12.2022 та квитанції до прибуткового касового ордера від 23.12.2022 №51 позивач сплатив адвокату Дунець О.Ф. кошти у сумі 4500,00 грн на оплату правничої допомоги, яка відповідно до розрахунку витрат на надання професійної правничої допомоги складається з: оформлення адміністративного позову про визнання дій ГУ ПФУ у Волинській області протиправними та зобов`язання вчинити дії (з розрахунку 900,00 грн за годину роботи адвоката).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечив щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи про їх неспівмірність із складністю справи.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (вказані висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі №826/7375/18).

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України (зокрема, складність справи, яку розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження; час, який об`єктивно необхідно було витратити на підготовку позовної заяви, обсяг наданих адвокатом послуг), враховуючи викладені у відзиві заперечення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового та пільгового стажу періодів роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» та отриманих доходів (заробітної плати) за періоди роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 лютого 2018 року по 31 березня 2021 року, а також у зарахуванні періоду навчання, роботи у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» за професією учень електрослюсаря підземного, електрослюсар підземний 04 розряду з повним робочим днем під землею з 15 серпня 2007 року по 18 червня 2008 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу періоди роботи у Відокремленому підрозділі «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля» з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 лютого 2018 року по 31 березня 2021 року, а також до пільгового стажу за Списком №1 - період навчання, роботи у ШПУ №3 ВАТ «ТРЕСТ «Луганськшахтопроходка» за професією учень електрослюсаря підземного, електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею з 15 серпня 2007 року по 18 червня 2008 року та здійснити з 16 червня 2022 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії з урахуванням вказаного страхового та пільгового стажу та з урахуванням заробітної плати (доходу), отриманої за період роботи з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 лютого 2018 року по 31 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ).

Суддя О. О. Андрусенко