Справа № 560/7095/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7095/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

07 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення від 28.03.2022 року № 06 щодо відмови у переведенні позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу до стажу державної служби періоди в органах місцевого самоврядування з 06.08.2015 року по 27.02.2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 28.02.2022 року перевести позивача на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII та здійснити нарахування і виплату пенсії у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної у довідках виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 28.02.2022 року № 1923, № 3064.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2022 року № 06 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період її роботи на посаді головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради з 06.08.2015 по 27.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з 28.02.2022 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 28.02.2022 № 2923, та № 3064, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржене рішення - без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 27.11.2021 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до розрахунку призначення пенсії, здійсненого 31.12.2021 року, ОСОБА_1 має страховий стаж (повний) 37 років 11 місяців 2 дні.

Згідно записів трудової книжки позивача, її з 19.01.1996 року прийнято на посаду спеціаліста 2 категорії по наданню субсидій та 19.01.1996 прийняла присягу державного службовця.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зараховано позивачу до стажу державної служби періоди роботи з 19.01.1996 року по 14.05.1998 року, з 20.10.2005 року по 04.11.2011 року, з 11.04.2013 року по 23.01.2015 року, і за станом на 01.05.2016 року її стаж державної служби склав 9 років 3 місяці 24 дні.

З 06.08.2015 року позивача прийнято на посаду головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, де вона працює станом на момент подачі даного позову.

28.02.2022 позивач звернулася до відповідача із завою про переведення з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", з врахуванням довідок про заробітну плату, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 28.02.2022 № 2923, № 3064.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.03.2022 року № 06 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії за віком згідно Закону №1058 на пенсію за віком згідно Закону №889, згідно заяви від 28.02.2022, у зв`язку з відсутністю правових підстав.

У зазначеному рішенні вказано, що на дату набрання чинності Закону №889, тобто на 01.05.2016, ОСОБА_1 не набула необхідного стажу на посаді державної служби - 20 років для призначення пенсії згідно пункту 12 розділу XI Закону №889 та не займала посаду державної служби для призначення пенсії відповідно до пункту 10 розділу XI Закону №889.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.05.2022 року повідомлено позивача про вищезазначене рішення, та повідомлено, що стаж її роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, що визначає право на пенсію відповідно до Закону № 889 станом на 01.05.2016 року, становить 9 років 3 місяці 24 дні (з 19.01.1996 року по 14.05.1998 року, з 20.10.2005 року по 04.11.2011 року, з 11.04.2013 року по 23.01.2015 року), вказано, що станом на 01.05.2016 року позивач на посадах державної служби не працювала.

Позивач, вважаючи порушеними її права щодо відмови у переведенні з одного виду пенсії на інший, звернулася з позовом до суду.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначаються Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII).

Відповідно до п.2 розд.ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII, з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 28.12.1993 №3723-XII (далі - Закон №3723-XII), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п.10,12 розд.ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно з частиною 1 ст.37 Закону №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону №1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз.1 ч.1 ст.28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Як слідує з матеріалів справи, пенсійним органом не зараховано до стажу державної служби позивача період роботи з 06.08.2015 по 27.02.2022 в органах місцевого самоврядування (на посаді головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради).

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII.

Згідно пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Отже, в даному випадку слід керуватися Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року №283 (далі - Порядок №283), відповідно до пункту 1 якого, цим Порядком визначаються посади і органи, час роботи в яких зараховуються до стажу державної служби.

Обставина щодо втрати чинності Порядку №283, у зв`язку із затвердженням 25.03.2016 постановою №229 Кабінету Міністрів України нового Порядку обчислення стажу державної служби, судом не враховується, оскільки його норми були чинними на час здобуття позивачем стажу державної служби (далі - Порядок №229).

Згідно з п.2 Порядку №283, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 14 Закону №2493-IIІ, в органах місцевого самоврядування встановлюються такі категорії посад, зокрема, шоста категорія - посади спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад, старост.

У пункті 4 частини 2 статті 46 Закону України "Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 визначено, що до стажу державної служби зараховуються час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Згідно з п.4 Порядку №229, до стажу державної служби зараховується, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року по справі №735/939/17 (адміністративне провадження №К/9901/2444/17).

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що період роботи позивача з 06.08.2015 по 27.02.2022 на посаді головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради підлягає зарахуванню до стажу державної служби, а тому пенсійний орган помилково вказує про те, що станом на 01.05.2016 позивач не працювала на посаді державного службовця.

При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи відповідача, що дія Закону України "Про державну службу" не поширюється на посадових осіб органу місцевого самоврядування, оскільки зарахування державної служби до стажу роботи (відповідне питання в контексті спірних правовідносин врегульоване положеннями, зокрема, пунктів 10 та 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII) не є тотожним поняттю та статусу державного службовця, а згідно з положеннями статті 3 Закону №889 такий регулює саме відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду, висловлена у постанові від 10 лютого 2021 року у справі №825/1453/18.

Враховуючи вищезазначений стаж на посадах, що прирівнюються до посад державного службовця, позивач має стаж на посаді державної служби понад 10 років, та враховуючи, що станом на 01 травня 2016 року позивач працювала на посаді, робота на якій зараховується до державної служби, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", у зв`язку з чим оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 06 від 28.03.2022 року є протиправним, та підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів вказує на те, що за змістом рішення Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 по зразковій справі №822/524/18 належним способом захисту прав позивача є зобов`язання пенсійного органу призначити та здійснити нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у відповідній довідці.

Форми довідок від 28.02.2022 № 2923, № 3064, виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради відповідають формам довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затверджених постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 "Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям" (далі - Постанова №1-3), та містять відображення складових заробітної плати. На всі види оплати праці, включені в довідки від 28.02.2022 № 2923, № 3064, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як слідує зі змісту вказаних довідок, останні видані саме за посадою на якій працювала позивач та станом на момент перебування останньої на посаді, що дає обгрунтовані підстави для висновку, що на всі види оплати праці, включені в довідки, нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який сплачено саме ОСОБА_1 .

При цьому, згідно з формою довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), затвердженою Постановою №1-3, в графі довідки "Інші виплати (матеріальна допомога, премії тощо, нараховані за період, що перевищує календарний місяць)" для державних службовців, які працюють на момент звернення за призначенням пенсії на посадах державної служби надбавки, місячні премії, виплати за додаткове навантаження зазначаються в місяці їх нарахування в сумах, що нараховані. За період, коли державний службовець перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, ці виплати зазначаються в довідці, виходячи із середнього розміру заробітної плати за такі періоди в місяці, за який проводиться відповідна оплата.

За встановлених обставин суд вважає, що у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), затвердженій Постановою №1-3, повинні були бути відображенні суми заробітної плати, яку позивач фактично отримувала на день звільнення, в тому числі з урахуванням сум відпускних, оскільки з цих сум нараховувалися та були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Тому зазначені довідки мають братися відповідачем до уваги при призначенні та розрахунку розміру пенсії позивача відповідно до статті 37 Закону №3723-XII.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити, здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком відповідно Закону №889-VIII з 28.02.2022 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 28.02.2022 № 2923, № 3064 виданих Управлінням праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, з урахуванням виплачених сум.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.