Справа № 160/21127/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про стягнення заробітної плати,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21 та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задоволено. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року скасовано, а справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, виходячи з того, що доводи та аргументи відповідача свідчать про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, при цьому враховуючи висновки Верховного Суду зроблені у постанові від 30 січня 2023 року, які є обов`язковими для суду апеляційної інстанції, колегія суддів зробила висновок про необхідність поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі №160/21127/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 в адміністративній справі №160/21127/21.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов