Справа № 560/12669/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

07 березня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України в особі Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля щодо невидання наказу про нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля видати наказ про нарахування та виплату додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

2.Зобов`язати Центр прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля здійснити нарахування та виплату з 04.02.2022 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000,00 грн встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.022 за №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1. нової редакції позовної заяви (у двох примірниках), у якій зазначити конкретний період, за який позивач просить нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду.

2. заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності його пропуску.

Зазначена ухвала надіслана на електронну адресу позивача.

На усунення недоліків позову позивач надіслав нову редакцію позовної заяви, однак позивачем так і не було зазначено конкретний період, за який позивач просить нарахувати та виплатити додаткову щомісячну винагороду.

Також позивач надіслав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.01.2023 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, вказані у заяві позивача від 14.12.2022. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 05.12.2022, на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зазначена ухвала направлена на поштову адресу позивача, однак відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Після цього ухвала була надіслана на електронну адресу позивача.

З огляду на викладене, позивач був належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Однак жодних документів на усунення недоліків позову, як і заяви про продовження строку на усунення недоліків, до суду не надходило.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не звернувся. Доказів на підтвердження існування обставин поважності пропуску строку звернення до суду не надав.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Також, відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем усунуто не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктами 1 та 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України в особі Центру прийому і обробки спеціалізованої інформації та контролю навігаційного поля про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук