overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/5178/22
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5178/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (; адреса: вул. Велика Перспективна, 41, 25022)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кропивницької міської ради (; адреса: вул. Велика Перспективна, 41, 25022) про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2023 року у справі №340/5178/22 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Разом із тим, від позивача надійшла заява про повернення йому надміру сплаченого судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що первинно позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому було заявлено дві вимоги немайнового характеру та сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Воднораз, усуваючи недоліки позовної заяви, позивач також зменшив позовні вимоги, залишивши одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку мав сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

З урахуванням зазначеного, кошти в розмірі 992,40 грн є надміру сплаченими.

Отже, з огляду на приписи Закону України «Про судовий збір», внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, обумовлює повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 992,40 грн.

Керуючись статтями 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 340/5019/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5019/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення

виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

заявник: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/5019/20 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 334282, 09 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 року у цій справі позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету податковий борг з єдиного податку у сумі 334 282, 09 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили 02.02.2021 року. Суд 14.02.2023 року видав позивачу виконавчий лист №340/5019/20. У цьому виконавчому листі вказано строк пред`явлення його до виконання - до 03.05.2021 року.

До суду 07.03.2023 року надійшла заява представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення цього виконавчого листа до виконання.

Частинами 1, 2, 3 статті 376 КАС України ("Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання") передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Призначити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №340/5019/20 до виконання у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Про судове засідання повідомити стягувача та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 380/576/23
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/576/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Морська Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Кована В.А.

прокурора - Шимін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Державне підприємство "Львіввугілля" про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства "Львіввугілля" в частині невжиття заходів щодо приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51684, що знаходиться в м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26, Червоноградський район, Львівська області, 80001, у стан готовності.

Зобов`язати Державне підприємство "Львіввугілля" (, адреса: 80001, Львівська область, Чорвоногорадський район, м. Сокаль, вул. Б Хмельницького, 26) привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційного укриття №51684, що знаходиться в м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького,26, Червоноградський район, Львівська області, 80001, з метою використання її за призначенням у відповідності до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 380/3617/23
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3617/23
про закриття провадження у справі
09 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , від імені позивача діє представник адвокат Золотухін О.О., 24.02.2023 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з такими вимогами:
- визнати протиправною відмову (від 02.02.2023 вих.№2589-1415/3-52/8-1300/23) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо нездійснення виплати щомісячної доплати ОСОБА_1 у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.08.2022 перерахунок і виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з урахуванням виплачених сум.
06.03.2023 представник позивача повідомив суд, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на підтвердження цього факту надав свідоцтво про смерть. За цих обставин представник просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України у зв`язку із смертю позивача.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 02.03.2023 виконавчий комітет Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області склав актовий запис №35 та видав свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Оскільки спірні правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва, наявні підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 380/491/23
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/491/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 березня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такелажні системи» до Львівської митниці ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Такелажні системи» звернулось до суду з позовом до Львівської митниці ДМС України.

Ухвалою суду від 31.01.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

07.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

При вирішенні клопотання представника позивача про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію №311 від 28.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 5904,84 грн.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 5904,84 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такелажні системи» (вул. Домобудівна, 25а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) сплачену суму судового збору у розмірі 5904,84 грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.03.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 400/2631/22
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2023 р. Справа № 400/2631/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,
про:визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.06.2018 року № 167, №168, №169,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 250, 252, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/1907/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 р. № 400/1907/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

з підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1908/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 р. № 400/1908/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

з підстав відмови у виплаті щомісячної доплати у розмірі 2000 грн

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Бульбою Н.О. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати паперовий примірник позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду.

7. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/1922/23
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 р. № 400/1922/23
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав не виплати додаткової винагороди у розмірі 30 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання, та розгляне справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" надсилання паперових копій ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи засобами поштового зв`язку не здійснюється.

8. ОСОБА_2 від сплати судового збору як учасника бойових дій відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

9. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба