Справа № 500/511/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 500/511/23

06 березня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області щодо ненарахування та невиплати в період з 02 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди , встановленої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду, встановлену п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року, за період проходження служби з 02 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно - у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою суду від 21.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

06.03.2023, відповідач подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 відповідно до статті 291 КАС України, мотивуючи тим, що спір у даній справі виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, у яких заявлено аналогічні вимоги та відповідачем в адміністративній справі є один і то самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частини сьомої статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Суд встановив, що на офіційному веб-порталі судової влади України, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень Верховним Судом опубліковано ухвалу від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі №260/3564/22 (адміністративне провадження №Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Як зазначив Верховний Суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Як підтверджується матеріалами судової справи, позивачем у даній справі є ОСОБА_1 , який є співробітником Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області, а відповідач - Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області. Водночас, позовні вимоги позивача аналогічні (по-різному висловлені, але однакові по суті) до позовних вимог у зразковій справі № 260/3564/22.

Відповідно до положень пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною першою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи зазначене та з метою ухвалення надалі законного та обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №500/511/23 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22, - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.