Справа № 160/2932/22
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/2932/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
секретар судового засідання Соловей Л.О.
за участі позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференцзв`язку)
представника позивача Колосова І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про здійснення процесуального правонаступництва в справі № 160/2932/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ним 05 травня 2020 року на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», оформлене листом від 04 січня 2022 року № 65-16/04, зобов`язання призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ним 05 травня 2020 року на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», у встановленому порядку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року позов задоволено, визнано протиправним рішення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відмову у проведенні повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05 травня 2020 року на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», оформлене листом від 04 січня 2022 року №65-16/04; зобов`язано Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05 травня 2020 року на території ТОВ «Інтерпайп Ніко Т`юб», у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Апелянтом заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

В судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 1 (в тому числі Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області) та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком 2 (в тому числі Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці).

При цьому за змістом підпункту пункт 3 цієї постанови міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що завдання і функції Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області перейшли до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, суд доходить до висновку про необхідність здійснення заміни відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі № 160/2932/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії допустити заміну відповідача Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області правонаступником Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко