Справа № 480/5762/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Справа № 480/5762/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника відповідача - Шинкаренко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області про колегіальний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій позивач, з урахуванням обставин викладених в уточненій позовній заяві (а.с.25-39, ІІ том), просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5772/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 5 095 327 гривень 50 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 509 532 гривні 75 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 25 серпня 2021 року № 5773/18282406 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 61 143 930 гривень 00 копійок та сплату штрафних санкцій у сумі 6 114 393 грн. 00 копійок.

Відповідно до ухвали суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

11.10.2022р. представником відповідача було подано клопотання про колегіальний розгляд справи (а.с.54, ІІ том).

В подальшому, 11.11.2022р. від представника ГУ ДПС у Сумській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням практики Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі №160/11673/20, згідно якої судова палата вважає, що суд апеляційної інстанції правильно врахував висновок Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 56.18 статті 56 і 102.1 статті 102 ПК України і дійшов правильного висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом визначається статтею 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ухвали суду від 15.11.2022р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2022р. від представника позивача до матеріалів справи було подано заяву про поновлення процесуального строку.

В ухвалі суду від 22.11.2022р. судом було призначено справу у підготовче засідання. При цьому, судом в даній ухвалі було зазначено, що заява представника позивача про поновлення строку звернення позивача до суду з даним позовом, буде розглянута у підготовчому засіданні з викликом осіб.

В подальшому , представником позивача , представником позивача було надано письмові пояснення та обґрунтування щодо наявності/відсутності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2023р., за наслідками розгляду заяви представника ГУ ДПС у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду, судом було задоволено зазначене клопотання та відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

При цьому, вищевказаною статтею не врегульовано питання про можливість залишення без розгляду заяви про колегіальний розгляд справи у разі залишення без розгляду позовної заяви у справі.

Однак, згідно вимог частини шостої статті 7 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, у даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до заяви про колегіальний розгляд справи аналогії закону, а саме - аналогію статті 240 КАС України.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав , визначених частинами третьою та четвертою ст.123 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України , якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ГУ ДПС у Сумській області про колегіальний розгляд справи №480/5762/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, повний текст ухвали складено 09.03.2023.

Суддя О.М. Кунець