Справа № 580/6360/22
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/6360/20 Головуючий у І інстанції - Руденко А.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Приватного підприємства «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за заявою Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданою до подання позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Еліт-Транс» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позову, в якій просило:

- прийняти судову ухвалу про забезпечення позову ПП «Еліт-Транс», якою зупинити на час розгляду адміністративної справи дію оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19» та від 13.12.2022 № 1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21»;

- заборонити Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати на час вирішення адміністративної справи в суді з іншими перевізниками короткострокові терміном на 3 календарні місяці договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт - вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», які є предметом адміністративного спору.

Заявник звертає увагу, що у зв`язку з прийняттям рішень від 13.12.2022 № 1125, № 1126 про розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у нього виникла небезпека порушення нормального функціонування парку і це призведе до припинення господарської діяльності Підприємства, яке є прибутковим та сплачує податки до місцевого бюджету, до виникнення кредиторської заборгованості перед банківськими установами.

Крім того, є ознаки протиправності рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1125, № 1126, оскільки вони прийняті з порушенням порядку, установленого пунктом 55 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081.

На переконання Приватного підприємства «Еліт-Транс» подальша практична реалізація рішень Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1125, № 1126 про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення пасажирів унеможливить ефективний захист та поновлення прав Заявника в ході судового процесу, оскільки припинення господарської діяльності означатиме фактичне закриття транспортного підприємства та тяжкі фінансові втрати, а відновити господарську діяльність на означених маршрутах № 7 та № 22 буде вкрай складно з огляду на передачу цих маршрутів іншим перевізникам.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року заяву Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову від 20 грудня 2022 року задоволено.

Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1125 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 12.02.2019 № 2-19».

Зупинено дію рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.12.2022 № 1126 «Про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору на перевезення автомобільним транспортом від 06.05.2021 № 17-21».

Заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради вчиняти дії щодо укладення з іншими перевізниками договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах загального користування № 7 «Вантажний порт - вулиця Генерала Момота» та № 22 «вул. Сумгаїтська - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Приватного підприємства «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати. Крім того, за подання апеляційної скарги на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у даній справі Виконавчим комітетом Черкаської міської ради не було сплачено судового збору у порядку та в розмірі, передбаченому КАС України. Також, Приватним підприємством «Еліт-Транс» наголошено на тому, що як вбачається з матеріалів справи та змісту поданої апеляційної скарги, копія ухвали Черкаського окружного адміністративного суду була вручена стороні Відповідача 23.12.2023 (про що свідчить вхідний реєстраційний штамп канцелярії Черкаського МВК), проте зі скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся лише 09.01.2023, тобто з пропущенням установленого 15-денного терміну. В апеляційній скарзі не вказано, яким чином запровадження воєнного стану вплинуло на процес підготовки цієї скарги.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана Першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Черкаської міської ради.

Відповідно до пунктів 1, 2, 7, 14, 19, 20 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно Розпорядження «Про відпустку міського голови» від 02.01.2023 № 01-р.в міський голова Черкаської міської ради використав частину щорічної відпустки тривалістю 11 календарних днів з 03 до 13 січня 2023 року.

Розпорядженням Міського голови Черкаської міської ради «Про виконання обов`язків міського голови, секретаря міської ради, першого заступника, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в період їх відсутності, та про розподіл обов`язків» від 18.11.2022 № 639-р установлено, що в період відсутності міського голови, секретаря міської ради, першого заступника, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконання обов`язків, що покладаються на цих керівників, здійснюється згідно з додатком 1, якщо інше не визначено окремим розпорядженням міського голови.

Відповідно до додатку 1 до розпорядження міського голови від 18.11.2022 № 639-р, посадовою особою, яка виконує обов`язки відсутнього міського голови є Перший заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Тищенко С.О.

З огляду на викладені обставини, Тищенко С.О. є особою, уповноваженою діяти від імені Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як посадовою особою, яка виконує визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» обов`язки відсутнього міського голови.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження з вказаних підстав.

Щодо наведення інших підстав для закриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Приватне підприємство «Еліт-Транс» як на підставу закриття апеляційного провадження посилається на несплату саме Виконавчим комітетом Черкаської міської ради судового збору та пропуск строку подачі апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 9901/144/20 вважала помилковим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не Позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу (об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги Платіжного доручення від 27 грудня 2022 року № 257, у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за подання апеляційної скарги по справі № 580/6360/22 за позовом ПП «Еліт-Транс», Шостий апеляційний адміністративний суд. Належна до сплати за подання апеляційної скарги сума судового збору надійшла до спеціального фонду Державного бюджету України, про що було зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного від 16 лютого 2023 року.

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за її подання.

Щодо пропуску строку подачі апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 22 грудня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у письмовому провадженні в приміщенні суду.

Апеляційну скаргу Виконавчий комітет Черкаської міської ради подав до суду апеляційної інстанції 09 січня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копію ухвали суду першої інстанції було отримано 23 грудня 2022 року, а також з огляду на введення воєнного стану в Україні, Виконавчий комітет Черкаської міської ради просив суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки копію ухвали суду першої інстанції було отримано 23 грудня 2022 року, а п`ятнадцятий день з дня вручення відповідної ухвали суду припадав на 07 січня 2023 року, Виконавчий комітет Черкаської міської ради подаючи апеляційну скаргу 09 січня 2023 року мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Виконавчим комітетом Черкаської міської ради підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними, про що також було зазначено в ухвалі про відкриття апеляційного від 16 лютого 2023 року.

Також, колегія суддів звертає увагу, що виключний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження визначається статтею 305 КАС України.

Несплата судового збору та пропуск строку подачі апеляційної скарги не є підставами, за яких суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження у справі і з вказаних підстав також.

Керуючись ст.ст. 204, 241, 242, 248, 305, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Еліт-Транс» про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі за заявою Приватного підприємства «Еліт-Транс» про забезпечення позову, поданою до подання позову до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень про дострокове розірвання в односторонньому порядку договорів на перевезення автомобільним транспортом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 09.03.2023 року.