Справа № 547/1021/21
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 р.Справа № 547/1021/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 по справі № 547/1021/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

29.09.2022 на рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваного рішення заявником отримано 21.04.2022, строк на подання апеляційної скарги припав на введення воєнного стану на території України, представник апелянта Гонтар П.А., що підписав апеляційну скаргу, зареєстрований в м. Херсон, який перебував тривалий час в окупації.

Вказує на вчинення кібератаки на інформаційно-телекомунікаційну систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, а також на здійснення активних бойових дій безпосередньо поблизу територій, де розташовані адміністративні будівлі, в яких розміщується Державна служба України з безпеки на транспорті, що значно ускладнило роботу відповідача.

Вважає, що наведені обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження та просить врахувати лист Державної служби України з безпеки на транспорті від 23.06.2022 адресований органам судової влади.

21.11.2022 за наслідками автоматизованого розподілу справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Русанова В.Б., судді: Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2022 витребувано з Семенівського районного суду Полтавської області справу № 547/1021/21.

28.02.2023 зазначена справа надійшла до суду.

Дослідивши дане клопотання, колегія суддів вважає, що вказані заявником обставини не є поважними, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Семенівського районного суду Полтавської області прийнято 06.04.2022, копію якого апелянтом отримано 14.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105).

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 26.06.2022, з урахуванням вихідних днів.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 29.09.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який, після його продовження триває на даний час.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Надаючи оцінку доводам скаржника про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження пов`язаний із введенням воєнного стану, суд зазначає, що сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Будь-яких повідомлень від апелянта або від інших державних установ про припинення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті до суду апеляційної інстанції не надходило і у засобах масової інформації не опубліковано.

При цьому судом враховано, що упродовж травня - вересня 2022 на території міста Києва, у якому перебуває апелянт, активні військові дії не велися, а відтак скаржника забезпечено всіма необхідними засобами зв`язку, в тому числі телекомунікаційного та інтернет зв`язку.

Крім того, суд вказує, що з 14.06.2022 (дати отримання судового рішення) по теперішній час Київська міська територіальна громада не входила до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами).

Доводи апелянта про неможливість своєчасного подання апеляційної скарги у зв`язку з підстав того, що підписант апеляційної скарги зареєстрований в м.Херсон, який тривалий час був окупований, суд вважає безпідставними, оскільки Державна служба України з безпеки на транспорті є державним органом та має в своєму штаті більше ніж одного працівника, що має право представляти інтереси скаржника.

Окрім того, інтереси відповідача має право представляти керівник за посадою, або інший представник органу, якому надано повноваження на представництво згідно з діючим законодавством.

Жодних об`єктивних перешкод, за наявності яких відповідач був позбавлений можливості залучити іншого фахівця у галузі права для звернення до суду з апеляційною скаргою в установлені строки, відповідач не навів.

Також, апелянтом не надано доказів про вчинення кібератаки на інформаційно-телекомунікаційну систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та яким чином вона завадила подати вчасно апеляційну скаргу після ознайомлення з оскаржуваним рішенням, яке надійшло по пошті 14.06.2022.

Наданий апелянтом лист звернення до судових органів із зазначенням таких самих обставин не є належним доказом в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Отже матеріалами справи не підтверджено поважність пропуску строку апеляційного оскарження з 26.06.2022 (останнього дня на апеляційне оскарження) до 29.09.2022 (дня подання апеляційної скарги ), тому суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.

Суд вказує, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Таким чином, з метою вирішення питання про поновлення строку чи відмову у його поновленні, апелянту необхідно подати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 по справі № 547/1021/21 підстави пропуску строку - неповажними.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06.04.2022 по справі № 547/1021/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова