Справа № 340/5658/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/5658/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Відділ державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Генерала Родімцева, б. 102, м. Кропивницький, 25004, )

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 311779 від 29.11.2022 року, винесену ОСОБА_2 , якою ФОП ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог ст. 39, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та стягнуто штраф у сумі 17000 грн.

Ухвалою судді від 19.12.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений суддею строк недоліки усунув.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що, на думку позивача, відповідачем помилково застосовано положення статті 39, абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки під час рейдової перевірки 18.10.20222 року автомобіль Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI д.н. НОМЕР_2 не здійснював перевезення пасажирів за маршрутом, а здійснював приватну поїздку.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи та доказів, необхідних для її вирішення (а.с.20).

07.02.2023 року до суду від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнає, адже вказана перевірка була проведена на підставі скарги ОСОБА_3 від 06.10.2022 року, у порядку та у спосіб відповідно до чинного законодавства, виявлені порушення було зафіксовано в акті, складеному за результатами перевірки. Просить відмовити у задоволенні позову та зазначає про обґрунтованість винесення оспорюваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу (а.с. 23-43).

Позивач правом подати відповідь на відзив не скористався.

Дослідивши надані сторонами матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі по тексту - Закон № 2344-III) передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Позивач у позовній заяві стверджує що 18.10.20222 року під час зупинки його власного транспортного засобу - автомобіль Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI, державний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Немирівське шосе, 98 м. Вінниця, він не здійснював перевезення пасажирів автомобілем на замовлення за Маршрутом м. Вінниця - м. Гайворон, а їхав у приватних справах, а тому не може бути притягнутий до відповідальності за відсутність документів, визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.10.2022 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, б. 98 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Оскільки 06.10.2022 до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області надійшла скарга громадянина ОСОБА_3 , який інформував, що автомобіль Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI, державний номер НОМЕР_2 , щоденно здійснює перевезення пасажирів на комерційній основі без дозвільних документів, відправлення відбувається приблизно о 13:00 із стоянки напроти Центрального автовокзалу, оголошення публікується на сайті "блаблакар", під час рейду, відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013), було зупинено вказаний у скарзі транспортний засіб.

Під час проведення перевірки водій ОСОБА_1 не надав перевіряючим особам протокол технічного стану транспортного засобу Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI державний номер НОМЕР_2 . За результатами перевірки державними інспекторами було складено Акт №335480 від 18.10.2022.

Водія ознайомлено під підпис зі змістом акту, складеного під час перевірки документами. У графі пояснення водій вказав що не згоден з актом перевірки, 18.10.2022 перевезення пасажирів не здійснює.

Відповідач направив Позивачеві повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення №39325/31/24-22 від 04.11.2022 року про призначений розгляд справи на 29.11.2022 року. ОСОБА_1 прибув у визначений час на розгляд справи та отримав винесену за результатами розгляду постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311779 від 29.11.2022 року, на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III, в сумі 17000 грн. (а.с.31).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон № 2344-III.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону № 2344-III Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону № 2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі по тексту - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

В акті перевірки від 18.10.2022 року вказано виявлене в ході перевірки порушення, а саме - відсутність протоколу технічного стану транспортного засобу, пояснення водія, які полягають у запереченні факту здійснення пасажирських перевезень у день проведення перевірки та стоїть підпис та прізвище водія власника транспортного засобу ОСОБА_1 про ознайомлення (а.с.17).

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований 02.08.2019 року як фізична особа підприємець, основний вид діяльності КВЕД 49.39 - інший пасажирський наземний транспорт. Згідно витягу з реєстру Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) ОСОБА_1 має ліцензію №537 від 20.07.2021 року на здійснення перевезень пасажирів на таксі, легковими автомобілями на замовлення та автобусами (а.с. 37).

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, а відтак, відповідач є належним суб`єктом притягнення до відповідальності, тобто має усі законодавчі повноваження щодо вирішення питання притягнення до відповідальності за порушення Закону № 2344-III.

Порядок №1567 визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Так, пунктом 2 Порядку передбачено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно пункту 4 Порядку рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 15 Порядку, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, в тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (п. 21 Порядку).

Судом встановлено, що за результатами проведеної рейдової перевірки належного ФОП ОСОБА_1 транспортного засобу встановлено допущення водієм порушення вимог статті 39 Закону, а саме: відсутність протоколу технічного стану транспортного засобу.

Не заперечуючи факт відсутності зазначеного документу, позивач не погоджується з притягненням його до відповідальності, посилаючись на те, що він, як власник та водій транспортного засобу, не здійснював у день перевірки перевезення пасажирів.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI державний номер НОМЕР_2 використовується ФОП ОСОБА_1 для здійснення пасажирських перевезень, що знаходить своє підтвердження відповідно до даних реєстраційних документів щодо фізичної особи-підприємця та ліцензії на здійснення пасажирських перевезень. Вказаний факт не заперечується позивачем.

Відповідно частини 4 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 року обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI державний номер НОМЕР_2 вбачається, що його рік випуску - 2011, тобто на момент проведення перевірки строк експлуатації зазначеного транспортного засобу становив більше 2 років (а.с. 34).

За таких підстав, транспортний засіб Мегсеdez-Веnz Sргіnter 315 CDI державний номер НОМЕР_2 , як автомобіль, що використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, має в обов`язковому порядку проходити раз на два роки технічний контроль та мати протокол технічного стану транспортного засобу.

Так, відповідно до статті 39 Закону № 2344-III, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Поряд з цим, норми чинного законодавства встановлюють вимоги до документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, в залежності від виду перевезення.

Згідно статті 39 Закону №2344-III, документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Нездійснення пасажирських перевезень, як стверджує позивач, саме у день проведення перевірки, не звільняє позивача від обов`язку мати в наявності обов`язкові документи, передбачені законом для транспортного засобу, що здійснює пасажирські перевезення.

Нормами статті 60 Закону передбачена відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Так, згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону за перевезення пасажирів без документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №803/50/17 зазначив, що діюче законодавство чітко визначає підстави для відповідальності автомобільного перевізника, як то порушення законодавства про автомобільний транспорт. Отже, відсутність у водія передбачених законом документів становить склад господарського правопорушення, за яке до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф.

З огляду на вищенаведені законодавчі норми та встановлені обставини справи суд вважає, що відповідач при прийнятті оскарженого рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність оскаржуваної постанови є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити.

Зважаючи на вимоги статті 139 КАС України, а також з урахуванням ухвалення рішення на користь відповідача, сума сплаченого позивачем судового збору відшкодуванню не підлягає. Про наявність інших судових витрат сторонами не повідомлено.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко