Справа № П/361/6760/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року справа №П/361/6760/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання незаконною та скасування постанови Управління інспекції контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області №З-2306/1/2306/Є-вих від 23.06.2021 про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 81720,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області було прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2021 №З-2306/1/2306/6-вих, на підставі висновків щодо надання позивачем недостовірних відомостей в повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті "Будівництво торговельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:030:0021, яке було зареєстровано 01.10.2019 за №КС91

Позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови та зазначає, що будь-яких недостовірних відомостей у вказаному повідомленні ним, як замовником будівництва, не подавалось.

Позивач повідомив, що категорія складності об`єкта будівництва з урахуванням класу наслідків (відповідальності) при поданні позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.09.2019 №11-20-5/7368 визначена згідно з діючими на той час будівельними стандартами та нормами, а саме: ДСТУ-Н В.1.2-16:2013.

Так, клас наслідків запланованого до будівництва об`єкта за критеріями Додатка А ДСТУ-Н В.1.2-16:2013 становить СС1, що виключає необхідність проведення державної експертизи проектної документації.

Також позивач зауважив, що ним помилково, внаслідок технічної описки, в якості розробника проектної документації зазначено ОСОБА_2 як фізичну особу-підприємця, а не фізичну особу.

Крім того, позивач зазначив, що невідповідність у даних проектної документації в частині зазначення об`єму будівництва, поверховості та кількості працюючих обумовлена внесенням змін у проектну документацію, які були затверджені його наказом від 12.11.2019 №2.

Позивач наголосив, що він не здійснював жодних робіт на об`єкті будівництва, а тому в силу вимог пункт 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 у нього не виник обов`язок із повідомлення уповноваженого органу про зміни у проектній документації.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2022 у справі №361/6760/21 позов фізичної задоволено частково.

Скасовано постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області №З-2306/1/2306/Є-вих від 23.0.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалено справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.7. ч.2. ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо ФОП ОСОБА_1 надіслати Управлінню інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області на новий розгляд.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 апеляційну скаргу Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2022 року у справі №361/6760/21 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2022 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О., вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що підставою прийняття ним спірної постанови є виявлення факту надання ФОП ОСОБА_1 як замовником будівництва на об`єкті "Будівництво торговельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:030:0021" повідомлення про початок виконання будівельних робіт з недостовірними відомостями, які зафіксовані в акті перевірки від 10.06.2021 №Т-1006/1.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 30.10.1996 був зареєстрований у фізична особа-підприємець, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Судом встановлено, що 20.05.2021 через центр обслуговування «Прозорий офіс» відділу документообігу та звернень громадян виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області надійшли звернення від мешканців будинку АДРЕСА_3 надійшли звернення стосовно проведення позапланової перевірки на будівництві торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_3 , яке виконується замовником на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (а.с.81-88).

На підставі вказаних звернень Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області було прийнято наказ від 25.05.2021 №32/2021 про проведення позапланової перевірки будівництва торговельного центру по АДРЕСА_3 (кадастровий номер :00:030:0021) (а.с.90).

На підставі вказаного наказу Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області були оформлені направлення для проведення позапланової перевірки від 25.05.2021 №43/21-н (а.с.89) та повідомлення про проведення перевірки 01.06.2021 о 10:30 год. (а.с.91-92).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.06.2021 по 10.06.2021 посадовими особами Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області було проведено позапланову перевірку щодо додержання замовником, Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: будівництво торговельного центру за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:030:0021, за результатами якої складено акт від 10.06.2021 №Т-1006/1 (а.с.97-123).

В акті вказано про порушення позивачем наступних вимог законодавства:

1. ч.8 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 - замовником будівництва Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019 р. № КС 91, а саме:

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_3 , відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2, що не узгоджується з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, де вказано, клас наслідків об`єкта (CCI);

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_3 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2 (для якого проектна документація підлягає обов`язковій експертизі), що не узгоджується з даними наведеними в пункті повідомлення «Експертиза проекту будівництва проведена», вказано, що експертиза не проводилась згідно з ч.3 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- в пункті «Проектна документація розроблена» повідомлення зазначено, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем. Проте, під час перевірки встановлено, що проектна документація розроблялась фізичною особою;

- в таблиці «Основні показники об`єкта будівництва» зазначено будівельний об`єм 2576,7 куб. м, кількість працюючих 5, поверховість 3, що не узгоджується з даними проектної документації, де зазначені наступні техніко-економічні показники будівельний об`єм 2001,0 куб. м, кількість працюючих 16, поверховість 2;

- в термін проведення перевірки не надано документи, що підтверджують кошторисну вартість будівництва.

2.Ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - проектна документація розроблена з урахуванням будівельних норм та стандартів, що втратили чинність, а саме: проектантом ОСОБА_2 занижено клас наслідків (відповідальності) об`єкта, оскільки розділом визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкт торговельного центру за адресою: АДРЕСА_3 віднесено до об`єктів із класом наслідків (відповідальності) СС1. Проте, зазначений об`єкт має наступні техніко-економічні показники: площа торговельних залів 297,9 кв.м. та кількістю створених рочобих місць 16.

Так, згідно з технологічними рішеннями кількість співробітників торговельного центру складає 16 чол./зміну.

Згідно з п.8.2 ДБН В.2.2-23 кількість покупців визначаються з розрахунку 3 кв.м. торговельної площі на особу: 297,9/3=99,3 осіб.

Отже, загальна кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті становить: 16+99=115 осіб.

Таким чином, за кількістю осіб, які постійно перебувають на об`єкті, торговельний центр відповідно до табл.А.1 додатку А (обов`язковий) ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва", що діяв до 01.12.2019 та відповідно до табл.1 ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)", що діє з 01.12.2019 зараховують до класу наслідків (відповідальності) СС2.

Під час проведення вказаної позапланової перевірки був присутній Позивач, якому пред`явлено посвідчення та вручено направлення № 43/21-н від 25.05.2021 для проведення позапланового заходу, що підтверджується власноручним підписом останнього на направлені.

На підставі висновків акта перевірки контролюючим органом прийняті наступні документи:

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-З-1006/1 від 10.06.2021 (а.с.124-128):

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-10061 від 10.06.2021 з вимогою усунення виявленого порушення у сфері містобудівної діяльності в термін до 10.07.2021 в установленому законодавством порядку (а.с.129-131);

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № С-1006/2 від 10.06.2021 вимогою усунення виявленого порушень: з 10.06.2021 зупинити будівельні роботи на об`єкті будівництва торгівельного центру за адресою: Київська обл., Броварський р-н., м.Бровари, вул.Петлюри Симона в районі розміщення будинку №25, кадастровий номер :00:030:0021, до усунення порушень в установленому законодавством порядку (ас.с.132-134).

За наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за результатами позапланової перевірки Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2306/1/2306/6-вих від 23.06.2021 та накладено на позивача штраф у суму 81720,00 грн.

У вказаній постанові зазначено, що позивачем наведено недостовірні дані в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019 №КС 91, а саме:

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Петлюри Симона, відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2, що не узгоджується з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, де вказано, клас наслідків об`єкта (CCI);

- враховуючи, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Петлюри Симона в районі розміщення будинку № 25 відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2 (для якого проектна документація підлягає обов`язковій експертизі), що не узгоджується з даними наведеними в пункті повідомлення «Експертиза проекту будівництва проведена», вказано, що експертиза не проводилась згідно з ч.3 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- в пункті «Проектна документація розроблена» повідомлення зазначено, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем. Проте, під час перевірки встановлено, що проектна документація розроблялась фізичною особою;

- в таблиці «Основні показники об`єкта будівництва» зазначено будівельний об`єм 2576,7 куб. м, кількість працюючих 5, поверховість 3, що не узгоджується з даними проектної документації, де зазначені наступні техніко-економічні показники будівельний об`єм 2001,0 куб. м, кількість працюючих 16, поверховість 2 (а.с.136-138).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі-Закон №3038, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до частин першої-другої статті 7 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі-Закон №877, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною шостою статті 7 Закону №877 передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:дату складення акта;тип заходу (плановий або позаплановий);форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);предмет державного нагляду (контролю);найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі-Порядок №553).

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф (пункт 22 Порядку №553).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як зазначено вище, підставою прийняття відповідачем спірної постанови є висновки щодо наведення позивачем як замовником будівництва недостовірної інформації в повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого 01.10.2019 №КС 91.

Так, зокрема, контролюючий орган зазначив, що об`єкт будівництва торгового центру за адресою: Київська обл., м.Бровари, вул.Петлюри Симона, відноситься до об`єктів з класом наслідків (відповідальності) СС2, що не узгоджується з повідомленням про початок виконання будівельних робіт, де вказано, клас наслідків об`єкта (CCI), з приводу чого суд зазначає таке.

Пунктом 1 частини першої статті 34 Закону №3038 визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону №3038 зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 35 Закону №3038 передбачено, що виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Згідно з частиною десятою статті 35 Закону №3038 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

З матеріалів справи вбачається, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 як замовником було подано до Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкті "Будівництво торговельного центру, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:030:0021, яке було зареєстровано 01.10.2019 за №КС91 (а.с.141-143).

Відповідно до пункту 4.4 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" клас наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва визначають незалежно за кожною заведених у таблиці 1 характеристикою можливих наслідків від відмови об`єкта, зокрема, можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті та можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті

Відповідно до таблиці 1 ДСТУ-Н БВ.1.2-16:2013 до класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва СС1 належать об`єкти, на яких: можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають - до 50 людей, можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які періодично перебувають на об`єкті - до 100 людей.

У проектній документації, розробленій ФО ОСОБА_2 , із затвердженими 12.11.2019 року ФОП ОСОБА_3 змінами до проектної документації (а.с.35-48), визначено, що за всіма характеристиками об`єкт будівництва відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1.

Зокрема, зазначено: «1. Визначаємо кількість осіб, які постійно перебувають на об`єкті N1.

Згідно технологічних рішень кількість співробітників торговельного центру (продавці, обслуговуючий персонал, адміністративні працівники) складає 16 чол/зміну.

N1=16 осіб.

За кількістю осіб, які постійно перебувають на об`єкті, торговельний центр відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013, Додаток А, Таблиця А.1

2. Визначаємо кількість осіб, які періодично перебувають у торговельному центрі (N2).

Загальна площа торговельного центру 494 м2, у тому числі площа торгівельних залів 297,9 м2.

Відповідно до 8.2 ДБН В.2.2-23 кількість покупців визначається із розрахунку 3 м2 торгівельної площі (з урахуванням обладнання) на особу:

N2 =297,9/3=99 осіб

За кількістю осіб, які періодично перебувають на об`єкті, торговельний центр відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС1, відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013, Додаток А, Таблиця А.1»

Суд, перевіривши положення ДСТУ-НБВ.1.2-16:2013,встановив, що вищенаведені розрахунки у проектній документації відповідають вимогам ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Суд зазначає, що наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 24.06.2019 №175 прийнято національний стандарт з набрання чинності з 01.12.2019 ДСТУ 8855:2019 "Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)" на заміну ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Так, відповідно до пунктом Б.3.2.2. вказаного ДСТУ 8855:2019 згідно з 8.2 ДБН В.2.2-23 кількість покупців визначають з розрахунку 3 м2 торговельної площі (з урахуванням обладнання) на особу та наведено приклад розрахунку кількості осіб, які постійно перебувають а об`єкті.

Отже,загальна кількість осіб,які постійно перебувають на об`єкті будівництва торгового центру з урахуванням роз`яснень наданих у вищевказаному ДСТУ 8855:2019, розраховується у такому порядку:

297,9/3=99,3 особи;

16 (кількість працюючих)+99= 115 осіб.

За кількістю осіб, які постійно перебувають на спірному об`єкті будівництва з 01.12.2019 року відповідно до пункту 4.4 ДСТУ 8855:2019 зараховують до класу наслідків ( відповідальності) СС2.

Отже, судом встановлено, що на момент реєстрації (01.10.2019) поданого позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт діяли ДСТУ-Н БВ.1.2-16:2013, а тому позивачем правильно визначено клас наслідків (відповідальності) СС1 щодо об`єкту будівництва торгового центру за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 31 Закону №3038 не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що об`єкт будівництва позивача за класом наслідків (відповідальності) відповідає СС1, то в силу вимог ч.3 ст.31 Закону №3038 проектна документація відповідного об`єкта не підлягає обов`язковій експертизі.

Таким чином, висновки контролюючого органу щодо неправильного визначення позивачем класу наслідків (відповідальності) відповідного об`єкта будівництва та необхідності проведення експертизи проектної документації є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо висновків відповідача про те, що в пункті «Проектна документація розроблена» повідомлення зазначено, що проектна документація розроблена фізичною особою-підприємцем, однак така документація розроблена фізичною особою, а також те, що - в таблиці «Основні показники об`єкта будівництва» зазначено будівельний об`єм 2576,7 куб. м, кількість працюючих 5, поверховість 3, що не узгоджується з даними проектної документації, де зазначені наступні техніко-економічні показники будівельний об`єм 2001,0 куб. м, кількість працюючих 16, поверховість 2, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011 (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Судом встановлено, що повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованому 01.10.2019, зазначено, що основні показника об`єкта будівництва відповідно до проектної документації, зокрема, будівельний об`єм - 2576,7 куб. м, кількість працюючих -5, поверховість - 3.

Розробником документації зазначений Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до пункту 10 "Основні техніко-економічні показники" Проектної документації "Будівництво торговельного центру по АДРЕСА_3 ", розробленої фізичною особою ОСОБА_2 , вказано: будівельний об`єм - 2001,00 куб. м, кількість працюючих -16, поверховість - 2.

Судом встановлено, що вказані відомості були внесені до проектної документації на підставі наказу позивача від 12.11.2019 №2 "Про затвердження змін до проектної документації" (а.с.35).

Матеріали справи не містять належних а допустимих доказів щодо повідомлення позивачем контролюючого органу у встановленому законом порядку про відповідні зміни у проектній документації.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимог, зазначив, що ним фактично не було проведено жодних підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці, починаючи з дати реєстрації відповідного повідомлення.

Відповідно до пункту 2 Постанови №466 підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Проте, вказані посилання позивача є безпідставними, оскільки з наданих до суду матеріалів фотофіксації (а.с.135) вбачається, що на земельній ділянці встановлений паркан, що свідчить про проведення підготовчих будівельних робіт, а тому в силу вимог пункту 13 Постанови №466 позивач був зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про зміну відповідних даних у повідомленні початок будівельних робіт.

Проте, суд зазначає, що вчинені позивачем порушення не відповідає ознакам порушення, яке передбачене п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Щодо зазначення у повідомленні інформації про статус розробника проектної документації "фізична особа-підприємець" замість"фізична особа", то суд вважає, що вказане є лише технічною друкарською помилкою, яка не свідчить про недостовірність відомостей.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що накладення контролюючим органом на ФОП ОСОБА_1 штрафу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є безпідставним.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності висновків перевірки щодо подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) з недостовірною інформацією.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2021 №З-2306/1/2306/6-вих.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.07.2021 №0.0..1.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.06.2021 №З-2306/1/2306/6-вих.

3. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 42587198, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м.Бровари, вул.Героїв України, буд.15, каб.101).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.