Справа № 160/14732/22
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/14732/22

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року (суддя Бухтіярова М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 15.10.2019 року в сумі 18424,27 грн., за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 155167,75 грн. та за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 119070,69 грн.;

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.01.2018 року по 15.10.2019 року в сумі 18424,27 грн.;

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2021 року в сумі 155167,75грн.;

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 119070,69 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги відсутність доказів на підтвердження забезпечення відповідачем виконання рішень суду по справам №160/7700/19, №160/2074/21 №160/18525/21, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невиплаті позивачу нарахованої пенсії.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учасником бойових дій згідно із посвідченням серії НОМЕР_1 від 31.07.2012, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

09.08.2019 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив визнати протиправними з 01.01.2018 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» пенсії з 89% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року до часу припинення відповідного права або зміни законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №160/7700/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними з 01.01.2018 року дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» пенсії з 89% до 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військо службовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 у справі №160/7700/19 набрало законної сили 16.10.2019.

11.02.2021 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 року без обмеження максимальним розміром, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення з урахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад 3660,00 грн.; оклад за військовим званням 1270,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 2465,00 грн.; надбавка за класну кваліфікацію 5% - 183,00грн.; надбавка за таємність 15% - 549,00грн.; надбавка за особливості проходження в/служби 87,75% - 6489,11 грн.; премія 77% - 2818,20 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/2074/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД97808 від 21.09.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №ФД97808 від 21.09.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі №160/2074/21 набрало законної сили 20.04.2021.

08.10.2021 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФД97808 від 21.09.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії та основного розміру пенсії у розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №160/18525/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, відповідно до нової довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФД97808 від 21.09.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ФД97808 від 21.09.2020 року у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 у справі №160/18525/21 набрало законної сили 13.01.2022.

03.08.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із електронний зверненням з питанням пенсійного забезпечення.

Листом від 19.08.2022 №25140-19570/Ч-01/8-0400/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області повідомлено позивачу, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі №169/7700/19 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.01.2018 по 15.10.2019 в сумі 18424,27 грн. На виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №160/2074/21 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 155167,75 грн. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі №160/18525/21 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 119070,69 грн. 28 серпня 2018 року набула чинності постанова КМУ від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». На виконання пункту 3 Порядку постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 було затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови № 649. Суми доплат за рішеннями суду обліковуються у Реєстрі. Виплату доплати пенсії, обчисленої на виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі №160/7700/19, від 18 березня 2021 року у справі №160/2074/21 та від 13 грудня 2021 року у справі №160/18525/21 буде проведено після виділення бюджетних асигнувань в порядку черговості надходжень рішень суду до органу Пенсійного фонду.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати нарахованої на виконання рішень суду пенсії за період з 01.01.2018 по 15.10.2019 в сумі 18424,27 грн., за період з 01.04.2019 по 31.05.2021 в сумі 155167,75 грн. та за період з 01.04.2019 по 30.04.2022 в сумі 119070,69 грн., позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

За висновками суду першої інстанції невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі №160/7700/19 (набрання законної сили 16.10.2019), від 18 березня 2021 року у справі №160/2074/21 (набрання законної сили 20.04.2021) та від 13 грудня 2021 року у справі №160/18525/21 (набрання законної сили 13.01.2022) є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частинами 2, 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки позивач фактично звернувся до суду з приводу невиконання судових рішень, які набрали законної сили, у справі №160/7700/19, у справі №160/2074/21 та у справі №160/18525/21, на виконання яких боржник провів перерахунок пенсії, проте не виплатив його.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що невиконання ж судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 09 березня 2023 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш