Справа № 620/2/23
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
09 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2/23
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Кремчаніної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/2/23.
Рішенням суду від 23.02.2023 позов задоволено повністю.

01.03.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.

02.03.2023 ухвалою суду заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2023.

Питання ухвалення додаткового судового рішення в Кодексі адміністративного судочинства України унормовані положеннями статті 252 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1ст. 252 КАС України).

Тобто, нормами КАС України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Заява представника позивача надійшла до суду в порядку ч. 2 ст. 252 КАС України.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви належно повідомлені.

Від представників надійшли заяви про розгляд даного питання за їх відсутності.

Розглядаючи заяву представника позивача, суд зазначає таке.

Верховний Суд неодноразово наголошував на те, що при відшкодуванні витрат суд повинен застосовувати ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін і т.п.)

Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

З матеріалів справи суд встановив, що позивачем понесено судові витрати на правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн, що підтверджується: договором про надання правничої допомоги від 19.09.2022, актами виконаних робіт від 22.12.2022 та від 23.02.2023, детальним описом виконаних робіт, додатковими угодами до договору від 01.11.2022 та від 30.01.2023, видатковими касовими ордерами від 22.12.2022 на суму 5000,00 грн та від 23.02.2023 на суму 6500,00 грн.

Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, мотивуючи її тим, що справа є незначною складністю, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним.

Представником заявника подано заперечення, в якому зазначає, що при розрахунку послуг адвоката за послуги з консультування, аналізу документів, складання позовної заяви та підготовки додатків до позовної заяви, адвокатом враховано, що справа є незначної складності та не завищено ані вартість послуг, ані кількість витрачених часів на консультування, аналіз, вивчення документів (56 додатків) та підготовку позовної заяви з обґрунтуванням на 17 аркушів, в жодному разі не є меншим ніж 5 робочих годин за ставкою 1000 грн/год.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 ст. 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, до зазначеної вище заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги від 19.09.2022, акти виконаних робіт від 22.12.2022 та від 23.02.2023, детальним описом виконаних робіт, додаткові угоди до договору від 01.11.2022 та від 30.01.2023, видаткові касові ордери від 22.12.2022 на суму 5000,00 грн та від 23.02.2023 на суму 6500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши заяву ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді, надані заявником докази, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених товариством до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та виходячи із загальних засад законодавства щодо принципів диспозитивності, змагальності сторін, рівності усіх учасників, суд враховує те, що підготовка заявника до справи не вимагала додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин чи виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи, доказів протилежного не надано та з матеріалів справи не вбачається; розгляд справи в суді в одне засідання також не може свідчити про її складність.

Враховуючи наведене, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин цієї справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 10000,00 грн та задоволення заяви частково.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 229, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 620/2/23.

Вимоги адвоката щодо стягнення понесених витрат на правову (правничу) допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 (десять тисяч грн).

У задоволенні решти зави відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку статей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ" вул.Калачівська, буд.13,м.Київ,02090 .

Відповідач: Чернігівська митниця пр-т Перемоги,6,м. Чернігів,14017 .

Повний текст рішення виготовлено 09 березня 2023 року.

Суддя І.І.Соломко