Справа № 520/25757/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

07 березня 2023 р. Справа № 520/25757/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Харківський національний університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2017 року по 29.10.2021 року у розмірі 10000,00(десять тисяч) грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили, судом видано виконавчі листи у справі.

Представником позивача подано до суду заяву про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення у цій справі.

Позивач посилається на лист від 28.11.2022 №350/176/100-693/820, в якому відповідач повідомив, що Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І. Кожедуба готується апеляційна скарга на зазначене рішення суду, а тому запитувані документи на підтвердження виконання рішення суду буде можливість надати лише після рішення суду апеляційної інстанції. Позивач наголошує, що наразі існування апеляційної скарги на таке рішення суду нічим не підтверджено, натомість, рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.2023 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Олексія Котеньова, ухвалою від 06.03.2023 заяву прийнято до розгляду.

Заява розглядається у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229, ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Представником позивача подано до суду лист від 28.11.2022 №350/176/100-693/820, в якому відповідач повідомляє, що Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І. Кожедуба готується апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 04.03.2023 до ХОАС надійшла ухвала ДААС від 07.02.2023 про витребування справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на рішення суду у цій справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2022 у справі №9901/276/19 зазначила, що Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Водночас для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов`язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість і межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів особи.

Як встановлено судом, відповідачем у цьому спорі реалізовано право на апеляційне оскарження рішення суду, що свідчить виключно про незгоду із судовим рішенням, а не про намір ухилитись від його виконання, тобто, у спірних правовідносинах щодо протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення суду судом не виявлено ознак умисного невиконання відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 241-242, 248, 249, 293, 294, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07 березня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов