overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7700/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

справа №320/7700/21

адміністративне провадження №К/990/27396/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів -Шевцової Н.В., Уханенка С.А.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

27 січня 2023 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору № 2135 від 09 вересня 2022 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. В. Шевцова

С. А. Уханенко
Справа № 522/12374/22
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/84/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Богданової - Пуфф Т. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Тетяни Дмитрівни про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богданової - Пуфф Тетяни Дмитрівни про повернення відзиву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції без розгляду задовольнити.

Відзив Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, який надійшов до суду 22.11.2022 за вх. № 82356/22, на позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Іванченка Дмитра Олеговича (2 батальйон, 3 рота), Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 522/4527/23
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4527/23
Провадження № 2-а/522/166/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 березня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст.160,161 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України(предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управлення Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання противоправним та скасування рішення.

Розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін з призначенням судового засіданні на 28 березня 2023 року 11 год. 45 хв. у залі суду № 218 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви та додатних до неї матеріалів.

Відповідач мають право протягом 2 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

08.03.2023
Справа № 552/8/23
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8/23
Провадження № 2-а/552/18/23
У Х В А Л А

09.03.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог КАСУ.

Про недоліки позивач був повідомлений належним чином та йому було надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня одержання копії ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 09.03.2023 р. позивач недоліки, що вказані в ухвалі, не усунув.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 169 КАСУ ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 442/1466/23
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1466/23
Провадження №2-а/442/28/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову серії БАБ № 720611 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 680 грн., провадження у справі закрити; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 20 березня 2023 року о 09:15 год. , який буде проводитися суддею Нагірною О.Б. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №4).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 463/1611/23
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

08 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., одержавши позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить суд ухвалити рішення про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і така подана з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

З урахуванням складності справи, яка згідно з п.11 ч.6 ст.12 КАС України є незначною, та належить до категорії термінових адміністративних, справу слід розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 257, 269, 288-289 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця, а також його затримання з метою забезпечення видворення за межі території України.
Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 08.03.2023 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, зал судового засідання №8).

Про дату, час та місце розгляду справи по суті негайно повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена та підписана суддею 08.03.2023.

Суддя Д.І.Рудаков
Справа № 441/1969/22
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1969/22
пр.№ 2-а/464/31/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року С ихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Бень І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 09.03.2023, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасники справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, першої неявки в судове засідання учасники справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 8 ст.205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відкласти на 21 березня 2023 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З.Чорна
Справа № 456/1158/23
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1158/23
Провадження № 2-а/456/30/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки в порушення вимог частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Застосовуючи цю норму КАС України, як невід`ємну складову вимог до оформлення позовної заяви, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, згідно з яким у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, як і пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини суд доходить переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви (долучення документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 950/133/23
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/133/23
Номер провадження 2-а/950/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

секретаря судового засідання Радковської О.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Діденка Олексія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором СРПП ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Діденком О.С. 06.01.2023 року складено постанову серії БАВ № 441312 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просиввизнати нечинною, скасувати дану постанову, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач спочатку підтримав позовні вимоги, а в подальшому для участі в розгляді справи не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ГУНП в Сумській області в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Тому суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 21, 238, 248 КАС України;

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Діденка Олексія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення до адміністративного стягнення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО