Справа № 600/3989/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/3989/22-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021 та з 01.02.2022 пенсії.

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

До суду надійшов відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому відповідач просить суд залучити до участі по справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.03.2023 р. до суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 не заперечує проти залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача по справі.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача по справі, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку пенсії.

З вказаних підстав відповідач звернувся у відзиві до суду із клопотанням про залучення до участі по справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого безпосередньо спрямовані позовні вимоги. При цьому, позивач подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання відповідача щодо залучення до участі по справі як співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі задовольнити.

2. Залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 як співвідповідача в адміністративній справі №600/3989/22-а.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у чотирнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна