Справа № 640/33654/20
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі також - відповідач, Головне управління ПФУ в м. Києві), в якому просив суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.07.2020.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови органу Пенсійного фонду у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з мотивів непідтвердження наданою позивачем уточнюючою довідкою наявності у нього необхідного пільгового стажу. Позивачем зазначено, що наявність у нього 11 років 1 місяця та 2 днів пільгового стажу роботи за Списком №2 підтверджується відомостями трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року позов задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.07.2020.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ПФУ в м. Києві із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило, що не перешкоджає розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Листом Головного управління ПФУ в м. Києві від 11.08.2020 №2600-0314-8/111479 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з підстав незарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 06.03.2007 по 10.09.2014 в БМУ 1 ЗЗБК 1, оскільки надана позивачем пільгова довідка видана ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК 1», без надання документів щодо підтвердження зв`язку між даними організаціями.

16.10.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління ПФУ в м. Києві із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV. Для підтвердження підстав видачі ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК 1» документів за період роботи позивача в БМУ ЗЗБК 1 ОСОБА_1 до заяви доданий договір від 10.04.2014 №10 про зберігання документів.

Листом Головного управління ПФУ в м. Києві від 30.10.2020 №2600-0303-8/154080 позивачу відмовлено в призначенні пенсії. Відмова відповідача так само обґрунтована непідтвердженням наданими позивачем документами пільгового стажу позивача у період роботи з 06.03.2007 по 10.09.2014 в БМУ 1 ЗЗБК 1. Органом Пенсійного фонду зазначено, що наданим договором від 10.04.2014 №10 про зберігання документів не підтверджується правонаступництво ТОВ «Будівельна компанія ЗЗБК 1».

Вказуючи на протиправність відмови органу Пенсійного фонду у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності відмови органу Пенсійного фонду у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що пільгових стаж позивача підтверджується відомостями трудової книжки, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, позаяк уточнюючі довідки видаються лише тоді, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві мотивована неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права. Заявник наполягає на непідтвердженності наданою позивачем довідкою наявності у нього необхідного пільгового стажу, що виключає можливість призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову та зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (абзац двадцять четвертий пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV).

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що уточнюючі довідки мають надаватися у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Зазначена позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 25.09.2018 у справі № 242/65/17, від 11.07.2019 у справі № 242/1484/17 та від 12.12.2019 у справі № 423/405/17 та від 20.01.2022 у справі №591/7003/16-а.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 позивач у період з 24.12.1985 по 09.07.1986 працював на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в БМУ №4 ордена Трудового Червоного Прапора ім. Комсомолу України Домобудівного комбінату № 1 ім. Ордену Леніна Головміськбуд; у період з 11.05.1988 по 21.06.1991 - на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у ТОВ «Броварське Будівельне монтажне-35»; у період з 06.03.2007 по 10.09.2014 - на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у ТОВ «СМУ 1 ЗЗБК 1».

Згідно з положеннями Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461, монтажники з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій відносяться до посад, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Судом першої інстанції також встановлено, що записи у трудовій книжці позивача виконані належними посадовими особами, засвідчені підписами начальника відділу кадрів відповідного підприємства та скріплені печатками.

Таким чином, пільговий стаж для призначення пільгової пенсії за списком №2 ОСОБА_1 станом на дату подачі заяви про призначення пенсії складає 11 років 1 місяць 2 дні, що відповідає необхідному обсягу пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до положень абзацу двадцять четвертого пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058-IV.

За вказаних обставин, позиція суду першої інстанції щодо протиправності відмови органу Пенсійного фонду у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відмова у призначенні пенсії у спірних правовідносинах органом Пенсійного фонду як при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, так і при судовому розгляді справи, обґрунтовувалась виключно неналежним оформленням довідок про пільговий стаж, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для вжиття заходів судового захисту прав позивача шляхом зобов`язання відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.07.2020.

Відтак висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року у справі №640/33654/20 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька