Справа № 420/23/23
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» до Головного управління ДПС в Кіровоградській області за результатом розгляду якого позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.10.2022 року (зазначеного від 20.01.2022 р.) № 703-рл, яким було анульовано ліцензію № 2100304 з терміном дії з 08.12.2021 р. по 08.12.2026 р., видану товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» для зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки за адресою. Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 27.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що не вбачає наявності у податкового органу достатніх обґрунтованих підстав для призначення та проведення зазначеної фактичної перевірки у товаристві. Позивач також зазначає, зберігання пального в одній ємності об`ємом 10 м3 на території, яка охороняється, не потребує необхідності постійного перебування представника товариства. На думку позивача обґрунтованих підстав як для проведення фактичних перевірок так і для винесення оскаржуваного Розпорядження у відповідача не було.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником відповідачів до суду надано відзив в якому останній заперечує щодо доводів позовної заяви. Відповідач зазначає, що за результатом виходу 19.10.2022 на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27 розташований комплекс будівель і споруд промислового призначення. Доступ на територію обмежений працівниками охорони. Враховуючи вищезазначене, провести фактичну перевірку ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.10.2022 року №1099-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР»» не було можливим, в зв`язку з відсутністю даного підприємства за місцезнаходженням провадження діяльності. З метою забезпечення належного виконання абз.12 ч.52 ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» згідно акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 19.10.2022 року №345/11-28-09-01/33436209 ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» ГУ ДПС у Кіровоградській області винесено розпорядження №703-рл від 20.10.2022 року та анульовано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) №2100304, термін дії з 08.12.2021 року до 08.12.2026 року.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» є юридичною особою основним видом діяльності якого є: 41.10 Організація будівництва будівель.

ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» отримано ліцензію №2100304 з терміном дії з 08.12.2021 року до 08.12.2026 року на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) адреса місця зберігання: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27.

При цьому, наказом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.10.2022 року №1099-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР»» керуючись ст.19-1, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8 - 20.1.13, 20.1.17, п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями), з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, та враховуючи інформацію, яка надійшла листом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 07.10.2022 року № 4157/7/31-00-04-02-04-07, наказано провести фактичну перевірку TOB «СТРОЙНАВІГАТОН» (податковий номер 33436209) за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів, або інших об`єктів власності (зокрема місць зберігання та/або відпуску пального) за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27 з 18.10.2022 року тривалістю 2 доби. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2021 по дату закінчення г перевірки з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального та контролю за дотриманням платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів.

19.10.2022 року згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.10.2022 року №1099-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» та направлень на перевірку виданих ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.10.2022 №1851, №1852, з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» вимог законодавства України у сфері виробництва та обігу пального посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснено вихід за адресою здійснення діяльності: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27 для проведення фактичної перевірки зазначеного суб`єкта господарювання.

В результаті виходу на фактичну перевірку встановлено, що за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27 розташований комплекс будівель і споруд промислового призначення. Доступ на територію обмежений працівниками охорони.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень охоронця ОСОБА_1 на вказаній території здійснює діяльність РОСДОРСТРОЙ, а підприємство ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» не знаходиться.

За результатами проведеного виходу на перевірку, складено Акт №345/11-28-09-01/33436209 від 19.10.2022 року, в якому зазначено, що провести фактичну перевірку ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» згідно наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області від 18.10.2022 року №1099-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» не є можливим у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням провадження діяльності даного підприємства за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27.

20.01.2022 року ГУ ДПС у Кіровоградській області з метою забезпечення належного виконання абз.12 ч.52 ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне рулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями), згідно акту про неможливість проведення фактичної перевірки від 19.10.2022 року №345/11-28-09-01/33436209 ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР», яким встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яке зазначене у ліцензії на зберігання пального виключно для потреб власного споживання и промислової переробки анульовано ліцензію на право зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки суб`єкту господарювання ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» №2100304 з терміном дії з 08.12.2021 року до 08.12.2026 року.

Позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження є протиправним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

гідно з пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки закріплено в статті 80 ПК України.

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

Отже, обов`язковими обставинами (передумовами) для проведення фактичної перевірки згідно з підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України є отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

При цьому, повинні існувати конкретні фактичні обставини та передумови, які дозволяють податковому органу керуватись вказаною правовою нормою при призначенні (проведенні) такої перевірки, а підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути очевидними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів.

Зі змісту наказу від 29.09.2022 №1022-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР»» вбачається посилання, як на підставу для проведення фактичної перевірки, на ст.19-1, п.п.20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8 - 20.1.13, 20.1.17, п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями) та врахування інформації, яка надійшла листом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 07.10.2022 року № 4157/7/31-00-04-02-04-07, який відповідачем до матеріалів справи не надано.

Тобто, в наказі відсутнє посилання на інформацію про порушення позивачем вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та не зазначено будь-яких посилань на конкретні підстави призначення такої перевірки.

Отже, судом не встановлено, яка саме інформація була наявна у відповідача станом на день призначення перевірки і яка стала підставою для призначення фактичної перевірки.

Крім того, суд зазначає, що основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі Закон України №481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону України №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України №481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Статтею 15 Закону України №481/95-ВР встановлено річну плату за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 гривень.

Також, відповідно до норм ст. 15 Закону України №481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Відповідно до абз.4 ч.52 ст.15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі несплати чергового платежу за ліцензію.

Стаття 15 Закону України №481/95 містить вичерпний перелік підстав анулювання ліцензії.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії (абз.12. ч.52 ст.15 Закону України №481/95-ВР ).

Згідно з ч. 53 ст. 15 Закону України №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Як встановлено судом, єдиною підставою для прийняття спірного розпорядження, яким анульовано ліцензію на право зберігання пального був акт Акт №345/11-28-09-01/33436209 від 19.10.2022 року про неможливість проведення фактичної перевірки у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням провадження діяльності даного підприємства за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27.

Наказом ДПС України від 04.09.2020 №470 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджено Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (далі - Методичні рекомендації) розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та рекомендовано для застосування посадовими особами органів ДПС (з урахуванням визначених статтею 19-1 Кодексу функцій) при організації, проведенні та реалізації матеріалів документальних перевірок платників податків з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС, а також фактичних перевірок щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Суд звертає увагу, що пунктом 1.4.5 цього Положення визначено організацію роботи у разі неможливості проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням.

У разі коли при організації документальної планової та позапланової виїзної або фактичної перевірки встановлено неможливість її проведення (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням) посадовими (службовими) особами територіального органу ДПС, невідкладно складається у двох примірниках у довільній формі та підписується акт про неможливість проведення перевірки, що засвідчує цей факт.

У такому акті рекомендується зазначати інформацію про дату встановлення факту та причини неможливості проведення перевірки (у тому числі у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, у зв`язку з отриманням інформації оператора поштового зв`язку щодо неможливості вручення платнику податків або повернення без вручення письмового запиту територіальному органу ДПС про надання пояснень та їх документальних підтверджень, надісланого такому платнику податків з метою організації перевірки тощо), адресу місцезнаходження платника податків, за якою встановлено відсутність платника, інформацію про підстави для проведення перевірки (реквізити наказу, направлень тощо - зазначаються у випадку, якщо факт неможливості проведення перевірки встановлено після їх оформлення) та інші фактичні обставини, що засвідчують такі факти. До такого акта додаються матеріали, що підтверджують факти, наведені у такому акті.

Зазначений акт не пізніше наступного робочого дня після його складання реєструється у електронному Спеціальному журналі реєстрації актів.

У такому ж порядку реєструються інші передбачені Методичними рекомендаціями акти (крім актів (довідок) перевірок).

Датою акта є дата реєстрації акта в електронному Спеціальному журналі реєстрації актів у територіальному органі ДПС структурним підрозділом, який склав такий акт (довідку).

При складанні акта йому присвоюється номер, який містить, зокрема, але не виключно, порядковий номер з єдиного електронного Спеціального журналу реєстрації актів у межах територіального органу ДПС, який склав акт, та комплексний індекс підрозділу, який склав акт (довідку).

Другий примірник акта про неможливість проведення перевірки разом з копіями матеріалів надсилається територіальним органом ДПС платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

При цьому підрозділ територіального органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом 2 робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) територіального органу ДПС та готує запит на встановлення місцезнаходження платника податків.

До запиту додаються копія акта про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням, копія наказу про проведення перевірки (у разі його складання) та інші документи (або їх копії), що підтверджують відсутність платника податків за місцезнаходженням.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) територіального органу ДПС, працівники якого здійснюють (очолюють) перевірку, реєструється та направляється у загальновстановленому порядку, визначеному відповідним нормативно-правовим актом до відповідного органу.

Згідно роз`яснень ДПС України на офіційному сайті за посиланням https://rv.tax.gov.ua/media-ark/news-ark/print-412427.html, підрозділ органу ДПС, який здійснює (очолює) перевірку та встановив неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням, протягом двох робочих днів з дня, наступного за днем складання цього акта, доповідною запискою повідомляє про це керівника (його заступника або уповноважену особу) органу ДПС та передає запит на встановлення місцезнаходження платника податків до оперативного підрозділу відповідного територіального органу ДПС за основним місцем обліку платника податків.

Оперативний підрозділ територіального органу ДПС не пізніше 10 календарних днів з дня отримання запиту в обов`язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу з наданням копій отриманих у ході його виконання матеріалів.

При необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника зазначеного оперативного підрозділу, але не більше ніж до 30 календарних днів з дня отримання запиту, про що цей підрозділ також письмово повідомляє ініціатора до закінчення 10-денного терміну.

При встановленні місцезнаходження платника податків оперативний підрозділ органу ДПС не пізніше наступного робочого дня письмово направляє ініціатору запиту інформацію про встановлене місцезнаходження. При необхідності працівниками оперативного підрозділу складається відповідна довідка.

Якщо внаслідок заходів, вжитих працівниками оперативного підрозділу, не встановлено місцезнаходження платника податків, такий підрозділ повідомляє про це структурний підрозділ органу ДПС, який ініціював проведення заходів на встановлення місцезнаходження платника податків, та передає керівнику (його заступнику або уповноваженій особі) відповідного органу ДПС службову записку та матеріали про проведену роботу.

Рішення про припинення заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків приймає керівник органу ДПС, працівники якого вживали такі заходи, на підставі службової записки начальника оперативного підрозділу за погодженням з підрозділом (або органом ДПС), що є ініціатором запиту.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не здійснено будь-яких дій на складення та надсилання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР» до оперативного підрозділу органу ДПС.

А тому, суд вважає, що зазначення в акті №345/11-28-09-01/33436209 від 19.10.2022 року про неможливість проведення фактичної перевірки інформації про відсутність платника податків за місцезнаходженням, не є належним доказом відсутності ТОВ «СТРОЙНАВІГАТОР`за місцезнаходженням: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 27, яке зазначено у Ліцензії №2100304 з терміном дії з 08.12.2021 року до 08.12.2026 року та не може слугувати підставою для анулювання ліцензії на підставі ст.15 Закону України №481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язків характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Водночас певні судження контролюючого органу про певні факти є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Суд наголошує на тому, що акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню, в якому зафіксовано лише факт відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, що, в свою чергу, відповідає встановленим правилам складання такого акта, не є документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України.

Однак, наслідком складання такого акту є прийняття розпорядження про анулювання відповідної ліцензії суб`єкта господарювання, яке в свою чергу є актом індивідуальної дії та тягне за собою відповідні наслідки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту відсутності позивача за місцезнаходженням, а тому у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензії саме на цій підставі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд зазначає, що за звернення до суду із зазначеним позовом позивач сплатив 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 243, 245, 246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування розпорядження.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 20.10.2022 року (зазначеного від 20.01.2022 р.) № 703-рл, яким було анульовано ліцензію № 2100304 з терміном дії з 08.12.2021 р. по 08.12.2026 р., видану товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» для зберігання пального виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки за адресою. Україна, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Мурманська, 27.

Стягнути з Головного управління ДПС у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙНАВІГАТОР» (вул. Центральна, 10, с. Сичавка, Одеський р-н, Одеська обл., 67555, ).

Відповідач Головне управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 09.03.2023 року.

Суддя Н.В. Бжассо