Справа № 580/3235/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3235/22
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/3235/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича - задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалено нову постанову, якою: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 74% від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням суми щорічної індексації основного розміру пенсії відповідно до чинного законодавства; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі 74% від суми грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням суми щорічної індексації основного розміру пенсії відповідно до чинного законодавства. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року у справі № 580/3235/22 залишено без змін.

Позивач через уповноваженого представника - Хомича Івана Олександровича звернувся до апеляційного суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням зазначеної вище постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №580/3235/22.

У клопотанні представник позивача зазначає, що відповідач не здійснює виплату позивачу пенсії з урахуванням суми індексації, внаслідок чого судове рішення виконано не у повному обсязі.

Відповідачем 20.02.2023 подано до апеляційного суду заперечення на клопотання, у якому вказано, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року ГУ ПФУ в Черкаській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром та нараховано доплату в сумі 182 658,80 грн. Зазначену суму включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

У свою чергу позивачем 27.02.2023 до суду подані пояснення на заперечення відповідача та зазначено, що суть поданого клопотання зводиться до не здійснення відповідачем виплати пенсії з урахуванням суми індексації основного розміру пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.

В решті позивач наполягає на накладенні штрафу на керівника суб`єкту владних повноважень, відповідального за виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №580/3235/22.

Виходячи з таких обставин, розглянувши наявні у справі матеріали щодо поданого позивачем клопотання, судова колегія зазначає, що згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої, другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Окрім кола відповідачів, щодо яких суд може встановити додаткові заходи контролю, Кодекс адміністративного судочинства України не визначив інших критеріїв, які слід враховувати при вирішенні питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, залишивши це питання на розсуд суду.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як вбачається із заперечень відповідача та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до статті 8 зазначеного Закону виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №580/3235/22 ГУ ПФУ в Черкаській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та нараховано доплату в сумі 182 658,80 грн.

Нараховані позивачу кошти у зазначеній сумі включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

За інформацією відповідача, згідно з відомостями Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, станом на 01.02.2023 загальна сума заборгованості за рішеннями судів, що надійшли до ГУ ПФУ в Черкаській області упродовж 2020-2023 років, становить 901 474 957,01 грн.

Упродовж 2021 року відбувалося погашення заборгованості з пенсійних виплат, зокрема:

- станом на 21.04.2021 у загальній сумі 2 920 022,51 грн за рішеннями судів до 26.06.2019 включно:

- станом на 18.05.2021 у загальній сумі 4 261 835,16 грн за рішеннями судів до 31.08.2019 включно;

- станом на 10.06.2021 у загальній сумі 5 297 480,49 грн за рішеннями судів до 31.10.2019;

- станом на 01.10.2021 у загальній сумі 6 264 071,02 грн за рішеннями судів до 11.11.2019 включно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №1167 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік, яким передбачено кошти державного бюджету на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів на 360 млн грн.

Згідно з планом доходів та видатків ГУ ПФУ в Черкаській області на 2022 рік, затвердженого 19.10.2022 (зі змінами, внесеними 23.12.2022), за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів в сумі 4 534 780,32 грн.

Станом на 01.01.2023 відповідно до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, ГУ ПФУ в Черкаській області погашено заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями судів, ухвалених до 09.07.2020 включно у загальній сумі 4 534 780,32 грн.

Відтак, наданою інформацією підтверджується, що заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями судів, яка виникла у 2020-2023 роках, значно перевищила видатки, передбачені бюджетом ГУ ПФУ в Черкаській області на її погашення.

Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду України.

Головним розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат за вказаною бюджетною програмою, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України є відповідальним виконавцем та розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня. ГУ ПФУ в Черкаській області є одержувачем бюджетних коштів.

Виділення коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів проводиться в межах, передбачених на зазначену мету асигнувань у бюджеті Пенсійного фонду України з урахуванням черговості їх виконання.

З огляду на положення статей 72,73 Закону України №1058-ІУ від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені Законом №1058-ІУ, забороняється.

Як передбачено положеннями статей 23,116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату пенсій лише у межах видатків, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету та бюджету Пенсійного фонду України.

Виходячи з такого, виплата позивачу нарахованої доплати пенсії на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі №580/3235/22 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Порушення ж такої черговості, на думку колегії суддів, призведе до порушення прав інших осіб, які отримали аналогічні судові рішення, а також порушення положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні».

Стосовно доводів заявника щодо не здійснення відповідачем виплати пенсії з урахуванням суми індексації основного розміру пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, то колегія суддів зазначає, що фактично виплата нарахованої за рішенням суду заборгованості пенсії відповідачем ще не здійснена, через що оцінити правильність та повноту дій відповідача при виконанні судового рішення на даний час неможливо, а аргументи заявника в цій частині є передчасними.

У підсумку наведеного, судова колегія дійшла висновку, що у межах спірних правовідносин відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, що у свою чергу унеможливлює накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відповідно до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 249, 243, 321, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хомича Івана Олександровича щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/3235/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк