Справа № 460/35090/22
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

07 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/35090/22 пров. № А/857/16035/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "РІДНА ХАТА" до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року апеляційну скаргу Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 року у справі №460/35090/22 без змін.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Так, у вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі № 460/35090/22 судом зазначено про розгляд справи у порядку письмового провадження, в той час як апеляційний розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, що є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року допушено описку, яка полягає в оскаржені судового рішення.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену при виготовленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року у справі № 460/35090/22.

У вступній частині постанови замість словосполучення «розглянувши в порядку письмового провадження» правильним вважати «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

У резолютивній частині постанови замість словосполучення «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення» правильним вважати «Постанова набирає законної сили з моменту прийняття. На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська