overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/272/23
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/272/23
провадження № 2-а/588/5/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинського Б.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судове засідання було відкладено до 10 год. 30 хв. 24 березня 2023 року.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Безгинським Б.Г. просив провидити судове засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи, неможливість явки в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, ураховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача БЕЗГИНСЬКОГО Богдана Георгійовича про участь в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 24 березня 2023 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми за участю представника відповідача БЕЗГИНСЬКОГО Богдана Георгійовича.

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 10 год. 30 хв. 24 березня 2023 року.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м.Суми) та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області БЕЗГИНСЬКОМУ Богдану Георгійовичу (вул.Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми, 40009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 686/25113/22
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/37/23
09 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ХРУП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ХРУП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим, що заява не в повній мірі відповідала вимогам закону, вона, ухвалою від 15 лютого 2023 року, залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку 7 днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Згідно розписки про вручення рекомендованого повідомлення ОСОБА_1 ухвалу отримано 01.03.2023 року. Проте, недоліки станом на 09.03.2023 року не усунуті.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ХРУП Головного управління національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/6023/23
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6023/23
Провадження № 2-а/686/139/23
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

10 березня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою для врахування в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 становить 2 684 грн.

За подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023р. становить 536 грн. 80 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4075/22
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4075/22
Провадження № 2-а/686/77/23
У Х В А Л А

6 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2022 позов залишено без руху.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1532/23
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1532/23
Провадження № 2-а/750/20/23
10 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 750/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Зор Осипа Руслановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
03.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 3 Львівського РУП ГУНП у Львівській області Зор О.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 341143 від 24 липня 2022 року.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Згідно з частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 241-243, 294 КАС України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 206/671/23
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/671/23
Провадження № 2-а/206/6/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області (Київська область, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 30 (32А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

09 березня 2023 року від представника відповідача Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. До клопотання долучено рішення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи від 04 березня 2023 року, яким постанову про накладення адміністративного стягнення АЕС №6614023 від 07.02.2023 року, винесену командиром взводу 2 роти №2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління інспектором поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Крашевським С.В. скасовано, а справу закрито.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що відповідачем були виправлені оскаржувані порушення шляхом скасування спірної постанови серії ЕАС №6514023 від 07 лютого 2023 року, що у повній мірі відновлює порушені права позивача, суд дійшов висновку про наявність визначених у п.8 ч.1ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248, 294-295 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/1123/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1123/23
2-а/215/258/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 24.06.2021 вх.№401, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 10.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/1129/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1129/23
2-а/215/260/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 01.08.2022 вх.№916, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Каретіної Оксани Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 10.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 215/1133/23
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1133/23
2-а/215/262/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 07.06.2022 вх.№С-2064-П, визнати відмову від вчинення певних дій, зазначених в заяві, протиправною бездіяльністю та зобов`язати вчинити дії зазначені в заяві.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 10.03.2023 року.

Суддя: