Справа № 280/3320/22
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3320/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2023р. у справі №280/3320/22
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/3320/22 та справа призначена до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження /а.с. 18-19/.

Позивач у адміністративному позові, з яким звернувся до суду, просила :

- визнати бездіяльність відповідача в частині невиплати пенсії за період з 16.06.2018р. по 30.06.2021р. та 3 01.07.2021р. по 31.08.2021р. протиправною;;

- зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.07.2021р. по 31.08.2021р.;

- зобов`язати відповідача виплатити заборгованість по пенсії за період з 01.06.2018р. по 30.06.2021р. шляхом виплати суми не отриманої пенсії за 12 місяців одночасно, а решту суми щомісяця рівними частинами в розмірі місячного розміру пенсії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті нарахованої пенсії за період з 16.06.2018р. по 30.06.2018р. та з 01.07.2021р. по 31.08.2021р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з 16.06.2018р. по 30.06.2018р. та з 01.07.2021р. по 31.08.2021р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (суддя Сіпака А.В.) /а.с. 27-29/.

Відповідач - ГУ ПФУ у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 17.08.2022р. подав за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 18.08.2022р. /а.с. 36-37/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чередниченко В.Є. / а.с. 39/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2022р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №280/3320/22 /а.с. 40/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 12.10.2022р. /а.с. 51/.

Адвокат Петрова М.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу /а.с. 42-45/ за допомогою засобів поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що судом першої інстанції не було з`ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції від 12.08.2022р. та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022р. у справі №280/3320/22 відмовлено ГУ ПФУ в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги; - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1190, 88 грн. /а.с.52/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022р. у справі №280/3320/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Петрова М.О., на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22 /а.с. 54/ і справу призначено до апеляційного розгляду порядку письмового провадження з 08.11.2022р. /а.с. 55/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

У зв`язку з тим, що суддя Чередниченко В.Є., який входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/3320/22, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/3320/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/3320/22 від 02.11.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Панченко О.М., Чепурнов Д.В. /а.с. 60/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022р. у справі №280/3320/22 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22 повернуто заявнику /а.с. 61/.

У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №280/3320/22, перебуває у відпустці здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №280/3320/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №280/3320/22 від 02.11.2022р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Чепурнов Д.В. /а.с. 66/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, їй призначено пенсію за віком з 27.09.1987р. /а.с. 10/. У зв`язку з бойовими діями на східній території України позивач тимчасово переселилась до м. Запоріжжя, взята на облік як внутрішньо переміщена особа, та відновила своє право на отримання раніше призначеної їй пенсії, відповідно до довідок від 17.10.2017р. №4 та від 17.06.2021р. №2327- /а.с. 8, 9/.

Позивач у справі, звернулася з заявою до ГУ ПФУ в Запорізькій області, щодо поновлення виплат пенсії за фактичним місцем проживання та виплату не отриманої пенсії за попередній період.

Листом №16150-14836/Г-02/8-0800/21 від 12.11.2021р. ГУ ПФУ в Запорізькій області, повідомило позивача про те, що її було взято на облік з 16.08.2018р., виплата пенсії розпочата з вересня 2021р. Пенсія нарахована за період з 16.06.2018р. по 30.06.2021р. та з 01.07.2021р. по 31.08.2021р., яка обліковуються в органі Пенсійного фонду України, буде виплачена на умовах окремого порядку /а.с. 11-12/.

Позивач, не погодившись з наданим поясненням, вважаючи це відмовою виплатити нараховану пенсію, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року№ 1058-VI(далі - Закон№ 1058-VI).

Відповідно до положень статті 5 Закону 1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Питання виплати пенсій врегульовані нормами статті 47 зазначеного Закону, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Порядок припинення та поновлення виплати пенсії визначений нормами статті 49 Закону№ 1058-IV.

Згідно до ч.1 ст.49Закону№ 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р. № 1706-VII (далі - Закон № 1706 VII) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ст.1 Закону №1706-VII внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Частинами 1,3 ст.4 Закону №1706-VII передбачено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст. 12 цього Закону. Для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи така особа звертається із заявою до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад за місцем проживання у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормами статті 5 Закону № 1706-VII передбачено, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

Статтею 7 Закону № 1706-VII, передбачено, що для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №637 (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), якою визначено, що призначення та продовження виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509.

Таким чином, умовами призначення та продовження виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам є: перебування таких осіб на обліку, що підтверджується відповідною довідкою; наявність рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Як було встановлено раніше та підтверджується матеріалами справи, позивачу була видана довідка внутрішньо переміщеної особи від 17.10.2017р. №4 та від 17.06.2021р. №2327-.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016р. № 365 затверджено порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування (далі - Порядок № 365).

Пунктом 15 Порядку №365 призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам встановлено, що соціальні виплати, у тому числі пенсія, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Отже, відмова виплати позивачу нарахованої пенсії за відсутності передбачених законами України підстав, свідчить про порушення права позивача на отримання пенсії, отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, визнання протиправною відмову відповідача у виплаті нарахованої пенсії, оскільки обмежує, встановлене законодавством, право на отримання пенсії позивачем.

Доводи відповідача стосовно необхідності застосування до спірних правовідносин положень постанов Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» та від 08.06.2016 № 365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», як актів спеціального законодавства, не спростовують висновки суду першої інстанції та не беруться колегією суддів до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону № 1706-VII Кабінет Міністрів України координує і контролює діяльність органів виконавчої влади щодо вжиття ними необхідних заходів із забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб відповідно до цього Закону.

Частиною 2 ст. 20 Закону № 1706-VII визначено, що закони та інші нормативно-правові акти України діють в частині, що не суперечить цьому Закону.

Проте, наведені положення Закону № 1706-VII не надають Кабінету Міністрів України повноважень на визначення випадків припинення виплати пенсій чи страхових виплат.

За змістом конституційних норм Кабінет Міністрів України не наділений правом вирішувати питання, які належать до виключної компетенції Верховної Ради України, так само як і приймати правові акти, які підміняють або суперечать законам України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні (частина перша статті 2 Закону № 1706-VII).

Таким чином, прийняття законодавцем вказаного Закону спрямоване на встановлення додаткових гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб, до яких належить і позивач, а не на звуження обсягу їх прав, закріплених в інших законодавчих актах України.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок, про те, що виплата пенсії позивачу, а також її заборгованість має бути здійснена управлінням на загальних підставах у порядку, встановленому Законом № 1058-VI. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018р. у справі № 242/3044/17, від 13.02.2018р. у справі № 234/11095/17.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 12.08.2022р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.08.2022р. у справі №280/3320/22- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено 24.02.2022р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко