Справа № 334/3892/22
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/3892/22
Провадження № 2-а/334/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя під головуванням судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом адвоката Кошман Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов адвоката Кошман Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позов обґрунтований наступним.

31 серпня 2022 року в.о. начальника Волинської митниці Татарчуком М.І. за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил було прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 0595/20500/22, у відповідності до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків вартості товарів, що становить 217056 (двісті сімдесят тисяч п`ятдесят шість) гривень 58 копійок.

З прийнятою Постановою ОСОБА_1 незгодний, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

10 серпня 2022 року головним державним інспектором-кінологом УБК та ПМП Волинської митниці Підгайним Олександром Вікторовичем було складено протокол про порушення митних правил № 0595/20500/22 відносно ОСОБА_1 .

В описовій частині зазначеного протоколу вказано про обставини правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 471 Митного кодексу України, а саме: недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України в сумі 29 678 дол. США, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не оспорюється, вина не заперечується.

Порушення було вчинено під впливом тяжких обставин, а саме:

24 лютого 2022 року указом Президента України від № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Значна частина Запорізької області, де фактично мешкає ОСОБА_1 , була окупована в перші дні військової агресії.

Ворог зупинився на підступах до м. Запоріжжя на відстані 56 кілометрів. Наразі м. Запоріжжя піддається систематичним обстрілам з боку ворога.

Зазначені обставини є загальновідомим та не потребують окремому доказуванню

Станом на день вчинення правопорушення Запорізька міська територіальна громада (в тому числі Запоріжжя), перебувала в Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789.

Як відображено в протоколі перетин кордону відбувався о 20 год. 10 хв. Перед проходженням митного кордону ОСОБА_1 перебував у дорозі більш ніж 14 годин та подолав відстань з м. Запоріжжя до митного пропускного пункту «Устилуг» більш ніж одну тисячу кілометрів.

Отже, зазначені обставини свідчать, що порушення митних правил відбулося під впливом тяжкого психічного стану та фізичної втоми внаслідок тривалого перебування за кермом.

Окремо вважаємо за необхідне звернути увагу на те, що не задекларовані кошти є такими, що отримані внаслідок офіційних прибутків (оригінали банківських виписок та копій заяв на видачу готівки додається). Правопорушником заздалегідь було отримано банківські виписки для підтвердження офіційних джерел походження коштів (копії додаються), але проте що він їх залишив дома дізнався випадково вже в момент проходження митного пункту перетину кордону України.

Про намір надати банківські виписки ОСОБА_1 повідомив у протокол про порушення митних правил № 0595/20500/22 від 10.08.2022 р.

ОСОБА_1 є добросовісним платником податків. З суми не задекларованих коштів ним було своєчасно та у повному обсязі сплачено податки про свідчать Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про сум виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 08.06.2022 р.

Окрім цього ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро кається, має на утриманні батька інваліда 2 групи (копія пенсійного посвідчення та довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією додаю), неповнолітнього сина віком 2 роки (копію свідоцтва про народження додаю), а також дружину, яка наразі перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Про всі попередньо зазначені обставини було письмово повідомлено в.о. начальника Волинської митниці Татарчука М.І. в заяві щодо обставин вчинення правопорушення та підстав для пом`якшення відповідальності за вчинене правопорушення від 29.08.2022 р.

Але зазначені обставини не були враховані та їм не було надано належної оцінки в.о. начальника Волинської митниці Татарчуком М.І. при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил № 0595/20500/22, невмотивовано причини відхилення клопотання про призначення стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України до обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил посадова особа зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності ч.1 ст. 471 Митного кодексу України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Попередження як адміністративне стягнення за порушення митних правил є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких діянь у майбутньому за ст. 463 МК України.

Підсумовуючи необхідно зазначити, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше та під впливом зазначених вище тяжких життєвих обставин, на утриманні правопорушника перебувають батько інвалід, неповнолітній син та дружині, яка перебуває в декретній відпустці, правопорушник є добросовісним платником податків, який своєчасно і повному обсязі сплатив податки з суми не задекларованих коштів, наразі відсутні будь-яких негативні наслідки та збитки від вчинення зазначеного малозначного правопорушення, що не призвело до виникнення суспільної небезпеки, загрози громадському порядку.

Отже, існували обґрунтовані підстави для пом`якшення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення митних правил перетину кордону України шляхом застосування до нього відповідальності у вигляді попередження, яке є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких дій в майбутньому.

11.10.2022 року на адресу представника позивача надійшла постанова ДМС України від 06.10.2022 рок, відповідно до якої скарга адвоката Кошман О.П. на постанову про порушення митних правил № 0595/20500/22 від 31.08.2022р. залишена без задоволення.

Позивач просить визнати противоправними та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0595/20500/22 від 31.08.2022 р., прийняту в.о. начальника Волинської митниці Татарчуком М.І., постанову Державної митної служби України від 06.10.2022 року, ухвалити постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ст.463 Митного кодексу України у вигляді офіційного попередження ОСОБА_1 про недопустимість таких діянь у майбутньому.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за відсутності позивача та представника позивача, позов підтримали.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

Волинською митницею розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови від 31.08.2022 р. в справі про порушення митних правил №0595/20500/22.

Вважає її повністю безпідставною.

10.08.2022 р. близько 20 год. 10 хв. громадянин України ОСОБА_1 , слідуючи з України в Республіку Польща заїхав по смузі руху «зелений коридор» на митний пост «Устилуг» Волинської митниці, в якості водія автомобіля марки «Tesla Model X» р.н.з. НОМЕР_1 .

При митному контролі у громадянина України ОСОБА_1 встановлено наявність валюти в розмірі 39900 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 10.08.2022 р. становить 39033,48 Євро.

Вказану валюту у громадянина України ОСОБА_1 та її наявність було встановлено під час перерахунку валюти в службовому приміщенні митниці, що знаходилась у наплічній сумці, яка була вдягнута на ньому та була добровільно видана громадянином.

Документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує 10000 євро, громадянин України ОСОБА_1 не надав.

31.08.2022 було винесено постанову №0595/20500/22, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) відсотків вартості товарів, що становить 217056,58 грн.

Під час розгляду справи, відповідною посадовою особою в повній мірі було з`ясовано факт вчинення порушення митних правил, винність даної особи в їх вчиненні: обтяжуючих та пом`якшуючих обставин щодо відповідальності за вчинене правопорушення не встановлено. Примірник постанови від 31.08.2022 №0595/20500/22 було отримано представником ОСОБА_1 - адвокатом Кошман О.П.

Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій у справі про порушення митних правил №0595/20500/22 та встановлено ознаки порушення митних правил за ч.1 ст.471 Митного кодексу України: постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України: адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, керуючись принципами верховенства права та законності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, які є у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, 10.08.2022 р. близько 20 год. 10 хв. громадянин України ОСОБА_1 , слідуючи з України в Республіку Польща заїхав по смузі руху «зелений коридор» на митний пост «Устилуг» Волинської митниці, в якості водія автомобіля марки «Tesla Model X» р.н.з. НОМЕР_1 .

При митному контролі у громадянина України ОСОБА_1 встановлено наявність валюти в розмірі 39900 доларів США, що згідно з офіційним курсом валют Національного банку України станом на 10.08.2022 р. становить 39033,48 Євро.

Постановою в справі про порушення митних правил №0595/20500/22 від 31.08.2022 р. громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 471 Митного кодексу України. На громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил, на суму 217056,58 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 471 МК України недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування тягне за собою накладення штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил.

Таким чином, з суб`єктивної сторони правопорушення, що полягає в недекларуванні товарів, може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

При цьому, відповідно до ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про валюту і валютні операції».

Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частина 1 статті 257 МК України визначає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно із ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, позивач з моменту подачі митної декларації, заявив митному органу усі необхідні для здійснення митного оформлення відомості та надав документи необхідні для декларування товару.

Частиною 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро. без письмового декларування митному органу.

Згідно пункту 6 вказаного Положення, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Таким чином, фізичні особи, незалежно від статусу резидент/нерезидент, як при в`їзді, так і при виїзді з України, зобов`язані задекларувати валюту та банківські метали,які сумарно перевищують еквівалент 10 тис. євро.

Згідно з пунктом 18 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро.

При складанні протоколу про адміністративне митне правопорушення та постанови про накладення стягнення, ОСОБА_1 документів, які підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках (фінансових установах) на суму, що перевищує еквівалент 10000 (десять тисяч) євро, до митного контролю не надав.

В той же час сама по собі виписка про наявність у позивача коштів у національній валюті не є достатньою підставою для переміщення через митний кордон України коштів у іноземній валюті.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недекларування валютних цінностей, що переміщуються громадянами через митний кордон України, в сумі, що перевищує дозволену законодавством України для їх переміщення без письмового декларування.

Позивачем визнаються обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Доводи позовної заяви стосуються суворості накладеного адміністративного стягнення.

Між тим адміністративне стягнення було накладене у межах санкції ч.1 ст.471 МК України.

Відповідно до ст. 17 КпАП України особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Позивачем не доведено, що адміністративне правопорушення було ним вчинене за обставин, які виключають адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було порушено вимог закону.

Відповідно до ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1.2 ст. 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На час вирішення даного спору в суді правомірність дій при складанні постанови №0595/20500/22 від 31.08.2022 року доведена відповідачем, підстави для висновку протилежного у суду відсутні.

Також відсутні підстави для скасування постанови Державної митної служби України від 06.10.2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову №0595/20500/22 від 31.08.2022 року.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.

Керуючись ст.ст.192, 460, 458, 481 МК України, ст.ст.2, 6, 73, 77, 90, 139, 205, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову адвоката Кошман Оксани Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної митної служби України в особі Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Гнатюк