overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2636/23
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2636/23
Провадження № 2-а/357/42/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського Білоцерківського СРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Бочкарьова Віталія Васильовича (вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, Київська область), Головного Управління Національної поліції в Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАД №788907 від 19.02.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу закрити, судові витрати у справі стягнути з Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 3, на 28 березня 2023 року о 14:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 2-а-206/11
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-206/11
Провадження № 2-аво/366/2/23
УХВАЛА
27 лютого 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченка Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.
17 лютого 2023 року позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в постанові помилково написано « ОСОБА_2 замість вірного « ОСОБА_3 .
У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, і замість зазначеного правильного ОСОБА_4 (як це зазначено у паспорті позивача), у тесті постанови прізвище помилково написано ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 19 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії (справа № 2-а-206/2011), а саме: замість написаного в тексті постанови ОСОБА_5 в різних відмінках, вірним вважати ОСОБА_4 в різних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (27.02.2023 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Ткаченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/11
Провадження № 2-аво/366/3/23
УХВАЛА
07 березня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченка Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.01.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.
01 березня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в постанові помилково написано ОСОБА_1 » замість вірного ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».
У судове засідання сторони не з`явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, і замість зазначеного правильного ОСОБА_1 « ОСОБА_2 » (як це зазначено у паспорті позивача), у тесті постанови по батькові помилково написано ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 27 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії (справа № 2-а-33-11-1012), а саме: замість написаного в тексті постанови ОСОБА_1 » в різних відмінках, вірним вважати ОСОБА_1 » в різних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (07.03.2023 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 553/6710/22
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6710/22
Провадження № 2-а/553/42/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України,, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України,.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження стороною відповідача подано відзив.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил за ст. 485 МК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:30 год. 18 квітня 2023 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 564/112/23
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/112/23

07 березня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Зберун К. Ф.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дячука Андрія Олександровича та Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №6372844

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дячука Андрія Олександровича та Головного Управління Національної поліції у Рівненській області скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР № 6372844 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАР №6372844 від 05.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 та ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Головного Управління Національної поліції на користь ОСОБА_1 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/425/23
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/425/23

10 березня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 289, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити позивачу пропущений спроцесуальний строк на оскарження постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 01 квітня 2023 року о 09-00 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 120/1315/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 березня 2023 р. Справа № 120/1315/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою та без обмеження максимальним розміром.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/9319/22
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

м. Вінниця

09 березня 2023 р. Справа № 120/9319/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.01.2023 позов задоволено у повному обсязі.

При цьому, як встановлено судом, під час виготовлення повного тексту судового рішення судом допущено описку в сумі судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в рішенні від 23.12.2021 року допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року у справі № 120/9319/22, шляхом вірного зазначення суми судового збору, а саме "992,40 грн.", замість невірно зазначеної "998,20 грн."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2027/23
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 березня 2023 р. Справа № 120/2027/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Наявність підстав позову позивач пов`язує з фактом порушення його права на доплату до пенсії відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України №713 від14.07.2021 у розмірі 2000 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

6. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович