Справа № 460/4997/23
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 березня 2023 року м. Рівне №460/4997/23
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019"
додержавного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" 27.02.2023 звернулось до суду з позовом до Державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни, в якому просило суд:
-визнати протиправними дії державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Алли Антонівни щодо реєстрації припинення договору оренди земельної ділянки від 30.09.2022, укладеного мiж Володимирецькою селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех 2019";
-зобов`язати державного нотаріуса Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області Килюшик Аллу Антонівну відновити порушене право позивача.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено для розгляду судді Борискіну С.А.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України цей позов судом встановлено таке.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Комшелюк Т.О. від 28.02.2023 у справі №460/4686/23 позовну заяву залишено без руху.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для розгляду судді Зозулі Д.П. з присвоєним номером адміністративної справи 460/4996/23.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Зозулі Д.П. від 06.03.2023 у справі №460/4996/23 позовну заяву залишено без руху.
Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №460/4686/23, №460/4996/23) і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №460/4997/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При цьому, позовні заяви в означених судових справах містять власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Європейський Суд з прав людини зазначав, що зловживанням правами є шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане / створене. Для того, щоб визначити, чи певна поведінка складає зловживання правами, суд ретельно розглядає цілі, які заявник переслідує (рішення у справі "Миролюбов і інші проти Латвії" - Mirolubovs and Others v. Latvia від 15.06.2007, заява №798/05).
Тобто зазначеними приписами визначений перелік дій, які хоч і потрапляють у коло законодавчо встановлених прав сторін (учасників) справи, але спосіб їх вчинення суперечить завданню адміністративного судочинства, тому з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами, у тому числі і дії, які обумовлюють звернення позивача до суду.
При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" до Рівненського окружного адміністративного суду позовних заяв у справах №460/4686/23 та №460/4996/23 до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню адміністративного судочинства, оскільки спрямоване на маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, що визнається судом зловживанням позивачем процесуальними правами під час пред`явлення позову у справі №460/4997/23.
Більше того, судом встановлено, що ухвалою суду від 01.03.2023 у справі №460/4995/23 подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" до Рівненського окружного адміністративного суду позовних заяв у справах №460/4686/23 та №460/4995/23 до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав вже було визнано зловживанням процесуальними правами.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 45, 169, 256, 295 КАС України, суддя
Визнати зловживанням процесуальними правами пред`явлення Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ 2019" позову у справі №460/4997/23.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 07 березня 2023 року

Суддя С.А. Борискін