overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/6354/22
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6354/22
У Х В А Л А

"08" березня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі №279/6354/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП Ходоківський М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа поліцейський Коростенського РУП Ходоківський М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В судове засідання 08 березня 2023 року сторони не з`явились, позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, подавши письмову заяву; відповідачі про день та час розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили. 01.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від Департаменту патрульної поліції про заміну Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області, оскільки постанова 27.11.2022 року винесена Коростенським РУП, який є структурним підрозділом ГУНП в Житомирській області.

Відповідч ОСОБА_1 не заперечив проти заміни Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.48,49, 205 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідачів Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Житомирській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир вул. Старий бульвар, 5 кв.37).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення розпочати спочатку, судове засідання призначити о 16:00 год. 21.03.2023 року.

Заміненому відповідачу направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/1491/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 285/1491/23
провадження у справі № 2-а/0285/26/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.03.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Держаної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати винесені працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті постанови про накладення на неї адміністративних стягнень: серії АА №00005241 від 16.02.2023, серії АА №00005252 від 17.02.2023, АА №00005289 від 17.02.2023, АА №00005320 від17.02.2023, АА №00005430 від 20.02.2023, АА №00005491 від 21.02.2023, АА №00005632 від 22.02.2023, АА №00005627 від 22.02.2023, АА №00005692 від 22.02.2023 та АА №00005749 від 22.02.2023.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачкою невірно сплачено судовий збір. Так, в позовних вимогах ставиться питання про скасування десяти рішень суб`єкта владних повноважень, тобто по суті заявлено десять вимог, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву: подану юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 2684 грн.), подану фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073,60 грн.).

З оскаржуваних постанов слідує, що позивачку притягнуто до відповідальності за те, що вона, будучи відповідальною особою, допустила рух автомобільними дорогами України великогабаритного (великовагового) транспортного засобу, MAN TGS 18.420, із перевищенням нормативних параметрів, зокрема перевищення загальної маси автомобіля. Останній згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить приватному підприємству Бісквіто-Мілк, засновником та директором якого є ОСОБА_1 . Тобто, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка діє від імені юридичної особи, а тому судовий збір повинен бути сплачений в сумі по 2684 грн. за кожну її вимогу, що в сукупності становить 26840 грн. за усі десять вимоги. Позивачкою ж сплачено судовий збір в сумі лише 5368 грн.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для можливості усунення усіх її недоліків доплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачці строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 285/1269/23
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1269/23

провадження № 2-а/0285/23/23

09 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Держаної служби України з безпеки на транспорті

про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 14:35 год. 14 березня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачем може бути подано відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 536/830/22
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2023-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/830/22
Провадження № 2-а/536/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції Коломієць О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора БПП УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семеська Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 01 березня 2023 року.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, інспектора БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семесько Дмитра Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 1702/7578/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/7578/11
Номер провадження 6-а/556/10/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

24.02.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові суду №1702/7578/11 від 13 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоплачених коштів,-

встановив:

Судом встановлено, що в постанові Володимирецького районного суду №1702/7578/11 від 13 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоплачених коштів, допущено описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з п.11) ч.5 ст.243 КАС України, про виправлення описок судом постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в постанові Володимирецького районного суду допущено описки щодо найменування сторони, керуючись ст.ст.243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Виправити описки в постанові Володимирецького районного суду №1702/7578/11 від 13 квітня 2012 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоплачених коштів.

У вступній частині постанови суду слова « ОСОБА_2 » замінити правильними «Кобець К.».

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 760/19403/22
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2023-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

23 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 127/6535/23
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №127/6535/23
Провадження № 2-а/127/51/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, Вінницька область, ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до суду надійшла позовна заява УДМС України у Вінницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, на підставі ст. 288 КАС України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ст. 288 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 289 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Шаміної Ю.А.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 127/788/23
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/788/23
Провадження № 2-а/127/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мазей В.М.,

представника відповідача Савчук Т.М.,

представника 3-ї особи Кулика Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (21100 м. Вінниця, вул. Брацлавська,85) за участі третьої особи на стороні відповідача КП «Муніципальна Варта» ВМР (21018 м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 453 від 30.12.2022 року винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 15.03.2023 року.

Суддя:
Справа № 449/258/23
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/258/23
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача Мельник Леся Ярославівна до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст.cт.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Мельник Леся Ярославівна до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 17 березня 2023 року у Перемишлянському районному суді Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя А. В. Савчак