Справа № 160/12969/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними дій та, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 27 грудня 2022 року його копії, 21 лютого 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Частиною 7 статті 251 КАС України встановлено, що у разі якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції представником позивача отримано 27 грудня 2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.72), а з апеляційною скаргою позивач звернулося до суду 21 лютого 2023 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі посилання скаржника на відключення світла на тривалі проміжки часу, оскільки сам лише факт запровадження почергового відключення світла не може бути підставою для безумовного поновлення скаржнику процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, при цьому скаржник не зазначає яким чином це вплинуло на формування апеляційної скарги у цій справі. Слід зазначити й те, що відключення світла мали почерговий графік їх відключення, і ці графіки є загальнодоступними, а отже і позивач і його представник могли врахувати ці обставини при організації формування та подачі апеляційної скарги у цій справі.
Також, суд вважає безпідставними посилання представника скаржника на перебування на лікуванні з 08.01.2023 року по 10.02.2023 року, включно із діагнозом «пневмонія» як підстави для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі, оскільки додана до апеляційної скарги копія довідки від 10.02.2023 року містить інформацію про те, що ОСОБА_2 (представник позивача) з 08.01.2023 року по 10.02.2023 року хворів та в діагнозі зазначено грип, пневмонія, натомість ця довідка не містить інформації про заходи лікування ОСОБА_2 , а саме перебування його на стаціонарі, амбулаторному лікуванні чи домашньому.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що для визначення поважною підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом знаходження особи на лікуванні така особа повинна довести суду, що вона у цей період знаходилася у стані, який дійсно не дозволяв їй звернутися до суду за захистом порушеного права у встановлені процесуальним законом строки.
Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі №160/12969/22 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко