Справа № 260/2112/22
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2112/22 пров. № А/857/18758/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатська обласна рада про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

суддя (судді) в суді першої інстанції Рейті С.І.,

час ухвалення рішення: не зазначений,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту судового рішення: 13.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Закарпатська обласна рада про визнання протиправними дії Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії щодо надіслання до Закарпатської обласної ради повідомлення за № 14 від 06.06.2022 про прийняття ХХ з`їздом Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» рішення про відкликання депутата Закарпатської обласної ради за народною ініціативою ОСОБА_1 депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання; визнати протиправним та скасувати рішення ХХ з`їзду Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» від 05.06.2022 № 1-ХХ/22 «Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання, ОСОБА_1 », зобов`язання Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», у зв`язку із прийняттям ХХ з`їздом Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» рішення від 05.06.2022 № 1-ХХ/22 «Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання, ОСОБА_1 ».

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року провадження у справі №260/2112/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», третя особа Закарпатська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 907/559/22.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» подала апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на її незаконність та порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала не містить мотивування наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом у даній справі відповідного рішення з оцінкою наявних фактів і обставин.

Зазначає, що рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», яке є предметом оскарження у господарській справі №907/559/22, не входить до предмета дослідження у даній адміністративній справі.

Вважає, що перебування на розгляді Господарського суду Закарпатської області справи №907/559/22 не має жодного преюдиційного значення для розгляду цієї адміністративної справи та не впливає на оцінку обставин (фактів), які є предметом дослідження у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року на підставі ч.2 ст. 312 КАС України призначено справу № 260/2112/22 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з даним позовом є протиправність рішення від 05.06.2022 року № 1-ХХ/22 «Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VІІІ скликання, ОСОБА_1 », прийняттю якого слугувало внесення відповідної пропозиції до вищого керівного органу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на ХVІІІ загальних зборах Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», що відбулись 04.06.2022 року.

При цьому, на розгляді в Господарському суді Закарпатської області перебуває справа щодо дійсності рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», якими було змінено голову обласної організації та склад керівного органу такої організації, якими, в подальшому, було ініційовано скликання наступних загальних зборів, на вирішення яких винесли питання щодо відкликання позивача як депутата відповідної місцевої ради.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, згідно із приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, як вірно зазначено судом, встановлення обставин щодо наявності повноважень в керівного органу Закарпатської обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на внесення пропозиції до вищого керівного органу політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» щодо відкликання позивача як депутата відповідної місцевої ради матиме суттєве значення для вирішення по суті даного адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наведених фактичних обставин та норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 907/559/22, в зв`язку з чим та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України - слід зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/559/22.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року про зупинення провадження у справі № 260/2112/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 07.03.2023.