Справа № 480/8079/22
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року Справа № 480/8079/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бондаря С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8079/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" згідно заяви позивача від 11.04.2022.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі № 480/3493/22 визнано протиправним та скасовано вказане рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву позивача від 11.04.2022.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянуло заяву позивача від 11.04.2022 та рішенням від 11.11.2022 №97 відмовило позивачу в призначенні пенсії, з тих підстав, що до пільгового стажу не зараховано період його роботи з 01.02.1986 по 01.08.1992, оскільки не надано довіреності на підтвердження права підпису довідки про пільговий стаж.

На думку позивача таке рішення є протиправним, оскільки ним подано всі необхідні документи на підтвердження виконання робіт по спайці освинцьованих кабелів та кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками у період з 01.02.1986 по 01.08.1992, який має зараховуватися до пільгового стажу за Списком 2. При цьому жодних запитів чи перевірок щодо такої довідки відповідач не проводив, а з наданої представником позивача копії довіреності АТ "Укртелеком" вбачається, що довідка підписана уповноваженою особою.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не надало відзиву на позов без поважних причин.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд хвалою від 24.01.2023 залучив до розгляду даної справи як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

07.02.2023 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що за результатами повторного розгляду заяви позивача від 11.04.2022, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області встановлено, що страховий стаж позивача склав 39 років 6 місяців 15 днів, а страховий стаж із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 відсутній, тому було прийнято оскаржуване рішення, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі обставини.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 визнанано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 15.04.2022 №97 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву Гайдаржого ВМ від 11.04.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянуло заяву позивача від 11.04.2022. За результатами розгляду заяви прийнято рішення від 11.11.2022 №97, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що до пільгового стажу не враховано період роботи з 01.02.1986 по 01.08.1992 по довідці № 108 від 01.12.2021, оскільки не підтверджена зайнятість кабельника-спаювальника на роботах по спайці освинцьованих кабелів та кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками. Також в рішенні зазначено, що відповідно до п. 4 ч. 95 Цивільного кодексу України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності, однак не надано підтвердження правових підстав видачі пільгової довідки Миколаївською філією АТ "Укртелеком" (довіреність про право підпису). Додатково зазначено, що після проведення зустрічної перевірки довідки про пільговий стаж, надання довіреності про право підпису та звернення до управління право на пенсію буде переглянуто.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частин першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Згідно з абзацом першим пункту другого частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок - 637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності в ній відповідних записів та наявності неточностей, то факт зайнятості повного робочого дня на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, підтверджується уточнюючою довідкою про підтвердження пільгового трудового стажу.

Тому, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, відповідно до пунктів 2-4, 6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, дія цього Порядку поширюється на осіб, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. Основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992 р.

Тобто, необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у період роботи особи.

Із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 вбачається, що з 17.06.1985 він почав працювати електромонтером, а з 01.02.1986 був переведений та працював по 31.12.1994 на посаді кабельника-спаювальника Вознесенського районного вузла зв`язку.

Відповідно до розділу XХХI "Зв`язок" Списку № 2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 до Списку 2 відносяться наглядачі (монтери), зайняті на роботах по спайці освинцьованих кабелів, заливці кабельних муфт свинцем і видаленні свинцю з кабелю.

Розділом 23100000 XXIX "Зв`язок" Списку № 2 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 до Списку 2 відносяться кабельники-спаювальники, зайняті на роботах по спайці освинцьованних кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками.

Як вбачається з оскаржуваного рішення позивачу зараховано до страхового стажу 39 років 6 місяців 15 днів та не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.02.1986 по 01.08.1992 по довідці № 108 від 01.12.2021, оскільки не підтверджена зайнятість кабельника-спаювальника на роботах по спайці освинцьованих кабелів та кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками.

Проте, в довідці Миколаївської філії АТ "Укртелеком" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 01.12.2021 № 108 зазначається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01.02.1986 по 01.08.1992 у Вознесенському районному вузлі зв`язку та виконував роботи по спайці освинцьованих кабелів та кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками. Довідку підписано директором Миколаївської філії АТ "Укртелеком" - Олександром Антошевським, начальником відділу адміністративного персоналу - ОСОБА_2 та керівником групи бухгалтерського та податкового обліку - ОСОБА_3 , та на ній міститься печатка Миколаївської філії АТ "Укртелеком".

Підставою для видачі довідки значиться наказ № 21/к від 07.02.1986, № 176/к від 19.09.1989 Вознесенського районного вузла зв`язку, особова справа Т-2.

Однак, відповідач не здійснивши перевірку обгрунтованості видачі такої довідки, зробив висновок про те, що не підтверджена зайнятість позивача, як кабельника-спаювальника на роботах по спайці освинцьованих кабелів та кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками в період з 01.02.1986 по 01.08.1992, які відносяться до Списку № 2.

На вимогу суду здійснити перевірку обгрунтованості виданої Миколаївською філією АТ "Укртелеком" довідки від 01.12.2021 № 108 та надати суду акт перевірки відповідач зазначив, що провести перевірку довідки неможливо у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Посилання відповідача на відсутність підстав для видачі пільгової довідки Миколаївською філією АТ "Укртелеком" є необгрунтованим, оскільки з наданої копії довіреності від 16.11.2020 (а.с. 40), вбачається що ПАТ "Укртелеком" вказаною довіреністю уповноважив директора Миколаївської філії ПАТ "Укртелеком" Антошевського Олександра Миколайовича представляти інтереси товариства в усіх органах державної влади, підписувати довідки та інші документи.

Таким чином, відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи позивача на посаді кабельника-спаювальника у Вознесенському районному вузлі зв`язку з 01.02.1986 по 01.08.1992.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 досяг 58 років - 23.02.2022, а з заявою про призначення пенсії звернувся до пенсійного органу 11.04.2022.

Отже, за наявного пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 01.02.1986 по 01.08.1992 та страхового стажу 39 років 6 місяців 15 днів, позивач після досягнення 58 років здобув право на призначення пенсії, оскільки згідно із абзацом четвертим пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в даному випадку пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону (60 років), на 2 роки за 5 років роботи, яка відносяться до Списку № 2.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.11.2022 №97 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати таке рішення.

Враховуючи, що позивач повторно звернувся до суду з позовом про призначення пенсії, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Щодо дати, з якої необхідно призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії у встановлений ст. 45 Закону №1058-VI тримісячний строк після досягнення пенсійного віку, тому пенсію йому має бути призначено з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 24.02.2022.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн., що сплачені за квитанцією від 07.12.2022.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.11.2022 №97 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах, з 24.02.2022.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар