Справа № 140/1609/23
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1609/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зробити перерахунок пенсії, під час якого до уваги брати тільки практичну роботу в розрахунку 65 процентів від суми заробітної плати; стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області різницю в середній заробітній платі дільничного офіцера поліції, станом на сьогодні з моменту звільнення до практичної роботи, а за непрацюючі місяці повністю; період з 06 листопада 2015 року по 11 серпня 2021 року зарахувати в стаж проходження служби в Національній поліції Україні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: 1) нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також повними відомостями щодо себе та відповідачів, які містяться у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, власним письмовим підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) примірників позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи; 3) доказів сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн (або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

16 лютого 2023 року від позивача до суду надійшла копія квитанції від 16 лютого 2023 року №Р24А846694534D08184 про сплату судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

27 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій він навів пояснення про взаємовідносини з Головним управлінням Національної поліції у Волинській області. До заяви долучено: копії витягу з наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області від 16 вересня 2016 року №12 о/с; пенсійного посвідчення; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09 грудня 2022 року; відомості реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Однак усуваючи недоліки позовної заяви, позивач не усунув їх у належний спосіб та строк, як це було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Так в зазначеній ухвалі було визначений спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання нової редакції позовної заяви та її копій разом з долученими документами для інших учасників справи; власного письмового підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (така вимога встановлена пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України); доказу сплати судового збору.

При цьому роз`яснено, що у новій позовній заяві необхідно вказати повні відомості щодо учасників справи відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України; чітко викласти зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного із відповідачів, із зазначенням та наданням доказів, що підтверджують вказані обставини; письмово підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (така вимога встановлена пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Позивач не подав нову редакцію позовної заяви із врахуванням цих вимог, зокрема, із зазначенням конкретних підстав та предмету позову до кожного із відповідачів, із зазначенням, якими діями, бездіяльністю чи рішеннями кожним із відповідачів були порушенні права позивача (у прохальній частині позовної заяви він не просить визнати дії, бездіяльність чи рішення відповідачів протиправними).

При цьому у первісній позовній заяві є не зрозумілим, кому адресована позовна вимога про зарахування періоду з 06 листопада 2015 року по 11 серпня 2021 року в стаж проходження служби в Національній поліції Україні; не наведено обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області (які норми чинного законодавства були порушені останнім, які докази засвідчують наявність спірних правовідносин між позивачем та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області). Крім того, позовна вимога про стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області різниці в середній заробітній платі дільничного офіцера поліції станом на сьогодні з моменту звільнення до практичної роботи, а за непрацюючі місяці повністю не відповідає вимогам чіткості ні щодо змісту, ні в частині строкового періоду.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Тобто, на стадії подання позовної заяви процесуальним законом не передбачено викладення позивачем письмових пояснень, окрім як оформлення позовної заяви, яка має відповідати за змістом вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України, та до позовної заяви додаються документи, вимоги до яких визначені у статті 161 КАС України. При цьому до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач у належний спосіб повністю не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом (до 06 березня 2023 року), та ці недоліки не є формальними, тому таку позовну заяву слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк