Справа № 320/2949/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2023 року м. Київ № 320/2949/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ хліб" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Київ хліб" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДФС у м.Києві від 18.10.2022 за №270530411 в частині донарахування податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5294438,00 грн., крім того штрафних (фінансових) санкцій на суму 529443,80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Головного управління ДФС у м.Києві від 18.10.2022 за №270550411 в частині зменшення сум від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1367982,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 26840,00 грн.; надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень; надати або докази на підтвердження повноважень Голуб Н.В. як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київ хліб" станом на момент підписання довіреності від 01.06.2022, або докази на підтвердження повноважень Симбірцева Євгена Вікторовича як представника позивача, з урахуванням вказаних судом зауважень.

02.03.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист з додатками.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 14.02.2023 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28 березня 2023 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме:

- копії статутних документів;

- докази реєстрації позивача платником ПДВ (витяг з реєстру тощо);

- копію конверта, в якому відповідачем було надіслано акт перевірки від 20.09.2022 №26306/ж5/26-15-04-11-03/44375369 (надати оригінал конверту для огляду у судовому засіданні);

- копію скарги на спірні податкові повідомлення-рішення, за результатом розгляду якої Державною податковою службою України було прийнято рішення від 22.12.2022 №17187/6/99-00-06-01-03-06;

- письмові пояснення про те, чи погоджується позивач з висновком контролюючого органу, викладеним в акті перевірки від 20.09.2022 №26306/ж5/26-15-04-11-03/44375369, щодо заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ на суму 22606 грн. (у разі незгоди надати відповідне обґрунтування з документальним підтвердженням);

- копію податкової декларації з ПДВ за лютий 2022 року з додатками (реєстраційний № від 19.07.2022);

- копію уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з ПДВ за лютий 2022 року (реєстраційний № від 25.07.2022);

- копії податкових накладних, складених постачальниками Житлово-експлуатаційна контора-ЛК ДП ПрАТ «Завод «Кузня на Рибальському»; ТОВ «Антіс-Інвест»; ТОВ «Столичний пекарний дім» та зареєстрованими в ЄРПН 15.07.2022, на суму 6639814,01 грн. (з доказами такої реєстрації саме 15.07.2022).

6. Витребувати від відповідача:

- докази направлення на адресу позивача акта перевірки від 20.09.2022 №26306/ж5/26-15-04-11-03/44375369 та його отримання позивачем (зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення);

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав для залишення без розгляду заперечень позивача на акт перевірки від 20.09.2022 №26306/ж5/26-15-04-11-03/44375369, а саме: чи враховувався при обчисленні строку подання заперечень факт їх направлення поштовим зв`язком;

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо відсутності в акті перевірки від 20.09.2022 №26306/ж5/26-15-04-11-03/44375369конкретизуючої інформації щодо податкових накладних на суму ПДВ 6639814 грн., які, за твердженням контролюючого органубули зареєстровані постачальниками позивача в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації (дата та номер податкової накладної, назва (найменування) постачальника, сума ПДВ, дата реєстрації ПН в ЄРПН тощо), а також надати суду таку конкретизуючу інформацію.

7. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

11. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

12. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

15. У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачеві повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.

16. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

17. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Київській міській раді, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.