Справа № 380/7505/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/7505/20

адміністративне провадження № К/990/7324/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року

у справі №380/7505/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,

УСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, задоволено частково:

- визнано протиправними дії Львівської обласної прокуратури щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №380/7505/20;

- зобов`язано Львівську обласну прокуратуру усунути причини і умови, які сприяли невиконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №380/7505/20 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги, у зв`язку зі звільненням відповідно до Закону України «Про прокуратуру», із врахуванням рішення Конституційного Суду України від 26 березня 2020 року №6-р(ІІ)2020.

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року окрему ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями Львівською обласною прокуратурою подано касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Окрема ухвала суду першої інстанції до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути переглянуті у касаційному порядку, не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду окремої ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року у справі №380/7505/20.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду