Справа № 194/137/23
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 194/137/23

08 березня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Сідака Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Сідака Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю за необхідне зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена відповідачем 07 грудня 2022 року.

Позивач у позовній заяві просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування своєї вимоги вказує, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, він отримав поштою лише 18 січня 2023 року.

Однак, суд визнає неповажною вказану позивачем причину пропуску звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не надано документальних доказів, які підтверджують, що він дійсно отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, поштою 18 січня 2023 року.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 пропущено встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду, а вказані у заяві підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості подати заяву з повідомленням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладено, керуючись 22, 123, 248, 256 КАСУ, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Сідака Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ним ухвали він має право подати заяву, в якій повідомити інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея