Справа № 158/2095/20
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2095/20
Провадження № 6-а/0158/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ківерці справу за заявою адвоката Крючкова Віталія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

Адвокат Крючков В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року, яке постановою Восьмого апеляційного суду адміністративного суду від 26.01.2021 року залишено без змін та додатковим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Олексія Стояновського у справі про порушення митних правил №0008/126000/20 від 06.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що у гривневому еквіваленті становить 10611 (десять тисяч шістсот одинадцять) грн. 36 коп.; вирішено питання про судові витрати.

Посилаючись на те, що Координаційно-моніторингова митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, у зв`язку з чим виконання рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року та додаткового рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2020 року є неможливим, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Координаційно-моніторингову митницю Держмитслужби на правонаступника Координаційно-моніторингову митницю.

Представник заявника адвокат Крючков В.О. та Ореховський І.Р. в судове засідання не з`явились. Адвокатом Крючковим В.О. до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності; заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2020 року, яке постановою Восьмого апеляційного суду адміністративного суду від 26.01.2021 року залишено без змін та додатковим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.11.2020 року, визнано протиправною та скасовано постанову в.о. начальника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Олексія Стояновського у справі про порушення митних правил №0008/126000/20 від 06.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що у гривневому еквіваленті становить 10611 (десять тисяч шістсот одинадцять) грн. 36 коп.; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», реорганізовано територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби. У додатку до вказаної постанови зазначено, зокрема, про реорганізацію Координаційно-моніторингову митницю Держмитслужби.

Згідно п. 1 наказу Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів», утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України за переліком згідно з додатком. У додатку до вказаного наказу зазначено, крім іншого, про утворення Координаційно-моніторингової митниці як відокремлених підрозділів Державної митної служби України.

У наказі Держмитслужби від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» зазначено, що відповідно до ст. 211 Закону України від 17.03.2011 №3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади", ст. 546 Митного кодексу України, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби", керуючись п.9, п.п.15, 25 п.1 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 наказано митницям як відокремленим підрозділам Державної митної служби України розпочати з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року здійснення покладених на них Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положеннями про Вінницьку, Волинську, Дніпровську, Донецьку, Енергетичну, Житомирську, Закарпатську, Запорізьку, Івано-Франківську, Київську, Координаційно-моніторингову, Кропивницьку, Луганську, Львівську, Миколаївську, Одеську, Полтавську, Рівненську, Сумську, Тернопільську, Харківську, Хмельницьку, Черкаську, Чернівецьку, Чернігівську митниці, Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, затвердженими наказом Держмитслужби від 29.10.2020 №489 "Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби", функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Таким чином, станом на день постановлення вказаної ухвали, особою, до якої перейшли права і обов`язки відповідача у цій справі, передані на підставі наведених вищевказаних нормативно-правових актів, є Координаційно-моніторингова митниця ().

В силу ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Крючкова В.О. в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Керуючись ст. 52, 243, 248, 294, 379 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника Координаційно-моніторингову митницю Держмитслужби (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ) на правонаступника Координаційно-моніторингову митницю (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, ).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Л. Сіліч