Справа № 420/363/23
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області до Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинського Вячеслава Івановича про відкриття виконавчого провадження ВП №70458973 від 02.12.2022 року про поновлення на посаді голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 з 27 травня 2022 року;

визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинського Вячеслава Івановича про відкриття виконавчого провадження ВП №70458973 від 02.12.2022 року про розмір витрат виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.11.2022 року ОСОБА_1 поновлено повноваження Кубейського сільського голови на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №420/9107/21 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі №420/9107/21, з 21.07.2021 року - Кубейською сільською радою виконано рішення суду повністю.

29.11.2022 року Кубейською сільською радою на 25 сесії 8-го скликання прийнято рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 .

01.12.2022 року ОСОБА_1 отримав розпорядження Кубейської сільської ради від 28.11.2022 року, згідно до якого йому поновлено повноваження Кубейського сільського голови.

02.12.2022 року державним виконавцем Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито за заявою ОСОБА_1 виконавче провадження АСВП №70458973.

Разом з тим, отримавши 02.12.2022 року постанову про відкриття виконавчого провадження та ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження 06.12.2022 року шляхом доступу до матеріалів виконавчого провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) Позивачу стало відомо, що постанова про відкриття виконавчого провадження АСВП №70458973 винесено з порушенням вимог діючого законодавства та у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 07.02.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 КАС України. Справу призначено до судового розгляду на 14.02.2023 року 10.30 год.

Також ухвалою від 07.02.2023 року судом зобов`язано Болградський відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП №70458973.

01.02.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить позовну заяву залишити без задоволення. У відзиві зазначено, що держаному виконавця було надано лише Розпорядження №333-к від 28.11.2022 року за підписом Т.в.о голови кубейської сільської ради Тетяни Заїм про прийняття ОСОБА_1 на підставі рішення Одеського Окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №420/9107/21, постановою п`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року у справі No 420/9107/21 поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27.05.2021 року без попереднього Рішення сесії Кубейської сільської ради Болградського району Одеської Одеської області про скасування щодо Визнання протиправним та скасування рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови та Поновлення ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року отже підстав вважати рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/9107/21 виданий 26.08.2022 року, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду №420/9107/21 від 22.11.2022 року залишено без змін, таким що не виконано у повному обсязі.

З урахуванням приписів п. 9 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні законні підстави вважати рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/9107/21 виданого 26.08.2022 року, яке постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду №420/9107/21 від 22.11.2022 року залишено без змін, виконаним у повному обсязі, відповідно, для закінчення виконавчого провадження.

До відзиву відповідачем додано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП№70458973.

У судове засідання, призначене на 14.02.2023 року, сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, згідно приписів ст.268 КАС України. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини: Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №420/9107/21 адміністративний позов задоволено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови». Поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 року апеляційну скаргу Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року залишено без змін.

28 листопада 2022 року Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області прийнято розпорядження №333-К, яким на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі №420/9107/21 поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27.05.2021 року.

29.11.2022 року Кубейською сільською радою на 25 сесії 8-го скликання прийнято рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 .

За заявою стягувача про примусове виконання рішення суду начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постановою від 02.12.2022 року відкрито виконавче провадження №70458973 з примусового виконання рішення №420/9107/21 виданого 26.08.2022 Одеським окружним адміністративним судом.

Також 02.12.2022 року начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Частиною 6 статті 26 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону № 1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21 визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області від 27 травня 2021 року № 199-VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови»; поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.

Тобто, скасовуючи рішення сільської ради про встановлення недовіри та припинення ОСОБА_1 повноважень Кубейського сільського голови, суд вказав спосіб поновлення його прав наступним чином (дослівно): "поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року".

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Приписами ч.ч.1, 2 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Відповідно до п.п.10, 14 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 42 Закону № 280/97-ВР встановлено, що повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

За змістом ч.2 ст.42 Закону № 280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Згідно п.20 ч.4 ст.42 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Аналогічні норми містяться у ч.8 ст.59 Закону № 280/97-ВР, відповідно до якої сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Частиною 1 статті 50 Закону № 280/97-ВР передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Секретар сільської, селищної, міської ради у випадку, передбаченому частиною першою статті 42 цього Закону, здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови (п.1 ч.3 ст.50 Закону № 280/97-ВР).

З аналізу даних правових норм слідує, що законодавцем визначено порядок висловлення недовіри та припинення повноважень сільського голови, однак не врегульовано питання щодо поновлення повноважень голови сільської ради за рішенням суду.

В той же час у разі дострокового припинення повноважень голови сільської ради, ці повноваження тимчасово здійснює секретар сільської ради, серед яких і винесення розпоряджень.

Суд зауважує, що у резолютивній частині рішення суд вказав спосіб поновлення прав "поновити ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року".

На виконання рішення суду секретарем Кубейської сільської ради ОСОБА_2 винесено розпорядження від 28.11.2022 р. № 333-К, яким поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27.05.2021 р.

Тобто, на думку суду, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 р. у справі № 420/9107/21 виконано у спосіб, вказаний у судовому рішенні.

При цьому, як вже зазначалося, Законом № 280/97-ВР не визначено порядок поновлення повноважень сільського голови після скасування в судовому порядку рішення сесії сільської ради про припинення його повноважень, а тому виконання рішення шляхом винесення секретарем сільської ради розпорядження від 28.11.2022 р. № 333-К, яка наділена такими повноваженнями в силу вимог ч.2 ст.42, п.20 ч.4 ст.42 Закону № 280/97-ВР, свідчить про виконання судового рішення у визначений у ньому спосіб.

Підписання розпорядження секретарем сільської ради як т.в.о. голови сільської ради не змінює юридичну сутність прийнятого на виконання судового рішення розпорядження.

Також суд враховує те, що за змістом ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі.

Відповідно статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша); під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункти 1, 10, 16 частини третьої).

На думку суду, виконання державним виконавцем своїх повноважень для забезпечення виконання рішення суду полягає, в тому числі, в перевірці належного виконання боржником такого рішення.

Під час розгляду адміністративної справи судом не встановлено, що виконавцем перевірялось виконання рішення до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що позивачем було виконано рішення суду до відкриття виконавчого провадження, а тому начальником відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинським В.І. протиправно винесено постанову від 02.12.2022 року про відкриття виконавчого №70458973 з примусового виконання рішення №420/9107/21 виданого 26.08.2022 Одеським окружним адміністративним судом, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

Оскільки, позовна вимога про скасування постанови ВП №70458973 від 02.12.2022 року про розмір витрат виконавчого провадження є похідною та винесена в межах виконавчого провадження №70458973, тому дана вимога до задоволення теж не підлягає.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на зазначене, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати, які складаються із судового збору за подання до адміністративного суду цього позову у розмірі 4962 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 268, 269, 287, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (вул. Успенська, 16-А, с.Кубей, Болградський район, Одеська область, 68720, ) до Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул.Поштова, 28, м.Болград, Одеська область, 68702, ), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинського Вячеслава Івановича про відкриття виконавчого провадження ВП №70458973 від 02.12.2022 року про поновлення на посаді голови Кубейської сільської ради ОСОБА_1 з 27 травня 2022 року

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Болградського відділу державної виконавчої служби у Болградському одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Івашинського Вячеслава Івановича про відкриття виконавчого провадження ВП №70458973 від 02.12.2022 року про розмір витрат виконавчого провадження.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної виконавчої служби в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області судові витрати у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Враховуючи періодичну відсутність електроенергії у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, тривалість повітряних тривог, знаходження судді на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано суддею 08.03.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.К. Василяка