Справа № 420/2206/23
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - відповідач-2) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.12.2022 р. № 73 та від 10.01.2023 р. № 582-19183/Г-02/8-1500/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди: 01.09.1978 р. - 01.03.1982 р. - навчання в Сиктивкарському Целюлозно-паперовому технікумі, періоди роботи з 16.07.1979 р. по 27.08.1979 р. - ПЛО "Койгородоклес", з 01.04.1982 р. по 14.07.1998 р. - ВАТ "Ізмаїльський ЦКК", з 03.08.1998 р. по 31.12.1999 р. - ДАЕС "Одеські авіалінії", з 11.02.2000 р. по 15.08.2000 р. Ізмаїльський регіональний центр зайнятості населення, з 15.08.2000 р. по 14.03.2003 р. - ТзОВ "Торговий дім "Жидачівський паперовий комбінат", з 17.03.2003 р. по 01.01.2004 р. - в ОАО "Ізмаїльській целюлозно-картонний комбінат" та призначити пенсію за віком, починаючи з 25.11.2022 р.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.12.2022 р. звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням від 21.12.2022 р. № 73 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням записів в трудовій книжці НОМЕР_1 через відсутність свідоцтва про зміну прізвища з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач вказує, що оскільки реєстрація шлюбу, під час якого змінено її дошлюбне прізвище, була проведена на території рф і наразі відсутня можливість витребувати відповідні документи. Також вказує, що нею надано всі підтверджуючі документи для підтвердження трудового стажу, однак відповідачем протиправно не зараховано всі записи її трудової книжки.

Ухвалою від 06.02.2023 р. відкрито провадження у адміністративній справі та відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

19.12.2022 р. від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що за відсутності документів, що підтверджують зміну прізвища позивача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 неможливо встановити що надані позивачем документи про страховий стаж дійсно належать їй. Головне управління у листі від 10.01.2023 № 582-19183/Г-02/8-1500/23 рекомендувало позивачу звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: щодо встановлення факту належності позивачу трудової книжки та диплому про навчання. За свідоцтвом про шлюб або відповідного судового рішення, яким встановлено факт належності документа позивачу, Головне управління об`єктивно не має правових підстав для врахування при обчисленні страхового стажу позивача періодів, зазначених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 та дипломі серії НОМЕР_2 .

07.03.2023 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що трудова книжка позивача видана на прізвище " ОСОБА_4 " та є зміна прізвища на " ОСОБА_5 ", відповідно до встановленого законодавством порядку, проте не має доказів зміни прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ". Позивачем не надано документів, які б підтверджували зміну прізвища з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ", тому при призначенні пенсії не можливо було дослідити, що надані документи про страховий стаж належать ОСОБА_1 , у зв`язку з цим до страхового стажу позивача не зараховано період навчання та період її роботи згідно записів трудової книжки. З рахуванням наведеного, 21.08.2022 прийнято рішення № 873 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з дотриманням норм чинного законодавства.

З урахуванням вимог п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2022 р. звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви позивачем долучено наступні документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія паспорта, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 1 від 16.09.2022 р., довідка ПАТ "Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат" від 11.07.2022 р. № 265, свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , диплом серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , витяг з рішення Ізмаїльського міського народного суду від 15.02.1988 № 2-325/1988 щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , довідка про заробіток для обчислення пенсії ПРАТ "Ізмаїльський целюлозно картонний комбінат" від 11.07.2022 р. № 13, копія трудової книжки серії НОМЕР_4 , копія трудової книжки серії НОМЕР_5 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 від 03.03.1988 р., індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 за 1998-2022 роки.

У відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із подальшими змінами та доповненнями) (далі Порядок № 22-1) передбачено, що з 01.04.2021 р. органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунки пенсій в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Враховуючи зазначене, заява позивача від 16.12.2022 р. про призначення пенсії за віком в порядку екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ у Волинській області.

21.12.2022 р. ГУ ПФУ у Волинській області прийнято рішення № 73 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При цьому, при обчисленні страхового стажу позивача не були враховані відомості з трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 , оскільки позивачем не надано документів, які підтверджують зміну прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 27.12.2022 р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області зі скаргою, в якій просила розібратися щодо неврахування до страхового стажу відомості з трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 , адже через знаходження документів про реєстрацію шлюбу на території рф вона не має змогу отримати довідку, яка підтверджує зміну її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Листом від 10.01.2023 р. № 582-19183/Г-02/8-1500/23 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило, що за результатами перевірки електронної справи встановлено, що за документами, які долучені до заяви про призначенням пенсії за віком, рішення про відмову від 21.12.2022 р. в призначенні пенсії прийнято вірно. Крім того, рекомендовано позивачу звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: щодо встановлення факту належності позивачу трудової книжки та диплому про навчання.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Як слідує зі ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-ІV визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам (далі - Закон № 1058).

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 1, 3 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637).

За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Період отримання допомоги по безробіттю підтверджується до 01 січня 2010 року на підставі записів у трудовій книжці, а починаючи з 01 січня 2010 року - довідкою із бази даних реєстру застрахованих осіб за інформацією відділу персоніфікованого обліку.

Пунктом 3.3 Порядку № 22-1 передбачено, що орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

За приписами підпунктів 4.7, 4.8 пункту 4 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру, крім іншого, повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу викладених норм слідує, що у разі сумніву органу, що призначає пенсію, у належності та обґрунтованості поданих заявником документів, в нього є право перевірити надані заявником документи шляхом звернення до установ, підприємств, організацій, де працював заявник, із відповідними запитами, проте відповідачем на підтвердження вжиття заходів щодо витребування документів до суду жодних доказів не надано.

Крім того, згідно позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.05.2018 р. у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18), від 29.03.2019 р. у справі № 548/2056/16-а (провадження № К/9901/44334/18), певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Судом встановлено, що 16.12.2022 р., у зв`язку з досягненням 60-річного віку, позивач звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви додала документи, в тому числі: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 1 від 16.09.2022 р., свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , диплом серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , витяг з рішення Ізмаїльського міського народного суду від 15.02.1988 № 2-325/1988 щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , копію трудової книжки серії НОМЕР_4 , свідоцтво про шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_6 від 03.03.1988 р.

Заяву позивача було розглянуто та підставою для винесення оскаржуваного рішення стала неможливість документального підтвердження зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Тобто, ключовим питанням у даному спорі є питання включення до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 , за які відсутні відомості про зміну її прізвища, тобто до вступу у шлюб з ОСОБА_9 03.03.1988 р., про що суд зазначає наступне.

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 , до 03.03.1988 року (дати вступу у шлюб з ОСОБА_9 ) містяться наступні записи:

- 01.09.1978 р. по 01.03.1982 р. - навчання в ОСОБА_11 -паперовому технікумі

- 16.07.1979 р. по 27.08.1979 р. - ПЛО "Койгородоклес";

- 01.04.1982 р. по 14.07.1998 р. - ВАТ "Ізмаїльський ЦКК".

Під час розгляду справи судом досліджено надані позивачем докази щодо зміни прізвища, які було також надано до ГУ ПФУ в Одеській області разом із заявою про призначення пенсії за віком.

Так, до матеріалів справи долучено витяг з рішення Ізмаїльського міського народного суду від 15.02.1988 р. № 2-325/1988 щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому в резолютивній частині рішення вказано дошлюбне прізвище ОСОБА_10 - " ОСОБА_2 ".

Водночас, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу № 1 від 16.09.2022 р. між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не містить вказівки щодо дошлюбного прізвища позивача.

Суд також звертає увагу, що трудова книжка серії НОМЕР_4 взагалі не містить відмітки про зміну прізвища позивачки на " ОСОБА_3 ", натомість на першій сторінці проставлено відмітку про зміну прізвища " ОСОБА_2 " (перекреслено) на " ОСОБА_12 ".

Тобто, позивачем не було надано до суду та до заяви про призначення пенсії за віком доказів на підтвердження зміни прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", а надані копії витягу з судового рішення та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян підтверджують факт розірвання шлюбу, а не зміну прізвища позивача під час реєстрації такого шлюбу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для врахування до страхового стажу позивача періодів навчання в Сиктивкарському Целюлозно-паперовому технікумі та періоди роботи в ПЛО "Койгородоклес" з 16.07.1979 р. по 27.08.1979 р., а також ВАТ "Ізмаїльський ЦКК" з 01.04.1982 р. по 03.03.1988 р., які містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_4 та за які відсутні відомості щодо зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу, що актовий запис про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_8 зареєстровано 20.04.1985 р. у с.Тоншаєво Горьковської (нині - Нижньорогодська) області рф, однак відповідно до Закону України "Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року" від 01.12.2022 р. всі дипломатичні відносини з приводу отримання документів, в тому числі щодо актових записів цивільного стану, з країною агресором припинені. Тобто, отримання документу на підтвердження зміни прізвища при вступі у шлюб шляхом направлення відповідного клопотання через дипломатичні канали наразі неможливо.

Водночас, відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Слід зауважити, що адміністративний суд не має повноважень щодо розгляду питання встановлення юридичного факту належності трудової книжки та диплому про навчання ОСОБА_1 .

Таким чином, як вірно зазначено ГУ ПФУ в Одеській області у листі від 10.01.2023 р. № 582-19183/Г-02/8-1500/23, належним способом захисту прав позивача у даному випадку є звернення до відповідного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: щодо встановлення факту належності позивачу трудової книжки та диплому про навчання позивачу.

Щодо позовних вимог в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача після 03.03.1988 р. суд вказує наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 від 03.03.1988 р., виданого Ізмаїльським міським відділом ДРАЦС, після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 присвоєно прізвище " ОСОБА_12 ".

Відповідна відмітка про зміну прізвища міститься і на першому аркуші трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , яка завірена печаткою.

Таким чином, позивач надала до ГУ ПФУ в Одеській області підтверджуючі документи про зміну прізвища з 03.03.1988 р. (дати вступу у шлюб), а тому страховий стаж має зараховуватись саме з цієї дати.

Слід звернути увагу, що відповідно до Форми РС-право до страхового стажу позивача ГУ ПФУ у Волинській області враховано вибіркові періоди, дані про які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_4 , тож вказане підтверджує висновки суду про необхідність зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи після наявності документів, які підтверджують факт зміни прізвища на дійсне.

Таким чином, відповідачем-2 під час прийняття рішення від 21.12.2022 р. № 73 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком не враховано усі обставини, що мають значення для призначення пенсії позивачу, як наслідок, відповідач-2 допустив неналежний розгляд поданої позивачем заяви і документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване рішення про відмову в зарахуванні певних періодів роботи до стажу позивача, що дає право на призначення пенсії за віком. Отже, рішення від 21.12.2022 р. № 73 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.04.2019 р. у справі № 204/362/17, єдиним органом, до повноважень якого належить вирішення питання щодо наявності чи відсутності у особи права на призначення пенсії, є територіальний орган Пенсійного фонду, до якого особа звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області призначити пенсію за віком не підлягає задоволенню.

При цьому, оскільки при розгляді заяви позивача від 16.12.2022 р. про призначення пенсії за віком відповідач не розглядав питання щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи, протягом яких підтверджено факт зміни прізвища позивача з 03.03.1988 р., то суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській повторно розглянути заяву позивача від 16.12.2022 р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладені обставини та норми законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.22-В, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.22-В, ) від 21.12.2022 р. № 73 щодо відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) від 16.12.2022 р. про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, м.Луцьк, вул.Кравчука, буд.22-В, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко