Справа № 520/25757/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

07 березня 2023 р. Справа № 520/25757/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за заявою представника позивача, поданою у порядку ст. 382 КАС України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 19.12.2023 надійшла заява від представника позивача Чернавіної Оксани Євгеніївни про встановлення судового контролю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.2023 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді з посади) заява розподілена до провадження судді Олексія Котеньова, ухвалою від 06.03.2023 заяву прийнято до розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Харківський національний університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2017 року по 29.10.2021 року у розмірі 10000,00(десять тисяч) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили, судом видано виконавчі листи у справі.

Представником позивача подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, мотивовану тим, що рішення суду тривалий час не виконується.

Позивач посилається на лист від 28.11.2022 №350/176/100-693/820, в якому відповідач повідомив, що Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І. Кожедуба готується апеляційна скарга на зазначене рішення суду, а тому запитувані документи на підтвердження виконання рішення суду буде можливість надати лише після рішення суду апеляційної інстанції. Позивач наголошує, що наразі існування апеляційної скарги на таке рішення суду нічим не підтверджено, натомість, рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Представником позивача подано до суду лист від 28.11.2022 №350/176/100-693/820, в якому відповідач повідомляє, що Харківським національним університетом Повітряних Сил імені І. Кожедуба готується апеляційна скарга на зазначене рішення суду.

Із системи "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 04.03.2023 до ХОАС надійшла ухвала ДААС від 07.02.2023 про витребування справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба на рішення суду у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд наразі не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення внаслідок подання апеляційної скарги на рішення суду, що набрало законної сили, однак яке за наслідками апеляційного провадження може бути скасоване, тобто, вимога позивача про встановлення судового контролю є передчасною.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені І. Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 07 березня 2023 року.

Суддя Олексій Котеньов