Справа № 295/8508/22
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/8508/22

Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

07 березня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника позивача: Скоробогатової Д.В,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанов Житомирської митниці Державної митної служби про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до Житомирської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до змісту постанови Житомирської митниці Державної митної служби України №0224/101000/2022 від 19.08.2022 26.04.2022 року о 16 год. 13 хв. до відділу митного оформлення «Варшавка» митного поста «Коростень» Житомирської митниці в митному режимі реекспорту подано митну декларацію типу ЕК11АА на вантаж «вагон платформа, відкрита, несамохідна, не 60-ти футова фітингова платформа, вантажнопід`ємністю-60,0 т, модель 13-470. Номер вагона: 94641537, рік експлуатації до 01.2024 року. Виробник: ОАО АБАКАНВАГОНМАШ», що слідував на адресу литовської фірми ЗАО ЛАУДЕ БАЛТИКА» (, адреса: 44328, Каунас, пр. Витауто 32-314, Литва); вантажовідправником являлась українська фірма АТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.ІЛЛІЧА» , адреса: 87504, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, Україна); митній декларації присвоєно номер UA101070/2022/004449.

Згідно з даною митною Декларацією кінцевий термін доставки до митниці призначення (Волинської, п/п ІЛА205090) згідно ЕМД, встановлено 23.05.2022.

Декларантом за вказаною ЕМД була фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТОМБРОК» (, адреса: 11500, Житомирська обл. м. Коростень, вул. Жовтнева, буд.68, Україна).

Під час проведення перевірки Житомирською митницею до Волинської митниці направлено запит від 25.05.2022 № 7.19-4/17.1/7/3058 «Про перевірку надходження товарів за ЕМД», на який з отримано відповідь від 06.06.2022 7.3-17.1/7/6333 (вх. від 06.06.2022 № 3573/7-17.1), згідно з якою встановлено, що станом на 06.06.2022 відсутня інформація щодо надходження товару згідно МД № UA 101070/2022/004449 від 26.04.2022.

Керівником та головним бухгалтером ТОВ «ЛАУДЕ.УА», відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, є громадянин ОСОБА_1 .

В листі від 27.06.2022 № 10/1270622 (вх. № 4157/13-20) та від 18.08.2022 №10/12180822, які надійшли до Житомирської митниці, генеральний директор ТОВ «ЛАУДЕ.УА» ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із запровадженням з 24.02.2002 військового стану на всій території України через військову агресію Російської Федерації, а також виданням обмежувального наказу АТ «Укрзалізниця» ЦЦО/11 від 07.03.2022, яким заборонено курсування та відправлення транзитних вантажів на адресу одержувачів країн Балтії транзитом через Республіку Білорусь, вищевказана платформа зупинилася на станції 34640 «Коростень-Подільський» та у зв`язку із закриттям кордонів платформа не змогла здійснити перетин кордону України в напрямку Р.Білорусь і станом на 27.06.2002 залишилася на станції АТ «Укрзалізниця» з незалежних, на його думку, від ТОВ «ЛАУДЕ.УА» причин.

Станом на 18.08.2022 року фітингова платформа № 94641537 перетнула кордон України та вивезена за межі митної території України через прикордонний перехід «Ізов» до Р.Польща.

Відповідно до положень ст. 95 МК України строки транзитних перевезень для залізничного транспорту становлять 28 діб.

На підставі вищезазначених обставин, відповідач дійшов висновку про перевищення ТОВ «ЛАУДЕ.УА» наведеного строку на термін понад 20 діб, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 470 МК України, та визнав громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000 грн.

Згідно зі змістом постанови Житомирської митниці Державної митної служби України №0225/101000/2022 від 22.08.2022 року 21.07.2021 року о 16 год. 29 хв. до відділу митного оформлення «Варшава митного поста «Коростень» Житомирської митниці в митному режимі тимчасового ввезення подано митну декларацію типу ІМ31ДЕ на ванта «вагони вантажні залізничні, платформи, відкриті, несамохідні не саморозвантажувальні, 60-ти футові фітингові платформи вантажопід`ємністю - 60,0 т, модель 13-470:

- вагон: 94508041, рік випуску 1976, термін експлуатації до 31.01.2024,

- вагон: 94511623, рік випуску 1977, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94512324, рік випуску 1978, термін експлуатації до 01.01.2024,

- вагон: 94512852, рік випуску 1978, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94515269, рік випуску 1981, термін експлуатації до 31.12.2025,

- вагон: 94540689, рік випуску 1984, термін експлуатації до 04.2024,

- вагон: 94641560, рік випуску 1985, термін експлуатації до 31.01.2024,

- вагон: 94509486, рік випуску 1983, термін експлуатації до 31.01.2024,

- вагон: 94511631, рік випуску 1980, термін експлуатації до 14.12.2023,

- вагон: 94512589, рік випуску 1983, термін експлуатації до 21.01.2024,

- вагон: 94513371, рік випуску 1981, термін експлуатації до 01.01.2024,

- вагон: 94515343, рік випуску 1979, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94541729, рік випуску 1984, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94641578, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94511110, рік випуску 1980, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94511961, рік випуску 1980, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94512605, рік випуску 1978, термін експлуатації до 31.01.2024,

- вагон: 94513603, рік випуску 1978, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94516119, рік випуску 1979, термін експлуатації до 04.2024,

- вагон: 94542735, рік випуску 1984, термін експлуатації до 31.01.2024,

-вагон: 94511409, рік випуску 1980, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94512118, рік випуску 1978, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94512613, рік випуску 1983, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94513652, рік випуску 1979, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94540432, рік випуску 1984, термін експлуатації до 01.01.2024,

- вагон: 94641461, рік випуску 1985, термін експлуатації до 31.01.2024,

- вагон: 94641628, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94511532, рік випуску 1977, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94512134, рік випуску 1978, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94512704, рік випуску 1978, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94513835, рік випуску 1981, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94540465, рік випуску 1984, термін експлуатації до 01.01.2024,

- вагон: 94641529, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024.

Виробник: ОАО "АБАКАНВАГОНМАШ", що слідував на адресу литовської фірми ЗАО ЛАУДЕ БАЛТИКА» (, адреса: 44328, Каунас, пр. Витауто 32-314, Литва); вантажовідправником є українська фірма АТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.ІЛЛІЧА» , адреса: 87504, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, Україна); митній декларації присвоєно номер UA101070/2022/002068.

Згідно з даною митною Декларацією кінцевий термін тимчасового ввезення встановлено 31.12.2021.

Декларантом за вказаною ЕМД була фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТОМБРОК» (, адреса: 11500, Житомирська обл. м. Коростень, вул. Жовтнева, буд.68, Україна).

До закінчення строку тимчасового ввезення ТОВ «ЛАУДЕ,УА» частину вагонів (як товару) було вивезено за межі митної території України у мирному режимі реекспорт, відносно частини вагонів згідно із заявою підприємства строк тимчасового ввезення продовжено.

26.04.2022 о 16 год. 13 хв. до відділу митного оформлення «Варшавка» митного поста «Коростень» Житомирської митниці в митному режимі реекспорт подано митну декларацію типу ЕК11АА на вантаж «вагон платформа, відкрита, несамохідна, не саморозвантажувальна, 60-ти футова фітингова платформа, вантажнопід`ємністю-60,0 т, модель 13-470. Номер вагона: 94641537, рік експлуатації до 01.2024 року. Виробник: ОАО "АБАКАНВАГОНМАШ", що слідував на адресу литовської фірми ЗАО ЛАУДЕ БАЛТИКА» (, адреса: 44328, Каунас, пр. Витауто 32-314, Литва); вантажовідправником являлась українська фірма АТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.ІЛЛІЧА» , адреса: 87504, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, Україна); митній декларації присвоєно номер UA101070/2022/004449.

Згідно з даною митною Декларацією кінцевий термін доставки до митниці призначення (Волинської, п/п ІЛА205090) згідно з ЕМД встановлено 23.05.2022.

Під час проведення перевірки Житомирською митницею до Волинської митниці направлено запит від 25.05.2022 № 7.19-4/17.1/7/3058 «Про перевірку надходження товарів за ЕМД», на який з отримано відповідь від 06.06.2022 7.3-17.1/7/6333 (вх. від 06.06.2022 № 3573/7-17.1), згідно з якою встановлено, що станом на 06.06.2022 відсутня інформація щодо надходження товару згідно з МД № UA 101070/2022/004449 від 26.04.2022.

13.08.2022 фітингова платформа (залізничний вагон) № 94641537 перетнула кордон України та вивезена за межі митної території України через прикордонний перехід «Ізов» до Р. Польща.

З посиланням на положення ч.4 ст. 481 МК України, згідно з якою перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на 20 діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, Житомирської митницею визнано ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил з відповідною кваліфікацією та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до постанови Житомирської митниці від 23.08.2022 року № 0226/101000/22 21.07.2021 року о 16 год. 29 хв. до відділу митного оформлення «Варшава митного поста «Коростень» Житомирської митниці в митному режимі тимчасового ввезення подано митну декларацію типу ІМ31ДЕ на ванта «вагони вантажні залізничні, платформи, відкриті, несамохідні не саморозвантажувальні, 60-ти футові фітингові платформи вантажопід`ємністю - 60,0 т, модель 13-470:

- вагон: 94508041, рік випуску 1976, термін експлуатації до 31.01.2024

- вагон: 94511623, рік випуску 1977, термін експлуатації до 12.2023.

- вагон: 94512324, рік випуску 1978, термін експлуатації до 01.01.2024

- вагон: 94512852, рік випуску 1978, термін експлуатації до 31.12.2023.

- вагон: 94515269, рік випуску 1981, термін експлуатації до 31.12.2025

- вагон: 94540689, рік випуску 1984, термін експлуатації до 04.2024,

- вагон: 94641560, рік випуску 1985, термін експлуатації до 31.01.2024

- вагон: 94509486, рік випуску 1983, термін експлуатації до 31.01.2024

- вагон: 94511631, рік випуску 1980, термін експлуатації до 14.12.2023.

- вагон: 94512589, рік випуску 1983, термін експлуатації до 21.01.2024

- вагон: 94513371, рік випуску 1981, термін експлуатації до 01.01.2024

- вагон: 94515343, рік випуску 1979, термін експлуатації до 31.12.2023.

- вагон: 94541729, рік випуску 1984, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94641578, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94511110, рік випуску 1980, термін експлуатації до 31.12.2023

- вагон: 94511961, рік випуску 1980, термін експлуатації до 31.12.2023

- вагон: 94512605, рік випуску 1978, термін експлуатації до 31.01.2024

- вагон: 94513603, рік випуску 1978, термін експлуатації до 31.12.2023

- вагон: 94516119, рік випуску 1979, термін експлуатації до 04.2024,

- вагон: 94542735, рік випуску 1984, термін експлуатації до 31.01.2024

- вагон: 94511409, рік випуску 1980, термін експлуатації до 31.12.2023.

- вагон: 94512118, рік випуску 1978, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94512613, рік випуску 1983, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94513652, рік випуску 1979, термін експлуатації до 31.12.2023.

- вагон: 94540432, рік випуску 1984, термін експлуатації до 01.01.2024.

- вагон: 94641461, рік випуску 1985, термін експлуатації до 31.01.2024,

- вагон: 94641628, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024,

- вагон: 94511532, рік випуску 1977, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94512134, рік випуску 1978, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94512704, рік випуску 1978, термін експлуатації до 12.2023,

- вагон: 94513835, рік випуску 1981, термін експлуатації до 31.12.2023,

- вагон: 94540465, рік випуску 1984, термін експлуатації до 01.01.2024,

- вагон: 94641529, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024.

Виробник: ОАО АБАКАНВАГОНМАШ», що слідував на адресу литовської фірми ЗАО ЛАУДЕ БАЛТИКА» (, адреса: 44328, Каунас, пр. Витауто 32-314, Литва); вантажовідправником є українська фірма АТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.ІЛЛІЧА» , адреса: 87504, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, Україна); митній декларації присвоєно номер UA101070/2022/002068.

Згідно з даною митною Декларацією кінцевий термін тимчасового ввезення встановлено 31.12.2021 року.

Декларантом за вказаною ЕМД була фірма Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТОМБРОК» (, адреса: 11500, Житомирська обл. м. Коростень, вул. Жовтнева, буд.68, Україна).

До закінчення строку тимчасового ввезення ТОВ «ЛАУДЕ,УА» частину вагонів (як товару) було вивезено за межі митної території України у мирному режимі реекспорт, відносно частини вагонів згідно із заявою підприємства строк тимчасового ввезення продовжено.

26.04.2022 року о 16 год. 13 хв. до відділу митного оформлення «Варшавка» митного поста «Коростень» Житомирської митниці в митному режимі «реєскпорт» подано митну декларацію типу ЕК11АА на вантаж «вагон платформа, відкрита, несамохідна, не саморозвантажувальна, 60-ти футова фітингова платформа, вантажнопід`ємністю-60,0 т, модель 13-470. Номер вагона: 94641537, рік випуску 1985, термін експлуатації до 01.2024 року. Виробник: ОАО АБАКАНВАГОНМАШ», що слідував на адресу литовської фірми ЗАО ЛАУДЕ БАЛТИКА» (, адреса: 44328, Каунас, пр. Витауто 32-314, Литва); вантажовідправником є українська фірма АТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім.ІЛЛІЧА» , адреса: 87504, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, Україна); митній декларації присвоєно номер UA101070/2022/004449.

Згідно з даною митною Декларацією кінцевий термін доставки до митниці призначення (Волинської, п/п ІЛА205090) згідно з ЕМД, встановлено 23.05.2022.

Під час проведення перевірки Житомирською митницею до Волинської митниці направлено запит від 25.05.2022 № 7.19-4/17.1/7/3058 «Про перевірку надходження товарів за ЕМД», на який з отримано відповідь від 06.06.2022 7.3-17.1/7/6333 (вх. від 06.06.2022 № 3573/7-17.1), з якої встановлено, що станом на 06.06.2022 відсутня інформація щодо надходження товару згідно МД № UA 101070/2022/004449 від 26.04.2022.

13.08.2022 фітингова платформа (залізничний вагон) № 94641537 перетнула кордон України та вивезена за межі митної території України через прикордонний перехід «Ізов» до Р. Польща.

Згідно з висновком Житомирської митниці, оскільки вагон № 94641537 фактично не був реєкспортований на час складення протоколу про порушення митних правил від 01.07.2022 року відповідно до ч.1 ст. 122 МК України, не був завершений і митний режим тимчасового ввезення, що у свою чергу не зупинило необхідність сплати 3 % суми митних платежів, які б підлягали сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення за кожний повний чи неповний календарний місяць відповідно до вимог ч.2 ст. 106 МК України. На підстав зазначеного, відповідач дійшов висновку про наявність діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що прийняті відповідачем рішення ґрунтуються на вимогах законодавства, а заявлені позивачем вимоги є безпідставними.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтями 470 та 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документам не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст. 470 МК України перевищення встановленого ст. 95 МК строку доставки товарів, крім транспортних засобів особистого користування, більше ніж на 20 діб, а так само втрата цих товарів чи видача їх без дозволу митного органу тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 95 МК України строки транзитних перевезень для залізничного транспорту становлять 28 діб.

Статтею 192 Митного кодексу України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці.

При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. 2. Митні органи не відшкодовують перевізнику витрати, понесені у зв язку із вжиттям заходів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на 20 діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Строки тимчасового ввезення встановлено статтею 108 Митного кодексу України, якою передбачено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Завершення митного режиму тимчасового ввезення визначено положенням статті 112 Митного кодексу України, а саме: митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Якщо заборони або обмеження щодо імпорту, що діяли на момент тимчасового ввезення товарів, скасовано протягом їх перебування у митному режимі тимчасового ввезення, дозволяється завершення митного режиму тимчасового ввезення шляхом випуску товарів для вільного обігу на митній території України.

Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі припинення митного режиму тимчасового ввезення згідно з частиною третьою цієї статті реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення не вимагається, а гарантії, надані відповідно до статті 110 цього Кодексу, підлягають поверненню (вивільненню).

Так, судом встановлено, що залізничний вагон (фітингову платформу) №9461537 було ввезено на територію України у митному режимі тимчасове ввезення ІМ 31 ДЕ за декларацією UA101070/2021/002068 21.07.2021 року строком до 31.12.2021 року. Подальше перебування платформи на території України супроводжувалося продовженням термінів тимчасового ввозу з оплатою всіх податків га зборів до бюджету відповідно до законодавства України на підставі таких декларацій: - ІМ 31 ДМ UA101070/2021/014805 від 29.12.2022 до 31.01.2022 та ІМ 31 ДМ UA101070/2022/000638 від 14.01.2022 до 28.02.2022р.;

До 25 березня 2022 року відповідний вагон №9461537 мав бути повернений власнику для проведення планового ремонту на підставі інструкції власника рухомого складу ГОВ «Тора/ Logistics».

На виконання зазначених договірних зобов`язань ТОВ "ЛАУДЕ.УА» оформило залізничну накладну №45694643 від 23.02.2022 року щодо відправлення залізничного вагону власнику до місця призначення Даугавпилс (Латвія). Залізничний вагон (фітингову платформу) №9461537 ТОВ «ЛАУДЕ.УА» відправлено зі станції Дніпро-Ліски за напрямом слідування 23.02.2022 року.

Водночас, відповідач не заперечує, що станом на 23.02.2022 року Товариство виконала всі передбачені митні формальності та вчинило усі дії для того, щоб оформлена до перевезення платформа вирушила до отримувача за місцем призначення - Даугавпилс (Латвія).

Однак, 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан на всій території України.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 188-р від 26 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю у напрямку республіки Білорусь, через яку здійснюється залізничне сполучення з країнами Балтії (місцем призначення транспортованої платформи), тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022

Згідно з наказом керівника AT «Укрзалізниця» ЦЦО/11 від 07.03.2022 заборонено курсування та відправлення транзитних вантажів на адресу одержувачів країн Балтії транзитом через Республіку Білорусь.

З урахуванням таких обмежень та існування загрози порушення строків вивезення залізничного вагону (фітингової платформи) № 9461537 за межі території України до 28.02.2022 року - ТОВ «ЛАУДЕ.УА» подало відповідні митні декларації на продовження строку тимчасового ввезення, спочатку ІМ 31 ДМ UA101070/2022/003164 від 24.02.2022, якою продовжено строк ввезення до 31.03.2022 року (а.с. 55), митну декларацію ІМ 31 ДМ UA101070/2022/003431 від 28.03.2022, якою продовжено митний режим тимчасового ввезення до 30.04.2022 року (а.с. 57)

Позивач зазначає, що станом на 19 квітня 2022 року залізничний вагон (фітингова платформа) №9461537 перебувала на станції Шепетівка, тобто АГ «Укрзалізниця» самостійно за власною ініціативою перемішувало платформу №9461537 з однієї станції на іншу без будь- якої системи у тільки їй відомому напрямку слідування.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 06 грудня 2021 року до договору оренди №185. 2021 від 05 липня 2021 року між ТОВ «ЛАУДЕ.УА» та ТОВ «Topaz Logistics» строк оренди вагонів закінчувався 30.04.2022 року.

Тобто, після 30.04.2022 року у ГОВ «ЛАУДЕ.УА» вже не було підстав для оформлення митних декларацій на продовження режиму тимчасового ввезення залізничного вагону (фітингової платформи) №9461537, оскільки закінчувався строк оренди.

26 квітня 2022 року ТОВ «ЛАУДЕ.УА» погодило з власником, що зазначена платформа буде виведена у режим реекспорту через Польщу та оформило відповідну митну декларацію UA101070/2022/004449. Згідно із зазначеною декларацією кінцевий термін доставки до митниці призначення (Волинської, п/п ІЛА205090) згідно ЕМД встановлено 23.05.2022 року.

Перевезення здійснювалося за тим самим перевізним документом залізничною накладною №45694643 від 23.02.2022 року.

Статтею 486 МК України визначені завдання провадження у справах про порушення митних правил, якими є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 цього Кодексу посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Статтею 495 МК України встановлено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Із матеріалів справи встановлено, що керівником ТОВ «ЛАУДЕ.УА» вчинялись дії з метою для виконання митних формальностей щодо платформи №94641537 та не допущення порушень митного законодавства України, зокрема, продовження терміну тимчасового ввезення платформи, звернення до АТ "Укрзалізниця" з метою встановлення обставин можливості транспортувння зазначеної платформи, встановлення місця перебування платформи, продовження дії договору оренди платформи із власником тощо.

Водночас, обставина введення воєнного стану, що спричинило заборону курсування та відправлення транзитних вантажів на адресу одержувачів країн Балтії, зміна курсування вантажних перевезень АТ "Укрзалізниця", не є обставинами, які залежали від ОСОБА_1 , тому не можуть свідчити про наявність в його діях складу правопорушення.

Крім того, транспортування вагону №94641537 було оформлено окремою залізничною накладною за відповідним маршрутом слідування, після оформлення якої в АТ "Укрзалізниця" виникли зобов`язання здійснити транспортування зазначеного вагону по маршруту.

Згідно з наданою позивачем інформацією про вагонні операції за період з 22.02.2022 по 18.08.2022 АТ "Укрзалізниця" неодноразово змінювала станції перебування платформи (вагону) №94641537 та станом на 13.08.2022 вагон перетнув кордон України.

Водночас, позивач не може нести тягар негативних наслідків внаслідок невиконання в силу непереборних обставин залізницею свого зобов`язання зі здійснення відповідного транспортування платформи . Крім того, суд враховує, що транспортування відповідної платформи не можливо було здійснити будь-яким іншим засобом транспортування, ніж залізничним.

Колегія суддів також враховує, що ТОВ «ЛАУДЕ.УА» неодноразово зверталося до АТ «Укрзалізниця» листами №10/8220622 від 22.06.2022, №5/4270622 від 27.06.2022, №10/19250722 від 25.07.2022, №10/9080822 від 08.08.2022 для отриманні інформації про виконання нею своїх зобов`язань щодо транспортування платформи №94641537.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 мав повідомити митний орган про існування наказу AT «Укрзалізниця» від 07.03.2022 року, яким введено відповідні обмеження. Крім того, наказ є офіційним розпорядчим актом в загальному доступі, і контролюючий орган не був позбавлений можливості знайти інформацію про існування обмежень щодо курсування залізничних составів через пункти пропуску на територію Республіки Білорусь.

Положеннями ч. 2 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислову палату" № 671/97-форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) визначено як надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків відповідно до законодавчим та інших нормативних актів, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога та ін.

Суд також враховує, що сертифікатом Київської торгово-промислової палати №3000-22-0699 від 30.08.2022 року засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану в Україні та тимчасове закриття з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 р. пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 р. № 188-р. Зазначені обставини встановлено щодо взаємовідносин ТОВ «ЛАУДЕ.УА» з ТОВ "TOPAZ LOGISTIKS" (Латвія) за договором №185/2021 від 05.07.2021 щодо повернення залізничної платформи (вагону) №94641537.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в даних спірних правовідносинах позивачем доведено наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст. 460 МК України звільняють його від адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами спростовуються висновки відповідача про те, що ОСОБА_1 мав можливість з урахування обставин непереборної сили з дотриманням встановлених законодавством строків тимчасового ввезення залізничного вагону забезпечити його своєчасне вивезення за межі території України.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова №0224/101000/22 від 19 серпня 2022 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного кодексу України, та постанова №0225/101000/22 від 22 серпня 2022 року, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України, є протиправними та підлягають скасуванню.

Оцінюючи правомірність прийняття постанови № 0226/101000/22 від 23.08.2022 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ст. 485 Митного кодексу України (МК України) заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов до висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не з`ясував належним чином всіх обставин, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, не довів наявність умислу в діях позивача, спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, а також переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Згідно з матеріалами справи всі митні платежі, в тому числі податок на додану вартість, сплачувалися ТОВ «ЛАУДЕ.УА» наперед, що підтверджується відповідними митними деклараціями. Сума сплати зазначається в графі 47 МД. При цьому судом встановлено, що позивач не вчиняв умисних дій щодо неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, тобто відсутні ознаки суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення. Отже, постанова №0224/101000/22 від 19 серпня 2022 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

В силу положень п.2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з матеріалами справи позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження трьох постанов у справах про порушення митних правил, згідно з якими його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, у справах про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. При цьому Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України і зазначила про те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила: "Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов у даній справі подано у 2022 році. Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2481 грн.

Отже, розмір ставки судового збору за оскарження трьох постанов у справі про притягнення до адміністративної відповідальності становить 1488,60 (2481 грн*0,2 = 496,2 грн.) * 3.

Враховуючи, що предметом спору є три постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі становить 2 232,90 грн.

Згідно з матеріалами справи позивач під час подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 7 443 грн, за подання апеляційної скарги - 3 721,50 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Суд зауважує, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, у даному випадку у суду відсутні законні підстави для стягнення з відповідача суми судового збору, надміру сплаченої позивачем при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір" з Житомирської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 3721,50 грн (1488,60 грн + 2232,90 грн).

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року скасувати.

Прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Житомирської митниці Державної митної служби про порушення митних правил №0224/101000/22 від 19 серпня 2022 року, №0225/101000/22 від 22 серпня 2022 року, №0226/101000/22 від 23 серпня 2022 року, провадження у справах про порушення митних правил закрити.

Стягнути з Житомирської митниці Державної митної служби () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 3 721,50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення відповідно до ч.1 ст.272 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.