Справа № 240/34618/22
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/34618/22

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області №7408057/43291849 від 29.09.2022; №7408056/43291849 від 29.09.2022; №7408061/43291849 від 29.09.2022; №7408059/43291849 від 29.09.2022; №7408063/43291849 від 29.09.2022; №7408058/43291849 від 29.09.2022; №7408060/43291849 від 29.09.2022; №7408062/43291849 від 29.09.2022; № 7318947/43291849 від 09.09.2022;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 56882/43291849/2 від 25.10.2022; № 56883/43291849/2 від 25.10.2022; №56885/43291849/2 від 25.10.2022; №56886/43291849/2 від 25.10.2022; №56887/43291849/2 від 25.10.2022; №56888/43291849/2 від 25.10.2022; №56890/43291849/2 від 25.10.2022; №56889/43291849/2 від 25.10.2022; №48849/43291849/2 від 28.09.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 за датами їх фактичного надання.

В обґрунтування позову вказано, що на виконання вимог п.201.10. ст.201 Податкового кодексу України позивачем за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку складались і направлялись на реєстрацію податкові накладні №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022.

За наслідками подання до реєстрації податкових накладних позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Позивач вважає дії відповідача протиправними та незаконними, а рішення такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам справи, є невмотивованими та порушують права платника податків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про витребування доказів по даній справі відмовлено за безпідставністю.

Головне управління ДПС у Київській області, у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексом адміністративного судочинства України (далі -КАС України) подало відзив на позовну заяву. В обґрунтування якого вказано, що за результатами розгляду наданих позивачем документів прийнято рішення про відмову у реєстрації накладних.

Державна податкова служба України у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду відзив на адміністративний позов не направила.

Положеннями статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву подано не було.

Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 4 статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є КВЕД 46.35 оптова торгівля тютюновими виробами (а.с.26-27 т.1).

31.01.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мірана" укладено договір №30/22 за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату (а.с. 112-115 т.1).

Позивачем на виконання умов договору поставки №30/22 від 31.01.2022 здійснено поставку товару згідно видаткових накладних №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022 (а.с.125-126, 169-170, 213-214 т.1, 7-8, 51-52 т.2, 95-96 т.2).

Договором від 22.04.2022 №22/04 визначені умови купівлі-продажу товару між продавцем - товариством з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" та покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю "Фудекспрес" (а.с.116-119 т.1).

За вказаним договором здійснено поставки згідно видаткових накладних №1 від 23.05.2022 та №91 від 31.05.2022 (а.с.139-140, 184-185 т.2).

Договором від 21.01.2022 №24/12-21 NLKV/20/22 визначені умови купівлі- продажу товару між продавцем товариством з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" та покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю "Атрід" (а.с.120-123 т.1).

За вказаним договором здійснено поставку згідно податкової накладної №67 від 19.05.2022 (а.с.226-227 т.2).

Вказані податкові накладні доставлено до ДПС України, документ прийнято, однак реєстрацію зупинено, що підтверджено квитанціями. Підставою зупинення реєстрації визначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. У кожній квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.127, 171, 215 т.1, 9, 53, 97, 141, 186, 228 т.2).

В подальшому, позивачем в електронній формі надано пояснення разом з документами в підтвердження реальності операцій (а.с.128, 172, 215 т.1, 10, 54, 98, 142, 187, 229 т.2).

За результатами розгляду документів, контролюючим органом прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7408057/43291849 від 29.09.2022, №7408056/43291849 від 29.09.2022, №7408061/43291849 від 29.09.2022, №7408059/43291849 від 29.09.2022, №7408063/43291849 від 29.09.2022, №7408058/43291849 від 29.09.2022; №7408060/43291849 від 29.09.2022; №7408062/43291849 від 29.09.2022; №7318947/43291849 від 09.09.2022, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.142, 186, 230 т.1, 24, 68, 112, 156-157, 198-199, 239-240 т.2).

Не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи її протиправними, позивач звертався до відповідача зі скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.143-146, 187-190, 231-234, 25-28, 69-72, 113-116, 158-161, 200-203, 241 т.2).

Рішеннями № 56882/43291849/2 від 25.10.2022; № 56883/43291849/2 від 25.10.2022, №56885/43291849/2 від 25.10.2022, №56886/43291849/2 від 25.10.2022, №56887/43291849/2 від 25.10.2022, №56888/43291849/2 від 25.10.2022, №56890/43291849/2 від 25.10.2022, №56889/43291849/2 від 25.10.2022, №48849/43291849/2 від 28.09.2022 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скарги позивача було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойси, акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.168, 212 т.1, 6, 50, 94, 138, 183, 225, 255 т.2).

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, п.201.10. ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.2 Порядку № 1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - Платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригуванні; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, Формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Приписами п.74.2. ст.74 ПК України встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунку коригувань критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Приписами підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України встановлено, що письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п.201.16.3. п.201.16. ст.201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Згідно з п.п.201.16.1. ст.201 ПК України для "розблокування" реєстрації податкових накладних платник податків може подати письмові пояснення та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка набрала чинності 01.02.2020 та якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної); Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як попередньо встановлено судом, квитанціями, податкові накладні №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 прийнято, однак реєстрацію зупинено (а.с.127, 171, 215 т.1, 9, 53, 97, 141, 186, 228 т.2).

Підставою зупинення реєстрації накладних визначено: відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, код товару/послуг 3824 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Суд зазначає, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз наведених вище норм дозволяє зробити висновок, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Суд звертає увагу, що квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас уточнений перелік документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 відповідачем у квитанціях не наведено.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягають недоліки та порушення та яку інформацію необхідно підтвердити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач зупинив реєстрацію вказаних податкових накладних за відсутності обґрунтованих підстав для вчинення таких дій.

Не зважаючи на наведене, позивачем з метою підтвердження реальності операцій по податкових накладних разом з поясненнями надано контролюючому органу наступні документи:

- за податковою накладною №3 від 02.05.2022: рахунок на оплату від 02.05.2022 №69, видаткову накладну №75 від 02.05.2022, товарно-транспортну накладну від 02.05.2022 №Р75, платіжне доручення від 10.05.2022 №12804 (а.с.133, 135-137, 140 т.1);

- за податковою накладною №51 від 09.05.2022: рахунок на оплату від 09.05.2022 №117, видаткову накладну №123 від 09.05.2022, товарно-транспортну накладну від 09.05.2022 №Р123, платіжне доручення від 18.05.2022 №320 (а.с.177, 179-181, 184 т.1);

- за податковою накладною №53 від 12.05.2022: рахунок на оплату від 12.05.2022 №119, видаткову накладну №125 від 12.05.2022, товарно-транспортну накладну від 12.05.2022 №Р125, платіжне доручення від 23.05.2022 №13044 (а.с.221, 223, 225-226, 228 т.1);

- за податковою накладною №69 від 20.05.2022: рахунок на оплату від 20.05.2022 №135, видаткову накладну №141 від 20.05.2022, товарно-транспортну накладну від 20.05.2022 №Р141, платіжне доручення від 31.05.2022 №435 (а.с.15, 17, 19-20, 22 т.2);

- за податковою накладною №81 від 27.05.2022: рахунок на оплату від 27.05.2022 №148, видаткову накладну №154 від 27.05.2022, товарно-транспортну накладну від 27.05.2022 №Р154, платіжне доручення від 06.06.2022 №13374 (а.с.59, 61, 63-64, 66 т.2);

- за податковою накладною №93 від 31.05.2022: рахунок на оплату від 31.05.2022 №160, видаткову накладну №166 від 31.05.2022, товарно-транспортну накладну від 31.05.2022 №Р166, платіжне доручення від 08.06.2022 №13420 (а.с.102, 104, 106-107, 109 т.2);

- за податковою накладною №1 від 23.05.2022: рахунок на оплату від 23.05.2022 №137, видаткову накладну №143 від 23.05.2022, товарно-транспортну накладну від 23.05.2022 №Р143, платіжне доручення від 02.06.2022 №4187 (а.с.147-148, 150-151, 153 т.2);

- за податковою накладною №91 від 31.05.2022: рахунок на оплату від 31.05.2022 №158, видаткову накладну №164 від 31.05.2022, платіжне доручення від 13.06.2022 №4498 (а.с.192-193, 196 т.2);

- за податковою накладною №67 від 19.05.2022: рахунок на оплату від 19.05.2022 №133, видаткову накладну №139 від 19.05.2022, товарно-транспортну накладну від 19.05.2022 №Р139, платіжне доручення від 19.05.2022 №226 (а.с.233, 235, 237, 248-249 т.2).

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Аналіз долучених до матеріалів справи доказів вказує на відсутність об`єктивних причин вважати господарські операції за податковими накладними №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 неможливими (нереальними).

Крім того, позивачем до матеріалів справи на підтвердження можливості провадити господарську діяльність з продажу тютюнових виробів надано контракти щодо купівлі позивачем від 14 вересня 2021 між HOKORD LIMITED та товариством з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" №14/07-21/1, 14/09-21 PL, в яких визначені умови купівлі продажу та поставки-оплати продукції між сторонами (а.с.30-39 т.1), та між Shenzhen Rejoy Vapor Co.,Ltd та товариством з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" №30/08-NLRV від 14.09.2021, яким також визначені умови купівлі продажу та поставки-оплати продукції між сторонами (а.с.40-44 т.1).

Також на підтвердження факту придбання до матералів справи надано ВМД (а.с.45-46, 48-49, 51-53, 55-56, 59-60, 63-64 т.1); договір про надання транспортно-експедиторських послуг від 19.08.2021 №3587-Т з додатком та додатковою угодою (а.с.66-70-73 т.1), договір про надання митно-брокерських послуг №19/08/21 NL від 19.08.2021 з додатками (а.с.74-79 т.1), договір транспортно-експедиційного обслуговування від 10.02.2022 №ТЕО 43291849 (а.с.80-89 т.1), договір транспортно-експедиційних послуг №18/11/2021-2 від 10.12.2021 (а.с.90-93 т.1), договір транспортного експедирування №Т-141415/120122 від 12.01.2022 (а.с.94-109 т.1).

Однак, рішеннями контролюючого органу від №7408057/43291849 від 29.09.2022, №7408056/43291849 від 29.09.2022, №7408061/43291849 від 29.09.2022, №7408059/43291849 від 29.09.2022, №7408063/43291849 від 29.09.2022, №7408058/43291849 від 29.09.2022 ; №7408060/43291849 від 29.09.2022; №7408062/43291849 від 29.09.2022; №7318947/43291849 від 09.09.2022 у реєстрації податкових накладних №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 за результатами розгляду документів відмовлено.

Як вже зазначалось судом, не погоджуючись з рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звертався до відповідача зі скаргами щодо вказаних рішень.

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем в обґрунтування наявності об`єктивної можливості провадити діяльність долучались вищевказані документи.

Незважаючи на надані до скарги позивачем документи на підтвердження підстав та умов операції відповідачем прийнято рішення № 56882/43291849/2 від 25.10.2022; № 56883/43291849/2 від 25.10.2022, №56885/43291849/2 від 25.10.2022, №56886/43291849/2 від 25.10.2022, №56887/43291849/2 від25.10.2022, №56888/43291849/2 від 25.10.2022, №56890/43291849/2 від 25.10.2022, №56889/43291849/2 від 25.10.2022, №48849/43291849/2 від 28.09.2022, якими скарги позивача було залишено без задоволення у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вказаними рішеннями, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних залишено без змін.

Відповідно до пунктів 2-3 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Слід звернути увагу, що комісією контролюючого органу при прийнятті рішень про відмову у реєстрації накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" зазначено лише шаблонні висновки про ненадання платником податків документів.

Водночас аналіз норм чинного законодавства, дозволяє зробити висновок, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та додання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення Фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19).

З поданих матеріалів видно, що відповідачем у рішеннях не вказано, які саме документи в обґрунтування реальності провадження господарської діяльності не надано контролюючому органу.

Крім того, долучені до матеріалів справи документи спростовують такі висновки відповідача.

Надані пояснення та первинні документи, свідчать про те, що господарські операції з продажу тютюнових виробів мають реальний характер взаємовідносин позивача з контрагентами.

З огляду на наведене, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність рішень №7408057/43291849 від 29.09.2022, №7408056/43291849 від 29.09.2022, №7408061/43291849 від 29.09.2022, №7408059/43291849 від 29.09.2022, №7408063/43291849 від 29.09.2022, №7408058/43291849 від 29.09.2022; №7408060/43291849 від 29.09.2022; №7408062/43291849 від 29.09.2022; № 7318947/43291849 від 09.09.2022, про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування вказаних рішень Головного управління ДПС у Київській області.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні є похідною від позовної вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Верховний суд України у своїй постанові від 16.05.2015 по справі №21-1465а15 зазначив, що у випадках задоволення позову, рішення суду має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

З огляду на викладене, з метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 з дати їх фактичного подання.

Щодо вимоги позивача визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 56882/43291849/2 від 25.10.2022, № 56883/43291849/2 від 25.10.2022, №56885/43291849/2 від 25.10.2022, №56886/43291849/2 від 25.10.2022, №56887/43291849/2 від 25.10.2022, №56888/43291849/2 від 25.10.2022, №56890/43291849/2 від 25.10.2022, №56889/43291849/2 від 25.10.2022, №48849/43291849/2 від 28.09.2022 слід зазначити наступне.

Вказані рішення прийняті за результатами розгляду скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт", що звернені в порядку адміністративного оскарження.

Положення частини 1 статті 5 КАС України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Суд зазначає, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Вказаний висновок відповідає такому принципу права як правосуддя, який за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Верховний Суд України, розглядаючи справу № 21-438а12, у своїй постанові від 26 березня 2013 року дійшов правового висновку про те, що відповідно до ч. 1 статті 2, п.п. 6, 8 ч. 1 статті 3, ч. 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або їхніх посадових чи службових осіб права та інтереси позивачів.

Оцінюючи оскаржувані рішення Державної податкової служби України №56882/43291849/2 від 25.10.2022, № 56883/43291849/2 від 25.10.2022, №56885/43291849/2 від 25.10.2022, №56886/43291849/2 від 25.10.2022, №56887/43291849/2 від 25.10.2022, №56888/43291849/2 від 25.10.2022, №56890/43291849/2 від 25.10.2022, №56889/43291849/2 від 25.10.2022, №48849/43291849/2 від 28.09.2022, прийняті в порядку адміністративного оскарження, слід зазначити, що їх визнання протиправними та скасування не вважається належним способом захисту порушених прав позивача, а тому у задоволенні позову в наведеній частині слід відмовити.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити в частині.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Встановлено, що позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 22 329,00 грн.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України по 50% (11164,50 грн) сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями 242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області №7408057/43291849 від 29.09.2022, №7408056/43291849 від 29.09.2022, №7408061/43291849 від 29.09.2022, №7408059/43291849 від 29.09.2022, №7408063/43291849 від 29.09.2022, №7408058/43291849 від 29.09.2022, №7408060/43291849 від 29.09.2022, №7408062/43291849 від 29.09.2022, №7318947/43291849 від 09.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" №3 від 02.05.2022, №51 від 09.05.2022, №53 від 12.05.2022, №69 від 20.05.2022, №81 від 27.05.2022, №93 від 31.05.2022, №1 від 23.05.2022, №91 від 31.05.2022, №67 від 19.05.2022 датами їх фактичного надання.

В решті вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул.Святослава Хороброго,5 А, м.Київ-151, 03151, ) 11164,50 грн та з Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, ) 11164,50 грн на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ноуліміт" (вул.Домбровського,45, м.Житомир, 10029, ) понесені судові витрати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва