Справа № 712/1927/23
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/53/23
Справа № 712/1927/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_2 до відповідача про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 186 КУпАП.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам, як адміністративним, підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами частини другої статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені статтею 286 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

У той же час, частиною третьою статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3)скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Цей перелік є вичерпний. Інших рішень за наслідками розгляду цієї категорії справ місцевий загальний суд, як адміністративний суд, ухвалити не може.

Отже, вимога ОСОБА_2 про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 186 КУпАП, не належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, згідно з вимогами статті 20 КАС України, а підсудна окружному адміністративному суду, яким є Черкаський окружний адміністративний суд.

Вказана вимога не є вимогою з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки за наслідками розгляду такої категорії справ, згідно частини третьої статті 286 КАС України, суд не має права зобов`язати суб`єкта владних повноважень скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до вимог статті 318 КАС прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частиною восьмою статті 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог частини першої статті 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.25, 29,171,248,295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування довідки про результати розгляду звернення та зобов`язання скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передати за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: