Справа № 600/1542/22-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №600/1542/22-а

провадження №К/990/6781/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового утримання,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2023 року зазначену касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд».

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області № 108 від 10 березня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про звільнення позивача зі служби в поліції за порушення службової дисципліни, та наказ № 87 о/с від 10 березня 2022 року «По особовому складу» про його звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

поновити позивача на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з моменту звільнення 10 березня 2022 року по день його поновлення на службі із розрахунку 567,94 гривень за кожен день на дату фактичного поновлення на службі.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено:

визнано протиправним та скасовано наказ №108 від 10 березня 2022 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за порушення службової дисципліни;

визнано протиправним та скасовано наказ №87 о/с від 10 березня 2022 року «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення;

поновлено позивача на посаді начальника відділу диспетчерської служби управління оперативно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області;

стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 193667,54 гривень.

Відповідач оскаржив рішення судів попередніх інстанцій в цій справі в касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не враховано висновок Верховного суду, викладений у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №824/739/16-а щодо застосування пункту 9 розділу II, пунктів 17, 20, 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Крім того, скаржник із посиланням на положення пункту 4 частини другої статті 353 КАС України зазначає, що судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, а саме: висновку судово-токсикологічної експертизи крові позивача.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року.

Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року у справі № 600/1542/22-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення грошового утримання.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 600/1542/22-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова