Справа № 580/2703/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

08 березня 2023 року Справа № 580/2703/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.06.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо обчислення/перерахунку пенсії з 01.12.2019 з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність;

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати перерахованої за період 2019-2022 роки пенсії;

зобов`язання здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 06.10.2021 №22/6-6008у без обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язання здійснити з 01.12.2019 нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

29 липня 2022 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про задоволення позову частково. На його виконання видав виконавчі листи.

Ухвалою від 01 березня 2023 року суд частково задовольнив заяву (вх. від 22.02.2023 №6478/23 позивача та виніс окрему ухвалу.

06.03.2023 до суду надійшла заява (вх.№8488/23) (далі - Заява) відповідача, в якій просив:

роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №580/2703/22 в частині незрозумілості судового рішення, щодо здійснення нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

розгляд справи проводити без участі сторін в порядку спрощеного провадження.

Обґрунтовуючи зазначив, що вказане вище рішення суду є незрозумілим, оскільки суд не зазначив коли потрібно здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходів (до виплати заборгованості чи після) та за який період, що унеможливлює виконання рішення суду в цій частині.

Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності відповідача, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ним доводів, відповідне його клопотання згідно зі ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд врахував, що вказане судове рішення ухвалене в порядку спрощеного письмового позовного провадження. Тому вирішив розгляд вказаної Заяви здійснити в тому ж порядку.

Оцінивши доводи вищевказаної Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Основні питання щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати визначено Законом України від 19.10.2000 №2050-III Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - ЗУ №2050-III) та «Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі Порядок). Зокрема, відповідно до ст.3 ЗУ №2050-III сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. (ст.4 ЗУ №2050-III). У п.4 Порядку закріплено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Суд у мотивувальній частині рішення від 29 липня 2022 року вказав докази, а саме дані перерахунків пенсії в пенсійній справі №-МВС та розрахунки на доплату від 06.05.2022, на підставі яких дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності підстав для нарахування та виплати відповідачем компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії з 01.12.2019.

В абзаці 4 п.1 резолютивної частини вказаного вище судового рішення суд зобов`язав відповідача здійснити з 01.12.2019 нарахування і виплату позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Отже, доводи відповідача щодо не зазначення у рішенні суду періоду часу, з якого необхідно здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів не обґрунтовані. Заява відповідача є очевидно безпідставною та задоволенню не підлягає, оскільки не містить конкретних доводів щодо висновків суду у тексті рішення, які відповідачу вважаються не зрозумілими.

Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні Заяви (вх. від 06.03.2023 №8488/23) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 у справі №580/2703/22 в частині незрозумілості судового рішення, щодо здійснення нарахування і виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 08.03.2023.