Справа № 160/7259/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа №160/7259/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7259/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/7259/22 від 18.07.2022 року у тридцятиденний строк.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що рішення суду у справі № 160/7259/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не виконано в повному обсязі. Тобто, нарахована позивачу сума доплати до пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 13487,20 грн., була розрахована з урахуванням максимального розміру пенсії. Крім того, з 18.08.2022 року (день набрання законної сили рішенням у справі № 160/7259/22) понад 5,5 місяців поточні пенсійні виплати хоча і нараховуються у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, але виплачуються з урахуванням максимального розміру пенсії. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також вказаною ухвалою суду встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду письмових пояснень щодо цієї заяви.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду письмових пояснень щодо цієї заяви у встановлений судом строк не надходило.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року в цій справі адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.08.2020 року №ФД 107004, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 18.08.2022 року.

На виконання вказаного рішення суду 23.08.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист по справі №160/7259/22.

З метою примусового виконання вказаного виконавчого листа позивач звернувся із заявою до органу державної виконавчої служби.

23.08.2022 року постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дрижирук Ольгою Олександрівною було відкрито виконавче провадження №69713387 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №160/7259/22.

З листа відповідача від 24.11.2022 року №35749-26010/Б-01/8-0400/22 вбачається, що у зв`язку з відсутністю в резолютивній частини суду відсоткового значення, з якого необхідно провести перерахунок пенсії, щодо порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі № 160/7259/22 відповідачем направлено запит до Пенсійного фонду України.

Також в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.12.2022 року № 0400-010901-8/129383 вказано, що на виконання рішення суду від 18.07.2022 року у справі №160/7259/22 проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Доплата ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 30.06.2022 року у розмірі 13487,20 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішенням суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Вважаючи, що рішення в даній справі відповідачем виконано не в повному обсязі, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання відповідачем рішення суду щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.08.2020 року №ФД 107004, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2022 року у справі №160/7259/22 має зобов`язальний характер та враховуючи обставини на які посилається позивач щодо його не повного виконання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вище вказаної заяви позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7259/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.07.2022 року у справі №160/7259/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та його посадову особу - начальника управління Козака Юрія Івановича відповідно до 382 КАС України подати у 30-денний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 18.07.2022 року по адміністративній справі №160/7259/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна