Справа № 420/5581/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/5581/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у частині вимог, у задоволенні яких було відмовлено, позивачем на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, однак поза межами встановленого ст. 295 КАС України строку.

До скарги при цьому було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, пославшись на ч.2 ст.295 КАС України скаржниця вказала, що копію повного рішення суду не було своєчасно надіслано ні на поштову адресу позивачки ні на адресу е-пошти, а фактично отримано лише 16.01.2023р.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року, вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

Колегія суддів зауважує, що залишаю дану скаргу без руху, суддя-доповідач у своїй ухвалі зазначав, що п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України передбачає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Також, суддею-доповідачем було враховано вимоги ч. 1 ст. 121 КАС України, які передбачають можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, та роз`яснено, що виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Між тим, заявниця у поданому разом з апеляційною скаргою клопотанні не довела поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Колегія суддів враховує, що згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення, судом першої інстанції прийнято, як було вказано вище 04.10.2022р. в порядку письмового провадження.

З апеляційною скаргою до суду на вказане вище рішення суду ОСОБА_1 звернулась лише 08.02.2023р. (дата реєстрації в ЄСІТС «Електронний суд»), тобто з тривалим пропуском встановленого ч.1 ст. 295 КАС України строку.

Стосовно доводів про те, що позивачка судове рішення отримала лише 16.01.2023р.. у своїй ухвалі від 16.02.2023р, апеляційний суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи довідки Одеського окружного адміністративного суду, з якої встановлено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 04.10.2022р. по даній справі, було надіслано судом першої інстанції через ЄСІТС «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 - адвокату Подберезській Н.В. цього ж дня 04.10.2022р. о 20:33.

Отже, виходячи з приписів ч.4-ч.7 ст.18, ч. 5, п.2 ч.6 ст.251 КАС України, а також Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, , в даному випадку оскаржуване судове рішення вважається врученим представнику позивача 05.10.2022р.

При цьому, в силу вимог ч.7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З урахуванням вказаного, доводи, про які вказував в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2022р. у даній справі скаржник, спростовуються наявними у справі письмовими доказами, про що було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 16.02.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем у справі не зазначено.

У зв`язку із викладеним, апелянту було надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, а також роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали від 16.02.2023р., у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України.

Ухвалу апеляційного суду від 16.02.2023р. було направлено скаржниці для виконання на вказану в позові адресу електронної пошти безпосередньо самої позивачки та її представника (а.с. 73).

17.02.2023р. до суду надійшло повідомлення про отримання позивачкою копії ухвали суду від 16.02.2023р. (а.с. 74).

Строк виконання ухвали сплинув 28.02.2023р.

Однак, протягом встановленого строку та станом на даний час, скаржником недоліків скарги не усунуто, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 04.10.2022р. у даній справі №420/5581/22 із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з доказами на їх підтвердження, не надано.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Колегія суддів наголошує, що статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, в силу вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, оскільки апелянтом не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав до суду не надано, а наведені у попередньому клопотанні підстави є неповажними, колегія суддів вважає наявними підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №420/5581/22 та відмовити у задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №420/5581/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.