Справа № 160/4015/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Справа №160/4015/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Галайди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Гелетій М.Т.,

представника відповідача: Куцугуб О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі №160/4015/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4015/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 18.10.2022р. про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 та рішення головного спеціаліста Південного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 17.02.2023р. стовно ОСОБА_1 .

09.03.2023р. до суду надійшло клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі №160/4015/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі рішення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області від 18.10.2022р. про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 прийняте саме на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.10.2022р. №55/2-2902-нт-вих, при цьому, безпосередньо Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області володіє необхідною інформацією, що стала підставою для висновку про недоцільність продовження дії посвідки на тимчасове проживання позивача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та, посилаючись на викидані у ньому доводи, просив його задовольнити.

Позивач та представник позивача залишили вирішення цього клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі, зокрема, є правомірність прийняття відповідачем рішення від 18.10.2022р. про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , прийнятого на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.10.2022р. №55/2-2902-нт-вих, в якому викладено висновок останнього відносно того, що дії ОСОБА_1 становлять потенційну загрозу громадському порядку та національній безпеці України, у зв`язку із чим Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, посилаючись на приписи п.2, 13 ст.24 Закону України «Про Службу безпеки України», просило Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області прийняти рішення про скасування тимчасової посвідки на проживання в Україні громадянці російської федерації ОСОБА_1 .

Так, п.2, п.13 ст.24 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачено, що Служба безпеки України відповідно до своїх основних завдань зобов`язана: здійснювати заходи контррозвідувального забезпечення дипломатичних представництв, консульських та інших державних установ, а також заходи, пов`язані з охороною державних інтересів у сфері зовнішньополітичної та зовнішньоекономічної діяльності, безпекою громадян України за кордоном; брати участь у розробці заходів і вирішенні питань, що стосуються в`їзду в Україну та виїзду за кордон, перебування на її території іноземців та осіб без громадянства, прикордонного режиму і митних правил, приймати рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцю або особі без громадянства, про скорочення строку тимчасового перебування іноземця та особи без громадянства на території України, про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну.

Зважаючи на те, що вищенаведеними нормами чинного законодавства передбачено зобов`язання Служби безпеки України відповідно до її основних завдань, зокрема, брати участь у вирішенні питань, що стосуються перебування на території України іноземців та осіб без громадянства, приймати рішення про скорочення строку тимчасового перебування іноземця та особи без громадянства на території України, про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, а також враховуючи, що оскаржуване в рамках цієї справи рішення від 18.10.2022р. про скасування посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 прийняте на підставі листа Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 13.10.2022р. №55/2-2902-нт-вих, в якому викладено висновок останнього відносно того, що дії позивача становлять потенційну загрозу громадському порядку та національній безпеці України, у зв`язку із чим Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, просило відповідача прийняти рішення про скасування тимчасової посвідки на проживання в Україні громадянці російської федерації ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що рішення, яке буде ухвалене за результатами розгляду цієї справи, матиме безпосередній вплив на права та обов`язки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, визначені п.2, п.13 ст.24 Закону України «Про Службу безпеки України», відтак, наявні підстави для залучення останнього до участі у справі, що розглядається, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання відповідача та про його задоволення.

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі №160/4015/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Залучити Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області до участі у справі №160/4015/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача строк на подання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, які можуть бути направлені на адресу суду, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (), до 13.03.2023 року.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя: О.М. Турова