Справа № 560/13215/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду поданої, ОСОБА_1 , заяви від 28.09.2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неприйняття відповідного рішення за результатами розгляду поданої, ОСОБА_1 , заяви від 24.08.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04 жовтня 2022 року № 73 про призначення, ОСОБА_1 , пенсії за віком з 23.09.2024 року. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 жовтня 2022 року № 73 про відмову в зарахуванні, ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2: - відомості архівної довідки від 09.11.2021 року № 2980/03-01, виданої комунальною установою "Трудовий архів Лисичанської територіальної громади" про роботу з 09.08.1983 року лаборантом хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ та з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод", довідки від 09.11.2021 року № 2979/03-01, архівної копії наказу від 12.09.1995 року по AT "Лисичанськнафтооргсинтез" про результати атестації робочих місць та перелік робочих місць, робіт, професій та посад, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, та відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплатити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію із зменшенням пенсійного віку на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за пенсією, тобто з 24 серпня 2021 року, зарахувавши для призначення пенсії до пільгового стажу роботи: - період навчання з 01 вересня 1982 року по 22 липня 1983 року в професійно-технічному училищі № 94 м.Лисичанськ Луганської (бувшої Ворошиловградської) області; - період роботи на Державному підприємстві "Лисичанський нафтопереробний завод", правонаступником якого є створене у 1993 році відкрите акціонерне товариство "Лисичанськнафтооргсинтез", з 09.08.1983 року по 18 листопада 1989 року на посаді лаборантом хімічного аналізу 3 розряду лабораторії виробництва етилена, стаж роботи на якому, з врахуванням навчання в професійно-технічному училищі, становить 7 років 2 місяці при загальному стажі роботи 37 років 10 місяців 2 дні, який передбачено Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, з дати виникнення у мене такого права.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 серпня 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не отримавши відповіді на подану заяву про призначення пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, позивач 28.09.2022 року повторно подала до територіального підрозділу м.Деражня Головного управління ПФУ в Хмельницькій області таку ж заяву про призначення пенсії за віком та надала згідно розписки-повідомлення необхідні для призначення пенсії документи. Проте отримала протиправні відмови, на думку позивач.

Ухвалою суду від 09.01.2023 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи.

Від Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позивачу не зараховано до пільгового стажу жоден з періодів, оскільки до органів пенсійного фонду не надано уточнюючих довідок про пільговий характер роботи.

Від Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, згідно запису з трудової книжки Серія НОМЕР_1 від 08.08.1983 позивач в період з 01.09.1982 по 20.07.1983 проходив навчання в Лисичанському ПТУ №94, що підтверджується відповідним записом навчального закладу, а також Дипломом №409305. В період з 09.08.1983 по 14.04.1084 включно, працювала лаборантом хіманаліза третього розряду лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ та з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза третього розряду виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод".

Станом на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії страховий стаж згідно записів трудової книжки становив більше 37 років із яких пільговий стаж з врахуванням навчання на думку позивача становить 7 років 2 місяці.

Позивач звернулась до Головного УПФ України у Донецькій області з заявою про призначення пільгової пенсії на підставі частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", однак рішенням Головного УПФ України в Закарпатській області №73 від 06.09.2021 відмовлено в призначенні пенсії позивачу, у зв`язку із відсутністю у позивача пільгового стажу роботи.

Позивач 28.09.2022 повторно звернулась до Головного УПФ України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 жовтня 2022 року № 73 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки стаж роботи заявника за Списком №2 відсутній. Також, вказаним рішенням відмовлено в зарахуванні ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи: з 09.08.1983 по 15.04.1084 - лаборантом хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ; з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод".

Не погоджуючись з винесеними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058), визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Зі змісту наведених норм права слідує, що особа має право на отримання різних видів пенсії. При цьому, громадянин сам обирає вид пенсії, яку бажає отримувати, подавши до органу, що призначає пенсію, відповідну заяву.

Так, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 08.12.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з Списком №2.

На момент звернення з заявою від 08.12.2022 позивач досяг 55-річного віку. Страховий стаж позивача становить 23 роки 9 місяців 4 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У пункті 3 Порядку №637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Таким чином, лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Також, слід зазначити, що відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України Про трудові книжки працівників від 27.04.1993 №301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Суд встановив, згідно запису з трудової книжки Серія НОМЕР_1 від 08.08.1983 позивач в період з 01.09.1982 по 20.07.1983 проходив навчання в Лисичанському ПТУ №94, що підтверджується відповідним записом навчального закладу, а також Дипломом №409305.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" №103/98-ВР від 10.02.1998 час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Таким чином, за певних умов, до пільгового стажу може бути зарахований час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти.

Визначаючи статус навчального закладу - Лисичанського професійно-технічного училища №94, слід застосовувати законодавство, яке було чинним на час навчання позивача.

Так, на момент навчання позивача правовідносини у сфері освіти регулювалися Законом Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про народну освіту" від 28.06.1974 № 2778-VIII.

Згідно з ст. 42 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про народну освіту" професійно-технічні навчальні заклади є основною школою професійно-технічної освіти молоді і формування гідного поповнення робітничого класу. До професійно-технічних навчальних закладів (училищ, професійних шкіл) приймаються громадяни СРСР, які закінчили восьмирічну або середню загальноосвітню школу.

Особам, які закінчили професійно-технічні навчальні заклади, присвоюється відповідна кваліфікація (розряд, клас, категорія) з професії і видається атестат встановленого зразка, а тим, хто добився особливих успіхів у навчанні при зразковій поведінці, - атестат з відзнакою. Особам, які закінчили середні професійно-технічні училища, видається диплом про присвоєння кваліфікації з професії і здобуття середньої освіти, а тим, хто особливо відзначився, - диплом з відзнакою (стаття 48 Закону № 2778-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 цього Закону середня спеціальна освіта здійснюється в технікумах, училищах та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до середніх спеціальних навчальних закладів.

Після набуття чинності Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про освіту" від 23.05.1991 № 1060-XII та Закону України "Про вищу освіту" технікуми віднесені до вищих навчальних закладів І рівня акредитації, в яких здійснюється підготовка фахівців за спеціальностями освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

Так, статтею 32 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про освіту" від 23.05.1991 № 1060-XII професійно-навчальними виховними закладами є: професійно-технічне училище, професійні училища різних рівнів.

Натомість, статтею 34 вказаного Закону визначено, що вищими навчальними закладами є технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

З наведених норм законодавства вбачається, що технічне училище було закладом професійної (професійно-технічної) освіти, а отже вказаний період навчання позивача може бути віднесений до пільгового стажу, оскільки з моменту закінчення навчального закладу до виходу позивачем на роботу минуло менше трьох місяців.

Згідно з записами трудової книжки Серія НОМЕР_1 від 08.08.1983 позивач в період 01.09.1982 по 22.07.1983 проходила навчання в професійно-технічному училищі № 94 м. Лисичанськ Луганської (на той час Ворошиловградської області).

Також, згідно відомостей трудової книжки встановлено, що позивач в період з 09.08.1983 по 14.04.1084 включно, працювала лаборантом хіманаліза третього розряду лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ; з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза третього розряду виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод".

Вказані обставини підтверджуються також архівною довідкою від 09.11.2021 року № 2980/03-01, виданою комунальною установою "Трудовий архів Лисичанської територіальної громади" про роботу з 09.08.1983 року лаборантом хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ, а також довідкою від 09.11.2021 року № 2979/03-01, архівною копією наказу від 12.09.1995 року по АТ "Лисичанськнафтооргсинтез" про результати атестації робочих місць та перелік робочих місць, робіт, професій та посад, які підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Суд зазначає, що у спірних рішеннях зазначено, що пільговий стаж особи за Списком № 2 документами не підтверджений, не надані первинні документи, які слугували підставою для видачі довідки та відсутнє рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, які створені при Головних управлінням Пенсійного фонду в областях.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинний на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих, місць за умови праці після 21.08.1992.

Тобто, в період роботи позивача необхідно застосовувати Список 2, який був чинний у цей період, а саме: Список 2 затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Відповідно до підрозділу 2 розділу XI "Химическое производство" Списку № 2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" до Списку 2 відносяться "Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Підрозділом 1 "Основное производство" розділу XI "Химическое производство" Списку № 2 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" передбачено, що право на пільгову пенсію за Списком № 2 мають "Рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках производства целлулоида".

Згідно з пунктом 6 Роз`яснення "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.

Як було зазначено вище, що статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно записів трудової книжки встановлено, що у ній наявні усі спірні записи з належним їх оформленням.

Крім того, позивач разом із заявами про призначення пенсії подала до органів пенсійного фонду відповідні довідки (архівні довідки, наказ), які підтверджують роботу позивача на відповідному державному підприємстві, стаж роботи на якому зараховується до пільгового.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період навчання позивача з 01.09.1982 по 22.07.1983 в професійно-технічному училищі № 94 м. Лисичанськ Луганської області та роботи з 09.08.1983 по 15.04.1084 на посаді лаборанта хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ, та з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року на посаді лаборанта хіманаліза третього розряду виробництва етилена (ЕП-300) на державному підприємстві "Лисичанський нафтопереробний завод", а відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 жовтня 2022 року № 73, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06 вересня 2021 року № 73, про відмову в частині зарахування відповідного пільгового стажу ОСОБА_1 та зобов`язання зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 2 переліку робочих місць, робіт, професій посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення період роботи на казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Зірка" з 04.06.1985 по 15.11.1985 за професією, посадою "апаратник" та з 21.08.1986 по 04.06.1996 за професією, посадою: "лаборант", "лаборант фізико-хімічного аналізу сировини, напівфабрикатів та продукції", "лаборант з випробування продукції цехів 2, 5, 21, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, з врахуванням стажу позивача, який підлягає зарахуванню про що було вказано судом (7 років 2 місяці) у ОСОБА_1 відсутній необхідний (10 років, враховуючи пункт 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020) пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, тому відсутні підстави для скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 жовтня 2022 року № 73 та Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №73 від 06.09.2021 в частині відмови в призначенні пенсії.

Враховуючи те, що оскаржувані відмови не несуть жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не є рішеннями суб`єктів владних повноважень в розумінні норм КАС України, та оскільки відповідачами були прийняті відповідні рішення, яким надана оцінка судом під час розгляду цієї справи, а тому підстав для скасування відмов, немає.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, також частково довів, що діяв у межах закону відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання відмов, рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 06 вересня 2021 року № 73 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2 періодів: навчання з 01.09.1982 по 22.07.1983 в професійно-технічному училищі № 94 м. Лисичанськ Луганської області, роботи з 09.08.1983 по 15.04.1084 - лаборантом хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ, роботи з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04 жовтня 2022 року № 73 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2 періодів: навчання з 01.09.1982 по 22.07.1983 в професійно-технічному училищі № 94 м. Лисичанськ Луганської області, роботи з 09.08.1983 по 15.04.1084 - лаборантом хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ, роботи з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди: - навчання з 01.09.1982 по 22.07.1983 в професійно-технічному училищі № 94 м. Лисичанськ Луганської області; з 09.08.1983 по 15.04.1084 - лаборантом хіманаліза лабораторії ЕП-ЗООЦЗЛ; з 15.04.1084 року по 18.11.1989 року - лаборантом хіманаліза виробництва етилена (ЕП-300) "Лисичанський нафтопереробний завод".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (площа Соборна буд. 3,Слов`янськ,Донецька область,84122 , код ЄДРПОУ - 13486010) Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, буд. 7,Рівне,33028 , код ЄДРПОУ - 21084076) Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4,Ужгород,Закарпатська область,88008 , код ЄДРПОУ - 20453063)

Головуючий суддя О.П. Шевчук