overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3928/23
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/3928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

01 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Юрія Вікторовича (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування відділу за дотриманням правил зупинки, стоянки транспортних засобів та оплати послуг управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Вітранюка Юрія Вікторовича (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження у справі, зобов`язання вчинити дії.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 490/1610/23
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1610/23
н/п 2-аз/490/16/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року у справі № 490/1610/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить зупинити примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001580 від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Однак у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково, внаслідок описки, помилково вказано по батькові позивача " ОСОБА_2 ".

Частина перша статті 253 КАС України визначає, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, допущену описку слід виправити, вірно вказавши у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 253, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2023 року у справі № 490/1610/23, вказавши у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 126/301/23
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/301/23

Провадження № 2-а/126/16/2023

"06" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Синявського Руслана Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними , визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення ГАБІ № 043250 від 07.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Синявського Руслана Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними , визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 13.03.2023 року о 11 год. 30 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 467/25/23
Суддя: Кірімова О. М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Розмеріци О.В.,

представника позивача Сафронова Ю.І.,

представника відповідача Лобанової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, представником позивача Сафроновим Юрієм Івановичем та представником відповідача Лобановою Оксаною Володимирівною з використанням власних технічних засобів, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2,19, 20, 192, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Визнати протиправно в частині призначеного адміністративного стягнення та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті серії АА № 00002650 від 15.12.2022 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000 грн., та надіслати справу про адміністративне правопорушення, на новий розгляд до Державної служби України з безпеки на транспорті.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складений 10 березня 2023 року.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 484/1306/23
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/28/23 р.
Справа № 484/1306/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

08.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Дорова Андрія Олексійовича (вул. Знаменська, 52, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20а, м. Дніпро), Інспектора відділу реагування патрульої поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області (проспект Почтовий, 71, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.) про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, Інспектора відділу реагування патрульої поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про скасування адміністративної постанови серії БАБ № 781774 від 23.02.2023 р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог статей 160, 161, 171 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у відповідності вимог ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, Інспектора відділу реагування патрульої поліції КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про скасування адміністративної постанови.

Справу, як віднесену до категорії термінових адміністративних справ, розглянути у відповідності ст. 286 КАС України, з повідомленням сторін відповідно вимог ст. 268 КАС України.

Призначити судове засідання на 30 березня 2023 року о 09.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вул. Івана Виговського, 18 в м. Первомайськ, Миколаївська область.

Попередити сторони про те, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 158/734/23
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/734/23
Провадження № 2-а/0158/13/23
У Х В А Л А

про виправлення описок і очевидних

помилок у судовому рішенні

08 березня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В :

Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області звернулося до суду із адміністративним позовом до громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у повному тексті рішення від 07.03.2023 допущено описку, а саме: неправильно вказано дату ухвалення судового рішення «27 вересня 2022 року» замість правильного «07 березня 2023 року».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у повному тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.03.2023.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у повному тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення, а саме: дату ухвалення судового рішення необхідно читати «07 березня 2023 року» замість «27 вересня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 207/114/23
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2023-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/114/23
№ 2-а/207/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/114/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області , третя особа поліцейський сержант поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Созанський Ігор Теофілович , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області , третя особа поліцейський сержант поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Созанський Ігор Теофілович , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . До суду надійшло рішення начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 9 лютого 2023 року , згідно якого постанову поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержанта поліції Созанського І.Т. від 29 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУПАП штрафу в розмірі 340 гривень скасовано

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень , дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень , якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати , що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень , дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення .

Тому суд вважає , що необхідно закрити провадження у справі .

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України , суд

У Х В А Л И В

Закрити провадження у справі № 207/114/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільської області , третя особа поліцейський сержант поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Созанський Ігор Теофілович , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 205/1637/23
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1637/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1637/23
Номер провадження 2-а/205/40/23
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року через систему «Електронний суд» до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

01.03.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, якою недоліки його позову, зазначені в ухвалі судді від 22.02.2023 року, усунуто, але не в повному обсязі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення зазначеної норми процесуального закону позивачем не надано копії позову для відповідача, тобто позивачу необхідно надати вказані копію позову для відповідача.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 203/280/23
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 203/280/23

Номер провадження 2-а/184/5/23

07 березня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача поліцейського першого взводу, другої роти, четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області Мажарайського Дмитра Сергійовича (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до відповідача поліцейського першого взводу, другої роти, четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області Мажарайського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, її подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано у строк, установлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання в порядку, встановленому ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-161, 286 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача поліцейського першого взводу, другої роти, четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області Мажарайського Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2023 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш