Справа № 620/3895/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/3895/22

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Командування оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів в наказах,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командування оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (далі відповідач 1), командира Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира Оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 02.10.2022 №35 Про результати службового розслідування;

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 11.02.2022 №20 Про притягнення до повної матеріальної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів за результатами службового розслідування проведеного згідно наказу командира Оперативно-тактичного групування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2021 №869.

На обґрунтування позову вказано, що за результатами службового розслідування пунктом 3 наказу від 24.01.2022 №35 на позивача накладено дисциплінарне стягнення, яке передбачено п. г ст.48 Закону України "Про Дисциплінарний статуту Збройних Сил України". Позивач вважає п.3 даного наказу щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності безпідставним, таким що не відповідає загальним засадам Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Вказує, що необхідність притягнення його до повної матеріальної відповідальності у висновку не доведено встановленими фактами неналежного виконання службових обов`язків позивачем, або прийняттям ним протиправного рішення. Для притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дій чи бездіяльності, та з якою метою завдано шкоду або збитки. Однак, у спірному наказі відсутні факти вчинення позивачем дій, що призвели до виникнення незаконного списання паливно-мастильних матеріалів, та не вказано ймовірної мети та мотиву вчинення правопорушення. Крім того, наказ начальника Регіонального управління сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 11.02.2022 №20 є похідним від вищезазначеного наказу і підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Поновлено пропущений строк звернення до суду.

Командир Військової частини НОМЕР_1 надіслав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову та зазначив, що наказ командира Оперативно-тактичного угруповання Північ від 24.01.2022 року № 35 Про результати службового розслідування позивачем оскаржується лише в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення. Однак, саме вказаним наказом, що прийнятий за результатами службового розслідування, встановлена вина позивача, протиправна поведінка, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та визначено направити матеріали службового розслідування до військової частини НОМЕР_2 для притягнення підполковника ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, військова частина НОМЕР_1 не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2022 № 20. Наказ начальника регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.02.2022 № 20 видано на підставі наказу командира ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2021 року № 869 Про результати службового розслідування та матеріалів службового розслідування проведеного відповідно до наказу командира ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2021 № 869. Відповідно до пунктів 2.2.4, 2.71, 2.72, 3.5, 4.11 акта та матеріалів службового розслідування доведено, що створення умов для відсутності прозорості в організації забезпечення пальним, одноосібне визначення потреби та прийняття рішення про виділення пального, надаючи неправдиві данні (збільшення кількості від фактичної потреби), створило передумови до фіктивного (нецільового та нераціонального) списання пального та заподіяння державі шкоди в розмірі 409 079 гри. 75 коп.

Позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що притягнення його до матеріальної відповідальності не має під собою обґрунтованих фактів його винуватості.

Військова частина НОМЕР_1 надіслала до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримала доводи відзиву на позов.

Ухвала суду від 14.06.2022 направлялась поштовим зв`язком Командуванню оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та була повернута АТ «Укрпошта» за номером відправлення 688 з незалежних від суду причин.

10.08.2022 судом було опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі судової влади з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Командування оперативно-тактичного угруповання "Північ" у строк, визначений ч.5 ст.162, ч.1 ст.261 КАС України та встановлений ухвалою суду від 14.06.2022 відзив на адміністративний позов не надіслав.

Частиною 6 статті 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, позивач з 2000 року по 24 січня 2022 року проходив військову службу на офіцерських посадах відділу організації забезпечення матеріальними засобами служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики в військовій частині НОМЕР_2 , а з 25 січня 2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 14 призначений на посаду старшого офіцера відділу логістики штабу регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.145-146).

Відповідно до наказів №178 та №291 командувача оперативно-тактичного угруповання «Північ» позивач з 27.07.2021 по 02.12.2021 задіяний до безпосередньої участі в операції об`єднаних сил у складі сил та засобів оперативно-тактичного угруповання «Північ» в районі виконання завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганської області, АДРЕСА_1 , на посаді офіцера відділу забезпечення матеріально-технічними засобами та послугами логістики оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.140,143).

Відповідно до розпорядження начальника штабу-перший заступник командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 11.08.2021 року з метою обладнання майданчика для зберігання засобів ураження на ПАС №1 командир зведеного підрозділу НОМЕР_3 опОЗ виділив у розпорядження начальника польового артилерійського складу №1 (далі - ПАС №1) майора ОСОБА_2 один шляхопрокладчик БАТ-2 та водія старшого сержанта ОСОБА_3 , час відрядження з 12.08.2021 по 21.08.2021. Організацію заправки БАТ-2 пально-мастильними матеріалами (далі - ПММ) покладено на начальника відділу забезпечення матеріально-технічними засобами основного командного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковника ОСОБА_4

21.08.2021 начальник штабу-перший заступник командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїм розпорядженням продовжив використання БАТ-2 на роботах по обладнанню інженерно-технічних споруд на ПАС №1 в термін до окремого розпорядження.

17.12.2021 командувач оперативно-тактичного угруповання «Північ» видав наказ №869 «Про призначення службового розслідування». Метою видачі зазначеного наказу було встановлення причин та умов, що сприяли порушенням в організації планування техніки та законності використання (списання) пально-мастильних матеріалів на польовому артилерійському складі №1 (ПАС №1) військової частини НОМЕР_4 . Службове розслідування призначено відносно офіцера відділу забезпечення матеріально-технічними засобами та послугами логістики ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_1 , начальника ПАС №1 військової частини НОМЕР_4 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_2 , водія БАТ-2 військовий номер (далі в.н.) 1403P3 старшого сержанта ОСОБА_3 .

По закінченню службового розслідування складено акт про проведення службового розслідування від 20.01.2022 №102/ОТУП. По змісту акта запропоновано начальнику адміністративної групи оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 -ІІІ) в п`ятиденний термін направити копію наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про результати службового розслідування», копію матеріалів службового розслідування на ім`я командира військової частини НОМЕР_2 для прийняття відповідно рішення у відповідності ч. 2 статті 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» щодо притягнення підполковника ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 74334,91 грн. (а.с.32-139).

На підставі складеного акта командиром оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) винесено наказ №35 від 24.01.2022 «Про результати службового розслідування». Пунктом 3 наказу за неналежне виконання службових обов`язків за посадою, порушення вимог статей 11, 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-14, абзацу два статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» під час виконання завдань в районі проведення операції об`єднаних сил на офіцера відділу забезпечення матеріально-технічними засобами та послугами логістики оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_2 -ІІІ) підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення передбачене п. г ст.48 Закону України «Про Дисциплінарний статуту Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-14 (зі змінами) - попередження про неповну службову відповідність.

У зв`язку з призначенням підполковника ОСОБА_1 на посаду та переведення до іншого місця служби з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 31.01.2022 матеріали службового розслідування, акт, копію наказу командувача ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано до військової частини НОМЕР_1 з метою прийняття відповідного рішення щодо притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.

11.02.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 видав наказ №20 «Про притягнення до повної матеріальної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів за результатами службового розслідування, проведеного згідно наказу командувача оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.12.2021 №869», у п.1 зазначено - за неналежне виконання службових обов`язків за посадою офіцера відділу забезпечення матеріально-технічними засобами та послугами логістики оперативно-тактичного угруповання «Північ» та у відповідності до статті 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнуто підполковника ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності в розмірі 74334,91 грн.

Позивач, вважаючи п. 3 наказу №35 від 24.01.2022 та п. 1 наказу №20 від 11.02.2022 необґрунтованими та прийнятими без урахування норм чинного законодавства, звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (статті 16 Статуту).

Згідно із статтями 26 та 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

Механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України визначає Порядок, затверджений наказом Міністерства оборони України 21.11.2017 №608, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок (у редакції, чинній на момент проведення службового розслідування).

Так, пунктом 1 Розділу ІІ Порядку визначено, що службове розслідування призначається у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІ Порядку службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення. Інші посадові (службові) особи у разі необхідності звертаються за підпорядкованістю з клопотанням про призначення службового розслідування (пункт 1 Розділу ІІІ Порядку).

Відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Згідно із пунктом 1 Розділу V Порядку за результатами службового розслідування складається акт службового розслідування, який містить вступну, описову та резолютивну частини.

Відповідно до пункту 3 Розділу V Порядку в описовій частині акта службового розслідування зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді військовослужбовця, стосовно якого проведено службове розслідування; неправомірні дії військовослужбовця; зв`язок правопорушення з виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби (якщо такий є); вина військовослужбовця; причинний зв`язок між неправомірними діями військовослужбовця та подією, що трапилась; вимоги нормативно-правових актів, інших актів законодавства, які було порушено; причини та умови, що сприяли правопорушенню; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення.

В свою чергу, пунктом 7 Розділу І Порядку встановлено, що службове розслідування за фактами завданої шкоди державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, проводиться з дотриманням вимог даного Порядку та положень Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі".

Відповідно до статті 1 Закону України від 21.09.1999 №1075-XIV «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон №160-ІХ, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)

Частиною першою статті 1 Закону №160-ІХ визначено, що матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;

пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Статтею 3 Закону №160-ІХ установлено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

Положеннями статті 6 Закону №160-ІХ визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди, а саме в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду (стаття 7 Закону №160-ІХ).

У статті 8 Закону №160-ІХ зазначено, що у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Аналіз норм чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що для притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дій чи бездіяльності, та з якою метою завдано шкоду або збитки. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку військовослужбовця та його ставлення до виконання службових обов`язків.

По суті спірних правовідносин слід зазначити наступне.

Підставами притягнення до відповідальності у акті про проведення службового розслідування від 20.01.2022 №102/ОТУП вказано факт незаконного використання (списання) пального на інженерній техніці БАТ-2 (МТ-Т) військовий номер 1403 РЗ згідно дорожніх листів: №2388 від 04.08.21; №2687 від 14.08.21; №2767 від 27.08.21; №2999 від 03.09.21; №3035 від 13.09.21; №3262 від 29.03.21; №3334 від 03.10.21; №3553 від 13.10.21; №3554 від 23.10.21; №3609 від 02.11.21; №3610 від 12.11.21; №4050 від 22.11.21; №4164 від 02.12.21.

Так, за результатами розслідування встановлено, що кількість пройдених кілометрів на 155 км та на 205 мотогодин перевищувала розрахункову відстань вказану в заявках його використання. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно списано 24 228 літрів дизельного пального, внаслідок чого державі було нанесено збитки на загальну суму 409079 грн.

Відповідно до п.2.7.1 акта службового розслідування від 20.01.2022 № 102/ОТУП (далі - акт) перевіркою порядку забезпечення пально-мастильними матеріалами БАТ-2 (МТ-Т) військовий номер НОМЕР_5 РЗ військової частини НОМЕР_6 (далі - БАТ-2) під час перебування його у розпорядженні начальника ПАС №1 військової частини НОМЕР_4 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_2 встановлено, що за період з 12.08.2021 по 06.12.2021 року відповідно до розпоряджень з логістичного забезпечення начальником логістики-заступником командира оперативно-тактичного згрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковником ОСОБА_5 та начальником відділу забезпечення матеріально-технічними засобами та послугами логістики оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » полковником ОСОБА_4 на ПАС №1 було виділено 34700 кг дизельного пального, з них для забезпечення роботи БАТ-2 в кількості 32168 л дизельного пального.

Відповідно до п. 4.11 акта позивач, офіцер відділу забезпечення матеріально-технічними засобами та послугами логістики ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за напрямком ПММ використовуючи надані йому повноваження та обов`язки за посадою одноосібно визначав потребу в ПММ для виконання робіт БАТ-2 на території ПАС №1 та одноосібно приймав рішення щодо його виділення, надаючи неправдиві данні (збільшення кількості ПММ від фактичної потреби) на забезпечення ПММ ПАС №1.

Своєю діяльністю підполковник ОСОБА_6 створив порушення процедури прозорості у забезпеченні пально-мастильними матеріалами військових частин оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме організації та порядку заправлення БАТ-2 на ПАС №1 оперативно-тактичного угруповання Північ, що дало змогу механіку-водію старшому сержанту ОСОБА_3 здійснити фіктивне списання пально-мастильних матеріалів на БАТ-2 військової частини НОМЕР_6 в кількості 24 228 літрів дизельного пального, внаслідок чого державі було нанесено збитків 409079,75 грн.

Виходячи з матеріалів службового розслідування, комісія дійшла висновку, що вина військовослужбовця підполковника ОСОБА_1 виражається у формі прямого умислу, неналежного виконання особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, одноосібне прийняття рішень щодо організації забезпечення пально-мастильними матеріалами військових частин оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме самостійного визначення потреби в пальному для забезпечення роботи БАТ-2 на території ПАС №1 оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_4 ) та подальшого формального опрацювання заявок наданих майором ОСОБА_2 , його виділення шляхом подачі неправдивих даних в розпорядження з логістичного забезпечення оперативно-тактичного угруповання ІНФОРМАЦІЯ_1 , втручання в дії посадових осіб зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_7 , а саме старшого лейтенанта ОСОБА_7 та старшого прапорщика ОСОБА_8 під час забезпечення дизельним пальним БАТ-2 шляхом віддання усних розпоряджень щодо порядку заправлення та документального оформлення пального, що призвело до порушення вимог Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, та створило умови для фіктивного списання пально-мастильних матеріалів водієм-механіком військової частини НОМЕР_6 старшим сержантом ОСОБА_3 в кількості 24 228 л. дизельного пального.

Таким чином, як слідує з акта службового розслідування від 20.01.2022 №102/ОТУП, матеріали розслідування не містять належних та допустимих доказів про те, що саме з вини позивача державі було завдано збитки у зв`язку з неналежним виконанням ним службових обов`язків щодо незаконного списання палива на суму 74334,91 грн.

За таких обставин, відповідачем 1 не доведено заподіяння саме позивачем шкоди через його протиправну поведінку внаслідок неналежного виконання своїх функціональних обов`язків, не встановлено вину позивача та причинний зв`язок між його протиправною поведінкою і настанням шкоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що висновок відповідача 1 про заподіяння саме ОСОБА_1 державі шкоди є необґрунтованим, протиправним і спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно інших посилань учасників справи, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування п.3 наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) від 24.01.2022 №35 «Про результати службового розслідування».

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника Регіонального управління сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 11.02.2022 №20 Про притягнення до повної матеріальної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів за результатами службового розслідування проведеного згідно наказу командира Оперативно-тактичного групування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2021 №869 суд зазначає, що дана вимога випливає з п.3 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Північ» (з основної діяльності) від 24.01.2022 №35 «Про результати службового розслідування» та підлягає скасуванню.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені обставини справи, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Зважаючи на відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Командування оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів в наказах задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) від 24.01.2022 №35 «Про результати службового розслідування».

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу начальника регіонального управління Сил територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) від 11.02.2022 №20 Про притягнення до повної матеріальної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів за результатами службового розслідування проведеного згідно наказу командира оперативно-тактичного групування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2021 №869.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідач: Командування оперативно-тактичного угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (вул. Гвардійська, 34, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93408).

Відповідач: Командир Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Повне рішення суду складено 08 березня 2023 року.

Суддя О.Є. Ткаченко