Справа № 400/12702/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №400/12702/21

адміністративне провадження № К/990/5967/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №400/12702/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 рік включно.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі: 68733,95 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 30 липня 2021 року включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн, відповідно до абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на його користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4463,15 грн за період з 1 березня 2018 року до 30 липня 2021 року включно, в сумі: 166921,81 грн, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15 січня 2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року;

- у задоволенні позовних вимог в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 в сумі: 68733,95 - відмовлено;

- у задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 1 березня 2018 року до 30 липня 2021 року із застосуванням щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення 4463,15 грн та зобов`язання виплатити суму індексації в розмірі: 166921,81 грн - відмовлено;

- в задоволенні вимоги про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду 16 лютого 2022 року скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо застосування місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким задоволено позов та змінено судове рішення в іншій частині, виклавши абзац другий, третій його резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року включно із зарахуванням базового місяця -січень 2008 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 4 липня 2016 року до 28 лютого 2018 року із зарахуванням базового місяця -січень 2008 року».

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 17 лютого 2023 року.

Скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій й ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 січня 2023 року (справа №400/12702/21, провадження №К/990/414/23) відповідно до статті 333 КАС України, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №400/12702/21.

З огляду на вказане, враховуючи, що до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга відповідача на ці ж судові рішення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі №400/12702/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду