Справа № 461/588/23
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/588/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

представник позивача ? Сопільняк Валерій Юрійович

(65114, м. Одеса, вул. Тополина, 12, оф. 83, РНОКПП: НОМЕР_2 )

до

відповідач ? Львівська митниця

(79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ),

представник відповідача Сліпенко Сергій Володимирович

(79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1)

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Позиції сторін та учасників справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Адвокат Сопільняк В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, згідно якого просить визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України від 10.01.2023 у справі про порушення митних правил №1258/20900/22 щодо порушення ОСОБА_1 митних правил за ч. 4 ст. 481 Митного кодексу України.

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_1 являється тренером Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону (далі також - ВФБС). У 2021-2022 роках збірна команда України з бобслею приймала участь у змаганнях з цього виду спорту. Зокрема, ОСОБА_2 представляв Україну на Зимових Олімпійських іграх 2022, які проходили у Китайській народній республіці (м. Пекін) у змаганнях з бобслею. З метою підготовки та участі у змаганнях, українська команда з бобслею влітку 2021 року вивезла з митної території України спортивне спорядження (металевий контейнер для авіаперевезень з боб-санчатами та комплектуючими до нього). Переміщення цього спорядження через митний кордон України відбувалось у митному режимі тимчасового вивезення. Для митного оформлення товарів, що тимчасово вивозяться за межі митної території України, ОСОБА_1 надав митним органам книжку А.Т.А. №UA/01/0140/21 від 23.09.2021, як це передбачено законодавством України з питань державної митної справи, зокрема Наказом Міністерства фінансів України №657 від 31.05.2012 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» (далі також -Наказ №657). Таким чином, 25.09.2021 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці ДМС з митної території України було вивезено вказане у ОСОБА_3 №UА/01/0140/21 спортивне спорядження. Кінцевою датою тимчасового вивезення, встановленою митним органом за пропозицією ОСОБА_1 та зазначеною у ОСОБА_3 №UA/01/0140/21 було 07.03.2022 року. 24.02.2022 російська федерація почала широкомасштабне військове вторгнення на територію України, що стало підставою для введення в Україні військового стану. У зв`язку з цим, тимчасово вивезене майно не було вчасно повернуто на митну територію України.

Представник позивача зазначає, що 09.03.2022 ВФБС звернулася до начальника митного посту «Краковець», а 11.03.2022 до Державної митної служби України з електронним листом у якому повідомила, що військова агресія з боку російської федерації завадила вчасному поверненню тимчасово вивезеного згідно ОСОБА_4 №UA/01/0140/21 від 23.09.2021 майна. До цього листа було додано також лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія рф проти України, яка стала підставою для введення у країні воєнного стану, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб щодо можливості виконання ними зобов`язань, встановлених договором чи законом. 25.08.2022 строк тимчасового вивезення зазначеного вище спортивного спорядження було продовжено до 24.08.2023 року, у зв`язку з цим оформлено нову книжку A.T.A. №UA/01/0240/22

10.08.2022 державним інспектором Львівської митниці складено протокол про порушення митних правил №0760/20900/22, у якому зазначено, що 25.09.2021, згідно ОСОБА_4 №UA/01/0140/21 від 23.09.2021, вивезено з митної території України спортивне спорядження в митному режимі тимчасового вивезення з кінцевим терміном зворотного ввезення - 07.03.2022. Станом на 10.08.2022 зазначене майно не ввезено на митну територію України та не заявлено в інший митний режим. Зобов`язання щодо дотримання митного режиму та ввезення майна на митну територію України надав ОСОБА_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник позивача вказує, що 25.08.2022 ВФБС знову звернулася до Державної митної служби України з електронним листом №25/08/2022, у якому ще раз підтвердила, що тимчасово вивезене за книжкою ОСОБА_5 №UA/01/0140/21 спортивне спорядження не було вчасно повернуто у зв`язку з воєнною агресією рф. Також, у листі міститься пояснення про те, що вивезене спортивне спорядження є унікальним та дорогим, яке використовувалось українськими спортсменами на ОСОБА_6 іграх-2022. Тому, з метою запобігання його знищення або пошкодження, було вирішено зберегти це спорядження на території однієї з країн НАТО - Латвії. Також, у листі звернуто увагу на те, що з метою продовження строку тимчасового вивезення оформлено нову ОСОБА_7 №UA/01/0240/22. 13 вересня 2022 року, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, Галицький районний суд м. Львова виніс постанову у справі №461/4668/22. У цій постанові суд вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, у вчиненні якого його звинувачують митні органи. У зв`язку з цим суд закрив провадження у цій справі.

На початку листопада 2022 ОСОБА_8 отримав лист від Львівської митниці, яким його було знов викликано для пояснень щодо тимчасового вивезення спортивного спорядження.

18.11.2022 ВФБС направило Державній митній службі України електронний лист, яким ще раз підтвердила, що спортивне спорядження не було вчасно повернуто на митну територію України у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

22.11.2022 вдруге державним інспектором Львівської митниці щодо позивача складено протокол про порушення митних правил №1258/20900/22. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.481 МК України.

27.12.2022 ВФБС вкотре направила Державній митній службі України (Львівській митниці) електронний лист, в якому вчергове зазначила про підтвердження Торгово-промисловою палатою України воєнної агресії з боку російської федерації, як форс-мажорних обставин, та розміщення про це листа на її офіційному інтернет сайті. Разом з тим, до цього листа ще раз було долучено копію зазначеного листа ТПП України.

10.01.2023 виконуючий обов`язки начальника Львівської митниці виніс постанову у справі про порушення митних правил №1258/20900/22.

У цій постанові вказано, що 25.09.2021 у митному режимі тимчасового вивезення через митний кордон України було вивезено товар, згідно ОСОБА_4 від 23.09.2021 № UA 01/0140/21. Термін зворотного ввезення товару та термін дії зазначеної книжки завершився 07.03.2022. Зобов`язання щодо дотримання режиму тимчасового вивезення та зворотного ввезення у встановлений митницею термін надав ОСОБА_8 . Львівську митницю про обставини непереборної сили ОСОБА_8 не повідомив, документів щодо дії таких обставин не надав. У зверненні Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили за межами митної території України, згідно зазначеної ОСОБА_4 з документами, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України. До Львівської митниці, невчасно з порушенням термінів, надійшла заява Президента Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону ОСОБА_9 від 26.08.2022 б/н щодо продовження терміну тимчасового вивезення товарів, вивезених з використанням книжки А.Т.А. від 23.09.2021 № UA 01/0140/21 за новою книжкою А.Т.А. від 25.08.2022 № UA01/0240/22. 29.12.2022 Львівською митницею отримано лист Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 17.12.2022, яким до матеріалів справи долучено лист ТППУ №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Однак, ОСОБА_8 не надав документів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок перевищення строку тимчасового вивезення товару за межі митної території України та введення воєнного стану. Таким чином, постановою Львівської митниці від 10.01.2023 визнано винним ОСОБА_8 у порушенні митних правил, відповідальністю за які передбачені ч. 4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних доходів громадян (34 000 грн.).

Однак, представник позивача звертає увагу суду на те, що листом від 11.03.2022 №11/03/2022 Всеукраїнська федерація бобслею та скелетону повідомила Державну митну службу України, що спортивне спорядження, яке було вивезено, згідно з ОСОБА_4 від 23.09.2021 № UA 01/0140/21, не було ввезено на митну територію України у встановлений строк, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У цьому листі також було зазначено, що Всеукраїнська федерація бобслею та скелетону обіцяє здійснити ввезення вказаного спорядження на територію України у максимально короткий термін після закінчення бойових дій та появи гарантій безпеки перевезення. 27.12.2022 ВФБС направила Львівській митниці сертифікат ТППУ про форс-мажорні обставини. Не дивлячись на це, відповідач обмежився обґрунтуванням свого висновку щодо відсутності відомостей про форс-мажорні обставини. Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що у зверненні ВФБС від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили «за межами митної території України». Однак, позивач, а разом з ним і ВФБС у своїх численних листах на адресу Державної митної служби, ніколи не стверджувала про наявність таких обставин «за межами митної території України». Навпаки, військова агресія рф саме на території України стала тією завадою, через яку дороговартісне та унікальне за своїми характеристиками майно не було вчасно повернуто на митну територію України, у зв`язку з загрозою його пошкодження чи знищення. Однак, виносячи оскаржувану постанову, відповідач не оцінив цього, зосередивши з невідомих позивачу причин свою увагу на ситуації поза межами України.

Представник позивача вважає, що приймаючи 10.01.2023 постанову у справі про порушення митних правил №1258/20900/22 Львівська митниця була сповіщена про наявність обставин непереборної сили, які усувають притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. Разом з тим, зазначаючи, що ОСОБА_8 не надав документів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок перевищення строку тимчасового вивезення товару за межі митної території України та введення воєнного стану, державний митний орган не вказав, яким нормативним актом такий обов`язок передбачено. Вказане, на думку представника позивача, свідчить про покладення на позивача надмірного тягаря з доведення загальновизнаних фактів.

Крім цього, представник позивача звертає увагу суду на те, що оскаржувана постанова винесена після спливу строків притягнення ОСОБА_8 до відповідальності.

На підставі вищенаведеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 03.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків.

13 лютого 2023 року представником позивачу усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.02.2023 року ОСОБА_1 поновлено десятиденний строк оскарження постанови про порушення митних правил №1258/20900/22 від 10.01.2023 року та відкрито провадження в адміністративній у справі, справу вирішено розглядати за правилами встановленими статтею 286 КАС України.

17.02.2023 року від представника відповідача Сліпенка С.В. надійшов відзив на позовну заяву. Згідно відзиву, представник відповідача стверджує, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджується зібраними по справі доказами. Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_8 не долучено до матеріалів справи документів, що свідчать про причинно-наслідковий зв`язок перевищення встановленого строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України та введенням воєнного стану в Україні. Також, ОСОБА_8 не вжив у встановлені строки дій передбачених ст. 192 МК України, а саме терміново не повідомив найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів.

Представник позивача в судовому засіданні 22 лютого 2023 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. При цьому не заперечив щодо завершення розгляду справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні 22 лютого 2023 року позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві. При цьому не заперечив щодо завершення розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності учасників процесу, які висловили свою позицію щодо позову та долучених до справи матеріалів, а також не заперечили щодо завершення розгляду справи за їх відсутності.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст. 229 КАС України).

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, оцінка доводів учасників справи, норми права та мотиви їх застосування та незастосування.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, виходить з наступних доводів та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється тренером Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону (далі - ВФБС), що засвідчується долученими до позовної заяви матеріалами справи і не оспорюється ніким з учасників провадження.

За твердженням позивача, з метою підготовки та участі у змаганнях, українська команда з бобслею влітку 2021 року вивезла з митної території України спортивне спорядження (металевий контейнер для авіаперевезень з боб-санчатами та комплектуючими до нього).

Переміщення цього спорядження через митний кордон України відбувалось у митному режимі тимчасового вивезення.

Для митного оформлення товарів, що тимчасово вивозяться за межі митної території України, ОСОБА_1 надав митним органам книжку А.Т.А. №UA/01/0140/21 від 23.09.2021.

Таким чином, 25.09.2021 через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» Львівської митниці ДМС з митної території України було вивезено вказане у ОСОБА_3 №UА/01/0140/21 спортивне спорядження. Кінцевою датою тимчасового вивезення, встановленою митним органом за пропозицією ОСОБА_1 та зазначеною в ОСОБА_3 №UA/01/0140/21 було 07.03.2022 року.

09.03.2022 ВФБС звернулася до начальника митного посту «Краковець», а 11.03.2022 до Державної митної служби України з електронним листом у якому повідомила, що військова агресія з боку російської федерації завадила вчасному поверненню тимчасово вивезеного згідно ОСОБА_4 №UA/01/0140/21 від 23.09.2021 майна. До цього листа було додано також лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено, що військова агресія рф проти України, яка стала підставою для введення в нашій країні воєнного стану, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб щодо можливості виконання ними зобов`язань, встановлених договором чи законом.

25.08.2022 строк тимчасового вивезення зазначеного вище спортивного спорядження було продовжено до 24.08.2023 року і у зв`язку з цим оформлено нову книжку A.T.A. №UA/01/0240/22.

25.08.2022 ВФБС повторно звернулася до Державної митної служби України з електронним листом №25/08/2022, у якому ще раз підтвердила, що тимчасово вивезене за книжкою ОСОБА_5 №UA/01/0140/21 спортивне спорядження не було вчасно повернуто у зв`язку з воєнною агресією рф. Також, у наведеному листі міститься пояснення про те, що вивезене спортивне спорядження є унікальним та дорогим, яке використовувалось українськими спортсменами на ОСОБА_6 іграх 2022. Отже, з метою запобігання його знищення або пошкодження було вирішено зберегти це спорядження на території однієї з країн НАТО, у даному випадку Латвії. Також, у листі наведено, що з метою продовження строку тимчасового вивезення оформлено нову ОСОБА_7 №UA/01/0240/22.

Згідно тверджень представника позивача, на початку листопада 2022 ОСОБА_8 отримав лист від Львівської митниці, яким його було викликано для пояснень щодо тимчасового вивезення спортивного спорядження.

18.11.2022 ВФБС направило Державній митній службі України електронний лист, яким ще раз підтвердила, що спортивне спорядження не було вчасно повернуто на митну територію України у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

22 листопада 2022 року державним інспектором Львівської митниці щодо позивача складено протокол про порушення митних правил №1258/20900/22. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 4 ст. 481 МК України.

27.12.2022 ВФБС направила Державній митній службі України (Львівській митниці) електронний лист, в якому вчергове зазначила про підтвердження Торгово-промисловою палатою України воєнної агресії з боку російської федерації, як форс-мажорних обставин, та розміщення про це листа на її офіційному інтернет сайті. Разом з тим, до цього листа повторно було долучено копію наведеного вище листа ТПП України.

10.01.2023 виконуючий обов`язки начальника Львівської митниці виніс оскаржувану постанову у справі про порушення митних правил №1258/20900/22.

Згідно даної постанови, 25.09.2021 у митному режимі тимчасового вивезення через митний кордон України було вивезено товар згідно ОСОБА_4 від 23.09.2021 № UA 01/0140/21. Термін зворотного ввезення товару та термін дії зазначеної книжки завершився 07.03.2022. Зобов`язання щодо дотримання режиму тимчасового вивезення та зворотного ввезення у встановлений митницею термін надав ОСОБА_8 ОСОБА_8 . Львівську митницю про обставини непереборної сили не повідомив, документів дії таких обставин не надав. У зверненні Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили за межами митної території України згідно зазначеної ОСОБА_4 з документами, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України. До Львівської митниці, невчасно з порушенням термінів, надійшла заява Президента Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону ОСОБА_9 від 26.08.2022 б/н щодо продовження терміну тимчасового вивезення товарів, вивезених з використанням книжки А.Т.А. від 23.09.2021 № UA 01/0140/21 за новою книжкою А.Т.А. від 25.08.2022 № UA01/0240/22. 29.12.2022 Львівською митницею отримано лист Всеукраїнської федерації бобслею та скелетону від 17.12.2022, яким до матеріалів справи долучено лист ТППУ №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022. Однак, ОСОБА_8 не надав документів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок перевищення строку тимчасового вивезення товару за межі митної території України та введення воєнного стану.

Таким чином, постановою Львівської митниці від 10.01.2023 визнано винним ОСОБА_8 у порушенні митних правил, відповідальністю за які передбачені ч. 4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних доходів громадян (34 000 грн).

Розгляд протоколів про порушення митних правил та прийняття компетентними органами за ними рішень мають повністю підкорюватись вимогам законності. Такий висновок випливає з проголошеної в ст.8 Конституції України дії принципу верховенства права, до змісту якого входить обов`язок органів публічної влади діяти відповідно до закону і в межах норм, що визначають їхні повноваження. Ці органи не повинні діяти свавільно.

У частині першій ст. 466 МК України також зазначено, що адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 цього Кодексу, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється Митним кодексом України. Статтею 460 цього Кодексу передбачені особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил та визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених, зокрема, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дія обставин непереборної сили, навіть в тому випадку, якщо певні діяння особи й містять склад адміністративного правопорушення, унеможливлюють її притягнення до відповідальності.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі, перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув грунту, інші стихійні лиха тощо.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчують Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

28.02.2022 Торгово-промисловою палатою України видано сертифікат №2024/02.0-7.1, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України. Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для фізичних осіб по окремим податковим чи іншим зобов`язанням, виконання яких настало згідно з законодавством і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 11.03.2022 №11/03/2022 Всеукраїнська федерація бобслею та скелетону повідомила Державну митну службу України, що спортивне спорядження, яке було вивезено, згідно ОСОБА_4 від 23.09.2021 № UA 01/0140/21, не було ввезено на митну територію України у встановлений строк, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В цьому листі також було зазначено, що Всеукраїнська федерація бобслею та скелетону обіцяє здійснити ввезення вказаного спорядження на територію України у максимально короткий термін після закінчення бойових дій та появи гарантій безпеки перевезення.

27.12.2022 ВФБС направила Львівській митниці сертифікат ТППУ про форс-мажорні обставини.

Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови, зазначено, що у зверненні ВФБС від 11.03.2022 №11/03/2022 не було подано заяви про обставини непереборної сили «за межами митної території України».

Як вбачається з вищезгаданих листів, які були скеровані позивачем митному органу, позивач, а разом з ним і ВФБС у даних листах, ніколи не стверджували про наявність таких обставин «за межами митної території України». Вказані суб`єкти наголошували на тому, що військова агресія рф саме на території України стала тією завадою, через яку майно не було вчасно повернуто на митну територію України у зв`язку з загрозою його пошкодження чи знищення.

Водночас, виносячи оскаржувану постанову, відповідач належним чином не оцінив цього, зосередивши свою увагу на ситуацію поза межами України. Зокрема, аналіз оскаржуваної постанови вказує на те, що відповідач фактично вважає, що оскільки спортивне спорядження перебуває за територією України на нього не поширюється дія обставин непереборної сили. Водночас, наведена постанова не містить жодної оцінки з приводу того, що такі обставини, у разі ввезення спортивного спорядження на територію України, фактично одразу наражають на небезпеку знищення дороговартісне майно, яке використовується спортсменами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що приймаючи 10.01.2023 постанову у справі про порушення митних правил №1258/20900/22 Львівська митниця була сповіщена про наявність обставин непереборної сили, які усувають притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зазначаючи, що ОСОБА_8 не надав документів, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок перевищення строку тимчасового вивезення товару за межі митної території України та введення воєнного стану, державний митний орган не вказав, яким нормативним актом такий обов`язок передбачено. Отже, суд погоджується з доводами позивача про те, що вказане свідчить на ознаки покладення на позивача надмірного тягаря з доведення загальновизнаних фактів.

Щодо позиції представника відповідача з приводу того, що позивачем не обґрунтовано «яким чином військові дії на сході України впливають на зворотне ввезення товарів з території Євросоюзу», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

24 лютого 2022 року російська федерації здійснила повномасштабне воєнне вторгнення на територію України. З цього дня розпочались повномасштабні бойові дії на території України, зокрема у східній, північній, південній частині України, а також поблизу столиці України. Крім цього, усі без виключення регіони України піддаються періодичним ворожим ракетним ударам, що несе за собою жертви серед цивільного населення та руйнування об`єктів інфраструктури.

Таким чином, суд вважає, що такі доводи представника відповідача є недоречними та некоректними, а тому відхиляються судом.

За переконанням суду, доводи позивача з приводу того, що він своєчасно не повернув спортивне спорядження на територію держави, є цілком логічними та обґрунтованими. Також для суду є зрозумілі мотиви позивача, який перед усім намагався зберегти дороговартісне спортивне спорядження і жодним чином не мав на меті уникнути виконання свого обов`язку. У свою чергу, позиція митного органу має ознаки надмірного формалізму, який до того ж застосований із неналежним обґрунтуванням відповідної позиції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивача притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України, яке допущено внаслідок дії обставин непереборної сили, які підтверджуються сертифікатом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1, що у відповідності до ст. 460 МК України не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова Львівської митниці Державної митної служби України від 10.01.2023 у справі про порушення митних правил №1258/20900/22 щодо порушення ОСОБА_1 митних правил за ч. 4 ст. 481 МК України підлягає скасуванню.

Щодо доводів представника позивача про те, що оскаржувана постанова винесена після спливу строків притягнення ОСОБА_8 до відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, митним органом встановлено наявність у діях позивача ознак складу адміністративного правопорушення в дату переміщення останнього через митний кордон України, а саме 10 серпня 2022 року, а тому станом на момент винесення оскаржуваної постанови строки накладення стягнення за порушення митних правил не минули.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За правилами ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закриттю.

Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного сплачений позивачем судовий збір у розмірі 536,80 гривень підлягає стягненню з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Львівської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил №1258/20900/22 від 10.01.2023 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 4 ст. 481 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Справу про порушення митних правил № 1258/20900/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.481 Митного кодексу України закрити.

Стягнути з Львівської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

представник позивача ? Сопільняк Валерій Юрійович

(65114, м. Одеса, вул. Тополина, 12, оф. 83, РНОКПП: НОМЕР_2 );

відповідач ? Львівська митниця

(79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, );

представник відповідача Сліпенко Сергій Володимирович

(79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1).

Повний текст судового рішення складений 09.03.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький