Справа № 461/4776/22
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№461/4776/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В. розглянув у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:

13.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. про закінчення виконавчого провадження №62604490 від 02.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку призначеної йому пенсії.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2022 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу Тарабан О.О. про закінчення виконавчого провадження №62604490 від 02.09.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 задоволено частково апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.11.2022 у справі № 461/4776/22, а справу направлено на розгляд за встановленою законом підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

17.02.2023 матеріали справи №461/4776/22 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №461/4776/22 передано на розгляд судді Костецькому Н.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером органів внутрішніх справ України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію відповідно до відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Вказує, що 02.09.2022 головним державним виконавцем Тарабан О.О. прийнято протиправну постанову про закінчення виконавчого провадження № 62604490, яка винесена передчасно та без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», яка підлягає скасуванню. Просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 22.02.2023 відкрито провадження та призначено судове засідання на 01.03.2023.

01.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Тарабан О.О., у якому просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень на позов, представник відповідача вказує, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, 09.08.2022 державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5100,00 грн., зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виконати рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. По факту повторного невиконання боржником без поважних причин рішення зобов`язального характеру, держаним виконавцем 02.09.2022 винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200,00 грн., однак боржником документального підтвердження виконання рішення суду не надано. Представник відповідача стверджує, що державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів примусового виконання рішення про зобов`язання боржника до вчинення певних дій, однак такі заходи виявились безрезультатними, виконати рішення без участі боржника неможливо. ОСОБА_2 зазначає, що службові особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області умисно не виконують рішення суду, відтак 02.09.2022 державним виконавцем скеровано на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області подання (повідомлення) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України. Представник зазначає, що керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», 02.09.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка відповідає критеріям правомірності рішень. Просить відмовити у задоволенні позову.

У поданій до суду відповіді на відзив позивач вказує, що державний виконавець через свої протиправні дії та бездіяльність не досліджувала матеріалів виконавчого провадження №62604490, не вчиняла інших виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання боржником постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №857/9591/19. Просить відхилити відзив відповідача та задовольнити позовні вимоги повністю.

01.03.2023 протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Оголошено перерву в судовому засіданні до 07.03.2023 для надання позивачу часу для ознайомлення з відзивом та отримання пояснень третьої особи по суті справи.

Представник третьої особи подав до суду пояснення на позовну заяву, де зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області виконано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №461/453/16-а, що підтверджується ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №461/453/16-а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, а саме прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Головним управлінням було повідомлено ОСОБА_1 та державного виконавця про виконання судового рішення у справі №461/453/16-а. просить врахувати надані пояснення під час розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.03.2023 проти позовних вимог заперечила, з підстав викладених у відзиві на позов, просила у задоволенні позову відмовити.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання 07.03.2023 не прибули. Позивачем 03.03.2023 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи про причини неприбуття суд не повідомив, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд розглянув справу за відсутності позивача та представника третьої особи.

В судовому засіданні 07.03.2023 суд заслухав вступну промову представника відповідача, дослідив письмові докази та ухвалив про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/453/16-а від 14.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року у справі № 461/453/16-а в частині відмови в задоволенні позову скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, відповідно до якої позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, одноразової грошової допомоги при звільненні починаючи з 31 грудня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17.04.2019 у справі №461/453/16-а касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 у справі №461/453/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у не проведенні ОСОБА_1 індексації пенсії, починаючи з січня 2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2015 року ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначається пенсія, щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року №1089. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату з 31 грудня 2014 року ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, згідно з довідкою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 04 березня 2016 року №1089. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі № 857/9591/19 (№461/453/16-а) апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2019 в адміністративній справі № 461/453/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл. №1089 від 04.03.2016; непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014, з урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62604490 з виконання виконавчого листа №461/453/16-а, виданого 17.03.2020 Галицьким районним судом міста Львова, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії - 31.12.2014, з урахуванням суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 1089 від 04.03.2016; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»; а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії.

26.07.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Оленою Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62604490.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2022 у справі №461/10111/21 позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження - задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан Олени Олександрівни від 26.07.2021 про закінчення виконавчого провадження № 62604490.

17.06.2022 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 62604490.

09.08.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 62604490.

02.09.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 62604490.

02.09.2022 заступником начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Антощук Б. на адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано подання (повідомлення) про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно боржника за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

02.09.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тарабан О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62604490 на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважаючи протиправною постанову державного виконавця від 02.09.2022 про закінчення виконавчого провадження № 62604490, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

За визначенням, наведеним у пункті 1 частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

За приписами частини першої статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Частиною першою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини (надалі - «ЄСПЛ») у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

У такому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

З аналізу правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин слідує, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» можливо лише за умови виконання послідовності вказаних виконавчих дій, а саме:

- накладення на боржника штрафу і перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин);

- накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин);

- звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Якщо після вжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення боржник відмовляється виконувати рішення немайнового характеру, а виконати його без участі боржника неможливо, державний виконавець звертається до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, після чого закінчує виконавче провадження.

Водночас, з матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у № 461/453/16-а задоволено частково заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №461/453/16-а протягом тридцяти робочих днів з дати прийняття цієї ухвали.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 461/453/16-а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі № 461/453/16-а. У вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції встановив, що: «… ГУ ПФ України Львівської обл. приведено розмір пенсійної виплати за період з 31.12.2014р. по 31.01.2018р. у відповідність до вимог законодавства: згідно із довідкою Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській обл. № 91-03156 від 23.03.2018р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), чинними за січень 2016 року, що надійшла на виконання постанови КМ України № 103 від 21.02.2018р. Починаючи з 01.01.2016р., ГУ ПФ України у Львівській обл. проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі згаданої довідки, що надійшла на виконання постанови КМ України № 103 від 21.02.2018р. На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р. у справі № 461/453/16-а проведено розрахунок пенсії, при цьому сума доплати становить 3844 грн. 43 коп. При цьому, перерахунок пенсії з урахуванням суми індексації грошового забезпечення та індексації суми пенсії, а також виплату нарахованих коштів, здійснено у січні 2018 року в межах загальної суми, виплаченої на виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2016р. у справі № 461/453/16-а та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р. Водночас, суми індексації, які не є складовою грошового забезпечення, зазначені у довідці № 798 від 20.11.2017р. (на підставі якої виконувались рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2016р. та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р.) є ідентичні сумам, зазначеним у довідці № 1089 від 04.03.2016р. На адресу ГУ ПФ України у Львівській обл. надійшла 27.07.2020р. постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження ВП № 62604490 щодо примусового виконання виконавчого листа № 461/453/16-а, виданого Галицьким районним судом м.Львова, про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з дати призначення пенсії 31.12.2014р., із урахуванням: суми індексації грошового забезпечення, що відображена у довідці ГУ МВС України у Львівській обл. № 1089 від 04.03.2016р.; індексації суми пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а також провести виплату недоотриманих коштів у зв`язку з доведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії. Листом ГУ ПФ України Львівської обл. № 1300-0330-8/65330 від 19.08.2020р. повідомлено державного виконавця про виконання судового рішення. Окрім цього, по причині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2016р. у справі № 461/453/16-а та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р., скасування таких рішень в касаційному порядку, приведення пенсійної виплати ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства згідно із довідкою ліквідаційної комісії ГУ МВС України Львівській обл. № 91-03156 від 23.03.2018р., а також проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019р., виникла переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 31.12.2014р. по 30.04.2019р. в сумі 110568 грн. 91 коп. У зв`язку із наведеним, ГУ ПФ України Львівської обл. скеровано до Галицького районного суду м.Львова позовну заяву № 1300-0802-7/67484 від 28.08.2020р. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла внаслідок надміру виплаченої пенсії. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2020р. відкрито провадження в цивільній справі № 461/7136/20 за вказаним позовом.».

Як наслідок, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що у зв`язку з проведеними перерахунками з урахуванням виплачених сум пенсії, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а (№ 857/9591/19) фактично є виконаною, що підтверджується представленим пенсійним органом розрахунками.

У силу вимог частини 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене та у зв`язку із встановленням ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 461/453/16-а факту виконання боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі № 461/453/16-а (№ 857/9591/19), оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності, суд робить висновок, що в задоволені позову слід відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 08.03.2023 року.

Суддя Костецький Н.В.