Справа № 609/83/23
Суддя: Ковтунович О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/83/23

2-а/609/2/2023

09 березня 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В,

при секретарі судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.,

учасники справи не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 27 січня 2023 року представник позивача Радь Валентина Богдановича адвокат, Никитюк Ростислав Ігорович (далі представник позивача) звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі відповідач) з вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р.

2. Позов обґрунтований тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 429815 від 14.01.2023 р., складеною інспектором СРПП ВП №1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Шувчук А.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У вищевказаній постанові зазначається про те, що ОСОБА_1 , 14.01.2023 року о 10 год. 46 хв., керуючи ТЗ RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Українська, м. Шумськ, здійснив обгін ТЗ на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6. (в) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 122 КУпАП. В графі 7. «До постанови додаються»: відео фіксація.

З вищевказаною постановою сторона позивача не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає до скасування, а справа про адміністративне правопорушення до закриття.

Оскаржувана постанова, не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП в частині визначення розміру штрафу, так як в п. 6 такої неможливо встановити такий розмір, а саме інспектором зазначено з виправленням цифрою «570» грн., а прописом відображено «(чотириста двадцять)» грн., натомість як санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП визначено розмір штрафу - тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

З врахуванням норм матеріального права та всупереч таким, відповідачем не надано належних доказів вчинення позивачем правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки в п. 7 оскаржуваної постанови, на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху, як в ній відображено «відео фіксація», не може вважатися належним доказом у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис. Будь-яких інших доказів на підтвердження правомірності та обґрунтованості оскаржуваної постанови відповідачем не надано.

Відповідачем, всупереч вимогам тієї ж ст. 283 КУпАП також не відображено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме номер ділянки дороги (автошлях), де нібито позивачем вчинявся адміністративний проступок.

Із тексту оскаржуваної постанови не вбачається, що в такій наявні будь-які посилання на докази вчинення адмінправопорушення чи наявність його складу в діях позивача, а отже наявність його вини є недоведеною.

Даний факт свідчить проте, що жодних належних та допустимих доказів при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення не було, а викладені в такій обставини ґрунтуються виключно на припущеннях.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є недоведеним, у зв`язку із чим просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 429815 від 14.01.2023р., відповідно до якої вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити; Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

3. 20 лютого 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній зазначає, що з даним позовом не погоджується, оскільки факт здійсненого позивачем правопорушення підтверджується відео з відео реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на 02:44 якого видно, як транспортний засіб марки «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 здійснює обгін на пішохідному переході. Постанову вважає обґрунтованою та законною, а тому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року позовну заяву представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р. - залишено без руху. Позивачу надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2023 року поновлено представнику позивача Радь Валентина Богдановича адвокату, Никитюку Ростиславу Ігоровичу строк на подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 09 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

6. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

7. У судове засідання представник відповідача не з`явився, проте як вбачається із поданого ним відзиву на позов справу просить розглядати у їх відсутності.

8. Згідно приписів ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Як вбачається із матеріалів справи 14 січня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шевчуком А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815, якою позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу, розмір якого неможливо встановити через значні виправлення.

ІV. Оцінка Суду.

10. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП)

13. За змістом п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

14. Як слідує зі змісту положень п.п.3, 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

15. Порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення регламентований главою 22 КУпАП.

16. Згідно з ч.1, 2 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

16. Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої її винесено. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови його заповнений бланк вважається зіпсованим.

17. Так, стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

18. За перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками настає відповідальність, передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

19. Пунктом 14.6 «в» ПДР визначено, що, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

20. Відповідно до статі 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

21. Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Тобто, положення вказаного Закону надають право поліції використовувати інформацію відеозапису в якості речового доказу наявності або відсутності факту правопорушення.

22. Досліджуючи наданий відповідачем відеозапис на диску DVD-R, суд встановив, що підставою складення оскарженої постанови щодо ОСОБА_1 стало те, що останній здійснив обгін тз на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

Те, що позивач здійснив обгін тз на пішохідному переході, вбачається з даного відеофайлу на 02:44.

Тому, суд дійшов висновку про те, що позивач порушив підпункт «в» пункту 14.6 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому працівником поліції вірно було визначено порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Поряд з цим, оцінюючи доводи позивача, як підстава для скасування оскарженої постанови, про недопустимості доказів, а саме відеозапису на якому зафіксовано правопорушення, суд зазначає наступне.

23. Особливості провадження у справах про адміністративні правопорушення визначені в Розділі IV КУпАП.

24. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, який підтверджений належними та допустимими доказами.

25. Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

26. Частиною першою статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

27. Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

28. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в якості доказу обгону позивач тз на пішохідному переході відповідач надав компакт-диск з відеозаписами, здійсненими портативним автомобільним відеореєстратором.

Так, на відеозаписі з портативного автомобільного відеореєстратора службового автомобіля відповідача зафіксовано, що позивач здійснює обгін тз на пішохідному переході.

29. Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити, зокрема, відомості про: транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

30. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 17 липня 2019 у справі №295/3099/17 та від 13 лютого 2020 у справі №524/9716/16-а, приписами частини 3 статті 283 КУпАП передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Верховний Суд також звернув увагу на те, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача.

31. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

32. З урахуванням вищенаведеного, оскільки оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозаписи, подані відповідачем на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху, суд погоджується з представником позивача про те, що подані відповідачем докази не відповідають критеріям належності та допустимості, тому не можуть бути прийняті судом.

Інші докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач не надав, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови від 14 січня 2023 року серії БАБ № 429815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищенаведеного суд відхиляє аргументи наведені представником відповідача у відзиві на позовну заяву щодо відсутності підстав щодо задоволення позову ОСОБА_1

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

34. Стаття 132 КАС України передбачає види судових витрат, а саме: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 139 КАС України, якими, крім іншого, передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 536,80 грн., слід відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов представника позивача Радь Валентина Богдановича адвоката, Никитюка Ростислава Ігоровича до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 429815 від 14.01.2023 р. задоволити повністю.

2. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №429815 від 14.01.2023 р., відповідно до якої вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення -закрити.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення суду складено 09 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місце знаходження: 46001, м. Тернопіль, вул. Валова, 11, .

Суддя: О. В. Ковтунович