Справа № 240/2996/22
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності

09 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/2996/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнати протиправними дій,

установив:
У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2021 року за особовою справою ХЗ62082 (вих. №7066 від 23 грудня 2021 року) про розмір грошового забезпечення та зобов`язання вчинити такі дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2021 року за особовою справою №ХЗ62082 (вих. №7066 від 23 грудня 2021 року) про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 грудня 2021 року за особовою справою №ХЗ62082 (вих. №7066 від 23 грудня 2021 року) про розмір грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Указане рішення набрало законної сили 14 травня 2022 року.

06 березня 2023 року адвокат Рудзей Юрій Володимирович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано особливості визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до частин 1 4 цієї правової норми, особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Судом установлено, що 05 грудня 2022 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою щодо перерахунку пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року у справі № 240/2996/22.

Листом від 14 грудня 2022 року № 0600-0203-8/107457 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було надано відповідь на заяву позивача, в якій зазначено, що виплата різниці між попередньо обчисленим розміром пенсії та на виконання рішення суду буде проводитися в порядку черговості після виділення коштів на виплату заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень.

Отже, як убачається з матеріалів заяви, позивач дізнався про виплату його перерахованої пенсії в порядку черговості з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14 грудня 2022 року № 0600-0203-8/107457.

Водночас, із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України позивач звернувся 06 березня 2023 року.

Тому, суд уважає, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №200/11576/19-а, Третього апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі № 280/2386/20.

Суд зазначає про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним у статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Абзацом 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву без додержання вимог, встановлених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, така підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочиснтва України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Окис