Справа № 480/8560/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 березня 2023 року Справа № 480/8560/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в якому позивач просить:
- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати надбавки за кваліфікацію « 2 клас» , та « 1клас» за період проходження військової служби у 2011, 2014 - 2018 роках, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру;
- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати у 2017 році винагороди за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію « 2 клас» , та « 1клас» за період проходження військової служби у 2011,2014 - 2018 роках, в розмірі 5 та 7 відсотків посадового окладу, визначеному у додатку №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11,2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 винагороду за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 1 посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) було подано клопотання, в якому, з урахуванням ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду.
Для розгляду клопотання про залишення позову без розгляду, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) додаткові докази, а саме, докази, які підтверджують вручення позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби.
На виконання вимог суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) було надано пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що надати докази, які підтверджують вручення ОСОБА_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні з військової служби, немає можливості через відсутні у НОМЕР_2 прикордонному загоні такого доказу. Жодним керівним документом не визначено такого обов`язку для органу прикордонної служби України, як надання військовослужбовцю при звільненні з військової служби письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Військовослужбовці правового статусу «працівник» не мають, проходження їх служби врегульовано спеціальним законодавством, тому чинність Кодексу законів про працю України на них не поширюється, а тому його норми, зокрема і норми ст. 117 КЗпП, не можуть поширюватись на відносини між військовими частинами та військовослужбовцями з приводу питань, які випливають з відносин проходження військової служби.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ч. 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України)
З аналізу зазначених норм законодавства суд вбачає, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати надбавки за кваліфікацію « 2 клас» , та « 1клас» за період проходження військової служби у 2011, 2014 - 2018 роках, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру та щодо нарахування та виплати у 2017 році винагороди за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 50 відсотків від законодавчо встановленого розміру та просить зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 надбавку за кваліфікацію « 2 клас» , та « 1клас» за період проходження військової служби у 2011,2014 - 2018 роках, в розмірі 5 та 7 відсотків посадового окладу, визначеному у додатку №25 до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11,2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», з урахуванням виплачених сум та винагороду за тривалість безперервної військової служби, 15 років, у розмірі 1 посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням раніше виплачених сум.
В той же час, відповідно до витягу наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.08.2020 року № 322-ОС (який додано позивачем до позовної заяви), старшого прапорщика ОСОБА_1 , старшину - начальника групи логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » І категорії (тин А), звільненого з військової служби у запас наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 10.07.2020 року № 268-ОС за піднупктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 2.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу, виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При цьому. позивач з даною позовною заявою звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22.12.2022 року
Втім, положення статті 122 КАС України не містять норми, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебували на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення військовослужбовців).
Такі правовідносини регулюються положеннями статті 233 Кодексу законів про працю України, зокрема, частиною другою цієї статті (в редакції, яка набула чинності з 19 липня 2022 року) установлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 за № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.
За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
А відтак, оскільки спеціальним законодавством, не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про виплату грошового забезпечення, в даному випадку застосуванню підлягають норми Кодексу законів про працю України, а саме положення статті 233.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 «Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» дію карантину через COVID-19 продовжено до 30.04.2023.
Отже, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2022 № 1423 було продовжено дію карантину до 30.04.2023, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не є пропущеним.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/8560/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек