Справа № 160/18332/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення, -
15.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (далі відповідач), у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №134 від 19 квітня 2017 року «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 ».
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що їй та членам її родини відповідно до розпорядження УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради №С247 від 01.03.2006 було видано свідоцтво №С441 від 14.04.2006 про право спільної сумісної власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира булла зареєстрована на праві приватної спільної власності в рівних долях за ОСОБА_1 , її чоловіком - ОСОБА_2 , донькою ОСОБА_3 та онукою - ОСОБА_4 . Загальна площа квартири становить 64,27 кв.м. Право спільної сумісної приватної власності за вказаними особами було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 27 квітня 2006 року. У вказаному свідоцтві про право власності на житло зазначено, що характеристика квартири та її обладнання вказані у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього свідоцтва. Згідно з вказаного технічного паспорту квартира розташована на другому поверсі 9-типоверхового будинку та складається з трьох кімнат. Співвласники квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. Співвласник ОСОБА_4 тимчасово (в зв`язку з навчанням на денній формі навчанні в вищому навчальному закладі) в квартирі не була зареєстрована та не мешкала. В листопаді 2021 року після закінчення навчання ОСОБА_4 повернулася до постійного місяця проживання та бажала зареєструватися у квартирі, яка їй належить. Однак, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради в реєстрації місця проживання відмовив на тій підставі, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що адреса: АДРЕСА_2 присвоєна одночасно двом різним приміщенням. Один запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру внесений 27 квітня 2006 року за вищевказаними співвласниками. Другий запис внесений 27 квітня 2017 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП «Криворізьке БТІ» Лучковою Ю.В. Відповідно до другого запису право приватної власності на квартиру, якій також присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 , зареєстровано за громадянином ОСОБА_5 . При цьому, відповідно до другого запису, квартира є нежитловим приміщенням загальною площею 35,8 кв.м, яке вбудовано в перший поверх 9-ти поверхового житлового будинку. Другий запис був здійснений на підставі рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 134 від 19 квітня 2017 року «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна розташованому на АДРЕСА_1 ». Позивач зазначає, що в подальшому вона звернулась до відповідача із заявою про скасування рішення №134 від 19.04.2017. Однак, листом відповідача від 22.02.2022№19/34-732 їй було відмовлено у скасуванні зазначеного рішення та повідомлено, що скасування рішення можливо лише за рішенням суду. Позивач категорично не погоджується з рішенням №134від19.04.2017, вважає його таким, що порушує її права та не відповідає чинному законодавству та підлягає безумовному скасуванню. Друга реєстрація квартири за тим самим номером та у тому самому будинку, але розташована на іншому поверсі відбулась внаслідок помилки. Вказана помилка допущена внаслідок того, що синхронізація Державних реєстрів прав на майно, який діяв до 2013 року, та в подальшому інший реєстр, який діяв з 2013 року, відбулась некоректно, тому відповідачем, вирішуючи питання про присвоєння поштової адреси внаслідок поділу квартири на два об`єкти, присвоєно адресу, яка вже існувала та була присвоєна квартирі, власником якої є вона. За таких обставин, вважає, що внаслідок вказаної помилки відповідачем грубо порушені та обмежені права співвласників квартири АДРЕСА_3 на розпорядження, користування та володіння своїм майном, рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №134 від 19.04.2017 є протиправним та підлягає скасування, тому просить задовольнити позов в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
12.12.2022 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, подана уточнена позовна заява із зазначенням електронної пошти учасників справи.
Зважаючи на те, що протягом 16.12.2022 у зв`язку із масованими ракетними ударами по всій території України, в тому числі по місту Дніпру та Дніпропетровській області, зі сторони Російської Федерації, через повномасштабне вторгнення якої на території України з 24.02.2022 був введений воєнний стан, в суді припинено електропостачання, а також те, що у період з 19.12.2022 по 01.01.2023 включно суддя Бухтіярова М.М. перебувала у відпустці, заява на усунення недоліків позову розглянута з першого робочого дня.
Цією ж ухвалою визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.
Також, ухвалою суду від 02.01.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та запропоновано третім особам подати до суду пояснення до позову або відзиву, дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України, у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.
Цією ж ухвалою суду витребувано від відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження в обґрунтування правомірності прийняття рішення №134 від 19 квітня 2017 року «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 »; та засвідчену копію заяви гр. ОСОБА_5 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 .
У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 02.01.2023 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку на їх офіційні електронні адреси та доставлено, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронного листа.
18.01.2023 відповідачем засобами поштового зв`язку було подано лист щодо виконання вимог ухвали (№10/0.2.01-18-165 від 13.01.2023) та витребувані докази.
В обґрунтування своєї позиції щодо позову відповідачем у листі №10/0.2.01-18-165 від 13.01.2023 зазначено, що відповідно до рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 19 квітня 2017 року № 134 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 », присвоєно поштову адресу приміщенню 41 нежитловому приміщенню, загальною площею 35,8 кв. метрів, вбудованому в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яке складається з 1/2 частки приміщення 40. Таке рішення було прийняте на підставі заяви та пакета документів, поданих до виконкому районної у місті ради у режимі «єдиного вікна», відповідно до інформаційної картки на отримання послуги «Присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомого майна: об`єктам, що утворилися в результаті поділу або виділу частки з нерухомого майна». На теперішній час постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року №690 затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктами будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджено Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна. Пунктом 10 вказаного Порядку визначено, що у разі дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду. Позивачу повідомлено наведений порядок та рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до пункту 44 Порядку присвоєння адрес, нумерування вбудованих (вбудовано-прибудованих, прибудованих) нежитлових приміщень (груп нежитлових приміщень) здійснюється після закінчення нумерування всіх квартир. Таким чином, відповідачем рекомендовано залишити за позивачем адресу: АДРЕСА_2 . При цьому, нежитловому приміщенню, власником якого є ОСОБА_5 , запропоновано внести зміни в адресу: АДРЕСА_1 , нежит лове приміщення 217. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.01.2023 будь-які об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою відсутні.
23.01.2023 третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду подано пояснення, яке не підписане електронним підписом заявника, прирівняного до власноручного, тому не підлягає розгляду судом.
30.01.2023 засобами поштового зв`язку від третьої особи ез самостійних вимог ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, в якому зазначено, що він є власником нежитлового приміщення, яке вбудоване в перший поверх 9-ти поверхового житлового будинку та якому згідно з рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №134 від 19 квітня 2017 року присвоєна адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 вказано, що на те, що номер квартири дублюється з іншою квартирою він звернув увагу ще в 2017 році, коли відповідач виніс оспорюване рішення. Але, співробітники Саксаганського виконкому запевнили, що так як одне приміщення нежитлове, а інше житлове, тому допускається однакова нумерація квартир. Позивач погоджується з позивачем та вважає, що посадові особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради при винесенні рішення №134 від 19.04.2017 допустили помилку, внаслідок чого нумерація квартири задвоєна (дублювання номерів). ОСОБА_5 також зазначено, що на особистому прийому 17 січня 2023 року у Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради йому підтвердили, що подвійна нумерація квартири сталася внаслідок помилки співробітника, який готували документи по присвоєнню адреси та рішення №134 від 19 квітня 2017 року. З листа Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради «Щодо виконання ухвали суду» відповідач фактично визнає свою помилку. Відповідач вказує, що на теперішній час постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690 «Про затвердження Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна» визначено, що відповідно до пункту 44 вказаного Порядку присвоєння адрес нумерування вбудованих (вбудовано-прибудованих, прибудованих) нежитлових приміщень (груп нежитлових приміщень) здійснюється після закінчення нумерування всіх квартир. При цьому, відповідачем не враховано, що на момент винесення оскаржуваного рішення існував інший документ, який регулював порядок присвоєння адреси, зокрема, нумерації квартир: «Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24 травня 2001 року. Розділом 8 «Нумерація квартир (кімнат, жилих блоків, секцій у гуртожитках) та інших приміщень» зазначеної Інструкції в редакції від 29 січня 2013 року, яка діяла на час винесення оспорюваного рішення виконкому, визначеного, що «номери квартир (кімнат) повинні точно відповідати нумерації квартир (кімнат) на місцях»...«нумерація вбудованих (прибудованих) нежитлових приміщень здійснюється після закінчення нумерації всіх квартир. Постанова Кабінету Міністрів № 690 від 07 липня 2021 року фактично ще раз законодавчо «закріпила» порядок нумерації. За вказаних обставин, оспорюване рішення було винесено з порушенням діючих законодавчих актів. ОСОБА_5 зазначено, що він не заперечує проти зміни нумерації його нежитлового приміщення на « АДРЕСА_4 ».
30.01.2023 представником позивача адвокатом Самозван К.А. засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду було подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що з листа відповідача він фактично визнає свою «помилку». У своєму листі відповідач запропонував суду присвоїти нежитловому приміщенню площею 35,8 кв.м. вбудованому в перший поверх 9-поверхового житлового будинку, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, нову адресу: АДРЕСА_4 . При цьому, третя особа по справі ОСОБА_5 проти таких обставин не заперечує. З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідачем по справі позовні вимог визнані в повному обсязі. Поряд з цим, зауважує, що саме на органи місцевого самоврядування покладений обов`язок здійснювати управлінську функцію по прийняттю рішень про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, тому з метою недопущення порушень прав третьої особи ОСОБА_5 позивач вважає належним зобов`язати відповідача винести нове рішення, яким присвоїти об`єкту нерухомості, що йому належить ОСОБА_5 , адреси, що відповідачем запропоновано.
31.01.2023 представником позивача адвокатом Самозван К.А. засобами електронного зв`язку долучено докази надсилання відповіді на відзив учасникам справи.
10.02.2023 від третьої особи ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку надійшов лист з доказами направлення письмових пояснень учасникам справи.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмових пояснень на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, документована ID-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 09.07.2021; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8)ігРігР.
Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 14.04.2006, що видане на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради № С247 від 01.03.2006, позивач має у власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних долях громадянам: ОСОБА_1 (уповноважний власник), та членам сімї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.14).
Відповідно до Технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ця квартира спільного розселення, розташована на 2 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 44,5 кв.м. (а.с.15).
Згідно із витягом №10507214 Комунальним підприємством «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 27.04.2006 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 14.04.2006 було прийнято рішення про реєстрацію права власності (право приватної спільної сумісної власності) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за власниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.16).
Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року у справі №214/3501/22 набрало законної сили 01.11.2022.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2017 індексний номер 80112804, ОСОБА_5 є власником нежитлового приміщення на праві спільної часткової власності за адресою: АДРЕСА_5 , вбудоване в 1 поверх 9 поверхового житлового будинку після реконструкції квартири загальною площею 67,2 кв.м.

24.02.2017 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено бажання укласти договір про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності належного їм нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , про що підписано заяву про поділ майна, що є у спільній частковій власності, яка була посвідчена нотаріально приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Умріхіної К.А., та зареєстрована в реєстрі за №248.249 (серії НВО №464384 від 24.02.2017).

ОСОБА_5 замовлено у ТОВ «Пріма-КР» технічну інвентаризацію та 24.02.2017 виготовлено Технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_5 та Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення загального площею 67,2 кв.м., вбудоване в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку), згідно із яким склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку загальною площею 31,4 кв.м. (власник ОСОБА_6 ) та нежитлове приміщення вбудоване в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку загальною площею 35,8 кв.м. (власник ОСОБА_5 ), об`єкти мають окремий вихід і можуть бути поділені в натурі як окремі об`єкти нерухомого майна.

Згідно із Повідомленням від 24.02.2017 вих.№29/02-17 на ім`я Голови Саксаганської районної у місті ради ТОВ «Пріма-КР» повідомлено, що нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 9-поверхового житлового будинку загальною площею 35,8кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 , потребує поштової адреси у зв`язку із поділом.

02.03.2017 ОСОБА_5 звернувся до заступника голови Саксаганської районної у місті ради із заявою про присвоєння поштової адреси на об`єкт нерухомого майна: що утворився в результаті поділу або виділу частки з нерухомого майна, на нерухоме приміщення за адресою: АДРЕСА_5 .

До заяви було додано: правоустановчі документи на об`єкт нерухомого майна, висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 24.02.2017 №29/02-17, копію технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна.

19.07.2017 Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті раді прийнято рішення від 19.04.2017 №134 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 ».

Із змісту рішення вбачається, що розглянувши заяву гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 , керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2012 №658 «Про затвердження Змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.01.2010 №7 «Про затвердження Порядку присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості у м. Кривому Розі» виконкомом районної у місті ради вирішено присвоїти поштову адресу:

1.1 АДРЕСА_5 нежитловому приміщенню, загальною площею 31,4 кв.м, вбудованому в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яке складається з 1/2 частки приміщення 40 (гр. ОСОБА_6 );

1.2 АДРЕСА_2 нежитловому приміщенню, загальною площею 35,8 кв.м., вбудованому в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яке складається з 1/2 частки приміщення 40 (гр. ОСОБА_5 ).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.11.2021 №286415012 щодо права власності (інші речові права, іпотеки, обтяження) по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано:

право приватної власності за ОСОБА_5 на нежитлове приміщення площею 35,8 м2, вбудованого в 1 поверх 9-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава: технічний паспорт, заява про поділ майна, рішення органу місцевого самоврядування №134 від 19.04.2017, договір дарування;

право приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру загальною площею 64,27 м2, розташовану на 2 поверсі 9-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава: свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 14.04.2006, розпорядження №С247 від 01.03.2006.

24.01.2022 позивач звернулась до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради із заявою про скасування рішення №134 від 19 квітня 2017 року «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, розташованому на АДРЕСА_1 ».

До заяви позивачем долучено: копію рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №134 від 19.04.2017р., копію свідоцтва №С441 від 14.04.2006 року про право спільної сумісної власності на житло; Технічний паспорт на квартиру за адресою АДРЕСА_2 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно АДРЕСА_2 ; інформаційну довідку з РРП про підтвердження реєстрації двох об`єктів нерухомого майна за однією адресою (а.с.9-11).

Листом від 22.02.2022 вих. №19/34-732 Виконавчим комітетом Саксаганської районної у місті ради повідомлено позивачу, що рішення від 19.04.2017 № 134 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого мана, розташованого на АДРЕСА_1 » стосується нежитлового приміщення, яке належить іншій особі на праві приватної власності, тому скасування вказаного рішення можливо лише за рішенням суду.

Позивач, не погоджуючись із рішенням №134 від 19.04.2017, вважаючи його протиправним, оскільки друга реєстрація квартири за тим самим номером та у тому самому будинку, але на іншому поверсі, відбулась внаслідок помилки, звернулась до суду із цією позовною заявою.

Згідно із частиною другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон в редакції на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно із частиною, другою першою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до статті 37 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно із статтею 40 цього Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; здійснення контролю за станом квартирного обліку та додержанням житлового законодавства на підприємствах, в установах та організаціях, розташованих на відповідній території, незалежно від форм власності; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій; облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади.

31.03.2016 з метою забезпечення належної діяльності органів місцевого самоврядування, своєчасності, доступності та зручності отримання адміністративних послуг мешканцями міста Криворізькою міською радою прийнято рішення від 31.03.2016 №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», згідно із пунктом 1 якого визначено обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів (додаток).

Відповідно до розділу ІІІ рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 до повноважень виконавчих органів районних у місті рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою віднесено унесення виконкому міської ради пропозиції щодо присвоєння імен фізичних осіб, назв ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальної громади міста, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, майданам, набережним, мостам; найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд; установлення нумерації будинків, приміщень, споруд, розташованих на території району, надання або уточнення поштової адреси.

Рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.01.2010 №7 затверджено Порядок присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості у м. Кривому Розі.

Статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед юридичними і фізичними особами передбачена статтею 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку (частина друга статті 77 Закону).

Відповідно до частини 6 статті 59 Закону України №280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

За змістом положень частин 9, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних відносин порядок присвоєння органами місцевого самоврядування поштових адрес врегульовано нормативно-правовими актами місцевого значення. За загальним правилом органами місцевого самоврядування присвоюються адреси окремим будинкам (будівлям, спорудам).

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24.05.2001, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773 (далі Інструкція №127 у редакції на час виникнення спірних відносин) технічна інвентаризація проводиться у таких випадках: перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію.

Питання поділу об`єктів нерухомого майна, що розташовані на земельних ділянках, на самостійні об`єкти нерухомого майна визначено положеннями Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 р. № 55, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 р. за № 774/14041 (далі Інструкція №55).

Інструкцією №55 передбачено, що об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна (пункт 2.1).

Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна (п. 1.2 Інструкції №55).

Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси (п.2.2. Інструкції №55).

При цьому, відповідно до розділу 8 Інструкції №127 на планах поверхів, складених під час технічної інвентаризації, потрібно проставляти номери квартир (кімнат). Номери квартир (кімнат) повинні точно відповідати нумерації квартир (кімнат) на місцях. На планах поверхів номери квартир (приміщень) проставляються таким чином: для невеликих будинків (до трьох квартир) - на плані біля головного входу в квартиру проставляється її номер; на планах поверхів багатоквартирних будинків - на площадці сходової клітки біля вхідних дверей квартири. Номери квартир (кімнат) проставляються тушшю червоного кольору та обводяться кружком. На планах поверхів проставляються номери всіх (житлових та допоміжних) приміщень. Нумерація вбудованих (прибудованих) нежитлових приміщень здійснюється після закінчення нумерації всіх квартир.

Аналіз змісту вказаних норм права дає суду підстави вважати, що присвоєння нової поштової адреси можливе лише після поділу або виділу частини нерухомого майна в натурі, або новоствореному об`єкту нерухомості і підставою для отримання нової поштової адреси є результат такого поділу, виділу або визнання права власності на новостворене майно.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, про що відсутній спір у справі, позивач ОСОБА_1 є співвласником об`єкта нерухомого майна на праві приватної спільної сумісної власності загальною площею 64,27кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , розташованої на 2 поверсі 9-поверхового житлового будинку; ОСОБА_5 є власником нерухомого майна на праві приватної власності загальною площею 35,8кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , розташованого на 1 поверсі 9-поверхового житлового будинку.

Отже, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають у власності окремі самостійні об`єкти нерухомості за однією адресою, в одному житловому будинку у м. Кривому Розі, за одним порядком номером, розташованих на різних поверхах.

При цьому, присвоєння поштової адреси приміщенню, власником якого є ОСОБА_5 , за номером, ідентичному номеру квартири позивача в цьому ж будинку, відбулась саме за оспорюваним рішенням відповідача №134 від 19.04.2017, а саме: п.1.2 рішення.

Суд зазначає, поштова адреса - це дані з реквізитами, які допомагають ідентифікувати об`єкт нерухомості та його знаходження на місцевості, яка є унікальною, одна і та ж поштова адреса не може бути привласнена двом різним окремим самостійним об`єктам нерухомості.

Поряд з цим, відповідачем у листі від 13.01.2023 вих. №10/0.2.01-18-165 фактично не заперечено дублювання нумерації об`єктів нерухомості у будинку АДРЕСА_1 за рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №134 від 19.04.2017.

Аналізуючи наведене, суд наголошує, що присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомості має учинятись у чіткій відповідності до чинного законодавства з метою уникнення її подвоєння (дублювання).

Згідно із частинами першою, другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування».

Так, у рішенні по справі Рисовський проти України ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу належного урядування, який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, з урахування наведених законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про присвоєння поштової адреси « АДРЕСА_2 нежитловому приміщенню, загальною площею 35,8 кв.м., вбудованому в перший поверх дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , яке складається з 1/2 частки приміщення 40» відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений законодавством, без дотриманням конституційних прав щодо права власності та інтересів як позивача, так і ОСОБА_5 , тому рішення відповідача № 134 від 19.04.2017 в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позиції відповідача, що викладена у листі від 13.01.2023 вих. №10/0.2.01-18-165, у пропонуванні суду присвоїти нежитловому приміщенню площею 35,8 кв.м. вбудованому в 1 поверх 9-поверхового житлового будинку, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, нову адресу: АДРЕСА_4 , а позивачу залишити ту адресу, за якою є реєстрація, суд звертає увагу, що саме на органи місцевого самоврядування покладений обов`язок здійснювати управлінську функцію по прийняттю рішень про присвоєння поштової адреси об`єктам нерухомості, поряд з цим така позиція відповідача сприймається судом як фактичне визнання допущення порушень у спірних правовідносинах.

За змістом частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Однак, відповідачем не доведено правомірності своїх дій (рішення) у спірних правовідносинах та фактично визнано позовні вимоги.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом сплачено судовий збір у розмірі 992,40грн. згідно із платіжним дорученням №7915-6117-4204-0252 від 08.11.2022.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 992,40грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 72-90, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 05410872; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32), за участі третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п.1.2 рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 05410872; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32) від 19 квітня 2017 року №134.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 05410872; місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 06.03.2023.

Суддя М.М. Бухтіярова