Справа № 420/2085/23
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2085/23
№ провадження 2-а/495/40/2023
УХВАЛА

Про відкриття загального позовного провадження у справі

"09" березня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли від Одеського окружного адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпека", , адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 14 про визнання протиправною та скасування постанови, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного контролю у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті "Укртрансбезпеки", про накладення адміністративного стягнення від 20.12.2022 року № 001076.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Державної служби України безпеки на транспорті "Укртрансбезпеки" адміністративний протокол № 0023906 від 22.11.2022 року.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази потрібні для належного встановлення обставин справи, що мають суттєве значення для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позовних вимог, тому вона і звернулася з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження /загального або спрощеного.

Відповідно до ст. 12 ч. 4 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно - правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки. Інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог вищевказаної статті КАС України, суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного КАС України, суд вважає за необхідне винести ухвалу про відкриття загального позовного провадження .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає що воно підлягає задоволенню та не потребує виклику сторін, з наступних підстав:

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: у Державної служби України безпеки на транспорті "Укртрансбезпеки" адміністративний протокол № 0023906 від 22.11.2022 року,зобов`язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 126, 168, 171, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови, до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03 квітня 2023 року о 11.10 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на траспорті "Укртрансбезпека" про визнання протиправною та скасування постанови- задовольнити.

Витребувати з Державної служби України безпеки на транспорті "Укртрансбезпеки", адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, адміністративний протокол № 0023906 від 22.11.2022 року.

Зобов`язати Державну службу України безпеки на транспорті "Укртрансбезпеки", адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, надати на адресу суду адміністративний протокол № 0023906 від 22.11.2022 року.

Встановити термін виконання даної ухвали до 29 березня 2023 року.

Ухвала про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: