Справа № 568/294/23
Суддя: Троцюк В. О.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/294/23

Провадження № 2-а/568/3/23

08 березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання скасування про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову серії БАБ №302481 від 05.11.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2, ст..126, ч.1, ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 3400 грн. та закрити провадження у справі. також просить звільнити його від сплати судового збору в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Як на поважність пропуску строку звернення до суду позивач вказує, що йому не було відомо про винесення інспектором СРПП ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Кондрась П.В., копія оскаржуваної постанови йому вручена не була. 27.01.2023 року, отримавши лист від державного виконавця Радивилівського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області, дізнався про те, що на виконання державного виконавця перебуває вказана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності та отримав її копію. Зважаючи на відсутність юридичних знань, позивач вирішив скористатися правом на правову допомогу, та звернувся БВПД з метою отримання правової допомоги. Дорученням №017/2-0000060 від 10.02.2023 року позивачу було призначено адвоката, перша зустріч з яким відбулась 20.02.2023 року. До суду із повною заявою позивач звернувся 22.02.2023 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку для звернення до суду та заяву про відстрочення сплати судового збору, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 27 січня 2023 року, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. За отриманням правової допомоги він звернувся лише 10 лютого 2023 року (через чотирнадцять днів), а до суду звернувся лише 22 лютого 2023 року.

Також позивач вказує, що пам`ятає випадок, коли був зупинений працівниками поліції за вчинення ряду адміністративних правопорушень, однак про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності його повідомлено не було. В огляду на що, він вважав, що працівник поліції його попередив.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд вважає, вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до суду неповажними, оскільки фактично позивач повинен був знати про наявність оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення з 05.11.2022, з дня її винесення. Від отримання оскаржуваної постанови позивач відмовився, про що свідчить відмітка в постанові та вказівка, що копія постанови направлена рекомендованим листом №6200 від 07.11.2022 року.

В подальшому, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, позивач звернувся за правовою допомогою через 14 днів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголосив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «Res judicata», тобто принцип юридичної визначеності, із зазначених позивачем підстав.

З огляду на наведене, з урахуванням того факту, що позивач дізнався про наявність оскаржуваного рішення 27.01.2023 року, до суду з позовною заявою звернувся лише 22.02.2023 року, впродовж значного проміжку часу не здійснював будь-яких дій, з метою дізнатись про стан розгляду справи про адміністративне правопорушення, про яке був обізнаний, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, позивач вказує, що підставою для звільнення його від сплати судового збору є скрутне матеріальне становище.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.132 КАС України).

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивачем на підтвердження свого скрутного майнового стану чи фінансової неможливості сплатити судовий збір, у визначеному законом розмірі, до суду подано лише довідку до акту медико-соціальною експертною комісії, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, вказавши причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду, підтверджені належними доказами, а також надати підтверджуючі документи матеріального становища або зазначити про наявні пільги щодо сплати судового збору для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме подати заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду, зазначивши інші причини поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду та надати відповідні докази, надати підтверджуючі документи матеріального становища або зазначити про наявні пільги щодо сплати судового збору для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору або сплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк