Справа № 260/4905/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року м. Ужгород№ 260/4905/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Бахтин І.І.,

представника відповідача Євчинця Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державна митна служба України в особі Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 лютого 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 06 березня 2023 року.

16 листопада 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника адвоката Бахтин Іванни Іванівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державна митна служба України в особі Закарпатської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

1) відкрити провадження у справі за адміністративним позовом;

2) звільнити позивача від сплати судового збору;

3) визнати протиправною (незаконною) відмову Закарпатської митниці у наданні відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_1 ;

4) визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці від 30.09.2022р. №888-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »;

5) поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці;

6) стягнути з відповідача середній заробіток на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу;

7) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці;

8) стягнути з відповідача судові витрати (а.с.1-10).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 28 квітня 2022 року між позивачем і відповідачем було укладено контракт №32 про проходження державної служби. Згідно преамбули даного контракту позивача переведено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці. Згідно п. 26 строк дії даного контракту встановлено до 30 квітня 2025 року. 27 жовтня 2022 року під час виходу на роботу з лікарняного позивачу було вручено наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України №888-о від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » із змінами та доповненнями.

Згідно п. 1 даного наказу було припинено державну службу та звільнено з 27 жовтня 2022р. ОСОБА_1 старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби відповідно до п. 3 ч. 12 ст. 31-1 , п. 9 ч. 1 ст. 83 та ст. 88-1 Закону України «Про державну службу» припинивши контракт про проходження державної служби від 28 квітня 2022 року №32. Підставою для винесення наказу вказано - доповідна записка відділу внутрішньої безпеки від 22.09.2022р. №7.7.-25/15-182 (вх. 22729/7.7.-25-31 від 22.09.2022р.). Вищезгадана доповідна записка відділу внутрішньої безпеки позивачу не була надана. З винесеним наказом позивач не погоджується та вважає його незаконним. У зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

В позові також зазначив, що 09 вересня 2022 року під час виходу позивача на роботу в денну зміну, ним було подано заяву про відпустку до Закарпатської митниці. Бажаною датою виходу у відпустку вказано 10 вересня 2022 року. Дана заява була задоволена і згідно наказу Закарпатської митниці позивачу було надано відпустку з 10 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року. З 28 вересня 2022 року по 07 жовтня 2022 року позивач перебував на лікарняному, що підтверджується медичним висновком №ХА7В-Р8ЕТ-СН97-27АЕ від 28 вересня 2022 року. З 08 жовтня 2022 року по 17 жовтня 2022 року позивачу було продовжено лікарняний, що підтверджується медичним висновком №986М-8А5Е-Н7АР-ЕТ6С від 08 жовтня 2022 року. З 18 жовтня 2022 року по 26 жовтня 2022 року було продовжено лікарняний, що підтверджується медичним висновком №2597-7T92-2C93-X297 від 17 жовтня 2022 року. 27 жовтня 2022 року, позивачем отримано наказ на звільнення в якому вказано причину звільнення - «у зв`язку з неналежним виконанням умов контракту про проходження державної служби». Жодних пояснень, в чому полягає неналежне виконанням позивачем умов контракту про проходження державної служби та які саме пукти контракту позивач неналежно виконував роз`яснено не було.

Окрім того, 21 вересня 2022 року позивачем було подано до Закарпатської митниці заяву про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. До заяви додано копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, копія наказу Головного управління ДМС України в Закарпатській області від 19 вересня 2022 року №130-л «Про вихід на роботу ОСОБА_2 » (дружини позивача).

26 вересня 2022 року Закарпатською митницею було повідомлено позивача про те, що необхідно подати засвідчений переклад свідоцтва про народження дитини, та запропоновано надати довідку з місця роботи матері дитини, з інформацією про те, що вона приступила до роботи та не перебуває у відпустці. 29 вересня 2022 року позивачем було скеровано листа до Закарпатської митниці з прикріпленими додатками: свідоцтво про народження дитини, засвідчений переклад свідоцтва про народження дитини, довідку з місця роботи матері, з інформацією про те, що вона приступила до виконання обов`язків та не перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

05 жовтня 2022 року відповідачем було повідомлено позивача про те, що його заява не може бути реалізована, оскільки у позивача прізвище « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про народжені дитини доданого до заяви про надання декретної відпустки вказано прізвище батька дитини вказано « ОСОБА_4 ». Крім того позивач просив декретну відпустку з 28 вересня 2022 року, а додаткові документи подані позивачем на вимогу відповідача надані до митниці тільки 29 вересня 2022 року.

Так, 12 жовтня 2022 року позивач звернувся повторно до Закарпатської митниці із заявою про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку. До заяви було додано копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, копія наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 19 вересня 2022 року № 130-л «Про вихід на роботу ОСОБА_2 » (дружина).

Листом від 17 жовтня 2022 року відповідачем було повідомлено позивача про те, що дана заява не може бути реалізована через те, що наказом від 30 вересня 2022 року позивача звільнено з державної служби.

21 вересня 2022 року позивач подав до Закарпатської митниці, як додаток до заяви про надання відпустки для догляду за дитиною, копію наказу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 19 вересня 2022 року №130-л «Про вихід на роботу ОСОБА_2 » (дружини). В даному наказі чітко вказано, що ОСОБА_2 (дружина) приступила до виконання службових обов`язків з 20 вересня 2022 року. Згідно ст. 20 Закону України «Про відпустку» даний наказ містить всю необхідну інформацію яку вимагає дана стаття для надання позивачу відпустки по догляду за дитиною. Будь-яких інших документів для призначення відпустки по догляду за дитиною не вимагається.

Відповідач був обізнаний з тим, фактом що у позивача народилась дитини, позаяк позивачу надавалась відпустка у зв`язку з народженням дитини та проводились виплати соціальної допомоги на дитину.

Щодо зміни прізвища позивача з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » то дана інформація наявна в особовій справі позивача. Крім того в трудовій книжці позивача міститься відмітка Закарпатської митниці про те, що відбулася зміна прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з наведеними вище обставинами відмову відповідача у наданні відпустки по догляду за дитиною позивач вважає протиправною.

18 листопада 2022 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.65-67).

02 грудня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними (а.с.70-75).

06 грудня 2022 року представник позивача скористався своїм правом і подав до суду відповідь на відзив (а.с.152-154).

21 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено розгляд такої по суті (а.с.162, 163).

11 січня 2023 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкладено розгляд справи та витребувано докази по даній справі (а.с.189-192).

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила суд задовольнити позов у повній мірі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову повністю з мотивів наведених у письмовому відзиві та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення сторін по справі, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про державну службу», з особою, яка призначається на посаду державної служби, може бути укладено контракт про проходження державної служби.

Згідно п. 3 частини дванадцятої ст. 31-1 Закону України «Про державну службу», дія контракту про проходження державної служби припиняється за ініціативою суб`єкта призначення або керівника державної служби - у разі невиконання або неналежного виконання державним службовцем умов контракту.

Відповідно до п. 9 частини першої ст. 83 Закону України «Про державну службу», державна служба припиняється з підстав, передбачених контрактом про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно ст. 88-1 Закону України «Про державну службу» контрактом про проходження державної служби можуть бути встановлені додаткові, крім передбачених цим Законом, підстави припинення державної служби.

Наказом Державної митної служби України від 07 вересня 2022 року №397 «Про проведення перевірки» встановлений перелік посадових осіб Держмитслужби, які можливо сприяли особам, стосовно яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) у незаконному переміщенню товарів через митний кордон України з ухиленням від сплати митних платежів, зокрема в даному переліку зазначений позивач - ОСОБА_5 , старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці (а.с.80, 81).

Згідно доповідної записки відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці від 16 вересня 2022 року № 7.7-25/15-170 (а.с.83) відповідно до Порядку здійснення контролю за дотриманням посадовими Особами Державної митної служби України законодавства у сфері державної служби та умов контрактів про проходження державної служби, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14 липня 2021 року №530 (далі - Порядок №530), проведено контрольні заходи відносно ОСОБА_1 (а.с.84-100).

Так, як вбачається із матеріалів справи, 22 вересня 2022 року відбулось засідання Комісії з контролю у сфері державної служби та умов дотримання контрактів про проходження державної служби, утвореної відповідно до наказу Закарпатської митниці від 22 листопада 2021 року №152 зі змінами внесеними наказом Закарпатської митниці від 21 вересня 2022 року № 441 (а.с.97-100) з порядком денним - розгляд результатів проведених контрольних заходів стосовно посадових осіб Закарпатської митниці, в тому числі стосовно старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_1 (а.с.102-112).

Комісією було встановлено, що за результатами контрольних заходів відносно ОСОБА_1 виявлено несумлінне виконання останнім службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 не забезпечено належне виконання повноважень, передбачених п.п. 9.3, 9.11, 9.20, 9.21, 9.24, 9.26, 9.28, 9.33 та 9.38 Положення про відділ митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці (а.с.113-126), чим не виконав або неналежно виконав посадові обов`язки, передбачені п.п.3.1, 3.3, 3.7 та 3.8 Посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці (а.с.127-129).

Відповідно до п.9 Положення Відділ виконує ряд завдань, з яких:

9.3 забезпечує та здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства з питань митної справи на території України у зоні діяльності митного поста;

9.11 здійснює контроль за доставкою товарів, які перебувають під митним контролем, до митниць призначення;

9.20 забезпечує виконання митних формальностей відповідно до вимог законодавства з питань митної справи;

9.21 запобігає та протидіє контрабанді, здійснює боротьбу з порушеннями митних правил на митній території України у зоні своєї діяльності;

9.24 застосовує до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності передбачені законом штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог законодавства з питань митної справи та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Держмитслужбу, інші санкції та обмеження у торгівлі з окремими країнами відповідно до міжнародних актів;

9.26 вносить на розгляд керівництва митного поста пропозиції до проектів міжнародних договорів України та забезпечує дотримання і виконання зобов`язань, взятих за міжнародними договорами України, з питань, що належать до компетенції Держмитслужби;

9.27 проводить аналіз та здійснює управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, забезпечує проведення моніторингу ризикових зовнішньоекономічних операцій з метою управління ризиками;

9.33 здійснює контроль за дотриманням підприємствами і громадянами установленого законодавством порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України;

9.38 здійснює у випадках, передбачених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 Посадової інструкції старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці:

3.1. Забезпечення правильного застосування, неухильного дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства України з питань державної митної справи.

3.3. Здійснення аналізу та управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю, проведення заходів із запобігання та протидії контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил.

3.7. Сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

3.8. Підготовка за дорученням керівництва відділу митного оформлення аналітичних та інформаційних матеріалів у межах компетенції, виконання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпоряджень керівництва, виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни найменування посади чи професії, а також виконує інші повноваження, передбачені положенням про підрозділ.

Як наслідок вищезазначених дій або бездіяльності, в супереч вимогам абзацу 2 пункту 10 Контракту ОСОБА_1 не виконав в повній мірі завдання та не досягнув якісного виконання показників результативності, ефективності та якості завдань, які передбачені пунктом 5 цього Контракту (а.с.130-135).

Відповідно до пункту 5 Контракту ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати такі завдання та досягти визначених показників результативності, ефективності та якості їх виконання (далі - ключові показники):

5.1 Здійснення митного оформлення та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у т.ч. транспортних засобів особистого користування), що переміщуються через митний кордон України, у тому числі за допомогою технічних засобів контролю.

Ключовими показниками при виконанні завдання являється:

- відсутність фактів невиконання митних формальностей у повному обсязі;

- відсутність фактів недоборів митних платежів та сум єдиного збору;

- документальне оформлення 100 % виявлених фактів митних правопорушень за результатами проведених як самостійних заходів, так і спільних заходів з іншими уповноваженими структурними підрозділами Закарпатської митниці і правоохоронних органів.

5.2 Належне застосування митних режимів та контроль за їх застосуванням.

Ключовими показниками при виконанні завдання являється:

- 100 % забезпечення здійснення необхідних митних формальностей відповідно до законодавчих, підзаконних та нормативно-правових актів з питань митної справи;

- забезпечення 100 % необхідного об`єму контролю товарів і транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через автомобільний пункт пропуску;

- вжиття заходів посиленого контролю, направлених виявлення та припинення порушень митних правил, забезпечення проведення цілеспрямованої пошукової роботи на виявлення фактів незаконного переміщення через митний кордон України товарів.

5.3 Виконання інших завдань та функцій відповідно до діючого положення про відділ митного оформлення.

Ключовим показником при виконанні завдання являється своєчасне, в повному обсязі виконання завдань і функцій, визначених положенням та посадовою інструкцією.

Відповідно до доповідної записки начальника митного поста «Тиса» Закарпатської митниці від 19 вересня 2022 року № 7.7-28-12/25 - 981 (а.с.140-144) проведений аналіз результатів виконання завдань та досягнення показників результативності, ефективності та якості їх виконання ОСОБА_1 , за період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року.

Так, за вищезазначений період ОСОБА_1 :

- виконано митні формальності відносно 130 транспортних засобів;

- нараховано та стягнуто до Держбюджету 98 тис. грн..;

- фактів митних правопорушень не виявлялось;

- фактів виявлення митними органами суміжної держави незаконного переміщення через спільний митний кордон підакцизних товарів, товарів переміщених яких кваліфікується за ст. 201, 305 Кримінального кодексу України, не було.

При цьому, загальні показники на відповідній ділянці відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці за період з 01 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року наступні:

- виконано митні формальності відносно 1108 транспортних засобів;

- стягнуто митних платежів та зборів на суму більше 729 тис. грн.;

- виявлено 5 фактів митних правопорушень (у тому числі, 3 - за ознаками ст. 471 Митного кодексу України);

Таким чином, ОСОБА_6 на неналежному рівні вжито заходів за напрямками нарахування та стягнення митних платежів до Державного бюджету України, оформлення транспортних засобів, а також виявлення порушень митних правил та боротьби з контрабандою, а отже не в повному обсязі виконані ключові показники передбачені п. 5 Контракту про проходження державної служби № 32.

Крім того, згідно з службовою характеристикою ОСОБА_6 (а.с.145) наданої начальником митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ОСОБА_7 , зазначено, що при виконанні завдань, визначених Контрактом про проходження державної служби, та досягненні показників результативності, ефективності та якості їх виконання, зарекомендував себе, як особа, яка не в достатній мірі виявляла ініціативи за напрямками основної діяльності, з метою якісного виконання показників результативності відповідно до пункту 5 Контракту.

Зазначено, що ОСОБА_1 не достатньо ініціативний щодо надання пропозицій про застосування методів посиленого контролю до об`єктів митного контролю та вжиття інших заходів спрямованих на виявлення, припинення та фіксації порушень митних правил, як одного із завдань визначених посадовими обов`язками та Контрактом. Ефективність щодо напрямку здійснення пошукових заходів по виявленню порушень митних правил відсутня (протягом 2022 року не запровадив жодного протоколу про ПМП). На недостатньому рівні організовує свою службову діяльність у відділі митного оформлення відповідно до покладених на нього завдань згідно з діючим положенням про структурний підрозділ.

Пунктом 22 Контракту № 549, неналежним виконанням або невиконанням цього Контракту вважається:

- невиконання посадовою особою завдання (завдань) у строки, визначені Графіком виконання завдань;

- недосягнення особою ключових показників завдання (завдань);

- невиконання додаткових умов цього Контракту.

Отже, зазначені вище обставин вказують на недотримання зі сторони ОСОБА_1 умов контракту про проходження державної служби та принципу доброчесності.

Відповідно до п.1 Розділу II Порядку №530 доброчесність є одним із ключових принципів проходження служби в Держмитслужбі та територіальних органах Держмитслужби.

За змістом п.2 Розділу І Порядку №530, доброчесність полягає, зокрема, у дотриманні принципів, передбачених частиною першою статті 4 Закону України «Про державну службу», запобіганню порушенню Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05 серпня 2016 року №158, Кодексу етичної поведінки працівників Державної митної служби України та Правил етичної поведінки працівників Державної митної служби, затверджених наказом Держмитслужби від 02 вересня 2021 року № 668, які можуть негативно вплинути на авторитет Держмитслужби (територіальних органів Держмитслужби).

Зазначені нормативні акти покладають на посадових осіб обов`язок сумлінно, компетентно, результативно та відповідально виконувати свої посадові обов`язки.

Аналізуючи зміст Контракту про проходження державної служби № 32 від 28 квітня 2022 року, недотримання вимог законів України та підзаконних нормативно-правових актів також віднесено до невиконання умов контракту.

На необхідність дотримання законів України та підзаконних нормативних актів зазначено в Положенні про відділ митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, та в посадовій інструкції ОСОБА_6 .

Так, відповідно до пп. 13.4.1 та п.п. 13.4.2 п.13 Розділу І Порядку № 530 Комісією встановлено не дотримання ОСОБА_6 умов Контракту № 32 від 28 квітня 2022 року та не підтверджено дотримання принципу доброчесності у зв`язку із чим прийнято рішення про вжиття управлінських заходів кадрового характеру (копія Протоколу засідання комісії додається).

Відповідно до пп. 13.4.1 п.13 Розділу І Порядку №530, встановлені ознаки невиконання умов контракту, є підставою для вжиття управлінських заходів кадрового характеру.

Відповідно до п.19 Розділу І п.4.4. Розділу IV Порядку №530 вказаний Протокол було передано відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці для доповіді начальнику Закарпатської митниці та пропозиції щодо вжиття відповідних заходів в межах компетенції.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу внутрішньої безпеки Закарпатської митниці - М.Пожо, подано Доповідну записку керівництву митниці №7.7-25/15-182 від 22 вересня 2022 року із пропозицією щодо припинення контракту з ОСОБА_6 (а.с.147-150), що послугувало підставою для прийняття оскаржуваного Наказу № 888-0 від 30 вересня 2022 року «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_6 » (а.с.11 ).

Таким чином, у зв`язку із наявністю порушення ОСОБА_6 умов Контракту про проходження державної служби та принципу доброчесності, відповідачем при виданні оскаржуваного наказу було правомірно застосовано наведені норми права, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зазначаємо, що у спірних правовідносинах Закарпатською митницею дотримано принцип, закріплений у статті 19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Відтак, жодних порушень прав позивача відповідачем допущено не було.

Стосовно позовної вимоги щодо визнання протиправною (незаконною) відмову Закарпатської митниці у наданні відпустки по догляду за дитиною, суд зазначає наступне.

Закарпатською митницею правомірно відмовлено ОСОБА_1 у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, оскільки станом на 17 жовтня 2022 року (день надання відповіді) відповідно до наказу від 30 вересня 2022 року № 888-о ОСОБА_1 було звільнено.

Підстави не надання позивачу зазначеної відпустки зазначені в листах Закарпатської митниці від 26 вересня 2022 року № 7.7-08-1/12/29/5641, від 05 жовтня 2022 року № 7.7-08-1/12/29/5917, зокрема листом від 17 жовтня 2022 року №7.7-08-1/12/29/6246 (а.с.35, 40, 51).

Листом від 26 вересня 2022 року № 7.7-08-1/12/29/5641 Закарпатська митниця повідомила ОСОБА_1 про необхідність надання належним чином нотаріально засвідченого перекладу свідоцтва про народження дитини ( ОСОБА_8 ) виданого Міською адміністрацією муніципалітет м. Ніредьгаза та довідку з місця роботи матері дитини, з інформацією про те, що вона приступила до виконання обов`язків та не перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

05 жовтня 2022 року листом № 7.7-08-1/12/29/5917 Закарпатська митниця повідомила позивача про неможливість реалізувати його заяву про надання відпустки по догляду за дитиною з підстав надання додаткових документів (29 вересня 2022 року) після настання дати запланованої відпустки зазначеною ОСОБА_1 в заяві (28 вересня 2022 року).

Крім того зазначено, що в наданому свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_2 від 23 липня 2020 року в графі «Прізвище та ім`я батька при народженні» зазначено - ОСОБА_9 , в той час, як відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 позивач в 2016 році змінив прізвище на ОСОБА_3 .

Отже, з вищевикладеного слідує, що саме дії ОСОБА_1 , призвели до неможливості реалізувати Управлінням по роботі з персоналом Закарпатської митниці заяви позивача про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судові витрати, у відповідності до статті 139 КАС України, не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державна митна служба України в особі Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяД.В. Іванчулинець