Справа № 160/19697/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року м. Дніпросправа № 160/19697/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року (головуючий суддя: Сліпець Н.Є.) по адміністративній справі № 160/19697/21, розглянутої в порядку письмового провадження,

за позовом Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» до Дніпровської митниці Держмитслужби, правонаступником якої є Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» (далі АТ«Гідросила МЗТГ») 21.10.2021 року звернулося до суду із позовною заявою до відповідача Дніпровської митниці Держмитслужби( далі Митниці), в якій просить визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110240/2021/00056 від 09.06.2021 року, №UA110240/2021/00058 від 30.06.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірністю висновків митного органу щодо того, що ввезений на митну територію України товар охоплюється антиденпінговими заходами та підлягає оподаткуванню антидемпінговим митом.

У відзиві на позов відповідач зазначив про правомірність карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110240/2021/00056 від 09.06.2021 року, №UA110240/2021/00058 від 30.06.2021 року, а тому вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, митним органом подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення скасувати через порушення судом норм матеріального права та відмовити в задоволенні позову, а також клопотання про заміну відповідача по справі з Дніпровської митниці Держмитслужби на Запорізьку митницю (як відокремлений підрозділ Держмитслужби), як правонаступника відповідача.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №895 від 30.09.2020 року утворено територіальні органи Державної митної служби як відокремлені підрозділи Держмитслужби, в тому числі Запорізьку митницю, яка зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 03.12.2020 року.

Враховуючи дані обставини колегія суддів вважає доцільним здійснити заміну відповідача по справі № 160/19697/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби на правонаступника Запорізьку митницю (як відокремлений підрозділ Держмитслужби, ).

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надійшов.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає вимоги апеляційної скарги обґрунтованими з огляду на наступне.

Матеріалами справи установлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що АТ«Гідросила МЗТГ» звернувся до митного органу з метою здійснення митного оформлення товарів та подав 09.06.2021 року митну декларацію № UA110240/2021/ 002093, в якій вказав код товару країни походження РФ згідно УКТ ЗЕД , , зазначивши такий опис: товар №1- прутки з легованої сталі марки 20Х,40Х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26 мм, 32 мм, 36 мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим. Прутки не є арматурним прокатом (арматурою) або катанкою,

товар № 2 - прутки із нелегованої сталі марки 45 (ГОСТ 1050-2013) гарячекатані, не ковані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 40 мм. Не мають виїмок, виступів, борозен або інших рельєфів поверхні, одержаних у процесі прокатування. Прутки є прокатом сортовим сталевим гарячекатаним круглим. Прутки не є арматурним прокатом (арматурою) або катанкою. Виробник: АО «Оскольский електрометалургійний комбінат імені О.О.Угарова», країна виробництва RU.

09.06. 2021 року представниками позивача, відповідача та ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.О. Осади» (далі ДП «НДТІ») відібрано проби (зразки) ввезеного позивачем на митну територію товару з метою визначення хімічних та фізичних характеристик імпортованого товару для однозначної класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД і віднесення задекларованого товару до об`єктів антидемпінгових заходів, а також визначення приналежності товару до виду продукції, що оформлено актом № 008 взяття проб і зразків товарів від 09.06. 2021 року, зразки товару направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби( далі Дніпропетровського УЕД СЛЕД Держмитслужби), та ДП «НДТІ» для проведення відповідних досліджень і випробувань.

Згідно висновку № -0439 від 17.06.2021 року експерта Дніпропетровського УЕД СЛЕД Держмитслужби надані на дослідження проби товару, заявлені в гр. 31 ЕМД як «прутки з легованої сталі марки 20Х,40Х гарячекатані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 26 мм, 32 мм, 36 мм...», та «прутки із нелегованої сталі марки 45 (ГОСТ 1050-2013) гарячекатані, не ковані. Прямі відрізки круглого поперечного перерізу не укладені в бунти діаметром 40 мм...», за визначеними показниками ідентифіковані як пруток круглого поперечного перерізу із сталі легованої, нелегованої, діаметром менш як 80 мм. Вміст вуглецю не визначався із-за відсутності необхідного обладнання. Встановлення механічних характеристик проби товару не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.

Здійснивши перевірку поданої позивачем МД № UA110240/2021/ 002093, з урахуванням висновку експертизи, відповідачем складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110240/2021/00056 від 09.06.2021 року, з причин невірного заповнення графи 44 митної декларації, за висновком № -0439 від 17.06.2021 року за результатами лабораторних досліджень до товару 1, 2 застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з РФ.

З метою випуску товару у вільний обіг 09.06.2021 року позивачем подано тимчасову ЕМД №UA110240/2021/00056 , в графі 47 якої зазначено нарахування на товар антидемпінгового мита у розмірі 15,21% з вартості товару, та його сплату позивачем.

Для завершення процедури митного оформлення товару позивачем з урахуванням висновку ДП «НДТІ» №14 від 26.06.2021 року, що досліджені зразки металопродукції - круг діаметрами 32 та 40 мм зі сталі марки 45, має всі ознаки виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 1050-2013 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою, подано додаткову МД №UA110240/2021/002394 від 30.06.2021 року.

Митним органом винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA110240/2020/00058 від 30.06.2021 року, якою відмовлено у прийняті поданої митної декларації, та повідомлено позивача про відмову у митному оформленні (випуску) товарів через невірне заповненням декларантом графи 47 МД в частині повернення сплаченого за тимчасовою МД антидемпінгового мита по товару № 1 код товару , товару №2 код товару , опис якого відповідає опису товару зазначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.04.2018 № АД-390/2018/441-05, яким внесено зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 та порушенням вимог п. 4 ч. 4 ст. 54, 255, 269 МК України.

Не погодившись з прийнятими картками відмови в прийнятті митних декларацій, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування .

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 271, ч. 4 ст. 275 МК України антидемпінгове мито застосовується в Україні як особливий вид мита; антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» від 22.12. 1998 року № 330-XIV з наступними змінами (далі Закон № 330-XIV) у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

Згідно приписів ч. 9 ст. 280 МК України, особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України № 330-XIV, «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Положеннями п.1ч.1 ст.289 МК України передбачено, що моментом виникнення обов`язку із сплати митних платежів, зокрема, є момент фактичного ввезення товарів на митну територію України.

За змістом п. 2 ст.1 Закону № 330-XIV антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Зазначеним Законом № 330-XIV регламентовано статус і повноваження Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, за змістом ч.5 ст. 5 якого ця Комісія у межах своєї компетенції приймає рішення, організовує та контролює їх виконання. Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі, зокрема, щодо проведення антидемпінгового розслідування та застосування антидемпінгових заходів, є обов`язковими для виконання.

Положеннями ч.1 ст. 28 Закону № 330-XIV встановлено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових заходів.

28.12.2017 року Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі розглянула подані Міністерством економічного розвитку і торгівлі України матеріали про результати антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з РФ, за результатами якого Комісія зробила позитивний висновок, та відповідно до ст.16 Закону № 330-XIV прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05, згідно з яким підлягають застосуванню остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з РФ, що має такий опис: арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), що класифікуються згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Остаточні антидемпінгові заходи застосовуються строком на п`ять років, шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита щодо імпорту в Україну товару, опис якого зазначено вище, з РФ у розмірі 15,21 % від вартості товару.

Відповідно до листа ДФС України від 02.01.2018 року № 68/7/99-99-19-04-01-17 остаточне антидемпінгове мито справляється органами доходів і зборів (митницями) України відповідно до опису товару та незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів) через 60 днів з дня опублікування повідомлення про прийняте рішення (тобто з 28.02.2018 року).

20.04.2018 за результатами розгляду Комісією звернень від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності щодо адміністрування антидемпінгового мита та надання роз`яснень опису товару, який має бути об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, рішенням №АД-390/2018/4411-05 до рішення Комісії №АД-382/2017/4411-05 внесено зміни в частині опису товару, зокрема п.1 рішення Комісії від 28.12.2017 року викладено в такій редакції:

1. Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис: Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00,7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

З наведених положень слідує, що антидемпінгове мито нараховується на підставі рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, а об`єктом його справляння є товар, що відповідає опису згідно з рішенням Комісії.

Суд апеляційної інстанції при розгляді справи по суті у відповідності до приписів п.5 ст.242 КАС України вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду по справі № 804/2304/18 від 02.10.2018 року, яким зазначено наступне: для визначення того, чи є спірний товар (операції з імпорту) об`єктом застосування антидемпінгових заходів належить встановити наявність наступних умов: 1)походження з РФ; 2) товар згідно кодів УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі №АД-382/2017/4411-05; 3) товар, що за описом являє арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанку діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Встановлення цих умов входить до предмету доказування у цій справі.

Із матеріалів справи вбачається, і ці обставини не заперечуються сторонами, що згідно МД № UA110240/2021/ 002093 від 09.06.2021 року, країною походження товару, що підлягає, розмитненню, є РФ.

За приписами ч.1,2 ст. 67 МК України встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України; в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодуванням товарів .

Опис товару «арматурний прокат (арматура)» та катанка відсутній в УКТ ЗЕД, при цьому зазначений такий опис товару «прутки та бруски». У примітці 1 (1, m) до групи 72 УКТЗЕД наведено визначення «прутків та брусків».

Оскільки товар заявлений позивачем до митного оформлення не підпадає під жоден виняток, визначений Порядком оформлення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2021 року № 651 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2021 року за № 1372/21684 , та відповідає опису товару, визначеному у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі № АД-382/2017/4411-05 із змінами, внесеними рішенням від 20.04.2018 № АД-390/2018/441-05, а саме: УКТ ЗЕД , , до цього товару підлягає застосуванню антидемпінгове мито у розмірі 15,21%, що стало підставою для складання відповідачем оскаржуваних карток відмови.

Суд апеляційної інстанції вважає, що відібрані 09.06.2021 року проби (зразки) імпортованого позивачем товару правомірно відповідачем направлені до Дніпропетровського УЕД СЛЕД Держмитслужби для проведення досліджень і випробувань у відповідності до вимог ч. 1 ст.356, ч.2 ст.357 МК України як спеціалізованого органу з питань експертизи та дослідження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу, або інших експертних установ (організацій), призначених органом доходів і зборів.

Разом з тим ДП «НДТІ» не є спеціалізованим органом з питань експертизи та дослідження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленим підрозділом, не призначався відповідачем для проведення відповідного дослідження у розумінні ч. 2 ст. 357 МК України, а тому висновок № 14 від 29.06.2021 року ДП «НДТІ» не є належним та допустимим доказом відсутності підстав для сплати позивачем антидемпінгового мита.

З урахуванням встановлених обставин справи, наявних в матеріалах справи доказів, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначений позивачем у спірних МД товар за кодом УКТ ЗЕД , , країна виробництва RU, підлягають оподаткуванню антидемпінговим митом.

Викладене свідчить, що митним органом в межах наданих повноважень з дотриманням чинного митного законодавства правомірно винесені оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110240/2021/00056 від 09.06.2021 року, №UA110240/2021/00058 від 30.06.2021 року, і підстави для їх скасування відсутні.

Оскільки відсутні підстави для задоволення позовних вимог, відповідно відсутні і підстави для стягнення з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрат по сплаті судового збору .

Так як суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст.315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби, правонаступником якої Запорізька митниця( як відокремлений підрозділ Держмитслужби) -задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2022 року по адміністративній справі № 160/19697/21 скасувати та прийняти постанову.

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 діб.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий