Справа № 697/476/23
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/476/23
провадження № 2-а/697/11/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2023 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 787020, вона винесена 28 січня 2023 року, копію оскаржуваної постанови позивач отримав у той же день, що підтверджується його підписом у вказаній постанові.

Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 02 березня 2023 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що він не знав про винесену постанову, про її винесення його не повідомляли уповноважені особи, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 13.02.2023 при ознайомленні з матеріалами справи № 697/238/23. Вказані обставини позивач вважає поважною причиною пропущення визначеного законом процесуального строку на звернення з позовом про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, зі змісту доданої до позову копії оскаржуваної постанови вбачається протилежне, а саме те, що власний примірник постанови ОСОБА_1 отримав того ж дня 28.01.2023, що стверджується підписом особи, на яку накладено адміністративне стягнення. Таким чином, ще 28.01.2023 позивачу достеменно було відомо про зміст оскаржуваної постанови, а отже початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 28.01.2023.

Таким чином, доводи позивача з приводу того, що він не знав про винесену постанову, про її винесення його не повідомляли уповноважені особи, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 13.02.2023 при ознайомленні з матеріалами справи № 697/238/23, суд вважає безпідставними та необгрунтованими.

З огляду на наведене, суд не вважає доведеним позивачем існування поважної причини пропущення встановленого законом 10-денного строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Інших підстав для поновлення процесуального строку позивач не зазначив.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда