Справа № 280/6577/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

10 березня 2023 року Справа № 280/6577/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» (далі-позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 23.08.2022 №7240145/39212326 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №3 від 10.02.2022 до податкової накладної №1 від 03.02.2022 на загальну суму 5237400,72 грн (ПДВ 643189,56 грн) за насіння соняшника врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Сателлит»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №3 від 10.02.2022 до податкової накладної №1 від 03.02.2022 на загальну суму 5237400,72 грн (ПДВ 643189,56 грн) за насіння соняшника врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Сателлит» датою його фактичного подання.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху. У встановлений строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2022 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 30.01.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» про залучення співвідповідача - задоволено. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного задоволено частково. Залучено до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Головним управлінням ДПС у Вінницькій області подано клопотання, в якому просить суд замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління ДПС у м.Києві. Виключити Головне управління ДПС у Вінницькій області з переліку відповідачів. Зазначено, що позивач з 04.08.2022 перебуває за основним місцем обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві. Згідно з матеріалами справи вбачається, що оскаржуване Рішення від 23.08.2022 №7240145/39212326 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №3 від 10.02.2022 приймалося Комісією ГУ ДПС у м. Києві та підписане посадовою особою Датій О.А., що на момент прийняття рішення перебувала на посаді в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві та виконувала повноваження Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішення від 23.08.2022 №7240145/39212326 повинні бути звернуті до належного суб`єкта владних повноважень-відповідача по справі, а саме до Головного управління ДПС у м. Києві

Отже, Головне управління ДПС у Вінницькій області не є стороною у справі, тобто суб`єктом владних повноважень, який видавав оскаржувані індивідуальні акти, та який повинен відповідати за основними позовними вимогами даного позову визнання протиправними та скасування Рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки предметом розгляду справи є рішення (дія чи бездіяльність) прийняте іншим суб`єктом владних повноважень - Головне управління ДПС у м. Києві. Крім того, у будь-якому випадку, відновлення порушених (у разі встановлення такого) інтересів позивача не потребує зобов`язання ГУ ДПС у Вінницькій області вчинити будь-які дії.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За наведеного можна дійти висновку, що оскаржуване рішення від 23.08.2022 №7240145/39212326 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №3 від 10.02.2022 до податкової накладної №1 від 03.02.2022 на загальну суму 5237400,72 грн (ПДВ 643189,56 грн) за насіння соняшника врожаю 2021 року на адресу ТОВ «Сателлит», було прийнято та підписане посадовою особою Головного управління ДПС у м. Києві.

Водночас, саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким його винесено, крім того, повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупинених податкових накладних подавались позивачем до Головного управління ДПС у Запорізькій області та були ним прийняті. Отже на момент звернення до суду з даним позовом позивач не міг знати про підстави залучення ГУ ДПС у м. Києві.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, підстави для заміни відповідача на належного відсутні, водночас, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області в частині виключення зі складу учасників справи, оскільки така вимога не грунтується на нормах чинного процесуального законодавства.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну відповідача на належного задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у місті Києві подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №280/6577/22 розпочати спочатку.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню ДПС у місті Києві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова