Справа № 380/2872/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/2872/21

адміністративне провадження №К/990/4244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування ним суми індексації його грошового забезпечення у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок індексації його грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 серпня 2018 року, з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців, з урахуванням виплаченої суми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням базового місяця - листопад 2015 року. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, з урахуванням січня 2008 року, як базового місяця, та здійснити виплату з урахуванням виплаченої суми. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в позові.

03 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ревер С.В. надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Предметом спору у цій справі є правильність обчислення індексації його грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 22 серпня 2018 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків шляхом надсилання заяви про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску. До цієї заяви необхідно було надати докази, що підтверджують ці обставини, у тому числі докази щодо дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції. Недоліки скарги усунуто у строк установлений Судом.

Так, на виконання ухвали Суду заявником надіслано заяву, у якій представник ОСОБА_1 - адвокат Ревер С.В. зазначив, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ні йому, ні позивачу судом не надіслано, у тому числі і через підсистему «Електронний суд», тому заяву про видачу копії оскарженої постанови від 03 лютого 2022 року було подано до суду першої інстанції лише після отримання інформації про наявність такої постанови.

З метою перевірки указаних заявником обставин, Верховним Судом вчинено дії щодо витребування матеріалів електронної справи №380/2872/21 через автоматизовану систему документообігу суду. Так, Судом установлено, що справу розглянуто в порядку письмового провадження без участі сторін. Водночас докази, що свідчать про те, що судом апеляційної інстанції дотримано вимоги частини п`ятої статті 251 КАС України у матеріалах електронної справи відсутні, як і будь-які документи, що свідчать про те, що судове рішення у справі було надіслано її учасникам у належний спосіб.

Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, що підтверджується матеріалами електронної справи №380/2872/21, що надійшли через автоматизовану систему документообігу суду, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Верховним Судом встановлено, що позивач не є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України "Про запобігання корупції", тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.

У касаційній скарзі заявник просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункт «а» частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078) та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо процедури визначення базового місяця для нарахування індексації військовслужбовцю. Верховний Суд також бере до уваги доводи заявника щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо питання застосування указаних норм у подібних правовідносинах, сформованих у справах №№200/9297/19-а, 240/11882/19, 806/2883/17, 803/203/17 та 400/3017/19.

Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та установлених судами обставин у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати справу № 380/2872/21 із Львівського окружного адміністративного суду.

4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська