Справа № 380/12426/22
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

справа №380/12426/22

адміністративне провадження №К/990/5945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Мартинюк Н.М.,

суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №380/12426/22 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова» (далі - «Підприємство») пред`явило позов до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у якому просило суд:

- визнати бездіяльність відповідача щодо неповернення коштів у сумі: 2450001,04 грн на рахунок Відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» протиправною;

- зобов`язати відповідача повернути кошти у сумі: 2450001,04 грн на рахунок Відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаними судовими рішеннями, Підприємство звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 15 лютого 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

Скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у цій справі, й ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому має бути залишена без руху з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Так, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Указаною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2022 року (на момент звернення із позовом) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить: 2481 грн.

З огляду на зазначене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі: 49620 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/Печерський район/22030102;

код отримувача ;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: документу про сплату судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2022 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі №380/12426/22 за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Лісова» Державного підприємства «Львіввугілля» до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду