Справа № 160/4464/23
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 року Справа 160/4464/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України №734 від 30.01.2023 року «Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України».

Відповідно до п.п.1,3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 858,88 грн.

Позивачем не було сплачено вказаний судовий збір при зверненні до суду із даною позовною заявою, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання про звільненні від сплати судового збору позивач зазначає, що він є військовослужбовцем, якого призвано по мобілізації на військову службу. Отже на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу з 01.03.2022 року до Військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків вказаної військової частини з 02.03.2022 року.

Суд зазначає, що умовою для звільнення, зокрема, військовослужбовців від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є перебування вказаного військовослужбовця стороною у справі, пов`язаній з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві оскаржує наказ Міністерства економіки України №734 від 30.01.2023 року «Про внесення змін до структури апарату Міністерства економіки України» та не зазначає про зв`язок оскаржуваного наказу із виконанням позивачем військового обов`язку, або виконанням позивачем службових обов`язків.

Отже, суд доходить висновку, що позивач не відноситься до категорії осіб, визначених у п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та повинен сплачувати судовий збір у встановлених законом розмірах.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

Керуючись ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- документ про сплату судового збору у розмірі 858,88 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський