Справа № 120/2144/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 березня 2023 р. Справа № 120/2144/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: Гагарінське плато, 5/3, оф. 26, м. Одеса, 65009),

до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Єрьоміної В.А., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України (далі військова частина НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по травень 2016 року та з січня 2017 року по листопад 2017 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2016 року, та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вказаний період, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу січень 2008 року, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника Західного ТУ НГУ від 07.11.2017 № 64 позивача звільнено з військової служби у запас за станом здоров`я, а наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 29.11.2017 № 315 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 29.11.2017. Проте повного розрахунку при звільненні з військової служби позивач не отримав, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 120/9923/21-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з січня 2016 року по травень 2016 року, а також з січня 2017 року по листопад 2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року по травень 2016 року, а також з січня 2017 року по листопад 2017 року.

На виконання зазначеного судового рішення військова частина НОМЕР_3 нарахувала та виплатила позивачу індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період.

Згодом представниця позивача звернулась до відповідача з адвокатським запитом про надання інформації щодо базового місяця, який був застосований під час проведення розрахунку. Листом від 08.02.2023 № 50/08/33-296 відповідач надслав представниці позивача довідку-розрахунок нарахованої індексації згідно рішення, з якої видно, що при нарахуванні індексації відповідач неправомірно застосував як базовий січень 2016 року.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки, на його думку, нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за спірний період має проводитись з урахуванням базового місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа, яка має статус учасника бойових дій.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович