Справа № 160/25645/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/25645/21

адміністративне провадження № К/990/7405/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 160/25645/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, рішень про опис майна у податкову заставу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1162,69 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 19 478,05 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1013,30 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 4748,21 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1658,52 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 395,64 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 2560,41 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 2044,31 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 151,41 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 966,97 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1240,43 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1944,46 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1124,63 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 50462 від 13.08.2021 на суму 1639,65 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкові вимоги прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- податкова вимога форми «Ф» від 16.11.2021 №0-0465 на суму 11 876,56 грн;

- податкова вимога форми «Ф» від 02.11.2021 року №0-0464 на суму 73 539,73 грн;

- податкова вимога форми «Ф» від 20.10.2021 року №0-0462 на суму 8096,71 грн;

- податкова вимога форми «Ф» від 08.11.2021 року №0-0463 на суму 55 646,18 грн;

- визнати протиправними та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу:

- рішення про опис майна у податкову заставу №0-0465 від 16.11.2021;

- рішення про опис майна у податкову заставу №0-0464 від 02.11.2021;

- рішення про опис майна у податкову заставу №0-0462 від 20.10.2021;

- рішення про опис майна у податкову заставу №0-0463 від 08.11.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022, у задоволенні позову відмовлено.

20.02.2023 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 160/25645/21 розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер правовідносин, з приводу прав і обов`язків сторін в яких виник спір, щодо якого ухвалені оскаржувані позивачем судові рішення в адміністративній справі № 160/25645/21 (загальна сума грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, та податкового боргу за оскаржуваними податковими вимогами становить 189287,86 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2023 року, - 2684,00 грн), предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, ця адміністративна справа підпадає під критерії визначення справи незначної складності відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 та пункту 6 частини шостої статті 12 КАС, хоча і розглянута судом першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, позивачем не наведено, судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко