Справа № 160/1092/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Справа №160/1092/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів по справі № 160/1029/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ М" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1029/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ М" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 27 січня 2023 року суд відкрив провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на автомобілі був встановлений аналоговий тахограф, дані фіксувались на тахокарті, яка була надана до перевірки.

Як видно з матеріалів справи зміст даних вищевказаної тахокарти з`ясувати не можливо, через погану якість документу, який позивач долучив до справи.

07 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на момент проведення перевірки у транспортному засобі не оформлена тахокарта водія за 27.10.2022 року, у зв`язку з чим складено акт проведення перевірки № 251509 від 27.10.2022 року. Водій зі змістом акта ознайомився, пояснень та зауважень до акта перевірки не надав, тим самим, на думку відповідача, погодився з виявленими порушеннями.

Під час надання оцінки наявним у справі доказам, документам, наданих сторонами, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі, а саме: дані зчитані з тахокарти водія, яка була надана водієм перевіряючим за 27.10.2022 року.

Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у цій справі.

Керуючись ст.9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати додаткові докази по справі № 160/1092/23, а саме: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль М» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, 16-б) дані зчитані з тахокарти водія, яка була надана перевіряючим за 27.10.2022 року.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 15.03.2023 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.03.2023р.

Суддя С.В. Ніколайчук