Справа № 440/13947/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 р.Справа № 440/13947/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 по справі № 440/13947/21

за позовом Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 відмовлено в задоволенні позову Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування припису.

Кременчуцькою гімназією № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 апелянт зазначив, що до сьогодні повний текст оскаржуваного рішення не отримував. Посилається, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан. З текстом оскаржуваного рішення суду ознайомився через Єдиний державний реєстр судових рішень, коли відновився доступ до нього. Врахуючи, неотримання навчальним закладом тексту рішення, яке приймалося без їх участі, введенням воєнного стану в України, що позбавило навчальний заклад можливості отримати рішення суду, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 13.06.2022 в письмовому провадженні.

Копію оскаржуваного рішення доставлено до Електронного кабінету представника Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Цвик М.В. (яка діяла на підставі довіреності від 16.11.2021 (оборот а.с.123)), що підтверджується наявною в матеріалах довідкою про доставку електронного листа. (а.с. 134).

Із апеляційною скаргою апелянт звернувся 21.07.2022, через систему "Електронний суд", тобто з порушенням тридцятиденного строку звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою позивач зазначив, що ним повний текст судового рішення на час подачі апляційної скарги не отримано. З повним текстом апелянт ознайомився через Єдиний державний реестр судових рішень, коли відновився доступ до нього.

Стосовно даних підстав обґрунтованості поважних причин пропуску строку колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи дату отримання копії судового рішення в електронному вигляді представником позивача та положення вище зазначених правових норм, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для визнання як поважною причину не отримання Кременчуцькою гімназією № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повного тексту судового рішення, оскільки повний текст даного рішення був отриманий повноважним представником.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт також зазначив що, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Враховуючи підстави для поновлення строку, зазначені апелянтом, а саме введення воєнного стану в країні, а також зазначені правові норми, колегія суддів зазначає, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для апелянта, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу Кременчуцької гімназії № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані Кременчуцькою гімназією № 31 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 по справі №440/13947/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.