Справа № 140/16914/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №140/16914/21

адміністративне провадження № К/990/3428/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №140/16914/21 за адміністративним позовом ГУ ДПС до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, у задоволенні позову ГУ ДПС відмовлено.

25.01.2023 ГУ ДПС направило до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2023 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норми частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, а наведені ГУ ДПС у клопотанні причини пропуску строку Суд не визнав поважними (ГУ ДПС, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилалося на те, що перша касаційна скарга на ці судові рішення була подана ним у межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС; ухвалою Верховного Суду від 11.01.2023 касаційна скарга ГУ ДПС була повернута. Врахувавши зауваження, викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.01.2023, позивач повторно звернувся з касаційною скаргою в межах строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС).

На виконання ухвали Верховного Суду від 16.02.2023 позивач подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, яке обґрунтовано наступними обставинами, з яких був пропущений цей строк: вперше з касаційною скаргою на ці судові рішення ГУ ДПС звернулося у межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, проте. Скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 08.11.2022. Реалізуючи право на повторне звернення, ГУ ДПС повторно подало касаційні скарги, які, однак, були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 30.11.2022, від 08.12.2022, від 23.12.2022 та від 11.01.2023. Позивач у клопотанні про поновлення строку просить врахувати, що повторно касаційні скарги подавалися ним у максимально короткий строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої касаційної скарги та з врахуванням зауважень, викладених в цих ухвалах, що свідчить про добросовісність процесуальної поведінки ГУ ДПС щодо касаційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк, підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалами Верховного Суду від 08.11.2022, від 30.11.2022, від 08.12.2022, від 23.12.2022 та від 11.01.2023 касаційні скарги ГУ ДПС на вищезазначені судові рішення у справі №140/16914/21 були повернуті, як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (у касаційній скарзі не було зазначено підставу касаційного оскарження).

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Наведені позивачем підстави для поновлення строку знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС пов`язує можливість поновлення процесуального строку, оскільки доводи ГУ ДПС стосуються обставин щодо виконання відповідачем вимог процесуальних норм при зверненні з касаційною скаргою, тобто обставин, які входять до сфери організаційної діяльності позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко