Справа № 420/13893/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Завальнюка І.В.,
за участю секретаря Четвертак О.І.,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.04.19 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 № ЮО108898, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 № ЮО108898, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.19 по день проведення перерахунку;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 19.10.2021, у зв`язку із чим 05.11.2021 Одеським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист № 420/13893/21.

23.02.2023 до суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермаш Романа надійшла заява в порядку ст. 378 КАС України, в якій заявник просить суд встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі № 420/13893/20 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.19 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 № ЮО108898, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.19 по день проведення перерахунку на стягнення з Головного управління ПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 42909,83 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судового рішення ГУ ПФУ в Одеській області здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 19.07.21 № ЮО108898, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки. Розмір пенсії ОСОБА_1 становить 30925,10 грн. Доплата пенсії за період з 01.11.2021 по 31.10.2021, з урахуванням фактичних виплат, склала 42909,83 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. В обґрунтування неможливості виконати рішення суду в частині виплати заборгованості ГУ ПФУ в Одеській області посилається на бюджетні призначення, які на поточний рік не переглянуті. В той же час боржником не надано жодних доказів на підтвердження відсутності коштів для погашення заборгованості, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії; не зазначено, які заходи вживаються для вирішення питання щодо виділення коштів та внесення відповідних змін у кошторис. Державним виконавцем двічі винесено постанови про накладення штрафів (5100 та 10200 грн), однак перерахування коштів стягувачу боржником не здійснено. Таким чином, рішення виконано частково, а в частині, що не виконано не може бути проведено без участі боржника. Отже для повного та фактичного виконання рішення необхідно встановити або змінити порядок та спосіб виконання рішення суду. Заяву старший державник виконавець просив розглянути без його участі.

06.03.2023 до суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який на задоволенні заяви старшого державного виконавця наполягав.

Вислухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно з ч. 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під встановленням способу виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено Кодексом адміністративного судочинства України.

Під встановленням способу виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

З аналізу положень статті 378 КАС України вбачається, що в системному зв`язку з нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність встановлення способу виконання рішення суду, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

На переконання суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання пенсійного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії на стягнення суми заборгованих (не виплачених) коштів фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

У даному випадку нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а зміна способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання виплатити пенсію на стягнення конкретної суми заборгованої суми пенсії не призведе до негайного виконання рішення суду у цій справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермаш Романа про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.09.2021 по справі № 420/13893/20.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.09.2021 по справі № 420/13893/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тест ухвали складено 09.03.23.

Суддя І.В. Завальнюк