Справа № 160/1822/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №160/1822/22

адміністративне провадження №К/990/6494/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі № 160/1822/22 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - позивач) звернося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)(далі - відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати пункти 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 припису від 29.11.2021 №46/2.2-4.3(Ц)-7/2021, виданого Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Державної екологічної інспекції України на підставі акту від 22.11.2021 №461/2.2-4.3(Ц)-7/2021, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

21.01.2023 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 вказану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

13.02.2023 на електронну пошту Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023 вказану касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

23.02.2023 до Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023.

У касаційній скарзі відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023. Також скаржник обґрунтовує тим, що вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся в межах строку передбаченого статтею 329 КАС України, проте ухвалами Верховного Суду від 08.02.2023 та 21.02.2023 касаційні скарги повернуті.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що вперше касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції та виходячи з того, що після отримання скаржником копій ухвал Верховного Суду від 08.02.2023, а в подальшому від 21.02.2023 про повернення касаційних скарг без зайвих зволікань, повторно було направлено касаційні скарги на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За приписами частини третьої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі № 160/1822/22.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.01.2023 у справі №160/1822/22 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1822/22 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Кравчук