Справа № 569/348/23
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/348/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Мороз Л.С., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії RVN № 000007 від 23 грудня 2022 року, а провадження по справі закрити.

В обґрунтування позову посилається на те, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки. Постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням прав позивача. При винесенні постанови посадовою особою не було з`ясовано, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В даному випадку позивач, працюючи таксистом, в зоні дії дорожнього знаку здійснив висадку пасажира та допоміг йому (старенькій бабусі) перейти через дорогу до діагностичного центру.

16 лютого 2023 року Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Вказав, що 22 грудня 2022 року о 09 год. 21 хв. інспектором Департаменту відділу контролю за паркуванням Концемалом Ю.В. було виявлено транспортний засіб «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», передбаченого п. 3.34 додатку 1 Розділу 33 Правил дорожнього руху. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до print screen адміністративних матеріалів, розташованих на сайті Рівненської міської ради, зображено автомобіль, який знаходиться у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Звертає увагу, що відповідно до позиції колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладеній у постанові № 607/25486/19 від 23 червня 2020 року в аналогічній справі, колегією суддів враховано, що на фото автомобіль зафіксований без водія та пасажирів, хоч часовий інтервал між фотофіксацією передньої і задньої частин автомобіля становив майже 4 хвилини, чим підтверджується те, що в цей час посадка чи висадки пасажирів таксі (розвантаження чи завантаження ватажу) не здійснювалась.

В судове засідання позивач та його представник Мороз Л.С. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 07 березня 2023 року представник позивача Мороз Л.С. подала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі позивача та його представника на підставі письмових матеріалів, які знаходяться у справі, позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 07 березня 2023 року представник відповідача Василюк В.В. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності відповідача, у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що інспектором Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Концемалом Ю.В. була винесена постанова серії RVN № 000007 від 23 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено у вказаній постанові 22 грудня 2022 року о 09:21:11 у м. Рівне по вул. 16 Липня, буд. 59, ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 № 657134 та відповідно до ліцензії серії АД № 033399, виданої 18 квітня 2012 року, ОСОБА_1 займається наданням послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом та йому дозволені внутрішні перевезення пасажирів на таксі.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Пунктом 8.4 в) Правил дорожнього руху передбачено дію дорожніх знаків, зокрема заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 15.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.

Розділом 33 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків та їх дія на проїзній частині, де зазначено, що в зоні дії дорожнього знака 3.34 «Зупинку заборонено» заборонено зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаку не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знаку поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З оглянутих судом фотоматеріалів, приєднаних до відзиву, вбачається, що транспортний засіб марки «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_1 , зупинено 22 грудня 2022 року на тротуарі по вул. 16 Липня, м. Рівне в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». На фото зафіксовано час зупинки транспортного засобу позивача о 09:18:34, 09:18:53, 09:19:11, 09:22:52. Водій та пасажири відсутні. Вказане підтверджує, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме здійснення зупинки транспортного засобу марки «Nissan X Trail», номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що свідчить про обґрунтованість постанови серії RVN № 000007 від 23 грудня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Позивач на обґрунтування позовних вимог надав суду ліцензію про надання послуг з перевезення пасажирів серії АД № 033399 та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, які підтверджують право ОСОБА_1 здійснювати внутрішні перевезення пасажирів на таксі, проте жодних доказів на підтвердження того, що він здійснював в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» посадку або висадку пасажирів не подає, в тому числі і не заявляє клопотання про допит в якості свідка пасажира, про якого вказував в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку щодо безпідставності позовних вимог, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Ст. Бандери, буд. 44, м. Рівне, .

Повне судове рішення складене 07 березня 2023 року.

Суддя О.О. Першко