Справа № 420/19066/22
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/19066/22

Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 06.01.2023р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення, нарахування та виплати йому державної соціальної допомоги на догляд з 14.10.2022р. у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу на догляд з 14.10.2022р. у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; визнання протиправною бездіяльність щодо подання відомостей для виготовлення йому пенсійного посвідчення з електронною копією фотокартки до Пенсійного фонду України у складі зведених відомостей в електронній формі для виготовлення пенсійного посвідчення та щодо видачі пенсійного посвідчення на підставі поданої заяви від 30.11.2022р. на виготовлення пенсійного посвідчення та доданих до неї документів; зобов`язання подати відомості для виготовлення йому пенсійного посвідчення з електронною копією фотокартки до Пенсійного фонду України у складі зведених відомостей в електронній формі для виготовлення пенсійного посвідчення та видати пенсійне посвідчення на підставі поданої заяви від 30.11.2022р. на виготовлення пенсійного посвідчення та доданих до неї документів; визнання протиправними дії щодо проведення з 01.11.2022р. перерахунку та виплати йому пенсії з обмеженням пенсії максимальним розміром; зобов`язання здійснити з 01.11.2022р. перерахунок та виплату йому пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2022р. відкрито провадження у справі.

04.01.2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про уточнення позовних вимог, а саме про визнання протиправною бездіяльність щодо призначення, нарахування та виплати йому з 01.11.2022р. підвищень та надбавок до пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни І групи, а саме; щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, що належить до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з інвалідністю внаслідок війни І групи у розмірі 474,5грн.; підвищення до пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни І групи, передбаченого ч. 4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; щомісячної виплати цільової грошової допомоги на прожиття особам з інвалідністю внаслідок війни І групи, передбаченої ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни», у розмірі 70 грн.;

зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити йому з 01.11.2022р. підвищення та надбавки до пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни 1 групи, а саме: щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як особі, що належить до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з інвалідністю внаслідок війни І групи у розмірі 474,5грн.; підвищення до пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни 1 групи, передбачене ч.4 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; щомісячну виплату цільової грошової допомоги на прожиття особам з інвалідністю внаслідок війни І групи, передбачену ст. 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни», у розмірі 70 грн.;

визнання протиправною бездіяльність щодо призначення, нарахування та виплати йому державної соціальної допомоги на догляд з 14.10.2022р. у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язання призначити, нарахувати та виплатити йому державну соціальну допомогу на догляд з 14.10.2022р. у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

визнання протиправними дій щодо проведення з 01.11.2022р. перерахунку та виплати йому пенсії з обмеженням пенсії максимальним розміром;

зобов`язання здійснити з 01.11.2022р. перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) йому пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром;

визнання протиправною бездіяльність щодо подання відомостей для виготовлення йому пенсійного посвідчення з електронною копією фотокартки до Пенсійного фонду України у складі зведених відомостей в електронній формі для виготовлення пенсійного посвідчення та щодо видачі пенсійного посвідчення на підставі поданої заяви від 30.11.2022р. на виготовлення пенсійного посвідчення та доданих до неї документів;

зобов`язання подати відомості для виготовлення йому пенсійного посвідчення з електронною копією фотокартки до Пенсійного фонду України у складі зведених відомостей в електронній формі для виготовлення пенсійного посвідчення та видати пенсійне посвідчення на підставі поданої заяви від 30.11.2022р. на виготовлення пенсійного посвідчення та доданих до неї документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2023р. вищезазначену заяву повернуто позивачу, на підставі ст.47 КАС України, а саме у зв`язку з ненаданням доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, а також одночасною зміною предмета та підстав позову щодо вимоги про не призначення, не нарахування та невиплати позивачу з 01.11.2022р. підвищень та надбавок до пенсії особі з інвалідністю внаслідок війни І групи.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.47 КАС України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у ст.44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

В свою чергу, розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. При цьому, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Водночас предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені ст.5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Разом з тим зміна або додавання предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог від 04.01.2023р., вимоги у них заявлені до того самого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та мають ідентичні підстави, оскільки обґрунтовуються тими самими обставинами наявністю порушення пенсійних прав ОСОБА_1 , як особи з інвалідністю внаслідок війни, а також підтверджуються тими ж доказами. При цьому, похідні позовні вимоги заявлені у межах спірних правовідносин.

Отже, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо одночасної зміни позивачем предмета і підстав у заяві про уточнення позовних вимог від 04.01.2023р.

Частиною 7 ст.47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної ч.1 або 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Суд першої інстанції зазначив про неподання позивачем доказів направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, тобто, наявність підстави для її повернення заявнику у порядку ч.7 ст.47 КАС України.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 04.01.2023р. зазначено про подання разом з нею доказів її надіслання відповідачу на 1 аркуші.

Згідно п.6 розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відповідного акту про відсутність будь-якого додатка до заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 04.01.2023р., колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для її повернення на підставі ч.7 ст.47 КАС України.

За приписами ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч.3 ст.312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення позовної заяви, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст. 312, п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду 06 січня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.