Справа № 761/22724/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Фролова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Справа № 761/22724/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві

капітана БЗС батальйону 2 роти

Вдовцова Ігоря Олександровича

про визнання незаконною та скасування постанови,

визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві капітана БЗС батальйону 2 роти Вдовцова Ігоря Олександровича (далі - Відповідач) про:

1) визнання незаконною та скасування постанови ЕАР № 5875955 від 10.09.2022;

2) визнання протиправними дій Відповідача та зобов`язання Відповідача повернути Позивачу водійське посвідчення міжнародного зразка.

2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року позов було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, зокрема тим, що Позивачем не зазначено поштовий індекс, РНОКК за наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; не вказано відповідних відомостей щодо Відповідача, не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позові, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, не надано письмового підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не надано доказів сплати судового збору.

3. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року позовну заяву повернуто внаслідок неусунення Позивачем недоліків позову, вказаних судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

4. Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стверджуючи, що ані Позивач, ані його представником не було отримано ухвалу про залишення позову без руху.

При цьому, на переконання Апелянта, такі його доводи підтверджуються листом АТ «Укрпошта», який ним додається до апеляційної скарги.

Крім того представник Апелянта зазначає, що ним неодноразово були написані клопотання про видачу ухвали суду від 25.10.2022 для ознайомлення та усунення недоліків, які направлені на офіційну електронну пошту суду, але відповіді на них не надійшло.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення його позову.

5. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2023 та від 24.02.2023 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено судовий розгляд справи в порядку письмового провадження з 07.03.2023.

6. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з наступних підстав.

8. Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з частиною першою - четвертою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Висновки суду апеляційної інстанції.

9. Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано вимоги до форми та змісту позовної заяви, недодержання яких є правовою підставою для залишення такого позову без руху і надання часу позивачу на усунення відповідних недоліків.

Неусунення позивачем встановлених судом недоліків його позовної заяви у відповідний строк зумовлює імперативний правовий наслідок - її повернення.

10. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 були встановлені ухвалою суду першої інстанції від 25.10.2022, копія якої направлена судом реконмендованим поштовим повідомленням на адресу листування, указану в позові (07700 Київська обл., м. Яготин, вул. Маяковського, 26) /т.1 а.с. 1/.

Судова колегія встановила, що відповідне поштове відправлення було вручено адресату особисто 17.12.2022 /т.1 а.с.11, 32/.

11. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви в цій спарві було 22.12.2023.

Втім, ані станом на вказану дату, ані на дату постановлення судом першої інстанції ухвали про повернення позову ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуті не були.

12. З огляду на викладене судова колегія вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо повернення такого позову.

13. Доводи Апелянта про те, що ані Позивач, ані його представником не було отримано ухвалу про залишення позову без руху, апеляційний суд відхиляє як такі, що спростовуються матеріалами справи.

При цьому твердження Апелянта про те, що наведені ним доводи підтверджуються листом АТ «Укрпошта», доданим до апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, оскільки у вказаному листі не міститься жодної інформації щодо спірного поштового відправлення та відомостей з приводу його отримання.

14. Твердження Апелянта про те, що ним неодноразово були написані клопотання про видачу ухвали суду від 25.10.2022 для ознайомлення та усунення недоліків, які направлені на офіційну електронну пошту суду, але відповіді на них не надійшло, колегія суддів відхиляє як такі, що не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами.

15. У контексті доводів апеляційної скарги судова колегія відзначає, що згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Втім стороною Позивача не доведено перед судом обставин, на які він посилається.

16. Водночас, судова колегія зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Саме такий правовий підхід закладено у практиці ЄСПЛ, зокрема в рішенні по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

17. Приходячи до висновку щодо правомірності оскаржуваної Апелянтом ухвали суду першої інстанції, судова колегія також ураховує практику Європейського суду з прав людини про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справи «Стаббігс на інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Водночас у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» ЄСПЛ визначив, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

18. Отже, судом першої інстанції повно встановлено відповідні обставини та прийнято оскаржувану ухвалу з дотримання норм процесуального права.

19. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

20. Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 07 березня 2023 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова