Справа № 140/2186/23
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

06 березня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2186/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій щодо непроведення нарахування та виплати з 01 липня 2021 року щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язання провести з 01 липня 2021 року нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до вказаної постанови (з урахуванням виплачених сум).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом (з 01 липня 2021 року по 15 серпня 2022 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Позивач 28 лютого 2023 року подав до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в якій вказує, що згідно постанови №713 відповідачем з 01.07.2021 проведено перерахунок пенсії та встановлено доплату у розмірі 1310,80 грн., а з 01.11.2021 при перерахунку пенсії на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 доплату скасували, що підтверджується копією довідки від 18.01.2023. Тобто право на отримання належної доплати до пенсії було порушено відповідачем з 01.11.2021.

Зазначає, що не мав можливості у визначений строк звернутися до суду з незалежних від нього причин, оскільки у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 26.02.2022 був призваний у Збройні Сили України і по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №262 від 20.02.2023. Просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у частині позовних вимог, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

Вивчивши подану заяву, перевіривши письмові докази, зазначені у ній та надавши їм оцінку слід дійти висновку, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 сформував висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах цієї категорії (у соціальних спорах), у яких, з-поміж іншого вказав, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/ несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому у вказаній постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступив від попередніх висновків, викладених, зокрема у постановах від 29 жовтня 2020 року у справі №816/197/18, від 20 жовтня 2020 року у справі №640/14865/16-а (щодо легалізації триваючого правопорушення у випадку залишення позовної заяви без розгляду), від 25 лютого 2021 року у справі №822/1928/18 (щодо початку перебігу строку звернення після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду).

Висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 підлягають застосуванню у питаннях визначення строків звернення до суду у справах щодо пенсійних виплат.

На таке застосування положень статті 122 КАС України звернуто увагу позивача в ухвалі від 21 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, де суд дійшов висновку про пропуск строку звернення до суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, а саме з 01 липня 2021 року по 15 серпня 2022 року.

Так позовні вимоги стосуються нарахування та виплати доплати у розмірі 2000,00 грн з 01 липня 2021 року. У листі відповідача від 18 січня 2023 року №1399-12189/Р-02/8-0300/23 вказано, що виплата доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», була проведена позивачу з 01 липня 2021 року у розмірі 1310,80 грн, а з 01 листопада 2021 року взагалі була припинена.

Із позовом позивач звернувся 16 лютого 2023 року.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач наводить причини, які об`єктивно не залежали від нього та позбавляли його права на звернення до суду у вказаній вище частині позовних вимог протягом шестимісячному строку після отримання пенсії без доплати, тобто з 01.11.2021.

Так поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як убачається із наданих письмових доказів позивач у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, 26.02.2022 був призваний у Збройні Сили України і по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №262 від 20.02.2023.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною першою статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до частини першої та шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обмеження права позивача в доступі до правосуддя за наведених чинників буде мати наслідком порушення захисту основоположних прав конкретної особи, а саме право на справедливий суд, що включає право на розгляд справи.

Оскільки позивач стверджує, що його право на отримання належної доплати до пенсії згідно постанови №713 було порушено відповідачем з 01.11.2021, а з 26.02.2022 ОСОБА_1 і по теперішній час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та захищає Україну від агресії російської федерації, що підтверджується письмовими доказами (довідка №262 від 20.02.2023), тому суддя уважає, що заява підлягає до задоволення, а строк звернення до суду поновленню.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович