Справа № 761/3367/23
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3367/23
Провадження № 2-а/761/452/2023
У Х В А Л А

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Лабарської Яни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 31.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано примірник позовної заяви з додатками для направлення відповідачам.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначену ухвалу суду було направлено на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Між тим, конверт повернуто без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За правилами частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивачем не подавалося заяви про зміну свого місця проживання, а ухвала направлялася позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві.

Варто також зазначити, що ухвалою судді була направлена судом до ЄДРСР в день її винесення - 31.01.2023 р. та оприлюднена в реєстрі 01.02.2023 р.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріали справи у справі свідчать про те, що позивач не виявив "необхідної старанності" з метою подання позову до суду, який би відповідав вимогам ст..161 КАС України.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2020 року (справа № №640/20945/18).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи ту обставину, що станом на 09.03.2023 року позивач викладені в ухвалі суду від 31.01.2023 року недоліки не усунув, до суду не з`явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається заявнику.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 9, 45, 131, 160, 161, 169, 293 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейської Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Лабарської Яни Анатоліївни, Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови-, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 09.03.2023 року