Справа № 160/2736/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2023 року Справа № 160/2736/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 22.02.2023р., просить:

- визнати протиправною діяльність командира військової частини НОМЕР_1 стосовно відмови про звільнення позивача (військовослужбовця, старшого солдата резерву військової частини НОМЕР_1 ) з військової служби за сімейними обставинами за рапортом від 20.01.2023 року;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт від 20.01.2023 року про звільнення позивача (військовослужбовця, старшого солдата резерву військової частини НОМЕР_1 ) з військової служби за сімейними обставинами, так, як позивач має наявні докази і підстави для звільнення за сімейними обставинами.

Ухвалою суду від 01.03.2023р. було відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.03.2023р. через систему "Електронний суд" представник позивача надіслав на адресу суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду, у якій просив залишити позов у цій справі без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з вирішенням спору мирним та законним шляхом.

Розглянувши вищевказану заяву представника позивача, вивчивши подані матеріали справи, суд находить підстави достатніми для залишення позову без розгляду, на підставі заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 9, 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обов`язками на свій розсуд.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивачем подано заяву, в якій останній просить залишити без розгляду даний позов, суд приходить до висновку про те, що заяву представника позивача слід задовольнити та даний позов залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 205, п.5 ч.1 ст.240, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/2736/23 - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною діяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва