Справа № 420/18339/22
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кукало О.М.

представника відповідача - Картавцевої А.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування, припису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради щодо встановлення за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 факту самочинного будівництва споруди СТО, скасування протоколу Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про адміністративне правопорушення від 01.02.2022 року щодо порушення ОСОБА_1 п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 «Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 на об`єкті перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради від 01.02.2022 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, прийнятих за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Ухвалою від 02.01.2023 року суд перейшов до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 27.02.2023 року судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради щодо встановлення за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 факту самочинного будівництва споруди СТО та скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради від 01.02.2022 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, прийнятих за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання з`явився. Позов, відповідь на відзив обґрунтовані позивачем тим, що належними та допустимими доказами висновок посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про будівництво ОСОБА_1 споруди СТО спростовується. Враховуючи відсутність факту самочинного будівництва споруди СТО за адресою: АДРЕСА_1 , оскаржуваний припис з підстав порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 13 «Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 є протиправним.

Представник відповідача в судове засідання з`явився. Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт ОСОБА_1 під час будівництва споруди за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду на місце зафіксовано, що позивачем розпочаті будівельні роботи з будівництва споруди, а саме влаштовано шість окремо розташованих стовпчастих фундаментів з анкерами з подальшим влаштуванням на них вертикальних металевих конструкцій. Проекту та дозвільну документацію на виконання будівельних робіт на момент перевірки не надано. Документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою на момент перевірки не надано. Враховуючи наявні документи та факт здійснення будівельних робіт з будівництва споруди з влаштуванням фундаменту, відповідно до норм будівельного законодавства, даний об`єкт вважається самочинним. Оскільки позивач не звертався за отриманням права на здійснення будівельних робіт на вказаний об`єкт, відповідачем складені протокол, акт та припис, якими позивача притягнуто до відповідальності правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення проти позову, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю, до яких відносяться виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад, шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації, тощо.

Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; залучати до проведення перевірок, зокрема, представників експертних організацій, фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, тощо.

Згідно із п. 5, 7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви гр. ОСОБА_2 , відповідачем виданий наказ №01-13/33 ДАБК від 27.01.2022 року про проведення позапланової перевірки самочинного будівництва будівлі (ймовірно СТО) за адресою: АДРЕСА_1 , суб`єкт містобудування ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої складено акт перевірки від 01.02.2022 року №000079 (аркуші справи 149-150, 153-168).

Зазначеною перевіркою встановлено, що на місті за адресою: АДРЕСА_1 замовником будівництва ОСОБА_1 розпочаті будівельні роботи з будівництва споруди, а саме влаштовано шість окремо розташованих стовпчастих фундаментів з анкерами з подальшим влаштуванням на них вертикальних металевих конструкцій. Проектну та дозвільну документацію на виконання будівельних робіт на момент перевірки не надано. Документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою на момент перевірки не надано. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 розпочав будівельні роботи з будівництва споруди за адресою: АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13. 04.2011 року №466.

Відповідно до п. 16, 17 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

На підставі виявлених порушень Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.02.2022 року складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил шляхом отримання права на виконання будівельних робіт або приведення земельної ділянки до первинного стану у строк до 02.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 13 «Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із ч.1 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; об`єкт будівництва це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури; будівлі це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучоогороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції; споруда - штучно створений об`ємний, площинний або лінійний об`єкт, що має природні або штучні просторові межі, встановлений стаціонарно (нерухомо) відносно землі та призначений для досягнення певних цілей.

Згідно із п. 6 «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчених яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 року №406 зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд без влаштування фундаментів, зокрема навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, гаражів, а також свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям, погребів, входів до погребів, воріт, хвірток, приямків, терас, ґанків - щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідачем не доведено, що об`єкт, на якому ним здійснена перевірка з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів є об`єктом будівництва, який має капітальний характер, має фундамент будь-якого типу.

Відповідач під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю наділений правом щодо залучення експертних організацій, фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій та мав можливість встановити факт наявності, або відсутності фундаменту на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , однак таких дій відповідачем не вчинено та під час розгляду цієї справи в суді відповідач не надав висновку експерта з цього приводу та не заявляв клопотань щодо проведення експертизи.

Твердження представника відповідача в судовому засіданні про те, що фотофіксацією, наявною в матеріалах справи підтверджується наявність фундаменту на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставними, оскільки акт перевірки не містить даних щодо замірів фундаментів та викопування для перевірки їх глибини не здійснювалися.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи наявний експертний звіт провідного експерта будівельного з технічного обстеження і споруд О.М. Кушніра №23/02-22-ТЗ (обстеження проводилося в лютому 2022 року), металевого паркану, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого в результаті проведеного дослідження встановлено, що конструкції металевого паркану не являються капітальною спорудою, а слугують для огорожі і безпечної експлуатації присадибної ділянки. Паркан влаштований з полегшених збірних металевих конструкцій та встановлений без улаштування заглибленого фундаменту (аркуші справи 58-63).

Крім того, згідно експертного звіту провідного експерта будівельного з технічного обстеження і споруд ОСОБА_3 №18/08-22-ТЗ (обстеження проводилося у серпні 2022 року), споруди гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого в результаті проведеного обстеження встановлено, що металеві конструкцій гаражу виконані з полегшених збірно-розбірних металевих конструкцій. Об`єкт обстеження не являється капітальною спорудою (аркуші справи 70-80).

Відповідачем при наявності таких висновків експерта не заявлялося клопотань щодо проведення експертизи в межах розгляду справи та не наданий інший висновок, який би спростував наявні у цій справі.

Згідно зазначених висновків об`єкт, на якому проводилася відповідачем перевірка не є капітальною спорудою.

Відповідно до ч. 7 ст. 104 КАС України, експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про недопустимість цих висновків як доказів у справі судом не вбачається.

Таким чином, відповідачем в цій справі не доведена обставина проведення позивачем будівельних робіт, які потребують отримання дозволу, при цьому позивачем надані докази та доведено, що цей гараж не є капітальною спорудою, не має фундаменту, а тому на цей об`єкт не розповсюджуються вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а отже і відповідальність, передбачена Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» також не розповсюджується, у зв`язку із чим оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради щодо встановлення за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 факту самочинного будівництва споруди СТО суд зазначає наступне.

Фактично у цій позовній вимозі позивач оскаржує акт перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якої від 01.02.2022 року №000079, яким встановлено, що ОСОБА_1 розпочав будівельні роботи з будівництва споруди за адресою: АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Порядку здійснення підготовчих та будівельних робіт», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13. 04.2011 року №466.

Суд звертає увагу, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність, а тому не є рішеннями суб`єкта владних повноважень.

На підставі зазначених у акті перевірки порушень Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.02.2022 року складений припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, який оскаржений позивачем у цій справі та скасований судом.

При цьому, визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради щодо встановлення за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 факту самочинного будівництва споруди СТО не відновить порушені права позивача та в даному випадку належним та ефективним способом поновлення порушених прав позивача є саме скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради від 01.02.2022 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складеного за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ані акт перевірки від 01.02.2022 року №000079, ані оскаржуваний припис не містять висновків щодо здійснення будівництва позивачем саме споруди СТО.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради щодо встановлення за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 факту самочинного будівництва споруди СТО.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради від 01.02.2022 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, прийнятих за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , а в іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) про визнання протиправними дій Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради щодо встановлення за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 факту самочинного будівництва споруди СТО, скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради від 01.02.2022 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, прийнятих за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Скасувати припис Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради від 01.02.2022 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, прийнятих за результатами проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.03.2023 року.

Суддя Л.І. Свида