Справа № 400/4118/22
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4118/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕВРОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року адміністративний позов ТОВ "ЮГЕВРОТРАНС" був задоволений.

30 грудня 2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2023 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказану ухвалу суду отримано апелянтом 01 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС.

Проте станом на 07 березня 2023 року доказів, що обґрунтовують наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, апелянт не надав.

20 лютого 2023 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання, апелянтом зазначено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введення воєнного стану на території України, Укртрансбезпекою організовано дистанційну роботу працівників поза межами адміністративних будівель, а тому дотримання процесуальних строків є неможливим.

В свою чергу, враховуючи тривалість пропущеного апелянтом строку апеляційного оскарження, колегією суддів не приймаються загальні доводи клопотання про введення воєнного стану в Україні та роботу у дистанційній формі, у якості достатніх підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято 07.11.2022р. та отримане апелянтом 07.11.2022р., що підтверджується довідкою про доставку документу до електронного кабінету в ЄСІТС (а.с. 40).

Апеляційну скаргу подано 30.12.2022р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи апелянти, викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зводяться до того, що пропуск строку звернення до суду із апеляційною скаргою зумовлений запровадження воєнного стану, а також на те, що ним не отримано рішення суду у паперовій формі, що унеможливило звернення до суду із апеляційною скаргою в межах строку, передбаченого КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа ДСА України від 04.10.2021 року №15-17888/21, підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно починають функціонувати з 05.10.2021 року.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 07 листопада 2022 року, тобто після початку функціонування системи Електронний суд.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що вказані обставини не є поважними, оскільки саме посилання на воєнний стан не є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт зареєстрований в системі Електронний суд, а відповідно до цього, повиннен отримувати всі документи по справам в електронному вигляді в підсистему Електронний кабінет. Тому посилання апелянта на те, що ним не отримано рішення суду у паперовій формі є необґрунтованим.

Враховуючи те, що апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у строки, то судова колегія приходить до висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки в задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, причини пропуску строку визнані неповажними, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті було сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15 грудня 2022 р. №3342.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, статтями 286, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГЕВРОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті () судовий збір у розмірі 3721,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення від 15 грудня 2022р. №3342.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов