Справа № 560/8337/22
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8337/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

28 лютого 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представників позивача: Стьопіна О. Ю., Точкового В. В.,

представника відповідача: Палій М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

форми "Р" від 15.07.2022 №159/33000701 на суму 1565148,75 грн, за яким ТОВ "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена з податку на прибуток на суму 1360513,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 204635,75 грн;

форми "Р" від 26.01.2022 № 15/33000701 на суму 8682367,89 грн, за яким TOB "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена з податку на додану вартість на суму 6945894,31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1736473,58 грн;

форми "В4" від 26.01.2022 № 16/33000701 на суму 252588,42 грн, за яким TOB "INTER CARS UKRAINE" зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 252588,42 грн;

форми "ПН" від 26.01.2022 № 17/33000701 на суму 51000 грн, за яким до TOB "INTER CARS UKRAINE" застосовано штраф на загальну суму 51000 грн за платежем податок на додану вартість;

форми "Д" від 26.01.2022 №18/33-00-07-02 на суму 1425994,27 грн, за яким ТОВ "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена з податку на доходи з фізичних осіб на суму 1146511,67 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 114 651,17 грн й нараховано пені в розмірі 164831,43 грн;

форми "Д" від 26.01.2022 № 22/33-00-07-02 на суму 97443,25 грн, за яким TOB "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена за платежем військовий збір на суму 78345,23 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 7834,52 грн й нараховано пені в розмірі 11263,50 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2022 позов задоволено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки судовим рішенням у справі №560/12467/21, що набрало законної сили, скасовано наказ про проведення перевірки (встановлено факт протиправності такого), за результатами реалізації, якого прийняті спірні у справі податкові повідомлення-рішення, наслідком є скасування таких податкових повідомлень-рішень.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що посадові особи контролюючого органу були допущені позивачем до проведення перевірки, а відтак, на думку відповідача, у випадку якщо позивач не скористався своїми правом не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, в подальшому він не вправі посилатись на процедурні порушення, щодо підставності проведення перевірки.

Також вказано, що ТОВ "INTER CARS UKRAINE" безпідставно списано на витрати нестачі, виявлені за результатами проведених річних інвентаризацій в розмірі 7558404,40 грн. по Центральному складу та не віднесено на рахунок винних осіб.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач звертає увагу на судові рішення, що мають преюдиційне значення для цієї справи, а саме, рішення у справі №560/12467/21 та у справі №560/12467/21, якими скасовано наказ про проведення перевірки та вимогу про сплату боргу та податкове повідомлення рішення, прийняте на підставі цього ж акту перевірки, що і в даній справі.

Також посилаючись на правові позиції Верховного Суду позивач погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що протиправність наказу про призначення та проведення контролюючим органом перевірки, є достатньою підставою для висновку про протиправність прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень рішень, що зумовлює відсутність необхідності перевірки порушення податкового законодавства по суті як підстави для нарахування суми грошового зобов`язання.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до апеляційного розгляду на 21.02.2023 о 09:30 год.

15.02.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №640/18314/21.

21.02.2023 до суду надійшло заперечення позивача проти лопотання про зупинення провадження у справі

21.02.2023 у зв`язку з перебуванням члена колегії на лікарняному розгляд справи перенесено на 28.02.2023 о 09:30 год.

28.02.2023 представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд задовольнити її повністю.

Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Наказом Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 №111 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "INTER CARS UKRAINE" вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "INTER CARS UKRAINE" з 05.10.2021 тривалістю 30 робочих днів за період діяльності з 01.10.2017 по 30.06.2021 з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби та за період діяльності з 01.01.2014 по 30.06.2021 щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Підставою прийняття наказу вказано, зокрема, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 та 82.1 ст.82 ПК України.

За результатом проведеної перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт від 21.12.2021 №473/33-00-07-01/30865632 у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків винесено податкові повідомлення-рішення:

форми "Р" від 15.07.2022 №159/33000701 на суму 1565148,75 грн, за яким ТОВ "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена з податку на прибуток на суму 1360513,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 204635,75 грн;

форми "Р" від 26.01.2022 № 15/33000701 на суму 8682367,89 грн, за яким TOB "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена з податку на додану вартість на суму 6945894,31 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1736473,58 грн; - форми "В4" від 26.01.2022 № 16/33000701 на суму 252588,42 грн, за яким TOB "INTER CARS UKRAINE" зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 252588,42 грн;

форми "ПН" від 26.01.2022 № 17/33000701 на суму 51000 грн, за яким до TOB "INTER CARS UKRAINE" застосовано штраф на загальну суму 51000 грн за платежем податок на додану вартість;

форми "Д" від 26.01.2022 №18/33-00-07-02 на суму 1425994,27 грн, за яким ТОВ "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена з податку на доходи з фізичних осіб на суму 1146511,67 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 114 651,17 грн й нараховано пені в розмірі 164831,43 грн;

форми "Д" від 26.01,2022 № 22/33-00-07-02 на суму 97443,25 грн, за яким TOB "INTER CARS UKRAINE" сума грошового зобов`язання збільшена за платежем військовий збір на суму 78345,23 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 7834,52 грн й нараховано пені в розмірі 11263,50 грн.

Позивач вважаючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідача протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Клопотання податкового органу обґрунтоване тим, що по справі № 560/12467/21 про визнання протиправним та скасування наказу Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 15.09.2021 № 11 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "INTER CARS UKRAINE" підставою для скасування зазначеного наказу слугувало те, що даний наказ був виданий без дотримання вимог пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ (а також підстава його прийняття не підпадає під перелік виключень, встановлених цією ж нормою), тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Податковий орган, незважаючи на прийняття постанови "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" від 03.02.2021 №89, не був наділений повноваженнями здійснювати проведення документальної планової перевірки з дотриманням вимог статті 77 ПК України, оскільки його прийняття суперечить п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України.

Разом з тим, на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду перебуває судова справа №640/18314/21 за позовом ТЗОВ "Промметсплав" до Кабінету Міністрів України, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна податкова служба України, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок".

Ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.08.2022 та від 26.08.2022 було відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі № 640/18314/21.

З огляду на те, що питання правомірності скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, співвідношення положень Податкового кодексу України та норм Постанови Кабінету Міністрів України №89 від 03.02.2021 в частині дії мораторію на проведення перевірок, буде перевірятися Верховним Судом, апелянт вважає, що для з`ясування правової позиції Верховного Суду щодо цього питання, потрібно зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №640/18314/21.

Тому, у разі позитивного ухвалення Верховним Судом рішення на користь Кабінету Міністрів України, відпадуть підстави щодо визнання такої перевірки незаконної та як наслідок буде подано заяву про перегляд судового рішення по справі №560/12467/21 за нововиявленими обставинами, що в свою чергу буде підтверджено правомірність проведеної такої перевірки та відповідні донарахування будуть підтвердженні документально, а не скасовані по формальних підставах.

Отже, в даному випадку, відпадуть підстави розглядати справу №560/8337/22 не по формальних причинах щодо відсутності підстав для проведення перевірки, а по суті вчинених порушень платником податків.

Проте, колегія суддів зазначає, що наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 №111 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "INTER CARS UKRAINE", на підставі якого було проведено перевірку та складено акт перевірки, а також на підставі якого в свою чергу були прийняті спірні рішення визнано протиправним та скасовано рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2022 по справі №560/12467/21, яке набрало законної сили 06.07.2022 та відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України такі обставини не доказуються при розгляді цієї справи.

При цьому підстави для зупинення провадження у справі встановлені статтею 236 КАС України.

Доводи апелянта про наявність, у разі задоволення скарг у справі № 640/18314/21, підстав для перегляду судового рішення у справі №560/12467/21 (щодо скасування наказу про проведення перевірки) за нововиявленими обставинами не є підставою, визначеною ст. 236 КАС України для зупинення провадження у цій справі, де оскаржуються податкові повідомлення-рішення.

Крім того, контролюючий орган має право звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі в разі встановлення таких обставин у подальшому.

Враховуючи, що рішення у справі №640/18314/21 не впливає на правову кваліфікацію цих правовідносин, щодо оскарження податкових повідомлень рішень, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

При цьому рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.03.2022 по справі №560/12467/21, яке набрало законної сили 06.07.2022 визнано протиправним та скасовано наказ Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.09.2021 №111 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки TOB "INTER CARS UKRAINE" (), на підставі якого було проведено перевірку та складено акт перевірки, а також на підставі якого в свою чергу були прийняті спірні рішення.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визнання незаконною документальної позапланової невиїзної перевірки, проведеної контролюючим органом, є безумовною підставою для визнання незаконними і прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом зокрема і у постановах від 21.02.2020 у справі № 826/17123/18, від 04.09.2020 у справі № 821/1274/18, від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 11.07.2019 у справі №804/8855/14.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того схожий підхід до застосування норм права за встановлених обставин скасування наказу про проведення перевірки на підставі судового рішення, що набрало законної сили, підтверджується чіткою та послідовною практикою Верховного Суду, зокрема постановами від 03.06.2021 у справі № 822/1660/18, від 21.01.2021 у справі № 826/3200/14, від 26.09.2022 у справі № 1340/3590/18.

Отже, протиправність наказу про призначення та проведення контролюючим органом перевірки, є достатньою підставою для висновку про протиправність прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, що зумовлює відсутність необхідності перевірки порушення податкового законодавства по суті як підстави для нарахування суми грошового зобов`язання.

Оскільки судовим рішенням у справі №560/12467/21, що набрало законної сили, скасовано наказ про проведення перевірки (встановлено факт протиправності такого), за результатами реалізації якого прийняті спірні у справі податкові повідомлення-рішення, суд вважає безпідставними посилання відповідача на відповідність такого наказу вимогам, чинного на час виникнення спірних правовідносин, законодавства України.

Таким чином, за наявності судового рішення, що набрало законної сили, щодо протиправності наказу, суд позбавлений можливості та правових підстав для надання повторної правової оцінки такому наказу.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 16.06.2021 у справі № 1340/4619/18.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення провадження в справі відмовити.

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 березня 2023 року.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.