Справа № 295/2576/23
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2576/23
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2023 року Серії АА №00005152, Серії АА № 00005629 та Серії АА № 00005165 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень; провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, виходячи з наступного.

Позовну заяву та ордер на надання правничої (правової) допомоги сформовано в системі «Електронний суд». В даних документах міститься дата подання до суду 05.03.2023 року та прізвище, ім?я, по батькові особи, яка їх подала ОСОБА_2 , проте відсутній протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що унеможливлює перевірку того, чи взагалі підписано дані документи, чи належним електронним підписом їх підписано та кому саме належить цей електронний підпис.

У поданій позовній заяві зазначено, що Загородній Віталій Сергійович є представником позивача. З поданого ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що Загородній Віталій Сергійович є адвокатом, проте, даний ордер не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 7 цієї ж статті, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В свою чергу, відповідно до п. 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (з подальшими змінами від 14 лютого 2020 року та від 17 листопада 2020 року), в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Згідно п. 4 цього ж Положення, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п. 9 цього ж Положення, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно п. 12 цього ж Положення, ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо);

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер;

12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги;

12.9. Дату видачі ордера;

12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»);

12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»);

12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України реквізити, передбачені цим підпунктом, можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення;

12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Доданий до позовної заяви ордер на надання правничої (правової) допомоги не відповідає, зокрема, наступним підпунктам вищевказаного Положення 12.4., 12.7. та 12.13., оскільки у ньому не зазначено назву суду, у якому надається правова допомога адвокатом; адресу робочого місця адвоката та двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

В свою чергу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, в ордері, який був предметом розгляду у справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також, судах у всіх без винятку справах.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 169 КАС України, такий адміністративний позов повертається позивачеві, але це не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 59, 169, 241, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Загороднього Віталія Сергійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець