Справа № 160/4685/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Справа №160/4685/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Оріон» про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі 160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року у задоволенні позовної заяви Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оріон» - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року в адміністративній справі 160/4685/20 скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Оріон» - задоволено, а саме:

- визнано потиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 02.04.2020 р. №6227 про відповідність приватного підприємства «Оріон» критеріям ризиковості платника податку;

- стягнуто за рахунок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Оріон» суму сплаченого судового збору у розмірі 5 255 грн.

25.01.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення за рахунок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Оріон» суму сплаченого судового збору у розмірі 5 255 грн.

22 лютого 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Приватного підприємства «Оріон» надійшла заява про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі 160/4685/20, в якій просять:

- замінити відповідача у справі №160/4685/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4685/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2023 року зазначена вище заява була розподілена судді Парненко В.С.

Розпорядженням керівника апарату суду Наталії Чуфарової від 22.02.2023 року №68д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про заміну боржника у виконавчому листі призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності судді Парненко В.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі справи, вказану заяву розподілено судді Тулянцевій І.В.

Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду Олени Шкурко від 23.02.2023 року адміністративна справа №160/4685/20 отримана відділом з організаційного забезпечення суду 23.02.2023 року, після розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі суддею Конєвою С.О. та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви № 266вр-23/160/4685/20 про заміну боржника у виконавчому листі передана на розгляд судді Тулянцевій І.В.

В обгрунтування заяви (від 22.02.2023 року) зазначено, що відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ). Можливість забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом. Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС»). Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як юридичної особи публічного права () до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу () Державної податкової служби України, у зв`язку із чим, на думку заявника, наявні правові підстави заміни відповідача (боржника) у справі та боржника у виконавчому листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утворений як її відокремлений підрозділ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.03.2023 року прийнято та призначено заяву Приватного підприємства «Оріон» про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі 160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення на 06 березня 2023 року о 11:00 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань № 2.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Приватного підприємства «Оріон» про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі 160/4685/20, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно з визначеним Кабінетом Міністрів України переліком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» .

Отже, з 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права до територіального органу ДПС як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Таким чином, на базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п.7 Положення про ДПС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно з п.1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643 (далі- Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п.15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно ч.1ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, відбулося публічне правонаступництво (передання адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () до іншого - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), останній з яких набув адміністративну компетенцію попереднього, ставши його правонаступником.

Згідно зі ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17, вказала, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у даному випадку, підлягає заміні сторона - боржник у виконавчому листі у даній справі, виходячи з того, що матеріали справи не містять доказів відкритого виконавчого провадження та з урахуванням ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4685/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (), у зв`язку із чим, вимоги заявника підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52, 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Оріон» про заміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі, виданому по адміністративній справі 160/4685/20 за позовом Приватного підприємства «Оріон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4685/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева