overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/34/20
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року справа № 580/34/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника прокуратури Олійник І.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, виконуючого обов`язки прокурора Черкаської області Павленка Володимира Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Черкаської області № 341к від 03 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 04 грудня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області з 05 грудня 2019 року.

Стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1114697 (один мільйон сто чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім) грн 76 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області з 05 грудня 2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 29808 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісім) грн 46 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач-1 Черкаська обласна прокуратура (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, );

3) відповідач-2 виконуючий обов`язки прокурора Черкаської області Павленко Володимир Володимирович (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286).

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/1412/23
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 року справа № 580/1412/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплати щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.01.2023;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 грн., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01.01.2023, з урахуванням вже виплачених сум.

Перевіривши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У порушення даного порядку, позивачем не надано до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/38/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 березня 2023 року справа № 580/38/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 8571 грн. 75 коп.

Ухвалою судді від 10.01.2022 позовну заяву військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 14.11.2022 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та надано військовій частині НОМЕР_1 строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 2141 грн. 42 коп.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 20.02.2023 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/787/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2023 року справа № 580/787/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- зобов`язати відповідача провести позивачу як державному службовцю перерахунок та виплату індексації пенсії з 01.03.2022 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022.

Ухвалою судді від 13.12.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 18.02.2023 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1421/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виклик свідка

06 березня 2023 року справа № 580/1421/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка в адміністративній справі №580/1421/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №354660 від 14.02.2023 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач до позовної заяви додав клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 зможе підтвердити, що на момент проведення відповідачем перевірки у позивача були наявні документи для здійснення нерегулярних перевезень пасажирів.

Згідно з частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що зазначені в клопотанні обставини мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про виклик свідка.

Згідно з частиною 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 91, 92, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

2. Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Алла РУДЕНКО
Справа № 580/1421/23
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року справа № 580/1421/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу №580/1421/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову №354660 від 14.02.2023 про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 грн.

Ухвалою судді від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність заслухати в судовому засідання пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про визнання обов`язковою його явки в судове засідання.

Керуючись статтями 43, 148, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/4013/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2023 року Справа № 580/4013/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив матеріали заяви представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/4013/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ) про визнання протиправним?і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.03.2023 вх. №8689/23 заявник - представник позивача Юрченко Ю.В. (згідно з ордером серії СА №1036465) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.12.2022 у справі№ 580/4013/22: шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати звіт про остаточне виконання рішення від 21.12.2022.

Відповідно до ч.1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до наказу Голови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 № 28 «Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану» рекомендовано громадянам всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду через дистанційні засоби зв`язку: в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/1262108/).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (стаття 195 КАС України).

Керуючись статтями 2, 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/4013/22 на 10.03.2023 о 08 годині 40 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/838/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/838/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 27.02.2023 р. залишено позов без руху.

06.03.2023 р. від позивача, до відкриття провадження по справі, надійшло клопотання про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про відкликання позовної заяви суд задовольняє повністю.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачеві. При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/838/23-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору

07 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/838/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 07.03.2023 р. позовну заяву повернуто позивачу.

06.03.2023 р. одночасно із заявою про повернення позову, позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяв позивача про повернення судового збору без виклику учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 27.02.2023 р. в сумі 81,20 грн та №0.0..1 від 01.03.2023 р. в сумі 992,40 грн підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача обґрунтоване належним чином та підтверджується відповідними доказами, а тому судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 205, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача задовольнити повністю.

2. Повернути з Державного бюджету України позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної квитанції №0.0..1 від 27.02.2023 р. в сумі 81,20 грн та №0.0..1 від 01.03.2023 р. в сумі 992,40 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна