Справа № 640/14403/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді: Шелест С.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІЛЬ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІЛЬ» (далі також - позивач, ТОВ «УКРПРОФІЛЬ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020р. № 2167515/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1267 від 30.09.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 №2167513/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1173 від 28.09.2020

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 №2167514/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №675 від 16.09.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 № 2167516/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №657 від 16.07.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 № 2167517/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №372 від 13.05.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 № 2197498/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1005 від 27.10.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 №2208733/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1266 від 30.09.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 № 2208732/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1201 від 31.08.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 № 2208734/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1051 від 28.10.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2020 №2226885/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1300 від 21.09.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2020 №2226886/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №539 від 04.05.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2233999/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1092 від 30.06.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2021р. № 2297477/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №368 від 11.11.2020;

скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2021р. № 2480714/31288576;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1105 від 30.11.2020.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю відмов Головного управління ДПС у м. Києві у реєстрації податкових накладних, як таких, що прийняті всупереч наданню ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» повного пакету первинних документів на підтвердження змісту та обсягу здійснених господарських операцій та наявності підстав для формування податкових накладних.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року позов задоволено:

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 № 2167515/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1267 від 30.09.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 №2167513/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1173 від 28.09.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 №2167514/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №675 від 16.09.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 № 2167516/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №657 від 16.07.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2020 № 2167517/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №372 від 13.05.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.12.2020 № 2197498/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1005 від 27.10.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 №2208733/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1266 від 30.09.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 № 2208732/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача№1201 від 31.08.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.12.2020 № 2208734/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1051 від 28.10.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2020 №2226885/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1300 від 21.09.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2020 №2226886/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №539 від 04.05.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.12.2020 № 2233999/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1092 від 30.06.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2021р. № 2297477/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №368 від 11.11.2020;

скасовано рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2021р. № 2480714/31288576;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Позивача №1105 від 30.11.2020;

вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві із посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Від позивача відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу розглянуто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» та TOB «СВІСС КРОНО» () укладений договір про надання послуг по просуванню продукції від 31.01.2020. №ППр-2020/138, відповідно до якого позивач зобов`язується за винагороду надавати неексклюзивні послуги по просуванню на ринку України продукції ТОВ «СВІСС КРОНО», а ТОВ «СВІСС ГРОНО» зобов`язується приймати такі послуги та здійснювати їх оплату. Оплата наданих послуг здійснюється ТОВ «СВІСС КРОНО» протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі послуг. Між позивачем і ТОВ «СВІСС ГРОНО» підписані акти приймання-передачі послуг по просуванню продукції від 30.06.2020, від 30.09.2020, від 30.11.2020, у зв`язку з чим ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 30.09.2020 №1267, від 30.06.2020 №1092, від 30.11.2020 №1105.

Між позивачем та ТОВ «КНАУФ ГІПС КИЇВ» укладений договір поставки від 01.10.2019 №19073-108526, додатковими договорами про умови нарахування та виплати бонусної винагороди від 01.10.2019 №№1,2 до якого передбачена виплата позивачу бонусної винагороди за умови перевиконання плану закупівлі продукції КНАУФ. На виконання умов додаткових угод до договору від 01.10.2019 ТОВ «КНАУФ ГІПС КИЇВ» на рахунок позивача згідно з платіжними дорученнями від 28.09.2020 № , від 27.10.2020 № та від 28.10.2020 № перераховано грошові кошти, у зв`язку з чим ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 28.09.2020 №1173, від 27.10.2020 №1005 та від 28.10.2020 №1051.

Також між позивачем та ПрАТ «Термінал-М» укладений договір поставки від 31.01.2018 №5-31/01/18, відповідно до умов якого ПрАТ «Термінал-М» сплачує на корить позивача мотиваційну винагороду за надані позивачем маркетингові послуги, що стимулюють збут та полягають у просуванні товару. Між позивачем та ПрАТ «Термінал-М» підписані акти наданих послуг від 16.09.2020 №1609/01, від 16.07.2020 №1607/01, від 13.05.2020 №1305/01, від 11.11.2020 №111/01, у зв`язку з чим ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 16.09.2020 №675, від 16.07.2020 №654, від 13.05.2020 №372, від 11.11.2020 №368.

Крім того між ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» та ТОВ «КНАУФ ІНСУЛЕЙШН УКРАЇНА» укладений договір постави від 18.06.2013 №146-UA, відповідно до умов якого сторони погодили та визначили умови виплати позивачу винагороди за виконання плану із закупівлі товару ТОВ «КНАУФ ІНСУЛЕЙШН УКРАЇНА». Сторонами підписані акти про нарахування та виплату винагороди за виконання плану від 30.09.2020 №9 та від 31.08.2020 №8, у зв`язку з чим ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 30.09.2020 №1266 та від 31.08.2020 №1201.

Також між позивачем та ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» укладений договір поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі від 17.01.2018 №170102, відповідно до якого позивач зобов`язувався передати у власність ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» товар (будівельні матеріали в асортименті), а ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» - прийняти та оплатити його в повному обсязі. На виконання умов договору від 17.01.2018 №170102 ТОВ «АЛЬФА ПЛАСТ» відповідно до платіжних доручень 21.09.2020 №553 та від 04.05.2020 №1032 перераховано грошові кошти, у зв`язку з чим ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» складені та подані на реєстрацію податкові накладні від 21.09.2020 №1300 та від 04.05.2020 №539.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачу направлено квитанції від 29.05.2020 №, №, від 14.08.2020 №, від 15.09.2020 №, від 15.10.2020 №, №, №, №, №, від 30.10.2020 №, від 11.11.2020 №, №, від 27.11.2020 №, від 11.12.2020 №, якими позивача повідомлено про зупинення реєстрації податкових накладних; в якості підстави для зупинення реєстрації зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 46.73, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» на адресу ДПС направлено повідомлення про надання пояснень та копій додаткових документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 19.11.2020 №№17-22, від 19.11.2020 №23, від 01.12.2020 №№24,25, від 07.12.2020 №№29, 30 від 09.12.2020 №32, від 29.12.2020 №35 та від 12.03.2021 №63.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві ухвалено рішення: від 06.01.2021 №2297477/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №368; від 25.11.2020 №2167513/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.09.2020 №1173; від 15.12.2020 №2233999/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №1092; від 25.11.2020 №2164515/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №1267; від 07.12.2020 №2208734/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.10.2020 №1051; від 11.12.2020 №2226886/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 №539; від 03.12.2020 №2197498/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2020 №1005; від 25.11.2020 №2167516/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2020 №654; від 25.11.2020 №2167514/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 №675; від 07.12.2020 №2208732/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №1201; від 25.11.2020 №2167517/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №372; від 07.12.2020 №2208733/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №1266; від 18.03.2021 №2480714/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №1105; від 11.12.2020 №2226885/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 №1300 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.09.2020 №1266, від 31.08.2020 №1201, від 28.10.2020 1051, від 30.06.2020 №1092, від 11.11.2020 №368, від 30.11.2020. №1105 в якості підстави для відмови також зазначено про ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вказуючи на протиправність рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» звернулось до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 31.08.2020 №1201, від 30.09.2020 №1266, від 13.05.2020 №372, від 16.09.2020 №675, від 16.07.2020 №654, від 04.05.2020 №539, від 27.10.2020 №1005, від 28.10.2020 №1051, від 30.11.2020 №1105, від 21.09.2020 №1300, від 30.09.2020 №1267, від 28.09.2020 №1173, від 30.06.2020 №1092, від 11.11.2020 №368.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт наполягає на правомірності рішень комісії про зупинення реєстрації податкових накладних з мотивів непідтвердження наданими позивачем документами реальності господарських операцій, за результатами яких платником податків були складені спірні податкові накладні.

Колегія суддів апеляційного суду, виходячи з меж апеляційного перегляду, встановлених статтею 308 КАС України, погоджується із позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, вважаючи при цьому за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України (тут і далі - чинного на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок №1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 якого з-поміж критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12. 2019 №520 (далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

За вказаних обставин вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 31.08.2020 №1201, від 30.09.2020 №1266, від 13.05.2020 №372, від 16.09.2020 №675, від 16.07.2020 №654, від 04.05.2020 №539, від 27.10.2020 №1005, від 28.10.2020 №1051, від 30.11.2020 №1105, від 21.09.2020 №1300, від 30.09.2020 №1267, від 28.09.2020 №1173, від 30.06.2020 №1092, від 11.11.2020 №368 є відповідність господарських операцій, за якою ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» сформовано податкові накладні, пункту 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій, затверджених Додатком 3 до Порядку №1165, а саме: відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 46.73 у таблиці даних платника податків на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить пропозицію платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретного переліку документів.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації такої податкової накладної, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (аналогічна правова викладена Верховним Судом у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 28.06.2022 у справі №80/9411/21).

За наведених правових позицій, зважаючи на відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, який платник має надати на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, колегія суддів зазначає про невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкової накладної вимогам щодо його добросовісності та розсудливості, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКРПРОФІЛЬ» на підтвердження наявності підстав для формування податкових накладних за результатами взаємовідносин з його контрагентами надало податковому органу, серед іншого, письмові пояснення щодо змісту та обсягу господарських операцій, копії договорів, які підтверджують виникнення зобов`язання, а також документи на підтвердження факту настання однієї із подій, що передбачені пунктом 187.1 статті 187 ПК України - акти приймання-передачі наданих послуг, а також копії платіжних доручень про здійснення оплати наданих послуг. Колегія суддів апеляційного суду зазначає про достатність зазначених даних, які б давали можливість встановити зміст та обсяг господарських операцій в цілях формування та подання податкових накладних, у тому числі із урахуванням дати виникнення податкового зобов`язання.

Колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Враховуючи викладене, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності обставин для зупинення реєстрації податкових накладних з підстав, зазначених у квитанціях про зупинення, а також зважаючи на те, що надані платником податків письмові пояснення з копіями первинних та інших документів розкривають зміст господарських операцій позивача та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 06.01.2021 №2297477/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.11.2020 №368; від 25.11.2020 №2167513/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.09.2020 №1173; від 15.12.2020 №2233999/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2020 №1092; від 25.11.2020 №2164515/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №1267; від 07.12.2020 №2208734/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.10.2020 №1051; від 11.12.2020 №2226886/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 №539; від 03.12.2020 №2197498/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.10.2020 №1005; від 25.11.2020 №2167516/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.07.2020 №654; від 25.11.2020 №2167514/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.09.2020 №675; від 07.12.2020 №2208732/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.08.2020 №1201; від 25.11.2020 №2167517/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.05.2020 №372; від 07.12.2020 №2208733/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №1266; від 18.03.2021 №2480714/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2020 №1105; від 11.12.2020 №2226885/31288576 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.09.2020 №1300, у зв`язку з чим погоджується із позиціє суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Належність обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного права позивача в частині прийняття рішення про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «УКРПРОФІЛЬ», відповідає правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.

Обставини справи судом першої інстанції встановлено правильно. Порушень норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не допущено.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року у справі №640/14403/21 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Cуддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька