Справа № 420/15377/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 березня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/15377/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Бітова А.І., Градовського Ю.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року, адміністративний позов ГУ ПФУ в Одеській області задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ч.5 ст.296 КАС України, а саме до скарги не було надано документу про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

03.03.2023р. на виконання вказаної ухвали скаржник надав клопотання про усунення недоліків та платіжний документ, яким підтверджено сплату судового збору.

Судом перевірено зарахування коштів до державного бюджету.

Таким чином недолік скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

При цьому, до скарги апелянтом додано клопотання про поновлення такого строку обґрунтоване тим, що копію повного судового рішення скаржник отримав лише 17.01.2023р. з Єдиного державного реєстру судових рішень на наступний день після офіційної публікації.

Надаючи оцінку доводам апелянта стосовно поновлення стркоу на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує, що в силу вимог ч.2 ст. 295 КАС України яких учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення, як свідчать матеріали справи, надіслано на адресу сторін у справі, в тому числі ТОВ «Північтранс» - 18.01.2023р.

Апеляційну скаргу подано 17.02.2023р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що скаржник в даному випадку має право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення на підставі ч.2 ст.295 КАС України.

Відтак, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання скаржника та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі №420/15377/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Бітов А.І. Градовський Ю.М.