Справа № 300/1422/20
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" березня 2023 р. Справа № 300/1422/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
за участю: секретаря судового засідання Космірак Н.М.,
представника відповідача Булки Т.В.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про застосування фінансових санкцій від 21.05.2020 №. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь ТОВ "Альва-Ойл" сплачений судовий збір в розмірі 3750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

В ході судового розгляду справи, до закінчення судових дебатів представник позивача заявив про розподіл судових витрат, надання доказів на підтвердження понесення яких подасть до суду після ухвалення рішення в порядку ст.139 КАС України.

13.02.2023 позивачем подана заява про ухвалення додаткового судового рішення в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 13404,20 грн.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву, в якій зазначає, що зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час розмір гонорару визначений стороною та його адвокатом є завищеним та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (а.с.216).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Абзацами 1 і 2 частини 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу в розмірі 13404,20 гривень представник позивача подав до суду 13.02.2023.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку щодо подання заяви та доказів для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України, від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд керується критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, значення спору для сторони тощо.

Судом встановлено, що професійна правнича допомога позивачу у цій справі надавалася відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 від 09.12.2019, укладеного між адвокатським об`єднанням «Константа», в особі голови, учасника об`єднання Кузя А.П. та ТОВ «Альва-Ойл», в особі директора Яровик О.М., предметом якого є надання правової допомоги в обсязі та на умовах передбачених цим договором по справі про захист прав та законних інтересів з питань, що стосуються проведення Головним управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України фактичної перевірки згідно із наказом №524 від 09.12.2019, оскарження її результатів. У пункті 4.2 цього договору зазначено, що розмір винагороди (гонорару) об`єднання при наданні правової допомоги, за даним договором, якщо інше не встановлено цим договором або в додатках до цього договору, становить: 0,5 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за годину роботи адвоката; 0,5 розміру прожиткового мінімуму, встановлено для працездатних осіб за участь адвоката в якості представника клієнта в судовому засіданні, за кожну годину представництва в суді, але не менше 0,5 розміру прожиткового мінімуму. До часу надання правової допомоги (роботи адвоката) включається фактичний час, необхідний адвокату об`єднання на вивчення документів, підготовку до вчинення дій по дорученню клієнта (зустрічі та телефонні розмови із представниками клієнта для виконання доручень, аналіз відповідної судової практики для підготовки правової позиції та стратегії), час на проїзд до місця надання правничої допомоги і в зворотному напрямку, підготовку процесуальних та інших документів в межах предмету цього договору, участі в судових засіданнях (а.с.206).

Також, адвокатом Кузем А.П. надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.07.20020 серії АТ №1003593 (а.с.74), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001419, видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 23.11.2018 №2/12 (а.с.84), рахунок-фактуру №09.02.23 від 09.02.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 від 09.12.2019 (а.с.208), акт наданих послуг від 09.02.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 від 09.12.2019 (а.с.209), платіжну інструкцію №2089 від 09.02.2023 на суму 13404,20 грн. (а.с.210).

Згідно рахунку-фактури №09.02.23 від 09.02.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн. станом на 18.06.2020 та 2684,00 грн. станом на 09.02.2021.

За змістом вказаного акту наданих послуг від 09.02.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 від 09.12.2019 адвокатом Кузем А.П. надано правничу допомогу наступного характеру:

1) Опрацювання наданих матеріалів (наказ ДПС №524 від 09.12.2019, направлення №600, 601 від 09.12.2019, вимога, договір, первинні документи), надання юридичних консультацій щодо правових підстав для виконання доручення (09-10.12.2019) кількість годин 1,50 год., ціна 1051,00 грн., сума - 1576,50 грн.;

2) Опрацювання акту фактичної перевірки ГУ ДПС від 16.12.2019 та надання юридичних консультацій щодо правових підстав для подання заперечень (25.12.2019) кількість годин 0,40 год., ціна 1051,00 грн., сума 420,40 грн.;

3) Підготовка заперечень до акту фактичної перевірки від 16.12.2019 (26.12.2019) кількість годин 0,50 грн., ціна 1051,00 грн., сума 525,50 грн.;

4) Опрацювання листа ГУ ДПС від 09.01.2020 «Про розгляд заперечення» та надання юридичних консультацій щодо наведених у ньому обставин (20.01.2020) кількість годин 0,40 год., ціна 1051,00 грн., сума 420,40 грн.;

5) Опрацювання листа ГУ ДПС від 21.05.2020 «Про надсилку рішення» і рішення від 21.05.2020 року №000543201 та надання юридичних консультацій щодо порядку та підстав його оскарження (25.05.2020) кількість годин 0,50 год., ціна 1051,00 грн., сума 525,50 грн.;

6) Підготовка адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення від 21.05.20250 № на 11 арк. (11.06.2022) кількість годин 6,50 год., ціна 1051,00 год., сума 6831,50 грн.;

7) Опрацювання відзиву ГУ ДПС у справі №300/422/20 (на 5 арк.) та надання юридичних консультацій щодо порядку та підстав подання відповіді на відзив кількість годин 0,40 год., ціна 1051,00 грн., сума 420,40 грн.;

8) Забезпечення явки адвоката до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для участі адвоката в якості представника клієнта та/або представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по справі №302/1422/20 (31.01.2023, 09.02.2023) кількість годин 2 год., ціна 1342,00 грн., сума - 2684,00 грн.

Всього 13404,20 грн. кількість годин 12,20 год.

Зі змісту платіжної інструкції №2089 від 09.02.2023 слідує, що позивачем сплачено адвокатському об`єднанню «Константа» 13404,20 грн. згідно акту від 09.02.2023 до договору надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 від 09.12.2019.

При розподілі судових витрат у цій справі суд враховує: зміст позовної заяви; час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалів адміністративної справи; складність адміністративної справи; те, що справа розглядалася в спрощеному провадженні із викликом сторін.

На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений адвокатом час (12 годин 20 хвилин) на опрацювання поданих позивачем документів, в розрізі оцінки розумності витрат на правничу допомогу в сумі 13404,20 грн., виходячи з погодинної оплати в розмірі 1051,00 грн. та 1342,00 грн. (вартість 1 години участі у судовому засіданні), є завищеним, внаслідок чого розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи.

Суд зауважує, що договір про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 від 09.12.2019 містить загальні положення про надання правової допомоги позивачу з питань, що стосуються проведення контролюючим органом фактичної перевірки згідно із наказом №524 від 09.12.2019, оскарження її результатів без конкретизації видів правової допомоги (обсягу опрацьованих документів, тощо) та суми гонорару за надання правової допомоги саме в адміністративній справі. Власне і сам договір про надання правової (правничої) допомоги №09/12/19 був укладений у день проведення контролюючим органом перевірки позивача 09.12.2019.

З приводу таких видів правової допомоги як: опрацювання наданих матеріалів (наказ ДПС №524 від 09.12.2019, направлення №600, 601 від 09.12.2019, вимога, договір, первинні документи), надання юридичних консультацій щодо правових підстав для виконання доручення (09-10.12.2019); опрацювання акту фактичної перевірки ГУ ДПС від 16.12.2019 та надання юридичних консультацій щодо правових підстав для подання заперечень (25.12.2019); підготовка заперечень до акту фактичної перевірки від 16.12.2019 (26.12.2019); опрацювання листа ГУ ДПС від 09.01.2020 «Про розгляд заперечення» та надання юридичних консультацій щодо наведених у ньому обставин (20.01.2020), суд звертає увагу, що вказані види правової допомоги не стосуються періоду підготовки позовної заяви та перебування справи №300/1422/20 у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду і надані позивачу до звернення із позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Також із змісту матеріалів справи слідує, що адвокатом Кузем А.П. надавалася правова допомога законному представнику позивача у справі №344/22773/19 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, предметом розгляду якої був факт реалізації 09.12.2019 дизельного палива без наявної ліцензії на роздрібну торгівлю пального на АЗС за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Левинського, 3А. Судові рішення за результатами розгляду вказаної справи прийняті в січні та березні 2020 року, відповідно.

Тобто, адвокату позивача станом на час звернення із позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду вже були відомі обставини справи, предмет і підстави проведеної податковим органом перевірки ТОВ «Альва-Ойл», підстави прийняття оскаржуваного рішення та зміст норм права, які регулюють спірні правовідносини, а також, зважаючи на написання процесуальних документів в справі про адміністративне правопорушення №344/22773/19, були наявні текстові напрацювання.

Вказане свідчить про те, що підготовка позовної заяви у справі №300/1422/20 не вимагала у адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи, тому суд критично оцінює зазначений адвокатом час, який витрачений ним на надання правової допомоги позивачу у цій справі та, відповідно, вартість наданих послуг.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 13404,20 грн. витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) в період провадження в Івано-Франківському окружному суді, із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, з огляду на рівень складності справи, обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в цій справі повинен становити 6000,00 грн., що буде співмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а також відповідатиме критерію реальності та розумності їх розміру. Решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу від 13.02.2023 задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Альва-Ойл" (, вул.В.Симоненка, 23, офіс 312, м. Івано-Франківськ, 76006),

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул.Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Додаткове рішення складене в повному обсязі 08.03.2023.