Справа № 823/1295/15 ДСК
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року м. Дніпросправа № 823/1295/15 ДСК

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційні скарги: - Управління служби безпеки України в Черкаській області - Служби безпеки України
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК
за позовом:ОСОБА_1
до: треті особи: про:Служби безпеки України Управління служби безпеки України в Черкаській області, Міністерство юстиції України скасування рішення, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1205/15 ДСК адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України №10/12-ос від 23.10.2014р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області; - поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р.; - зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених ст. 1 Закону України «Про очищення влади»; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області, допущено до негайного виконання, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено / а.с. 172-177 том 2/, рішення суду набрало законної сили 26.04.2021р. / а.с. 221-225 том 2/.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду за заявою позивача були видані виконавчі листи / а.с. 228 том 2/, які позивачем було передано до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

У січні 2022р. до суду першої інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 Тараненко М.О. в порядку ст. 383 КАС України, у якій заявник просив визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України №1831-ОС/дск від 14.12.2020р. / а.с. 1-13,14 том 3/ але ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2022р. у справі №823/1205/15 ДСК ця заява залишена без розгляду / а.с. 19 том 3/.

20.12.2022р. Кіровоградським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 Тараненко М.О. в порядку ст. 383 КАС України / а.с. 38-57 том 3/, у якій заявник посилаючись на те, що відповідачем Службою безпеки України фактично не виконано рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1205/15 ДСК, яке набрало законної сили оскільки прийняті ним на виконання цього рішення наказ №1831-ОС/дск від 30.12.2020р. не свідчить про поновлення трудових прав позивача через те, що відповідачем не було з метою виконання рішення суду скасовано самостійно наказ №619-ос від 17.07.2015р., тому просив суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України №1831-ос/ДСК від 14.12.2020р.; - визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі № 823/1295/15 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р.; - визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України № 619-ос від 17.07.2015р..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2022р. у справі №823/1205/15 ДСК заяву представника позивача ОСОБА_1 Тараненко М.О. в порядку ст. 383 КАС України в частині вимог про визнання протиправними та скасування наказів №1831-ОС/ДСК від 14.12.2020р. та № 619-ос від 17.07.2015р. повернуто заявнику без розгляду / а.с. 67/, а решта вимог заяви представника позивача ОСОБА_1 Тараненко М.О. в порядку ст. 383 КАС України ухвалою суду першої інстанції від 26.12.2022р. у справі №823/1205/15 ДСК призначена до розгляду у письмовому провадженні / а.с. 66 том 3/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК заяву представника позивача ОСОБА_1 Тараненко М.О., подану в порядку ст. 383 КАС України, задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України, допущену при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1295/15ДСК в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р.; зобов`язано Службу безпеки України вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1295/15 ДСК в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р., в іншій частині заяви відмовлено / а.с. 70-71 том 3/.

10.02.2023р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Черкаській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК / а.с. 96-99 том 3/, а 15.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК / а.с. 106-115 том 3/ .

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 16.02.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Служби безпеки України в Черкаській області та Служби безпеки України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК / а.с. 120 том 3/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 07.03.2023р. / а.с. 121 том 3/, про що судом апеляційної інстанції було належним чином повідомлено учасників справи / а.с. 122-125/.

Третя особа та відповідач, посилаючись у апеляційних скаргах на те, що судом першої інстанції під час розгляду заяви не було з`ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи, так суд першої інстанції фактично повторно розглянув питання за якими вже постановлено від 17.01.2022р., рішення суду від 14.12.2020р. виконано відповідачем шляхом прийняття наказу №1831-ОС/дкс від 30.12.2020р. про що позивача повідомлено листом від 27.07.2021р. цей наказ прийнято з урахуванням реалізованого рапорту Петренка Ю.А. від 18.06.2015р. про звільнення, який реалізований наказами №619-ОС від 17.07.2015р. та №99-ОС від 06.08.2015р., які є чинними, тому судом зроблено висновки щодо невиконання відповідачем рішення суду, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним ухвали у справі з порушенням норм чинного законодавства, просили скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.01.2023р. у цій справі, а враховуючи що заява подана представником позивача з порушенням строку на звернення з такою заявою, просили залишити заяву без розгляду.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цієї справи вбачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1205/15 ДСК адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Голови Служби безпеки України №10/12-ос від 23.10.2014р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області; - поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р.; - зобов`язано Службу безпеки України надати до Міністерства юстиції України відомості про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон, визначених ст. 1 Закону України «Про очищення влади»; рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області, допущено до негайного виконання, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено / а.с. 172-177 том 2/, рішення суду набрало законної сили 26.04.2021р. / а.с. 221-225 том 2/.

З метою виконання вищезазначеного рішення суду за заявою позивача були видані виконавчі листи / а.с. 228 том 2/, які позивачем було передано для примусового виконання вищезазначеного рішення суду та 28.10.2021р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67306599.

Відповідачем (боржником) було повідомлено державного виконавця про те, що що на виконання рішення від 14.12.2020р. у справі № 823/1295/15 наказом Голови Служби безпеки України № 1831-ОС/дск від 30.12.2020р. скасовано наказ Голови Служби безпеки України № 10/12-ос від 23.10.2014р. в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області, та зараховано ОСОБА_1 у розпорядження начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області з підпунктом «б» п. 48 (у зв`язку з проведенням організаційних заходів згідно з розпорядженням Центрального управління Служби безпеки України від 08.01.2014 №1/ДСК) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України з 24.10.2014р. до 24.01.2015р., та після отримання цього листа державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» 13.12.2021р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 67306599.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.03.2022р. у справі №340/212/22, яке набрало законної сили відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022р., визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 67306599 від 13.12.2021р., при цьому під час розгляду цієї справи судом першої інстанції, та апеляційної інстанції, з огляду на приписи Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України №1262//2007 від 27.12.2007р., та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України №772 від 14.10.2008р., зроблено висновок про те, що наказ Голови Служби безпеки України №1831-ОС/дск від 30.12.2020р. , яким скасовано наказ №10/12-о від 23.10.2014р. в частині звільнення ОСОБА_1 та зарахування його у розпорядження начальника УСБУ в Черкаській області не є поновленням його на посаді, оскільки особа, яка зарахована у розпорядження відповідного начальника є військовослужбовцем, який тимчасово проходить військову службу у підпорядкуванні відповідного начальника, але без призначення на відповідну посаду.

Частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що відповідачем Службою безпеки України, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1295/15ДСК, яке набрало законної сили 26.04.2021р., в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р. не виконано, і відповідачем під час розгляду судом заяви представника позивача не було надано належних доказів виконання ним цього рішення суду, яке відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ст.370 КАС України є обов`язковим для виконання, тому з огляду на положення ст. 383 КАС України суд першої інстанції обґрунтовано заяву представника позивача ОСОБА_1 Тараненко М.О., подану в порядку ст. 383 КАС України, задовольнив частково та визнав протиправною бездіяльність Служби безпеки України, допущену при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1295/15ДСК в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р. та зобов`язав Службу безпеки України вжити заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2020р. у справі №823/1295/15 ДСК в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Черкаській області з 23.10.2014р., і відмовив у задоволенні іншої частини заяви.

Щодо посилань заявників апеляційних скарг на подання заяви в порядку ст. 383 КАС України із пропуском строку на звернення до суду з такою заявою, то колегія суддів з огляду на триваюче порушення права позивача, про яке він дізнався після відновлення виконавчого провадження ВП № 67306599 на підставі рішення суду у справі №340/212/22 та отримання ним 28.11.2020р. листа Служби безпеки України від 09.11.2022р. / а.с. 47-49 том 3/, після якого позивачем за допомогою засобів поштового зв`язку 07.12.2022р. / а.с. 57 том 3/ подано до суду заяву в порядку ст. 383 КАС України /а.с. 38-57 том 3/, вважає що ця заява подано у строк встановлений ст. 383 КАС України і доводи апеляційних скарг про пропуск позивачем строку на звернення до суду з такою заявою є безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для розгляду заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України та застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі під час виконання набравшего законної сили рішення суду, яке є обов`язковим для виконання, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильну ухвалу про часткове задоволення заяви позивача в порядку ст. 383 КАС України, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваної ухвали суду, вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції від 24.01.2023р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача та третьої особи залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційних скаргах, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції від 24.01.2023р. у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління Служби безпеки України в Черкаській області та Служби безпеки України залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2023р. у справі №823/1205/15 ДСК залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 07.03.2023р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко