Справа № 620/2352/23
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2352/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2 Прилуцької міської ради в Чернігівській області
доУправління освіти Прилуцької міської ради в Чернігівській області
проскасування рішення та наказу
У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах дочки ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області та Управління освіти Прилуцької міської ради про скасування рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Прилуцької міської ради «Про затвердження Плану перепрофілювання частини закладів загальної середньої освіти у гімназії, як перший етап трансформації мережі закладів загальної середньої освіти міста Прилуки» від 26 серпня 2022 року; скасування Наказу в.о. начальника управління освіти Прилуцької міської ради № 13 від 24 січня 2023 року «Про формування мережі закладів загальної середньої освіти на 2023-2024 навчальний рік».

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України).

Своєю чергою, відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За правилами частини першої та другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на матеріали справи позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана через підсистему «Електронний суд» адвокатом Ювченком Володимиром Андрійовичем, втім на підтвердження повноважень адвоката останнім додано договір надання консультативно-правової допомоги від 17.02.2023.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положеннями пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки до позовної заяви, підписаної адвокатом Ювченком Володимиром Андрійовичем не додано документу, що посвідчує його повноваження, відповідно до статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дочки ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради в Чернігівській області та Управління освіти Прилуцької міської ради в Чернігівській області про скасування рішення та наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб