Справа № 360/1947/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/1947/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1947/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №360/1947/21 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі №360/1947/21 у місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 №360/1947/21 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо невиплати заборгованості по пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року та зобов`язано виплатити заборгованість з виплати пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року, рішення звернуто до негайного виконання в межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

На виконання рішення суду від 06.05.2021 №360/1947/21 управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області заборгованість з виплати пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року нараховано у сумі 62821,47 грн та звернено до негайного виконання у межах суми стягнень за один місяць: пенсію за серпень 2020 року в сумі 1963,17 грн, нараховано на виплатну відомість червня 2021 року та фактично виплачена відповідачем.

Як зазначає заявник, відповідач відмовляється виконувати рішення суду в частині виплати заборгованості у сумі 60858,30 грн.

Також зазначає, що ним пред`явлено до примусового виконання виконавчий лист щодо виплати заборгованості по пенсії, однак загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Станом на теперішній час державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200 грн та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд задовольнити його заяву про встановлення судового контролю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надало до суду письмові пояснення від 02.03.2023 №1200-0902-7/4222, в яких зазначив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за віком.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року.

Рішення набрало законної сили 08.06.2021 та передано юридичним управлінням на виконання службовою запискою від 08.06.2021 за №227/08-16.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі №360/1947/21 в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за серпень 2020 року у червні 2021 року в сумі 1963,17 грн на рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк».

Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 по вищезазначеному рішенню суду за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2021 року нарахована, облікована в управлінні та включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до черговості.

Виплата коштів на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 360/1947/21 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає, що вжило заходів з метою належного виконання рішення суду, втім затримка у виплаті коштів зумовлена не бездіяльністю Головного управління, а відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції Головного управління. У зв`язку з цим немає правових підстав для судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі №360/1947/21 позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (вул. Шкільна, 2, м. Попасна, Луганська область, 93300, код за ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 08.06.2021.

З даних КП «ДСС» вбачається, що позивачем отримано виконавчий лист щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі № 360/1947/21 замінено боржника за виконавчим листом у справі № 360/1947/21 від 15.06.2021 з управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

18.10.2021 на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 № 360/1947/21 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з 27 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року. Боржником за виконавчим провадженням виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

19.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67163398.

До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

09.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду з попередженням про наслідки невиконання рішення суду.

До державного виконавця надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 360/1947/21 в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за серпень 2020 року у червні 2021 року на рахунок, відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2021 року облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та включена до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до черговості.

09.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у подвійному розмірі 10200 грн та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органів досудового розслідування.

Вказані обставини підтверджуються інформацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.02.2023 №5377/Б-189/15.1.

Розглядаючи по суті подану заяву, суд виходить із такого.

Відповідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норм статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Окрім цього у рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» (висновок Верховного Суду, наведений в ухвалі від 01 лютого 2021 року у справі № 9901/226/19).

Поряд із цим, за правилами частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Указаною нормою процесуального закону передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, на чому також наголошено й в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2019 року у справі №826/9960/15.

Таким чином, позивач має право звернутися із заявою (клопотанням) про встановлення судового контролю після прийняття судом рішення у справі, у разі існування ризику його невиконання.

Водночас, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.

Однак, за змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону №1402-VIII щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.

Такий висновок щодо застосування норм права наведено Верховним Судом у постанові від 17 вересня 2020 року у справі № 340/962/19, а також в ухвалі Верховного Суду від 13 грудня 2021 року у справі № 826/3235/16.

Аналіз вищевикладених норм процесуального права з урахуванням висновків Верховного Суду щодо їх застосування, дає підстави вважати, що судовий контроль в порядку норм статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення може бути встановлено за таких умов:

- рішення суду ще не виконано, у тому числі у порядку його примусового виконання;

- існує обґрунтований і підтверджений доказами ризик його невиконання;

- існують підтверджені доказами обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, або дають підстави вважати, що:

- загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату,

- або що відповідач (його правонаступник) створює перешкоди для виконання такого рішення, має намір ухилення від цього обов`язку.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 18 квітня 2022 року у справі № 754/12702/14-а.

Матеріалами електронної справи підтверджено, що відповідач частково виконав рішення суду: виплатив позивачу заборгованість з пенсії за серпень 2020 року, нарахував заборгованість з виплати пенсії за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2021 року та вніс рішення по справі №360/1947/21 до Реєстру судових рішень, реєстраційний номер 423632 щодо виплати заборгованості з пенсії ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2020 року по 31 січня 2021 року у розмірі 62821,47 грн.

При цьому суд погоджується з аргументами відповідача про те, що він вживає заходів з метою належного виконання рішення суду, втім затримка у виплаті коштів зумовлена не бездіяльністю Головного управління, а відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції Головного управління.

Жодних доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчиняє недобросовісні дії під час виконання рішення суду, його умисне невиконання, створює перешкоди для виконання такого рішення або ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Таким чином, зазначені вище заявником обставини не можуть свідчити про наявність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по даній справі.

Отже, суд не знаходить на даному етапі підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Як наслідок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1947/21.

Керуючись статтями 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №360/1947/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.М. Басова