Справа № 300/3320/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" березня 2023 р. справа № 300/3320/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши матеріали заяви про приєднання доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Калуського міського голови №88-к/03 від 12.04.2021 Про оголошення догани ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Калуської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

03.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про приєднання до матеріалів справи №300/3320/21 доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення по справі, яким стягнути з Калуської міської ради витрати на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам ст.167, ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частин 8, 9 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, адвокатом позивача, всупереч вказаним вище правовим нормам не надано суду доказів надіслання заяви про приєднання до матеріалів справи доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення по справі від 03.03.2023 та доданих до неї доказів Калуській міській раді. А отже, подані докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у цій справі, не можуть бути взяті судом до уваги.

Суд зауважує, що оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачений обмежений строк для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, необхідною передумовою дотримання судом основних засад адміністративного судочинства під час розгляду зазначеної категорії заяв є направлення заявником учасникам справи тексту самої заяви та доказів на підтвердження викладених в ній обставин, позаяк сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення із змістом доказів, поданих на підтвердження розміру понесених судових витрат, та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну заяву.

Таким чином, неотримання учасником справи - відповідачем копії заяви про стягнення судових витрат та доказів на їх підтвердження порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє його можливості своєчасно ознайомитись з відповідними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2007 року №2-рп/2007 вказав, що необхідно відрізняти поняття обмеження основоположних прав і свобод від прийнятого у законотворчій практиці поняття фіксація меж самої сутності прав і свобод шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини). При цьому, як слідує зі змісту рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Отже, зазначені вимоги до заяв, передбачені КАС України, носять не формальний характер, а є обов`язковими для осіб, що звертаються до суду за захистом своїх порушених прав, недотримання яких, відповідно, тягне за собою її повернення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача не надано суду доказів направлення відповідачу заяви від 03.03.2023 з доданими до неї доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу, що порушує право відповідача на ознайомлення із змістом вказаної заяви і доданих до неї доказів та надання відповідних заяв і клопотань, суд зауважує, що заява представника позивача подана без додержання вимог ч.9 ст.79, ч.1 ст.167 КАС України та вказані недоліки не дають можливості її розглянути, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, адвокатом позивача не зазначено поважних причин неможливості подання доказів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, хоча акт щодо надання юридичних послуг по договору №02/02/2021 від 15.04.2021 згідно якого адвокатське об`єднання «Вайсмен» передало, а позивач прийняла згідно переліку надані послуги з правової допомоги, на заявлену до стягнення суму складений 28.02.2023.

На підставі наведеного, керуючись статтями 79, 139, 143, 167, 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача від 03.03.2023 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.