Справа № 400/2510/22
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2023 р. м.ОдесаСправа № 400/2510/22
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 79047,47 грн. суму несплачених коштів. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31332,21 грн. суму середньої заробітної плати за час затримки розрахунку заробітної плати. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1811,33 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 30.01.2023р. подав апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023р. дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском встановленого строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

07.03.2023р. Южноукраїнська міська рада Миколаївської області подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 08.08.2022р., яке мотивоване тим, що з 24.02.2022р. в Україні було запроваджено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Як наслідок, в період з 13.12.2022р. по 23.01.2023р. через воєнний стан та пов`язані з ним обставини, такі як відсутність електрозабезпечення на території Южноукраїнської міської територіальної громади та оголошення сигналу «Повітряна тривога», відповідач не мав об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

На підтвердження вищевказаних апелянтом обставини, ним було надано до апеляційного суду відповідні докази.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що у ч.1 ст.13 КАС України передбачено право учасника справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Можливість реалізації такого права також закріплена у ст.293 КАС України.

За загальним правилом строк на апеляційне оскарження встановлений у ст.295 КАС України, відповідно до якої, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч.ч.2 та 3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Колегією суддів враховано, що Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022р. №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. строком на 30 діб.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів доходить висновку про те, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено те, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи відповідача щодо причин пропуску строку на звернення до суду зі апеляційною скаргою, які мають безпосередній (прямий) причинний зв`язок із введенням в Україні воєнного стану, та які судова колегія, зважаючи на відсутність буд-яких доказів про обізнаність відповідача про розгляд даної справи у суді першої інстанції, вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Южноукраїнській міській раді Миколаївської області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №400/2510/22 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.