Справа № 440/5854/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 р. Справа № 440/5854/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 по справі № 440/5854/21

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національного природного парку "Пирятинський"

до Пирятинської міської ради , Ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району

треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національного природного парку "Пирятинський" до Пирятинської міської ради , Ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

На зазначене рішення суду заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу. Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року подана 18 жовтня 2022 року, тобто після спливу одного року з моменту ухвалення оскаржуваного рішення.

Колегія суддів встановила, що розгляд справи № 440/5854/21 проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 15.06.2021 заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області отримав копію ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 81).

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області є стороною, яка була належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду, а тому підлягають застосуванню приписи законодавства щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов`язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб`єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 299 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2022 по справі № 440/5854/21 за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та Національного природного парку "Пирятинський" до Пирятинської міської ради, , Ліквідаційної комісії Харківецької сільської ради Пирятинського району, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський