Справа № 300/587/23
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2023 р. справа № 300/587/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі № 300/587/23 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Подоляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 12.11.2022 та щодо не звільнення ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 4 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану;
- зобов"язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 за підпунктом "г" пункту 4 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв"язку з перебуванням на утриманні 3 (трьох) дітей до 18 років.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
20.02.2023 адвокат позивача подала до суду заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову від 20.02.2023 у справі № 300/587/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
24.02.2023 адвокат Подоляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову від 24.02.2023 у справі № 300/587/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
02.03.2023 адвокат Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити військовій частині НОМЕР_1 в особі її посадових осіб направляти ОСОБА_1 до зони ведення активних бойових дій до набрання рішенням в даній справі законної сили.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову від 24.02.2023 у справі № 300/587/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
08.03.2023 адвокат Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити військовій частині НОМЕР_1 в особі її посадових осіб направляти ОСОБА_1 до зони ведення активних бойових дій до набрання рішенням в даній справі законної сили. Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу про направлення ОСОБА_1 до зони ведення активних бойових дій.
На обґрунтування вказаної заяви зазначає наступне.
11.05.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб. Від вказаного шлюбу у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2018 року у справі № 351/1782/18 шлюб між ними розірвано.

25.02.2019 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи.

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

13 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 знову укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 та копією свідоцтва про зміну імені, які знаходяться в матеріалах справи.

Після укладання шлюбу позивач взяв на виховання та утримання сина дружини - ОСОБА_7 .

Таким чином, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому він має право па звільнення із військової служби у зв`язку із наявністю у позивача на утриманні трьох дітей до 18 років.

Відповідно до абзацу 13 підпункту "Г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби у зв`язку перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Тобто позивач у силу закону має право на звільнення з військової служби з огляду на перебування у нього на триманні трьох дітей.

А тому 12.11.2022 року він подав рапорт на ім`я командира 29 запасної роти управління Військової частини НОМЕР_1 про звільнення на підставі підпункту "Г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку із перебуванням на його утриманні трьох і більше дітей.

Вказаний рапорт по тепершній час не розглянутий відповідачем.

Окрім того, відповідно до постанови ВЛК ОКНП "ЧОКЛ" від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров`я на 30 календарних днів у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби, що підтверджується копією постанови ВЛК ОКНП "ЧОКЛ" від 31 січня 2023 року.

На вказаній підставі позивачу було видано відпускний квиток про надання відпустки з 02.02.2023 року по 02.03.2023 року, що підтверджується копією відпускного квитка №822 від 01 лютого 2023 року. Згідно якого, позивача зобов`язано з`явитись до ВЧ НОМЕР_1 до 08:00 03 березня 2023 року для продовження несення військової служби.

03.03.2023 позивачу стало відомо про винесення військовою частиною наказу про його відправлення у зону бойових дій на нульові рубежі. В усному порядку було повідомлено, що 10 березня 2023 року планується його відправка на схід. При цьому наказу на ознайомлення надано не було, докази ознайомлення позивача з ним відсутні.

Тобто станом на сьогодні існує ризик у передчасному відправленні позивача до зони ведення активних бойових дій.

Зважаючи на викладене у своїй сукупності, з метою недопущення передчасного відправлення відповідачем ОСОБА_1 , у якого наявна підстава для звільнення з військової служби, а саме перебування на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до зони ведення активних бойових дій, існує необхідність вжиття заходів забезпечення поданого позову. При цьому невжиття наразі таких може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся до суду з позовом.

На підставі викладеного, адвокат Поляк М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони ВЧ НОМЕР_1 в особі її посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення ОСОБА_1 до зони ведення активних бойових дій до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

В силу вимог статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу, що судом вирішувалася заява про забезпечення даного адміністративного позову, відповідно про що постановлені ухвали про відмову у забезпеченні позову від 22.02.2023, від 27.02.2023, від 03.03.2023.

Водночас, суд зазначає, що подана заява 08.03.2023 адвокатом М.В.Поляк - є аналогічною за змістом заяви про забезпечення адміністративного позову поданої адвокатом М.В.Поляк - 02.03.2023, про що судом постановлено ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2023 про відмову у задоволенні заяви про заяви про забезпечення позову. Тобто заява про забезпечення адміністративного позову з тих самих підстав вже вирішувалася судом.

Щодо заявленого клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 копію наказу про направлення ОСОБА_1 , то суд зазначає, що вказане клопотання не може бути вирішено судом на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Приписами п. 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відтак вказані вище обставини, свідчать про зловживання процесуальними правами адвокатом позивача - М.В. Поляк.

Відповідно до частин 3 та 4 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заяву про забезпечення адміністративного позову від 08.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 44, 45, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про забезпечення адміністративного позову від 08.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шумей М.В.