Справа № 525/213/23
Суддя: Прасол Я. В.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/213/23
Провадження №2-а/525/7/2023
У Х В А Л А

07 березня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Данильчуком Сергієм Григорійовичем, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Фененка Петра Петровича, Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

02.03.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Данильчуком Сергієм Григорійовичем, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Фененка Петра Петровича, Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк терміном 5 днів, для усунення недоліків позовної заяви.

06.03.2023 на виконання ухвали судді від 03.03.2023 надійшла заява від представника позивача адвоката Данильчука С.Г. про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Суд приходить до переконання, що розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з даним позовом, потребує дослідження додаткових доказів, тому розгляд заяви слід провести під час розгляду адміністративної справи по суті.

Спір підсудний Великобагачанському районному суду Полтавської області. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не встановлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 12, 171, 268, 286 КАС України дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,12,77,118,121,257,262,268,286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , що поданий його представником адвокатом Данильчуком Сергієм Григорійовичем, до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області Фененка Петра Петровича, Головного управління національної поліції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити з врахуванням вимог ст. 286 КАС України. Призначити судовий розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 14 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавська область.

Запропонувати відповідачам з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, за три дні до проведення судового засідання у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову, відповідно до ст. 77 КАС України. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол