Справа № 640/34930/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №640/34930/21

адміністративне провадження №К/990/6581/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року

у справі №640/34930/21 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та Державної служби України з надзвичайних ситуацій, треті особи: перший заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Грицаєнко Максим Георгійович, заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації Примуш Роман Борисович, заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Трегубенко Сергій Семенович, заступник Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бондар Дмитро Володимирович про визнання протиправними дій, скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року №1259-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій» у повному обсязі;

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій №429 від 21 жовтня 2021 року (по особовому складу) «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 20 жовтня 2021 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 20 жовтня 2021 року до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року №1259-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій»;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2021 року №429 (по особовому складу) «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України»;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 21 жовтня 2021 року;

- стягнуто з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 жовтня 2021 року по 21 вересня 2022 року в сумі 93 366,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн; стягнуто з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року (повний текст виготовлено 23 січня 2023 року) рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення.

23 лютого 2023 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/34930/21 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №640/34930/21.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/34930/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду