Справа № 440/2557/22
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 р.Справа № 440/2557/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/2557/22

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

02.03.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжну інструкцію № 108 від 23.02.2023 про сплату судового збору у розмірі 1190,88 грн.

03.03.2023 від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 440/2557/22.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване рішення було доставлено до електронного кабінету апелянта 08.07.2022 о 19:55, тобто після закінчення робочого часу. З урахуванням вихідних (09.07.2022 та 10.07.2022) відповідачем фактично отримано оскаржуване рішення 11.07.2022, у зв`язку з чим, з посиланням на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, апелянт вважає об`єктивними обставини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 07.07.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 08.08.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає апелянт в заяві, копію оскаржуваного рішення від 07.07.2022 фактично отримано 11.07.2022.

Апеляційна скарга подана до суду 10.08.2022, тобто, в межах 30-денного строку з дня отримання повного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в силу ч.2 ст.295 КАС України, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 440/2557/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 440/2557/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 440/2557/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій