Справа № 240/34248/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/34248/22

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправними дії голови Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення проведення медичного огляду ОСОБА_1 про визнання придатності/непридатності до військової служби під час мобілізації;

- скасувати постанову Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі оформленої неналежним чином довідки від 14.12.2022 про придатність ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації;

- зобов`язати голову Військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію до Центральної військово-лікарської комісії для отримання медичного висновку та довідки на підставі яких і буде прийнята постанова про придатність/непридатність до військової служби.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі - Центральної військово-лікарської комісії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.01.2023 на адресу Центральної ВЛК було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про розгляд і вирішення питання по скарзі ОСОБА_1 на постанову ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.12.2022, однак відповіді та дії по суті скарги ОСОБА_1 не проведено та не надано.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем до Центральної військово-лікарської комісії не було заявлено позовних вимог. Усі вимоги заявлені до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка і має відповідати за такими вимогами.

У свою чергу, вимоги до Центральної військово-лікарської комісії є окремими самостійними спірними правовідносинами, які можуть бути вирішені поза межами розгляду даної справи.

Отже, підстав для надання Центральній військово-лікарській комісії статусу другого відповідача судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача Центральної військово-лікарської комісії є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 72, 80, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Центральної військово-лікарської комісії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко