Справа № 200/5288/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2023 року Справа №200/5288/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати збільшеної до 100 000 гривень додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу його участі у здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за 13 днів у березні 2022 року, 21 день у квітні 2022 року, 14 днів у травні 2022 року, 9 днів у червні 2022 року; 2) зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу збільшену до 100 000 гривень додаткової винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу його участі у здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, за 13 днів у березні 2022 року - 23 483,82 грн, за 21 день у квітні 2022 року - 39 199,94 грн., за 14 днів у травні 2022 року - 25 290, 27 грн., за 9 днів у червні 2022 року - 16 799, 97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану не нарахував та не виплатив збільшену до 100 000 гривень додаткову винагороду в розрахунку на місяць пропорційно часу його участі у здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Провадження у справі було відкрито 27 грудня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі Верховний Суд вказав ознаки типових справ, а саме:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже дана справа, яка перебуває в провадженні Донецького окружного адміністративного суду, та справа, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, є типовими.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв