Справа № 260/2897/22
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2897/22 пров. № А/857/18756/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 260/2897/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали надіслано представнику скаржника- адвокату Богдан Зоряні Сергіївні до електронного кабінету користувача та документ доставлено до електронного кабінету 20.02.2023 о 20:24, що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій апелянт зазначає, що в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з веденням збройної агресії російської федерації, що однозначно обмежує безперешкодне здійснення будь-якої діяльності. Ззаначає, що хоч і територія Львівської області не належить до зони активних бойових дій, однак в період з 03.11.2022 по 30.12.2022 у Львівській області, у зв`язку з загрозою ракетних ударів, 26 разів сповіщали про повітряну тривогу. Зазначає, що оповіщення повітряної тривоги відбувалось завжди в межах робочого дня. Також зазначає, що відбувалось відключення електроенергії по всій території України, в тому числі і у Львівській області, внаслідок масованих ракетних обстрілів критичної інфраструктури. Стверджує, що масовані ракетні обстріли об`єктів критичної інфраструктури Львівської області розпочались з 10.10.2022, внаслідок чого після цієї дати і до кінця грудня 2022 були запроваджені графіки планових відключень електроенергії по 4-6 годин в межах робочого дня. Окрім того зазначає, що у вказаний період часу періодично у Львові та Львівській області застосовувались аварійні та екстрені відключення поза межами введених графіків. Тому зазначає, що з огляду на викладені обставини (відсутність електроенергії, доступу до мережі Іnternet, постійні повітряні тривоги), а також необхідність виконання своїх повноважень у інших справах, представник Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» був позбавлений можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу. Також зазначає, що політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ», зважаючи на необхідність подати апеляційні скарги по п`яти аналогічних адміністративних справах (№ 260/2897/22, № 260/2114/22, № 260/2899/22, № 260/2113/22, № 260/2112/22), не мала фінансової можливості забезпечити своєчасну сплату судового збору. З огляду на викладене, а також постійні відключення електроенергії, що також впливало на роботу банків. скаржнику вдалось за можливе лише 30.12.2022 забезпечити своєчасну сплату судового збору.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за потрібне зазначити таке.

Колегія cуддів звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно статті 129 Конституції України та статей 2, 8 Кодексу адміністративного судочинства України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, як наголошувалось в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, введення на території України воєнного стану не є підставою для ігнорування учасниками справи, строків звернення до суду, а організація роботи є суб`єктивним чинником та не є підставою для недотримання встановленої законом процедури звернення до суду.

Суд розцінює наведені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження як недостатньо обґрунтовані, оскільки апелянтом не надано суду жодного доказу, що Політична партія «ЗА МАЙБУТНЄ» немала змоги подати апеляційну скаргу у зв`язку із плановими та аварійними відключення електроенергії через ракетні обстріли, зокрема таких от, як графіки відключень, акти фіксації відсутності електроенергії, узагальнено покликавшись лише на вказані обставини та введеній в Україні воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України. Також не вказано конкретно, яким чином у вказаний проміжок часу наведені обставини безпосередньо вплинули на скаржника таким чином, що завадило вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак скаржником не виконано вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року, зокрема, не наведено інших поважних причин значного пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити та як наслідок відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ».

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ».

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 260/2897/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської територіальної виборчої комісії Мукачівського району Закарпатської області, політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», Закарпатської обласної організації політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга