Справа № 620/578/23
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/578/23

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕЙПЕЛ" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЕЙПЕЛ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС України у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі від 16.12.2022 № 7880901/43914175 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відсутність позитивної податкової історії у платника податків не може бути підставою для неврахування таблиці даних платника податків, оскільки це не передбачено податковим законодавством, а відмова у врахуванні таблиці даних платника податку з цих підстав є штучним створенням передумов для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Відповідачем в межах встановленого судом строку подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що спірне рішення прийнято з дотриманням встановлених вимог щодо його змісту, форми та обґрунтованості, у зв`язку з тим, що відповідно до проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності позивача встановлено, що навантаження 2021-0%; навантаження 2022-0%; кількість працівників 2-2-3; середня заробітна плата 5000-5020-5513 грн (07-09.2022). Підставою для неврахування таблиці зазначено: відсутні показники позитивної податкової історії платника податку. Крім того, відповідач зазначає, що дії контролюючого органу щодо неврахування таблиці платника податку не породжують правових наслідків.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЕЙПЕЛ" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис. Підприємство є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності позивача є допоміжна діяльність у рослинництві та вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку на додану вартість за формою (додаток 5) (а.с.17 т. 1).

До таблиці даних позивач додав пояснення від 09.12.2022, в якому зазначав, що є юридичною особою, що була створена в 2020 році. Основним профільним видом діяльності підприємства є допоміжна діяльність у рослинництві та вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.61) (а.с.18-22 т.1).

До таблиці даних разом з поясненнями позивач додав документи на підтвердження наявності у власності сільськогосподарської техніки та земельних ділянок у користуванні:

договір купівлі - продажу № 41/57 101 від 08.04.2021 на придбання оприскувача Lexis 3000 MTS2 укладеного з ТОВ «Техноторг»; видаткова накладна №Д-2237 від 13.04.2021; накладну на переміщення № 3303 від 12.04.2021; платіжне доручення № 3 від 09.04.2021; товарно-транспортну накладну № Тех00001667 від 12.04.2021 (а.с.47-55 т.1);

договір купівлі-продажу №0076-022 від 30.05.2022 комбайна зернозбирального самохідного JOHN DEER Т6701 укладеного з ТОВ «Трансімпорт Україна»; договір комісії від 23.06.2022; видаткова накладна №PH 000175 від 30.05.2022; платіжне доручення № 52 від 30.05.2022; рахунок фактура №СФ-0000074 від 30.05.2022; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 (а.с.28-46 т. 1);.

договір № 01/08-22ПЛ-103 поставки сільськогосподарської техніки віл 01.08.2022 укладеного з ТОВ «Ерідон Тех» на придбання жниварки для збирання соняшнику Franco Fabril SF 14-70; акт приймання-передачі від 23.08.2022; рахунок на оплату № 1604 від 01.08.2022; видаткова накладна № 13238 від 23.08.2022; акт введення в експлуатацію від 24.08.2022; акт замовлення від 24.08.2022; товарно-транспортну накладну № П14728 від 23.08.2022; платіжне доручення №65 від 02.08.2022; платіжне доручення №70 від 16.08.2022; податкові накладні ТОВ «Ерідон Тех» № 13548 від 16.08.2022 та № 12313 від 02.08.2022 (а.с.56-74 т.1);

договір купівлі-продажу № 33129АТ від 25.08.2022 на придбання трактору John Deere модель 612М укладеного з ТОВ «Агротек-Інвест»; видаткову накладну № 608020 від 25.08.2022; платіжне доручення № 75 від 25.08.2022; податкова накладна ТОВ «Агротек-Інвест» № 2061 від 25.08.2022; свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_2 (а.с.75-78,88-90);

договір поставки № 0000326 від 16.08.2022 на придбання візку ЛАН-4 укладеного з ТОВ «Оріджин Агро»; акт приймання - передачі № 326 від 23.08.2022 візку ЛАН-4; рахунок № СФ -0000326 від 16.08.2022; видаткова накладна № РН-0001231; платіжне доручення № 71 від 16.08.2022; податкова накладна ТОВ «Оріджин Агро» від 16.08.2022 №8 (а.с.80-87 т.1).

договір оренди земельної ділянки від 24.10.2022 з ОСОБА_1 з актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.128-135 т.1);

договір оренди земельної ділянки від 24.10.2022 з ОСОБА_2 з актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.120-127 т.1);

повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20 -ОПП (а.с.110-119 т.1);

податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого внеску за 3 квартал 2022 року (а.с. 203-212 т. 1 );

штатний розпис ТОВ «Агроейпел» з повідомленнями про прийняття на роботу (а.с.136-144 т.1).

12.12.2022 ГУ ДПС у Чернігівській області сформовано квитанцію №2, в якій зазначено, що інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.12.2022 за №, не враховано автоматично згідно пункту 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду. Державна податкова служба України (а.с.192 т.1).

16.12.2022 комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення за №7880901/43914175 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість з підстав відсутності показників позитивної податкової історії платника податку (а.с.13 т. 1).

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктами 12-20, 23 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

- така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

- зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, аналізуючи вказану норму, слід зробити висновок, що таблиця даних враховується ДПС в автоматичному режимі у разі коли така таблиця оформлена з дотриманням положень Порядку №1165.

Відповідно до матеріалів справи, спірне рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2022 №7880901/43914175 прийнято із зазначенням підстави відсутні показники позитивної податкової історії платника податку.

Перевіривши оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, суд встановив, що таке рішення не містить розшифрування, яка саме податкова інформація слугувала підставою для неврахування даних зазначених в Таблиці з посиланнями на відповідні документи.

Суд зазначає, що відповідачем у справі не надано суду документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операції позивача.

Так, приписами пункту 19 Порядку №1165 передбачено, якщо у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Разом з тим, пунктом 17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано доказів, які досліджувалися комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Посилання відповідача на те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує його права, суд відхиляє, оскільки відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У даному випадку оскаржуване рішення, видано суб`єктом владних повноважень, прийнято з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований, отже, має ознаки індивідуального акту, який відповідно до статті 5 КАС України може бути оскаржено в судового порідку.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідачем не доведено правомірність спірного рішення.

З урахуванням викладеного, позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000, від 30.09.2009 №23-рп/2009 та від 11.07.2013 №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до положень пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті Кодексу суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом частини дев`ятої 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги від 12.10.2022 №12/10/2022, довіреність від 03.11.2022, видатковий касовий ордер від 16.02.2023, звіт про виконану адвокатом роботу, акт приймання-передачі правничої допомоги від 16.02.2023 (а.с. 12, 149-153 т. 1, а.с.17-20 т. 2).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №620/578/23 є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача мають бути стягнуті витрати на правничу допомогу в сумі 5300,00 грн.

Також, матеріалами справи документально підтверджено понесення позивачем витрат на сплату судового збору в сумі 2147,20 грн, який відповідно має бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 168, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕЙПЕЛ" до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.12.2022 №7880901/43914175.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕЙПЕЛ" судовий витрати в розмірі 7447,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЕЙПЕЛ" (вул. Садова, буд. 70, кв. 31, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення суду складено 08 березня 2023 року

Суддя О.Є. Ткаченко