Справа № 400/1855/23
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2023 р. № 400/1855/23

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "ВІТЕРРА", вул. 4 Поздовжня, 76, м.Миколаїв, 54028,а/с № 130, м.Миколаїв, 54028

доДержавної служби України з безпеки на транспорті, проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135,

ровизнання протиправною та скасування постанови № 336695,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "ВІТЕРРА" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті , в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 336695 Державної служби України з безпеки на транспорті, якою на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 17000грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

В позовних вимогах позивач ставить питання про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №336695 та в позовній заяві вказує відповідачем Державну служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м.Київ, 01135, ).

Проте, виходячи з наданих до справи додатків, судом встановлено, що оскаржувану постанову № 39816845 винесено Відділом державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, а Акт №327594 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і ванатжів автомобільним транспортом складено Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не вірно зазначено в позові належного відповідача та відповідно позовні вимоги до такого відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та

зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, позивачу також слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги до належного відповідача з урахуванням вимог ст.5, ст.160, ст.245 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно - експедиційна компанія "ВІТЕРРА" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій чітко вказати належного відповідача по справі та чітко викласти позовні вимоги до такого відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов