Справа № 761/22972/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення заяви про виправлення описки

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України Міністерства юстиції України (далі - Відділ примусового виконання рішень) вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45957225, № 45976293, № 45976295, № 45976297, № 61664131, № 61664159.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 через представника за довіреністю Малиновську Е.С. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках виконавчих проваджень № 45976293, № 45976295, № 61664159, № 61664131 та закрито провадження у справі у відповідній частині.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року скасовано в частині та ухвалено у відповідній частині нову постанову, якою визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень, яка полягає у ненаправленні (неврученні) ОСОБА_1 копій постанов від 10 квітня 2020 року та від 27 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 45957225 та у нездійсненні належного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 19 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 45976297, а також зобов`язано Відділ примусового виконання рішень направити (вручити) ОСОБА_1 копії постанов від 10 квітня 2020 року та від 27 травня 2020 року у виконавчому провадженні № 45957225.

ОСОБА_1 16 лютого 2023 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 30 січня 2023 року шляхом виключення з її мотивувальної частини речення «Крім того у супровідному листі від 27 травня 2020 року № 45957225/20.1/4 зазначено неповну поштову адресу ОСОБА_1 , а саме - не зазначено номер квартири» та словосполучення «після перейменування АДРЕСА_1 » в реченні «На підтвердження своїх доводів відповідач надав копії супровідного листа від 10 квітня 2020 року № 45957225/20.1/4, згідно з яким ОСОБА_1 направлено копію постанови від 10 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 та супровідного листа від 27 травня 2020 року № 45957225/20.1/4, згідно з яким ОСОБА_1 направлено копію постанови від 27 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обґрунтовуючи заяву про виправлення описки шляхом викладення з мотивувальної частини постанови суду від 30 січня 2023 року речення «Крім того у супровідному листі від 27 травня 2020 року № 45957225/20.1/4 зазначено неповну поштову адресу ОСОБА_1 , а саме - не зазначено номер квартири», позивач вказує на те, що постанова від 27 травня 2020 року із супровідним листом № 45957225/20.1/4 взагалі не направлялася на його адресу.

Вимога про виключення словосполучення «після перейменування АДРЕСА_1 » обґрунтована тим, що загальновідомими є обставини щодо перейменування у 2016 році АДРЕСА_2 та у 2022 році АДРЕСА_4 на адреси, зазначені у виконавчих листах суду від 23 грудня 2014 року № 2610/3926/2012.

Разом з тим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін тощо), які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, на чому неодноразово наголошував Верховний Суд, зокрема у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 520/13032/19, від 06 липня 2022 року у справі № 826/16793/17.

За змістом заяви про виправлення описки, позивач фактично вказує на неправильне встановлення судом апеляційної інстанції фактичних обставин справи (щодо перейменування АДРЕСА_2) та не погоджується з одним із висновків суду, покладених в основу прийнятого рішення (щодо зазначення в супровідному листі неповної адреси).

Речення та словосполучення, які просить виключити позивач, не є опискою в розумінні приписів ст. 253 КАС України і не можуть бути видалені з мотивувальної частини постанови суду від 30 січня 2023 року за наслідками розгляду заяви про виправлення описки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 30 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест