Справа № 400/786/23
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р. № 400/786/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, пов.2,Харків,61022,

про:визнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 35 від 28.04.2022; визнання протиправним та скасування рішення № 35 від 23.11.2022; зобов`язання зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи на посаді складальника добудовника суднового у цеху № 7 та № 4500 у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 01.07.1987 по 28.02.1994, з 02.08.2004 по 31.12.2006, 01.01.2017 по 18.05.2010, з 23.02.2011 по 04.02.2014; зобов`язання повторно розглянути заяви 21.04.2022 та від 16.11.2022, та признати, провести нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 29.01.2022.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він має необхідний стаж роботи на пільгових умовах по Списку 2, тому має право отримувати пенсію за віком з урахуванням пільгового стажу відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Ухвалою від 10.022023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, оскільки стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списом № 2 документально не підтверджено, позивач до заяви від 21.04.2022 не надав копії трудової книжки, уточнюючої довідки.

Від відповідача, Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки стаж роботи позивача на пільгових умовах за Списом № 2 документально не підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон № 1058).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.04.2022 № 35 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Підставою для висновку у вищезазначеному рішенні стало не надання позивачем трудової книжки та уточнюючих довідок.

16.11.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, до якої ним додатково надано трудову книжку та архівні довідки.

За принципом екстериторіальності вищезазначена заява позивача була розглянута відповідачем, Головним управлінням ПФУ в Харківські області та прийнято рішення № 35 від 23.11.2022, яким позивачу відмовлено у призначенні через відсутність необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно із записами в трудовій книжці НОМЕР_1 позивач працював на посаді складальника добудовника суднового у цеху № 7 та № 4500 у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 01.07.1987 по 28.02.1994, з 02.08.2004 по 31.12.2006, 01.01.2017 по 18.05.2010, з 23.02.2011 по 04.02.2014.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону України № 1058-VI передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1, 2 ст.24 Закону України № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п. "б" ст. 13 Закону України № 1788 "Про пенсійне забезпечення".

Професія "складальник-добудовник судновий" віднесено до розділу XVIII, XXXII Списку№2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173; до розділу XIV Списку№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; до п.п. «а» п. 3 розділу розділі XIV Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 № 162 (чинна 15.01.2023); у п.п. «а» п. 3 розділі XIV Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 (чинна до 02.08.2016).

З огляду на вищезазначене, професія складальника добудовника суднового передбачена у всіх Списках № 2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року по справі № 235/1112/17, №569/597/21 від 13/10/2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки посада складальника добудовника суднового, яку він займав з 01.07.1987 по 28.02.1994, з 02.08.2004 по 31.12.2006, 01.01.2017 по 18.05.2010, з 23.02.2011 по 04.02.2014 віднесена до Списку 2, що підтверджується трудовою книжкою, яка не містить зауваження щодо роботи позивача не повний робочий день, а також зважаючи на надані архівні довідки, наказ щодо атестації робочих місць, зазначений період роботи позивача є стажем роботи на пільгових умовах.

Відповідач, Головне управління ПФУ Харківській області всупереч ст.77 КАС України не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують, відсутність підстав для зарахування спріного періоду до пільгового страхового стажу за Списком №2.

Тому рішення Головного управління ПФУ в Харківській області № 35 від 23.11.2022 підлягає скасуванню, а періоди роботи з 01.07.1987 по 28.02.1994, з 02.08.2004 по 31.12.2006, 01.01.2017 по 18.05.2010, з 23.02.2011 по 04.02.2014 зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також, скасуванню підлягає рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області №35 від 28.04.2022, оскільки, хоча позивач не надав до Пенсійного фонду оригінал трудової книжки, до заяви були надані інші документи з яких можливо встановити, що періоди роботи на посаді складальника добудовника суднового у цеху № 7 та № 4500 у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 01.07.1987 по 28.02.1994, з 02.08.2004 по 31.12.2006, 01.01.2017 по 18.05.2010, з 23.02.2011 по 04.02.2014 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зокрема, такими документами є архівна довідка від 11.10.2021 № Щ-1104/03-05 з додатками на 4 аркушах.

Крім того, судом враховано причини не надання оригіналу трудової книжки до ПФУ, про які позивач прямо зазначив у заяві про призначення пенсії. На думку суду, введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року, який триває і по теперішній час та перебування підприємства, на зберіганні якого знаходиться трудова книжка позивача в зоні активних бойових дій (квітень 2022 м. Миколаїв та Миколаївська область) є поважними причинами не надання трудової книжки ПФУ, та обов`язком ПФУ встановити з інших документів наявність пільгового стажу, визначеного п. 2 Порядку № 637.

Суд наголошує, що право позивача на пенсію є гарантованим правом Конституцією України, відповідно до якої (ст.46) громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію на пільгових умовах за списком №2 з 29.01.2022, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини першої ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Втручання суду в повноваження суб`єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Тобто, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, вищевказані позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, тому суд вважає, за необхідне зобов`язати повторно розглянути заяви позивача від 21.04.2022 та від 16.11.2022 про призначення та виплати йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, пов.2,Харків,614) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення № 35 від 28.04.2022 та рішення № 35 від 23.11.2022.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи на посаді складальника добудовника суднового у цеху № 7 та № 4500 у ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» з 01.07.1987 по 28.02.1994, з 02.08.2004 по 31.12.2006, 01.01.2017 по 18.05.2010, з 23.02.2011 по 04.02.2014.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 21.04.2022 та від 16.11.2022 про призначення пенсії.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,Миколаїв,549) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений квитанцією № 146591 від 06.01.2023 року.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, під`їзд 3, пов.2,Харків,61022, ідентифікаційний код 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), сплачений квитанцією № 146591 від 06.01.2023 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко