Справа № 400/5107/22
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р. № 400/5107/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Южненської міської ради Одеського району Одеської області, пр. Григорівського десанту, 18, м.Южне, Одеса, місто, Одеська область, 65481,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Южненської міскої ради Одеського району Одеської області при розгляді заяв власників апартаментів по АДРЕСА_2 від 02.09.2022 р. - про прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований будинок за вказаною адресою, на землі житлової та громадської забудови», та від 13.10.2022 р. - про прийняття рішення, яким дозволити цим власникам провести інвентаризацію зазначеної земельної ділянки;

зобов`язати Южненську міську раду Одеського району Одеської області прийняти рішення, яким дозволити власникам апартаментів будинку по АДРЕСА_2 провести інвентаризацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований цей будинок.

Ухвалою від 21.11.2022р. суд відкрив провадження з ацим позовом за праивлами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що він є власником апартаментiв № 3 загальною площею 22,75 кв.м по АДРЕСА_2 , якi не є об`єктом житлової нерухомостi. Сплачуючи за комунальні послуги, а саме за електроенергію, за завищеними тарифами, позивачу стало відомо, що відповідач рахує такі тарифи як з підстав того, що шо цiльове призначення земель, на яких розташований будинок позвичаа та який також знаходиться у межах міста, є "землi рекреацiйного призначення" замiсть "землi житлової та громадської забудови". На думку позивача, така ситуація створена відпвоідачем штучно, адже відповідно до договору купівлі-продажу відповідної земельної ділянки, такий будинок є нежитловим приміщенням, тобто не є обєктом житлової нерухомості. Такі дії відповідача є протиправними, а позовні вимоги мають бути задоволеними.

Відповідач про розгляд спраив повідомлявся належним чином, а саме ухвалою суду від 21.11.2022р. Крім того, від предстанвика відповідача Тімчишина М.Д. до суду 18.01.2023р. надійшли: заява через підсистему "Електронний суд" про ознайомлення з матерілами справи в електронному вигляді та заява від про отримання процнсуальних документів в електронному вигляді.

Станом на час розгляду справи, від відповідача чи його представника до суду відзиву не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згіно з договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 27.11.2020р. № 35/1/1/3, укладеним між ТОВ «Будівельна група «Пальмира» та позивачем, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реестрацію права власності від 04.01.2021р. № 239654490 ОСОБА_1 є власником апартаметів № 3 загальною площею 22,75 кв.м по АДРЕСА_2 , які не є об`єктом житлової нерухомості.

Пунктом 2 вказаного вище договору визначено, що будинок по АДРЕСА_2 є рекреаційним комплексом, а придбані позивачем апартаменти є нежитловим приміщенням, що не належить до житлового фонду, але має необхідні умови для проживания.

Як встановлено судом, окрім належних позивачу апартаментів у вказаному будинку є ще 77 таких же апартаментів, як знаходяться у власності інших фізичних ociб та використовуються такими особами як квартири для проживания.

02.09.2022р. позивач та ще 10 власників апартаментів у вказаному вище будинку звернулися до Южненської міської ради із заявою щодо прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0236), на якій розташований будинок АДРЕСА_2 , з «земель рекреаційного призначення» на «землі житлової та громадської забудови», маючи на меті, як наслідок, зміну правового статусу належних власникам приміщень з нежитлових на житлові та зменшення у 4 рази витрат на оплату за електроенергію.

У вказаній заяві заявники зазначили, що «Згідно з договорами купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, укладеними між ТОВ «Будівельна група «Пальмира» та заявниками, та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реестрацію права власності останні є власниками вищевказаних апартаментів, які не є об`єктами житлової нерухомості.

Згіно з укладеними між ТОВ «Ресурс Проджект» та власниками апартаментів договорами про відшкодування експлуатаційних витрат останні до кінця 2022 року сплачували за відшкодування послуг з утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії та послуг з водопостачання та водовідведення цьому підприємству, а з квітня 2022 року згідно з повідомленням останнього - ПП «Ресурс Югстрой», в тому числі по 4,92грн. за 1 квт. електроенергії. Сплачуючи таку ціну за електроенергію на підставі виставлених власникам апартаментів рахунків (замість 1,44 грн. за 1 квт., як у всьому місті), заявникам стало відомо, що причиною цього є те, що цільове призначення земель, на яких розташований будинок та який також знаходиться у межах міста, є «землі рекреаційного призначення» замість «земель житлової та громадської забудови». У зв`язку з цим yci власники апартаментів, як i yci mini власники приміщень у цьому будинку, що не є формально багатоквартирним жилим будинком, є власниками апартаментів, які є не квартирами, а об`єктами нежитлової нерухомості. Тобто ситуація на думку власників апартаментів є штучно створеною та такою, що протиричить вимогам Земельного кодексу України.

Виходячи з зазначеного вище суд вказує таке.

Згідно зі ст.38 Земельного кодексу України (далі - ЗК) до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель i споруд, інших об`єктів загального користування;

Відповідно до ст.42 ЗК земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності надаються в постійне користування підприємствам, установам i оргашнізаціям, які здійснюють управління цими будинками. У paзi приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об`єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками;

Зокрема, до земель рекреаційного призначения належать землі які використовуються для оргашзації відпочинку населення, туризму та проведения спортивних заходів (ст.50ЗК).

Також, статтею 51 ЗК визначено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон i зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури i спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних i наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок i мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва i спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЗК до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних ociб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування та вилучення земельних ділянок iз земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Крім того, ч.ч.1,2 ст.20 ЗК віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель i затверджують проекта землеустрою.

Оскільки, згідно з наведеними вище положениями ст.ст.12, 20 ЗК зміна цільового призначення земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_2 , належить до повноважень Южненської міської ради, куди вдасники відповідних апартаментіів звернулись з заявою про прийняття рішення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0236), на якій розташований будинок АДРЕСА_2 , з «земель рекреаційного призначення» на «землі житлової та громадської забудови», маючи на меті, як наслідок, зміну правового статусу належних власникам приміщень з нежитлових на житлові та зменшення у 4 рази витрат на оплату за електроенергію.

Проте, виходячи з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів своєчасного розгляду вказаної вище заяви осіб на пленарному засіданні сесії міської ради.

Проте, з листа Южненського міського голови від 16.09.2022 р. за № 1040/20-05-03 вбачається, що «... згідно Плану зонування території міста Южного земельна дитянка (кадастровий номер :02:006:0236) знаходиться в зоні КВТ-1 - зоні установ відпочинку та туризму.

До зони входять території, на яких за містобудівною документацією розміщуються об`єкти туристичної інфраструктури та не передбачено розміщення об`єктів житлової та громадської забудови.

Таким чином, вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :02:006:0236) з «земель рекреаційного призначення» на «землі житлової та громадської забудови» можливе лише після внесения відповідних змін до містобудівної документації».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

При цьому суд зауважує, що листом від 16.09.2022 р. за № 1040/20-05-03, всупереч вказаним нормам за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на бажану земельну ділянку на засіданні сільської ради не було прийнято рішення в розумінні статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Таким чином, відсутність належним чином оформленої відмови Южненської міської ради щодо розгляду заяв після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, вказує на те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Відтак, відсутність належним чином оформленого за результатами пленарного засідання рішення сільської ради щодо розгялду заяв власників апартаментів по АДРЕСА_2 від 02.09.2022р. та від 13.10.2022р., свідчить про допущення міською радою протиправної бездіяльності.

Отже, суд приходить до висновку про визнання протиправної бездіяльності Южненської міскої ради Одеського району Одеської області при розгляді заяв власників апартаментів по АДРЕСА_2 від 02.09.2022 р. - про прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований будинок за вказаною адресою, на землі житлової та громадської забудови», та від 13.10.2022 р. - про прийняття рішення, яким дозволити цим власникам провести інвентаризацію зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, в цій частині позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким дозволити власникам апартаментів будинку по АДРЕСА_2 провести інвентаризацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований цей будинок, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В даній спірній ситуації, вимога про зобов`язання відповідача надати дозвіл власникам апартаментів будинку по АДРЕСА_2 провести інвентаризацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований цей будинок, належить виключно до повноважень відповідача, які на думку суду є дискреційними.

Як випливає зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Щодо здійснення дискреційних повноважень адміністративними органами, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 відповідно до умов статті 15.Ь, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке надає адміністративному органу певний ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість втручання в дискреційні повноваження відповідача, тому не має права зобов`язувати відповідача приймати відповідне рішення.

Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково та визнати протиправною бездіяльність Южненської міської ради Одеського району Одеської області при розгляді заяв власників апартаментів по АДРЕСА_2 від 02.09.2022 р. - про прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований будинок за вказаною адресою, на землі житлової та громадської забудови», та від 13.10.2022 р. - про прийняття рішення, яким дозволити цим власникам провести інвентаризацію зазначеної земельної ділянки.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (пр. Григорівського десанту, 18, м.Южне, Одеська область, 65481, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Южненської міської ради Одеського району Одеської області при розгляді заяв власників апартаментів по АДРЕСА_2 від 02.09.2022 р. - про прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0236, на якій розташований будинок за вказаною адресою, на землі житлової та громадської забудови», та від 13.10.2022 р. - про прийняття рішення, яким дозволити цим власникам провести інвентаризацію зазначеної земельної ділянки.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Южненської міської ради Одеського району Одеської області (пр. Григорівського десанту, 18, м.Южне, Одеська область, 65481, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992,40грн., сплачений квитанцією від 14.11.2022р. №594.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов