Справа № 420/14845/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/14845/22

Категорія:105000000 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 31.10.2022р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позивачеві адміністративного позову, справа розглянута згідно ч.2 ст. 312 КАС України, без повідомлення учасників справи,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України (далі ГУПФ) в Одеській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень (далі ВПВР УЗПВР) в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №69612445 від 26 вересня 2022 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року позовну заяву ГУПФ України в Одеській області залишено без руху, з підстав відсутності доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, документу про сплату судового збору, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов ГУПФ України в Одеській області до ВПВР УЗПВР в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №69612445 від 26 вересня 2022 року на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права,

Доводи апеляційної скарги:

- пенсійний орган вказує про наявність великого об`єму роботи, з яким не було можливості впоратись вчасно, адже ГУПФ України в Одеській області є стороною більш ніж 10 000 проваджень, які наразі перебувають на розгляді в судах різних інстанцій і, відповідно, щоденний обсяг вхідних документів має дуже значні розміри, а також через окремі обмеження в роботі пенсійного органу у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, а також дотримання спеціалістами правил безпеки під час оголошення повітряних тривог;

- апелянт пояснює, що причиною пропуску строку звернення до суду із заявою про усунення недоліків є те, що 18 жовтня 2022 року день надходження ухвали від 18 жовтня 2022 року по справі №420/14845/22, до ГУПФ України в Одеській області надійшло 218 документів (копії скріншотів додаються), які не було можливості зареєстровати вчасно, таким чином заяву про усунення недоліків позову на виконання вказаної ухвали було направлено до суду електронною поштою та рекомендованим листом лише 31 жовтня 2022 року за вихідним №1500-0902-7/113379.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 31 жовтня 2022 року до суду не надійшло жодного документу на виконання вимог ухвали суду від 18 жовтня 2022 року про залишення позовної заяви без руху, недоліки позову не усунуті, таким чином вказаний позов підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77, ч.5 ст.160, ст.ст. 161, 169 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року надіслано позивачу в його електронний кабінет 18 жовтня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, оскільки перебіг процесуального строку почався 19 жовтня 2022 року (наступного дня після відповідної календарної дати), то останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 31 жовтня 2022 року, так як 29 жовтня 2022 року є вихідним днем.

При цьому, згідно вхідного 31904/22 вбачається, що ГУПФ України в Одеській області через електронний кабінет було надіслано заяву про усунення недоліків позову до суду першої інстанції 31 жовтня 2022 року, тобто в межах визначеного ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року десятиденного строку.

Дані обставини залишені поза увагою судом першої інстанції, що призвело до винесення судового рішення з яким не погоджується колегія судді.

Враховуючи все вищевикладене, у зв`язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, п.п.1, 4 ч.1 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року скасувати.

Справу №420/14845/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №69612445 від 26 вересня 2022 року направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 березня 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.