Справа № 300/330/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. справа № 300/330/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах, ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 15601 грн. та постанови від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.12.2022 року державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" та наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 "Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження" при прийнятті постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження на загальну суму 15601,00 грн. В подальшому, як наслідок, 15.12.2022 в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 70555750 з примусового виконання постанови від 13.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження № 64772185 в сумі 15601,00 грн. Представник позивача вказав на те, що мотивувальна частина оскарженої постанови не містить детальний розрахунок здійснених державним виконавцем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження. З урахуванням викладеного, просить суд визнати протиправними та скасувати постанову в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185, пов`язаних з організацією та проведення виконавчих дій у сумі 15601,00 грн., та скасувати постанову від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70555750 з примусового виконання вказаної постанови.

По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.22-23).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.33-34).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України (а.с.44).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу суду 09.03.2023 року, згідно змісту якого, представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що на виконанні у Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 64772185 щодо виконання виконавчого листа № 338/966/20, виданого 04.03.2021 року Богородчанським районним судом про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки площею 0,0147 га, що знаходиться на ділянці кадастровий номер :01:001:0134, стосовно якої за рішенням Богородчанського районного суду від 31.07.2019 року у справі № 338/158/19 встановлено земельний сервітут у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 у спосіб демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог виконавчого листа Богородчанського районного суду № 338/966/20 від 04.03.2021 року, 06.12.2022 року між відповідачем та ФОП ОСОБА_4 укладено договір на надання послуг № 32/22Р з демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев в АДРЕСА_1 . Згідно акту приймання виконаних робіт від 07.12.2022 будівельні роботи демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев виконано спеціалістом ФОП ОСОБА_4 на суму 15601,00 грн., що підтверджується локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни. На підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем 13.12.2022 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 15601,00 грн., 13.12.2022 постанова про стягнення з ОСОБА_1 15601,00 грн. витрат винесена в окреме виконавче провадження № 70555750, яке відкрито постановою від 15.12.2022. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволені позову (а.с.51-55).

До відзиву на позовну заяву також долучено копії матеріалів виконавчого провадження № 64772185 та виконавчого провадження № 70555750, які подані відповідачем на виконання пункту 5 ухвали суду від 27.02.2023 року.

Представники сторін 09.03.2023 року в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Частиною 3 статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності сторін, на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 КАС України, попередньо заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначених статтями 268, 269, 271, 287 КАС України, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 64772185 з виконання виконавчого листа № 338/966/20, виданого 04.03.2021 Богородчанським районним судом (а.с. 56).

25.03.2021 за невиконання рішення суду без поважних причин головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.58).

09.04.2021 за повторне невиконання рішення суду без поважних причин головним державним виконавцем Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.60).

07.12.2022 в.о.начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні: призначено спеціаліста ОСОБА_4 , якому надано питання демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев (а.с.61).

Відповідно до акту державного виконавця від 07.12.2022 рішення Богородчанського районного суду від 31.07.2020 у справі № 338/139/20 виконано та зафіксовано, що перешкоду в користуванні частини земельної ділянки 0,0147 га, що знаходиться на ділянці кадастровий номер :01:001:0134, стосовно якої за рішенням Богородчанського районного суду від 31.07.2019 року у справі № 338/158/19 встановлено земельний сервітут у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 у спосіб демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев (а.с.62).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт від 07.12.2022 будівельні роботи щодо демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев в АДРЕСА_1 , виконано спеціалістом ФОП ОСОБА_4 на суму 15601,00 грн., що також підтверджується локальним кошторисом з розрахунком договірної ціни (а.с.63).

12.12.2022 в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження на загальну суму 15601,00 грн. (а.с.64).

13.12.2022 в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185, пов`язаних з організацією та проведення виконавчих дій у сумі 15601,00 грн. (а.с.66).

Також, 13.12.2022 в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 64772185(а.с.65).

В подальшому, 15.12.2022 в.о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 70555750 з примусового виконання постанови від 13.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження № 64772185 в сумі 15601,00 грн. (а.с.67).

Вважаючи протиправними вищевказані постанови від 13.12.2022 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та від 15.12.2022 про відкриття виконавчого провадження, представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частиною першою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Участь спеціаліста у виконавчому провадженні регламентована статтею 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з частиною першою статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Частиною третьою статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Як встановлено судом, 07.12.2022 в.о.начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні: призначено спеціаліста ОСОБА_4 , якому надано питання демонтажу частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев (а.с.61).

Так, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, основний вид економічної діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, та, зокрема, Інші будівельно-монтажні роботи (43.29), Знесення (43.11), Підготовчі роботи на будівельному майданчику (43.12).

Згідно з частиною четвертою статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" експерт, спеціаліст і суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, пов`язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Водночас, кошти виконавчого провадження регламентовані статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, частиною першою статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Частиною четвертою статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Фінансування виконавчого провадження також регламентовано розділом VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802.

Так, відповідно до пункту 1 розділу VІ Інструкції:

Фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону.

Використання коштів виконавчого провадження органами державної виконавчої служби здійснюється відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 554.

Згідно з пунктом 2 розділу VІ Інструкції витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.

Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).

Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).

До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Якщо у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа витрати виконавчого провадження, які здійснювалися приватним виконавцем за рахунок власних коштів, не були стягнуті, приватний виконавець за потреби виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, яка підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом та цією Інструкцією.

Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення.

Окрім цього, Види та розміри витрат виконавчого провадження затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1300/29430.

Так, пунктом 3 розділу І Видів та розміри витрат виконавчого провадження передбачено такий вид витрат виконавчого провадження як послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій.

З огляду на зміст постанови в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. від 12.12.2022 року про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в ній зазначено, що стягувачем ОСОБА_3 понесено витрати на проведення виконавчих дій згідно акту приймання виконаних робіт від 07.12.2022 року та квитанції від 09.12.2022 року.

Таким чином, постанова від 12.12.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження містить відомості про вид витрат виконавчого провадження, а саме: в назві постанови зазначено, що це додаткові витрати виконавчого провадження.

Що стосується сум витрат виконавчого провадження, зазначеного в постанові від 12.12.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, то суд вказує на таке.

Пунктом 1 розділу ІІ Видів та розміри витрат виконавчого провадження встановлено, що розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 11 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

Так, в матеріалах виконавчого провадження № 64772185 міститься локальний кошторис з розрахунку договірної ціни на демонтажні роботи частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев в АДРЕСА_1 , складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , згідно якого ціна таких робіт становить 15601,00 грн. Вказаний документ підписаний державним виконавцем Гаєвським В.В. як замовником робіт, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як виконавцем робіт.

Також в матеріалах виконавчого провадження № 64772185 міститься акт приймання виконаних будівельних робіт, складений 07.12.2022 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , згідно якого ціна таких робіт становить 15601,00 грн. Акт приймання виконаних будівельних робіт підписаний також державним виконавцем Гаєвським В.В. (а.с. 63).

Суд звертає увагу на те, що вищевказані документи містять детальний перелік та вартість демонтажних робіт частини огорожі і очищення ділянки від будівельних матеріалів, кущів і дерев в АДРЕСА_1 .

При цьому, загальна вартість таких будівельних робіт 15601,00 грн. відповідає сумі додаткових витрат, зазначеній в постанові від 12.12.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

За вказаних обставин, доводи представника позивача про те, що постанова від 13.12.2022 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185 не містить відомостей про види та суми витрат, які понесені державним виконавцем, не відповідають дійсності, оскільки постанова від 12.12.2022 містить відомості як про вид витрат виконавчого провадження, так і суми таких витрат.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено підстав для скасування постанови Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.12.2022 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що така постанова від 12.12.2022 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження є виконавчим документом та відповідає встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження" вимогам.

Частиною четвертою статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Також пунктом 2 розділу VІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що якщо у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6, 8 частини першої статті 37 Закону, чи закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 6, 7, 9-15 частини першої статті 39 Закону, витрати виконавчого провадження не були стягнуті, державний виконавець виносить постанову про стягнення витрат виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини), в якій зазначає види та суми витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні. Постанова про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення витрат виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

В спірному випадку, 13.12.2022 в.о.начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 64772185. Цього ж дня - 13.12.2022 в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, а через два дні - 15.12.2022 в.о. начальника Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвським В.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 70555750 з примусового виконання постанови від 13.12.02022 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 15601,00 грн.

Таким чином, постанови від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185, від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70555750 прийняті державним виконавцем з підстав та в межах строків, визначених вищевказаними положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваних постанов від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185, від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70555750 та відсутність підстав для їх скасування, внаслідок чого, даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 64772185 та постанови від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження № 70555750 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 272, 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Учасники справи:

Позивач:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач:

Богородчанський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (, вул. Шевченка, 69, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.