Справа № 620/3405/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3405/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з довідкою Чернігівського окружного адміністративного суду копію рішення суду від 21 вересня 2022 року було доставлено до Електронного кабінету відповідача 21 вересня 2022 року 18 год 34 хв, у зв`язку з чим для цілей перевірки дотримання строку на апеляційне оскарження, а також наявності підстав для визнання причин його пропуску поважними, днем отримання оскаржуваного рішення відповідачем вважається 22 вересня 2022 року.

Судом враховано, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області мало б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 295 КАС України, у разі подачі апеляційної скарги у строк до 24 жовтня 2022 року. Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду лише 30 листопада 2022 року.

Також прийнято до уваги, що разом з апеляційною скаргою Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення в паперовій формі отримано лише 01 листопада 2022 року.

Водночас зроблено висновок, що реалізація скаржником права, гарантованого ч. 7 ст. 18 КАС України, на отримання копії судового рішення також у паперовій формі за окремою заявою, не змінює дату, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження такого судового рішення.

На виконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2023 року скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що довідка Чернігівського окружного адміністративного суду містить недостовірні відомості про те, що копію рішення суду від 21 вересня 2022 року доставлено до Електронного кабінету відповідача 21 вересня 2022 року 18 год 34 хв.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав відповідь, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 13 січня 2023 року, про те, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області зареєструвало Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 10 листопада 2022 року.

Отже, скаржник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк, обчислений з дня отримання копії рішення суду від 21 вересня 2022 р.

Апеляційна скарга дійсно направлена до суду засобами поштового зв`язку 30 листопада 2022 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 21 вересня 2022 р.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2022 р.

Встановити строк до 13 квітня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест