Справа № 572/644/23
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2023-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/644/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 4 роти Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ганношиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 4 роти Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ганношиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року головуючим у справі визначений суддя Довгий І.І.

27 лютого 2023 року суддею Сарненського районного суду Довгим І.І. заявлено самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 4 роти Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ганношиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява мотивована тим, що особа, позивач у справі є присяжний Сарненського районного суду Рівненської області, неодноразово приймала участь у справах під головуванням судді Довгого І.І. та при постановленні рішень. Вказаний факт може викликати сумніви у неупередженості судді та вплинути на об`єктивність розгляду справи при прийнятті рішення у вказаній справі.

Згідно рішення Сарненської районної ради Рівненської області (восьме скликання) №233 від 16 вересня 2022 року про затвердження списку присяжних Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 було затверджено присяжним Сарненського районного суду Рівненської області.

Самовідвід по справі вирішується відповідно до положень ч. 8 ст. 40 КАС України без повідомлення учасників справи.

Стаття 124 Конституції України регламентовано, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Частина 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" наголошує, на тому, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Порядок затвердження списку присяжних визначено у ст. 64 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАСУ країни з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, в рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» (№33949/02, п. 49-53), вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. При цьому навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість.

Враховуючи викладені обставини, з метою усунення сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, а також для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Довгого І.І. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 4 роти Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ганношиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Справу № 572/644/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції 1 батальйону 4 роти Головного управління Національної поліції в Рівненській області Ганношиної Ольги Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до канцелярії Сарненського районного суду Рівненської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27 лютого 2023 року.

Суддя: