Справа № 620/1665/23
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/1665/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.

за участі секретаря Шукай К.П.,

та представника позивача Гладченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Івашка С.В. від 26.01.2023 про накладення на Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Позов мотивовано тим, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/4321/22 запит ОСОБА_1 від 26.01.2022 надіслано до Чернігівської обласної військової адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про що в свою чергу повідомлено заявника листом від 30.12.2022 №51/2-08.04/2022. Враховуючи вищезазначене, позивачем надано ґрунтовну, вичерпну відповідь на запит ОСОБА_1 від 26.01.2022 щодо відсутності земельних ділянок за критеріями зазначеними заявником, а також з дотриманням норм чинного законодавства України вжито заходи на виконання рішення суду у справі №620/4321/22. Про вжиті заходи листом від 23.01.2023 №52/23/вих позивач проінформував відповідача з наданням копій підтверджуючих листів. Проте 26.01.2023 головним державним виконавцем Івашко С.В. постановою накладено на позивача штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. Позивач вважає, що вказана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки рішення суду в межах покладених зобов`язань позивачем виконано в повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що позивачем не було надано виконавцю належних доказів виконання рішення суду, у зв`язку з чим до боржника було застосовано штрафні санкції. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 620/4321/22, виданий 14.12.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 на запит про доступ до публічної інформації від 26.01.2022 повну, достовірну інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Чернігів (з зазначенням відповідних кадастрових номерів, типу власності, цільового призначення, площі земельної ділянки), що можуть бути використані під забудову та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,1 га.

29.12.2022 головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 70626736.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність боржнику виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Як слідує з матеріалів справи 24.01.2023 до відповідача надійшов лист від Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради за вих. № 52/23 від 23.01.2023, згідно якого боржником повідомлено, що у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 26.01.2022 листом від 02.02.2022 №3/ПІ/2022 заявнику надано вичерпну інформації щодо кількісного обліку земель запасу та земель не наданих у власність чи користування з території міста Чернігова - площею 3014,1219 га (в т.ч. землі загального користування). Крім того заявнику надано інформацію, що станом на день надання інформації, вільні сформовані земельні ділянки, площею у відповідності до норм безоплатної передачі їх у власність громадян, згідно вимог ст. 121 Земельного кодексу України. За цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для будівництва індивідуальних гаражів, передбачені для передачі відсутні. Також додатково проінформовано ОСОБА_1 щодо відсутніх сформованих та виділених під забудову земельних ділянок.

Крім того, з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/4321/22, ураховуючи вимоги частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян», відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» запит ОСОБА_1 від 26.01.2022 надіслано до Чернігівської обласної військової адміністрації та до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що підтверджується листом від 30.12.2022 №625/ІН/2-08, про що в свою чергу також повідомлено заявника листом від 30.12.2022 № 51/2-08.04/2022.

Натомість, 20.01.2023 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області надано відповідь позивачу, в якій зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не зобов`язано вчиняти будь-які дії на виконання рішення суду у справі №620/4321/22, учасником якої Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області не залучалось.

При цьому, враховуючи правову оцінку обставин справи №620/4321/22 державним виконавцем встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт.

В зв`язку з зазначеним 26.01.2023 відповідачем прийнято постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду та надано 10-денний строк для виконання судового рішення.

Вважаючи вказану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Принцип обов`язковості судових рішень також закріплений статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства У країни, якою передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404- VIII "Про виконавче провадження" (надалі - Закон).

Згідно зі ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 16 ч. 3 ст. 18 Закону встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Наведені положення законодавства свідчать про те, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Як встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №620/4321/22, яке набрало законної сили 30.11.2022, зокрема, зобов`язано Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради надати ОСОБА_1 на запит про доступ до публічної інформації від 26.01.2022 повну, достовірну інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Чернігів (з зазначенням відповідних кадастрових номерів, типу власності, цільового призначення, площі земельної ділянки), що можуть бути використані під забудову та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,1 га.

Тобто з вказаного рішення суду слідує, що саме Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради має надати ОСОБА_1 на запит про доступ до публічної інформації від 26.01.2022 повну, достовірну інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності у місті Чернігів (з зазначенням відповідних кадастрових номерів, типу власності, цільового призначення, площі земельної ділянки), що можуть бути використані під забудову та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), орієнтовною площею 0,1 га.

Натомість, Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради запит ОСОБА_1 від 26.01.2022 надіслано до Чернігівської обласної військової адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

А отже, вказані дії позивача суперечать резолютивній частині рішення суду, як наслідок рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №620/4321/22, яке набрало законної сили 30.11.2022 не виконане.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Жодних порушень норм чинного законодавства державним виконавцем не допущено, а тому підстави для скасування постанови відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про скасування винесеної відповідачем постанови від 26.01.2023 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №70626736.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже, відсутні правові підстави для скасування даної постанови, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання неправомірною та скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради (вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (прос. Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення складено 09.03.2023.

Суддя О.М. Тихоненко