Справа № 136/274/23
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2023-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/274/23
провадження № 2-а/136/2/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій обл. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій обл. (далі відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №44580 від 07.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді попередження за те, що він 07.04.2022 о 21.30 год. в м. Липовець по вул. Шевченка перебував у громадському місці у п`яному вигляді. Про вказану постанову позивач дізнався випадково в лютому 2023 року при проходження спеціальної перевірки з метою працевлаштування до Національної поліції України, оскільки до цього про винесення відносно нього даної постанови йому взагалі відомо не було, її копія не вручалась. Разом з тим, позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки 07.04.2022 о 21:30 год. він перебував в м. Липовець по вул. Шевченка біля будівлі стадіону, після тренування, оскільки мав здавати нормативи по фізичній підготовці для проходження відбору на службу до Національної поліції, де зустрів своїх знайомих, після чого до них підійшли працівники поліції з вимогою надати документи, які підтверджують їх особу для перевірки, мотивуючи це введеним військовим станом. Після перевірки документів позивача, працівники поліції повернули паспорт, а позивач повернувся додому. Однак, в стані алкогольного сп`яніння позивач не перебував, постанов про накладення адміністративного стягнення працівниками поліції не складалось.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 13.02.2023 поновлено строк звернення до суду із даним позовом, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву.

Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з оскаржуваною постановою серії ГАБІ №44580 від 07.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що він 07.04.2022 о 21.30 год. в м. Липовець по вул. Шевченка перебував у громадському місці у п`яному вигляді та накладено стягнення у виді попередження. Інших доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення у матеріалах справи немає, а у відповідь на їх витребування у ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. відповіді не надходило. Позивач вважає вказану постанову протиправною, так як була сформована на підставі добровільно наданих позивачем особистих даних працівникам поліції за відсутності підстав для визначення дій позивача незаконними.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд зауважує, що в силу вимог ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Докази мають бути належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.ст. 73-76 КАС України).

Судом встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою серії ГАБІ №44580 від 07.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за те, що він 07.04.2022 о 21.30 год. в м. Липовець по вул. Шевченка перебував у громадському місці у п`яному вигляді та накладено стягнення у виді попередження. Однак, позивач вважає постанову протиправною.

Судом було витребувано від відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у якій було винесено постанову серія ГАБІ №44850 від 07.04.2022 - встановивши строк для надання доказів до дати судового розгляду. Проте ні матеріалів ні відзиву із запереченнями про ти викладених у позові обставин не надходило.

Разом з тим, посилання в оскаржуваній постанові як на беззаперечний доказ вчинення позивачем правопорушення є недопустимим, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення (постанова Верховного Суду у справі №338/1/17 від 26.04.2018).

Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Відтак матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Отже, з огляду на викладене, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №44850 від 07.04.2022 підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога про визнання протиправною та скасування постанови серії ГАБІ №44580 від 07.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат керується ст. 139 КАС України де зазначено, що у зв`язку із задоволенням позову особи, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 246, 255, 263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,) до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій обл. (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 75, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ №44580 від 07.04.2022 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП винесеною поліцейським Суходольською В.О. Відділу поліції №4 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій обл. відносно ОСОБА_1 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження, провадження у справі закрити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом 10-ти днів із дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО