Справа № 620/2387/22
Суддя: Виноградова Д.О.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 березня 2023 року Чернігів Справа № 620/2387/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Виноградової Д.О.,
за участі секретаря Вершняк Л.Л.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №620/2387/22 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Свою заяву мотивує тим, що на даний час, не маючи відомостей розбивки за видами виплат виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі № 620/3122/19, довідки про розмір виплачених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій ОСОБА_1 , не можливо виконати рішення суду по справі № 620/2387/22 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подачі до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівської області довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі №620/3122/19, необхідну для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення такої заяви, суд зазначає наступне.
Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №620/2387/22, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року у справі № 620/3122/19, необхідну для призначення та обчислення пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Згідно ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.
У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.
Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Суд звертає увагу на те, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не є вичерпним, однак кожна із таких обставин повинна бути обґрунтована заявником.
Так, обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_4 запитуваних даних з військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 .
Проте, суд вказує, що зазначені обставини не є тими обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у розумінні ч.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №620/2387/22 або роблять його виконання неможливим.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав, визначених ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №620/2387/22.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №620/2387/22 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.О. Виноградова