Справа № 280/5839/22
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 березня 2023 року Справа № 280/5839/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» (далі позивач або ТОВ«РОС-КОМ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3466325/36911812 від 03.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2021 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 1 від 07.10.2021 року датою її фактичного подання;

- Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 3466317/36911812 від 03.12.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.11.2021 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку - податкову накладну № 1 від 24.11.2021 року датою її фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що TOB «РОС-КОМ» є підприємством реального сектору економіки, на ринку більше 10 років і планує подальший розвиток з метою отримання прибутку. Усі податки завжди сплачувались своєчасно та у повному об`ємі, усі податкові накладні та податкова звітність подавались своєчасно. В своїх поясненнях позивачем було чітко розписана специфіка діяльності, додані всі документи, що підтверджують факт і підставі для здійснення операцій з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» по яким відмовлено в реєстрації ПН. Разом з тим все вищенаведене було безпідставно не взято до уваги відповідачем при винесенні оспорюваних рішень. Також позивач у позові зазанчає, що податковим органом було порушено порядок «блокування» податкових накладних, оскільки конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище п.8, відповідає підприємство позивача, в квитанціях ДПС не зазначено. У графі «додаткова інформація» орган ДПС зазначає про відсутність складських документів (інвентаризаційних описів), відсутні трудові ресурси. Разом з тим, первинні документи щодо зберігання, договори на придбання товару, разом з специфікаціями, видатковими накладними, рахунками на оплату, ТТН, платіжні доручення, складські документи (оборотно-сальдова відомість по рахунку №28) а також ґрунтовні пояснення надавалися відповідачеві при поданні пояснень та були залишені останнім без уваги. Реалізація товару відбувалась з товарних залишків, що підтверджено оборотами рахунку 28 станом на листопад 2021 року, що також залишено без уваги перевіряючим органом. При цьому всі пояснення і додані документи залишені перевіряючим органом без уваги. На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «РОС-КОМ» здійснює придбання товарів у контрагентів-постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, а саме: придбає збірку блоку підготовки повітря,збірку датчику, збірку розподілювача, збірку фітингу у ТОВ «МЕККПЛЕКС», який в свою чергу придбає м`ясо, штани, сир, тканини, окуляри, ґудзики, тощо; придбає збір ежектора, збірку фільтру, збірку фітингу, збірку розподілювача, збірку клапану, збірку фітингу, який в свою чергу придбає компаунд, стрічка слюдинітова, щіткотримач, провід, яйце куряче харчове, ковбаса тощо, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. У зв`язку з вищенаведеним, ТОВ «РОС-КОМ» вбачається використання «схемного» податкового кредиту та, як наслідок, ухилення від сплати податків до бюджету. У квитанціях про зупинення податкової накладної № 1 від 07.10.2021, № 1 від 24.11.2021, міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідала зупинена податкова накладна та який відповідає п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Підставою для прийняття рішень від № 3466325/36911812 від 03.12.2021 та №3466317/36911812 від 03.12.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.10.2021 № 1 та № 1 від 24.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є: ненадання платником складських документів (інвентаризаційних описів), відсутність трудових ресурсів, обов`язковість яких передбачена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. № 1165 та Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019року № 520. Відповідач також зазначає, що що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника. Така можливість є тільки уства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «РОС КОМ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 13.01.2010 за № 0026598 з основним видом економічної діяльності КВЕД 46.14. Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками.

Однак згідно Статуту, підприємство має право здійснювати господарську діяльність в інших сферах та продавати інші види економічної (господарської) діяльності, що не суперечать чинному законодавству України.

Для провадження господарської діяльності позивачем у ПП «Добриньком» було орендовано нежитлове приміщення площею 12,5 кв.м №43 за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 18В , що підтверджується договором оренди №б/н від 01.01.2021 та актом приймання-передачі офісного приміщення. Офісне приміщення розташоване за юридичною адресою позивача. Крім того, відповідне приміщення було занесено у форму 20-ОПП, яка була подана до органів ДПС 01.04.21р. і прийнята згідно квитанції №2 від 01.04.21р.

Згідно пояснень позивача, діяльність на підприємстві здійснюється одноособово директором Росол A.B., оскільки характер діяльності підприємства, кількість та обсяг операцій не потребують додаткових трудових ресурсів.

Стосовно податкової накладної № 1 від 07.10.2021, реєстрація якої зупинена, судом встановлено що вона була складена за наступних обставин.

На підставі Договору №РК01/20 від 01.01.2020 (специфікація №1 від 06.10.2021) та рахунку №1006 від 06.10.2021 TOB «РОС-КОМ» було отримано передплату у розмірі 80% від суми рахунку у сумі 102436,96 грн. (сума ПДВ 17072,83 грн.) (платіжне доручення №1101 від 07.10.2021) від TOB «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» () за запчастини. За фактом отримання передплати була складена податкова накладна №1 від 07.10.2021 на суму 102436,96 грн. (сума ПДВ 17072,83 грн.).

TOB «РОС-КОМ» реалізував товар TOB «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» згідно Договору №РК01/20 від 01.01.2020, про що була складена видаткова накладна №3 від 24.11.2021 за довіреністю № 108 від 23.11.2021.

При цьому, як було зазначено позивачем у поясненнях №1 від 31.11.2021, поданих після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, даний товар було придбано TOB «РОС-КОМ» у КОРПОРАЦІЇ «ПНЕВМОТЕК» () за Договором купівлі-продажу №24032010 від 01.02.2021 шляхом повної оплати рахунку №2767 від 07.10.2021 на суму 65046,24 грн. (платіжне доручення №2109 від 08.10.2021) та отримано згідно видаткової накладної №3907 від 22.11.2021 Постачальником була складена та зареєстрована податкова накладна№75 від 08.10.2021 (реєстр. № від 22.10.2021).

Доставка відбувалась за рахунок КОРПОРАЦІЇ «ПНЕВМОТЕК» згідно Договору з організації перевезень TOB «Нова Пошта» №206041 від 19.03.2018.

Дані запчастини малогабаритні та легкі тому не потребують автоперевезень або додаткового використання вантажного транспорту та зберігання на складах.

Також, у скарзі на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивач зазначав, що специфіка діяльності TOB «РОС-КОМ» полягає:

- у закупівлі товарів не партіями для подальшого перепродажу, а у точній кількості та асортименті, заявлених від конкретного покупця, завдяки цьому не має залишкового товару, який потрібно зберігати;

- у зв`язку з закупівлею товарів під замовлення всі коди товарів у податкових накладних згідно УКТ ЗЕД на «вході» ідентичні кодам товарів на «виході», оскільки підприємство реалізує товар у тому самому складі, що і придбавало тільки з націнкою; .

- у відсутності використання специфічного транспорту та зберігати на складських площах. Незважаючи «а те, тцо товар використовується у промисловості, майже всі позиції є легкими та малогабаритними;

- у неможливості TOB «РОС-КОМ» здійснювати пряму доставку товару покупцю від постачальника, оскільки це суперечить функції дистриб`ютерства та ставить саме існування підприємства та його діяльність під питання.

Стосовно податкової накладної № 1 від 24.11.202, реєстрація якої зупинена, судом встановлено що вона була складена за наступних обставин. На підставі Договору №РК01/20 від 01.01.2020 (специфікація №1 від 06.10.2021) та рахунку №1006 від 06.10.2021 TOB «РОС-КОМ» було отримано залишок коштів у розмірі 20% від суми рахунку у сумі 25609,25 грн. (сума ПДВ 4268,21 грн.) (платіжне доручення №1169 від 24.11.2021) від TOB «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» () за реалізовані запчастини. За фактом отримання передплати було складено податкову накладну №1 від 24.11.2021 на суму 25609,25 грн. (сума ПДВ 4268,21 грн.).

TOB «РОС-КОМ» реалізував товар TOB «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» згідно Договору №РК01/20 від 01.01.2020 про що складено видаткову накладну №3 від 24.11.2021 за довіреністю №108 від 23.11.2021.

При цьому, як було зазначено позивачем у поясненнях №2 від 31.11.2021, поданих після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податкова накладна №1 від 24.11.2021 на суму 25609,25 грн. (сума ПДВ 4268,21 грн.) була складена TOB «РОС-КОМ» на залишок коштів (20% від суми рахунку №1006 від 06.10.2021) у зв`язку з реалізацією товару TOB «ЕКСІМ ТРЕЙІНГ» згідно видаткової накладної №3 від 24.11.2021 на суму 128046,20 грн. з ПДВ (Договір №РК01/20 від 01.01.2020).

Сплату залишку коштів від TOB «ЕКСІМ ТРЕЙДІНГ» у розмірі 25609,25 грн. підтверджує платіжне доручення № 1169 від 24.11.2021.

Перша частина оплати (передплата) у розмірі 102436,96 грн. (сума ПДВ 17072,83 грн.) (80% від суми рахунку №1006 від 06.10.2021) пройшла у жовтні 2021 року. Згідно цього була виписана податкова накладна №1 від 07.10.2021.

Дані запчастини були придбані TOB «РОС-КОМ» у КОРПОРАЦІЇ «ПНЕВМОТЕК» шляхом передплати 08.10.2021 рахунку №2767 від 07.10.2021 на суму 65046,24 грн. (платіжне доручення №2109 від 08.10.2021) та отримані TOB «РОС-КОМ» згідно видаткової накладної №3907 від 22.11.2021 Доставка відбувалась за рахунок КОРПОРАЦІЇ «ПНЕВМОТЕК» згідно Договору №24032010 від 01.02.2010 TОB «Нова Пошта».

Дані запчастини малогабаритні та легкі тому не потребують автоперевезень або додаткового використання вантажного транспорту та зберігання на додаткових складах.

Також, у скарзі на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивач зазначав, що специфіка діяльності TOB «РОС-КОМ» полягає:

- у закупівлі товарів не партіями для подальшого перепродажу, а у точній кількості та асортименті, заявлених від конкретного покупця, завдяки цьому не має залишкового товару, який потрібно зберігати;

- у зв`язку з закупівлею товарів під замовлення всі коди товарів у податкових накладних згідно УКТ ЗЕД на «вході» ідентичні кодам товарів на «виході», оскільки підприємство реалізує товар у тому самому складі, що і придбавало тільки з націнкою; .

- у відсутності використання специфічного транспорту та зберігати на складських площах. Незважаючи «а те, тцо товар використовується у промисловості, майже всі позиції є легкими та малогабаритними;

- у неможливості TOB «РОС-КОМ» здійснювати пряму доставку товару покупцю від постачальника, оскільки це суперечить функції дистриб`ютерства та ставить саме існування підприємства та його діяльність під питання.

Складені TOB «РОС-КОМ» податкові накладні № 1 від 07.10.2021 та № 1 від 24.11.2021, покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ТРЕЙІНГ» () були направлені 26.10.2021 та 25.11.2021 відповідно до органу ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.10.2021 та 25.11.2021 до вказаних податкових накладних позивачем були отримані квитанції, у яких зазначено про те, що «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА», ПН/РК відповідають п.8 «Критеріїв ризиковості платників податку». Позивачеві запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На виконання п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення від 30.11.2021 №1, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями № 1 від 30.11.2021 та додатками документів, Крім того, позивачем було направлено на адресу ДПС повідомлення від 30.11.2021 № 2, про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями № 2 від 30.11.2021 та додатками документів.

Рішенням комісії ДПС №3466325/36911812 від 03.12.2021, було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.20, з посиланням: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація - складські документи (інвентаризаційні описи), відсутні трудові ресурси.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем була направлена скарга від 17.12.2021 року до ДПС України. Рішенням комісії з розгляду скарг від 29.12.2021 року № 60203/36911812/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії без змін у зв`язку з ненадання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, рішенням комісії ДПС №3466317/40423612 від 03.12.2021 року, було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 24.11.2021 року, з посиланням: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). Додаткова інформація - складські документи (інвентаризаційні описи), відсутні трудові ресурси.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем була направлена скарга від 20.12.2021 року до ДПС України. Рішенням комісії з розгляду скарг від 30.12.2021 року № 61309/36911812/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії без змін у зв`язку з ненадання платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, надаючи оцінку аргументам сторін, викладеним у заявах по суті справи, оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема і наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Втім, наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З огляду на вказане, первинним об`єктом судового дослідження у цій справі є законність дій відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки наслідком саме цих дій є обов`язок позивача надати пояснення та документи на підтвердження інформації, яка міститься в податкових накладних.

Отже, податковий орган, як суб`єкт владних повноважень, передусім повинен довести наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Як вказувалось вище, реєстрацію спірних податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до пункту 8 якого таким критерієм є: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Отже, за змістом п. 6 Порядку № 1165 з урахуванням положень п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку для зупинення реєстрації податкової накладної у контролюючого органу має бути наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної саме в поданій для реєстрації податковій накладній.

Зміст наведених норм в їх сукупності свідчить про те, що віднесення платника податків до переліку ризикових у зв`язку з господарськими відносинами з певними контрагентами, не є безумовною підставою для зупинення поданої для реєстрації податкової накладної, складеної за наслідками господарської операції з іншим контрагентом. Податковий орган для зупинення реєстрації конкретної податкової накладної повинен мати інформацію стосовно саме цієї господарської операції, а не будь-якої раніше.

Суд зазначає, що податкової інформації стосовно моніторингу саме поданих для реєстрації податкових накладних та господарських операцій, за наслідками яких вони складені, суду відповідачами не надано.

Отже, відповідачем-1 не доведено, що у нього була наявна податкова інформація, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених саме в поданих для реєстрації податкових накладних. Доводи відповідача-3 щодо відповідності позивача п. 8 Критеріїв ризиковості суд вважає безпідставними, зазначені твердження не підтвердженні жодними доказами.

З огляду на вказане суд вважає, що податковим органом не доведено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної згідно з п. 8 Критеріїв ризиковості. У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що реєстрацію спірних податкових накладних зупинено протиправно без наявності визначених для цього правових підстав.

Стосовно надання позивачем податковому органу документів і пояснень на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр, ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, за змістом наведених положень Порядку № 520 платник податку фактично зобов`язаний у разі зупинення реєстрації податкової накладної подати відповідні пояснення та документи, оскільки в протилежному випадку Комісія імперативно зобов`язана прийняти рішення про відмову в реєстрації такої податкової накладної. У зв`язку з цим позивачем, незважаючи на відсутність підстав у податкового органу для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, виконані вимоги відповідача і надані відповідні пояснення та документи, проте ця обставина не надає легітимності діям і рішення відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних та витребуванню від позивача певного пакету документів і пояснень.

Незважаючи на вказане, спірними рішеннями контролюючого органу відмовлено у реєстрації зазначених вище податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, проте в графі, де зазначений перелік первинних документів, не вказано, які саме документи не надані позивачем, хоча затверджена у Додатку до Порядку № 520 форма рішення імперативно вимагає від податкового органу підкреслити у переліку документів ті, які не надані платником податків.

Отже, спірні рішення не відповідають формі, визначеній Додатком до Порядку № 520, а також є необґрунтованими у зв`язку з відсутністю у них конкретного переліку документів, які не надані на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних.

Водночас, у додатковій інформації в оскарженому рішенні відповідач-1 зазначив, що підставою прийняття цього рішення є ненадання платником податків копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (документи, які не надано, підкреслити). У розділі «Додаткова інформація» зазначено, що відсутні складські документи (інвентаризаційні описи), відсутність трудових ресурсів.

Разом з тим, податковим органом не наведено жодних доводів, якими саме документами і чому саме цими документами позивач повинен підтверджувати інформацію, зазначену в податкових накладних, а також чому їх відсутність може свідчити про недостовірність або суперечливість такої інформації, адже в квитанції про зупинення наведено лише загальну пропозицію про надання пояснень та підтверджуючих документів.

Позивачем відповідні пояснення та документи надані і податковим органом не наведено жодних доводів, чому надані документи не підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних.

Щодо твердження відповідача про ненадання складських документів, суд зауважує, що відповідно дост. 961 Цивільного кодексу України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання (ст. 957 ЦК України).

Крім того, як свідчать матеріалів справи, позивач надав всі первинні документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують дану господарську операцію.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Отже, правова конструкція пунктів 4 та 5 Порядку № 520 свідчить про те, що, по-перше, платник податків на власний розсуд обирає перелік документів, якими, як він вважає, підтверджується інформація податкових накладних, і не зобов`язаний подавати всі документи, які вказані у п. 5 чи формі рішення, як помилково вважає податковий орган, а по-друге, перелік документів у п. 5 не є виключним чи імперативним, тобто платник податку може підтверджувати інформацію й іншими документами, ніж ті, що зазначені у п. 5.

Також суд зауважує, що на стадії реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку повинен лише підтвердити інформацію, яка зазначена в такій податковій накладній, а питання реальності чи нереальності господарських відносин між контрагентами є предметом документальної перевірки платників податків.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних (розрахунків коригування до податкової накладної) критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а тому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, відповідачем-1 як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятих ним рішень.

Зважаючи на недоведеність податковим органом наявності підстав для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних, наявність в останнього первинних документів, які підтверджують інформацію, викладену в поданих для реєстрації податкових накладних, а також, що такі документи та відповідні пояснення надавались контролюючому органу, суд приходить до висновку, що Комісія протиправно відмовила в реєстрації зазначених податкових накладних.

Відповідно до пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами

При цьому, згідно з нормами п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у разі, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДПС України.

Стосовно посилань відповідача 3 на дискреційність його повноважень суд зауважує, що дискреція повноважень означає можливість прийняття рішення з певної кількості можливих, кожне з яких є правильним, тобто можливість органу діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Однак у спірних правовідносинах відсутня дискреція повноважень відповідача, оскільки за наявності встановлення факту надання податкової накладної, яка відповідає вимогам чинного законодавства, і стосовно якої відсутні підстави для її зупинення та/або відмови в реєстрації, податковий орган зобов`язаний зареєструвати зазначену податкову накладну.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства та вимоги законодавства України суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» (69065, м. Запоріжжя вул. Рельєфна буд. 2, кв. 8, код ЄДРОПУ 36911812) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 37834747), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3466325/36911812 від 03.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.10.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» № 1 від 07.10.2021 датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 3466317/36911812 від 03.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 24.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» № 1 від 24.11.2021 датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» судовий збір в розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев`ятсот шістьдеся дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова