Справа № 380/16478/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
Приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат» (далі ПП «Старицький м`ясокомбінат», позивач) 14.11.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-2) з такими вимогами:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: 1) № 7329819/40346549 від 13.09.2022; 2) № 7329821/40346549 від 13.09.2022; 3) № 7329817/40346549 від 13.09.2022; 4) №7374090/40346549 від 22.09.2022; 5) № 7374089/40346549 від 22.09.2022; 6)№7376410/40346549 від 22.09.2022; 7) № 7376409/40346549 від 22.09.2022; 8)№7392211/40346549 від 27.09.2022; 9) № 7329820/40346549 від 13.09.2022; 10)№7329813/40346549 від 13.09.2022; 11) № 7329814/40346549 від 13.09.2022; 12)№7329815/40346549 від 13.09.2022; 13) № 7329816/40346549 від 13.09.2022;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні приватного підприємства Старицький м`ясокомбінат: 1) податкову накладну № 3 від 01.08.2022; 2) податкову накладну № 6 від 01.08.2022; 3) податкову накладну № 7 від 01.08.2022; 4) податкову накладну № 25 від 03.08.2022; 5) податкову накладну № 26 від 03.08.2022; 6) податкову накладну № 39 від 05.08.2022; 7) податкову накладну № 49 від 11.08.2022; 8) податкову накладну № 63 від 20.08.2022; 9) податкову накладну № 13 від 02.08.2022; 10) податкову накладну № 32 від 04.08.2022; 11) податкову накладну № 45 від 09.08.2022; 12) податкову накладну № 51 від 11.08.2022; 13) податкову накладну № 53 від 12.08.2022.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог шляхом їх збільшення від 06.03.2023. Зазначив, що в позовній заяві наведені обґрунтування щодо блокування 14 податкових накладних, серед інших, податкової накладної №17 від 02.08.2022, а також протиправності прийнятого щодо неї рішення №7329818/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 02.08.2022. Документи на підтвердження реальності операції за податковою накладною №17 від 02.08.2022 також первинно були долучені до позовної заяви, проте внаслідок помилки така не зазначена в прохальній частині позовної заяви. За викладених обставин позивач також просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №7329818/40346549 від 13.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» №17 від 02.08.2022. З урахуванням того, що як обставини, так і підтверджуючі докази щодо описаної податкової накладної було подано разом з позовною заявою при зверненні до суду, суд приймає заяву про збільшення позовних вимолг до свого провадження.
Позовні вимоги приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» обґрунтовано такими обставинами: профільним видом діяльності підприємства є виробництво м`яса. Специфіка господарської діяльності підприємства полягає в тому, що здійснюється закупка живих свиней (за кодом УКТЗЕД 0103), на потужностях підприємства проводить їх забій та переробка сировини у готову продукцію з її подальшою реалізацією. В основному перевезення живих свиней здійснюється власним транспортом та водіями підприємства. Для здійснення господарської діяльності ПП «Старицький м`ясокомбінат» володіє рухомим і нерухомим майном (вантажними автомобілями, нежитловою будівлею ковбасного цеху та бойні за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Воля-Старицька, вул. Польова бічна, 1, площею 1144,9 м2.), також на правах оренди використовує транспортні засоби, орендує виробничі приміщення, має достатній штат працівників. У зв`язку із виробничою потребою позивач уклав договір перевезення вантажу з ТОВ «Нова Постач», відповідно до якого 01.08.2022 було відвантажено товар (відповідно до видаткових накладних від 01.08.2022 №№688, 687) та ТТН Р687 від 01.08.2022 перший пункт розвантаження: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Айвазовського,2; другий пункт розвантаження: Дніпропетровська область, Дніпропетровський р-н., смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 78В. Також з метою реалізації готової продукції позивач уклав договори на поставки продукції з ТОВ «Нова Постач», ТОВ «Воскресенські ковбаси», ПП «Галм`ясо». Відповідно до приписів ПК України позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 та скерував такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач отримав квитанції, відповідно до яких документ (податкові накладні) прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Позивач зазначає, що після отримання квитанцій про зупинення реєстрації цих податкових накладних надіслав контролюючому органу детальні пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складених податкових накладних. Звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати документи щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній, проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії документів на підтвердження реального характеру господарських операцій за вказаними податковими накладними. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків всі необхідні документи, залишила скарги ПП «Старицький м`ясокомбінат» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних. З метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ПП «Старицький м`ясокомбінат» №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022.
Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву (том 3 а.с. 131-151), просить суд відмовити в задоволенні позову ПП «Старицький м`ясокомбінат» в повному обсязі. Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником копій первинних документів, а саме: документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Стосовно ризикового контрагента ТОВ «Нова Постач», якому здійснено реалізацію товару за договором поставки від 07.06.2022 №001-07-06-2022, контролюючий орган повідомив, що Комісією прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.07.2022 №171563 про відповідність п.8 критеріїв ризиковості платника, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165. Щодо Таблиць даних платника податку на додану вартість позивача за кодами УКТЗЕД/ДКПП 49.41 0203, 0206, 0209, 10.11, відповідач повідомив, що такі Таблиці позивачем подавались, разом з тим, були прийняті рішення від 31.08.2022 №7277845/40346549, №7277847/40346549, №7277849/4034654 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, оскільки підставою є наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. До відзиву відповідач долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ПП «Старицький м`ясокомбінат» для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (том 3 а.с. 161-168).
Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву ПП «Старицький м`ясокомбінат» подали спільне клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін (том 3 а.с.172-175, 177-179). Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовують необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи щодо спору, аргументів один одного, в також долучених сторонами доказів викладена в заявах по суті спору. За таких обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін чи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін, тому відмовляє в задоволенні цього клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України.
«[…] інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення».
Суд враховує, що оскаржувані у цій справі рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку. Комісія ДПС України прийняла рішення 04.10.2022 (щодо податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022), 18.10.2022 (щодо податкових накладних №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022), 21.10.2022 (щодо податкових накладних №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022). Суд встановив, що з позовом щодо оскарження рішень відповідача-2 про відмову в реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач звернувся до суду 14.11.2022, тобто в межах тримісячного строку з дня після прийняття комісією ДПС України рішень за результатом розгляду скарг платника податків. Отже, позивач не порушив строків звернення до суду.
Ухвалою від 30.11.2023 суд витребував в ПП «Старицький м`ясокомбінат», Головного управління ДПС у Львівській області копію Таблиці даних платника податку на додану вартість - позивача за кодами УКТЗЕД/ДКПП товару 49.41, 0203, 0206, 0209 та рішення Комісії ДПС у Львівській області щодо результатів розгляду таблиці даних платника податку за цими кодами (реєстрація/відмова зареєструвати тощо). Позивач та ГУ ДПС у Львівській області надали суду витребувані документи.
Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:
приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат» зареєстроване як юридична особа 16.03.2016, ідентифікаційний код 40346549. Основним видом діяльності є виробництво м`яса (код КВЕД 10.11), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, виробництво м`ясних продуктів (код КВЕД 10.13), оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами (код КВЕД 46.32), вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41) (том 3 а.с. 191).
Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємство:
- на праві власності володіє нежитловою будівлею ковбасного цеху та бойні (за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова бічна, 1, площею 1144,9 м2);
- орендує виробничі приміщення (за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Воля-Старицька, вул. Польова бічна, 1, площею 2322,6 м2);
- закуповує свиней у тваринницьких ферм (договір поставки продукції з ТОВ «Нові аграрні технології», ТОВ «Галичина -Захід», ПП «Мяспром», ТОВ «Універсалік», ПП «Русинська м`ясна компанія», предметом якого є свині живою вагою, том 1 а.с. 182-183, 227-230, том 2 а.с. 21-27);
- використовує працю найманих працівників (том 1 а.с.20-72);
- володіє парком техніки, які використовує для здійснення господарської діяльності за основним кодом КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт); - орендує транспортні засоби (вантажний автомобіль DAF XF 460FT, спеціалізований напівпричіп CAMRO CNZSP 241, напівпричіп-спеціалізований спеціалізований PEZZAIOLI для перевезення худоби SBA-63, спеціалізований вантажний фургон рефрижератор);
- має експлуатаційний дозвіл №13-20-62 від 29.05.2018 на забій тварин, розбирання та обвалювання м`яса, виробництво кускового м`яса, м`ясних напівфабрикатів, м`яса механічного обвалювання, виробництво оброблених шлунків, міхурів та кишок;
- має експлуатаційний дозвіл №13-20-67 від 08.10.2020 на виробництво м`ясних виробів, кускового м`яса, напівфабрикатів м`ясних охолоджених (том 1 а.с. 76,77).
ПП «Старицький м`ясокомбінат» (Перевізник) та ТОВ «Нова Постач» (Замовник) уклали договір перевезення вантажу №001-20-04-2022 від 20.04.2022, відповідно до якого Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж (згідно з транспортною накладною) з місця відправлення, до пункту призначення, і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажу (том 2 а.с. 169-172).
ПП «Старицький м`ясокомбінат» (Постачальник, Продавець) уклало договори поставки/продажу продукції з такими покупцями:
- договір поставки продукції №001-07-06-2022 від 07.06.2022 з ТОВ «Нова Постач» (том 2 а.с. 163-168);
- договір купівлі-продажу №01/26-06-2020 від 26.06.2020 з ТОВ «Воскресенські ковбаси» (том 3 а.с. 48-49);
- договір купівлі-продажу №01/07/12-2020 від 01.12.2020 з ПП «Галм`ясо» (том 3 а.с.80-81).
ПП «Старицький м`ясокомбінат» по факту першої події склало податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 (том 1 а.с. 154-181) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.
Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.
Після надіслання податкових накладних платник податків отримав квитанції (том 2 а.с.82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95), відповідно до тексту якої документ (податкова накладна) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена. В квитанції зазначено, що:
1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49,41 (щодо податкової накладної №3 від 01.08.2022), 0203, 0206, 0209 (щодо інших податкових накладних) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,
2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (том 2 а.с.82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95).
Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.
ПП «Старицький м`ясокомбінат» подавало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (серед інших за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 0103 щодо придбання/отримання, ввезення на митну територію України) та кодами УКТЗЕД/ДКПП товарів 0203, 0206, 0209, 49.41 щодо постачання/надання товарів/послуг) (том 3 а.с.124,116, 154). Така була врахована комісією ДПС у Львівській області (рішення №7270550/40346549 від 30.08.2022, №7270549/40346549 від 30.08.2022 том 3 а.с. 118,126), проте на рівні ДПС України було прийнято рішення ці Таблиці не враховувати з підстав «наявності в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операції», у зв`язку з цим прийнято рішення №7277849/40346549 від 31.08.2022, №7277845/40346549 від 31.08.2022 відповідно (том 3 а.с.119,127).
ПП «Старицький м`ясокомбінат» у відповідь на пропозицію, викладену в зазначених квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 скерувало до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №7 від 07.09.2022 (щодо податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, том 2 а.с. 96), №28 від 19.09.2022 (щодо податкових накладних №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, том 2 а.с. 97), №18 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №39 від 05.08.2022), №19 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №49 від 11.08.2022, том 2 а.с. 99), №32 від 21.09.2022 (щодо податкової накладної №63 від 20.08.2022, том 2 а.с. 100), №1 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №13 від 02.08.2022, том 2 а.с. 101), №3 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №32 від 04.08.2022, том 2 а.с. 103), №4 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №45 від 09.08.2022, том 2 а.с. 104), №5 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №51 від 11.08.2022, том 2 а.с. 105), №6 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №53 від 12.08.2022, том 2 а.с. 106), №2 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №17 від 02.08.2022, том 2 а.с. 102) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Позивач на підтвердження та реальності операції постачання товару/продукції за вказаними податковими накладними надав комісії відповідача-2 копії документів. В поясненні вказав на реальності господарських операцій, які відповідають його виду діяльності за КВЕД (10.11 виробництво м`яса) та послуг з перевезення згідно (49.41 вантажний автомобільний транспорт). Повідомив, що сировину/живих свиней (УКТЗЕД 0103) придбавав в господарствах, проводив забій живих свиней на обробку м`яса в готову продукцію; отриману продукцію в асортименті передав на реалізацію. Повідомив про проведення оплати за товар та що послуги з перевезення товару надані власним транспортом. Щодо кожної з податкових накладних позивач надав детальні пояснення (том 2 а.с. 173-252, том 3 а.с. 1-16). На підтвердження пояснень та реальності операції постачання за податковими накладними №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 ПП «Старицький м`ясокомбінат» надав комісії відповідача-2 такі документи (том 3 а.с.161-168), зокрема, договори купівлі-продажу поставки продукції з ТОВ «Нова Постач», ТОВ «Воскресенські ковбаси» ПП «Галм`ясо», договори перевезення вантажу, видаткові накладні, акти наданих послуг, ТТН, ветеринарні свідоцтва, банківські виписки), пояснення (том 3 а.с.161-168).
Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:
- №7329819/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 107-108);
- №7329821/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 111-112);
- №7329817/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 01.08.2022 (том 2 а.с. 109-110);
- №7374090/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №25 від 03.08.2022 (том 2 а.с. 113-114);
- №7374089/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №26 від 03.08.2022 (том 2 а.с. 115-116);
- №7376410/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №39 від 05.08.2022 (том 2 а.с. 117-118);
- №7376409/40346549 від 22.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №49 від 11.08.2022 (том 2 а.с. 119-120);
- №7392211/40346549 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №63 від 20.08.2022 (том 2 а.с. 121-122);
- №7329820/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 02.08.2022 (том 2 а.с. 123-124);
- №7329813/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №32 від 04.08.2022 (том 2 а.с. 127-128);
- №7329814/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №45 від 09.08.2022 (том 2 а.с. 129-130);
- №7329815/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №51 від 11.08.2022 (том 2 а.с. 131-132);
- №7329816/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №53 від 12.08.2022 (том 2 а.с. 133-134);
- №7329818/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №17 від 02.08.2022 (том 2 а.с. 125-126).
Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ПП «Старицький м`ясокомбінат», вважаючи зазначені рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України (том 2 а.с.135-148), долучивши до кожної скарги копії підтверджуючих документів в діапазоні від 23 до 47 додатків. Комісія ДПС України прийняла рішення (том 2 а.с. 149-162), відповідно до яких залишила скарги ПП «Старицький м`ясокомбінат» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими мотивами:

ПП «Старицький м`ясокомбінат» зареєстроване як юридична особа в 2016 році, основна діяльність якого пов`язана з оптовою торгівлею м`ясом, виробництвом м`яса та м`ясних продуктів. Підприємство купує товар/живих свиней на тваринницьких фермах, на потужностях підприємства проводить забій свиней та займається переробкою м`яса свиней (лопаточна частина свинина, тазостегнова частина (шинка на кості), корейка свинна, печінка свинна, сало хребтове, кості хребтові свинні) у власних та орендованих приміщеннях. Перевезення живих свиней, як і доставку продукції/м`яса позивач здійснює як власним, так і орендованим транспортом. В процесі здійснення господарської діяльності ПП «Старицький м`ясокомбінат» поставило ТОВ «Нова Постач», ТОВ «Воскресенські ковбаси», ПП «Галм`ясо» товар (лопаточна частина свинина, тазостегнова частина (шинка на кості), корейка свинна, печінка свинна, сало хребтове, кості хребтові свинні), а також надало послуги переведення на підставі укладеного з ТОВ «Нова Постач» договору перевезення вантажу №001-20-04-2022 від 20.04.2022, ці операції відображена в долучених до справи первинних та облікових документах (договори купівлі-продажу, поставки продукції, перевезення вантажу, видаткові накладні, ТТН, акти наданих послуг). За фактом поставки товару/наданих послуг платник податку виписав та скерував на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022.

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податкових накладних інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (том 2 а.с.82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49,41 (щодо податкової накладної №3 від 01.08.2022), 0203, 0206, 0209 (щодо інших податкових накладних) в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ПП «Старицький м`ясокомбінат» згаданих квитанцій в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість, що підтверджується прийнятими комісією ДПС України рішеннями №7277849/40346549 від 31.08.2022, №7277845/40346549 від 31.08.2022 (том 3 а.с.119,127). Отже, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкових накладних з обґрунтуванням щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була ним же зареєстрована.

Суд враховує, що ПП «Старицький м`ясокомбінат» пояснило, що в процесі своєї господарської діяльності здійснює переробку сировини/живих свиней в готову продукцію, тому причини придбання сировини за одним кодом УКТЗЕД/ДКПП (0103 свині живі) і реалізацію переробленої продукції за іншими кодами (0203 свинина, свіжа, охолоджена або морожена; 0206 субпродукти харчові великої рогатої худоби, свиней; 0209 жир свинячий) відповідають зареєстрованому виду діяльності підприємства. Позивач представив документи, на підтвердження того, що володіє великим парком машин та надає послуги з перевезення товару автомобільним транспортом код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49,41, що також відповідає зареєстрованому виду діяльності підприємства.

Суд також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації зазначених податкових накладних ПП «Старицький м`ясокомбінат» скерувало контролюючому органу повідомлення №7 від 07.09.2022 (щодо податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, том 2 а.с. 96), №28 від 19.09.2022 (щодо податкових накладних №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, том 2 а.с. 97), №18 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №39 від 05.08.2022), №19 від 12.09.2022 (щодо податкової накладної №49 від 11.08.2022, том 2 а.с. 99), №32 від 21.09.2022 (щодо податкової накладної №63 від 20.08.2022, том 2 а.с. 100), №1 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №13 від 02.08.2022, том 2 а.с. 101), №3 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №32 від 04.08.2022, том 2 а.с. 103), №4 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №45 від 09.08.2022, том 2 а.с. 104), №5 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №51 від 11.08.2022, том 2 а.с. 105), №6 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №53 від 12.08.2022, том 2 а.с. 106), №2 від 07.09.2022 (щодо податкової накладної №17 від 02.08.2022, том 2 а.с. 102) з детальними письмовими поясненнями (том 2 а.с. 173-252, том 3 а.с. 1-16).) щодо здійснення господарської операції за цими податковими накладними, долучивши копії первинних документів (договори перевезення вантажу, поставки, купівлі-продажу, видаткові накладні, акти наданих послуг, ТТН, ветеринарні свідоцтва, банківські виписки).

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області детальні пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснення позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022, а отже - достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Суд не може оминути поза увагою той факт, що платник податків повторно скерував первинні документи щодо здійснення господарської діяльності з ТОВ «Нова Постач», ТОВ «Воскресенські ковбаси», ПП «Галм`ясо» разом із скаргами на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних до ДПС України. Отримавши від платника податків первинні документи, Комісія ДПС України залишила скарги ПП «Старицький м`ясокомбінат» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; ці рішення комісія відповідача-1 аргументувала «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Оцінюючи описані підстави для прийняття Комісією ДПС України цих рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно, оскільки навів в рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи аргументи відповідача-2, викладені у відзиві на позовну заяву (зокрема, щодо посилання відповідача-2 на ризикового контрагента ТОВ «Нова Постач» та прийняття Комісією рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку) суд керується такими мотивами:

усталені підходи касаційного суду щодо оцінки судами наданих суб`єктом владних повноважень доказів на предмет їх належності (напр. постанова Палати КАС ВС від 17.12.2018 в справі №509/4156/15-а) такі - адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були винайдені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності ("виправдання") свого рішення.

Суд враховує, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних ПП «Старицький м`ясокомбінат» з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41, 0203, 0206, 0209 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються; обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, тому викладені у відзиві аргументи представника відповідача-2 щодо ризиковості контрагента ТОВ «Нова Постач» та прийняття Комісією рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку суд відхиляє як такі, що не входять в предмет доказування у цій справі.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №7329819/40346549 від 13.09.2022; №7329821/40346549 від 13.09.2022; №7329817/40346549 від 13.09.2022; №7374090/40346549 від 22.09.2022; №7374089/40346549 від 22.09.2022; №7376410/40346549 від 22.09.2022; №7376409/40346549 від 22.09.2022; №7392211/40346549 від 27.09.2022; №7329820/40346549 від 13.09.2022; №7329813/40346549 від 13.09.2022; №7329814/40346549 від 13.09.2022; №7329815/40346549 від 13.09.2022; №7329816/40346549 від 13.09.2022; №7329818/40346549 від 13.09.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних відповідно №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 є такими, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог ПП «Старицький м`ясокомбінат, суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 90, 139, 229, 241-246, 250-255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №7329819/40346549 від 13.09.2022; №7329821/40346549 від 13.09.2022; №7329817/40346549 від 13.09.2022; №7374090/40346549 від 22.09.2022; №7374089/40346549 від 22.09.2022; №7376410/40346549 від 22.09.2022; №7376409/40346549 від 22.09.2022; №7392211/40346549 від 27.09.2022; №7329820/40346549 від 13.09.2022; №7329813/40346549 від 13.09.2022; №7329814/40346549 від 13.09.2022; №7329815/40346549 від 13.09.2022; №7329816/40346549 від 13.09.2022; №7329818/40346549 від 13.09.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» (81052, Львівська область, Яворівський район, село Воля-Старицька, вул. Польова бічна, буд. 1; ідентифікаційний код 40346549) податкові накладні №3 від 01.08.2022, №6 від 01.08.2022, №7 від 01.08.2022, №25 від 03.08.2022, №26 від 03.08.2022, №39 від 05.08.2022, №49 від 11.08.2022, №63 від 20.08.2022, №13 від 02.08.2022, №32 від 04.08.2022, №45 від 09.08.2022, №51 від 11.08.2022, №53 від 12.08.2022, №17 від 02.08.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» (81052, Львівська область, Яворівський район, село Воля-Старицька, вул. Польова бічна, буд. 1; ідентифікаційний код 40346549) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 17468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) на користь приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» (81052, Львівська область, Яворівський район, село Воля-Старицька, вул. Польова бічна, буд. 1; ідентифікаційний код 40346549) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 17468 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.