overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/173/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2023 року Справа №160/173/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі № 160/173/20 за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати припис від 30.10.2019 року № 2-100995-3-3 винесений Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року зупинено провадження у справі за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів (карантину).

08.03.2023 року міським головою Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заявлено клопотання про поновлення провадження.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, змінились, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення провадження у справі № 160/173/20 за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/173/20 за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.03.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/1045/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 березня 2023 року Справа № 160/1045/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняНатхи В.С.
представника відповідача Шарамок І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіко" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складено до 20 березня 2023 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/14606/22
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Справа №160/14606/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - рішення по справі №160/14606/22 у його резолютивній частині допущено описку в назві відповідача, а саме пропущено прийменник «в» у назві «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області»

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 року суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/14606/22 зазначивши правильну назву «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 року по справі №160/14606/22 за позовною за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в 5 абзаці резолютивної частині правильну назву «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області»

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/17878/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Справа № 160/17878/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/17878/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/17878/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 09.03.2023.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст.52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Аделія» про заміну боржника виконавчого провадження у справі № 160/17878/21 до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2023 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/10238/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Справа № 160/10238/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10238/21

УСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі, допущену при оформленні виконавчого листа у справі № 160/10238/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на користь ТОВ "НИВА ПГК" (Код ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 грн., шляхом: зазначення вірного коду ЄДРПОУ боржника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), а саме: 43877118; зазначення вірного коду ЄДРПОУ стягувана ТОВ "НИВА ПГК", а саме: 35932467.

Відповідно до розпорядження № 86д від 02.03.2023 року у зв`язку з перебуванням судді Букіної Л.Є. у тривалій відпустці та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року справа розподілена судді Ніколайчук С.В.

Згідно із довідкою від 06.03.2023 року справа № 160/10238/21 передана судді Ніколайчук С.В. відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду суддею Букіною Л.Є.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10238/21, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА ПГК» про виправлення описки в виконавчому листі у справі № 160/10238/21, до розгляду у судовому засіданні 20 березня 2023 року 11-00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 200/942/23
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 березня 2023 року Справа №200/942/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо зменшення позивачу при перерахунку пенсії за вислугою років основного розміру пенсії з 01.12.2019 з 80 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення, на підставі довідки «Про розмір грошового забезпечення» Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» №33/25-3798 від 06 грудня 2021 року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії із розрахунку 80 відсотків сум грошового забезпечення та її виплату, на підставі довідки «Про розмір грошового забезпечення» від 06.12.2021 року №33/25-3798, виданої Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», та подальшу виплату пенсії.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 10 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/660/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

10 березня 2023 року Справа №200/660/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року з Головного управління ДПС у Донецькій області стягнуто штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 8052,00 гривень.

За приписами частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки 08 березня 2023 року Головне управління ДПС у Донецькій області виправило допущені порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 07 березня 2023 року про стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 8052,00 гривень, скасувати.

Ухвала постановлена, складена та підписана 10 березня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/385/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

10 березня 2023 року Справа №200/385/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2022 №1116 Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 період з 01 по 30 вересня 2022 року, зобов`язання нарахувати та виплатити утримані на виконання п.2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 02.10.2022 №1116 Про виплату додаткової винагороди на період дії воєнного стану військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 період з 01 по 30 вересня 2022 року грошові кошти.

06 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, що обумовлена відновленням порушеного права позивача.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/653/23
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Справа №200/653/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника командира військової частини НОМЕР_1 начальника фінансово-економічної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся через підсистему Електронний суд Донецького окружного адміністративного суду з позовом до помічника командира військової частини НОМЕР_1 начальника фінансово-економічної служби (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України (ідентифікаційний код 00034022, 03168, м.Київ, пр.Повітрофлотський, б.6) про визнання дії протиправними щодо стягнення за період з 01 по 15 листопада 2022 року аліментів із додаткової винагороди під час дії воєнного стану, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168; зобов`язання здійснити виплату за період з 01 по 15 листопада 2022 року частини заробітної плати (грошового забезпечення) додаткової винагороди під час дії воєнного стану, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, в повному обсязі без обмеження відрахуванням аліментів та із врахуванням раніше виплачених сум.

07 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, що обумовлена відсутністю підстав для подання та розгляду зазначеного позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до помічника командира військової частини НОМЕР_1 начальника фінансово-економічної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош