Справа № 280/7186/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2023 року

м. Київ

справа №280/7186/20

адміністративне провадження № К/990/6009/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №18 від 03.03.2020 про відмову позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 25.02.2020 та зобов`язано здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

16.01.2021 позивач отримав виконавчий лист.

17.12.2021 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області подав заяву, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 05.02.2020 в розмірі 60994,24 грн.

28.12.2021 позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення та просить зобов`язати відповідача виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-02/759 від 25.02.2020 в розмірі 90% грошового утримання працюючого судді; стягнути заборгованість з довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 853616,00 грн.

Також позивачем 28.12.2021 подана заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 у зв`язку із тривалим непроведенням повного розрахунку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021 та прийнято нову постанову.

Відмовлено у задоволенні заяв відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Запорізькій області та ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2021, а саме, щодо виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в сумі 60994,24 грн.

Не погодившись з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про задоволення його заяв.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, судове рішення про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення та з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлене судом відповідно до ст. 382 КАС України, не входить до переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 у справі №280/7186/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій