Справа № 520/4633/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 березня 2023 р. № 520/4633/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2022 щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 858,88 грн; доказів проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі №520/6527/22, а саме протокол перерахунку пенсії з 01.12.2019; докази припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії з 01.12.2022, зокрема, протокол перерахунку пенсії з 01.12.2022.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 03.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник позивача 03.03.2023 подав до Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" квитанцію про сплату судового збору встановленому розмірі та заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на адвокатський запит листом Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 08.02.2023 №2000-0309-8/16279 повідомлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 та встановлено щомісячну доплату у розмірі 2000 грн. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 по справі №520/6527/22 головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі нової довідки про грошове забезпечення від 15.07.2021 № 33/41-2032. Представник позивача зазначив, що ним вчинено всі дії щодо отримання доказів на підтвердження порушення відповідачем прав позивача, зокрема, під час надіслання адвокатського запиту в інтересах позивача. З огляду на викладене, позивач та представник позивача позбавлені можливості надати документи, зазначені судом в ухвалі від 03.03.2023.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Ухвалою судді від 03.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін для надання, зокрема, доказів проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі №520/6527/22, а саме протокол перерахунку пенсії з 01.12.2019; докази припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії з 01.12.2022, зокрема, протокол перерахунку пенсії з 01.12.2022.

Проте даних доказів на виконання ухвали судді від 03.03.2023 до суду позивачем не подано.

Щодо заявленого клопотання про витребування у відповідача доказів проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі №520/6527/22, а саме протоколу перерахунку пенсії з 01.12.2019, та докази припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії з 01.12.2022, зокрема, протоколу перерахунку пенсії з 01.12.2022 необхідно зауважити, що суд не є інструментом в руках учасників справи, у тому числі щодо зібрання документів замість або для самих учасників справи. Учасник справи зобов`язаний самостійно та активно на стадії підготовки позовної заяви до початку звернення до суду, вчиняти дії по збиранню та отримуванню доказів, які він вважає можуть мати важливе значення для вирішення спору по суті задля можливого ухвалення судом рішення на його користь.

Суд звертає увагу позивача на те, що позивач при зверненні до суду з позовом зобов`язаний надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості надання позивачем таких доказів він зобов`язаний надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання таких доказів та у разі неможливості самостійно надати докази за необхідності заявити клопотання про їх витребування.

Отже, позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, надавши до такого позову документи, які мають значення для вирішення спору та які може отримати самостійно. У разі, якщо позивач здійснив заходи щодо отримання доказів, але не може самостійно отримати такі документи (відмовлено у наданні, не надано відповіді та інш.), він вправі клопотати перед судом про їх витребування.

Щодо посилань представника позивача на направлення до відповідача адвокатського запиту суд зазначає, що у вказаному адвокатському запиті представник позивача не просив надати відповідні докази, а лише просив повідомити інформацію щодо нарахування та виплати доплати до пенсії. Окрім того на відповідний адвокатський запит відповідачем були надані довідки про розмір та складові пенсії за відповідними датами які наведені в адвокатському запиті, які були додані до позовної заяви, звернень щодо отримання протоколу перерахунку пенсії з 01.12.2019, з 01.12.2022 адвокатський запит не містить.

Отже, у вказаний судом строк позивач недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин