Справа № 160/3823/23
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа 160/3823/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу Примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання постанови державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2023 року, у виконавчому провадженні №69574615 протиправною та не чинною з моменту прийняття;

- зобов`язання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) поновити виконавче провадження №69574615.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч приписам ст.160 КАС України позовні вимоги звернуті до осіб які не визначені сторонами або учасниками процесу.

Згідно з ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Так, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить про визнання постанови державного виконавця відділу Примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про закінчення виконавчого провадження від 30.01.2023 року, у виконавчому провадженні №69574615 протиправною.

Однак, копію зазначеної постанови, всупереч ч. 4, та ч.7 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано.

Також, з доданих до позовної заяви доказів неможливо встановити дотримання строку звернення позивачем до суду, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

Крім того, разом з позовною заявою. позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Згідно довідки про доходи пенсіонера від 01.02.2023 року №99/0400-010221-26 з вересня по грудень 2022 року позивачем отримано пенсію за вислугу років у розмірі 21384грн.76 коп.

Згідно довідки про доходи №6194 1912 4871 0160 з січня 2023 року по лютий 2023 року позивачем отримано пенсію за вислугу років у розмірі 10692грн.38коп.

Згідно відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків від 21.02.2023 №0481-23-02115 за липень 2022 позивачем отримано додаткове благо у розмірі 6092грн.80коп.

Згідно п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Положеннями ч.1 ст.133 КАС України, кореспондуються з приписами ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто, фізичної або юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідну заяву згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що на час подання позову її майновий/фінансовий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавстві порядку і розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

У розумінні приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору позивача.

Згідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що в позовній заяві заявлено вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити збір у розмірі 1' 073грн. 60коп.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова