Справа № 460/52359/22
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року м. Рівне №460/52359/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» (далі позивач, ТОВ «Комфорт-Еко») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2022 №3311/ про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 654788,25грн.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем без урахування усіх обставин, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 27.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що висновки викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки №2271/Ж5/17-00-07-06-15/31830396 від 23.06.2022 та прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши позовну заяву та відзив, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

У період з 15.06.2022 по 17.06.2022 посадовою особою Головного управління ДПС у Рівненській області на підставі направлення від 15.06.2022 №1119/ж3/17-00-07-06, наказу від 14.06.2022 №1052-п проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Комфорт-Еко», з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного експортного контракту №19/04-17 від 17.04.2019, укладений з фірмою нерезидентом «SIS Business Service» LLC, Грузія за період з 17.04.2019 по 31.05.2022.

За результатами перевірки складено акт №2271/Ж5/17-00-07-06-15/31830396 від 23.06.2022, яким встановлено порушення позивачем ч.1 та ч.2 ст.13 Закону України «Про валюту і валютні операції»№2473-VIII від 21.06.2018 та п.21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України №5 від 02.01.2019, а саме: ненадходження у законодавчо встановлені терміни валютної виручки в сумі 22500,00 Євро/692012,90грн при виконанні зовнішньоекономічного експортного контракту №19/04-17 від 17.04.2019, укладений з фірмою нерезидентом «SIS Business Service» LLC, Грузія.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 23.06.2022, позивач 29.07.2022 звернувся до Головного управління ДПС у Рівненській області із відповідними запереченнями.

Розглянувши заперечення позивача на акт перевірки від 23.06.2022 №2271/Ж5/17-00-07-06-15/31830396, відповідачем листом від 18.08.2022 №1936/Ж12/17-00-07-04 була надана відповідь, за змістом якої висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі вказаного вище акту перевірки ГУ ДПС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 18.08.2022 №3311/, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 654788,25грн.

28.09.2022 позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення форми «С» від 18.08.2022 №3311/.

За результатами адміністративного оскарження Державною податковою службою України було прийняте рішення №14910/6/7-00-06-01-02-06 від 21.11.2022, яким оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишене без змін, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 18.08.2022 №3311/ протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі- ПК України).

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 цього Кодексу, мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення (пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України).

Відповідно до норм п.п.54.3.3. п.54.3. ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності; є контролюючий орган.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства врегульовано Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VІІI (далі - Закон №2473-VІІI).

Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Частинами 1 та 2 статті 13 Закону № 2473-VIII визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти належать зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з положенням ч.3 ст.13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону № 2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Враховуючи наведене, суд вважає, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон №2473-VIII, зокрема ст.13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.01.2019 №5 (далі Положення), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 днів.

Підпунктом 1 пункту 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 №7 (далі -Інструкція) встановлено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), -за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Інструкції, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Згідно п.23 Положення встановлено, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Аналізуючи наведені приписи чинного законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, слідує, що порушення резидентом строків розрахунків тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів, при цьому, відлік установлених Банком граничних строків розрахунків відбувається, зокрема, з дати оформлення митної декларації (далі - МД) на продукцію, що експортується, тобто, за загальним правилом, відлік такого граничного строку розрахунків розпочинається на наступний календарний день після дати оформлення МД та становить 365 календарних днів.

Судом встановлено, що 17.04.2019 між ТОВ «Комфорт-Еко» (Постачальник) та «SIS Business Service» LLC (Покупець) укладено контракт №19/04-17.

Відповідно до умов контракту Постачальник зобов`язався виготовити комплект обладнання на очисні споруди продуктивністю 120 кубометрів на добу (Установка «КУБО-120»), а Покупець зобов`язався сплатити та прийняти вказаний товар, в порядку та на умовах, встановлених контрактом. Пунктами 4.1 та 4.2 встановлено, що загальна вартість товару складає 32000,00 Євро, розрахунковою валютою даного контракту є Євро.

Згідно з п.3.1 контракту, поставка товару відбувається на умовах FCA Рівне, Україна, згідно «Інкотермс 2010». Термін виготовлення та відвантаження товару 21 календарний день з дня отримання передоплати згідно зп.5.1.1 даного контракту. Поставка товару відбувається однією партією вантажним автомобільним транспортом.

Пунктами 5.1, 5.1.1 та 5.1.2 передбачено, що оплата за цим контрактом провадиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в наступному порядку: перший етап 20% аванс в розмірі 6400 Євро оплачуються до моменту відвантаження товару, другий етап 80% в розмірі 25600 Євро оплачуються не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання товару. Дата оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок Постачальника.

19.04.2019 на рахунок Постачальника надійшли кошти від Покупця в сумі 13400,00Євро, призначення: вартість товару кубо 120 та кубо 150, контракт від 03.04.2019 №19.04-03 та контракт від 17.04.2019 №19.04.-17, що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2019 №.

На виконання умов вищенаведеного контракту позивачем здійснено поставку товару (Установка КУБО-120) на загальну суму 32000,00Євро (екв. 949 528,992грн), що підтверджується МД UA204010/2019/018000 від 07.05.2019.

Таким чином, за наведених обставин та аналізу приписів вищенаведеного чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відлік граничного терміну розрахунків за МД від 07.05.2019 з урахуванням вищенаведених приписів, розпочинається із наступного календарного дня після дати оформлення вказаної МД, тобто, з 08.05.2019 та закінчується 07.05.2020 включно (365 календарний день граничного терміну розрахунку).

Розрахунки за вищенаведеним контрактом (із урахуванням листів від 13.05.2020 та 04.02.2021 щодо зміни призначення грошового переказу), зокрема, у сумі 9500,00Євро здійснені нерезидентом 31.05.2019, у сумі 5000,00Євро 13.05.2020, у сумі 8000,00Євро 05.02.2021, у сумі 3100,00Євро 12.07.2021, що підтверджується платіжними дорученнями № від 31.05.2019, № від 13.05.2020, №9195022 від 05.02.2021, №16396421 від 12.07.2021.

Відтак, з урахуванням авансового платежу у сумі 6400,00Євро та коштів у сумі 9500,00Євро, що надійшли у межах граничних термінів розрахунків, встановлених п.21 Положення НБУ №5, заборгованість за покупцем залишилася в сумі 16100Євро.

Як вже зазначалося судом вище, порушення резидентами граничних строків розрахунків у ЗЕД спричиняє стягнення пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3% суми неотриманої виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.

Пеня нараховується за календарні дні, протягом яких заборгованість була прострочена. Тобто початок розрахунку це перший день після закінчення граничного строку, а кінець день, коли розрахунки завершені. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суму неотриманої виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, першим днем нарахування пені повинно було бути 08.05.2020 (виходячи з 365 календарних днів з 08.05.2019 по 07.05.2020), а останнім 12.07.2021 (день погашення дебіторської заборгованості).

Разом з цим, з розрахунку пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки ТОВ «Комфорт Еко», який є додатком до акта перевірки (додаток 17) та відповідно до податкового повідомлення-рішення від 18.08.2022 №3311/ вбачається, що датою граничного терміну розрахунків за МД від 07.05.2019 є 06.05.2020, що не відповідає вимогам вищенаведеного законодавства та загальним нормам права за яким відлік строків відбувається на наступний день після оформлення МД.

Крім того, згідно вказаного розрахунку, такий зроблено відповідачем по контракту №2-18 від 10.10.2018, укладеного з фірмою-нерезидентом Rey Procesos de Fundicion, S.L., CIF:B-36430734, Poligono Industrial de Rubians, Apartado, 93, 36600 Vilagarcia de Arousa, Spain/товар ливарні вироби, вироби з чорних металів, загальна сума 75606,90Євро.

Відтак, підстави вважати, що пеня нарахована відповідачем за порушення вимог валютного законодавства саме за зовнішньоекономічним контрактом від 17.04.2019 №19/04-17 з нерезидентом SIS Business Service» LLC, Грузія у суду відсутні.

Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 31 грудня 2020 року № 846), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2021 року за № 222/35844, визначено перелік інформації, яку повинні містити податкові повідомлення-рішення та розширено інформацію, яка повинна міститись у ППР, прийнятих за результатами документальної перевірки, розпочатої після 1 січня 2021 року:

1) обґрунтовану підставу для визначення грошового або податкового зобов`язання, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування, зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з ПДВ у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень;

2) посилання на акт документальної перевірки;

3) детальний розрахунок штрафних санкцій та пені (розрахунок пені додається у разі складання податкових повідомлень-рішень за формами "Р" (крім пені відповідно до статті 129 Кодексу), "Д" та "С"), у тому числі штрафних санкцій та/або пені за порушення іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, а також посилання на норми Кодексу та/або іншого законодавства, відповідно до якого було зроблено такий розрахунок;

4) інформацію щодо наявності обставин, які відповідно до Кодексу пом`якшують, обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності.

Отже, розрахунок пені є невід`ємною частиною податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснений неправомірний розрахунок пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що свідчить про протиправність такого рішення та наявність підстав для його скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову не довів правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області форми «С» від 18.08.2022 №3311/.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Еко» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору в сумі 9821,82грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко" (вул.Д.Галицького,19, офіс 603,м.Рівне,33027. ЄДРПОУ/РНОКПП 31830396)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 07.03.2023.

Суддя Олег ГРЕСЬКО