Справа № 480/259/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
07 березня 2023 року Суми Справа № 480/259/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву від 02.03.2023 представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни, про забезпечення позову.
Від заявника - ОСОБА_2 .
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
03.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову від 02.03.2023, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, прийнятої у вигляді довідки № 3164 від 09.11.2022, якою ОСОБА_1 був визнаний придатним до військової служби до розгляду справи по суті.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обгрунтована тим, що постанова ВЛК обов`язкова до виконання, що зобов`язує позивача до належного виконання обов`язків військовослужбовця, тоді як він не взмозі витримати такі фізичні навантаження, що може призвести до летального кінця його життя, тому наявні ознаки існування очевидної небезпеки заподіяння смертельної шкоди його здоров`ю та життю до ухвалення рішення у справі або шкоди його правам та інтересам позивача. На даний час позивач продовжує проходити лікування щодо відновлення стану здоров`я, яке погіршилось в результаті травми.
Суд, з урахуванням ч. 2 ст. 154 КАС України, викликав заявника (телефонограмою) для надання пояснень.
Суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті визначено два випадки при яких допускається забезпечення позову, як до його пред`явлення, так і на будь-якій стадії розгляду справи: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Приписом п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України встановлено вид забезпечення позову шляхом зупиненням дії індивідуального акта.
Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до вирішення спору по суті, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Підстави для забезпечення позову повинні бути доведені відповідними доказами.
Суд звертає увагу, що в ухвалі від 13.01.2023 суд відмовив позивачу у забезпеченні позову, де зазначив, що заявник на момент розгляду заяви не підтвердив вказаних у ній обставин, а саме не надав доказів, які б свідчили, що після спірних висновків позивача змінились обставини, які свідчать про те, що існує виключна необхідність зупинити дію такого акту, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Крім того, не надано і доказів, що дія спірної постанови у формі довідки перешкоджає позивачу проходити амбулаторне лікування, про яке він зазначає.
Представник заявника зазначив усно, що позивач проходить амбулаторне лікування, стан його здоров`я потребує лікування, однак на звернення позивача надати йому лікарняний лікарські заклади відмовляють, оскільке існують негласні вказівки не видавати такі документи військовослужбовцям. З боку представника позивача, який знаходиться в іншому населеному пункті, вчинені всі можливі дії для підтвердження зазначених обставин.
Суд ще раз наголошує, що позивач бере участь у справі не самостійно, а має представника, який є адвокатом та надає позивачу послуги професійної правничої допомоги. Тому саме позивач через свого представника повинен вчиняти заходи спрямовані на отримання належних та допустимих доказів, якими позивач підтверджує заяву.
Нових доказів, окрім як надання довідок про лікування позивача, заява не містить.
Суд звертає увагу, що в Україні триває військовий стан, позивач є військовослужбовцем. При цьому, доведення обгрунтованості заяви покладається саме на нього, в тому числі за допомогою послуг адвоката.
Позивачем не надано доказів, що він звертався, в тому числі письмовій формі, до лікарських установ про надання лікарняного (наприклад, до сімейного лікаря, який може надати відповідне направлення). Не надав доказів відмови на письмове звернення. Не надав доказів письмового звернення, у разі реального погіршення стану здоров`я, до відповідача з заявою про проведення його огляду, з урахуванням нових обставин, які перешкоджають військовій службі. Не надав і переліку лікарських установ, до яких він звертався і отримав відмову, для можливості суду звернутись з запитами про надання такої інформації.
Отже, заявник на момент розгляду заяви не надав доказів, які б свідчили, що після спірних висновків позивача, та після ухвали суду від 13.01.2023 про відмову у забезпеченні позову, змінились обставини, які свідчать про те, що існує виключна необхідність зупинити дію спірного акту.
Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись з заявою про забезпечення позову до суду, у разі доведення відповідних обставин і ризиків, в тому числі факту реального погіршення стану здоров`я, звернення до відповідних органів, відмови йому в такому лікуванні (в тому числі стаціонарно) та залучення до виконання бойових завдань.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні заяви від 02.03.2023 представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни, про забезпечення позову - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя А.І. Сидорук