Справа № 300/330/23
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. справа № 300/330/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах, ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови від 13.12.2022 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 15601 грн. та постанови від 15.12.2022 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 року відкрито провадження по справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України (а.с.44).

Представники сторін 09.03.2023 року в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Частиною 3 статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 КАС України).

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за відсутності сторін, на підставі поданих сторонами доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір". Заява мотивована тим, що розмір судового збору за подання даної позовної заяви перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний 2022 рік.

Згідно даних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, судом встановлено, що за 2022 рік у ОСОБА_1 відсутній дохід.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В зв`язку з наданими позивачем доказами, що вказують на його майновий стан, на переконання суду, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід визнати обгрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 133, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задоволити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 1 статті 133 КАС України, пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.