Справа № 280/3545/22
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2023-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 року м. Дніпросправа № 280/3545/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року, (суддя суду першої інстанції Стрельнікова Н.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/3545/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

-визнати бездіяльність щодо не призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 31 грудня 2021 року № 02;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 28.08.2021 на підставі його заяви від 22.09.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача із заявою про визначення підстав для призначення пільгової пенсії по Списку №2 за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. За 31.12.2021 відповідач повідомив, що страховий стаж позивача складає 39 років 06 місяців 07 днів, стаж за Списком №2 відсутній. Також відповідач зазначив, що не зараховано до пільгового стажу періоди роботи по довідці № 288 від 25.11.2021 1, оскільки відпонідію до акту перевірки № 989/2 від 23.12.2021 має розбіжнісіь в професіях та пе відповідність формі додатку № 5 Постанови Кабінету Міністрів України N 637 від 12.08.1993 "Про затвердження Порядку підтвердження наявною трудового . На думку позивача, при зверненні до відповідача із заявою про визначення підстав для призначення пільгової пенсії по Списку №2 він надав усі необхідні документи, що підтверджують її роботу у шкідливих умовах праці, а тому вважає дії відповідача щодо відмови у зарахування до пільгового стажу спірного періоду протиправними.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.12.2021 № 02, щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 періодів роботи зазнанчених у довідці № 288 від 25.11.2021 в Приватному сількогосподарському підприємстві Приморський . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про визначення підстав для призначення пільгової пенсії по Списку №2 за Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду викладених в даному рішенні. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у трудовій книжці не зазначені відомості про роботу в шкідливих умовах, тому підтвердження спеціального стажу має відбуватись на підставі довідки про уточнюючий характер праці. Відповідно до наданої позивачем довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПСП «Приморський» №288 від 25.11.2021 року, період роботи позивача з 29.12.1990 року по 30.06.2021 року не можливо зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2, оскільки до акту перевірки №989/2 від 23.12.2021 року наявні розбіжності в професіях позивача та вищезазначена пільгова довідки видана невстановленого зразка.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №2 від 29.09.2021 позивачу вперше відмовлено в призначені пенсії зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи за Списком №2. До пільгового стажу не було зараховано період роботи з 24.10.1990 по 30.06.2021 у приватному сільськогосподарському підприємстві Приморський згідно довідки від 12.08.2021 №231, оскільки у пільговій довідці не вірно зазначено характер робіт передбачених Списком №2. Займана посада зазначена у пільговій довідці акумуляторник не відповідає запису в трудовій книжці слюсар-акумуляторник та акумуляторник-вулканізаторник. Крім того, не було зараховано до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 10.04.1985 по 01.07.1987 роки, оскільки вказане необумовлене виправлення у прізвищі.

Позивач звернувся до Приватного сільскогосподарсокго підприємства Приморський та отримав повторну довідку, з якою 04.11.2021 звернувся до відповідача.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №2 від 10.11.2021 позивачу було відмовлено, оскільки в довідці № 278 від 03.11.2021, оскільки не зазначено структурні підрозділи в яких працював заявник , посада зазначена в довідці акумуляторник не відповідає посаді зазначеній в трудовій книжці акумуляторник-вулканізатор.

В рішенні було зазначено про необхідність провести зустрічну перевірку факту роботи заявника за пільговою професією.

23.12.2021 відповідачем була здійснена перевірка достовірності довідки уточнючої особливий характер роботи або праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, наданої Приватним сільськогосподарським підрприємством Приморський та складено відповідний акт №989/2. Згідно акту встановлено, при проведенні перевірнки в довідці від 25.11.2021 № 288 на імя ОСОБА_1 встановлено розбіжності в зазначенні займаної посади, а саме: згядно даних довідки зананчена посада акамуляторник, проте згідно вищевказаних документів значаться посади вулканізаторник, слюсар-акамуляторник, акамуляторник-вулканізаторник.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.12.2021 №02 позивачу відмовлено в признанчення пенсії за списком №2 , оскільки періоди роботи по довідці №288 від 25.11.2021 відповідно до акту №989/2 від 23.12.2021 року, мають розбіжність в професіях та не відповідність формі №5 Постанови Кабінету Міністрів №637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Вважаючи дії відповідача щодо не зарахування періодів його роботи з 01.09.1990 по 30.06.2021 до пільгового стажу за Списком №2 необґрунтованими та протиправними, а тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено право на зарахування до пільгового стажу за Списком №2 його роботи в ПСП «Приморський» з 01.09.1990 по 30.06.2021 на посадах слюсар акумуляторник та акумуляторник вулканізаторщік.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

03.10.2017 Верховною Радою України було ухвалено Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій (далі - Закон №2148-VIII), що доповнив Закон України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV) розділом XIV-1, який містить пункт 2 частини першої статті 114 такого змісту:

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 12 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ) право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість, згідно із пунктом б статті 13 Закону №1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення (далі - Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом №213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015, збільшено раніше передбачений пунктом б статті 13 Закону №1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема жінкам з 50 років до 45 років.

Відповідно до пункту 1 резолютивної частини Рішення №1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти б - г статті 54 Закону №1788-XII зі змінами, внесеними Законом №213-VIII (пункт 1 рішення).

Таким чином, Рішенням №1-р/2020 Конституційний Суд України визнав неконституційними окремі положення Закону №1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини Рішення). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом №213-VIII.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Аналогічна за змістом норма викладена у статті 91 Закону України Про Конституційний Суд України.

У зв`язку із цим на час виникнення спірних правовідносин Закон №1788-ХІІ з урахуванням Рішення №1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 50 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні Конституційного Суду України).

При цьому, Конституційний Суд України в пункті 4.4 Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15) зазначив, що стаття 13, частина друга статті 14, пункти б - г статті 54 Закону №1788-ХІІ зі змінами, внесеними Законом №213-VIII, якими передбачено поетапне підвищення на 5 років віку виходу на пенсію на пільгових умовах з урахуванням відповідного стажу роботи та на пенсію за вислугу років для працівників, визначених у вказаних нормах, порушують легітимні очікування таких осіб, а отже, суперечать частині першій статті 8 Конституції України, тобто порушують принцип верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

За вказаних обставин, такі обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах як досягнення певного віку та наявність стажу роботи, мають застосовуватися в порядку, визначеному пунктом 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15), виходячи з принципу правової визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України. Таке застосування судом вищевказаних норм права створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у зразковій справі №360/3611/2, які суд, згідно із ч. 3 ст. 291 КАС України, враховує при розгляді даної справи, оскільки вона підпадає під визначені ознаки типовості у зразковій справі № 360/3611/20.

Стосовно права позивача на зарахування пільгового стажу за списком №2 періодів її роботи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Відповідно копії трудової книжки позивачча серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 29.12.1990 працює в Приватному сільського сподарському підприємстві Приморський на посаді акакумуляторник-вілканізатор.

Із наведених записів у трудовій книжці можливо встановити період, протягом якого позивач перебував у трудових відносинах; місце роботи та посаду; відомості про переведення; підставу звільнення; документи (накази), на підставі яких здійснено записи у трудовій книжці.

Згідно довідки № 288 від 25.11.2021 виданої Пприватним сільскогосподарслоким підприємтвом Приморський позивач з 29.12.1990 по 22.08.2019 працював повний робочий день за професією, посадою, що перебачений Списком № 2 акумуляторник, виконував встановлені норми обслуговування кислтотних акумутяторів в майстерні/ машинно-тракторній майстрені.

Згідно акту відповідача № 989/2 від 23.12.2021 про результати перевірки достовірності довідки уточнючої особливий характер роботи або праці, необхідної для призначення пільгової пенсії, наданої Приватним сільськогосподарським підрприємством Приморський встановлено, при проведенні перевінки в довідці від 25.11.2021 № 288 на імя ОСОБА_1 встановлено розбіжності в зазначенні займаної посди, а саме: згідно з даними довідки зазнанчена посада акамуляторник, проте згядно вищевказаних документів значаться посади вулканізаторник, слюсар-акамуляторник, акамуляторник-вулканізаторник.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 31.12.2021 №02 позивачу відмовлено в признанчення пенсії за списком №2, оскільки періоди роботи по довідці №288 від 25.11.2021 відповідно до акту №989/2 від 23.12.2021, мають розбіжність в професіях та не відповідність формі №5 Постанови Кабінету Міністрів №637 від 12.08.1993 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Проте суд звертає увагу, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджений наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Проте, на працівника не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та Іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення мене конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Отже, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємства, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення періодів роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням таких періодів.

Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі 687/975/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 72366973). ( ВС/КАС у справі № 127/9055/17 від 06 березня 2018 р.)

Список 2 затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та пільгових розмірах, Список 2 затверджений постановою Кабінетом Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10, Список 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 та постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 - містять такі професії як акуміляторник та вулканізаторник.

Отже, хоча і наявні розбіжності в написанні займаної посади позивача в первинних документах (трудовій книжці, книзі наказів, особовій картці ф.П-2, розрахункових відмовстях) вулканізаторник, слюсар-акамуляторник, акамуляторник-вулканізаторник), суд зазначає, що це не спростовує той факт, що в оскаржуваний період зазнанчений у довідці № 288 від 25.11.2021 (з 29.12.1990 по 22.08.2019) позивач працював в Приватному сільськогосподарському підприємстві Приморський повний робочий день за професією, посадою, що перебачений Списком № 2 , виконував встановлені норми обслуговування кислотних акумуляторів в майстерні/ машинно-тракторній майстрені.

Отже ці дві професії передбачені Списком 2, що виконувались одніею особою ОСОБА_1 , той факт, що вони записувались через дефіс не може позбавляти позивача права на пільговий стаж та відповідно призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до положень законодавства професія (посада) позивача, за якою він працював у спірні періоди зазначені у довідці № 288 від 25.11.2021, відноситься до Списку №2 чинному на період роботи позивача, що не спростовано відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року в адміністративній справі №280/3545/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай