Справа № 140/11579/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа №140/11579/21

провадження № К/990/10523/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року (в складі колегії суддів: судді-доповідача - Ніколіна В. В., суддів: Пліша М. А., Гінди О. М.) у справі №140/11579/21,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без врахування базового місяця січня 2008 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з врахуванням базового місяця січня 2008 року.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме: не додано документа про сплату судового збору; надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

4. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 15 лютого 2022 року.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 140/11579/21 повернуто скаржнику.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що у встановлений строк особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліків апеляційної скарги усунуто не було.

7. 22 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про долучення платіжного доручення № 792 від 08.03.2022 на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї

8. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №140/11579/21 та «ухвалити нове рішення, яким зобов`язати Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняти апеляційну скаргу військової частини на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі №140/11579/21 до розгляду».

9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач зазначає, що непредставлення документу про сплату судового збору не відповідає обставинам, які в дійсності відбувались в той час в Державі та є наслідком непереборної сили.

10. Скаржник вказує наступне. «Військова частина НОМЕР_1 дислокується за адресою: АДРЕСА_1 . На вищевказану адресу надходить і уся кореспонденція з цивільних закладів та установ. Але, з моменту оголошення війни та початку збройної агресії з боку російської федерації військовослужбовці військової частини були негайно відряджені в район виконання завдань за призначенням (в іншу область) де знаходились та безпосередньо приймають участь і по теперішній час у відсічі збройній агресії. Тобто фактично уся кореспонденція із цивільних закладів реєструвалась та надходила у пункт постійної дислокації частини ( АДРЕСА_1 ) та знаходилась там без негайного виконання, так як перенаправити її до реального місцезнаходження військової частини було неможливо та виконати без посадових осіб частини, які у більшому своєму складі знаходились у визначеному районі, теж. До того ж перший час, з моменту оголошення війни та введення воєнного стану на території України Державна казначейська служба України або не працювала або проводила тільки захищені видатки, відповідно до Бюджетного кодексу України, а оскільки сплата судового збору не підпадає під захищені видатки, вона відтерміновувалась».

11. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, однак в силу частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 до Верховного Суду надійшла 29 квітня 2022 року.

13. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

14. Ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №140/11579/21.

15. Ухвалою Верховного Суду від 08.03.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

19. Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

20. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

21. Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22. Судом апеляційної інстанції було встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї було не додано документа про сплату судового збору. Вказана обставина слугувала підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

23. Як видно зі змісту оскаржуваної ухвали, судом апеляційної інстанції було встановлено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24. Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року була отримана скаржником 15 лютого 2022 року. Водночас, оскаржувана ухвала датована 18 березнем 2022 року.

25. Відтак, як встановлено судом апеляційної інстанції, як і протягом встановленого судом строку, так і після його спливу до моменту прийняття оскаржуваної ухвали, відповідачем вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.

26. Натомість, клопотання про долучення до матеріалів справи відповідного платіжного доручення мало місце лише 22 березня 2022 року.

27. Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

28. Слід звернути увагу, що відповідач не обмежений був клопотати перед судом апеляційної інстанції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у разі, якщо у нього виникали труднощі щодо сплати судового збору.

29. Такі обставини мали бути заявлені в суд апеляційної інстанції, а не в суд касаційної інстанції, обґрунтовуючи подану касаційну скаргу у цій справі.

30. Окрім того, слід звернути увагу, що апеляційна скарга була подана та залишена без руху ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Отримання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року відбулось також до 24 лютого 2022 року.

31. А відтак, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованою, а її доводи не спростовують висновків оскаржуваної ухвали.

32. Більше того, згідно положень процесуального закону повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до відповідного суду.

33. Таким чином, з підстав і доводів касаційної скарги, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги відповідача.

34. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

35. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

37. Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване відповідачем судове рішення - без змін.

38. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №140/11579/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду