Справа № 640/14814/19
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товаиства "Альтбанк" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 позов Акціонерного товариство «Альтбанк» до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022 прийнято у порядку спрощеного позовного провадження; докази на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні; згідно з даними апеляційної скарги повний текст судового рішення заявником отримано 17.08.2022.

Відповідач 08.09.2022, в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою цього суду від 16.11.2022 була повернута податковому органу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Відповідач 12.12.2022 вдруге звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022; в апеляційній скарзі податковим органом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що відповідачем вживалися вичерпні заходи щодо усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, втім апеляційна скарга була повернута заявникові ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022.

За змістом статей 298, 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Зважаючи на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України, враховуючи те, що відповідачем вживались заходи щодо усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги, у тому числі, шляхом часткової сплати судового збору, а також з огляду на те, що повторну апеляційну скаргу подано податковим органом невідкладно після отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2022 про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Головному управлінню ДПС у м. Києві строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2022.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 у справі №640/14814/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Акціонерного товаиства "Альтбанк" до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у м. Києві, Управління державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2022 у справі №640/14814/19.

Встановити строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді А.М. Горяйнов

О.Є. Пилипенко