Справа № 580/9701/21
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9701/21 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року адміністративну справу за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» (надалі за текстом - ІП «Агро-Вільд Україна») звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення № 5707/23-00-07-0410 від 19.07.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 2 500 309 грн.; податкове повідомлення-рішення № 5708/23-00-07-0410 від 19.07.2021 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 89 210 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що висновки контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з ТОВ «Тенпром ЛТД», ТОВ «Дата Сістем», ТОВ «Прайм-Лоджистікс» суперечать дійсним обставинам та спростовуються первинними документами.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову про задоволення позову.

Зокрема, скаржник зазначає, що реальність господарських операцій підтверджена складеними належним чином первинними документами, а сама лише податкова інформація, як і окремі недоліки первинних документів, не беззаперечним доказом того, що такі господарські операції фактично не відбулися.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 15.06.2021 р. по 22.06.2021 р. посадовцями Головного управління ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ІП «Агро-Вільд Україна».

Результати перевірки оформлено актом № 4570/23-00-07-0405/33353730 від 23.06.2021 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 198, 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого занижено податок на додану вартість на 2 000 247 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 89 210 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

За даними видаткових та податкових накладних ІП «Агро-Вільд Україна» придбало у ТОВ «Прайм-Лоджистік» товари на загальну суму 3 536 748 грн. 36 коп., у тому числі 589 458 грн. 06 коп. ПДВ.

Відповідно до договору № Т-26/10 від 26.10.2020 р. та видаткових накладних ТОВ «Тенпром ЛТД» здійснило поставку позивачеві нафтопродуктів на загальну суму 6 500 010 грн., у тому числі 1 083 335 грн. ПДВ.

Згідно договору поставки № ДС-15/10/20 від 15.10.2020 р. ІП «Агро-Вільд Україна» придбало у ТОВ «Дата Сістем» нафтопродукти на загальну суму 2 499 986 грн. 70 коп., у тому числі 416 664 грн. 45 коп. ПДВ.

Зазначені суми податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту.

Разом з тим, видаткові накладні як зі сторони контрагентів, так і зі сторони позивача підписано не встановленими особами та не містять відомостей про місце їх складання.

Крім того, до перевірки не надано документів щодо транспортування товарів, їх розвантаження та зберігання.

Також, у позивача відсутні документи, обов`язковість яких передбачена договорами поставки (паспорти, сертифікати якості).

Із наведеного відповідач дійшов висновку про завищення податкового кредиту на 2 089 457 грн.

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 5707/23-00-07-0410 від 19.07.2021 року про збільшення суми грошового зобов`язання із сплати податку на додану вартість на 2 500 309 грн., у тому числі 2 000 247 грн. за основним платежем та 500 062 грн. за штрафними санкціями;

- податкове повідомлення-рішення № 5708/23-00-07-0410 від 19.07.2021 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 89 210 грн.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно частини 2 статті 9 цього Закону Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24 травня 1995 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

За змістом наведених правових норм податковий кредит для визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операцій, яка є підставою для формування податкового обліку платника.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано:

- по взаємовідносинам з ТОВ «Дата Сістем» копії: договору, рахунків на оплату, видаткових накладних;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Тенпром ЛТД» копії: договору, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень;

- по взаємовідносинам з ТОВ «Прайм-Лоджистік» копії: рахунків-фактур, видаткових накладних, платіжних доручень.

Разом з тим, у цій справі судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у позивача відсутні товарно-транспортні накладні на транспортування товару придбаного у ТОВ «Дата Сістем» та ТОВ «Прайм-Лоджистік».

При цьому, товарно-транспортні накладні на перевезення товару реалізованого ТОВ «Тенпром ЛТД» не містять відомостей про пункти навантаження та розвантаження.

Не можна залишити поза увагою і той факт, що згідно пункту 4.5 договору поставки нафтопродуктів № Т-26/10 від 26.10.2020 р. товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем за якістю згідно Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 4 червня 2007 р. N 271/121 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 р. за N 762/14029.

Згідно пункту 4.6 названого договору покупець здійснює приймання товару по кількості та якості відповідно до умов Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 р. N 281/171/578/155 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496.

Аналогічні умови приймання товару містяться у пунктах 4.5, 4.6 договору поставки нафтопродуктів № ДС-15/10/20.

Разом з тим, жодних актів приймання-передачі нафтопродуктів, складання яких передбачено зазначеними Інструкціями, позивачем не надано.

Колегія суддів погоджується з твердженнями позивача про те, що самі по собі окремі недоліки первинних документів не є беззаперечним свідченням безтоварності укладених угод.

Водночас, оцінюючи докази у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що надані ІП «Агро-Вільд Україна» до суду первинні документи не можна вважати достатніми документами, які посвідчують факт придбання позивачем товарів, а тому віднесення відображених у них сум до податкового кредиту є безпідставним.

Відтак, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки отримання економічної вигоди виключно за рахунок збільшення податкового кредиту не можна розглядати як самостійну ділову мету.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 07 березня 2023 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко