Справа № 380/12325/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/12325/22 пров. № А/857/15732/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Обрізка І. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в меншому розмірі, ніж передбачено ст.12 Закону України Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту №3551-XII від 22.10.1993 (далі Закон №3551-XII) та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому недоплаченої частини разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік відповідно до вищевказаної норми Закону №3551-XII, виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 по справі №380/12325/22 - без змін.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач зазначає, що ним 19.12.2022 було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №640/8186/22 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України. Проте, судом таке не було розглянуто у встановленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та викладені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття додаткової постанови, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною другою статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.3-5 ст.252 КАС України).

У поданій заяві позивач вказує на те, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Водночас, перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення, визначений статтею 252 КАС України є вичерпним, при цьому, доводи заявника не свідчать про існування жодної з них для можливості ухвалення судом додаткового судового рішення.

Крім того, оцінка поданому позивачем клопотанню про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №640/8186/22 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України, була надана у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, у якій колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегією суддів було враховано положення частини третьої статті 328 КАС України, яка визначає перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, до яких не віднесено таку ухвалу, а відтак, колегія суддів не вбачала підстав для оформлення вказаної ухвали окремим процесуальним документом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №380/12325/22.

Керуючись ст.ст.143, 326, 308, 310, 311, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №380/12325/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
І. М. Обрізко