Справа № 280/7184/22
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2023-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Справа № 280/7184/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Деревянко А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Техно» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.46; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Львівській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Техно» (далі відповідач, ТОВ «Львів-Техно»), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 158 734,66 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за даними податкового обліку відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 158 734,66 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про контролюючий орган звертається до суду з позовом про стягнення податкового боргу на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На зареєстровану адресу відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.46, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 16.01.2023, яка повернулась до суду з відміткою від 20.01.2023 про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податкового обліку ТОВ «Львів-Техно» () зареєстровано як юридична особа, дата державної реєстрації: 01.02.1993, дата запису: 11.01.2007, номер запису: 0015836, основний вид діяльності (за КВЕД): 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

Згідно довідки про податкову заборгованість від 10.11.2022 №8877/5/13-01-13-02-12, ТОВ «Львів-Техно» станом на 09.11.2022, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 158 734,66 грн, який виник з таких підстав:

- платником податку подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 18.01.2021, у якому самостійно визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 62 739,00 грн (у зв`язку з частковою сплатою залишок заборгованості становить 51 898,97 грн);

- платником податку подано податкову декларацію № від 19.04.2021, у якій самостійно визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 26 142,00 грн;

- платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.04.2021, у якій самостійно визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 700,00 грн;

- платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.07.2021, у якій самостійно визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 21 211,00 грн;

- платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.08.2021, у якій самостійно визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 469,00 грн;

- платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.09.2021, у якій самостійно визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 16 450,00 грн;

- платником податку подано податкову декларацію з податку на додану вартість № від 20.10.2021, у якому визначено належне до сплати податкове зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 800,00 грн;

- на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 30.11.2020 №2482/13-01-04-13/19175624 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №1051/13-01-18-08 від 02.02.2021, яким до відповідача застосовано штрафні санкції 20% за затримку сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 24 989,22 грн, а також податкове повідомлення-рішення №1072/13-01 від 02.02.2021, яким до відповідача застосовано штрафні санкції 10% за затримку сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 5 808,83 грн. Податкові повідомлення-рішення направлено на податкову адресу платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 15.02.2021;

- на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 02.03.2021 №3687/18-08/19175624 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №3623/13-01-18 від 09.03.2021, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість у сумі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 18.03.2021;

- на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 01.04.2021 №7070/18-08/19175624 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №6700/13-01-18 від 05.04.2021, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість у сумі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 14.04.2021;

- на підставі висновків Акту камеральної перевірки від 25.01.2022 №1031/18-08/19175624 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №1822/13-01-18-08/19175624 від 03.02.2022, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу платника податку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) нарахована пеня у розмірі 185,64 грн.

Контролюючий орган направляв на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми «Ю» від 12.03.2020 №16251-51, відповідно до якої станом на 11.03.2020 загальна сума податкового боргу становить 35 810,23 грн. Податкова вимога вручена платнику 21.05.2020.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 14.1.39 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість та уточнюючому розрахунку.

Згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 п.42.4 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень, які вручені відповідачу належним чином, у тому числі у відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Підпунктом 129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України визначено, що нарахування пені закінчується: 129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Судом встановлено, що контролюючим органом нараховано відповідачу пеню в сумі 185,64 грн у зв`язку з порушенням граничного строку сплати податкового зобов`язання у відповідності до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, що відображено в облікових даних платника податків.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку було направлено податкову вимогу, яка вручена платнику податків належним чином.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 158 734,66 грн є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 158 734,66 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Техно» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 158 734,66 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять чотири гривні 66 коп.).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Львівській області, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська 35, .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львів-Техно», місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд.46; .

Повне судове рішення складено 10.03.2023.

Суддя М.О. Семененко