Справа № 420/2072/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2072/22
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо відмови у видачі містобудівних умов та обмежень на розробку об`єкта будівництва двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) та споруди кафе листом №01-07/324 від 17.12.2021. Зобов`язано Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2021 року з урахуванням висновків суду. Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06.09.2022 року.

Окремою ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 року по справі №420/2072/22 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо прийняття рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень без урахування висновків, викладених в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року та постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року. Зобов`язано Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_1 про надання містобудівних умов та обмежень.

03.02.2023 року від Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому представник заявника просить прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року по справі №420/2072/22.

Представником заявника подано додаткові пояснення, в яких не погоджується з викладеними у звіті про виконання рішення суду доводами.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд звіту про виконання рішення суду за її відсутності.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення вбачається, що до заяви від 21.11.2022 р. гр. ОСОБА_1 про видачу містобудівних умов та обмежень на ініціативній основі наданні намірами забудови, виконані ТОВ «АРХІТЕКТОР-ПРОЕКТ» директор Кльоб О.В.; головний інженер проекту: ОСОБА_2 - кваліфікаційний сертифікат Серія АР № 015205 (інженер-проектувальник) передбачено проектування об`єкту: «Нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) та споруди кафе за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301».

Розглянувши наміри забудови, а саме план на зідм. -2,800, план на відм. -0,000, план на відм. +4,350, план на відм. +7,350, план на відм. +10,350, встановлено, що ескізними намірами планується будівництво не двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими, можливостями (людина на інвалідному візку), а зблокованої трьохповерхової будівлі готельного типу з мансардним поверхом, з окремими вхідними вузлами та спальними номерами на другому, третьому та мансардних поверхах, (передбачені: висота 1-го поверху 4.050 м, висота 2-го поверху 2.700 м, висота 3-го поверху 2.700, висота мансардного поверху 1.440 м - 4.000 м). Загальна висота будівлі 15.025 м.

Таким чином при наданні вищевказаних містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво житлового будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :50:004:0301». Департамент керувався виключно чинними приписами законів України, підзаконними актами, містобудівною документацією на місцевому рівні та врахував містобудівну ситуацію, притаманну району, і забудові, іцо склалась у тому чи іншому місці, щодо якого подається заява на видачу вихідних даних на проектування.

Між тим, зазначеним доводам надана оцінку в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року, а саме зазначено: «Однак, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо віднесення об`єктів будівництва до будівлі готельного типу, а не до житлових будинків, як зазначено позивачем та в містобудівному розрахунку, що є наслідком невідповідності використання земельної ділянки за цільовим призначенням, оскільки такий висновок відповідачем зроблено виключно на власних припущеннях.»

Також, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року по даній справі зазначено: «Судова колегія визначає, що розташування підприємств громадського харчування передбачається у допустимих видах використання території Ж-1, що не суперечить вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того судова колегія враховує наданий позивачем висновок експерта №14-02/22-1 від 14.02.2022 року, відповідно до якого об`єкт «Нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) та споруди кафе за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301», відображений у намірах забудови, виконаними ТОВ «АРХІТЕКТОР - ПРОЕКТ», є житловим будинком, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку), зі спорудою кафе, відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (а.с. 75-80).»

«Також, апелянтом, в контексті тези про невідповідність наміру забудови цільовому використанню земельної ділянки зазначено, що з наданого позивачем містобудівного розрахунку встановлено, що планується будівництво не двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку), а зблокованої трьох поверхової будівлі готельного типу з мансардним поверхом, з окремими вхідними вузлами та спальними номерами на другому, третьому та мансардних поверхах.

Судова колегія зауважує, що в оскаржуваній відмові №01-07/324 від 17.12.2021 року взагалі відсутні мотиви та обґрунтування висновку, що наданий позивачем містобудівний розрахунок передбачає будівництво зблокованої трьох поверхової будівлі готельного типу з мансардним поверхом.

Таким чином, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, порушено вимоги щодо вмотивованості власних рішень, що вже є самостійною підставою для його скасування у відповідній частині.

Крім того, дослідивши наявний у матеріалах справи містобудівний розрахунок, а саме «розділ В. Архітектурні рішення», судова колегія зазначає, що план забудови двох будинків, візуалізація фасаду, перелік запланованих приміщень та їх функціональне призначення вказує на намір позивача здійснити будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку), а не трьохповерхової будівлі готельного типу з мансардним поверхом (а.с. 47-58).

До того ж, на етапі отримання містобудівних умов та обмежень саме на відповідача покладається обов`язок встановлення таких містобудівних умов та обмежень, дотримання котрих не дозволить забудовнику відхилитись від первісного проекту та здійснити будівництво функціонально відмінної споруди.»

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо надання заявнику містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво житлового будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :50:004:0301», а не на об`єкт «нове будівництво двох зблокованих житлових будинків, один з яких пристосовано для особи з обмеженими можливостями (людина на інвалідному візку) та споруди кафе за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :50:004:0301.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що станом на день розгляду справи рішення суду не виконано, та у суду відсутні підстави для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту поданого 03.02.2023 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №420/2072/22.

Зобов`язати Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 року у справі №420/2072/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.