Справа № 640/14310/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Павлюк Назар Васильович подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 08 листопада 2022 року. Водночас, апеляційна скарга подана 30 листопада 2022 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

20 лютого 2023 року апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надав суду платіжне доручення.

За правилами ч. 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у адміністративних справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 287, 306 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Павлюка Назара Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 15 березня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

О.М. Оксененко