Справа № 160/2307/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2023 року Справа 160/2307/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

за участі секретаря судового засідання - Дивнич Д.І.

представника позивача Пилипенко С.О.

представника відповідача Лотанюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Східного офісу Держаудитслужби до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення коштів у розмірі 86 061 711,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача у дохід державного бюджету кошти в сумі 86 061 711,97 грн. та перерахувати кошти за відповідний рахунок до державного бюджету.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконує пункт 2 вимоги позивача від 14.09.2022 року № 040406-15/5428-2022.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійнювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судом рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15186/22. Клопотання обгрунтовано тим, що суд у справі № 160/15186/22 надасть правову оцінку пунктам 1 та 2 вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 14.09.2022 року № 040406-15/5428-2022.

Позивач подав письмові заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Заперечення обгрунтовані тим, що клопотання про зупинення провадження у справі не є обгрунтованим. Суд під час розгляду даної справи може надати оцінку правомірності стягнення з відповідача у дохід Державного бюджету України суми 86 061 711,97 грн. Збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає цей позов,

Позивач у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення позивача на зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення предстаників сторін, встановив наступне.

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/15186/22, предметом спору у якій є пункти 1 та 2 вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 14.09.2022 року № 040406-15/5428-2022, позивач: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" , відповідач: Східний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрито провадження у справі № 160/15186/22.

Таким чином, у справі № 160/15186/22 вирішується правовірність пунктів 1 та 2 вимоги Східного офісу Держаудитслужби від 14.09.2022 року № 040406-15/5428-2022.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.02.2020 року у справі № 520/2759/19 «Положеннями пунктів 7, 10 та 13 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно із якими органу державного фінансового контролю надано право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Частиною другою статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» обумовлено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

З системного аналізу наведених правових норм слідує, що органу державного фінансового контролю надано право здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення його у відповідність із вимогами законодавства, і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку підконтрольною установою або шляхом звернення контролюючого органу до суду з відповідним позовом.

Разом із тим, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 820/3534/16, а також у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 1440/1820/18, від 10 грудня 2019 року у справі № 808/6509/13-а, від 06 лютого 2020 року у справі № 1740/1852/18, від 07 лютого 2020 року у справі № 803/634/17 тощо».

У справі № 160/15186/22 поставлено питання про скасування пункту 2 вимоги від 14.09.2022 року № 040406-15/5428-2022, що пов`язані із завданням матеріальної шкоди (збитків).

Однак, ураховуючи те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю і правильність їх обчислення та обґрунтованість вимог перевіряє суд, який розглядає позов про стягнення з підконтрольної установи збитків, то підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

За вказаних обставин клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 236,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін