Справа № 340/3732/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2023-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 січня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3732/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, визнання наказу про мобілізацію (по стройовій частині) не дійсним та зобов`язання звільнення з військової служби, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по справі №340/3732/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання наказу про мобілізацію (по стройовій частині) не дійсним та зобов`язання звільнення з військової служби відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

З мотивувальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 випливає те, що останній вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України.

Натомість в прохальній частині апеляційної скарги позивачем зазначені вимоги апеляційної скарги, вирішення яких не входить до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення, відповідно до ст. 315 КАС України, а саме: «Скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по справі №340/3732/22 про визнання наказу про мобілізацію (по стройовій частині) не дійсним та зобов`язання звільнити з військової служби та ухвалити нове рішення, яким справу №340/3732/22 направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду».

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції здійснюється судом апеляційної інстанції у разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Водночас у даній справі позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції за результатами розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Вказані обставини свідчать про те, що позивачем в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, сформульовані з урахуванням положень ст. 315 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, сформульованих з урахуванням положень ст. 315 КАС України;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року по справі №340/3732/22 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, сформульованих з урахуванням положень ст. 315 КАС України;

- копій виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя І.Ю. Добродняк