Справа № 465/6258/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 465/6258/22
провадження № П/380/254/23
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ НА ПОДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ

07 березня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача від 27 лютого 2023 року про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 465/6258/22 за позовом Др. Інж. Томаса Пауля Вюнше ( АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (вул. Перфецького, 19, м. Львів, 79053) про визнання протиправними та скасування постанови, рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Др. Інж. Томас Пауль Вюнше звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вищевказаним адміністративним позовом до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3157803, за датою розгляду справи 19 вересня 2020 року;

- визнати, що постанова не підлягає до виконання згідно зі ст. 303 КУпАП;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні строку на оскарження постанови про накладення адмiністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимi, серiї ЕАМ №3157803 у документі «Про розгляд скарги на постанову» від 29 вересня 2022 року № B-2467/41/12/01-2022 на № B-2467;

- зобов`язати відповідача виконати всi дiї для зняття заборони в`їзду мені в Україну, рiшення про яке було винесено на основі постанови серiї ЕАМ № 3157803.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3157803, скасування рішення про відмову в поновленні строку на оскарження постанови та зобов`язання до вчинення дій направлено для розгляду за підсудністю Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

17 лютого 2023 року, 22 лютого 2023 року та 24 лютого 2023 року від відповідача надійшли відзиви на позовну заяву.

03 березня 2023 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 27 лютого 2023 року про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, яке мотивоване тим, що 22 лютого 2023 року позивач отримав відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач є громадянином Німеччини, на сьогодні проживає та перебуває у Федеративній Республіці Німеччина і сам відповідь на відзив на позовну заяву українською мовою сформулювати та написати не може. Помічниця позивача на сьогодні перебуває у відпустці до 01 березня 2023 року. Просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 465/6258/22.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Оскільки підстави для продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, зазначені позивачем у клопотанні від 27 лютого 2023 року, є поважними, то суд уважає, що наявні підстави для задоволення клопотання позивача та продовження такого строку.

Крім того, з дотриманням вимог частини другої статті 121 КАС України позивач подав клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача від 27 лютого 2023 року про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 465/6258/22 задовольнити.

Продовжити позивачу встановлений судом процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву у справі № 465/6258/22 до 17 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.