Справа № 420/11971/22
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2023-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11971/22
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити з урахуванням індексації грошового забезпечення компенсацію за невикористані дні відпустки, одноразову грошову допомогу при звільнені, про зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені, про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду, встановлену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати у повному обсязі грошової компенсації за 15 днів невикористаної відпустки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 7154,80 гривень та з урахуванням індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування премії за травень 2022 року та індексації;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням встановленої премії за травень 2022 року в розмірі 49,524% грошового забезпечення та індексації, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь період прострочення розрахунку з дня звільнення до часу винесення рішення судом;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати всіх сум, що належать від підприємства, установи, організації, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень за період з 24.02.2022 до 13.05.2022, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень за період з 24.02.2022 до 13.05.2022, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він проходив службу в ОВС з 18.01.2002 до 06.11.2015, в Національній поліції з 07.11.2015 до 13.05.2022, та був звільнений зі служби в поліції за власним бажанням згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Херсонській області № 242 о/с від 13.05.2022.

Позивач вказував, що при звільнені він отримав грошову компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку в сумі 4770,50 гривень та суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50090,25 гривень, але, на думку позивача, при розрахунку суми грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку та суми одноразової грошової допомоги при звільненні не були враховані грошове забезпечення позивача, а саме, встановлена у травні премія та індексація грошового забезпечення, також не була виплачена і додаткова винагорода.

Позивач посилався на те, що здійснюючи нарахування та виплату грошової компенсації за 15 календарних днів відпустки відповідач протиправно застосував при її нарахуванні пункт 8 розділу ІІІ Порядку №260, оскільки, на думку позивача, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають норми трудового законодавства - ст.83 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про відпустки» та положення Порядку №100 від 08 лютого 1995 року. За вказаних обставин позивач наполягав на тому, що дії відповідача суперечать наведеним нормам матеріального права.

Позивач також зазначав, що кількість календарних днів розрахункового періоду (за виключенням святкових і неробочих днів) за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року (з урахуванням змін під час воєнного стану) згідно роз`яснень Міністерства економіки України складає 82 дні (120 календарних днів -38 днів вихідних та святкових). Тому середньоденний заробіток позивача за 2022 рік складає 795,02 грн. (68716,06 грн.: 82 к.д. для розрахунку), а враховуючи положення п.7 Порядку №100, який підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за 2022 рік у кількості 15 календарних днів становить 11925,30 грн. (795,02 грн.*15 к.д.).

За таких обставин, на думку позивача, сума невиплаченої компенсації за невикористану відпустку складає 7154,80 гривень (11925,30 грн. - 4770,50 грн.).

Також позивач зазначав, що індексація грошового забезпечення та встановлена наказом відповідача премія в розмірі 49,524% грошового забезпечення за травень 2022 року не були включені до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, позивач вказував, що вона має бути врахована у складі грошового забезпечення для розрахунку пенсії за вислугу років, тому проведення виплати грошової допомоги при звільненні без урахування індексації є протиправним.

Крім того, позивач вказував, що його було звільнено зі служби з 13.05.2022, а розрахунок проведений лише 28.07.2022, внаслідок чого, він має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, тобто з 14.05.2022 по (станом на 27.07.2022 це за 55 днів затримки розрахунку: 73 календарних днів -18 вихідних днів) день ухвалення рішення судом за цим позовом.

Враховуючи викладене та те, що на час подання позову виплата одноразової грошової допомоги відповідачем проведена не в повному обсязі, позивач вважав, що на його користь підлягає стягненню середній заробіток за весь період прострочення розрахунку, а саме з дня звільнення до часу винесення рішення судом.

Також, на думку позивача, відповідач протиправно, всупереч вимогам законодавства, порушуючи права позивача, гарантовані Конституцією України, Законом України Про Національну поліцію, не здійснив виплату належного позивачу грошового забезпечення в повному обсязі, а саме: додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи.

Так, апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що індексація не має постійного характеру виплати. При цьому апелянт вказує, що індексація його грошового забезпечення проводилась та виплачувалась з січня по травень 2022 року. Також апелянт посилається на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, та вважає помилковим посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №280/6145/19. Посилається апелянт, як на обґрунтування своїх вимог в частині індексації грошового забезпечення, і на низку судових рішень судів апеляційної інстанції.

Не погоджується апелянт і з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з урахуванням встановленої премії за травень 2022 року в розмірі 49,524% грошового забезпечення, з посиланням на те, що на день звільнення така премія позивачу не була встановлена. Зокрема апелянт зазначає, що матеріалами справи підтверджений той факт, що на день звільнення йому нараховувалась та виплачувалась у складі грошового забезпечення премія відповідно до наказу відповідача №260о/с від 24.05.2022, а період служби з 01 по 09 травня 2022 року у розмірі 49,524%, та вирішено не встановлювати премію з 10.05.2022. Однак апелянт звертає увагу на те, що відсутність станом на дату його звільнення, наказу про преміювання поліцейських за травень 2022 року та його видача лише 24.05.2022, не позбавляє відповідача обов`язку застосовувати саме цей наказ у відповідності до положень Порядку №260.

Також апелянт не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволені позовних вимог в частині зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену суму грошової компенсація за невикористані дні відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з посиланням при цьому на те, що індексація не носить постійного характеру виплати. Так, апелянт вказує, що на час його звільнення йому виплачувалась індексація грошового забезпечення, ця виплата має постійний характер, внаслідок чого відповідач протиправно здійснив розрахунок та виплату компенсації за дні невикористаної відпустки без урахування індексації грошового забезпечення.

Вказує апелянт і на протиправність висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання нарахувати і виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 грн за період з 24.02.2022 до 22.06.2022, оскільки такі висновки суду першої інстанції ґрунтуються на дослідженні та наданні оцінки обставинам проведення службової перевірки та обставинам звільнення позивача зі служби в поліції, які не були предметом розгляду у заявленому позові.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про обґрунтоване застосування судом першої інстанції у спірних правовідносинах, які стосуються розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, правових висновків ВС викладених у постанові від 16.11.2021 у справі №280/6154/19, з урахуванням правових висновків ВП ВС висловлених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17. Також відповідач посилається на помилковість доводів апеляційної скарги щодо необхідності включення премії до складу грошового забезпечення з якого була обчислена одноразова грошова допомога при звільненні, оскільки на час звільнення 13.05.2022 апелянту не була установлена премія. Інші доводи заперечень на апеляційну скаргу узгоджуються із висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції, у зв`язку з чим, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в ОВС з 18.01.2002 до 06.11.2015, в Національній поліції з 07.11.2015 до 13.05.2022 (а.с. 20-22).

Наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 з 06:00 год. 24.02.2022 введено в дію План евакуації (передислокації) ГУНП в Херсонській області та його територіальних підрозділів в безпечний район та визначено основним місцем евакуації Миколаївську область. Додатковими місцями евакуації визначено Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську області (а.с. 60-зворот).

Наказом Національної поліції України від 10.03.2022 №190 Про деякі питання проходження служби окремій категорії поліцейських на період дії воєнного стану поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, наказано протягом однієї доби прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та поставлення на облік. Поліцейським, які не підпадають під перелік осіб, визначених пунктом першим наказу, зобов`язано невідкладно прибути до органу поліції за місцем несення служби (а.с. 62).

В подальшому наказом Національної поліції України № 239 від 07.04.2022 Про деякі питання проходження служби окремій категорії поліцейських на період дії воєнного стану а.с. 61) визнано таким, що втратив чинність наказ НПУ №190 від 10.03.2022, та зобов`язано поліцейських, зокрема ГУНП в Херсонській області після прибуття до відповідного регіону прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, такі поліцейські зобов`язані стати на облік до територіальних органів поліції за місцем свого перебування (евакуації) та продовжити виконання поставлених керівництвом завдань та своїх обов`язків.

Поліцейських, категорія яких не віднесена до пункту першого наказу, зобов`язано прибути за місцем несення служби 11.04.2022 року.

Згідно довідки УКЗ ГУНП Борисенко В.Д не прибув до місць дислокації ГУНП в Херсонській області (а.с. 55 - зворот).

Наказом ГУНП в Херсонській області №185 від 10.05.2022 ОСОБА_1 припинено виплати грошового забезпечення у зв`язку з відсутності на службі без поважної причини (а.с. 55).

На розгляд керівництва ГУНП в Херсонській області надійшла доповідна записка заступника начальника ГУНП полковника поліції Баклана О.А. від 10.05.2022 про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район, не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації РФ, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов`язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022 відсутні без поважних причин на службі.

В доповідній записці зазначено, що станом на 07.05.2022 відсутні на службі без поважних причин поліцейські підрозділів ГУНП в Херсонській області, які згідно з наказом ГУНП № 87 не прибули (евакуювалися) до місця передислокації Головного управління або до безпечних районів, зокрема ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновків, що відомості, що стали підставою для призначення службового розслідування, визнати такими, що знайшли своє об`єктивне підтвердження.

За результатами службового розслідування від 31.05.2022 (витяг з висновку якого долучений до відзиву, а.с 69-зворот - 76) вбачається, що дисциплінарна комісія прийшла до висновків, що наявні відомості зібрані в ході службового розслідування підтверджують вчинення тяжкого дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги працівника поліції, невиконання наказу керівника, невиконанні обов`язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, не здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, що стало наслідком неприбуття до місця несення служби (евакуації), визначених наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 №87, та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин

В діях старшого спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_1 , вбачаються порушення службової дисципліни, вимог частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України Про Національну поліцію, частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, проте, у зв`язку із його звільненням зі служби в поліції за власним бажанням, притягнути останнього до дисциплінарної відповідальності є неможливим.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області №242 о/с від 13.05.2022 ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції на підставі п.7 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію (за власним бажанням) (а.с. 24, 56).

ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 13.05.2022, а розрахунок виплати вихідної допомоги проведений з ним 28.07.2022.

В день звільнення 13.05.2022 ОСОБА_1 не працював, йому було припинено виплату грошового забезпечення наказом ГУ НП в Херсонській області №185 від 10.05.2022 на підставі п. 8 розділу І Порядку № 260, та відносно нього проводилося службове розслідування у зв`язку з відсутністю на службі без поважної причини.

Згідно виписки Державної казначейської служби України від 26.07.2022, наявної в матеріалах справи, фінансування на рахунок Головного управління Національної поліції в Херсонській області по КЕКВ 2112 Грошове забезпечення військовослужбовців, з якого було здійснено виплату одноразової вихідної допомоги позивачу, надійшло 26.07.2022.

Так, позивач отримав грошову компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку в сумі 4770,50 гривень та суму одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50090,25 гривень.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що правомірність дій відповідача підтверджена належними доказами, та навпаки не спростована позивачем.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Так, перевіряючи доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу та висновки суду першої інстанції стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування премії за травень 2022 року та індексації, та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням встановленої премії за травень 2022 року в розмірі 49,524% грошового забезпечення та індексації, з урахуванням раніше виплаченої суми, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 10 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію», за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом першим Постанови КМУ №988від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

За приписами пункту 2 зазначеної постанови порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських. Вказаний наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27.05.2016) та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» (07.11.2015) (надалі Порядок №260).

Питання виплати одноразової грошової допомоги при звільненні врегульоване розділом VI Порядку №260.

Так, відповідно до пункту 2 розділу VI Порядку №260, поліцейським, які звільняються із служби за власним бажанням та мають календарну вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Абзацом першим пункту 6 розділу VI Порядку №260 встановлено, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

За приписами пункту 7 розділу VI Порядку №260 у наказі про звільнення підрозділом кадрового забезпечення в разі необхідності виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зазначається стаж служби для її виплати.

Відповідно до пункту 8 розділу VI Порядку №260, одноразова грошова допомога при звільненні виплачується не пізніше двох місяців з дня звільнення із служби, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання центрального органу управління поліцією, органів поліції, державних органів, установ та організацій, до яких відряджені (прикомандировані) поліцейські.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 56), на день звільнення апелянта 13.05.2022, в наказі про звільнення визначено, що вислуга років для виплати грошової допомоги при звільненні складає 21 рік 02 місяці 23 дні.

Відповідно до довідки №140 від 15.09.2022 про розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні станом на 13.05.2022 (а.с. 59), одноразова грошова допомога при звільнені була обрахована виходячи з календарної вислуги 21 рік, відсотку для нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні - 25% з розміру місячного грошового забезпечення до складу якого увійшли оклад за посадою 2500 грн, оклад за спеціальним званням 2200 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1880 грн та надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) 2961 грн, премія 00,00 грн, усього 9541 грн.

Також в довідці №140 від 15.09.2022 зазначено, що складові грошового забезпечення, установлені на день звільнення, згідно з наказів з яких проведено нарахування одноразової грошової допомоги та п. 6 розділу VI Порядку, затвердженого наказом МВСУ від 06.04.2016 №260.

Загальна сума одноразової грошової допомоги при звільнені становить 50090,25 грн.

Одноразова грошова допомога при звільнені була виплачена апелянту 28.07.2022 (а.с. 19)., тобто в межах п`яти робочих днів після надходження коштів 26.07.2022 (а.с. 57-58-зворот), а отже із дотриманням приписів пункту 8 розділу VI Порядку №260.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до фактичних обставин справи, підтверджених матеріалами справи, відсутній факт затримки розрахунку при звільненні, зокрема в частині виплати 28.07.2022 одноразової грошової допомоги при звільненні апелянту, який був звільнений зі служби 13.05.2022.

При цьому апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на норми ст. 116 та 117 КЗпП України, які є загальними нормами та застосовуються у випадку відсутності у спірних правовідносинах спеціальної норми, проте як у справі, рішення в якій переглядається апеляційним судом, питання часу виплати одноразової грошової допомоги при звільненні врегульоване Порядком №260, який у встановленому законом порядку зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а отже загальні норми трудового законодавства в цьому випадку не застосовуються.

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, довідки про доходи №102 від 15.08.2022 за період з січня 2022 по травень 2022 (а.с. 23), до складу грошового забезпечення апелянта за травень 2022 включені посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби (40%), надбавка за специфічні умови проходження служби (45%,індексація, зокрема в сумі 589,92 грн., та премії в сумі 1371,80 грн.

Відповідно до матеріалів справи премія апелянту була встановлена за період з 01 до 09 травня 2022 року відповідно до наказу ГУ НП в Херсонській області №260о/с від 24.05.2022 (а.с. 60), тобто після звільнення апелянта зі служби в поліції, а тому є правильним висновок суду першої інстанції про те, що станом на час звільнення апелянта зі служби в поліції 13.05.2022, апелянту не було установлено премії, у зв`язку із чим вона правильно не увійшла до складових грошового забезпечення, з яких обчислена грошова допомога при звільненні. При цьому апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо обов`язку відповідача після установлення премії провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, оскільки положення абзацу першого пункту 6 розділу VI Порядку №260 містять чіткі приписи, які не підлягають довільному трактуванню, та встановлюють те, що нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Стосовно не врахування відповідачем індексації грошового забезпечення у складі грошового забезпечення з якого була обчислена грошова допомога при звільнені, апеляційний суд зазначає, що вирішенню судом першої інстанції підлягало спірне питання щодо віднесення індексації грошового забезпечення поліцейського до складових місячного грошового забезпечення з якого здійснюється розрахунок одноразової грошової допомоги при звільненні із служби, зокрема віднесення індексації до додаткових видів грошового забезпечення установлених на день звільнення, які входять до місячного грошового забезпечення.

Як вже було зазначено (п. 1 Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 та п. 3 розділу І Порядку №260), грошове забезпечення поліцейських складається з:

- посадового окладу,

- окладу за спеціальним званням,

- щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер),

- премії;

- одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Абзацом першим пункту 6 розділу VI Порядку №260 встановлений склад місячного грошового забезпечення з якого здійснюється нарахування грошової допомоги при звільненні із служби, а саме, оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, установлені наказами на день звільнення.

При цьому, як вбачається зі структури абзацу першого пункту 6 розділу VI Порядку №260 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії мають бути установлені наказами на день звільнення.

Індексація грошового забезпечення не є підвищенням посадового окладу, не є надбавкою, а отже з`ясуванню підлягає питання чи є індексація грошового забезпечення доплатою яка має постійний характер, тобто щомісячним додатковим видом грошового забезпечення установленим наказом на день звільнення, який входить до складу місячного грошового забезпечення з якого у свою чергу обраховується грошова допомога при звільненні.

За приписами частини 1 ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема і оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною першою статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлені підстави проведення індексації, зокрема, вказано, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 року.

Апеляційний суд зазначає, що, а ні Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», а ні Порядок проведення індексації грошових доходів населення не встановлюють обов`язку, зокрема, роботодавця установлювати виплату індексації відповідним розпорядчим актом (наказом, розпорядженням).

Отже, оскільки індексація грошового забезпечення є доплатою, яка має постійний характер в силу вимог закону та за умови настання певних обставин, її можна віднести до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, але такого, що не установлюється відповідними наказами.

Як було зазначено, за змістом пункту 6 розділу VI Порядку №260 щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії мають бути установлені наказами на день звільнення, для того, що б вони були враховані до складу місячного грошового забезпечення для обрахунку грошової допомоги при звільнені.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що нарахування та виплата індексації грошового забезпечення не установлюється наказом роботодавця, зокрема в цій справі Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області.

Отже, з урахуванням особливостей виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, встановлених розділом VI Порядку №260, та встановлених фактичних обставин справи та враховуючи наведені норми матеріального права, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта, як помилкові, щодо наявності правових підстав для включення індексації грошового забезпечення до складу місячного грошового забезпечення з якого обчислюється грошова допомоги при звільненні.

При цьому апеляційний суд зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції стосовно не віднесення індексації грошового забезпечення до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з посиланням на постанову ВС від 16.11.2021 у справі №280/6154/19, оскільки в цій справі Верховний Суд вирішував спір, який не є тотожнім до спору у справі судове рішення в якій переглядається апеляційним судом, та спірні правовідносини у справі №280/6154/19 врегульовані іншими нормативно-правовими актами (нормами Податкового кодексу України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановами КМУ №393 від 17.07.1992, №1719 від 30.10.1998, наказом Міністерства фінансів України №616 від 17.07.2018)

Отже, обґрунтування судом першої інстанції відсутності правових підстав для включення індексації грошового забезпечення до складових місячного грошового забезпечення апелянта для обрахунку грошової допомоги при звільнення, ґрунтується на помилковому застосуванні норм матеріального права.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу та висновки суду першої інстанції стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному обсязі грошової компенсації за 15 днів невикористаної відпустки та про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачену суму грошової компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 7154,80 гривень та з урахуванням індексації грошового забезпечення, установленої Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», з урахуванням раніше виплачених сум, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 10 статті 93 Закону України «Про Національну поліцію», за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Частиною 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом першим Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

За приписами пункту 2 зазначеної постанови порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за №669/28799, затверджений Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських. Вказаний наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування (27.05.2016) та застосовується з дня набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» (07.11.2015) (надалі Порядок №260).

Відповідно до абзацу 7 пункту 8 розділу ІІІ Порядку 260, за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до чинного законодавства.

При цьому, абзацом восьмим пункту 8 розділу ІІІ Порядку 260 встановлено, що виплата грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку проводиться, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого поліцейський має відповідно до чинного законодавства, на день звільнення із служби. При цьому одноденний розмір грошового забезпечення визначається шляхом ділення розміру грошового забезпечення на 30 календарних днів. Кількість днів для виплати грошової компенсації за невикористану відпустку вказується в наказі про звільнення.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджено матеріалами справи (а.с. 56), на день звільнення апелянта 13.05.2022, невикористана частина відпустки складала 15 діб, про що зазначено в наказі про звільнення.

Відповідно до довідки №139 від 15.09.2022 про розрахунок грошової компенсації за невикористані дні відпустки станом на 13.05.2022 (а.с. 77), грошова компенсація була обрахована з розміру місячного грошового забезпечення, на яке мав право поліцейський відповідно до чинного законодавства, на день звільнення зі служби, а саме, травень 2022.

До грошового забезпечення увійшли оклад за посадою 2500 грн, оклад за спеціальним званням 2200 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1880 грн та надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) 2961 грн, усього 9541 грн. Також обрахований середньоденний заробіток без компенсації ПДФО, який становить 318,03 грн (9541 грн. поділені на 30 днів), та обрахована сама компенсація загальна сума якої становить 4770,50 (318,03 грн помножені на 15 днів невикористаної відпустки).

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, довідки про доходи №102 від 15.08.2022 за період з січня 2022 по травень 2022 (а.с. 23), до складу грошового забезпечення апелянта за травень 2022 включені посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж служби (40%), надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) та індексація.

Апеляційний суд зазначає, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений Постановою КМУ №1078 від 17.07.2003 (надалі Порядок №1078) визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, державних та приватних виконавців, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

За правилами пункту 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до оприлюдненого Держстатом 10.05.2022 індексу споживчих цін індекс інфляції за квітень 2022 становив 103,1%.

Отже, нараховане відповідачем грошове забезпечення апелянта за травень 2022 було проіндексоване у зв`язку із зростанням індексу інфляції у квітні 2022 який становив 103,1%.

При цьому апеляційний суд зазначає, що оскільки грошова компенсація за невикористані дні відпустки, обчислюється із середньої заробітної плати (грошового забезпечення), така компенсація не відноситься до об`єктів індексації (абзац 3 п. 3 Порядку №1078), а отже індексація грошового забезпечення нарахованого апелянту за травень 2022 проведена без врахування грошової компенсації за невикористані дні відпустки.

Отже, оскільки, як зазначено судом апеляційної інстанції раніше, індексація грошового забезпечення є доплатою, яка має постійний характер в силу вимог закону та за умови настання певних обставин, та її можна віднести до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, а норми абзацу 8 пункту 8 розділу ІІІ Порядку 260 не містять вимоги щодо установлення наказом щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про включення індексації грошового забезпечення до складових місячного грошового забезпечення апелянта для обрахунку грошової компенсації за невикористану відпустку.

Апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на ст. 83 КЗУпП, ст. 24 Закону України «Про відпустки» та положення порядку затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995, щодо застосування до спірних правовідносин в частині обрахунку середньої заробітної плати (грошового забезпечення) для обчислення грошової компенсації за невикористані дні відпустки, оскільки вказане питання врегульоване спеціальною нормою Порядку №206 .

Враховуючи встановлені під час апеляційного перегляду судового рішення обставини, апеляційний суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання протиправними дії відповідача щодо невиплати у повному обсязі грошової компенсації за 15 днів невикористаної відпустки. При цьому апеляційний суд зазначає, що належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача провести перерахунок грошової компенсації за невикористані 15 днів відпустки, з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється така компенсація, індексації грошового забезпечення за травень 2022, з виплатою різниці, між вже виплаченою компенсацією та сумою яка буде нарахована внаслідок проведення перерахунку.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу щодо позовних вимог стосовно визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати всіх сум, що належать позивачу від підприємства, установи, організації, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень за період з 24.02.2022 до 13.05.2022, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022; стосовно зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень за період з 24.02.2022 до 13.05.2022, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, апеляційний суд зазначає таке.

Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції чинній на час звільнення апелянта зі служби в поліції із змінами, які застосовуються з 24.02.2022) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до абзацу другого Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

При цьому з 24.02.2022 та до припинення або скасування воєнного стану зупинена дія абзацу третього пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 р. №18 «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських», відповідно до якої, зокрема поліцейським виплачується винагорода в порядку, визначеному керівниками відповідних державних органів за створення безпечних умов виконання бойових завдань та збереження життя і здоров`я під час участі в заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях - в розмірах, визначених керівниками відповідних державних органів за погодженням з Міністерством фінансів.

Отже в період з 24.02.2022 та до 13.05.2022 (день звільнення апелянта зі служби в поліції), що припадає що на період дії воєнного стану, була передбачена, зокрема для поліцейських додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, виплата якої здійснювалась на підставі наказів командирів (начальників).

23.03.2022 головною Національної поліції України був затверджений порядок документального підтвердження (в умовах воєнного стану) безпосередньої участі поліцейських у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також підтвердження перебування поліцейських в районах проведення зазначених заходів (а.с. 67).

Так, для документального підтвердження (в умовах воєнного стану) безпосередньої участі поліцейських у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, а також підтвердження перебування поліцейських в районах проведення зазначених заходів, можуть використовуватись такі документи (підписані або затверджені керівником органу, підрозділу): наказ; доручення; стройова записка; список особового складу, який залучався до виконання завдань; рапорт, доповідна записка начальника органу, підрозділу Національної поліції України про участь кожного поліцейського (у тому числі з числа оперативно підпорядкованого складу) у виконанні завдань; розрахунок; книга нарядів;.

Також відповідно до Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану, передбаченої Постановою КМУ від 28.02.2022 №168 (а.с. 63-65, 66), затверджених головною НП України 23.03.2022, ці методичні рекомендації застосовуються на період дії воєнного стану для організації виплати, зокрема, додаткової винагороди поліцейським в розмірі 30000 грн (далі додаткова винагорода), щомісяця.

Так, за приписами пункту 2 розділу І загальні положення зазначених методичних рекомендацій виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів. При цьому зазначено, що накази про встановлення винагороди поліцейським, які тимчасово зареєстровані та стали на облік згідно з вимогами наказу НПУ від 10.03.2022 №190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на дії воєнного стану» чи стосовно яких була відсутня інформація для встановлення винагороди, можуть бути видані після отримання необхідних даних, інформації, тощо.

Розділом ІІ вказаних методичних рекомендацій роз`яснені умови встановлення та виплати додаткової винагороди, тобто 30000 грн., зокрема зазначено, що додаткова винагорода встановлюється, ураховуючи кількість календарних днів проходження служби, крім періодів, зазначених у пункті 1 розділу IV цих методичних рекомендацій. Обрахунок додаткової винагороди проводиться шляхом ділення місячного розміру додаткової винагороди 30000 грн на кількість календарних днів у розрахунковому місячному періоді дії воєнного стану та множення на кількість днів проходження служби за виключенням періодів, зазначених в пункті 1 розділу IV цих методичних рекомендацій.

Пунктом 1 розділу IV методичних рекомендацій визначено, що додаткова винагорода не встановлюється поліцейським за період:

- обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту;

- перебування у відпустках;

- відсторонення від виконання службових обов`язків (посади);

- після закінчення терміну службового відрядження відповідно до наказів, якщо поліцейський не повернувся до постійного місця несення служби;

- перебування у службових відрядженнях за кордоном;

- відсутності за місцем знаходження органу (підрозділу), закладу. установи з незаконних підстав;

- зафіксованої відмови від виконання службових обов`язків поліцейським.

Також пунктом 3 розділу IV методичних рекомендацій роз`яснено, що поліцейським, на яких у встановленому законом порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами або які тимчасово зареєстровані та стали на облік згідно з вимогами наказу НПУ від 10.03.2022 №190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», виплата винагороди можлива (з дня виконання обов`язків) за окремим рішенням керівника органу, установи за місцем призначення на штатну посаду поліцейського за умови здійснення реєстрації (постановки на облік за місцем тимчасового перебування) та виконання службових обов`язків, визначених керівником органу, у якому поліцейського було поставлено на облік, що підтверджено цим керівником письмово.

Апеляційний суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено те, що наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 з 06:00 год. 24.02.2022 введено в дію План евакуації (передислокації) ГУНП в Херсонській області та його територіальних підрозділів в безпечний район та визначено основним місцем евакуації Миколаївську область. Додатковими місцями евакуації визначено Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську області (а.с. 60-зворот).

Наказом Національної поліції України від 10.03.2022 №190 Про деякі питання проходження служби окремій категорії поліцейських на період дії воєнного стану поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, наказано протягом однієї доби прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та поставлення на облік. Поліцейським, які не підпадають під перелік осіб, визначених пунктом першим наказу, зобов`язано невідкладно прибути до органу поліції за місцем несення служби (а.с. 62).

В подальшому наказом Національної поліції України № 239 від 07.04.2022 Про деякі питання проходження служби окремій категорії поліцейських на період дії воєнного стану а.с. 61) визнано таким, що втратив чинність наказ НПУ №190 від 10.03.2022, та зобов`язано поліцейських, зокрема ГУНП в Херсонській області після прибуття до відповідного регіону прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, такі поліцейські зобов`язані стати на облік до територіальних органів поліції за місцем свого перебування (евакуації) та продовжити виконання поставлених керівництвом завдань та своїх обов`язків.

Поліцейських, категорія яких не віднесена до пункту першого наказу, зобов`язано прибути за місцем несення служби 11.04.2022 року.

Отже, для правильного вирішення питання щодо наявності у апелянта прав на отримання додаткової винагороди 30000 грн, дослідженню підлягає питання

- дотримання апелянтом з 24.02.2022 Плану евакуації (передислокації) ГУНП в Херсонській області та його територіальних підрозділів в безпечний район (основне місце евакуації Миколаївська область, додаткові місця евакуації Кіровоградська, Чернівецька та Івано-Франківська області)

- виконання апелянтом приписів наказу Національної поліції України від 10.03.2022 №190 відповідно до яких поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, наказано протягом однієї доби прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та поставлення на облік. Поліцейським, які не підпадають під перелік осіб, визначених пунктом першим наказу, зобов`язано невідкладно прибути до органу поліції за місцем несення служби;

- виконання апелянтом наказу Національної поліції України № 239 від 07.04.2022 яким зобов`язано поліцейських, зокрема ГУНП в Херсонській області після прибуття до відповідного регіону прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, та визначено, що такі поліцейські зобов`язані стати на облік до територіальних органів поліції за місцем свого перебування (евакуації) та продовжити виконання поставлених керівництвом завдань та своїх обов`язків.

Отже, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги щодо протиправності дослідження судом першої інстанції обставин встановлених службовою перевіркою та покладення цих обставин в основу обґрунтувань висновків про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог які стосуються виплати апелянту додаткової винагороди 30000 грн.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи, зокрема копії висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками служб та підрозділів ГУ НП в Херсонській області , що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУ НП в Херсонській області щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності деяких працівників поліції без поважних причин на службі, в ході службового розслідування було встановлено, що апелянт станом на 07.05.2022 відсутній без поважних причин на службі, не прибув до місця передислокації ГУ НП в Херсонській області або до безпечних районів. При цьому в ході службового розслідування встановлено, що поліцейські були поінформовані про необхідність евакуації через месенджери; з 2117 атестованих працівників ГУ НП в Херсонській області станом на 18.04.2022 для несення служби до підрозділів поліції інших регіонів прибуло 781 працівник, а станом на 09.05.2022 1467 працівників, станом на 07.05.2022 наявна інформація про факти відсутності без поважних причин на службі працівників ГУ ГНП в Херсонській області у кількості 453 осіб.

Враховуючи зазначене та те, що апелянт в період з 24.02.2022 до 13.05.2022 не є поліцейським, на якого у встановленому законом порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою або який тимчасово зареєстрований та став на облік згідно з вимогами наказу НПУ від 10.03.2022 №190, та відсутність у зв`язку із цим окремого рішення керівника органу, установи за місцем призначення апелянта на штатну посаду поліцейського та відсутність факту виконання апелянтом виконання службових обов`язків, визначених керівником органу, у якому поліцейського було поставлено на облік, що має бути підтверджено цим керівником письмово, апеляційний суд, як і суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у апелянта права в період з 24.02.2022 до 13.05.2022 на отримання додаткової винагороди 30000 грн.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь період прострочення розрахунку з дня звільнення до часу винесення рішення судом, апеляційний суд зазначає про передчасність їх заявлення, оскільки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає сплаті за період всієї затримки, в той час як закінченням строку затримки розрахунку при звільнені, є день, в якому проведений остаточний розрахунок з працівником, який звільнений, а не день ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржуване рішення - скасуванню, з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі - №420/11971/22 скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області щодо не врахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за травень 2022 року до складових грошового забезпечення з яких обчислюється грошова компенсація за невикористані 15 днів відпустки.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області провести перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані 15 днів відпустки, з врахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється така компенсація, індексації грошового забезпечення за травень 2022 року, з виплатою різниці, між вже виплаченою компенсацією та сумою яка буде нарахована внаслідок проведення перерахунку.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними дії під час нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з грошового забезпечення без урахування премії за травень 2022 року та індексації; про зобов`язання нарахувати та виплатити суму одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням встановленої премії за травень 2022 року в розмірі 49,524% грошового забезпечення та індексації, з урахуванням раніше виплаченої суми; про зобов`язання виплатити середній заробіток за весь період прострочення розрахунку з дня звільнення до часу винесення рішення судом; про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати всіх сум, що належать від підприємства, установи, організації, а саме щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень за період з 24.02.2022 до 13.05.2022, встановленої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022; про зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень за період з 24.02.2022 до 13.05.2022, встановлену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 07.03.2023

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.