overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/1988/23
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/1988/23
пр. № 2-а/336/41/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Никитюка Євгенія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 07.0.2023 надійшов вказаний позов

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем.

За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Никитюка Євгенія Васильовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Київській області Департамент патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 461/6257/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2023-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6257/22
Провадження № 2-а/461/30/23
УХВАЛА

02.03.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної митної служби України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Костюшка Т., буд.1) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил на 14 год. 00 хв. на 18.04.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 686/3156/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3156/22
Провадження № 2-а/686/79/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3156/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

У зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду №568 від 06.03.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/3156/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (, адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 квітня 2023 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 березня 2023 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 03 квітня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/2662/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2662/23
Провадження № 2-а/204/39/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 березня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28.02.2023 адміністративний позов залишено без руху, на підставі ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. На виконання ухвали суду, позивач 06.03.2023 недоліки усунув. Згідно з ч. 1 ст.286КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Керуючись ст. ст.160-161,171,268,269,286 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «20» березня 2023 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006м.Дніпро,пр.Пушкіна,77-Б. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам. Роз`яснити відповідачу його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.) Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kg.dp.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 300/4706/22
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/4706/22
Провадження № 2-а/344/66/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Шамотайла О.В., секретаря судового засідання Устинської Н.С., розглянувши в спрощеному адміністративному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2922 вказану адміністративну справу передано на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (а.с.13-14).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022, справу доручено розглядати судді Шамотайло О.В.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21.12.2022 позовну заяву залишено без руху, недоліки якої в подальшому було усунуто позивачем належним чином.

Ухвалою судді від 17 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

21.02.2023 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із надходженням від позивача в справі заяви, в якій він просить не розглядати його позовні вимоги, суд вважає, що позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами. Заява, відповідно до приписів ч. 2 ст. 240 КАС України, подана до початку розгляду справи по суті, а отже, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 346/4417/16-а
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2023-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4417/16-а
Провадження № 2-а/346/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м.Коломия до Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ молоді та спорту зазначеної міської ради, про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в:

сторони в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, про його час і місце розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , 20.02.2023 року подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, внаслідок неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м. Коломия до Коломийської міської ради Івано - Франківської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ молоді та спорту зазначеної міської ради, про визнання незаконним рішення на 21.03.2023 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 138/1691/22
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1691/22
Провадження №:2-а/138/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання позивач про поновлення строку на оскарження постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Кекул В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Ознайомившись зі змістом клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як слідує зі змісту клопотання позивач пропустила строк на оскарження постанови у зв`язку з тим, що копію вказаної постанови отримала лише 20 липня 2022 року. Разом з тим, у період з 27 липня 2022 року по 02 серпня 2022 року хворіла, що підтверджується відповідною довідкою Могилів-Подільського МЦ ПМСД від 01.08.2022.

Оскаржувана постанова винесена 18.07.2022, однак в ній міститься відмітка про те, що позивач відмовилась від отримання її копії. Відповідач не надав суду докази вручення оскаржуваної постанови позивачу раніше ніж 20.07.2022.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.248, 256, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 поважними та поновити строк на оскарження такої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 640/10722/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 640/10722/19

провадження № К/9901/35313/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Стандарт», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ініціатива-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Добробуд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Корпоративний секретар», про скасування постанови, за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у цій справі.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки цієї справи до касаційного розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Стандарт», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ініціатива-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Добробуд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Корпоративний секретар», про скасування постанови до касаційного розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 440/5653/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Київ

справа №440/5653/21

адміністративне провадження №К/990/28015/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 09 березня 2023 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко