Справа № 120/9847/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2023-03-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про витребування доказів

м. Вінниця

08 березня 2023 р. Справа № 120/9847/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, позивач просить зобов`язати виплатити додаткову винагороду за прийняття безспосердньої участі у бойових діях за період з 07.04.2022 по 30.04.2022, 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022.

23.12.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник військової частини НОМЕР_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зокрема зазначив, що на виконання вимог пункту 2-1 Постанови №168 та з метою врегулювання виплати військовослужбовцям Державної прикордонної служби України додаткової винагороди та підвищення рівня їх соціального захисту видано наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №164-АГ від 31.03.2022 "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 за №168" (далі - Наказ № 164-АГ).

Положеннями пункту 4 Наказу №164-АГ визначено, що начальники регіональних управлінь та органів Держприкордонслужби України, до яких відряджені військовослужбовці інших органів та підрозділів щомісячно до 5 числа поточного місяця повинні повідомляти органи, в яких ці військовослужбовці проходять службу про їх безпосередню участь у бойових діях або заходах за попередній місяць у формі списку, передбаченого додатком 2 до Наказу № 164-АГ.

Тобто, Наказ № 164-АГ передбачає активні дії одного суб`єкта владних повноважень - органу Держприкордонслужби, у складі якого направлені у службові відрядження військовослужбовці приймають участь у бойових діях або заходах, по направленню у встановлені терміни до іншого суб`єкта владних повноважень - органу Держприкордонслужби, в якому вказані відряджені військовослужбовці проходять службу і перебувають на фінансовому забезпеченні, документу визначеної форми - списки у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу № 164-АГ, якою має бути підтверджено факт участі відряджених військовослужбовців у вказаних заходах.

Отже, за період перебування у службовому відрядженні позивача у військовій частині НОМЕР_2 , а саме з 08.04.2022 по 28.06.2022, саме військова частина НОМЕР_2 мала б щомісячно до 5 числа повідомляти військову частину НОМЕР_1 про безпосередню участь позивача у бойових діях або заходах за попередній місяць виключно у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу № 164-АГ.

Однак, у Списках військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які приймали безпосередню участь у бойових діях або заходах з квітня по липень 2022 року у складі військової частини НОМЕР_2 відсутні дані щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене відповідач зазначив, що жодної бездіяльності чи протиправності в діях посадових осіб прикордонного загону не має, оскільки нарахування та виплата додаткової грошової винагороди в підвищеному розмірі на 70000 грн., передбаченому Постановою №168, позивачу за період з травня по липень 2022 року, може бути здійснена лише після належного підтвердження його участі у бойових діях або заходах від військової частини НОМЕР_2 .

В подальшому, на адресу суду від військової частини НОМЕР_2 надійшли письмові пояснення до позовної заяви у яких вказано, що молодший сержант ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей.

На підтвердження даної інформації, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано довідку №1406 від 05.08.2022 про безпосередню участь в бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії відповідно до додатку №1 пункту 3 наказу Адміністрації Держприкордонслужби України від 31.03.2022 за №164-АГ "Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168", яку було надано до прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

Крім того, представник військової частини НОМЕР_2 повідомив, в зв`язку з тим, що військовослужбовці прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), в тому числі і молодший сержант ОСОБА_1 перебувають на фінансовому забезпеченні в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) та на виконання пункту 6 Наказу, рапорти про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн., пропорційно із розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, за квітень, травень та червень місяць за підписом першого заступника начальника загону - коменданта прикордонної (комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 (за квітень 23.06.2022 Вих. №493), (за травень 23.06.2022 Вих. №497), (за червень 14.07.2022 Вих. №680), були направлені військовій частині НОМЕР_1 супровідними листами від 24.06.2022 №22/1574-22-Вих, від 27.06.2022 №22/1614-22-Вих, від 18.07.2022 №22/1906-22-Вих, від 21.07.2022 №22/2001-22-Вих.

Втім, до письмових пояснень третьою особою не надано доказів в підтвердження надсилання вищезазначених рапортів військовій частині НОМЕР_1 та їх отримання останньою. Також, суду не надано доказів того, що позивач входив до кола осіб відносно яких били сформовані відповідні рапорти (за квітень 23.06.2022 Вих. №493), (за травень 23.06.2022 Вих. №497), (за червень 14.07.2022 Вих. №680).

За наведених обставин суд самостійно ініціює витребування доказів у військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування:

- у військової частини НОМЕР_2 : документально підтверджену інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_1 (позивача) у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так надати копії таких;

- у військової частини НОМЕР_1 : належним чином засвідчені копії рапортів про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн., пропорційно із розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, за квітень, травень та червень місяць за підписом першого заступника начальника загону - коменданта прикордонної (комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 (за квітень 23.06.2022 Вих. №493), (за травень 23.06.2022 Вих. №497), (за червень 14.07.2022 Вих. №680), були направлені військовій частині НОМЕР_1 супровідними листами від 24.06.2022 №22/1574-22-Вих, від 27.06.2022 №22/1614-22-Вих, від 18.07.2022 №22/1906-22-Вих, від 21.07.2022 №22/2001-22-Вих.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 документально підтверджену інформацію про те, чи направлялись військовою частиною НОМЕР_2 на адресу військової частини НОМЕР_1 повідомлення про безпосередню участь ОСОБА_1 (позивача) у бойових діях протягом квітня - червня 2022 року, що було б підставою для нарахування та виплати додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 28.02.2022 за №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану" в розмірі до 100 000 грн., якщо так надати копії таких. У разі ж якщо такі рапорти стосовно ОСОБА_1 не направлялись на адресу військової частини НОМЕР_1 , вказати причини не направлення цієї інформації.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії рапортів про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн., пропорційно із розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, за квітень, травень та червень місяць за підписом першого заступника начальника загону - коменданта прикордонної (комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону полковника ОСОБА_2 (за квітень 23.06.2022 Вих. №493), (за травень 23.06.2022 Вих. №497), (за червень 14.07.2022 Вих. №680), були направлені військовій частині НОМЕР_1 супровідними листами від 24.06.2022 №22/1574-22-Вих, від 27.06.2022 №22/1614-22-Вих, від 18.07.2022 №22/1906-22-Вих, від 21.07.2022 №22/2001-22-Вих.

Витребувану інформацію та докази зобов`язати сторін надати протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухали суду.

Попередити відповідача та третю особу про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна