Справа № 280/5471/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2023-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 березня 2023 року Справа № 280/5471/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Келюх К.С.

за участю:

представника позивача Кулешової Л.В.

представника відповідача Сазонова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.08.2022 №21-р "Про усунення порушень ПАТ Запоріжжяобленерго.

В обґрунтування позову зазначає, що оскаржуване розпорядження є дискримінаційним, необгрунтованим, незаконним т таким, що порушує права ПАТ «Запоріжжяобленерго» як оператора системи розподілу. Рішення про заобовязання усунення позивачем вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, викладене у Розпорядженні № 21-р не відповідає обставинам перевірки. Зазначає, що на момент здійснення перевірки відповідачем не було враховано, що умови договору електропостачальника про надання послуг з розподілу, розміщеного на сайті позивача, як і Додаткові угоди до договору електропостачання, відповідали умовам Типового договору та узгоджувалися з вимогами п. 2.1.16, п. 7.4, п. 7.10 ПРРЕЕ та Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії воєнного стану, затвердженого Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 № 148. Позивачем вживалися всі заходи з припинення постачання (розподілу) електричної енергії ДП «УкрНДІспецсталь». Оскаржуване розпорядження прийняте з порушенням ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ст.ст. 2, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та є таким, що підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2022.

07.10.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що позивач відступив від положень типового договору у перевіряємий період та при визначенні змісту нової редакції договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії позивачем не було дотримано вимог ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 2.1.16, п. 7.10 ПРРЕЕ. Такі дії призвели до того, що обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі електропостачальника про відключення, а саме з 29.11.2021 по 31.12.2021 включно були покладені на ТОВ «Енерджі 365», що суперечить п. 7.10 ПРРЕЕ. Вважає прийняте розпорядження правомірним, таким, що прийняте в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 17.10.2022 у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Ухвалою суду від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання на 21.11.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" було задоволено.

Представником позивача 18.11.2022 до суду подано відповідь на відзив. Представник позивача вважає, що конкретизація умов типового договору не є відступленням від його положень. Умови договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, що конкретизовані, кореспондуються з вимогами, встановленими п. 7.4 ПРРЕЕ та абзацу 2 ч. 1 п. 8 Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібно ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міненерго від 13.04.2022 № 148. Наголошує на тому, що позивачем вживались всі заходи з припинення постачання електричної енергії ДП «УкрНДІспецсталь», а тому вважає, що в його діях відсутні порушення законодавства про ринок електричної енергії. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.11.2022 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 08.02.2023.

Відповідачем до суду 30.11.2022 подано заперечення на відповідь на відзив та 03.03.2023 надані додаткові пояснення. Зазначає, що позивачем було порушено вимоги ч. 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії, п. 2.1.16 глави 2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі ПРРЕЕ), оскільки п. 6.5 договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (в редакції, чинній з 01.10.2021), оприлюдненого на офіційному вебсайті позивача, не відповідає положенням п. 6.5 Типового договору та п. 7.10 розділу VІІ ПРРЕЕ. Крім того, позивачем порушені вимоги п. 7.10 розділу VІІ ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 08.02.2023 поновлено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позицію викладену в письмових поясненнях та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою відповідача від 05.07.2022 №676, прийнятою з урахуванням звернень ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 від 10.12.2021 №9954 та від 17.01.2022 №10170, була призначена позапланова невиїзна перевірка позивача у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Па підставі постанови відповідача від 05.07.2022 №676 в період з 07.07.2022 по 13.07.2022 співробітниками відповідача була проведена позапланова перевірка позивача з питань дотримання вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, та Ліцензійних умов розподілу.

За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем було складено Акт №144 від 13.07.2022.

Перевіркою встановлено наступне:

До відповідача надійшла заява ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 під 10 грудня 2021 року № 9954 про досудове врегулювання спору у зв`язку з невиконанням відповідачем умов публічного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії під час відключення електроустановок споживача ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ у листопаді-грудні 2021 року та віднесення обсягів електричної енергії, спожитої споживачем після дати вказаної електропостачальником у вимозі про відключення, на втрати оператора систем.

Зазначена заява були розглянута відповідачем та листом від 29.12.2021 №15397/20.1/7-21 направлено запит позивачу щодо приєднання до процедури досудового врегулювання спору та надання пояснення, копії документів та іншу інформацію, необхідну для встановлення відповідачем фактичних обставин справи.

При цьому, до відповідача надійшло звернення ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 від 17 січня 2021року №10170 щодо усунення порушень ліцензійних умов з боку позивача.

Позивач листом від 25.01.2022 №001-33/235 повідомив відповідача про відмову у приєднанні до процедури досудового врегулювання спору та одночасно надав пояснення щодо питань, порушених у листі ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 від 10 грудня 2021 року № 9954.

За результатами опрацювання наданих відповідачу матеріалів, листом від 01.02.2022 №1076/20.1/7-22 було надано відповідь ТОВ ЕНЕРДЖІ 365.

На підставі зазначених звернень відповідачем прийнято постанову від 05 липня 2022 року №676.

Позивач здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови відповідача від 13.11.2018 №1415.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 46 Закону №2019, оператор системи розподілу зобов`язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Частиною 4 статті 46 Закону №2019 встановлено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднанім та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до пункту 2.1.16 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до них Правил, оприлюднюється на офіційному вебсайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання.

Разом з цим, відповідно до пункту 7.3 розділу VII ПРРЕЕ (у редакції, що діяла до 01.01.2022) обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

Відповідно до пункту 7.4 розділу VIII ПРРЕЕ (у редакції, що діяла до 01.01.2022) у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасною забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний падати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

У разі ненадання доступу для вибіркового відключений оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою.

Відповідно до пункту 7.10 розділу VII ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживачів здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Комісією з перевірки встановлено, що на офіційному вебсайті позивача за посиланням hups://www.zoe.com.ua/%d0%b5%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%82%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%87%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d0%bc/ оприлюднений договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії (у редакції чинній з 01.10.2021).

Пункт 6.5, оприлюдненого на офіційному вебсайті позивача договору (у редакції, чинній з 01.10.2021), не відповідає Типовому договору та положенням пунктів 7.3 та 7.4 розділу VII ПРРЕЕ (п редакції, що діяла до 01.01.2021), а також пункту 7.10 розділу VII ПРРЕЕ.

Так, пунктом 6.5, оприлюдненого на офіційному вебсайті позивача договору (у редакції, чинній з 01.10.2021), встановлено винятки (не передбачені пунктом 6.5 Типового договору) з обов`язку покладення обсягів електричної енергії, використаних споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у правомірній вимозі про відключення, на оператора системи, а саме: крім випадків відсутності у оператори системи організаційно-технічної можливості для здійснення відключення споживача в точці розподілу електричної енергії з дотриманням умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) у разі наявності однієї з таких обставин:

- не надання споживачем доступу до вчасних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів споживача або субспоживача;

- не виконання споживачем обґрунтованих вимог оператора системи щодо припинений повністю або частково споживання електричної енергії самим споживачем;

- не здійснення споживачем відключення електроустановок субспоживачів, живлення яких здійснюється від технологічних електричних мереж споживача.

Між ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 та позивачем укладено Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 10 (далі - Договір № 10).

Відповідно до пункту 4.1 Типового договору оператор системи зобов`язується обмежувати розподіл (передачу) за об`ємами споживачів Постачальника на час і дату, визначену у вимозі Постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача.

При цьому, згідно пункту 4.1 Договору №10 позивач, зокрема, зобов`язується припиняти та обмежувати розподіл за об`єктами споживачів постачальника на час і дату (але не пізніше 10 робочих днів з дані отримання звернення від електропостачальника), визначену у вимозі постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача, окрім випадків передбачених п. 6.5 цього договору та п. 3.10 додатку І Порядок розрахунків.

Листом від 11.11.2021 вих. №9817 ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 звернулося до позивача з вимогою про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ у зв`язку із заборгованістю споживача з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору про постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до вимоги, датою відключення об`єкта споживача від електроживлення визначено - 29.11.2021.

Відповідно до інформації, наданої листом позивача від 25.01.2022 №001-33/235 на запит відповідача, на виконання вказаної вимоги 18.11.2021 позивачем було оформлено та надано ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії 29.11.2021 з 8.00 години. Однак, ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ не було надано доступу до власних електроустановок працівникам позивача для вжиття заходів і припинення постачання (розподілу) електричної енергії та пломбування електрообладнання у відключеному стані, про що складено акт про недопуск від 29.11.2021.

Разом з цим, позивач повідомив, що припинення постачання (розподілу) електричної енергії ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ з центрів живлення унеможливлюється наявністю субспоживачів.

Відповідно до матеріалів, що є додатками до листа ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 від 10 грудня 2021 року № 9954, позивач листом від 30.11 2021 № 007-65/6529 повідомив ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 про відсутність технічної можливості припинення електропостачання ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ та призначення нової дати припинення (обмеження) електропостачання, а саме 07.12.2021.

Відповідно до інформації, наданої листом позивача від 25.01.2022 №001-33/235 на запит відповідача, на адресу ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ були направлені попередження про припинення (обмеження) електропостачання (розподілу) електричної енергії 07.12.2021 та 20.12.2021.

Однак, ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ не було надано доступу до власних електроустановок працівникам позивача про що складено акта про недопуск від 07.12.2021 та 20.12.2021.

Як повідомив позивач у вищевказаному листі, ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ систематично здійснювався недопуск представників позивача для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електричної енергії за зверненням ТОВ ЕНЕРДЖІ 365.

Відповідно до положень пункту 7.10 розділу VII ПРРЕЕ, припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати.

Відповідно до матеріалів, наданих ТОВ ЕНЕРДЖІ 365, листом від 30.11.2021 №9890 ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 звернулось до ПАТ ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО щодо покладення обсягів електричної енергії, використаних споживачем ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ після 29.10.2021, на втрати позивача.

При цьому, позивач, керуючись пунктом 6.5 Договору, листом від 07.12.2021 №007-65/6716 та в порушення вимог пункту 7.10 розділу VII ПРРЕЕ та пункту 6.5 Типового договору повідомило ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 щодо неможливості покладення обсягів електричної енергії, використаних ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ після 29.11.2021, на втрати позивача.

Таким чином, обсяги електричної енергії, використані ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ після 29.10.2021, були покладені на ТОВ ЕНЕРДЖІ 365.

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької області із позовною зайвою до ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ з вимогами припинити власне електроспоживання та безперешкодно допустити представників позивача до належних ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ електроустановок для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електричної енергії за зверненням електропостачальника.

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем:

пункту 1 частини 3 статті 46 Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2013 №2019-VІІІ (далі Закон №2019) щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

частини 4 статті 46 Закону №2019, якою встановлено, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором;

підпункту 13 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов розподілу щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, які є обов`язковими для здійснення ліцензійної діяльності, та виконувати умови цих договорів;

підпункту 31 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов розподілу щодо обов`язку ліцензіата припиняти електроживлення споживача у порядку та у випадках, визначених кодексом системи розподілу та правилами роздрібного ринку;

пункту 2.1.16 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ, яким встановлено, що договір електропостачальника про надання послуг з розподілу / передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком до цих Правил, оприлюднюється на офіційному вебсайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання;

пункту 7.10 розділу VІІ, яким встановлено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порідку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом системи розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу, згідно з вимогою електропостачальника про відключення, купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати;

пункту 4.1 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що є додатком 4 до ПРРЕЕ, яким, зокрема, встановлено, що оператор системи зобов`язується обмежувати розподіл (передачу) за об`єктами споживачів постачальника на час і дату, визначену у вимозі постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача.

Позивач, листом від 26.07.2022 №001-33/1478 надав письмові пояснення та обґрунтування (заперечення) до Акту перевірки.

На підставі акту позапланової невиїзної перевірки №144 від 13.07.2022, проведеної відповідно до постанови НКРЕКП від 05.07.2022 № 676 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Запоріжжяобленерго», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було прийнято розпорядження від 09.08.2022 № 21-р «Про усунення порушень ПАТ «Запоріжжяобленерго», яким вирішено: зобовязати ПАТ «Запоріжжяобленерго» усунути порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, а саме: Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, а саме:

пункту 2.1.16 глави 2.1 розділу ІІ, яким встановлено, що договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному вебсайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання;

пункту 7.10 розділу VII, яким встановлено, що припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу.

У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати, для чого: у строк до 25.08.2022 привести умови договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, оприлюдненого на офіційному вебсайті ПАТ «Запоріжжяобленерго», у відповідність до вимог законодавства, про що у строк до 01.09.2022 повідомити НКРЕКП та відділ НКРЕКП у Запорізькій області; обсяги електричної енергії, спожитої ДП «УкрНДІспецсталь» після дати, зазначеної у вимозі електропостачальника про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу, до 31.12.2021 включно, віднести на витрати оператора системи розподілу (ПАТ «Запоріжжяобленерго»), про що у строк до 01.09.2022 повідомити ТОВ «Енерджі 365», НКРЕКП та відділ НКРЕКП у Запорізькій області з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів.

Вважаючи оскаржуване розпорядження протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

В силу вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у частині 2 статті 2 КАС України, де зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд повинен з`ясувати, чи були дії відповідача здійснені в межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури, а також, чи було його рішення прийнято на законних підставах.

Зміст частини 2 статті 19 Конституції України у взаємозв`язку з частиною 2 статті 2 КАС України дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для притягнення таких суб`єктів до відповідальності.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 22.09.2016 №1540-VIII (далі Закон №1540) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Регулятора обумовлюються його завданнями і повноваженнями та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливостях організації та порядку діяльності Регулятора, в особливому порядку призначення членів Регулятора та припинення ними повноважень, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Регулятора та гарантії незалежності в прийнятті ним рішень у межах повноважень, визначених законом, встановленні умов оплати праці членів та працівників Регулятора.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №1540 передбачено, що Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №1540 Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону №1540 Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Пунктами 1, 2, 4, 9 частини 3 статті 3 Закону №1540 визначено, що основними завданнями Регулятора є забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг; сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів; забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами; сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктами 1, 5, 6, 11, 12, 22-1 частини 1 статті 17 Закону №1540 визначено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор:

приймає обов`язкові до виконання рішення з питань, що належать до його компетенції;

контролює виконання операторами систем передачі та розподілу, операторами газотранспортної та газорозподільних систем, іншими суб`єктами ринків електричної енергії і природного газу, а у відповідних випадках - власниками систем їхніх зобов`язань відповідно до закону;

затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до закону;

контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов;

розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства;

проводить розслідування порушень щодо функціонування ринків електричної енергії та природного газу відповідно до затвердженого порядку.

Статтею 14 Закону №1540-VIII визначено, що засідання Регулятора є основною формою його роботи як колегіального органу. Порядок організації роботи Регулятора, зокрема проведення його засідань, визначається регламентом, що затверджується Регулятором, та підлягає оприлюдненню на його офіційному веб-сайті.

Засідання Регулятора проводяться у формі відкритих слухань. На відкритих слуханнях розглядаються всі питання, розгляд яких належить до повноважень Регулятора, крім питань, що містять таємну інформацію.

Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає справи щодо видачі ліцензій та дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов, а також щодо застосування санкцій за порушення ліцензійних умов та законодавства з питань державного регулювання діяльності суб`єктів природних монополій та суміжних ринків.

Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою.

Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Частинами 1, 2 статті 22 Закону №1540 визначено, що суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про природні монополії", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про енергетичну ефективність" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 № 2019-VIII (далі Закон №2019) оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

За приписами ст. 77 Закону №2019 учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є:

1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів;

6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку;

7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності;

8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу, відмова в приєднанні електроустановок замовника до системи передачі або системи розподілу з підстав, не передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії", залишення оператором системи передачі або оператором системи розподілу заяви про приєднання електроустановки замовника до системи передачі або системи розподілу з будь-яких підстав без розгляду, повернення такої заяви, залишення її без руху, відмова у її прийнятті;

8-1) неоприлюднення інформації або оприлюднення недостовірної інформації про величину коефіцієнтів завантаження трансформаторних підстанцій основної мережі оператора систем розподілу напругою 35-110(154) кВ (для кожної територіальної одиниці оператора систем розподілу) інформації про лінії електропередавання та трансформаторні підстанції напругою 150(110)-35(20)-10(6)/0,4 кВ (із зазначенням інформації про завантаження геоінформаційної системи;

9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю);

10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики;

11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки;

12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником;

13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо;

15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством;

16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів;

17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора;

18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

У разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

Отже, відповідач наділений повноваженням проводити перевірки позивача та застосовувати відповідні санкції.

Щодо правомірності викладення позивачем п. 6.5 Договору №10 в редакції додаткової угоди №5.

Пунктом 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (додаток 4 до ПРРЕЕ) визначено наступне:

Обсяги електричної енергії, використані споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення покладаються на втрати Оператора системи.

Разом з тим, п. 6.5 Договору №10 (в редакції додаткової угоди №5 від 22.10.2020) позивачем встановлено винятки (не передбачені пунктом 6.5 Типового договору) з обов`язку покладення обсягів електричної енергії, використаних споживачем постачальника після дати, зазначеної постачальником у правомірній вимозі про відключення, на оператора системи, а саме:

Обсяги електричної енергії, використані споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення покладаються на втрати Оператора системи, крім випадків відсутності у оператори системи організаційно-технічної можливості для здійснення відключення споживача в точці розподілу електричної енергії з дотриманням умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) у разі наявності однієї з таких обставин:

- не надання споживачем доступу до вчасних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів споживача або субспоживача;

- не виконання споживачем обґрунтованих вимог оператора системи щодо припинений повністю або частково споживання електричної енергії самим споживачем;

- не здійснення споживачем відключення електроустановок субспоживачів, живлення яких здійснюється від технологічних електричних мереж споживача.

Суд зазначає, що за приписами пп. 1, 2, 8 пп. 5.1.2 п. 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний:

1) укладати договори з усіма споживачами, об`єкти яких розташовані (приєднані до електричних мереж та підключені) на території діяльності оператора системи, а також з усіма електропостачальниками, які мають намір постачати електричну енергію на території оператора системи, за формою та у порядку, передбаченими цими Правилами;

2) надавати послуги з передачі (розподілу) електричної енергії та доступ до своїх електричних мереж на недискримінаційній та прозорій основі за тарифами, встановленими Регулятором;

8) припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом системи передачі та цими Правилами, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

З наведеного вбачається обов`язок позивача як оператора системи укладати договори, зокрема із постачальниками, за формою та у порядку, передбаченими ПРРЕЕ.

Типовий договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є додатком №4 до ПРРЕЕ.

Тобто, позивачем в п. 6.5 Договору №10 в редакції додаткової угоди №5 були визначені для себе виключення з правил, встановлених нормативно-правовими актами, які регламентують взаємовідносини між оператором системи розподілу, постачальником електричної енергії та споживачем, зокрема Розділом VII ПРРЕЕ, та не передбачені жодним нормативно-правовим актом, який регламентує дані правовідносини.

Судом встановлено, що позивачем оскаржувались в судовому порядку положення п. 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (далі - Типовий договір), який є Додатком № 4 до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2021 у справі №640/13104/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2021, у задоволенні позову відмовлено.

В основу висновку Шостого апеляційного адміністративного суду щодо підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги (позову) у зазначеній справі покладене наступне:

Відповідно до частини другої статті 3 Закону, функціонування ринку електричної енергії здійснюється, зокрема, на принципі відповідальності учасників ринку за недотримання, КСП, КСР, ПРРЕЕ, інших нормативно-правових актів і нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов договорів, що укладаються на цьому ринку.

Положеннями пункту 5.1.5 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ визначено, що оператор системи несе відповідальність за дотримання умов договору та ПРРЕЕ щодо припинення або часткового обмеження електропостачання.

Таким чином, норми пункту 6.5 Типового договору застосовуються у разі недотримання оператором системи норм законодавства та умов укладеного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а саме нездійснення оператором системи припинення електроживлення споживача за зверненням електропостачальника цього споживача.

Відтак, норми пункту 6.5 Типового договору не суперечать вимогам законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки буквальне тлумачення п.6.5 Договору дає змогу дійти висновку про те, що дана норма не наділяє позивача, як оператора, функціями електропостачальника, а відображає наслідки невиконання (несвоєчасне виконання) вимог постачальника про відключення абонента від електроживлення.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що доводи апеляційної скарги в частині невірно трактування норм права судом першої інстанції та встановлення спірним рішенням суду окремого виду відповідальності є безпідставними та надуманими.

Із змісту спірного рішення вбачається, що суд цитуючи норми права приходить до цілком логічних висновків, що наслідки невиконання позивачем, як оператором системи своїх безпосередніх функцій щодо відключення абонента від електроживлення призведе до збільшення витрат позивача, що в свою чергу спонукатиме позивача до належного виконання своїх зобов`язань.

Отже, апеляційним судом виснувало, що визначене п. 6.5 Типового договору правило стосується відповідальності оператора системи за невиконання своїх безпосередніх функцій щодо відключення абонента від електроживлення.

Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону №2019-VIII оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Так, положеннями пункту 1.2.5. глави 1.2. Розділу І ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи укладає договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії, зміст якого визначається оператором системи на основі Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, який є додатком 4 до цих Правил та укладається з кожним електропостачальником, який звертається до оператора системи.

За приписами пп. 2.1.16 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ договір електропостачальника про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання, зміст якого визначається оператором системи на основі типового договору, що є додатком 4 до цих Правил, оприлюднюється на офіційному вебсайті оператора системи та укладається шляхом надання електропостачальником заяви-приєднання. Датою початку дії зазначеного договору є наступний робочий день від дня отримання оператором системи заяви-приєднання електропостачальника щодо укладення такого договору.

На вимогу електропостачальника оператор системи протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати електропостачальнику підписаний оператором системи примірник укладеного договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) у письмовій формі.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог пп. 2.1.16 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ, оскільки між позивачем та ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 укладений Договір №10.

При цьому суд зазначає, що відповідно до підпункту 5.1.2 пункту 5.1 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначених Кодексом систем розподілу або Кодексом систем передачі та ПРРЕЕ, електроспоживання споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Згідно з пунктом 6.5 Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (Додаток 4 до ПРРЕЕ) обсяги електричної енергії, використані споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення покладаються на втрати Оператора системи.

ПАТ «Запоріжяобленерго» приєдналося до Типового договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, що не заперечується сторонами.

За вказаних обставин обов`язок покладення на втрати Оператора системи обсягів електричної енергії, використаних споживачем Постачальника після дати, зазначеної Постачальником у вимозі про відключення, був передбачений діючим пунктом 6.5 договору, положення якого мають аналогічну правозастосовну дію як і пункт 7.10 ПРРЕЕ в редакції постанови НКРЕ від 19.05.2021 № 805.

Посилання позивача на те, що на момент конкретизації п. 6.5 Договору була відсутня норма п. 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії в обґрунтуванні необхідності прийняття спірного розпорядження не змінює суті допущених позивачем порушень та не свідчить про його протиправність.

Не змінює суті допущених порушень позивачем і його посилання на Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібно ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого наказом Міненерго від 13.04.2022 № 148 та внесені додатковою угодою № 4 зміни до п. 6.5 Договору, оскільки ці обставини не входили до предмету перевірки, за наслідком якої було прийнято оскаржуване Розпорядження № 21-р.

Щодо правомірності невиконання позивачем вимоги постачальника електричної енергії щодо відключення.

В обґрунтування своєї позиції позивач зазначає, що ним вжито усіх можливих заходів для припинення постачання електроенергії споживачу ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 - ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ, проте зазначений споживач неодноразово відмовляв у допуску працівників позивача до своїх електроустановок, внаслідок чого позивач змушений був звернутися до господарського суду із відповідним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ ЕНЕРДЖІ 365 подано позивачу звернення Постачальника на припинення (обмеження) розподілу електричної енергії споживачу (за вих. № 9817 від 11.11.2021), згідно з реєстром споживачів, яким необхідно припинити постачання електроенергії за листопад 2021 року - ДП Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів на об`єкті споживання за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А; причина (підстава) припинення постачання: заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу; дата припинення постачання - 29.11.2021. У звіренні зазначено, що Постачальник попередив споживача про припинення (обмеження) розподілу електричної енергії у передбачений законодавством спосіб з дотриманням відповідних термінів.

Позивачем надано ДП Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів попередження від 18.11.2021 про здійснення припинення постачання електричної енергії згідно з листом ТОВ Енерджі 365 № 9817 від 11.11.2021, починаючи з 08-00 години 29.11.2021. У Попередженні вказано про необхідність до зазначеного часу завершити технологічний цикл та ужити необхідний комплекс заходів безпеки. Підставою припинення (обмеження) електроживлення споживача вказано: заборгованість споживача з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником та відновлення електроспоживання відповідно до п. 7.12 ПРРЕЕ та п. 11.25.12 КСР після відповідного звернення електропостачальника. Попередження вручено під підпис головному енергетику Д.Д. Лисогір.

29.11.2021 представником позивача у присутності відповідального за електрогосподарство ДП Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів Лисогір Д.Д. складено Акт про не допуск, в якому зазначено зокрема наступне: Споживач був попереджений Енергопостачальником та додатково оператором системи розподілу про необхідність оплати рахунків відповідно до умов договору та у разі несплати про необхідність припинити власне електроспоживання, вжити відповідний комплекс заходів; звернення на відкликання вимоги про припинення електропостачання від Електропостачальника до Оператора системи розподілу не надходило; споживач не виконав обґрунтовані вимоги щодо припинення власного електроспоживання; на вимогу інженера ТА СТА ПАТ Запоріжжяобленерго виконати відключення електрообладнання та надати доступ до пломбування електрообладнання споживача у відключеному стані отримана відмова; представник ПАТ Запоріжжяобленерго не був допущений електроустановки споживача для виконання припинення повністю або частково постачання (розподілу) електричної енергії та пломбування електрообладнання у відключеному стані.

Акт про не допуск від 29.11.2021 підписаний представниками позивача та споживача.

Представнику споживача - ДП УкрНДІспецсталь Лисогір Д.Д. під розпис вручено Попередження від 29.11.2021 про здійснення припинення постачання електричної енергії згідно з листом ТОВ Енерджі 365 № 9817 від 11.11.2021, починаючи з 08-00 години 07.12.2021.

Позивачем направлено повідомлення від 30.11.2021 за вих. № 007-65/6529 ТОВ Енерджі 365 про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживачу ДП УкрНДІспецсталь у заплановану дату згідно попередження - 29.11.2021 та вказано заплановану дату відключення згідно повторного попередження ОСР - 07.12.2021.

07.12.2021 представником позивача у присутності в.о. директора ДП УкрНДІспецсталь Фень С.В. складено Акт про не допуск, із зазначенням відомостей аналогічних викладеним в Акті про не допуск від 29.11.2021. Акт підписаний трьома представниками позивача з відміткою про відмову від підпису з боку споживача. Акт був направлений споживачу 13.12.2021 засобами поштового зв`язку та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення отриманий представником відповідача 15.12.2021.

В січні 2022 року ПАТ Запоріжжяобленерго звернулося до господарського суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.09.2022 у справі №908/221/22, яке набрало законної сили 13.10.2022, зобов`язано Державне підприємство Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів припинити власне електроспоживання та безперешкодно допустити представників Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до належних Державному підприємству Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів об`єктів (електроустановок) для здійснення заходів з припинення постачання (розподілу) електричної енергії за зверненням електропостачальника та пломбування пристроїв їх підключення.

Також судом встановлено, що протягом періоду листопад 2021 року жовтень 2022 року до електричних мереж Державного підприємства Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів були приєднані три субспоживача Гіпропром, ПрАТ Водафон та ТОВ Лайфселл.

З акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, укладеного між позивачем та ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ вбачається, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок визначена між цими особами на кабельних затискачах, які відходять від комірки фідера №27 підстанції ЛБ-2. В свою чергу балансова належність підстанції ЛБ-2 комірка КРУ фідер №27 визначена за позивачем, а за ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ визначена балансова належність на кабельну лінію 6 кВ, враховуючи кріплення кабельних затискачів, кабельні затискачі, клемник Т.С., від комірки фідера №27 підстанції ЛБ-2 до підстанції ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ РУ-6кВ.

Відповідно, електроустановка ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ розпочинається на кабельних затискачах, які відходять від комірки фідера №27 підстанції ЛБ-2, до яких у представників позивача є безпосередній доступ як балансоутримувача підстанції ЛБ-2 комірка КРУ фідер №27.

Відтак, суд критично оцінює твердження позивача про відсутність у нього доступу до електроустановки ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ з метою виконання вимоги постачальника електричної енергії про відключення споживача електроенергії, оскільки такий доступ наявний у кваліфікованих працівників позивача до комірки фідера №27 підстанції ЛБ-2, яка перебуває на балансі позивача та до якої ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ не має доступу.

Також суд критично оцінює доводи позивача про необхідність забезпечення субспоживачів ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ електричною енергією, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу вжиття позивачем заходів для забезпечення таких субспоживачів електроенергією в обхід електроустановки ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ (ані повідомлення таких субспоживачів, ані створення схеми резервного електроживлення позивачем не здійснено), а також доказів неможливості забезпечення електропостачання субспоживачів ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ в обхід електроустановки ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ (напряму від електричних мереж позивача).

В свою чергу надані до суду позивачем докази на підтвердження вжиття заходів для забезпечення таких субспоживачів електроенергією в обхід електроустановки ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ, а саме протокол Засідання науково-технічної ради при технічному директорі ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 09.02.2023 судом не беруться до уваги, оскільки такі документи не існували на момент проведення перевірки, відповідачем не надавалась ним оцінка та прийняті поза межами строку, наданого для усунення виявлених порушень, вказаного у спірному розпорядженні.

Отже, твердження позивача про відсутність технічної можливості виконати відключення електроустановки ДП УКРНДІСПЕЦСТАЛЬ є необґрунтованим.

Відтак, позивачем не доведено вжиття всіх можливих заходів з метою виконання вимоги постачальника електричної енергії про відключення споживача електроенергії.

Щодо додатного позивачем до матеріалів справи висновку експерта в галузі права від 21.12.2022 суд зазначає, що цей висновок не спростовує встановлені судом факти та має загальнотеоретичний характер, безвідносно до обставин даної справи, а тому не має доказового значення для цієї справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження прийняте відповідачем з дотриманням вимог нормативно-правових актів, які регламентують спірні правовідносини, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Інші доводи позивача вказаного висновку не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

У рішення ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з вимогами статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат, згідно ст. 139 КАС України, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви Приватного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 10.03.2023.

Суддя А.В. Сіпака